Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 07.06.2018 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений Договір №434/04 про надання споживчого кредиту. Відповідач отримав кредит в розмірі 60000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 56% річних з терміном остаточного погашення не пізніше 06.06.2023. Позичальник, в порушення вимог Кредитного договору, свої зобов`язання за цим Договором не виконав, що потягло за собою виникнення простроченої заборгованості за кредитом та відсотками. Станом на 27.06.2022 заборгованість відповідача перед банком становить 23614,97 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом (кредитом) 17106,08 грн.; процентів за користування кредитом 4880,39 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 464,82 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 106,96 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення боргу 830,86 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 225,86 грн. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №434/04 від 07.06.2018 в сумі 23614,97 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2270, 00 грн. У відкрите судове засідання представник позивача не з`явився, але до його початку надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, відзиву не надав. У зв`язку з тим, що позивач не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит №434/04 від 07.06.2018, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 60000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 56 % річних, з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 06.06.2023 (п.2.1, п.2.2, п.2.4.1, п.2.4 ). Відповідно до п.п. 4.2.1, 4.2.2. Кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за цим Договором. При виникненні простроченої заборгованості за Основною сумою боргу за Кредитним та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. Доказів щодо погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором суду не надано. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 27.06.2022 заборгованість відповідача перед банком становить 23614,97 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом (кредитом) 17106,08 грн.; проценти за користування кредитом 4880,39 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 464,82 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 106,96 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення боргу 830,86 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 225,86 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору №434/04 від 07.06.2018, укладеного між ним та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 23614,97 грн. в результаті невиконання умов кредитного договору є доведеним та документально підтвердженим. Однак, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З аналізу даної норми вбачається, що інфляційні втрати та 3% річних нараховуються на суму основного боргу, а тому нарахування 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в розмірі 106,96 грн. та втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в розмірі 225,86 грн. суд вважає безпідставними. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 23282,15 грн., тобто без урахування заявлених до стягнення позивачем 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в розмірі 106,96 грн. та втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в розмірі 225,86 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки позовні вимоги задоволені частково, суд приходить до висновку, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (98,6%), що становить 2238,22 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial