Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин і просила встановити факт родинних відносин (батьківства) між [PERSON] та [PERSON] , а саме той факт, що [PERSON] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] , визнати [PERSON] спадкоємцем першої черги за законом по відношенню до спадкового майна, що залишилося після смерті її батька [PERSON] , визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона народилася [INFO] та є рідною донькою [PERSON] та [PERSON] . Зміна прізвища з дошлюбного [PERSON] на « [PERSON] » відбулася на підставі свідоцтва про укладення шлюбу від 24.04.2009. У свідоцтві про народження позивачки зазначена дата народження [INFO] , реєстрація факту народження відбулася [INFO] , батьком позивачки записано [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . З 09.09.1977 її батьки перебували у зареєстрованому шлюбі. 31 липня 1979 року шлюб між ними було розірвано. Починаючи з середини 1980 року, стосунки між батьками позивачки покращились, вони знову почали прожити разом та відновили сімейні стосунки. [PERSON] та [PERSON] з середини 1980 року до дня смерті [PERSON] проживали постійно разом. [PERSON] з народження дбав про розвиток своєї доньки, приймав участь в її матеріальному забезпеченні та морально-духовному розвитку. Після того, як позивачка стала дорослою та почала самостійно працювати та отримувати кошти, вона постійно дбала про своїх батьків. [INFO] [PERSON] помер. Питаннями щодо його поховання займалася позивачка разом зі своєю матір`ю. 07 лютого 2020 року вона звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевої Ірини Олексіївни з заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її батька - [PERSON] , проте з`ясувалося, що спадкову справу вже відкрито 26 листопада 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Швецовою Надією Володимирівною за заявою [PERSON] , яка нібито є двоюрідною сестрою [PERSON] . Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 січня 2019 року було встановлено факт родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2019 року скасовано, а заяву [PERSON] , заінтересована особа: Дніпровська міська рада залишено без розгляду. Єдиною підставою для скасування рішення суду першої інстанції, було встановлення судом спору про право, яке підлягає вирішенню в порядку позовного провадження. 12 лютого 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Швецовою Н.В. прийнято постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій, якою позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правоустанолюючих документів на спадкове майно. За таких підстав, позивач [PERSON] звернулася до суду із даним позовом. Не погодившись із первісним позовом, у січні 2022 року відповідач по справі [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , де третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна про встановлення юридичного факту родинних відносин, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно і просила суд встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] та визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом, як двоюрідної сестри померлого. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON] , а тому в силу ст.1265 ЦК України є спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , вона своєчасно звернулась до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Швецової Н.В., надала документи, які підтверджують родинні відносини із [PERSON] 13.02.2020 постановою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Швецової Н.В. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні відносини із спадкодавцем. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2021 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання спадкоємцем першої черги за законом та визнання права власності було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 10.03.2021 недоліки позовної заяви [PERSON] усунено. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2021 року відкрито провадження по цивільній справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року за клопотанням представника позивача [PERSON] - адвоката Максимова В.А. витребувано з Дніпропетровського обласного комунального підприємства «П`ятихатське бюро технічної інвентаризації» інформацію про те, кому і на підставі яких правовстановлюючих документів належить житловий будинок [ADDRESS] та з КП «ДМБТІ» ДМР - відомості про те, кому і на підставі яких правовстановлюючих документів належить квартира [ADDRESS] . Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року було виправлено описку в ухвалі від 28 квітня 2021 року. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2022 року було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву та об`єднано позови в одне провадження. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2022 року провадження по цивільній справі №199/1204/21 в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин закрито. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2022 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , де третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності залишено без розгляду. У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом [PERSON] - адвокат Максимов В.А. позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому, наданих письмових доказів та показах допитаних свідків. Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, будучи повідомленою про день та час розгляду справи, до суду не з`явилася. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с.21). В графі «мати» зазначено [PERSON] , в графі «батько» - [PERSON] . Відомості про батька зазначено на підставі заяви матері. Цей факт підтверджується актовим записом про народження (а.с.17-19). 24 квітня 2009 року позивач вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON] і змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.22) [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 1977 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с.14-15). 19 липня 1979 року [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвали, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.а.16). Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2020 року встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.9-12). Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2020 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2019 року скасовано, заяву [PERSON] , заінтересована особа - Дніпровська міська рада про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду. (а.с.56-59). Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин було відмовлено (а.с.51-54). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.23). Заповіту від імені [PERSON] складено не було, що підтверджується матеріалами спадкової справи, а саме інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 26.11.2019. (а.с.159-160). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на - квартиру [ADDRESS] , та житловий будинок [ADDRESS] , що належали спадкодавцеві на праві приватної власності, що підтверджується інформацією наданою КП «ДМБТІ» ДМР та Дніпропетровським обласним комунальним підприємством «П`ятихатське бюро технічної інвентаризації». Згідно вимог ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні встановлено та підтверджується письмовими доказами, а саме - свідоцтвом про народження позивача [PERSON] , відмовою нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом, що [PERSON] є донькою померлого [PERSON] , а отже і спадкодавицею першої черги після його смерті. Крім того, дані обставини підтверджуються допитаними в судовому засіданні свідками. Так, свідок [PERSON] , тітка позивачки, суду пояснила, що [PERSON] є рідною донькою її сестри [PERSON] їй достеменно відомо, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] , він дбав про неї та виховував, говорив, що це його донька. Після розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] проживали разом до смерті останнього, дбали один про одного і [PERSON] їх рідна донька. Свідок [PERSON] є подругою [PERSON] , знає останню з 5 років. Їй відомо, що [PERSON] вийшла заміж за [PERSON] і у них народилася донька [PERSON] . Чоловік [PERSON] - [PERSON] дбав про [PERSON] , всі знали, що це його рідна донька. У зв`язку з необхідністю оформлення спадкових прав, позивач [PERSON] звернулась до нотаріуса. Проте, 12 лютого 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Швецовою Н.В. прийнято постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій. Підсумовуючи наведене, суд вважає, що під час розгляду справи встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] , а отже і спадкоємицею першої черги після його смерті. За таких обставин, позов підлягає до часткового задоволення, а саме слід визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою - [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після [PERSON] померлого [INFO] , а також визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після [PERSON] померлого [INFO] . В іншій частині позову - відмовити. Враховуючи результат розгляду справи та відповідно до вимог ст.141 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 11 350 грн. 00 коп.

Outcome: partial