Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: визнати виконавчий напис, вчинений 05.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., який зареєстрований в реєстрі за №10609 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 37259,99 грн., таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати, що складаються з судового збору. В обгрунтування позову вказав, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. було відкрито виконавче провадження №67600922, щодо стягнення основної винагороди виконавця та мінімальних витрат на виконання виконавчого напису №10609 виданого 05.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 37259,99 грн. Позивач вважає виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. №10609, виданий 05.10.2021 таким, що вчинений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіроовградської області від 30.12.2021 цивільну справу передано за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (а.с.21). Ухвалою суду від 18.03.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.30). Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.8). Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с.53-55,80,90). Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, пояснень не подав (а.с.42-44). Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, пояснень не подав (а.с.56,89). Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Справа розглядається за правилами спрощеного провадження, на підставі наявних доказів. Тому, згідно зі ст. 280-281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що 01.03.2020 між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] укладено договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с.61-64) 05.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., на підставі ст. 34, 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою КМУ від 29.07.1999 №1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №10609, про звернення стягнення із [PERSON] , котрий є боржником за Кредитним договором №0972102667 від 01.03.2020, укладеним ним із ТОВ «Інфінанс» (правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал») та [PERSON] , заборгованості за період з 14.07.2021 по 17.08.2021 у розмірі 37259,99 грн. (а.с.6). Також, з матеріалів виконавчого провадження наданого приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В., убачається, що представником ТОВ «Вердикт Капітал» приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської облаксті Лужинецькому П.В. надано заяву про примусове виконання виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. за №10609 від 05.10.2021 про стягнення з боржника, яким є [PERSON] , коштів у розмірі 37259,99 грн. (а.с.60). Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 67600922 від 19.11.2021, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В., відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 10609 виданого 05.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення заборгованості із боржника [PERSON] , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у сумі 37259,99 грн. (а.с.4). Також, 25.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирсько області Лужинецьким П.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату [PERSON] , з метою виконання виконавчого напису нотаріуса № 10609, виданого 05.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. (а.с.5) Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області від 25.11.2021 з боржника [PERSON] стягнуто основну винагороду у сумі 3726,00 грн. та постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено для боржника [PERSON] розмір мінімальних витрат у сумі 700,00 грн. (а.с. 69-71). За ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595. У відповідності до ст. 87, 88 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1, 3 гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 із змінами внесеними Постановою КМУ від 26.11.2014 № 662. Постановою Кабміну № 662 Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та пунктом 2 такого змісту: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункт 2 змін, що вносяться до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». З огляду на що, на момент вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. виконавчого напису норма чинного законодавства про можливість вчинення виконавчих написів в безспірному порядку на підставі кредитних договорів, що не посвідчені нотаріально, була скасована. Виконавчим написом є розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. В силу положень ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків в зв`язку з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Враховуючи викладене, оцінюючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність порушень при вчиненні виконавчого напису від 05.10.2021 № 10609. Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Спір про право, який ґрунтується на вчиненій нотаріальній дії, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, розглядається судом за позовом боржника до стягувача. За змістом статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (рішення в справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005р.). Таким чином особа має право пред`явити до суду таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Враховуючи викладене, зважаючи на допущені порушення Закону України «Про нотаріат» при вчиненні виконавчого напису про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 05.10.2021 № 10609, таким, що не підлягає виконанню, з метою ефективного захисту порушеного права позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесений ним витрати на оплату судового збору в сумі 908 грн. 00 коп. (а.с.3).

Outcome: approved