Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Представник позивачки, посилаючись на те, що: -позивачка з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 1996 року, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] ; -вже тривалий час сімейне життя у позивачки з відповідачем погіршилося, зникли взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, втрачено почуття любові; -протягом семи місяців позивачка з відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейне життя та шлюбні стосунки не підтримують; -зі слів позивачки вони з відповідачем мають різне бачення обов`язків чоловіка та дружини в сім`ї, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає; -позивачка зазначає, що будь-які спроби примиритися у свій час не дали бажаних результатів; -спору щодо визначення місця проживання їх дитини та участі в її вихованні між позивачкою та відповідачем немає; -позивачка наголошує, що перебування в даному шлюбі суперечитиме її інтересам, а тому прийняте нею рішення про розірвання шлюбу є остаточним та виваженим, тому позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою; -позивачка не має наміру зберігати шлюб, адже втрачено почуття любові, і їх шлюб носить формальний характер; -позивачка заперечує щодо надання їм з відповідачем строку на примирення; -шлюб фактично припинив своє існування, а тому його збереження суперечитиме моральним принципам та інтересам позивачки, звернувся до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем; В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. До поданої позовної заяви представник позивачки [PERSON] додав клопотання /а.с.9/, згідно якого позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, просив розглянути справу без його участі та участі позивачки. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.23/, згідно якої позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи документами. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Спору про місце проживання неповнолітної дитини та про спільно нажите майно сторони не заявляють. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України: у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно квитанції №ID 9004-8316-1789-2365 від 30 серпня 2022 року /а.с.1/ позивачка при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 992грн.40коп., -50 відсотків якого в розмірі 496грн.20коп. підлягають поверненню позивачці з державного бюджету відповідно до ст.142 ч.1 ЦПК України; -а 50 відсотків якого в розмірі 496грн.20коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved