Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

29.06.2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до Адвокатського об`єднання «Ваш адвокат» та адвоката Вязового В.В. із вимогою, розірвати договір ВА №65/17 про надання правової допомоги від 10.10.2017 року, стягнути з Адвокатського об`єднання «Ваш адвокат» на користь позивача грошові кошти у сумі 18404 грн. 77 коп. та стягнути з адвоката Вязового В.В. на користь позивача моральну шкоду у розмірі 8000 грн. А також судовий збір у сумі 908 грн. та 2270 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 10 жовтня 2017 року з Адвокатським об`єднанням «Ваш адвокат» було укладено договір ВА №65/17 про надання правової допомоги в якому у пункті 1.3 визначено, що предметом договору є правова допомога та захист інтересів клієнта. Відповідно до п. 3.4 додаткової угоди №1 по договору ВА №65/17 сторони погодили, що вартість послуг за п.п. 2.1 2.3 додаткової угоди установить 10000 гривень. На виконання умов договору та додаткової угоди, позивач сплатила Адвокатському об`єднанню «Ваш адвокат» суму у 10000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №066 від 17.10.2017 року. Однак відповідачі не виконували свої зобов`язання які передбачені пунктом 2.1 -2.3 додаткової угоди №1 зазначеного договору.\~ Адвокат [PERSON] систематично не виконував свої зобов`язання, що призводило до негативних наслідків.\~Позивач самостійно направляла йому проекти потрібних для суду та слідства заяв. Відповідач навіть не знайомився зі справами та й взагалі не з`являвся до суду. На підставі чого, 01.06.2018 року на електронну адресу Адвокатського об`єднання «Ваш адвокат» позивач направила претензію щодо не надання їй правової допомоги на підставі укладеного договору. Однак претензія залишилось без відповіді.\~ Невиконання відповідачем своїх зобов`язань по вказаному договору відповідно до вимог ч. 1 ст. 610 ЦК України є порушенням зобов`язання. Таким чином, відповідач який прострочив виконання своїх зобов`язань зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми. Сума боргу становить 10000 грн. сума яку позивач сплатила за договором. Враховуючи інфляцію та річні відсотки, загальна сума боргу відповідача становить 18411 грн. 40 коп. 16.10.2019 року позивача було затримано працівниками поліції на виконання вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку із чим, вона зателефонувала адвокату керуючого партнера Адвокатського об`єднання «Ваш адвокат» [PERSON] та передала йому свій паспорт, пенсійне посвідчення, ноутбук та інші особисті речі. Під час відбування покарання у ДУ «Кам`янська виправна колонія №14» адміністрація постійно просила позивача надати її паспорт та пенсійне посвідчення. Телефонувавши тривалий час адвокату Вязовому В.В. він лише обіцяв передати документи, однак нічого не направляв. Позивач маючи інвалідність та тяжке захворювання, мала працювати в тяжких умовах. Лише 23.01.2020 року адвокат [PERSON] приїхав до позивача на особисте побачення та передав паспорт та пенсійне посвідчення. Дані документи не захотів самостійно передати адміністрації та пояснив те цим, що він дуже поспішає. 23.01.2020 року була п`ятниця та на робот вже не було начальника відділення, якій позивач могла передати документи, у зв`язку із чим, позивач була змушена зберігати документи до 27.01.2020 року, поки з`явився начальник відділення. Отже, адвокат Вязовий В.В. грубо порушив правила внутрішнього розпорядку установ виконання по карань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5 та передав позивачу документи, які є заборонені для зберігання засудженими. Внаслідок чого, на засіданні дисциплінарної комісії ДУ «Кам`янська виправна колонія №14» від 13.03.2020 року за таке порушення застосувала до позивача стягнення з позивачем була проведена профілактична бесіда. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.03.2020 року на підставі заяви позивача, остання була умовно-достроково звільнена на невідбутий строк покарання. Однак Дніпродзержинська місцева прокуратура подала апеляційну скаргу в якій зазначено, що рішенням дисциплінарної комісії установи, оформленого протоколом № 7 від 13.02.2020 року із засудженою було проведено бесіду профілактичного характеру за порушення вимог розділу 2 п. 4 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що свідчить про відсутність сумлінної поведінки засудженої. Лише 07.05.2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора була залишена без задоволення. Тобто позивач не законно відбувала покарання ще додатково 1,5 місяців. На підставі чого прохає стягнути з адвоката Вязового В.В. моральну шкоду у розмірі 8000 грн. Ухвалою суду від 30.06.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. 26.07.2021 року позивач подала до суду заяву у якій зазначила поточну адресу відповідача та клопотання про звільнення її від судового збору. Ухвалами від 27.07.2021 року, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та задоволено клопотання про звільнення від судового збору. Ухвалою від 27.07.2021 року, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам було вручено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї, що підтверджується розпискою. Відповідно до вимог ст. ст.128, 272 ЦПК України, відповідачі є такими, що належним чином повідомлені про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористалися. Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем письмових доказів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. Судом встановлено, що позивач у жовтні 2017 року уклала з Адвокатським об`єднанням «Ваш адвокат» договір ВА № 65/17 про надання правової допомоги. Відповідно до п. 1.3 вказаного договору, його предметом є правова допомога та захист інтересів клієнта з наступних напрямків: правовий захист клієнта, як потерпілої у кримінальному провадженні № 1201604067670001904 відкритому за ст. 384 ч. 2 КК України; правовий захист клієнта при перегляді вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2015 року за кримінальною справою № 202/66/13-к у судах як першої так і апеляційної та касаційної інстанції, у тому числі за новоявленими обставинами; правовий захист клієнта на стадії виконання вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2015 року за кримінальною справою № 202/66/13-к, в утому числі представлення інтересів клієнта в установах виконання покарань. Пунктом 3.1. Договору визначено, що адвокатське об`єднання на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги, з правами наданими потерпілому, представнику потерпілого, обвинуваченому, захиснику, засудженому представнику засудженого. Також була підписана додаткова угода № 1 по даному договору. У п.п.2.1-2.3 додаткової угоди зазначається, що сторони погодили, що виконавцем здійснюється наступні першочергові дії на користь клієнта, а саме правовий аналіз правової позиції клієнта у кримінальному провадженні № 1201604067670001904 відкритому за ч. 2 ст. 384 КК України, правовий захист клієнта при перегляді вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 24.07.2015 року за кримінальною справою № 202/66/13-к в судах як першої так і апеляційної та касаційної інстанції, в тому числі за нововиявленими обставинами. Правовий захист клієнта на стадії виконання вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 24.07.2015 року за кримінальною справою № 202/66/13-к, в тому числі представлення інтересів клієнта в установах виконання покарань. Згідно п. 3 додаткової угоди № 1 вартість послуг які зазначені у п.п.2.1-2.3 додаткової угоди становить 10000 грн. Позивач дані кошти сплатила, що підтверджує квитанція до прибуткового касового ордеру № 066 від 17.10.2017 року. Пунктом 5 додаткової угоди визначено, що для виконання інших послуг, має бути укладена додаткова угода до договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 610-611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних, умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст.29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дія договору про надання правової допомоги припиняється належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору. Відповідно до ч.1, 2, 3\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч.1, 2, 3\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У відповідності до ч.1, 2\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до\~ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Статтею 80 ЦПК України\~передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підтвердження позовних вимог позивачем надано ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.09.2018 року у справі № 202/66/13-к, ухвалу слідчого судді Бабушкінчського районного суду від 22.07.2020 року у справі № 200/6165/19 витяг з протоколу № 70 від 13.02.2020 року, апеляційну скаргу Дніпродзержинської місцевої прокуратури, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07.05.2020 року у справі № 208/619/20, заяву позивача про перегляд ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року за нововиявленими обставинами, клопотання про зміну підсудності, претензію, заяву про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.04.2016 року. Позивачем не надано належних та допустимих доказів невиконання адвокатом пункту 1.3 договору № 65/17 та пп. 2.1-2.3 додаткової угоди №1. Зокрема доказів неучасті у судових засіданнях Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальній справі № 202/66/2013-к, не надання правового аналізу, не вчинення першочергових дій у кримінальному провадженню № 1201604067670001904. Таким чином, не можливо зробити висновок, що адвокат не виконував своїх зобов`язань. Враховуючи, що позивачем не доведена наявність підстав для розірвання договору про надання правової допомоги, у зв`язку з його неналежним виконанням, позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed