Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

07 вересня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки заповненої 28 травня 1966 року на ім`я покійного чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помір її чоловік [PERSON] . 20 червня 2022 року вона звернулась з заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника, а саме її чоловіка [PERSON] , однак рішенням №10557/03-13 від 23 червня 2022 року виданого відділом перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області їй було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії. Підставою для відмови стала розбіжність у написанні прізвища її покійного чоловіка у трудовій книжці та свідоцтві про одруження та свідоцтві про смерть. Оскільки була допущена помилка у написанні прізвища та по батькові її покійного чоловіка у трудовій книжці де зазначено прізвище покійного [PERSON] , замість вірного [PERSON] . Внаслідок вказаних розбіжностей щодо прізвища та по батькові, виникли ускладнення при оформленні документів щодо проведення перерахунку пенсії відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У зв`язку з чим, [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою суду від 08 вересня 2022 року було відкрито провадження по справі на 03 жовтня 2022 року. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась надала заяву про розгляд справи за її відсутності заявлені вимоги підтримує та просить заяву задовольнити. В судове\~засідання представник\~ заінтересованої\~особи \~Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області не з`явився про причини неявки суд не повідомив. Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 у справі N 361/8331/18\~зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 316 ЦПК України\~заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. З матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25 липня 1967 року Богородчанським райбюро ЗаГС Івано-Франківської області встановлено, що прізвище, ім`я по батькові покійного [PERSON] (а.с.6). 28 травня 1966 року [PERSON] оформлено трудову книжку, однак працівниками відділу кадрів було зроблено помилку в написанні його персональних даних: прізвища, замість " [PERSON] " зазначено " [PERSON] " (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 05 жовтня 2022 року Богородчанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському району Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб за актовим записом № 8. Відповідно до відмітки у паспорті громадянина України, щодо сімейного стану [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюбу 20 лютого 1973 року з [PERSON] (а.с.4). З дослідженої копії посвідчення серії [NUMBER] виданого Марківською сільською радою 30 грудня 2013 року, реєстраційний №890, вбачається, що [PERSON] , 1948 року народження надано статус громадянина, який проживає, працює на території гірського населеного пункту. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 09 червня 2022 року Богородчанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вбачається, що [PERSON] , [INFO] помер у селі Маркова Івано-Франківського району Івано-Франківської області [INFO] у віці 73 років (а.с.5). З дослідженої довідки, яка видається у зв`язку з оформленням спадщини виданої старостою с. Маркова Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області за №563 від 21.07.2022 року, в якій зазначено, що [PERSON] , який помер [INFO] був зареєстрований по [ADDRESS] . Разом з померлим на момент смерті за вказаною адресою проживали та буди зареєстровані: дружина [PERSON] , 1956 року народження та син [PERSON] , 1977 року народження. Рішенням про відмову у проведенні перерахунку пенсії винесеного заступником начальника відділу перерахунку пенсії №2 [PERSON] заявниці відмовлено у перерахунку пенсії, а саме про перехід на пенсію по втраті годувальника, у зв`язку з розбіжністю у написанні прізвища її покійного чоловіка у трудовій книжці та свідоцтві про одруження та свідоцтві про смерть (а.с.11). Таким чином,\~суд\~приходить\~до висновку,\~що\~під\~час судового\~розгляду\~встановлено,\~факт\~належності\~трудової книжки\~оформленої 28\~травня 1966\~року на\~ім`я [PERSON] . Беручи до уваги викладене, у зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі трудовій книжці, допущено помилку в написанні прізвища, в інший спосіб здійснити виправлення неможливо, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності трудової книжки оформленої 28 травня 1966 року [PERSON] . На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved