overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

14.10.2022 на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 295/8959/21. В обґрунтування зазначає, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 26.01.2022 позовні вимоги Підприємства об`єднання громадян «Житомирського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Підприємства об`єднання громадян «Житомирського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з квітня 2020 р. по 01.09.2021 р. у розмірі 14 699 (чотирнадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять грн.) 20 коп. Однак, судом не було вирішення питання щодо судових витрат по справі. Сторони у судове засідання не з`явилися, водночас представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подану заяву підтримує та просить задовольнити. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали цивільної справи № 295/8959/21 та подані докази на підтвердження обґрунтованості поданої заяви, суд установив таке. Так, звертаючись з позовом до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3202603169 від 01.09.2021. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 ст.141 ЦПК України встановлено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Також, згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Відтак, оскільки відповідач є особою з інвалідністю І групи, судовий збір, слід повернути позивачу з Державного бюджету України. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що на підставі договору дарування від 13.07.2020 року вона є співвласником 6/8 частин будинку, а Берегівська міська рада володіє 1/4 частиною будинку, який знаходиться за адресою [ADDRESS] . Зазначає, що у будинку фактично [PERSON] має значну частку, однак на даний момент будинок потребує ремонту. Позивач позбавлений можливості у повній мірі реалізувати свої майнові права на будинок. Враховуючи вказані обставини, просить припинити право спільної часткової власності Берегівської міської ради на 1/4 частку в будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та присудити на користь Берегівської міської ради грошову компенсацію за належні йому 1/4 частку вищезазначеного будинку в розмірі ринкової вартості частки та визнати за [PERSON] право власності в цілому на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~однак згідно\~заяви просить\~розглянути справу\~без його\~участі, позовні заяві підтримала та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача, до суду не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи документами. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: дочка [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] \~в судове засідання не з`явився,\~подав до суду заяву, де зазначив, що просить суд справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 31 січня 2010 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис №9 (а.с.4). Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Основною причиною розпаду сім`ї є зловживання відповідачем спиртними напоями та неналежна увага до сім`ї. На примирення позивач не погоджується. Відповідно до ч.1 ст.142 СК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

02.09.2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 10.10.2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №609. Свої вимоги мотивувала тим, що подружні відносини не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння, загальні інтереси, утрачені первісні почуття любові і поваги. Ухвалою суду від 19.09.2022 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 10.10.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №609. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя. Сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюбу, укладений між сторонами та зареєстрований 29.07.2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №748. Свої вимоги позивач мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. Ухвалою суду від 19.09.2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, надано до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги відповідач визнав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. 29.07.2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Вимоги щодо компенсації понесених стороною позивача судових витрат заявлено не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20.10.2019 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився. До суду подала заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з`явилась, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялась належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 20.10.2019 року Виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 168. Від даного шлюбу дітей немає. Також судом встановлено, що сім`я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки, судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбно-сімейні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, приймаючи до уваги, що сім`я в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України, фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде суперечить правам та інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 105, 110-112 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268 ЦПК України суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 14 листопада 2009 року в Першому Малиновському відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 900. Свої вимоги мотивує тим, що подружні стосунки між ними не склалися, з причини відсутності спільних інтересів, різних поглядів на життя та відсутність взаєморозуміння. Позивачка вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін у зв`язку з чим наполягає на задоволенні позову. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , 2013 року народження. Майнових спорів між сторонами немає. Позивачка на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність та згоду на ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 14 листопада 2009 року Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстрували шлюб у Першому Малиновському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 22.01.2013 року від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). В позовній заяві позивачка вказує, що дитина проживає із нею та перебуває на її утриманні. Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з необхідністю обґрунтування висновків суду, суд уважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial