Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації місця проживання. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 19.12.1996 року, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів на праві спільної сумісної власності належить житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] . Згідно із довідкою №862 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб, виданою Відділом обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур від 02.02.2022 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований відповідач [PERSON] , який є колишнім чоловіком позивача [PERSON] , проте з 31.05.2020 року не проживає, його речі у квартирі відсутні та місце його фактичного проживання його позивачу невідоме. Посилаючись на те, що відповідач без поважних причин більше року у вказаній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, тому позивачі просили суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] та зняти [PERSON] з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Позивачі у судове засідання не з`явилися, їх представник адвокат Окорський В.В. надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив слухати за його відсутності, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 19.12.1996 року, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів, на праві спільної сумісної власності належить житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] (а.с.24). Відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 17.11.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Схвдного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро), актовий запис №138 (а.с.23). Відповідач [PERSON] із 12.02.1998 року зареєстрований у квартирі за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою №862 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління Дніпровської міської ради від 02.02.2022 року (а.с.25), однак із 31.05.2020 року не проживає у вказаній квартирі, що підтверджується актами обстеження домогосподарства за адресою: [ADDRESS] , від 17.01.2022 року, 05.07.2022 року, складеного за участю мешканців сусідніх квартир та затверджених директором КП Жилсервіс №5 ДМР Файфер С.М. (а.с. 26, 80). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 року N 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" застосовуючи положення\~статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Згідно положень статей\~391,\~396 ЦК України\~позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Відповідно до п.2 ч.1\~ст.7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, колишній чоловік позивача [PERSON] відповідач [PERSON] не проживає у квартирі більше року, у зв`язку з його реєстрацією за вказаною адресою позивачі змушені нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Крім того, слід зазначити, що вимоги позивача про зняття з реєстраційного обліку є неналежними, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є самостійною та достатньою підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання. За таких обставин підстави для задоволення позовних вимог про зняття відповідача з реєстраційного обліку не підлягають задоволенню. Судові витрати суд вважає покласти на сторону, яка їх понесла.

Outcome: partial