Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника адвоката Кушнірук Ю. П. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 26 липня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира відчужувалась подружжям [PERSON] та [PERSON] за їх згодою. Відповідно до пункту 3.3 цього договору [PERSON] зобов`язалась зняти з реєстраційного обліку у відчужуваній квартирі свого чоловіка [PERSON] протягом 7 днів з дня посвідчення договору. Однак, вказане зобов`язання [PERSON] не виконала, внаслідок чого відповідач [PERSON] досі залишається зареєстрованим в квартирі позивача. Реєстрація відповідача в зазначеній квартирі має формальний характер, адже у цьому житлі його особистих речей немає. Такі обставини створюють для позивача, як власника майна, перешкоди в праві користування та розпорядження житлом. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Ухвалою від 02 вересня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 14 вересня 2022 року від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. Мотивуючи свою позицію, представник відповідача зазначає, що [PERSON] впродовж тривалого часу перебуває за межами України, а тому не може особисто відвідати орган реєстрації для зняття з реєстрації місця проживання. Враховуючи наведене, відповідач не заперечує щодо задоволення позову та просить здійснювати розгляд справи без його участі. 28 вересня 2022 року від представника позивача адвоката Кушнірук\~Ю.\~П. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, заявлені вимоги представник позивача підтримала в повному обсязі. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд установив,\~що 26\~липня 2022\~року між\~ [PERSON] ,\~як продавцем,\~та [PERSON] ,\~як покупцем,\~укладено договір\~купівлі-продажу\~квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Онищук\~І. П., реєстраційний номер 1218 (а. с. 5-6). Відповідно до пункту 3.3 цього договору [PERSON] зобов`язалась зняти з реєстраційного обліку у відчужуваній квартирі свого чоловіка [PERSON] протягом 7 днів з дня посвідчення договору. Інформацією з Реєстру Луцької міської територіальної громади підтверджується, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 14). Наведене дає підстав для висновку, що [PERSON] є власником житла, а саме: квартири [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON] , який зареєструвався там до набуття позивачем права власності на це житло. Незважаючи на договірне зобов`язання продавця квартири зняти з реєстрації [PERSON] , останній по теперішній час продовжує значитись зареєстрованим у квартирі позивача. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним. Положеннями ст. 380 ЦК України передбачено, що об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житловий будинок. Згідно з вимогами ст. 317 ЦК України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику будинку (квартири) право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов`язані з позбавленням володіння. Отже, власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не є членом сім`ї позивача, договірні відносини між сторонами з приводу користування квартирою [ADDRESS] відсутні, то реєстрація місця проживання відповідача у цій квартирі порушує права позивача, як власника житла. А тому, порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом усунення перешкод у реалізації прав власника та визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Таким чином, оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved