Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд із вказаним вище позовом, в якому просить збільшити щомісячний розмір аліментів, які встановлено рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області; стягнути неустойку за прострочення сплати аліментів та витрати на правову допомогу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду № 442/77/16-ц від 02.02.2016 вирішено стягувати з [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Угольна Стрийського району Львівської області на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі по 500,00 грн., щомісячно, починаючи з 11 січня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Зважаючи на те, що присуджених аліментів не достатньо для належного утримання дитини, вона змушена звернутися до Дрогобицького міськрайонного суду з позовом про збільшення розміру стягуваних аліментів. З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів по даний час [PERSON] сплатив лише 21442,23 грн. аліментів, у зв`язку із чим утворилась заборгованість по аліментах у розмірі 41109,75 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах, здійсненим державним виконавцем Стрийського відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області Чорній Т.І. Пеня по аліментах за час несплати аліментів, становить 15099,73 грн. Наявність такої значної суми заборгованості у відповідача [PERSON] із сплати аліментів у користь позивача свідчить про ряд протиправних дій (бездіяльності) відповідача, внаслідок чого грубо порушуються не тільки її законні права та інтереси, а й законні права та інтереси їхньої спільної із відповідачем дочки, на утримання та забезпечення якої ці аліменти присуджені до стягнення судом. Ухвалою від 09.09.2022 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 30.09.2022, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Дана ухвала надсилалась сторонам по справі. Відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідачем відзиву на позовну заяву суду не надано. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками: [PERSON] [INFO] . Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/77/16-ц від 02.02.2016 вирішено: стягувати з [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Угольна Стрийського району Львівської області на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі по 500,00 грн., щомісячно, починаючи з 11 січня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вирішуючи питання щодо збільшення розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін, зокрема суд враховує ту обставину, що на даний час мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Разом з тим, суд вважає за доцільне роз`яснити сторонам, що мати та батько - найрідніші для дитини люди на землі, тому одним із найосновніших їхніх немайнових прав є можливість постійного або хоча б систематичного спілкування: безпосереднього (прямого), телефонного, листовного. Дитина має природну потребу і право спілкуватися з обома батьками. Відсутність батьківської лінії виховання, справляє на дитину негативний вплив, а брак материнської любові є психологічною травмою на все життя. Разом з тим, спілкування з батьком - це право, а не обов`язок дитини. Якщо дитина через певні обставини відмовлятиметься бачитися з батьком, силувати її ніхто не має права. Такий примус буде актом неповаги до дитини. Обов`язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обов`язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття. У відповідності до вимог ст. 182 СК України суд враховує, що позивачка виховує та проживає з малолітньою дитиною, перебуває у гіршому матеріальному становищі, ніж відповідач. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Відповідно \~до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Згідно ст.8,\~12 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини передбачений Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1991р. Враховуючи матеріальне становище позивачки, на утриманні якої знаходяться неповнолітня дитина, а також те, що цінова політика на одяг та продукти харчування в порівнянні з 2013 роком (коли було ухвалено рішення про призначення аліментів) неодноразово змінювалася, суд вважає слушним покликання позивачки на те, що їй важко повноцінно утримувати дочку. Позивач несе інші витрати пов`язані з фізичним, духовним та моральним розвитком дочки, а тому з врахуванням наведеного вище, суд приходить до переконання, що розмір стягуваних аліментів слід збільшити. Однак, враховуючи ту обставину, що позивач не додала жодних підтверджень про доходи відповідача, то позов в цій частині підлягає до часткового задоволення. Щодо позовних вимог в частині стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, то необхідно зазначити наступне: Відповідно до положень абзацу 1 частини 1 статті 196 Сімейного кодексу України «Відповідальність за прострочення сплати аліментів, оплати додаткових витрат на дитину» передбачено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Із розрахунку заборгованості по аліментах, здійсненого державним виконавцем Стрийського відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області Чорній Т.І., вбачається, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів з [PERSON] в користь [PERSON] , на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , по даний час [PERSON] сплатив 21442,23 грн. аліментів, заборгованість по аліментах становить 41109,75 грн.. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved