Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заяву обґрунтовує тим, що документом, що посвідчує його особу є паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 10.11.1998 року, де його прізвище зазначено « [PERSON] ». Заявник в заяві зазначає, що у період з 05.02.1978 по 29.10.1978 та з 13.12.1978 по 23.04.1979 рр він працював на посаді учня муляра 2 розряду Чернівецького Будівельного управління «Промбуд» №3 тресту «Чернівцібуд». Після ліквідації данного підприємства всі книги обліку трудового стажу були здані на зберігання до Державного архіву Чернівецької області, а тому він звернувся до архівної установи для отримання відомостей про періоди роботи на вказаному підприємстві, де йому було видано архівну довідку №1/30 від 15.01.2021 р. На даний час він досяг пенсійного віку і у лютому 2022 року звернувся до Відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) ГУПФ України в Чернівецькій області для оформлення пенсії за віком. Однак в зарахуванні періоду роботи зазначеному в архівній довідці №1/30 від 15.01.2021 року, виданій Державним архівом Чернівецької області йому було відмовлено, у зв`язку із тим, що в архівній довідці не вірно вказано його прізвище « [PERSON] », а згідно паспорта, виданного на його ім`я, його прізвище зазначено « [PERSON] ». Просить суд встановити факт належності йому архівної довідки від 15.01.2021 року №1/30, виданої Державним архівом Чернівецької області. Встановлення факту йому необхідно для зарахування періоду роботи до страхового стажу при призначенні пенсії за віком. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.08.2022 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] та його представник за довіреністю Руснак Г.В. в судове засідання не з`явилися, надали на адресу суду заяву, в якій просять розгляд справи проводити без участі заявника та його представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити (а.с. 28). Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника Головного управління за наявними матеріалами (а.с.27). Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року №15 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності документів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки. Таким чином, в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~ \~ \~ \~Згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 10 листопада 1998 року прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано українською мовою [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Іжевці, Старожинецького району, Чернівецької області (а.с.6-7). Відповідно до архівної довідки №1/30 від 15 січня 2021 року, виданої заявнику Державним архівом Чернівецької області вбачається, що в документах архівного фонду Будівельного управління «Промбуд-3» ВАТ «Чернівцібуд» за 1978 р, 1978-1979 рр є відомості про те, що: - гр.Форкаш (рос.; так в документах) [PERSON] був прийнятий на роботу на посаду учня муляра Чернівецького Будівельного управління «Промбуд» №3 тресту «Чернівцібуд» з 05.02.1978 року (наказ №6-К від 06.02.1978 р); - гр.Форкаш (рос.; так в документах) [PERSON] був звільнений з роботи з посади муляра 2 розряду з 29.10.1978 року (наказ №37-К від 30.10.1978 р); - гр.Форкаш (рос.; так в документах) [PERSON] був прийнятий на роботу на посаду муляра 2 розряду Чернівецького Будівельного управління «Промбуд» №3 тресту «Чернівцібуд» з 13.12.1978 року (наказ №41-К від 11.12.1978 р); - гр.Форкаш (рос.; так в документах) [PERSON] був звільнений з роботи з посади муляра 2 розряду з 23.04.1979 року (наказ №12-К від 28.04.1979 р) /а.с.10/. Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відділ обслуговування громадян №2) від 18.02.2022 року встановлено, що [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу не враховано період роботи згідно архівної довідки №1/30 від 15.01.2021, так як згідно довідки зазначено [PERSON] , а згідно паспорту [PERSON] (а.с.15). Відповідно до історичної довідки, наданої Державним архівом Чернівецької області 04.08.2022 року, встановлено, що Будівельне управління «Промбуд» №3 тресту «Чернівцібуд» - ліквідовано (а.с.12-14). З наданих заявником до заяви копій документів, а саме: свідоцтва про народження від 16.07.1960 року серії [NUMBER] , свідоцтва про шлюб від 02.11.2005 року серії [NUMBER] , військового квитка від 10.11.1978 року серії [NUMBER] , трудової книжки колгоспника № [NUMBER] від 28.01.2004 року, трудової книжки від 31.12.1982 року серії [NUMBER] , вбачається, що прізвище заявника в цих документах зазначено як [PERSON] (а.с.8-9, 16-18). Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження юридичний факт того, що архівна довідка, видана Державним архівом Чернівецької області за №1/30 від 15.01.2021 року, яка містить помилки в написанні прізвища заявника, належить [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючого документу і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії за віком.

Outcome: approved