Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.08.2021 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. №23900 від 12.03.2021 року, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 13388,00 грн, а також понесених позивачем судових витрат. \~ \~ \~ \~10.12.2021 року вказана цивільна справа була передана до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач дізнався, що приватним виконавцем Чубаревим О. О. відкрито виконавче провадження №66169467 на виконання виконавчого напису нотаріуса №23900 від 12.03.2021 року. Позивачу не відомо на підставі якого кредитного договору вчинено виконавчий напис, оскільки кредит який він брав, вже погасив повністю, інших кредитів немає. \~ \~ \~ \~При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, що є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Позивач вказує, що у нотаріуса були відсутні повноваження на вчинення виконавчого напису на кредитному договору, якій нотаріально не посвідчений, та не відносить до Переліку. У відповідності до Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінети Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, не передбачено можливості вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, які нотаріально не посвідчені. \~ \~ \~ \~Нотаріусом не було виконано його обов`язок щодо перевірки безспірності боргу після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. Позивач не згоден з виконавчим написом, з підстав \~ \~ \~ \~його необґрунтованості та безпідставності нарахованої суми заборгованості, відсотків та пені, оскільки кредит, який він брав у відповідача повністю сплачений, інших кредитів немає. Сторони, треті особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновків про наступне. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О. О. від 22.07.2021 року відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №23900, виданого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я. В. про стягнення З [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 13388,00 грн. Ухвалою суду від 16.02.2022 року було зобов`язано приватного нотаріуса Головкіну Я. В. надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №23900 від 12.03.2021 року, проте вказана ухвала приватним нотаріусом виконана не була. При перевірці в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, судом було встановлено що дійсно приватним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №23900, виданого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я. В. про стягнення З [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 13388,00 грн ( ВП №66169467). При перегляді інформації з застосуванням ідентифікатора доступу встановлено відсутність сканкопій виконавчого напису нотаріуса та заяви стягувача. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 Відповідно до п. 2 вказаного Переліку: кредитні договори,\~за якими\~боржниками допущено\~прострочення платежів\~за зобов`язаннями. Для\~одержання виконавчого\~напису додаються: а)\~оригінал кредитного\~договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. 26.11.2014 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», на підставі якого нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 було залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017. Таким чином, оскаржуваний виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, який з 22.02.2017 року визнаний у судовому порядку незаконним та нечинним. Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у постанові №910/10374/17 від 21.09.2021 року, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (п. 95). Якщо виконавчий напис вчинений нотаріусом після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі N 826/20084/14, а укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника (п. 93). Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Заявляючи про дійсність і безспірність своїх вимог до позивача, відповідач не надав суду жодних доказів на їх підтвердження, тому суд приймає рішення на підставі поданих позивачем доказів. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору.

Outcome: approved