Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

01.09.2022 року до суду надійшла вище вказана позовна заява [PERSON] від 24.08.2022 року, в якій вона просить стягнути з [PERSON] , РНОКП [NUMBER] , на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , заборгованість за розпискою у сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що між нею [PERSON] та відповідачем [PERSON] , 07.12.2021 року було укладено договір позики грошових коштів у сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США. Факт укладення договору позики та передачі вказаних коштів засвідчено написаною власноручно відповідачем [PERSON] , розпискою, в якій він зобов`язався повернути кошти за першою вимогою позивачки. [PERSON] , яка є дружиною відповідача [PERSON] не заперечувала проти отримання вказаних коштів у позику її чоловіком, що підтверджується написаною нею власноручно розпискою. На її усні звернення відповідач [PERSON] відмовився повернути борг, у зв`язку з чим вона звернулась до нього з письмовою вимогою про повернення боргу, яку цінним листом з описом вкладення направила за адресою зареєстрованого місця проживання [PERSON] та за адресою його фактичного місця проживання. З інформації з сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення, поштове відправлення №2904101102797 було вручено відповідачу [PERSON] , особисто 09.08.2022 року. Станом на день подання даного позову відповідач [PERSON] свої зобов`язання не виконав, борг не повернув. У підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Адамчук Л.В. позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги позивачки [PERSON] визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення, визнає факт отримання коштів в сумі 20000 доларів США за розпискою від позивачки [PERSON] , та не заперечує щодо ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, про що також подав власноручно написану письмову заяву від 12.10.2022 року. Третя особа [PERSON] будучи двічі належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання не з`явилась, та учасники процесу не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання у її відсутність. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку ч.3, ч.4 ст.200, ст.ст.206, 207 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до абз.3 п.24\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України,\~від 12.06.2009\~року №2\~«Про застосування\~норм цивільного\~процесуального законодавства\~при розгляді\~справ у\~суді першої\~інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем [PERSON] позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання відповідачем позову та задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору у розмірі 7313 грн. 73 коп. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved