Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

09.07.2021 року\~\~ [PERSON] звернулась до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що є власником квартири [ADDRESS] . За спірною адресою утворено ОСББ «Хвойний». Позивач стверджувала, що 19.05.2021 року голова ОСББ «Хвойний» [PERSON] разом з представниками об`єднання відключили її квартиру від електропостачання. Без електропостачання позивач знаходилась чотири доби. Позивач стверджував, що такі дії відповідача є незаконними та призвели до моральної шкоди, яка полягала у порушені нормального ритму життя, стресі. Компенсацію маральної шкоди позивач оцінила в 50 000 грн. Позивач в процесі розгляду справи позов підтримала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Дослідивши матеріали справи, докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя суд за ч. 5 ЦПК України захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В порядку ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Принципами судового доказування є обов`язковість доказування (оскільки всі обставини справи підлягають доказуванню; належність, допустимість, достовірність, достатність, доказів (Глава 5 Розділу І ЦПК України). Так, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, лише сприяє учасникам удового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Позивач повинен довести факти, що свідчать про існування правовідносин, з приводу яких виник спір, і про порушення відповідачем прав і законних інтересів позивача. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. ( ч. 6\~ст. 81 ЦПК України). В процесі розгляду справи судом встановлено, що\~позивач [PERSON] є\~власником квартири [ADDRESS] . Право власності позивача підтверджується \~витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №265137301 від 09.07.2021 року. За спірною адресою утворено ОСББ «Хвойний». За відомостями з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань ОСББ зареєстровано з 23.10.2003 року як юридична особа. Метою створення ОСББ є обслуговування багатоквартирних будинків за адресою [ADDRESS] , 8а. 86. 8в. Уповноваженою особою (головою правління) ОСББ «Хвойний» є [PERSON] . Надання послуг електропостачання за місцем проживання позивача в квартирі [ADDRESS] за спірною адресою здійснюється за договором між [PERSON] та ВАТ ЕК «Одесаобленерго» №847437 від 24.02.2005 року. Заборгованість по сплаті за користування електроенергією станом 01.06.2021 року по квартирі - відсутня (довідка №3136 від 05.07.2021 року ). Разом із тим, за наданим суду позивачем відеозаписом 19.05.2021 року представниками ОСББ «Хвойний» здійснене фактичне відключення квартири позивача від електропостачання з посиланням на відповідне рішення голови ОСББ «Хвойний». Ухвалою суду від 08.06.2022 року у відповідача ОСББ «Хвойний» витребувані наступні докази: - рішення ОСББ про відключення спірної квартири від електропостачання із зазначенням причини (фактичне відключення 19.05.2021 року) - текс попередження ОСББ власнику спірного приміщення [PERSON] - докази вручення попередження позивачу - акт відключення квартири номер [ADDRESS] від електропостачання Відповідач від виконання ухвали суду свідомо ухилився, про причини невиконання в порушення ч. 7 статті 84 ЦПК України не повідомив (поштове повідомленням кур`єрської доставки «Почтовий дом», згідно з яким відповідач від отримання ухвали суду відмовився). Так, вищевстановлені судом обставини відповідач в процесі розгляду справи не спростував. Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення\~обмежень на користування спільним майном. Зазначене законодавче поняття роз`яснено листом Міністерства розвитку громад та території України № 1/9.3.1/484-20 від 31.01.2020 року, за яким повноваження загальних зборів ОСББ щодо «питання про використання спільного майна» та «визначення обмежень на користування спільним майном» мають застосовуватися \~виключно для недопущення порушень співвласниками правил утримання будинку, пожежної безпеки та або безпеки систем газопостачання будинку, або у разі прийняття загальними зборами рішення про передачу окремих приміщень, зокрема допоміжних, в орендне користування іншим особам чи окремим співвласникам цього ж будинку. Такі обмеження, відповідно не можуть бути санкцією за неоплату буд-яких послуг члена ОСББ. Вказане узгоджується із статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», за якою для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, виключно: -робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; -вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; -вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; -звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів; Так, \~питання невиконання власниками квартир та/або нежитлових приміщених багатоквартирного будинку зобов`язань сплачувати всі встановлені статутом об`єднання внески і платежі на утримання та управління цим будинком\~має вирішуватися у судовому порядку. Навіть при наявності в статуті ОСББ передбаченого права на відключення квартир від комунальних послуг та рішення загальних зборів про санкції щодо боржника - відключення є протизаконним. Такий висновок пов`язаний із тим, що передбачені у ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон) повноваження зальних зборів щодо "визначення обмежень на користування спільним майном" та "питання про використання спільного майна" мають застосовуватися як спосіб запобігання порушень співвласниками правил безпеки та утримання будинку. Зупинити чи припинити послуги з електро, водо та теплопостачання має право виконавець послуг на умовах договору, закону. Послуги з постачання електричної енергії надаються згідно з вимогами Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312. Виконавцем комунальної послуги з електропостачання по\~справі є ВАТ ЕК «Одесаобленерго», яке має право припинити\~постачання електричної\~енергії у\~разі невиконання\~споживачем умов\~договору про\~постачання електричної\~енергії постачальником\~"останньої\~надії"\~щодо повної\~та своєчасної\~оплати споживачем\~вартості електричної\~енергії (п.п.2 , пункт 5.4.1, глава 5.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії від 14.03.2018\~ № 312). ОСББ «Хвойний»\~не є\~стороною договору\~між електропостачальником\~та власником\~квартири [ADDRESS] \~за спірною\~адресою [PERSON] . Враховуючи викладене, суд погоджується із доводами позивача про неправомірне відключення 19.05.2021 року ОСББ її квартири від електропостачання. Зазначене узгоджується, зокрема, із Постановою ВС від 12.12.2018 року по справі № 766/22228/17. Окрім того, в спірний період відповідно Закону України № 530-1Х від 17.03.2020 року\~ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням корона вірусної хвороби\~(COVID-19)\~ та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється припинення/зупинення падання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх не оплати або оплати не в повному обсязі. Згідно зі\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Особа несе відповідальність за заподіяну моральну шкоду у випадках, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституцій України або у випадках, визначених ст.1167 ЦК України, а також іншими нормами законодавства, які встановлюють відповідальність за заподіяння моральної шкоди. Окрім того, виходячи з положень статей\~16\~і\~23 ЦК України\~та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства (Постанова Великої Палати ВС від 01.09.2020 року у справі № 216/3521/16 ц, №14-71/ис19). Зазначене узгоджується із\~Постановою Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», за якою\~розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Суд погоджується із доводами позивача, що внаслідок неправомірних дій відповідача з відключення від енергопостачання житлового приміщення у якому [PERSON] постійно проживає, остання зазнала незручностей\~та стресу,\~що призвело\~до вимушених\~змін у\~звичайному укладі\~життя.\~ Факт заподіяння позивачу моральної шкоди відповідачем не спростований. Виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості з урахуванням обставин справи вважає, що компенсація моральної шкоди підлягає стягненню з відповідача в розмірі 5 000 грн. Докази, для стягнення компенсації в більшому розмірі (експертний висновок) позивачем не надані. Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку\~статті 141\~ЦПК України (908 грн. за задоволену вимогу немайнового характеру, 908 грн. як мінімальний за вимогу про компенсацію моральної шкоди).

Outcome: partial