Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

18\~серпня 2022\~року \~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~ звернулися\~до суду\~із зазначеним\~позовом,\~в якому\~просили визнати\~за ними\~право власності\~на житловий\~будинок з\~господарськими будівлями\~і спорудами,\~розташований по\~ [ADDRESS] із\~яких:\~за [PERSON] \~ в\~порядку спадкування\~після смерті\~ [INFO] діда\~ [PERSON] \~на 1/3\~частину,\~за [PERSON] \~та [PERSON] \~на 1/3\~частину за\~кожним,\~як члена колгоспного двору. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, але у своїй заяві просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Бахмацької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, проте від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. У визначений судом строк відзив на позов не подали. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , який доводився позивачу [PERSON] чоловіком, а позивачам [PERSON] , [PERSON] дідом, помер [INFO] (а.с.7, 18,21,23). За життя [PERSON] склав заповіт на все своє майно на користь онука [PERSON] (а.с.11) За повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлого [PERSON] була відкрита 22.03.2016 року за №146/2016 року за заявами про прийняття спадщини [PERSON] та відмовою у її прийнятті [PERSON] у справі є заповіт посвідчений Красилівською сільською радою від 03.09.2015 року за №76 на все майно на ім`я [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 21.11.2016 року за №2-958 на земельну ділянку на ім`я [PERSON] (а.с.39) Відповідно до довідки виданої виконкомом Красилівської сільської ради №236, 237 від 11.11.2020 року померлий [INFO] [PERSON] з 1972 року і до дня смерті був зареєстрований і постійно проживав в [ADDRESS] . На день смерті разом із спадкодавцем були зареєстровані та проживали: дружина [PERSON] , син [PERSON] , внук [PERSON] (а.с.8). Вищевказане господарство станом на 15.04.1991 рік відносилося до категорії колгоспних дворів і його членами були: голова двору [PERSON] , члени двору : дружина [PERSON] , син [PERSON] (а.с.9). Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з надвірними будівлями споруджувався в колгоспному дворі в 1960-1991 роках (а.с. 29). Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних». Розмір часток кожного зі співвласників будинку: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] складав по 1/3 його частині, оскільки, як вбачається з матеріалів справи. Зі змісту довідки, виданої 28.10.2020 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.24).\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачам у реалізації спадкових прав після померлого [PERSON] в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] внаслідок чого нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 13). Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач [PERSON] являються спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON] , своєчасне прийняття ним спадщини, неналежне оформлення спадкодавцем права власності на належну йому частину будинку з надвірними будівлями, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України «Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом». Відповідно до ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлене судом». Відповідно до ст. 392 ЦК України «Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою…». До 19\~січня 1996\~року \~згідно з\~Інструкцією \~про порядок\~ реєстрації\~ будинків\~та домоволодінь\~ у\~містах,\~селах і\~селищах міського\~типу \~Української РСР,\~затвердженої \~31.01.1996\~року Міністерством\~ комунального\~господарства УРСР,\~не підлягали\~реєстрації \~будинки і\~домоволодіння,\~розташовані в\~сільських населених\~пунктах,\~які адміністративно\~ підпорядковані\~ містам\~ або\~селищам міського\~типу,\~але до\~них не\~приєднані.\~Обов`язок \~власників \~забезпечити державну\~реєстрацію права\~власності на\~ \~всі,\~без винятку\~ об`єкти\~нерухомості,\~ введено\~лише з\~29.06.1998\~ року,\~коли набрала\~ чинності\~Інструкція \~про порядок\~ державної\~реєстрації права\~власної на\~об`єкти нерухомого\~майна,\~що перебуває\~у власності\~юридичних та\~фізичних осіб,\~затверджена \~Наказом \~Державного комітету\~ будівництва,\~архітектури \~та житлової\~політики \~від 09.06.1998\~року \~за №\~121.\~За таких\~обставин,\~права,\~набуті у\~власність \~до 29.06.1998\~року з\~дотриманням \~установленого порядку\~набуття,\~але без\~державної реєстрації,\~слід вважати\~такими,\~що виникли\~ та\~набуті в\~установленому порядку. Як члени колгоспного двору, позивачі [PERSON] та [PERSON] має право по 1/3 частині вищевказаного домоволодіння, кожен, проте зареєструвати вказані частини будинку у передбаченому законом порядку позбавлені можливості через відсутність відповідних документів (а.с. 24), тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 41 Конституції України та ст. 328 ЦК України, за ними слід визнати право власності по 1/3 його частині, як членів колгоспного двору.

Outcome: approved