overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був укладений 04 червня 2010 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ними втрачені почуття любові і припинилися шлюбні відносини, через постійні сварки. У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач визнає позовні вимоги, просить суд задовольнити. Згідно ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 червня 2010 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №440. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №860. Сторони погодили, що дитина буде проживати з матір`ю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з\~статтею 113 СК України\~передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був укладений 04 вересня 2021 року, зареєстрований Московським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ними втрачені почуття любові і припинилися шлюбні відносини, через постійні сварки. Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву з проханням розглядати дану справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі\~ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Окрім цього відповідача також викликався, шляхом розміщення інформації на веб-сайті Полтавського районного суду Полтавської області, веб-портал «Судова влада України». Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 вересня 2021 року, зареєстрований Московським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №696. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України(далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

В липні 2022 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені, наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї неможливо. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.07.2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов просив задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.Просить після розірвання шлюбу повернути їй дівоче прізвище. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 05 серпня 2016 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, на час звернення до суду вони тривалий час фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо, примирення та збереження шлюбу між ними неможливо. Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім`ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім' ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце. Принцип добровільності шлюбу закріплений у\~ст. 51 Конституції України\~у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За такого, внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення , подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі\~ст. 112 СК України\~- розірванню. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати сплачені при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Позовна заява [PERSON] мотивована тим, що вона є власником житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , в якій зареєстровано місце проживання відповідачів - її дочки, зятя та двох внуків. Відповідачі вже більше ніж дев`ятнадцять років у житловому будинку не проживають, проживають за межами України в Чехії. Будь-якої участі в утриманні будинку, ремонті відповідачі не беруть, не сплачують комунальних послуг. Факт реєстрації відповідачів у житловому будинку створює позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні своєю власністю на власний розсуд. Посилаючись на викладені обставини позивач просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом - житловим будинком з надвірними будівлями [ADDRESS] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та розгляд справи просила проводити без її участі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, відзиву на позовну заяву не надали. Позивачем через канцелярію суду подано заяви відповідачів про визнання позову та розгляд справи без їх участі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 жовтня 2022 року о 15-00 год. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам. Ухвалою судді від 09 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 червня 2010 року Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №10, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі в сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , яке видане 24 лютого 2011 року Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 15. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

17.06.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов\~ позов\~ Товариства з обмеженою відповідальністю\~ «Торговий Дім Грона», в якому позивач просив суд стягнути з ПрАТ "УПСК" на свою користь\~ 100 697,59 грн. та\~ стягнути з [PERSON] \~ 129\~ 538,94 грн., судові витрати по справі покласти на відповідачів. І. Позиція сторін у справі. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.01.2022 року\~ відбулася ДТП за участю транспортного засобу «SCANIA G400»\~ д.н.з. [NUMBER] , напівпричіп "Kogel S24-1", д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу "ГАЗ 330232-414", д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортний засіб «SCANIA 0400» з напівпричепом "Kogel S24-1" було пошкоджено, чим завдано позивачу, як власнику ТЗ,\~ матеріальних збитків. ДТП сталося з вини відповідача [PERSON] , що встановлено постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2022 року у справі № 357/502/22.\~ Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , на момент ДТП, була застрахована в ПрАТ "УПСК" відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АР/9096355\~ від 13.01.2022 р.,\~ з лімітом відповідальності за заподіяну майнову шкоду в розмірі 130 000,00 грн. 14.01.2022 року до ПрАТ "УПСК" звернулося ТОВ ФІРМА "ГРОНА" з повідомленням про настання ДТП.\~ Відповідно до Протоколу огляду транспортного засобу від 21.01.2022 року та Звіту до протоколу, було зафіксовано пошкодження, а 26.01.2022 року, додатково до наданих раніше документів по ДТП, позивачем були надані страховій компанії матеріали огляду пошкоджень автомобіля «SCANIA G400» д.н.з. [NUMBER] та попередній рахунок на передоплату № SK-2200567 від 26.01.2022 року\~ на усунення пошкоджень транспортного засобу, належного позивачу. Оскільки співробітниками ПрАТ "УПСК" не було надано контактних даних для зв`язку, 03.02.2022 року позивачем була замовлена незалежна експертна оцінка вартості матеріального збитку. Згідно зі Звітом № 2045 від 08.02.2022 року про визначення вартості матеріального збитку,\~ заподіяного власнику ТОВ «Торговий Дім Грона», КТЗ «SCANIA G400» д.н.з. [NUMBER] , розмір матеріального збитку станом на момент ДТП складає 227 966,19 грн. Вартість проведення експертного\~ дослідження від 08.02.2022 року становить 3800,00 грн.,\~ які були оплачені позивачем. 03.02.2022 року було отримано рахунок № SK-220.0567 від ТОВ "СканіяУкраїна" , якими визначено вартість запасних частин та робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ SCANIA G400, д/н [NUMBER] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

В лютому 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала(а.с.23). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим поверненням за закінченням терміну зберігання(а.с.21) та довідкою про доставку SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка»(а.с.22) відзиву на позов не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 11 серпня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Сторони від зазначеного шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] (а.с.9) та [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа - Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати боргу, нарахованого на підставі судового рішення у сумі 116 138,98 грн. та стягнення моральної шкоди у сумі 50000,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 11.06.2005 року о 23 00 на вул. Фрунзе (на даний час вул. Небесної Сотні) в м. Березань Київської області громадянин [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак [NUMBER] , порушивши п. 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинив зіткнення з його автомобілем "Опель Вектра", номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль та йому були нанесені тілесні ушкодження середньої тяжкості. Згідно акту судово медичного експерта від 04.08.2005 № 366, йому було встановлено діагноз: ЗЧМТ, забій головного мозку, грудної клітки, перелом 5-6 ребр справа тощо. Березанський міський суд Київської області постановою у справі від 09.10.2007р. № 1-31/2007 p.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 09 травня 1990 року, про що у виконавчому комітеті Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, зроблений актовий запис за № 5. Сторони мають спільну доньку [PERSON] , 1982 року народження. [PERSON] звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачкою не склалося, за останні роки відносини остаточно зіпсувалися. Крім цього, позивач зазначив, що з відповідачкою фактично з 2012 року проживають окремо, позивач створив нову сім`ю, яку бажає узаконити, шлюб між сторонами існує лише формально, тому його слід розірвати. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам. За таких обставин позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] 25.08.2022 року звернулися до суду із заявою про розірвання в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України. Заявник [PERSON] надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, у якій зазначено, що заяву підтримує, просить задовольнити. Заявник [PERSON] надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що заяву визнає, просить задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.02.2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жовківського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 14. Від шлюбу заявники мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу заявники вважають неможливим. Протягом значного часу між заявниками припинено шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Мешкають окремо один від одного. Заявники, у відповідності до вимог ч.1 ст. 109 Сімейного кодексу України, досягнули згоди про те, з ким із батьків буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов її життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини, про що [PERSON] та [PERSON] уклали письмовий договір від 18.08.2022 року. Згідно п.1.3 вищевказаного договору сторони вирішили, що місцем проживання дитини визначається місце проживання заявника - матері [PERSON] .. На даний час між заявниками досягнуто згоди про розірвання шлюбу, при цьому будь-які фінансові, майнові чи інші вимоги чи спори, які мають бути вирішені одночасно із розірванням шлюбу відсутні. Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються, у тому числі справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Згідно ч.1 ст.109 Сімейного кодексу України: «Подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким, із батьків будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним на особисте виховання дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

19.05.2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про визнання останнього таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, будинком за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує, тим, що він є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 23.12.2015 року. Зазначає, що у вказаному будинку, окрім позивача, зареєстрований [PERSON] , який вже чотири роки не проживає у такому. Факт реєстрації останнього в даному будинку для позивача створює незручності та перешкоджатиме розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, обмежує його законні права. Зважаючи на викладені обставини,

Outcome: approved