Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначав, що на виконання норм ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», ст. 46 КЗпП України, на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020., №1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2; з урахуванням наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021., № 2153, «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», - позивач наказом № 340/ОС «По особовому складу» від 10.12.2021 відсторонив відповідача [PERSON] , що працює машиністом електропроїзду структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», від роботи з 10.12.2021 \~ \~ \~ \~року без збереження заробітної плати до дня фактичного щеплення проти COVID-19 або висновку лікаря щодо наявності протипоказань до проведення профілактичних щеплень проти COVID-19 (форма № 028-1/о). Не погодившись з наказом, [PERSON] 18.12.2021 року звернувся до комісії по трудовим спорам структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» з заявою про вирішення індивідуального трудового спору, в якій просив скасувати наказ №340/ОС «По особовому складу» від 09.12.2021 року, згідно з яким він був відсторонений від роботи. Рішенням комісії по трудовим спорам від 21.12.2021 №6 «Запорізького моторовагонного депо» (за підписом голови КТС Тріщук В.В. та секретаря КТС Марченко Ю.В.) наказ № 340/ОС «По особовому складу» від 10.12.2021 року скасовано з посиланням на загальні норми матеріального права, закріплені в ст.3, 19, 32 Конституції України, ч. 1 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», ст. 286 ЦК України, ст. 235 КЗпП України. Будь-якої іншої аргументації підстав для скасування наказу - рішення комісії по трудовим спорам від 21.12.2021 року - не містить. Вказане рішення отримано позивачем 24.12.2021 , вхід. №3125. Позивач, ознайомившись зі змістом зазначеного рішення КТС, - вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав Під час виконання процедури відсторонення [PERSON] від виконання обов`язків машиніста електропоїзду «Запорізького моторвагонного депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», - уповноваженими представниками позивача усі необхідні дії вчиненні у передбачений законом спосіб та строк, будь-які порушення прав та інтересів працівника відсутні. Приймаючи рішення від 21.12.2021 № 5, - комісія по трудовим спорам залишила поза увагою Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямований на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 від 30.03.2020., №540-ІХ, яким були внесені зміни до розділу X "Прикінцевих положень» Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», від 06 квітня 2000 року, N 1645-Ш. Приймаючи спірне рішення, комісія по трудовим спорам не врахувала те, що відповідач [PERSON] своє індивідуальне право відмовитися від щеплення протиставив загальному праву інших працівників підприємства, які провели щеплення, з метою досягнення загального блага у формі права на охорону здоров`я, що, крім іншого, гарантовано ст.ст. 3, 27, 49 Конституції України. Вимога керівника підприємства (АТ «Укрзалізниці») про обов`язкову вакцинацію працівників проти особливо небезпечних хвороб з огляду на потребу охорони громадського здоров`я, а також здоров`я зацікавлених осіб, є виправданою. Окрім іншого, представник позивача вказав, що рішення комісії по трудовим спорам є незаконним, оскільки відповідач, в порушення вимог ч. 2 ст. 224 КЗпП перш ніж звернутися до КТС не здійснив відповідних заходів врегулювання розбіжностей, що виникли, безпосередньо переговоривши з роботодавцем, що на думку позивача булу підставою для відмови у прийнятті такої заяви КТС. Вказана заява [PERSON] , в порушення вимог ч. 3 ст. 255 КЗпП, не була зареєстрована КТС, рішення від № 6 КТС не оформлено належним чином, не засвідчено печаткою. Позивач, вважаючи, що оскаржуване рішення Комісії по трудових спорах є незаконним в силу вищевикладених порушень закону та процедури ухвалення таких рішень, просив суд рішення комісії по трудовим спорам від 21.12.2021 року № 6 структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця» (за підписом голови КТС Тріщук В.В. та секретаря КТС Марченко Ю.В.) про скасування наказу № 340/ОС «По особовому складу» від 10.12.2021 року «Про відсторонення [PERSON] , що працює машиністом електропоїзда структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» скасувати. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме, оплати позивачем судового збору у розмірі 2481 грн. (а. с. 18-19). Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2022 відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 21.03.2022 (а. с. 25-26). 21.03.2022 року, за клопотання представника позивача розгляд справи відкладено на 27.05.2022. 27.05.2022, 30.06.2022, 05.08.2022 у судові засідання відповідачі не з`явилися, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не подали. 28.09.2022 року сторони у судове засідання не з`явилися, до початку судового засідання, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Треті особи у судові засідання жодного разу не з`явилися, будь якиз заяв чи клопотань не подали. Відтак з урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень проти ухвалення судом заочного рішення, суд постановив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги\~Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії\~«Придніпровська залізниця» підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідача [PERSON] , який працює на посаді машиніста електропоїзда дільниці експлуатації локомотивів наказом АТ Українська залізниця» в особі регіональної філії\~«Придніпровська залізниця» від 10.12.2021 року відсторонено від роботи з 10.12.2021 року без збереження заробітної плати до дня фактичного щеплення проти COVID-19 або висновку лікаря щодо наявності протипоказань до проведення профілактичних щеплень проти COVID-19 (а.с. 55.) Підстава: ст. 46 КЗпП, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», наказу МОЗ «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням. Не погодившись з наказом, [PERSON] 18.12.2021 року звернувся до комісії по трудовим спорам структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» з заявою про вирішення індивідуального трудового спору, в якій просив скасувати наказ №340/ОС «По особовому складу» від 10.12.2021 року, згідно з яким він був відсторонений від роботи. Рішенням комісії по трудовим спорам від 21.12.2021 №6 «Запорізького моторвагонного депо» (за підписом голови КТС Тріщук В.В. та секретаря КТС Марченко Ю.В.) наказ № 340/ОС «По особовому складу» від 10.12.2021 року скасовано. Законодавством передбачено, що з метою урегулювання трудових спорів, що виникають на підприємствах, в установах та організаціях створюється комісія по трудових спорах. Порядок створення та організації роботи комісії по трудових спорах регламентовано ст.223-230 Кодексу законів про працю України. Статтею 223 КЗпП України передбачено, що\~комісія по трудових спорах обирається загальними зборами (конференцією) трудового колективу підприємства, установи, організації з числом працюючих не менш як 15 чоловік. Порядок обрання, чисельність, склад і строк повноважень комісії визначаються загальними зборами (конференцією) трудового колективу підприємства, установи, організації. При цьому кількість робітників у складі комісії по трудових спорах підприємства повинна бути не менше половини її складу. Комісія по трудових спорах обирає із свого складу голову, його заступників і секретаря комісії. За рішенням загальних зборів (конференції) трудового колективу підприємства, установи, організації можуть бути створені комісії по трудових спорах у цехах та інших аналогічних підрозділах. Ці комісії обираються колективами підрозділів і діють на тих же підставах, що й комісії по трудових спорах підприємств, установ, організацій. У комісіях по трудових спорах підрозділів можуть розглядатись трудові спори в межах повноважень цих підрозділів. Організаційно-технічне забезпечення комісії по трудових спорах (надання обладнаного приміщення, друкарської та іншої техніки, необхідної літератури, організація діловодства, облік та зберігання заяв працівників і справ, підготовка та видача копій рішень і т. ін.) здійснюється роботодавцем. Комісія по трудових спорах підприємства, установи, організації має печатку встановленого зразка. Відповідно до положень статті 224 КЗпП України комісія по трудових спорах є обов`язковим первинним органом з розгляду трудових спорів, що виникають на підприємствах, в установах, організаціях, за винятком спорів, зазначених у статтях 222,232 цього Кодексу. Трудовий спір підлягає розглядові в комісії по трудових спорах, якщо працівник самостійно або з участю профспілкової організації, що представляє його інтереси, не врегулював розбіжності при безпосередніх переговорах з власником або уповноваженим ним органом. Згідно зі статті 225 КЗпП України працівник може звернутися до комісії по трудових спорах у тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у спорах про виплату належної йому заробітної плати - без обмеження будь-яким строком. У разі пропуску з поважних причин установленого строку комісія по трудових спорах може його поновити. Заява працівника, що надійшла до комісії, підлягає обов`язковій реєстрації. Положеннями ст. 226 КЗпП України передбачено, що\~комісія по трудових спорах зобов`язана розглянути трудовий спір у десятиденний строк з дня подання заяви. Спори повинні розглядатися у присутності працівника, який подав заяву, представників роботодавця. Розгляд спору за відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника при розгляді спору від його імені може виступати представник профспілкового органу або за вибором працівника інша особа, в тому числі адвокат. Комісія по трудових спорах має право викликати на засідання свідків, доручати спеціалістам проведення технічних, бухгалтерських та інших перевірок, вимагати від роботодавця необхідні розрахунки та документи. Засідання комісії по трудових спорах вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше двох третин обраних до її складу членів. На засіданні комісії ведеться протокол, який підписується головою або його заступником і секретарем. За змістом статті 227 КЗпП України\~комісія по трудових спорах приймає рішення більшістю голосів її членів, присутніх на засіданні. У рішенні зазначаються: повне найменування підприємства, установи, організації, прізвище, ім`я та по батькові працівника, який звернувся до комісії, або його представника, дата звернення до комісії і дата розгляду спору, суть спору, прізвища членів комісії, власника або представників уповноваженого ним органу, результати голосування і мотивоване рішення комісії. Копії рішення комісії у триденний строк вручаються працівникові, власникові або уповноваженому ним органу. Відповідно до положень статті 228 КЗпП України у разі незгоди з рішенням комісії по трудових спорах працівник чи власник або уповноважений ним орган можуть оскаржити її рішення до суду в десятиденний строк з дня вручення їм виписки з протоколу засідання комісії чи його копії. Пропуск вказаного строку не є підставою відмови у прийнятті заяви. Визнавши причини пропуску поважними, суд може поновити цей строк і розглянути спір по суті. В разі коли пропущений строк не буде поновлено, заява не розглядається, і залишається в силі рішення комісії по трудових спорах.. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, копію заяви з відповідною відміткою про її обов`язкову реєстрацію у КТС відповідачем не надано, дата звернення [PERSON] 18.12.2021 року до КТС лише згадується у тексті самого рішення КТС № 6 від 21.12.2021 року.\~ За таких обставин,суд позбавлений можливості дослідити доводи, викладені [PERSON] в заяві щодо наявності та характеру розбіжностей між ним та адміністрацією. Крім того, відповідачами не спростовано доводи позивача про те, що в порушення вимог ч. 2 ст. 224 КЗпП, якою передбачено, що трудовий спір підлягає розглядові в комісії по трудових спорах, якщо працівник самостійно або з участю профспілкової організації, що представляє його інтереси, не врегулював розбіжності при безпосередніх переговорах з роботодавцем, [PERSON] , перш ніж звернутися до КТС, звертався до роботодавця з проханням про врегулювання розбіжностей. Окрім іншого, рішення КТС № 6 в порушення вимог ст. 227 КЗпП не містить прізвищ членів комісії. За наведеного, рішення комісії по трудових спорах від 21.12.2021 не можна визнати законним, мотивованим та обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню, як таке що прийнято з порушенням процедури розгляду відповідних заяв та яке не відповідає за формою вимогам чинного трудового законодавства. Судом, під час розгляду справи, не вирішувалось питання законності відсторонення від роботи [PERSON] з вищевказаних обставин.

Outcome: approved