Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

У листопаді 2021 року МТСБУ звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.12.2019 року по вул. В. Гетьмана, 27/4 в м. Києві, сталася ДТП за участі транспортних засобів Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Mitsubishi, д.н.з. [NUMBER] . Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.01.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки на момент скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, добровільно заподіяні [PERSON] збитки не відшкодував, у зв`язку з чим МТСБУ виплатило за цією подією відшкодування потерпілому, а також понесло витрати, пов`язані з оплатою послуг при залученні суб`єкта оціночної діяльності, позивач просить суд стягнути на його користь з [PERSON] 42 789 грн. 34 коп. понесених витрат. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, в поданій позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 09.12.2019 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06.12.2019 року по вул. В. Гетьмана, 27/4 в м. Києві за участі автомобіля Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] , та належного [PERSON] автомобіля Mitsubishi, д.н.з. [NUMBER] . Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.01.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що [PERSON] 06.12.2019 року о 13 год. 25 хв. в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 27/4, керуючи автомобілем Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi, д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим [PERSON] порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України. Відповідно до звіту № 1885 про оцінку автомобіля Mitsubishi Grandis, д.н.з. [NUMBER] , складеним ФОП [PERSON] , матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Mitsubishi Grandis, д.н.з. [NUMBER] , без урахування ПДВ, складає 41 839 грн. 34 коп. Відповідно до наказу МТСБУ від 17.04.2020 року № 4597 [PERSON] підлягає виплаті 41 839 грн. 34 коп. за шкоду заподіяну в результаті ДТП. Згідно платіжного доручення № 1477896 від 22.04.2020 року МТСБУ перераховано [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 41 839 грн. 34 коп. Платіжним дорученням № 557357 від 21.01.2020 року МТСБУ перераховано ФОП [PERSON] 950 грн. 00 коп. за послугу аварійного комісара (експерта) по справі № 64972 згідно рахунку № 435 від 11.12.2019 року. Відповідно до абз. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 р. (далі - Закон № 1961) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пунктом 41.4 ст. 4 Закону № 1961 передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до абз. «б» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону № 1961 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом. Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ДТП сталася з вини водія [PERSON] , який на той час не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ проведено страхову виплату іншому учаснику ДТП на відшкодування завданого збитку, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та його задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved