Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом в якому просив з урахуванням заяви про зміну предмета позову: - усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,6068 га з кадастровим номером 3524080700:02:000:0842 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 837834835240) та загальною площею 4,848 га з кадастровим номером 3524080700:02:000:0843 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 837792135240) шляхом повернення фермерським господарством «Родина Рубан (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 31263518) вказаних земельних ділянок [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ). - скасувати державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного між [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) та фермерським господарством «Родина Рубан (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 31263518) і зареєстрованого управлінням Держкомзему у Новоукраїнському районі Кіровоградської області 16 березня 2012 року за № 352400004000654, та державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3524080700:02:000:0842) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 21 січня 2020 року за номером запису про інше речове право 35452911. - скасувати державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного між [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) та фермерським господарством «Родина Рубан (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 31263518) і зареєстрованого управлінням Держкомзему у Новоукраїнському районі Кіровоградської області 16 березня 2012 року за № 352400004000653, та державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3524080700:02:000:0843) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 21 січня 2020 року за номером запису про інше речове право 35454091. - припинити у фермерського господарства «Родина Рубан (ідентифікаційний код за ЄДРГІОУ: 31263518) право оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,6068 га з кадастровим номером 3524080700:02:000:0842 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 837834835240), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 січня 2020 року вчинено запис про реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3524080700:02:000:0842) за номером 35452911. - припинити у фермерського господарства «Родина Рубан (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 31263518) право оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,848 га з кадастровим номером 3524080700:02:000:0843 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 837792135240), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 січня 2020 року вчинено запис про реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3524080700:02:000:0843) за номером 35454091. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що позивач на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія КР №077831, виданого 12 вересня 2005 року Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області є власником земельної ділянки загальною площею 6.46 га, яка складається з двох земельних ділянок площею 4.85 га кадастровий номер 35240807000:02:000:0843 та 1.61 га кадастровий номер 3524087000:02:000:0842, розташованих на території Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 17 липня 2020 року при отримані в державного реєстратора Манташян Р.А., Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району, Кіровоградської області Витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права щодо припиненя іншого речового права: договорів про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (дововір емфітевзису) від 25.10.2016 року, укладених між Фермерським господарством «Родина Рубан» та [PERSON] на земельні ділянки площею 1.6068 га, кадастровий номер 35240807000:02:000:0842 та площею 4.848 га кадастровий номер 35240807000:02:000:0843 на підставі рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2020 року, яке набрало законної сили 11.062020 року, № справи 396\\10\\19 позивачу стало відомо, що 21.01.2020 року була подана заява з реєстраційним номером: 38044112 та заява з реєстраційним номером: 38950732 (уповноваженою особою) [PERSON] до державного реєстратора Феденюк Світлани Петрівни, Новоукраїнська районна державна адміністраці Кіровоградської області про реєстрацію договорів оренди земельної ділянки номер : 352400004000653 та номер 352400004000654 від 16.03.2012 року, укладених між Фермерськи господарством «Родина Рубан» та [PERSON] , строком дії до 01.04.2025 року. В серпні 2020 року позивач звернувся до Новоукраїської районної державної адміністрації Кіровоградської області щодо скасування реєстрації договорів оренди за №352400004000654 та №352400004000653, укладених між ФГ «Родина Рубан» та [PERSON] та надання копій вищезазначених договорів оренди 03.11.2020 року позивач звернувся до голови фермерського господарства «Родина Рубан» Рубан О.І. з претензійним листом щодо припинення добровільно дію договора оренди земельної ділянки кадастровий номер 35240807000:02:000:0842 площею 1.6068 га від 16.03.2012 року та дію договора оренди земельної ділянки кадастровий №35240807000:02:000:0843 площею 4.848 га від 16.03.2012 року, строком дії до 01.04.2025 року, посилаючись на те, що зазначені договора оренди земельної ділянки не укладав та не надавав іншій особі повноважень укладати договора оренди земельних ділянок. 15.12.2020 року позивач отримав відповідь на претензійний лист голови фермерського господарства «Родина Рубан» О.Рубан щодо того, що він не має наміру розривати вище зазначені договора оренди земельної ділянки в односторонньому порядку та запропонував отримати орендну плату за 2020 рік в сумі 22057 грн., посилаючись на те, що ним було принято їх пропозицію шляхом підписання договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: 354087000:02:000:0842 площею 1.6068 га ріллі та 3540807000:02:000:0843 площею 4.848 га ріллі. Даний факт підтверджується оригіналами самих договорів та отриманням орендної плати за оренду вищезазначених ділянок, але на підтвердження наведених обставин в відповіді на претензію голова фермерського господарства О.Рубан не надав копію або оригінал договорів оренди земельних ділянок від 16 березня 2012 року, на які посилався у відповіді, враховуючи що оригінали примірників вище зазначених договорів від фермерського господарства «Родина Рубан» позивач не отримував і до теперішнього часу. Копії договорів оренди земельних ділянок договор з кадастровими номерами: 352807000:02:000:0842 - площею 1.61 га та 3524080700:02:000:0843 площзею 4.85 га , які належать позивачу на праві власності від 16 березня 2012 року він отримав від державного реєстратора Новоукраїнської райдержадміністрації лише в грудні 2020 року, строком дії до 01.04.2025 року, укладених між фермерсьмим господарством «Родина Рубан» та [PERSON] . Вище зазначені договори оренди земельних ділянок були зареєстровані управлінням Держкомзему у Новоукраїнському районі Кіровоградськоїсобласті за №352400004000653 та за №352400004000654 16.03.2012 року особою [PERSON] . 21 січня 2020 року вказані договори оренди земельних ділянок було внесено Державним реєстратором Феденюк С.П. Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області до Державного реєстру речових прав на нерохоме майно (номер записів в ДРРП: 35454091 та 35452911) відповідно до Витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу: 199996970 та 200007611. Про наявність зареєстрованих 16 березня 2012 року управлінням Деркомзему у Новоукраїнському районі Кіровоградської області за №352400004000653 та №3524000004000654 договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами : 352408070000:02:000:0842 площею 1.6068 га та 3524080700:02:000:0843 - площею 4.848 га , які належать позивачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія КР №0777831 від 12 вересня 2005 року голова фермерського господарства «Родина Рубан» Рубан О.І. приховав як від суду так і від нього під час розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до ФГ «Родина Рубан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новоукраїнська райдержадміністрація Кіровоградської області про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 25 жовтня 2016 року кадастровий номер: 35240807000:02:000:0843 площею 4.848 га ріллі та кадастровий № 35240807000:02:000:0842 площею 1.6068 га ріллі, розташованих на території Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, укладених між Фермерським господарством «Родина Рубан» та [PERSON] та зереєстрованого державним реєстратором Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області Павленко Н.В. Позивач зазначає, що у вказаних договорах оренди невірно зазначені його паспортні дані Також позивач стверджує, що ФГ «Родина Рубан» достомено відомо, що позивач з господарством зазначені договори оренди земельних ділянок строком до 01 квітня 2025 року від 16 березня 2012 року не укладав та не надавав іншій особі повноважень укладати договори оренди земельних ділянок, оскільки проживає в іншій місцевості, значно віддаленої від місця знаходження земельних ділянок та фермерського господарства «Родина Рубан», а розбіжності в договорах оренди земельних ділянок підтвержують, що договори укладалися без нього і не підписувалися ним. Позивач вказує, що сторони не досягли згоди стосовно укладення спірних договорів, даний договір є неукладений, тому звернувся з даним позовом до суду. 01.04.2021 року постановлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу час на усунення недоліків зазначені в мотивувальній частині даної ухвали. Ухвалою від 15.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. 06.05.2021 року через канцелярію суду подано представник відповідача подав відзив з додатками на позовну заяву від 25.03.2021 року в якому зазначив, що сторона відповідача позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить відмовити в їх задоволенні. В обгрунтування відзиву зазначив, що позивач укладаючи договори оренди земельних ділянок від 16.03.2012 року за № 352400004000653 та №352400004000654, надаючи свій банківський рахунок, отримуючи орендну плату за 2013-2015 роки на даний рахунок, достеменно знав та не міг не розуміти, що між ним та відповідачем наявні орендні відносини, тому враховуючи викладено представник просив застосувати строки позовної давності. Також просив відмовити в задоволені стягнення з відповідача збитків за користування земельною ділянкою за період 2018-2020 р.р. в розмірі 90000 грн, оскільки ним не доведено завдання йому реальних збитків, тому не може існувати причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою і завданими збитками та не може мати місце й вина відповідача. Разом з тим, вказує, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження можливості реального отримання доходів у розмірі 90000 грн, та вжиття позивачем заходів для їх отримання, що є необхідним при заявлені до стягнення упущеної вигоди. 10.06.2021 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій просить витребувати у ФГ « Родина Рубан» на свою користь земельні ділянки вказані в позовній заяві, скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі та іншого речового права (права оренди земельних ділянок) та припинити у ФГ право оренди на його земельні ділянки. Разом з вищевказаною заявою, позивач надіслав клопотання про витребування доказів. 22.06.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в частині вимог, змінених у заяві про зміну предмету позову. У відзиві представник вказує, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту, оскільки позивач обгрунтовує свою позовну вимогу про витребування земельних ділянок статтею 391 ЦК України, не вірно сформулював предмет позову, в даному випадку, виходячи з підстав позову, належним способом захисту порушених інтересів може бути усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, у тому числі шляхом їх повернення. Також стверджує, що позивач укладаючи договори оренди земельних ділянок від 16.03.2012 року за № 352400004000653 та №352400004000654, надаючи свій банківський рахунок, отримуючи орендну плату за 2013-2015 роки наданий рахунок, достеменно знав та не міг не розуміти, що між ним та відповідачем наявні орендні відносини, тому враховуючи викладено представник просив застосувати строки позовної давності. 15.09.2021 року постановлено ухвалу суду про прийняття заяви про зміну предмета позову та витребування доказів. Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2021 року призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі було зупинено.. 31.03.2022 року постановлено ухвалу суду про поновлення провадження у зв`язку з надходженням висновку експерта, призначено підготовче судове засідання. 20.04.2022 року від позивача надійшла заява про зміну предмета позову в якій позивач просив усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками загальною площею 1,6068 га та 4,848 га шляхом повернення фермерським господарством вказаних земельних ділянок, скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі та державну реєстрацію іншого речового права вказаних вище земельних ділянок, припинити у фермерського господарства «Родина Рубан» право оренди на земельні ділянки. 20.04.2022 року постановлено ухвалу суду про зміну предмета позову. Ухвалою суду від 12.05.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Разом з заявою від представника надійшло клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу з підтверджуючими документами. Представник відповідача адвокат Степаненко А.І. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Представник подавав до суду відзив. Третя особа Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області про розгляд справи повідомлена належним чином, подано заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія КР № 077831 від 12 вересня 2005 року, [PERSON] належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6.46 \~га, що розташована на території\~\~Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с. 14). В 2011 році між [PERSON] та ФГ «Родина Рубан» був укладений договір оренди земельної ділянки, належної [PERSON] на праві приватної власності, площею 1,61 га., яка знаходяться на території Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Договір оренди укладено до 01 квітня 2025 року. В заключних положеннях договору зазначено, що цей договір набуває чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації у Кіровоградській регіональній філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України. Договір було зареєстровано 16.03.2012 року за № 352400004000654 (а.с.15). Згідно копії акта приймання-передачі земельної ділянки кадастровий номер 3524080700:02:000:2092 на підставі договору оренди земельної ділянки укладеного між сторонами, [PERSON] передав, а ФГ «Родина Рубан» прийняв в оренду земельну ділянку в розмірі 1.61 га ріллі. Також, встановлено, що згідно акта здійснено визначення меж земельної ділянки в натурі кадастровий номер 3524080700:02:00:2092 (а.с.18). В 2011 році між [PERSON] та ФГ «Родина Рубан» був укладений договір оренди земельної ділянки, належної [PERSON] на праві приватної власності, площею 4,85 га., яка знаходяться на території Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Договір оренди укладено до 01 квітня 2025 року. В заключних положеннях договору зазначено, що цей договір набуває чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації у Кіровоградській регіональній філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України. Договір було зареєстровано 16.03.2012 року за № 352400004000653 (а.с.17). Згідно копії акта приймання-передачі земельної ділянки кадастровий номер 3524080700:02:000:2092 на підставі договору оренди земельної ділянки укладеного між сторонами, [PERSON] передав, а ФГ «Родина Рубан» прийняв в оренду земельну ділянку в розмірі 4.85 га ріллі. Також, встановлено, що згідно акта здійснено визначення меж земельної ділянки в натурі кадастровий номер 3524080700:02:000:2092 (а.с.16). Як вбачається, позивач 03.11.2020 року звернувся до голови фермерського господарства «Родина Рубан» Рубан О.І. з претензійним листом щодо припинення добровільно дію договора оренди земельної ділянки кадастровий номер 35240807000:02:000:0842 площею 1.6068 га від 16.03.2012 року та дію договора оренди земельної ділянки кадастровий №35240807000:02:000:0843 площею 4.848 га від 16.03.2012 року, строком дії до 01.04.2025 року, посилаючсь на те, що зазначені договора оренди земельної ділянки не укладав та не надавав іншій особі повноважень укладати договора оренди земельних ділянок (а.с.19-20). З відповіді на претензійний лист голови фермерського господарства «Родина Рубан» О.Рубан вбачається, що він не мав наміру розривати вище зазначені договора оренди земельної ділянки в односторонньому порядку та запропонував отримати орендну плату за 2020 рік в сумі 22057 грн., посилаючись на те, що ним було принято нашу пропозицію шляхом підписання договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: 354087000:02:000:0842 площею 1.6068 га ріллі та 3540807000:02:000:0843 площею 4.848 га ріллі. Даний факт підтверджується оригіналами самих договорів та отриманням орендної плати за оренду вищезазначених ділянок (а.с.21). За заявою позивача про вчинення кримінального правопорушення ФГ «Родина Рубан», у зв`язку з порушенням порядку подав заяву про реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 352400004000654 від 16.03.2012 на з/д 3524080700:02:000:842 та 3524080700:02:000:0843, внесені відомості до ЄРДР № кримінального провадження 12020125230000071 від 14.08.2020 року (а.с.22). Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2020 року позовні вимоги [PERSON] до ФГ "Родина Рубан", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) задоволено повністю, договора оренди від 25 жовтня 2016 року кадастровий номер: 35240807000:02:000:0843 площею 4.848 га ріллі та кадастровий № 35240807000:02:000:0842 площею 1.6068 га ріллі, розташованих на території Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, укладених між Фермерським господарством «Родина Рубан» та [PERSON] , визнано недійсними (а.с.23-26). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 200007611 12.02.2020 року державним реєстратором Феденюк С.П. Новоукраїнської районної державної адміністрації, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 51101521 від 12.02.2020, зареєстрований договір оренди землі, укладений 16.03.2012 р. між ФГ «Родина Рубан» та [PERSON] на земельну ділянку площею 4.848 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 12.09.2005, кадастровий номер 3524080700:02:000:0843. Строк дії договору до 01.04.2025, право оренди зареєстровано за ФГ "Родина Рубан" (а.с.27). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 199996970 12.02.2020 року державним реєстратором Феденюк С.П. Новоукраїнської районної державної адміністрації, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 51100121 від 12.02.2020, зареєстрований договір оренди землі, укладений 16.03.2012 р. між ФГ «Родина Рубан» та [PERSON] на земельну ділянку площею 1.6068 га, дата державної реєстрації земельної ділянки 12.09.2005, кадастровий номер 3524080700:02:000:0842. Строк дії договору до 01.04.2025, право оренди зареєстровано за ФГ "Родина Рубан" (а.с.28). З копії заяви, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що позивач звертався до комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам про визначення та відшкодування збитків йому від протиправного та незаконного користування земельними ділянками ФГ, які належать йому на праві приватної власності (а.с.29). З копії заяви до голови Новоукраїнської районної державної адміністрації вбачається, що позивач звертався з заявою до державного реєстратора Новоукраїнської РДА Феденюк С.П. з проханням скасувати реєстрацію договорів оренди земельних ділянок 352400004000654 та 352400004000653 орендарю Фермерське господарство «Родина Рубан», строк дії договору до 01.04.2025 року (а.с.30). Новоукраїнська районна державна адміністрація на звернення позивача, надіслала відповідь від 18.09.2020 року № 01-33/14/1 про те, що державна реєстрація прав проводиться відповідно до п.6 п.8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за заявою заявника шляхом звернення до субєктів державної реєстрації прав або нотаріуса, державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав формує та реєструє заяву в базі даних заяв за умов оплати послуг за державну реєстрацію прав у повному обсязі та встановлення особи заявника та рекомендовано звернутися до державного реєстратора в межах Кіровоградської області (а.с.31). \~ \~ \~ \~Згідно квитанції № 16 ХН53434 від 26.12.2013 року [PERSON] отримав від [PERSON] 5100 грн (а.с.57). \~ \~ \~ \~Згідно заяви про переказ готівки фізичними особами 26.12.2013 року, сума переказу 5\~100 грн, відправник [PERSON] контрольний номер грошового переказу 232420003849, отримувач [PERSON] (а.с.58). З податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ФГ «Родина Рубан» за 4 квартал 2013 року нараховано доходу на суму 93000,00 грн, виплаченого доходу на суму 79050,00 грн, сума утриманого податку 13950,00 грн (а.с.60). З податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ФГ «Родина Рубан» за 4 квартал 2014 року нараховано доходу на суму 122\~000,00 грн, виплаченого доходу на суму 1029950,00 грн, сума утриманого податку 18300,00 грн (а.с.59). З податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ФГ «Родина Рубан» за 3 квартал 2015 року нараховано доходу на суму 137\~000,00 грн, виплаченого доходу на суму 137000,00 грн, сума утриманого податку 20550,00 грн (а.с.61). Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 5324/21-27/526-532/22-27 від 14.03.2022 року, підписи від імені [PERSON] у двох примірниках договору оренди землі від 2011 року, укладеного між [PERSON] та ФГ «Родина Рубан», зареєстрованого управлінням Держкомзему у Новоукраїнському районі Кіровоградської області від 16.03.2012 року за № 352400004000653, які містяться зі зворотної сторони в графах «Орендодавець____підпис» та у двох примірниках договору оренди землі від 2011 року, укладеного між [PERSON] та ФГ «Родина Рубан», зареєстрованого управлінням Держкомзему у Новоукраїнському районі Кіровоградської області від 16.03.2012 року за № 352400004000654, які містяться зі зворотної сторони в графах «Орендодавець____підпис» виконанні не самим [PERSON] , а іншою особою. Ці підписи виконані з ретельним наслідуванням якихось справжніх підписів [PERSON] шляхом попереднього тренування (а.с.148-151). Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16\~Цивільного кодексу\~України кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із частиною першою статті 627\~ЦК України і відповідно до статті 6\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). За частиною першою статті 14\~Закону України\~«Про оренду\~землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за ст.\~18\~цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. За частиною першою статті 15\~Закону України\~«Про оренду\~землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки);строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду праваорендиземельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19\~Закону України\~«Про оренду\~землі» є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті). У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. При вирішенні позову про захист порушених прав суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. Право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17), тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц). Статтею 41\~Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб Відповідно до статей 316-319, 321\~ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності складають права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на розсуд власника, якщо такі дії не суперечать закону. Відповідно до змісту вимог ч.3 ст.203\~ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, а коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. Частиною 2 ст.\~207\~ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). При вирішенні вказаного спору судом враховано висновок Великої Палати Верховного Суду України в справі №145/2047/16-ц від 16 червня 2020 року, де зазначено, що підписи сторін є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій ст. 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Велика Палата Верховного Суду констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним, шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення. Зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок, що узгоджується із висновками викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (пункт 71), від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (пункт 96), від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (пункт 81), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц. Позивач звернувся з вимогою про усунення перешкод у користуванні належними йому земельними ділянками шляхом їх повернення позивачу, посилаюсь на те, що спірні договори оренди земельної ділянки від 16.03.2012 року він не підписував, їх умови не погоджував, тож відповідач безпідставно відмовляє в поверненні використовуваних земельних ділянок позивачу як власнику цих ділянок, посилаючись на умови договору, які підписані фактично невстановленою особою. Судом достеменно встановлено обставини справи, за якими спірні договори оренди позивач не підписував та, відповідно, істотних умов цих договорів не погоджував, вказане підтверджується висновком експерта № 5324/21-27/526-532/22-27 від 14.03.2022 року. Аргументи сторони відповідача, що існування договірних відносин між сторонами підтверджується тим, що протягом 2013-2015 роки, позивач отримував орендну плату за користування земельними ділянками, судом не приймаються, оскільки в матеріалах справи наявний висновок експерта, який підтверджує, що позивач спірні договори оренди не підписував, тобто він є неукладений. Згідно ст. 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, зайняття земельної ділянки фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Враховуючи той факт, що договори оренди земельної ділянки від 16.03.2012 року, які зареєстровані 21.01.2020 року, між [PERSON] та ФГ «Родина Рубан» не укладалися, враховуючи висновок експерта, тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення такої ділянки. За такого суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині усунення перешкод у користуванні належним йому майном шляхом повернення земельних ділянок, тому позовні вимоги в цій частині слід задовольнити. Також, суд вважає, що позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельних ділянок) 16.03.2012 року за №352400004000653 та № 352400004000654 та припинення у фермерського господарства «Родина Рубан» права оренди на земельні ділянки, також підлягає задоволенню з огляду на те, що договори оренди є не вчиненими (неукладеними). Відповідно до статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом - ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав. Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав. Cтаттею 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. За змістом норми статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"\~ способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому, з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Зазначені висновки викладені у Постанові ВС від 09.06.2021 року у справі № 569/15704/18р. Згідно ч. 5 ст.\~6\~Закону України\~«Про оренду\~землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоді встановленої форми. Однак цивільні права та обов`язки, на досягнення яких спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. Вимога про скасування державної реєстрації неукладеного договору оренди, скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельних ділянок) та припинення права оренди є похідними до вимоги про повернення позивачу земельних ділянок, і в цьому випадку обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації та припинення права оренди буде також ефективним. Задоволення цих позовних вимог забезпечить реальне відновлення порушеного права позивача. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про скасування державної реєстрації договорів оренди землі укладених між позивачем та відповідачем, скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельних ділянок з кадастровим номером 3524080700:02:000:0842, 3524080700:02:000:0843) та припинення права оренди у відповідача на вказані земельні ділянки, підлягають до задоволення. Щодо заяви представника відповідача про застосування строків давності суд зазначає наступне. Згідно\~ст.256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта\~статті 267 ЦК України). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1\~ст.261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном (стаття 391 ЦК України). Такі способи захисту можуть бути реалізовані шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно. Вказані приписи про застосування строку позовної давності поширюються, зокрема, на позови про витребування майна з чужого незаконного володіння. Натомість, до позовів про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном позовна давність не застосовується, оскільки негаторний позов може бути пред`явлений позивачем доти, поки існує відповідне правопорушення. Негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном. Поки особа є власником нерухомого майна, вона не може бути обмежена у праві звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цим майном. А тому негаторний позов може бути пред`явлений упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення. Такі правові висновки містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі №653/1096/16-ц, постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року в справі №205/4349/16-ц. З огляду на викладене доводи представника відповідача про пропущення позивачем строку позовної давності є помилковими. За змістом ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~доказування не може грунтуватися на припущеннях. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ч. 2\~ст. 13 ЦПК України). З приводу витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України). Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої\~статті 133\~ЦПК\~України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з положеннями частин першої - п`ятої статті 137\~ЦПК\~України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141\~ЦПК\~України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141\~ЦПК\~України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою статті 141\~ЦПК\~України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі\~№ 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення». На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу на суму 15950,00 грн., адвокатом Загороднім І.В. надано Договір про надання правничої допомоги від 21.05.2021 року, Додаток № 1 до договору від 21.05.2021 року, яким визначається ставки правничої допомоги, звіт про витрачений час на надання правничої допомоги від 25.05.2021 року, акт про надання правничої допомоги від 25.05.2021 року, квитанція від 25.05.2021 року до прибуткового касового ордеру на суму 1300 грн, звіт про витрачений час на надання правничої допомоги від 26.05.2021 року, акт про надання правничої допомоги від 26.05.2021 року, квитанція від 25.05.2021 року до прибуткового касового ордеру на суму 100 грн, звіт про витрачений час на надання правничої допомоги від 09.06.2021 року, акт про надання правничої допомоги від 09.06.2021 року, квитанція від 09.06.2021 року до прибуткового касового ордеру на суму 7200 грн, звіт про витрачений час на надання правничої допомоги від 30.06.2021 року, акт про надання правничої допомоги від 30.06.2021 року, квитанція від 25.05.2021 року до прибуткового касового ордеру на суму 1000 грн, звіт про витрачений час на надання правничої допомоги від 15.09.2021 року, акт про надання правничої допомоги від 15.09.2021 року, квитанція від 15.09.2021 року до прибуткового касового ордеру на суму 1000 грн, звіт про витрачений час на надання правничої допомоги від 07.12.2021 року, акт про надання правничої допомоги від 07.12.2021 року, квитанція від 07.12.2021 року до прибуткового касового ордеру на суму 1000 грн, звіт про витрачений час на надання правничої допомоги від 20.04.2022 року, акт про надання правничої допомоги від 20.04.2022 року, квитанція від 20.04.2022 року до прибуткового касового ордеру на суму 2600 грн, звіт про витрачений час на надання правничої допомоги від 20.10.2022 року, акт про надання правничої допомоги від 20.10.2022 року, квитанція від 20.10.2022 року до прибуткового касового ордеру на суму 1000 грн. Загальний розмір витрат на правничу допомогу становить 15950 грн. Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про відшкодування витрат на розгляд справи за\~статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим: рішення у справах «Двойних проти України» (пункт 80) від 12 жовтня 2006 року, «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36) від 10 грудня 2009 року, «East/West Alliance Limited» проти України» (пункт 268) від 23 січня 2014 року, «Баришевський проти України» (пункт 95) від 26 лютого 2015 року та інші. У рішенні «Лавентс проти Латвії» (пункт 154) від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і супроводжуються необхідними документами на їх підтвердження. Відповідно до позиції висловленої у постанові КАС ВС від 15 квітня 2021 року у справі № 160/6899/20, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог. Суд не наділений повноваженням, а відповідно - не вправі, зменшити розмір витрат на правничу допомогу з власної ініціативи, виключно за клопотанням іншої сторони. Заперечень стосовно стягнення судових витрат від відповідача не надходило. З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 15950,00 грн. Витрати позивача на сплату судового збору при зверненні до суду та оплаті проведеної експертизи підлягають стягненню з відповідача відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. Відповідно до\~квитанцій від\~24.12.2020р,\~30.03.2021\~р.\~та 23.03.2021\~р.\~позивач сплатив\~2724\~грн судового\~збору та\~5148,30\~грн витрат\~на проведення\~судово-почеркознавчої експертизи. На підставі викладеного та

Outcome: approved