Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

\~18 серпня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із \~позовом до Миропільської селищної ради Житомирської області, в якому зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] . Посилаючись на те, що [PERSON] за законом є спадкоємцем [PERSON] , однак, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, просить визнати за нею право власності на спірне майно в порядку спадкування. В підготовче засідання учасники справи та представник позивача, які\~ були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частини 3 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що житловий будинок розташований по [ADDRESS] належав [PERSON] , що підтверджується випискою з погосподарської книги, що видана Миропільською селищною радою Житомирської області № 38 від 29 липня 2022 року. Відповідно до цивільного законодавства, чинного на час будівництва спірного будинку, громадяни могли мати у власності житловий будинок. При цьому наявність такого права не пов`язувалась з його обов`язковою державною реєстрацією. [INFO] померла [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої входить спірний житловий будинок. Згідно рішення Романівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2022 року [PERSON] визначено додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] . З матеріалів спадкової справи № 60/2022, що заведена після смерті [PERSON] , вбачається, що [PERSON] у визначений судом строк звернулась з заявою про прийняття спадщини та є єдиним спадкоємцем за законом. З відповіді приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Прогонного Є.М. від 23 червня 2022 року №38/02-14 вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Згідно частини 1\~статті 1222 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України)\~спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Частиною 2\~статті 1223\~\~ЦК України\~встановлено,\~що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. На підставі\~статті 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем [PERSON] , першої черги за законом і у встановлений строк звернулась з заявою про прийняття спадщини. Встановивши, що визнання відповідачем \~позову не суперечить закону і не порушує \~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved