Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про народження № [NUMBER] « [PERSON] » (російською мовою) народилася [INFO] у с. Григорівка Дніпропетровської області. \~ \~ \~ \~20.07.1978 року Технічним училищем № 9 м. Дніпропетровська було видано атестат № 1780 на ім`я [PERSON] та присвоєно їй кваліфікацію швачка-мотористка головних уборів 3 розряду, легкого жіночого плаття 4 розряду. \~ \~ \~ \~Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу № [NUMBER] « [PERSON] » 04.08.1979 року уклала шлюб з [PERSON] , внаслідок чого змінила своє прізвище на « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Згідно довідки № 109/д від 06.06.2022 Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Вище професійне училище № 55 м. Дніпро», « [PERSON] » дійсно навчалася у Технічному училищі № 9 за денною формою навчання з 01.09.1977 по 20.07.1978 р. \~ \~ \~ \~Органами Пенсійного фонду України було прийнято рішення № 047050018158 від 17.06.2022 про відмову у призначенні пенсії, оскільки в атестаті вказано прізвище « [PERSON] », що не відповідає прізвищу заявника, яке вказано у свідоцтві про шлюб. \~ \~ \~ \~З вищевикладеного вбачається, що в атестаті № 1780, виданому 20.07.1978 року Технічним училищем № 9 м. Дніпропетровська невірно зазначено прізвище заявника: замість вірного « [PERSON] » помилково вказано « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~З огляду на наведене, заявниці необхідно встановити факт належності їй атестату, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 6 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, беручи до уваги, що атестат має описки, а саме неправильно зазначено прізвище заявника, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності заявниці атестату.

Outcome: approved