Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Олійник Л.М. звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Свої вимоги представник позивача мотивувала тим, що позивач [PERSON] є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У вказаній квартирі зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Однак, відповідач [PERSON] , яка доводиться позивачу онукою, не проживає у вказаній квартирі з 2014 року по теперішній час, не сплачує вартість комунальних послуг, в утриманні житла не бере участі, особистих речей в квартирі не має. Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивач відповідачу не чинила. За таких обставин, позивач вважає, що відповідач [PERSON] втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] у зв`язку із тривалою відсутністю без поважних причин за місцем реєстрації, у зв`язку із чим позивач і вимушений звернутись до суду із даним позовом. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01.08.2022 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі пояснень позивача, свідків та письмових матеріалів справи, одночасно враховуючи, що відповідач належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце слухання справи, відповідач не повідомила суд про причини неявки, нею не подано відзив. Вислухавши думку позивача [PERSON] , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 16.09.2020 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Проботюк Ю.М., зареєстрованого в реєстрі за №514, згідно якого [PERSON] отримала у спадщину після померлого [PERSON] квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Право власності за [PERSON] на вказану квартиру підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №224214722 від 16.09.2020 року. Згідно зі статтею 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Відповідно до частини 1 статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. З матеріалів справи, а саме із довідки від 30.06.2022 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , вбачається, що за адресою: квартира [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Факт реєстрації відповідача [PERSON] за вказаною вище адресою також підтверджується повідомленням Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області Кременчуцької міської ради №3733/01-27 від 26.07.2022 року. \~ \~ \~ \~Однак,\~в судовому\~засіданні встановлено,\~що відповідач\~ [PERSON] \~за зазначеною\~вище адресою\~не проживає\~з 2014\~року,\~що вбачається\~зі змісту\~довідки,\~виданої 30.06.2022\~року Об`єднанням\~співвласників багатоквартирного\~будинку [ADDRESS] ,\~згідно якої\~громадянка [PERSON] ,\~яка проживає\~в квартирі\~ [ADDRESS] ,\~та [PERSON] ,\~яка проживає\~в квартирі\~ [ADDRESS] ,\~підтвердили,\~що \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~не проживає\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~з 2014\~року і\~по час\~складання довідки. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає в одному будинку з позивачем. Відповідач є онукою позивача, але ніколи не проживала в ній, лише деколи приїжджала до бабусі в гості. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що з позивачем [PERSON] є сусідами. Онука позивача зареєстрована в квартирі бабусі, даний факт свідку відомий оскільки остання є бухгалтером ОСББ. Свідок зазначила, що [PERSON] у вказаній квартирі ніколи не проживала, лише приїжджала до вказаного приміщення на не тривалий час. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною 1 статті 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. У відповідності до частини 2 статті 386 власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до вимог статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,до якої України приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем внаслідок наявності її реєстрації у помешканні, власником якого є позивач, порушено право останньої на користування та розпорядження своїм майном; [PERSON] , будучи зареєстрованою у домоволодінні, власником якого є позивач, порушує її права та законні інтереси, в зазначеному домоволодінні не проживає з 2014 року і по теперішній час. Згідно статті 405 Цивільного кодексу України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 163\~Житлового кодексу\~УРСР,\~у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до частини 1 статті 71 Житлового кодексу\~УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні достовірно встановлений факт, що відповідач [PERSON] зареєстрована у квартирі [ADDRESS] , власником якої є позивач. Однак, відповідач не проживає у зазначеній квартирі з 2014 року і по теперішній час. \~ \~ \~ \~Згідно наявних письмових матеріалів справи, домовленості між сторонами щодо збереження за відповідачем права користування житлом у разі його тимчасової відсутності відсутня. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем втрачено право на користування зазначеним житлом, оскільки вона відсутня у вказаній квартирі з 2014 року і по теперішній час, без поважних причин, враховуючи ті обставини, що реєстрація відповідача перешкоджає позивачу, як власнику житла, в повній мірі користуватися та розпоряджатися належними їй правами в зазначеній квартирі, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved