Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що є рідною сестрою спадкодавця понесла значні витратила на поховання брата [PERSON] проте, діти спадкодавця [PERSON] та\~ [PERSON] будучи\~спадкоємцями за\~законом,\~які прийняли\~спадщину після\~смерті батька\~не брали\~участі у\~похованні останнього\~та у\~виготовленні пам`ятника.\~У добровільному\~порядку відмовляються\~нести зазначені\~вище витрати\~тому звернулась\~до суду\~ про\~ стягнення\~коштів за\~поховання \~у розмірі 71726 грн. солідарно. Ухвалою суду 02.09.2021 року відкрито провадження та справу призначено до спрощеного провадження. Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задоволити.. Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили. Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Хмельницьким МВ ДРАЦС 11.06.2018 року. Спадкоємцями за законом рівними частинами по 1/2, що прийняли спадщину є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується даними спадкової справи №10-2018 від 19.12.2018 року. Даними довідки виконавчого комітету Чорноострівської селищної ради №567 від 11.06.2018 року підтверджується, що позивач за власні кошти похоронила [PERSON] . З представлених даних платіжних документів судом вбачається, що остання понесла витрати на поховання брата у розмірі 27460 грн. У Постанові по справі №409/656/19 ВС зазначив, що спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця (частина перша\~статті 1232 ЦК України). При покладенні на спадкоємців обов`язку щодо покриття витрат на поховання спадкодавця необхідно враховувати, що такі витрати повинні бути розумними,\~ в тому числі щодо їх розміру та необхідності здійснення. Статтею 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу»\~передбачено, що поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. ВС зазначив, що під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв`язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем другої черги та понесла витрати на поховання брата проте, спадкоємцями що прийняли спадщину є відповідачі тому остання вправі ставити вимоги про повернення витрат на поховання. Тому позовні вимоги в цій частині у зазначеному розмірі є обґрунтованими та підлягають до задоволення. З огляду на визначення понять «поховання» та «предмети ритуальної належності» позивач витратила на поховання брата 27460 грн., що підтверджується належними та допустимими доказами, з яких поминальна вечеря - 3000 грн., обіди (7750+3710+13000), а так як відповідачі є спадкоємцями за законом після батька на 1/2 частину спадкового майна то останні на думку суду мають відшкодувати 27460 грн. які підлягають до стягнення з відповідачів рівними частинами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідачів рівними частинами на користь позивача, пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме 347,62 грн.

Outcome: partial