overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 18.09.2015 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведуть. Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 22.09.2022 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач також подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 18.09.2015 Виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 18.09.2015 складено актовий запис за № 46 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 18.09.2019, видане Виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. ст.\~110,\~112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем не ставиться питання про відновлення дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 992.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою та просить встановити факт, належності [PERSON] Державного акту на право власності на земельну Ділянку серії ЯЕ № 784196, що був зареєстрований за №010884700045 в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, Договорів оренди землі 11.08.2008 року. В судове засідання заявник не з`явився, в заяві просив справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримав. Представник зацікавленої особи, Корюківської міської ради, в судове засідання не з`явився, надав відзив на заяву в якому зазначив, що вимоги заявника є обґрунтованими та на їх підтвердження подано достатньо доказів, які відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства. Представник зацікавленої особи просить справу розглянути без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] в с. Шишківка Корюківського району Чернігівської області, на даний час проживає в с. Прибинь Корюківсбького району Чернігівської області, що підтверджується паспортом [NUMBER] виданий 05.02.2001 Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області. (а.с. 3). На підставі розпорядження Корюківської районної державної адміністрації від 27.12.2006 № 579, заявнику було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 784196, (а.с. 4), що був зареєстрований за № 010884700045 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 11.08.2008. При видачі державного акту в ньому була допущена помилка. Так, в державному акті запис прізвища заявника « [PERSON] » не збігається із записом власного імені в паспорті громадянина України, що був виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 05 лютого 2001 року, де прізвище зазначене як « [PERSON] ». Внаслідок такої помилкової зміни прізвища заявника, [PERSON] не може реалізувати своє право власності, а саме розпорядження земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Вивчивши матеріли справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявника та існує наявність розбіжностей у написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, відповідно до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 04 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 38. В обґрунтування вимог у позові зазначено про те, що 04.08.2007 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Позивач має спільних з відповідачем дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначені відомості про повне підтримання позову, прохання не надавати строк на примирення, а також в заяві не висловлено заперечень проти заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 04 серпня 2007 року. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 02 вересня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 36. В обґрунтування вимог у позові зазначено про те, що 02.09.2000 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Позивач має спільну з відповідачем дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначені відомості про повне підтримання позову, прохання не надавати строк на примирення, а також дані щодо відсутності заперечень проти заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 02 вересня 2000 року. Сторони мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 21 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 03. В обґрунтування вимог у позові зазначено про те, що 21.01.2006 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Позивач має спільних з відповідачем дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Позивач [PERSON] та її представник, адвокат Голик Євген Валерійович, у судове засідання не прибули, представником [PERSON] було подано до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, де також зазначені відомості про повне підтримання позову, відсутність заперечень проти заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 21 січня 2006 року. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , що був зареєстрований 14.01.2000 року у Бендерським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Республіки Молдова, актовий запис №17. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ними припинені понад два роки тому; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивачка у судове засідання не з`явилася. Додала до позовної заяви клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився і надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.01.2000\~року у\~Бендерським міським\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Республіки\~Молдова,\~актовий запис\~№17(а.с.2). Подружні стосунки між сторонами припинені понад два роки тому; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~104,\~105,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 9 серпня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі в них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить її інтересам. Посилаючись на ці обставини, просить шлюб розірвати, а судові витрати покласти на неї. Позивач в судове засідання не з`явилася, при подачі позову клопотала про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позов визнав та розгляд справи просив провести за його відсутності (а.с.19). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 9 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №01 (а.с.8). [INFO] у них народилася дитина [PERSON] (а.с.9). В силу статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною третьою\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які фактично припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачу зі її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що відповідає\~ ч.1 ст.113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу,\~ після розірвання шлюбу надалі\~ іменуватися\~ цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

враховуючи значний\~обсяг описової\~та мотивувальної\~частини рішення,\~виготовлення яких\~вимагає тривалого\~часу,суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 29.10.2022. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 09 жовтня 2021 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 265. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] 03.10.2022 року звернулась в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення донькою повноліття. \~ \~ \~ \~У позовній заяві вказала, що проживала з Відповідачем у незареєстрованому шлюбі з січня 2015 до лютого 2018 року, від якого у них [INFO] народилась донька [PERSON] . На даний час, з 2018 року фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, донька проживає разом з Позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з"явилась, у позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяв, клопотань, заперечень проти позову до суду не подавав. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

У липні 2021 року [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач) в якому просив: виключити відомості про нього як про батька дитини [PERSON] , [INFO] , з актового запису про народження дитини № 1101 від 27.05.2021, складеного Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Позов обґрунтований такими обставинами. З 2019 року позивач перебував у близьких стосунках відповідачкою. В 2020 році [PERSON] завагітніла та повідомила, що позивач є батьком дитини. [INFO] народився [PERSON] . Незважаючи на те, що сторони не перебували в шлюбі, разом не проживали, спільного господарства не вели, [PERSON] , вважаючи себе батьком дитини, надав письмову заяву про визнання батьківства та був записаний батьком дитини при реєстрації народження. Пізніше позивач став помічати що дитина не схожа на нього, відносини між сторонами погіршились, [PERSON] почала уникати стосунків з позивачем, на підставі чого виникли сумніви щодо його батьківства. Відповідно до звітності тестування ДНК на батьківство від 11.06.2021 виявилось, що вірогідність його батьківства дорівнює 0% . Відповідач [PERSON] подала відзив, в якому заперечувала проти задоволення позову, не заперечувала проти проведення судової генетичної експертизи. Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), надіслав пояснення по справі та просив розглядати справу за відсутності його представника. Ухвалою суду від 28.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання /а.с.22/. Ухвалою суду від 10.12.2021 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, яку доручено провести Київському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України /а.с.50/. Ухвалою від 05.10.2022 суд долучив до матеріалів справи висновок експертизи, закрив підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.10.2022 /а.с.102/. В судове засідання учасники справи не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Outcome: approved