overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сахновщинського районного суду Харківської області позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб 08.08.2015. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Однак сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на нього, що зумовлювало постійні сварки між подружжям, свідком яких була неповнолітня дочка. Шлюбні стосунки та ведення господарства припинено, тому позивач звернулась з вказаним позовом до суду. Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Сахновщинського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області. 02.09.2022 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Сторони в судове засідання не з`явились, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому, позивач свої позовні вимоги підтримала, а відповідач [PERSON] їх визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. З огляду на вказані заяви, подані сторонами по справі, суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Сторони 08.08.2015 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 45. (а.с.3). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до сварок між ними. Сімейні стосунки сторони не підтримують, відновлювати їх сторони наміру і бажання не мають. Клопотань про надання строку для примирення до суду не подавали. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані комунальні послуги, а також судові витрати, і в обґрунтування заявлених вимог зазначає наступне. Концерном «МТМ» у період з 01.10.2017 по 01.11.2021 на загальну суму 9\~755,94 грн. надано послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у приміщення, яке розташоване за адресою місця реєстрації відповідачів: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, у судове засідання учасники справи не з`явилися, від відповідач ів відзиву\~не надходило. В силу\~ст.ст.\~280-281\~ЦПК України\~суд ухвалив\~розгляд справи\~проводити у\~заочному порядку,\~у відповідності\~до ч.\~8\~ст.\~178,\~ч.\~5\~ст.\~279\~ЦПК України,\~за наявними\~ матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.\~ Відповідно до ст.ст.\~67,\~68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Статтею 64 ЖК України визначено, що члени сім`ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з договору найму житлового приміщення. За правилами\~ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Споживач згідно ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За нормами\~ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. За змістом ч. 3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання»\~споживач теплової енергії зобов`язаний своєчасно укласти договір з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Судом встановлено наступне. Концерном «МТМ» у період з 01.10.2017 по 01.11.2021 на загальну суму 9\~755,94 грн. надано послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у приміщення, яке розташоване за адресою місця реєстрації відповідачів: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Дослідивши надані письмові докази у сукупності суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. В порядку ст. 141 ЦПК України, при задоволені позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше п`яти днів. Враховуючи складність справи,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 24 жовтня 2019 року. Свої вимоги мотивує тим, що подружні стосунки між ними не склалися, з причини відсутності взаєморозуміння між ними, через постійні конфлікти та суперечки спільне життя у них з відповідачем не скалося. Кожен з них мав різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим вони втратили почуття любові один до одного, шлюбні стосунки більше не підтриують, спільне господарство разом не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Майнових спорів між сторонами немає. Позивачка на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та згоду на ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 24.10.2019 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, сторони 24 жовтня 2019 року зареєстрували шлюб у Біляївському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.3). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦСу. Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину. Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 29 вересня 2022 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності\~правовстановлюючого документа та просила встановити факт, що правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності на житло від 31 березня 1994 року, видане виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів згідно рішення від 31 березня 1994 року № 234, згідно якого [PERSON] належить 1/5 частка квартири [ADDRESS] , належить їй, мотивуючи свої вимоги тим, що у зв`язку із різним написанням її іменні (« [PERSON] », « [PERSON] ») у документах, вона не може довести належності їй Свідоцтва про право власності на житло від 31 березня 1994 року, виданого виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів згідно рішення від 31 березня 1994 року № 234, для подальшого розпорядження належною їй часткою житлового приміщення. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2022 року було залучено до участі у справі як заінтересовану особу: [PERSON] . У судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у заяві, просила їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви, пояснила, що ім`я дочки було невірно перекладено з російської мови. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява\~ підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом; суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] народилася заявниця, у Свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 26.06.1989 року вона російською мовою зазначена як « [PERSON] » (а.с. 6). Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.02.2009 року, між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 11.02.2009 року, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 7). 19.03.2009 року Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Згідно із Свідоцтвом про право власності на житло від 31.03.1994 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської Ради народних депутатів від 31.03.1994 року №234, [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/5 частка квартири [ADDRESS] (а.с. 8). З огляду\~на вищезазначене,\~суд вважає,\~що дослідженою\~в судовому\~засіданні сукупністю\~доказів доводиться\~факт належностіправовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло від 31 березня 1994 року, виданого виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів згідно рішення від 31 березня 1994 року № 234, згідно якого [PERSON] належить 1/5 частка квартири [ADDRESS] , [PERSON] , тому заява підлягає задоволенню. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом. Вона у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подала через необізнаність, що потрібно звернутись до нотаріальної контори в строк до шести місяців, вважала, що спадщину прийняла. Просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Представник позивача просив розгляд справи провести у його відсутність, подавши письмову заяву. Представник Коростенської міської ради проти задоволення вимог не заперечив, подавши про це письмову заяву. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом. Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно інформації від нотаріуса, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечив. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

20.04.2022 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом до відповідачів про визнання останніх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, будинком за адресою: [ADDRESS] та зняття їх з реєстрації. Позовні вимоги обґрунтовує, тим, що вона є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №292991449 від 14.04.2021 року. Зазначає, що у вказаному будинку, окрім позивачки, зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , які вже більше ніж вісім років не проживають у такому. Факт реєстрації останніх в даному будинку для позивачки створює незручності та перешкоджатиме розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, обмежує її законні права. Зважаючи на викладені обставини,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач зареєстрований у вищевказаній квартирі. На початку червня 2021 року останній забрав речі та переїхав проживати за іншою адресою, з того часу не сприймав будь-яких спроб повернутись проживати у квартиру. Просить визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Мішалова М.І. до початку судового засідання подала заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Клопотань суду не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копіями Свідоцтва про право власності на житло від 24.11.2005 року, витягу з реєстру права власності на нерухоме майно №10183341 від 23.03.2006 року та технічного праспорту на вищевказану квартиру від 02.08.2022 року. З копії довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої відділом реєстрації місця проживання Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради від 09 серпня 2022 року вбачається, що в належній позивачу квартирі зареєстрований відповідч [PERSON] , [INFO] . Відповідач зареєстрований в даній частині домоволодіння, але фактично не проживає та не з`являється у ній, що підтверджується копіями Актів від 09 серпня 2022 року та 15 липня 2021 року. Реєстрація відповідача в належній позивачу на праві власності частині домоволодіння порушує її право на користування, володіння та розпорядження ним. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При задоволенні позову суд враховує, що позивачка не створювала відповідачу перешкод в проживанні в квартирі за адресою: [ADDRESS] , між позивачем та відповідачем не було домовленості про те, що відповідач не буде проживати в квартирі, однак залишиться бути зареєстрованим по постійному місцю проживання в ньому, що відповідач без поважних причин не проживає у вищевказаній квартирі більше року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] про визначення часток спадкоємців у спадщині, просить\~ визначити частки кожного з спадкоємців за заповітом [PERSON] , яка померла [INFO] у м. Хмельницькому, що посвідчений 08.10.2015 року секретарем виконкому Водичківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Крушинською В.В. та зареєстрований в реєстрі за №14, в рівних частках.\~ На обґрунтування свого позову вказав, що [INFO] в м. Хмельницькому померла його матір [PERSON] . За життя матір уклала заповіт\~ на розпорядження своїм майном, яке складається з земельної ділянки (пай) загальною площею 2,75 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Водичківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, яку заповіла мені та [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Коли, він після смерті матері звернувся в нотаріальну контору з метою оформлення спадщини, нотаріус йому в цьому відмовив з причини не визначення у заповіті матері частки кожного з спадкоємців, якими є він та відповідач [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки, на даний час він не може скористатися своїми правами на спадщину матері через не визначеність часток кожного з спадкоємців у заповіті, таким чином порушуються його інтереси, через що він вимушений звернутися до суду за їх захистом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив задоволити. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнала та просила задоволити. \~ Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: [INFO] в м. Хмельницькому померла [PERSON] , яка за життя уклала заповіт\~ на розпорядження своїм майном, яке складається з земельної ділянки (пай) загальною площею 2,75 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Водичківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, яку заповіла [PERSON] та [PERSON] . Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, з причини не визначення у заповіті\~ частки кожного з спадкоємців, якими є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов підлягає задоволеню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Подружжя уклали шлюб, який 26 листопада 2008 року зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, про що було зроблено актовий запис за № 1000. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . 30 серпня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, так як вони (сторони) мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Вона (позивач) вважає, що зберегти шлюб неможливо, а тому просила не надавати термін на примирення. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище не змінювала. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією (а.с. 3). Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved