overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду 31.08.2022 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~У позовній заяві вказала, що перебуває з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04.12.2014 року. \~ \~ \~ \~Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок відсутності довіри та взаєморозуміння, несумісності характерів. Проживають окремо один від одного більше шести місяців. Наміру зберегти шлюб Позивачка не має. Після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище" [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з"явилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.12.2014 року Кам"янобрідською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис №8, про що було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). \~ \~ \~ \~Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, не спілкуються. Наміру зберегти шлюб подружжя не має, що вбачається із поданих заяв. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 01.10.1985 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Ларгською сільською радою Бричанського району МРСР, актовий запис №32. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Подружнє життя з відповідачем не склалось, протягом останнього часу шлюбні відносини з відповідачем погіршились, зникли спільні інтереси, взаєморозуміння та взаємоповага, наявні різні погляди на життя. Фактично сім`я розпалась, примирення між ними не можливе, подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть, подальше перебування у шлюбу є неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 25.07.2022 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 05.09.2022 року по вказаній справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Позивачка в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи по суті до суду від представника надійшла заява, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~ \~ \~ \~ \~ На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.10.1985 року Ларгською сільською радою Бричанського району МРСР, актовий запис №32. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 березня 2018 року, дітей від якого не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачено ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам сторін не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 30 жовтня 2020 року Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 112. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка подальше спільне життя та збереження сім`ї виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально. На даний час вони проживають окремо. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовільнити їх. Відповідач в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі. З позовними вимогами згідний. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна та визначення місця проживання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 13.04.2013 року, згідно якої отримав кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом на картковий рахунок, який в подальшому збільшився до 39000,00 гривень. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач належним чином договір не виконував, у зв`язку з чим, станом на 07.12.2021 року, має заборгованість у сумі 43294,91 гривень, з яких: 36973,66 гривень заборгованість за тілом кредиту; 0,00 гривень заборгованість за поточним тілом кредиту; 36973,66 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; 6321,25 гривень заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гривень заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625; 0,00 гривень нарахована пеня; 0,00 гривень нараховано комісії. Враховуючи викладене, просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту у сумі 43294 гривні 91 копійка та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, але у позовній заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.07.2006 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 467. Від шлюбу неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені з грудня 2014 з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 22.07.2006 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 467, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 22.07.2006. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 30.10.2006 Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 878). Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 08.11.2019 року, аргументуючи свої вимоги тим, що через різні погляди на життя, постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки і на даний час не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідач надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити післяшлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

У відповідності до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду, складення повного тексту судового рішення відкладається до 07 жовтня 2022 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою та просив встановити, що місцем відкриття спадщини по смерті [PERSON] , який помер [INFO] в м. Гомель Республіка Білорусь є місцезнаходження належного йому нерухомого майна, а саме с. Мощенка Чернігівського району Чернігівської області. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав і просив заяву задовольнити, ухваливши відповідне рішення. Пояснив, що його батько проживав у с. Мощенка, був зареєстрований у м. Городня, працював у м. Гомель і там неочікувано помер. Через те, що по-господарська книга за місцем реєстрації втрачена, неможливо отримати довідку про останнє місце реєстрації його батька. До спадкового майна належить земельна частка (пай), отриманий спадкодавцем у період роботи у КСП «Шлях Леніна» у с. Мощенка, тому він і просить визнати місцем відкриття спадщини наведений населений пункт як місце знаходження основної частини нерухомого майна спадкодавця. Заінтересовані особи своїх представників до суду не направили. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті. Дослідивши письмові докази, заслухавши заявника, допитавши свідка, суд дійшов висновку, що вимоги заяви є законними, знайшли підтвердження дослідженими доказами та підлягають задоволенню. Встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.9) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.11) [PERSON] записаний батьком [PERSON] . За життя [PERSON] набув право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства „Шлях Леніна" розміром 6,26 га в умовних кадастрових гектарах у с.Мощенка, що підтверджуєтья сертифікатом серії ЧН № 0184762. Допитаний у суді свідок [PERSON] (бабуся) у своїх показаннях суду розповіла, що її зять (батько заявника) [PERSON] із сім"єю постійно проживав у [ADDRESS] . Залишався зареєстрованим у своїх батьків у [ADDRESS] , номеру будинку свідок не пригадала. Однак, через те, що по-господарська книга на такий будинок у м. Городня не збережена, заявник не може отримати довідку про останню реєстрацію його батька. До того ж [PERSON] працював на ринку у м. Гомель і там випадково помер. У селі Мощенка за життя він набув право на земельну частку (пай), оскільки працював раніше у колгоспі. Суд враховує, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Місцем відкриття спадщини може бути місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. Встановлення факту для заявника має юридичне значення, оскільки дозволяє спадкоємцю за заповітом реалізувати своє право на спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свій позов тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , у зв`язку з чим, була відкрита спадщина. Однак в строк передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України, вона спадщину не прийняла, оскільки не знала про наявність спадкового майна. А тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці з дня набрання рішення законної сили. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Проти заочного розгляду не заперечує. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада позов [PERSON] просить розглянути справу без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення позовної заяви. Наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК Україні, селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 15.09.2022 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 16.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.00 годин 03.10.2022 року. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 12.01.2022 року, померлий [PERSON] являвся батьком позивача. Відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] своєчасно не звернулась до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини, оскільки не знала про наявність спадкового майна, тобто вона пропустила строк подачі заяви з причин, які суд вважає поважними. Згідно Витягу зі Спадкового реєстру приватного нотаріуса Дячок В.О. спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилася. За таких обставин, суд вважає за можливе встановити додатковий достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved