Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

29 липня 2022 року представник позивача [PERSON] адвокат Лисенко Н.В. звернулася до суду з позовом до ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору МИРГОРОДСЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. В позовній заяві представник позивача [PERSON] посилалася на те, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , останнім постійним місцем проживання та реєстрації якої було село Матяшівка Великобагачанського (Миргородського) району Полтавської області, відкрилася спадщина. До складу спадкового майна поряд з іншим майном увійшло право на дві земельні частки (паї) розміром 0,9479 умовних кадастрових гектарів кожна, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кормові угіддя), на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району (на даний час Миргородського) Полтавської області. Позивачка [PERSON] є єдиною спадкоємицею після померлої [PERSON] за заповітом, посвідченим Матяшівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області 08.04.2015 року, що зареєстрований в реєстрі за № 46, прийняла спадщину. Цей заповіт не змінено і не відмінено. Він зроблений на прізвище [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб, що видане 16.06.2017 року Полтавським районним відділом РАЦС, позивач змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Позивачка також є спадкоємцем першої черги по праву представлення на долю батька [PERSON] , рідного сина померлої [PERSON] , який помер до відкриття спадщини [INFO] . При розпаюванні КСП ''Світанок'' на території Матяшівської сільської ради розпайовувалися окремо рілля та кормові угіддя. За життя [PERSON] оформила державні акти лише на ріллю, а на кормові угіддя, які входять в земельну частку (пай) розміром 0,9479 умовних кадастрових гектарів, померла за життя не отримала державних актів, оскільки проект землеустрою щодо організації земельної частки (паю), які стосуються кормових угідь в межах реформованого колективного сільськогосподарського підприємства ''Світанок'' на території Матяшівської сільської ради було погоджено розпорядженням голови Великобагачанської РДА № 90 від 17.03.2011 року. Даним розпорядженням надано [PERSON] дозвіл на посвідчення права власності на земельні ділянки № [NUMBER] та 387 (кормові угіддя) площею 0,7073 га кожна в межах реформованого КСП ''Світанок'' на території Матяшівської сільської ради, але за життя не встигла отримати державний акт на вищезазначені кормові угіддя. [PERSON] набула права на земельну частку (пай) площею 0,9479 умовних кадастрових гектарів (кормові угіддя), в межах реформованого колективного сільськогосподарського підприємства ''Світанок'' на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, після отримання сертифікату, а на належну [PERSON] земельну частку (пай), як єдина спадкоємиця померлого чоловіка, що прийняла спадщину (спадкова справа № 72 за 1997 рік). Земельна частка (пай) належала [PERSON] на підставі сертифікату ПЛ № 0056938, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 132 від 26.12.1996 року. На спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] померла [PERSON] отримала свідоцтва про право на спадщину, а в подальшому державний акт, за виключенням кормових угідь площею 0,9479 умовних кадастрових гектарів. Після смерті [PERSON] позивачка у встановлений законом строк прийняла спадщину. При зверненні до державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на дві земельні частки (паї), кормові угіддя, розміром 0,9479 умовних кадастрових гектарів, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні частки (паї) в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Тому представник позивача адвокат Лисенко Н.В. змушена була звернутися до суду з відповідним позовом в інтересах позивача, в якому просить визнати за позивачкою [PERSON] право на дві земельні частки (паї) в порядку спадкування в розмірі 0,9479 умовних кадастрових гектарів кожна. В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавала. Представник позивача адвокат Лисенко Н.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позов підтримала та просила задовольнити на підставі обставин викладених у позові (а.с. 83). Представник відповідача ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ надіслав до суду лист, в якому просив суд розглянути справу у відсутність його представника та зазначив, що позовні вимоги позивача визнають (а.с. 44). Представник третьої особи - МИРГОРОДСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБАЛАСТІ, надіслав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у відсутність його представника, при прийнятті рішення покладалися на розсуд суду (а.с. 42). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону. Судом встановлено,\~що розпорядженням\~голови Великобагачанської\~районної державної\~адміністрації Полтавської області від 17 березня 2011 року № 90, [PERSON] посвідчено право власності на земельну ділянку кормові угіддя, площею 0,9479 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться в межах розформованого колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що підтверджується архівним витягом (а.с. 22). Проте за життя [PERSON] правовстановлюючого документу на відповідну земельну ділянку не виготовила. Відповідно до\~листа Відділу\~у Великобагачанському\~районі Головного\~управління Держгеокадастру\~в Полтавській\~області,\~в якому\~зазначено,\~що в\~Книзі реєстрації\~сертифікатів на\~право на\~земельну частку\~(пай),\~що видавалися\~Великобагачанською районною\~державною адміністрацією\~Колективному сільськогосподарському\~підприємству "Світанок",\~ [PERSON] виданий\~сертифікат на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~серія ПЛ\~№ 0100466,\~що зареєстрований\~за №\~183\~від 26.12.1996\~року (а.с. 18-19). Відповідно до\~листа Відділу\~у Великобагачанському\~районі Головного\~управління Держгеокадастру\~в Полтавській\~області,\~в якому\~зазначено,\~що в\~Книзі реєстрації\~сертифікатів на\~право на\~земельну частку\~(пай),\~що видавалися\~Великобагачанською районною\~державною адміністрацією\~Колективному сільськогосподарському\~підприємству "Світанок",\~ [PERSON] виданий\~сертифікат на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~серія ПЛ\~№ 0056938,\~що зареєстрований\~за №\~182\~від 26.12.1996\~року (а.с. 17, 20). [INFO] помер [PERSON] (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина. [INFO] померла [PERSON] (а.с. 6), після смерті якої відкрилася спадщину. Позивачка [PERSON] онука спадкодавця, є спадкоємцем за заповітом (а.с. 8). Відповідно до інформації В. о. завідувача Великобагачанською державною нотаріальною конторою Уманець М.В. № 72/01-16 від 15.09.2022 року, після померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа за № 78/2015 від 29 жовтня 2015 року. Заяву про прийняття спадщини за заповітом подала громадянка [PERSON] . Заяви від інших спадкоємців, що претендують на спадщину або відмовляються від неї до нотаріальної контори не надходили. 30.03.2016 року видані чотири свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я [PERSON] на приватизовану земельну ділянку площею 1,6683 га, приватизовану земельну ділянку площею 1,6682 га, приватизовану земельну ділянку площею 2,2181 га та приватизовану земельну ділянку площею 2,2169 га (а.с. 57-65). Відповідно до постанови в. о. в порядку заміщення державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець М.В. № 8/02-31 від 27.01.2022 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій, позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,9479 умовних кадастрових гектарів та земельну ділянку площею 0,9479 умовних кадастрових гектарів, в межах реформованого КСП ''Світанок'', що розташовані на території Гоголівської селищної ради Миргородського (Великобагачанського) району Полтавської області, згідно розпорядження голови Великобагачанської РДА від 17.03.2011 року під № 90, у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на вищезазначені земельні ділянки на померлого відсутній (а.с. 29). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців. Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В справі маються достатні докази, які свідчать про те, що після смерті [PERSON] , спадщину прийняла спадкоємець за заповітом [PERSON] позивач по справі. Зважаючи на ту обставину, що відсутність правовстановлюючого документа на земельні ділянки (кормові угіддя) позбавляє позивача можливості оформити це спадкове майно на себе через нотаріальну контору, тому за позивачем слід визнати право на вищезазначені земельні ділянки. На підставі викладеного,

Outcome: approved