Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] та просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Позов вмотивовано тим, що позивач та відповідач є батьками доньки [PERSON] . 20.02.2018 вони зареєстрували шлюб. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 317/2280/19 шлюб між ними розірвано. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 317/2224/19 з [PERSON] стягнуто аліменти. Відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання доньки та здобуття нею повної загальної середньої освіти. Позивач проживає з дитиною та своїм чоловіком. Позбавлення батьківських прав матиме наслідком захист цивільних прав та інтересів малолітньої дитини, надасть можливість для отримання дитиною передбачених законодавством пільг і переваг за певних обставин. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити. Зазначила, що з [PERSON] вони не проживають з липня 2019 року. Він забирав дитину з пологового будинку. Спочатку вони проживали у матері в смт Кушугум. Там вони прожили приблизно 3 місяці. Потім вони переїхали. Після липня 2019 року батько турботи до дитини не проявляв, аліменти він не платить. З липня 2019 року він не бачив дитину. Лише одного разу він бачив дитину, коли вона приїжджала до матері [PERSON] . Вона не перешкоджала відповідачу бачитись із дитиною. Батьком дитина називає її чоловіка. Він бажає її усиновити. Виховують дитину вони з чоловіком. Утримує дитину чоловік, оскільки вона не працює. Житло належить чоловіку, дитина там зареєстрована. Наразі вони проживають втрьох. Умови проживання добрі, дитина усім забезпечена. Її чоловік оформив дитину до дитячого садка. Здоров`ям дитини займається вона. Після вступного слова відповідача позивач зазначила, що телефонувала [PERSON] , надсилала йому фото, але у нього немає часу. З березня по травень 2022 вони з дитиною були за кордоном. До вересня 2021 року у відповідача заборгованості зі сплати аліментів немає. Він платив аліменти на банківську картку. Також він приїжджав та давав кошти готівкою 9500,00 грн. та 10000,00 грн. Представник позивача, адвокат Железняк А.В., у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав. Зазначив, що з часу введення в Україні воєнного стану він не має доходу для сплати аліментів. Вісімсот гривень зняли з його картки в рахунок сплати аліментів після накладення арешту. До вересня 2021 року у нього сплачені аліменти. Наразі він офіційно не працевлаштований, оскільки не може знайти роботу. Роботу він шукає з початку війни. Роботу через центр зайнятості він не шукає, але раніше стояв на обліку у центрі зайнятості. Наразі якісь кошти він заробляє, якісь кошти заробляє його співмешканка, але стабільного заробітку у нього немає. Він не приймає участь у вихованні доньки через складні відносини з [PERSON] та у зв`язку з тим, що донька ще маленька. Крім того, вони дуже далеко проживають. Коли ще до війни він хотів забрати дитину до себе, то [PERSON] відмовляла. Востаннє він бачив доньку у жовтні-листопаді 2021 року, коли [PERSON] з дитиною приїжджала до його матері. Тоді він приїжджав та вони бачились годину-дві. До осені 2021 року він бачив дитину або на початку літа або у кінці весни 2021 року, коли [PERSON] приїжджала до своєї матері. У кінці травня 2021 року він приїжджав до м.\~Кривий Ріг віддавав аліменти. Влітку 2019 року він бачився із донькою часто, приблизно раз на тиждень. Коли [PERSON] переїхала до м. Кривий Ріг, то дитину він бачив лише тоді, коли позивач приїжджала до м. Запоріжжя. За 2021 рік він бачився із дитиною 5-6 разів. Лікарю дитини він не телефонував. Дитина називала його і батьком і дядею і по імені. Він бажає приймати участь у вихованні та утриманні дитини. Його не влаштовувало те, що [PERSON] дозволяла гуляти з дитиною лише у її присутності. Коли [PERSON] вже була за кордоном з дитиною, то вона написала про це. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представники третіх осіб до суду не з`явились. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначив, що з відповідачем він особисто не був знайомий. Позивачка [PERSON] є його дружиною, у шлюбі вони приблизно рік. Із [PERSON] вони проживають приблизно з жовтня з 2019 року. [PERSON] донька його дружини. Вона проживає із ними. [PERSON] участі у вихованні доньки не приймає, зараз аліментів не сплачує, не телефонує дитині. Наскільки йому відомо, то він з дитиною не зустрічався. Він має намір усиновити [PERSON] , якщо [PERSON] буде позбавлено батьківських прав. Вона називає його батьком. [PERSON] відвідувала дитячий садок до війни. Він відвідує батьківські збори. Здоров`ям дитини займаються вони із дружиною. Очевидцем зустрічей [PERSON] із [PERSON] він не був. Приблизно півтора-два роки тому [PERSON] приїжджав до м. Кривий Ріг та забирав [PERSON] із [PERSON] до м. Запоріжжя. Очевидцем цього він не був, йому говорила дружина. Софія не знає про існування біологічного батька, про його існування матір дитині не розповідає. Вислухавши доводи позивача [PERSON] та її представника [PERSON] , відповідача [PERSON] , допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20.02.2018 Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 08.08.2019 у справі № 317/2280/19 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Як видно із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 10.07.2021 Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південено-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 10.07.2021 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21.10.2019 у справі 317/2224/19 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2019 до досягнення дитиною повноліття. Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.01.2020 рішення суду першої інстанції залишено без змін. За приписами ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до наданого до суду розрахунку заборгованості по аліментам № 26775/6 від 26.09.2022, [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] станом на 26.09.2022 у розмірі 51197,20 грн. Із даного розрахунку видно, що до вересня 2021 року [PERSON] не мав заборгованості зі сплати аліментів. У період з вересня 2021 року по серпень 2022 року [PERSON] внесено три платежі 4532,17\~грн., 4600,00 грн. та 833,69 грн. Згідно довідки № 4, виданої 24.01.2022 Комунальним закладом «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 145 комбінованого типу» Криворізької міської ради, [PERSON] відвідує дану установу з 20.07.2020 по теперішній час. За час відвідування дитиною дошкільного закладу батько доньку в садок не приводив, батьківські збори не відвідував, з вихователями групи особисто та по телефону не спілкувався. За змістом довідки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Криворізької міської ради від 01.02.2022, [PERSON] задекларована у даній установі у лікаря-педіатра. За станом здоров`я дитини завжди слідкує матір. Разом із дитиною своєчасно відвідують установу з метою профілактики та лікування захворювань. [PERSON] самостійно або разом з дитиною з метою профілактики та лікування захворювань установу не відвідував, інформацією про стан здоров`я дитини не цікавився. У висновку щодо розв`язання спору про доцільність позбавлення батьківських прав від 27.07.2022 виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради як орган опіки та піклування зазначив, що йому не вдалось встановити усі обставини, що стосуються справи, отже надати об`єктивний висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав немає можливості. У даному висновку орган опіки та піклування зазначає, що у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. Згідно акту обстеження умов проживання від 25.07.2022, складеного спеціалістами Служби у справах дітей виконавчого комітету районної у місті ради, обстежено умови проживання за адресою: [ADDRESS] . Санітарно-гігієнічний стан помешкання відповідає нормам. Наявне електро-, газо-, водопостачання. Є гаряча вода, встановлена газова колонка. У дитини є окрема кімната, яка обладнана необхідною кількістю меблів. Є необхідна кількість одягу та взуття відповідно до сезону, іграшки, продукти харчування. За цією адресою проживають та мають постійне місце реєстрації: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Стосунки у сім`ї дружні. Статтею 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 закріплено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і принаймні в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16.07.2015 Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. Як встановлено судом, відповідач особисто не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, проте приймає участь у матеріальному утриманні дитини, має стійкі наміри приймати участь у вихованні дитини. Суд враховує, що в силу віку дитини, її проживання з матір`ю в іншій області, наявності певного особистого конфлікту між позивачем та відповідачем, на теперішній час відповідач як з об`єктивних, так і з суб`єктивних причин не приймає участь у вихованні дитини у достатньому у загальному розумінні для повних сімей обсязі. Суд не може не врахувати, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Території Дніпропетровської та Запорізької областей піддаються обстрілам, що значно ускладнює та робить небезпечним пересування у межах населених пунктів, де проживають сторони. Заслуговують на увагу й доводи відповідача про складність у пошуку роботи у період воєнного стану в Україні, що об`єктивно впливає на можливість сплати ним аліментів. Водночас, суд вважає за необхідне наголосити на необхідності зміни ставлення до виховання дитини з боку відповідача, необхідності прийняття реальної участі саме у вихованні дитини, а не тільки її утриманні, оскільки формальне ставлення до виконання батьківських обов`язків є неприпустимим. Системно проаналізувавши докази у справі, суд дійшов до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для крайнього заходу у вигляді позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки. На переконання суду позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] може зашкодити інтересам дитини, її подальшому вихованню та утриманню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed