Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

13.10.2021 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 19\~504,79 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 270 грн. В обґрунтування позову зазначає, що позивач постійно поставляв теплову енергію за місцем проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] але відповідач в повному обсязі не проводив розрахунок, внаслідок чого за період з 01.03.2012 р. по 01.08.2021 р. виникла заборгованість в розмірі 19\~504,79 грн. згідно тарифів, визначених відповідними постановами Національної комісії у сферах енергетики та комунальних послуг. Крім того, 06.06.2016 між позивачем та відповідачем було укладено договір про розстрочку погашення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, але умови договору відповідачем своєчасно не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Позивачем направлявся відповідачу лист щодо стану заборгованості з вимогою добровільно сплатити борг, але сплата по теперішній час відсутня, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 19\~504,79 грн. на користь КПТМ «Криворіжтепломережа», а також судового збору у розмірі 2 270 грн. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 03.02.2022, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 03.02.2022 розгляд справи відкладено на 20.04.2022. 20.04.2022 справу знято з розгляду на 20.07.2022. 07.06.2022 від відповідача [PERSON] надійшла заява в якій останній просить застосувати строк позовної давності. 20.07.2022 розгляд справи відкладено на 05.10.2022. Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що [PERSON] згідно відомостей особового рахунку № [NUMBER] та довідки про реєстрацію місця проживання, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , тобто є споживачем теплової енергії, а.с. 5, 26. Постачання теплової енергії у період з 01.03.2012 р. по 01.08.2021 р. за адресою: [ADDRESS] , підтверджується актами, а.с. 8-20. За період з 01.03.2012 р. по 01.08.2021 р. виникла заборгованість за надані послуги за вищезазначеною адресою, яка згідно письмового розрахунку за теплову енергію становить 19\~504,79 грн., а.с. 6-7. 06.06.2016 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про розстрочку погашення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов якого [PERSON] було надано розстрочку до 01.01.2017 на погашення заборгованості, яка виникла станом на 01.06.2016р. у розмірі 3\~573,37 грн., а.с. 21-22. Позивачем на адресу проживання [PERSON] направлялось повідомлення про необхідність сплати заборгованості за теплову енергію, однак борг відповідачем не сплачено, а.с. 4,5. Оцінка суду. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки між сторонами по справі склались правовідносини з отримання послуг по центральному опаленню, тому судом застосовані положення ЦК України, ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року (далі - Правил надання послуг), як спеціальних актів законодавства, які регулюють правовідносини у сфері житлово-комунальних послуг. П. 6 ч. 1\~ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~визначає, що індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтею 19\~ЗУ «Про\~теплопостачання» визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається. Всупереч вказаним вимогам чинного законодавства України, відповідач в повному обсязі оплату за отримані послуги за період з 01.03.2012 р. по 01.08.2021 р. не сплачував у повному обсязі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 19\~504,79 грн. Отже, суд приходить до висновку про порушення майнових прав позивача та необхідність їх захисту в судовому порядку. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по оплаті за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 19\~504,79 грн. Щодо застосування строку позовної давності то в цій частині слід відмовити, виходячи із наступного. Частинами 3, 4 ст.267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. У стаття 257 ЦК України зазначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності переривається вчинення особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу і позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач (ч.ч.1, 2 ст.264 ЦК). Правила переривання перебігу позовної давності суд застосовує незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання Як вбачається з матеріалів справи, 06 жовтня 2016 р. між сторонами було укладено договір про розстрочку погашення заборгованості станом на 01.06.2016 , а також відповідач здійснював неповну, періодичну оплату боргу в опалювальні місяці та у місяці, коли послуга з централізованого опалення не надавалася і нарахування не проводилися, а саме в період з березня 2013 по жовтень 2019 року на суму 7\~209,64 грн. (а.с.6-7), що суд розцінює як визнання відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем. Відтак, внаслідок таких дій відповідача позовна давність переривалася і на час звернення позивача до суду строк позовної давності не пропущено . Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з відповідача 2 270 грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову, а.с. 1. На підставі Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 151 ЖК України, ст.ст. 322, 634 ЦК України,

Outcome: approved