Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 31.01.2019р. між нею та відповідачем був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , згідно якого вона повністю сплатила відповідачу узгоджену у договорі вартість домоволодіння, а відповідач передав їй у власність це домоволодіння. За умовами договору він підлягає нотаріальному посвідченню після підготування [PERSON] всіх необхідних документів протягом року, а саме в строк до 31.01.2020р., але у порушення умов договору та вимог ст.657 ЦК України нотаріальне посвідчення договору не відбулося унаслідок ухилення відповідача. Позивачка вказує, що згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Тому, враховуючи, що нотаріальне посвідчення договору не відбулося унаслідок ухилення відповідача, а домовленість сторін щодо усіх істотних умов договору підтверджується письмовими доказами і відбулося повне виконання договору, позивачка просить суд визнати цей договір дійсним та визнати за нею право власності на вказане домоволодіння. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просила розглянути за її відсутності (а.с.31). Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином (а.с.29, 32), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов та/або заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивачки на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що між позивачкою і відповідачем 31.01.2019р. у простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , який належить відповідачу на праві власності, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Савранським бюро технічної інвентаризації 12.01.2009р., номер витягу 21527123, реєстраційний номер 25911284 (а.с.13), договором купівлі-продажу житлового будинку від 25.12.2008р. (а.с.12) та технічним паспортом на вказаний житловий будинок, який виготовлено станом на 02.08.2022р. (а.с.14-19). Відповідно до умов договору [PERSON] (за договором продавець) передав у власність позивачки (за договором покупець) вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за що покупець (позивачка) сплатила продавцю (відповідачу) узгоджену вартість цього домоволодіння в сумі 83250грн.; вказаний договір містить усі істотні умови, що визначені законом та є необхідними для договорів даного виду (а.с.11). Встановлено, що відбулося виконання договору, а саме: позивачка (покупець) повністю сплатила відповідачу (продавцю) вартість домоволодіння, зазначену у договорі, а відповідач передав позивачці це домоволодіння; також встановлено, що сторони визначили, що цей правочин підлягає нотаріальному посвідченню в строк до 31.01.2020р., але у порушення умов договору та вимог ст.657 ЦК України нотаріальне посвідчення договору до теперішнього часу не відбулося унаслідок ухилення відповідача, який відмовився посвідчувати у нотаріуса підписаний договір. За таких обставин, судом встановлена наявність юридичного складу, який передбачений ч.2 ст.220 ЦК України, що надає суду право визнати дійсним вищевказаний договір купівлі-продажу. Що стосується визнання права власності на нерухоме майно, то як встановлено ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Outcome: approved