Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач (відповідач) [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання малолітніх дітей, [PERSON] та [PERSON] , разом з матір`ю. В позові зазначила, що з 10 червня 2010 року вона разом з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилися двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Через фізичне та психологічне насильство з боку відповідача в них склалися різні погляди на сім`ю і фактично з січня 2018 року вони припинили спільне проживання, а малолітні діти залишилися проживати з нею. Відповідач переїхав проживати до своїх батьків. Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року шлюб між ними було розірвано. Рішенням Ярмолинецького районного суду від 16 жовтня 2019 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей. Після цього відповідач умисно перестав виконувати свої батьківські обов`язки по утриманню їхніх малолітніх дітей і з грудня 2019 року по серпень 2020 року не сплачував аліменти. Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2020 року відповідача [PERSON] засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу за спричинення їй тілесних ушкоджень. Розпорядженням Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області від 14 листопада 2019 року затверджено висновок органу опіки та піклування Ярмолинецької районної державної адміністрації від 14 листопада 2019 року, ким визначено місце проживання їхні малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] разом з нею за ї місцем реєстрації в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідач (позивач) [PERSON] також звернувся до суду із позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини, [PERSON] , разом із ним. В позові зазначив, що у зв`язку з вкрай неприязними стосунками між сторонами діти стали об`єктом маніпуляції з боку матері. Після розірвання шлюбу та переїзду до своєї матері відповідач перестала дозволяти дітям бачитися із батьком. Зазначив, що він побудував житловий будинок, позитивно характеризується за місцем свого проживання, працював водієм вантажних автомобілів за кордоном. Він майже рік не бачив свого сина [PERSON] , який уникає розмов з батьком по телефону. Він любить своїх дітей, намагається дати їм найкраще, виховувати та залучати до пізнання світу, гармонійного розвитку їх особистості. Переконаний, що їхня донька [PERSON] прагне проживати разом із батьком. Позивач (відповідач) [PERSON] та її представник, адвокат Самбір О.Є. в судове засідання не з`явилися, до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за її відсутності, підтримала свої позовні вимоги до відповідача про визначення місця проживання малолітнього сина [PERSON] разом з матір`ю. Позов відповідача (позивача) [PERSON] до неї про визначення місця проживання доньки [PERSON] разом з батьком визнала повністю. \~ \~ \~ \~Відповідач (позивач) [PERSON] та його представник, адвокат Локтіонова С.А., в судове засідання не з`явилися, до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за його відсутності, підтримав свої позовні вимоги до позивача про визначення місця проживання малолітньої доньки [PERSON] разом із батьком. Позов позивача (відповідача) [PERSON] до нього про визначення місця проживання сина [PERSON] разом із матір`ю визнав повністю. Ухвлою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 березня 2021 року по цивільній справі призначено судово-психологчну експертизу. Ухвлою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2021 року по цивільній справі призначено судово-психологчну експертизу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2022 року позовну вимогу позивача (відповідача) [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю, [PERSON] , - залишено без розгляду. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, [PERSON] разом з матір`ю та позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, [PERSON] , разом із батьком, слід задоволити. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 10 червня 2010 року і до 16 жовтня 2019 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилися двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року шлюб між ними було розірвано. Ці обставини підтверджуються копією рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року та копіями свідоцтв про народження дітей (Том № 1 а.с. 14-16). Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 лютого 2020 року з відповідача, [PERSON] , стягнуто на користь позивача, [PERSON] , аліменти на утримання малолітніх дітей (Том № 1 а.с. 20). Розпорядженням Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області від 14 листопада 2019 року затверджено висновок органу опіки та піклування Ярмолинецької районної державної адміністрації від 14 листопада 2019 року, яким визначено місце проживання малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] разом із [PERSON] за адресою її проживання в [ADDRESS] (Том № 1 а.с. 17-18). Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2020 року відповідача [PERSON] засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (Том № 1 а.с. 29). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2 Висновку експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи від 25 серпня 2022 року [PERSON] неодмінно бажає проживати разом із татом [PERSON] , а при можливості, вона була б щасливою і відчула б емоційну рівновагу якби з ними проживав брат [PERSON] . [PERSON] виявляє бажання проживати з мамою [PERSON] , він розуміє, що між сестрою і мамою існують непорозуміння, але йому б дуже хотілося проживати всім разом, щасливою сім`єю (Том № 3 а.с. 15-32). \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав увалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позивач (відповідач) [PERSON] позов відповідача (позивача) [PERSON] до неї про визначення місця проживання їхньої малолітньої доньки [PERSON] разом із батьком, [PERSON] , визнала повністю. Судом встановлено, що визнання позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи і законні інтереси малолітньої доньки, [PERSON] . Відповідач (позивач) [PERSON] позов позивача (відповідача) [PERSON] до нього про визначення місця проживання сина малолітнього сина [PERSON] разом із матір`ю, [PERSON] , визнав повністю. Судом встановлено, що визнання позову [PERSON] не суперечить закону та не порушує права, свободи і законні інтереси малолітнього сина, [PERSON] . Таким чином, позов [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю, [PERSON] , необхідно задоволити. Визначити місце проживання малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, позов [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , разом із батьком, [PERSON] , необхідно задоволити. Визначити місце проживання малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] ,, разом із батьком, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Оскільки позивач (відповідач) [PERSON] визнала позов відповідача (позивача) [PERSON] до неї про визначення місця проживання їхньої малолітньої доньки, [PERSON] , разом із батьком, тому з Державного бюджету України на її користь необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (50 % від 840, 80 грн.) Том № 1 а.с. 1. Оскільки відповідач (позивач) [PERSON] позов позивача (відповідача) [PERSON] до нього про визначення місця проживання сина малолітнього сина, [PERSON] , разом із матір`ю, [PERSON] , визнав повністю, тому з Державного бюджету України на його користь необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (50 % від 840, 80 грн.) Том № 1 а.с. 172. На підставі викладеного,

Outcome: approved