Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

позивач звернулася\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~укладений між\~нею та\~відповідачем,\~зареєстрований 14\~листопада 2000\~року Фразькою\~сільською радою\~Рогатинського району\~Івано-Франківської\~області,\~актовий запис\~№ 6. В\~обґрунтування позовних\~вимог покликається\~на те,\~що перебуває\~з відповідачем\~у шлюбі\~з 2000\~року.\~Неповнолітніх дітей\~у шлюбі\~немає.\~Однак,\~сімейне життя\~у них\~не склалось.\~Між ними\~втрачено почуття\~любові та\~поваги,\~протягом тривалого\~часу вони\~не проживають\~разом,\~не ведуть\~спільного господарства\~та не\~підтримують подружніх\~відносин.\~Зазначає,\~що сім`я\~розпалася остаточно,\~примирення неможливе,\~тому просить\~шлюб розірвати На початку подружнього життя між ними панувала повага, любов та взаєморозуміння. Однак, у зв`язку з різними поглядами на життя , сімейне життя у них не склалось та останні декілька років разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Зазначає, що примирення між ними неможливе, сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала, просить справу розглядати у її відсутності та позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позов визнав та просить такий задоволити. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 14 листопада 2000 року уклали шлюб зареєстрований Фразькою сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь, які виникали в сім`ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Непорозуміння в сім`ї носять постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між сторонами втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, а також визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України). Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує положення ст. 137 ЦПК України, за якими за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Як вбачається з наданих суду документів, зокрема, квитанції до прибуткового касового ордеру від 17.01.2022 року, складеного на підставі договору про надання правової допомоги від 15.12.2021, укладеного між [PERSON] та адвокатом Окуневич М.В., сума понесених позивачем витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою у даній справі, складає 2000 грн., а тому така підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. Вирішуючи питання\~розподілу судового\~збору,\~суд враховує\~положення ч.1 ст.142 ЦПК України, за якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачем понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 992 грн. 40 коп., згідно з квитанції №410X-MMЗК-Е329-К2EX від 16.01.2022 року, банк отримувача Казначейство України, отримувач УКуСихів.р м.Льв./Сихівський/22030101, р/р UA03899998031315206000013008, МФО 899998, КОД ЄДРПОУ 38007636, а тому враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 496 грн. 20 коп., а решту судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп., відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст.\~24, 105, 110,\~ 112 Сімейного Кодексу України\~ та

Outcome: approved