overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилися діти: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] \~подала до\~суду\~заяву,\~де\~зазначила,\~що\~просить\~суд справу\~розглянути\~у\~її відсутність,\~позовні\~вимоги\~підтримує в\~повному\~обсязі,\~просить\~їх\~задовольнити. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову, де зазначив, що просить суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 28 лютого 2009 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис № 28 (а.с.9). Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] (а.с.10-11). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. З січня 2017 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.142 СК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року у справі № 127/32908/21 було частково задоволено позов [PERSON] до фізичної особи підприємця [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Альфа Страхування» на користь [PERSON] 40\~025,93 грн. страхового відшкодування, в іншій частині позовних вимог відмовлено. 03.10.2022\~року представником\~ [PERSON] \~-\~адвокатом Гребенюком\~В.О.\~було подано\~заяву про\~ухвалення додаткового\~рішення щодо\~судових витрат\~(витрат\~на правничу\~допомогу).\~ \~ \~ \~ \~Так, як вбачається з Договору про надання правової допомоги від 23 листопада 2021 року, Детального опису робіт (наданих послуг) суми гонорару за надану професійну правничу допомогу від 03 жовтня 2022 року, Акту прийому-передачі наданих послуг від 03 жовтня 2022 року, Квитанції до договору про надання правової допомоги від 23 листопада 2021 року (на 17\~000 грн.), [PERSON] було сплачено адвокату Гребенюку В.О. за надання правничої допомоги 17000 грн. Отже, відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Альфа Страхування» на користь [PERSON] 6\~120 грн. витрат на професійну правничу допомогу, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 36%). Крім того,\~05.10.2022\~року представником\~ФОП [PERSON] \~-\~адвокатом \~ \~ \~ \~ \~ Лісунем\~М.В.\~було подано\~заяву про\~ухвалення додаткового\~рішення щодо\~судових витрат\~(витрат\~на правничу\~допомогу).\~ Так, як вбачається з Договору № 01/12 Л-2021 про представництво інтересів клієнта в суді (надання правничої допомоги) від 30 грудня 2021 року, Додаткової угоди № 1 від 12 січня 2022 року до договору № 01/12 Л-2021 про представництво інтересів клієнта в суді (надання правничої допомоги) від 30 грудня 2021 року, Розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу у справі № 127/32908/21 від 04.10.2021 року, Квитанції від 30 грудня 2021 року (на 3000 грн.), Квитанції від 04 жовтня 2022 року (на 10\~844,49 грн.), [PERSON] було сплачено адвокату Лісуню М.В. за надання правничої допомоги 13\~844,49 грн. Отже, відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь фізичної особи підприємця [PERSON] 5\~260,91 грн. витрат на професійну правничу допомогу, тобто пропорційно до розміру позовних вимог, у яких було відмовлено, з огляду на зменшення позовних вимог на 62%. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 21.10.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

18 травня 2022 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 10 жовтня 2018 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Оскільки сімейні стосунки припинені, шлюб фактично розпався, позивачка просила розірвати їхній з відповідачем шлюб. 20 вересня 2022 року судом відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 жовтня 2018 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №91. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що одна із сторін наполягала на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд, враховуючи клопотання позивачки, дійшов висновку про відновлення їй дошлюбного прізвища « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати у розмірі 992 грн 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

07 червня 2022 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 2014 року виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Оскільки сімейні стосунки припинені, шлюб фактично розпався, позивачка просила розірвати їхній з відповідачем шлюб. 20 вересня 2022 року судом відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 2014 року виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №88. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що одна із сторін наполягала на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд, враховуючи клопотання позивачки, дійшов висновку про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати у розмірі 992 грн 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

18 травня 2022 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 16 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області. Оскільки сімейні стосунки припинені, шлюб фактично розпався через відсутність порозуміння, сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. Позивачка просила розірвати їхній з відповідачем шлюб. 20 вересня 2022 року судом відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції у Херсонській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №167. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що одна із сторін наполягала на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати у розмірі 992 грн 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася\~в суд\~із позовом\~до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина: [PERSON] [INFO] у в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. \~ Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за його відсутності, до суду не подав. Відзиву на позовну заяву не подавав. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 19 червня 2020 року між [PERSON] та до [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис №09. У сторін народився син [PERSON] [INFO] . Відповідач у вихованні сина участі не приймає, матеріальної допомоги не надає. Згідно із вимогами ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України. \~ При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивача, платника аліментів, матеріальне становище дитини, на яку призначаються аліменти. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення із відповідача в користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12.09.2022 року. Згідно ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. За таких обставин, суд вважає, що рішення суду підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. Оскільки позивач за даною категорією справ звільнена від сплати судового збору, відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 992.40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через втрату почуття довіри та взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 8 вересня 2022 року у в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 11 жовтня 2022 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 9 жовтня 2010 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1562 (а.с.2). Мають доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої, згідно свідоцтва про народження, є позивач (а.с.3). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 17 серпня 2022 року за квитанцією №17-736292/1 в сумі 992,40 грн., тобто в розмірі 496,20 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2022 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 05 червня 2004 року шлюб із [PERSON] , зареєстрований Полтавським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом № 357, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] , а сімейне життя з відповідачем не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим вони припинили сімейні відносини, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади, при цьому заяви про розгляд справи за відсутності та відзиву на позов не надав, тому суд відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2004 року (а.с. 6). Від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 5) . Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, які проживають окремо, примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved