Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

[PERSON] ,\~в інтересах\~якого діє\~представник адвокат\~Іжук Богдан\~Володимирович,\~заінтересовані особи:\~Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Тернопільській області,\~Теребовлянський фаховий\~коледж культури\~та мистецтв,\~звернувся до\~суду із\~заявою про\~встановлення \~ факту належності йому правовстановлюючого документу, а саме: диплому серії [NUMBER] виданого 04 липня 1980 року, Теребовлянським культурно освітнім училищем [PERSON] . 21 вересня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. У заяві\~ [PERSON] \~зазначив,\~що являється\~ внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою №6105-7001387737 від 01.08.2022 року. Зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] . У зв`язку із військовими діями на даній території, тимчасово переїхав та проживає в даний час за адресою: [ADDRESS] . Оскільки 22 липня 2022 року заявнику виповнилось 60 років, він звернувся до органів Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком. 05 серпня 2022 року отримав Рішення про відмову у призначенні пенсії №143250013099 оскільки необхідний трудовий стаж згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 29 років. Страховий стаж заявника становить 27 років 03 місяці 02 дні. Період навчання заявника в Теребовлянському культурно освітньому училищі в період 1977 1980 року не зараховано до загального стажу, оскільки в дипломі серії [NUMBER] виданого 04.07.1980 року Теребовлянським культурно освітнім училищем, ім`я зазначено « [PERSON] », що не відповідає даним паспорта та свідоцтва про народження заявника [PERSON] . Заявник зазначає, що необхідність встановлення факту належності йому вказаного диплому зумовлена потребою в оформленні пенсії за віком. Встановити факт належності правовстановлюючого документа або виправити допущену в дипломі серії [NUMBER] від 04.07.1980 року помилку в інший спосіб неможливо, так як 03.082022 року адміністрацією Теребовлянського фахового коледжу культури та мистецтв повідомлено заявника про неможливість внести зміни у правовстановлюючий документ. Таким чином, [PERSON] просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме диплому серії [NUMBER] виданого 04 липня 1980 року. Представники відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та Теребовлянського фахового коледжу культури та мистецтв в судове засідання не з`явились, хоча про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином. 05 жовтня 2022 року представник заявника адвокат Іжук Богдан Володимирович подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності заявника та представника, заяву про встановлення юридичного факту підтримують просять задоволити. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Взявши до уваги заяву представника [PERSON] адвоката Іжука Б.В. та з врахуванням неявки в судове засідання представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справу слід вирішити за наявними матеріалами , виходячи із наступного: У відповідності до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Згідно п. 5 ч. 2ст. 293\~ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315\~ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України громадяни\~мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі наявних матеріалів справи та наданих копій документів, судом встановлено, що наявна розбіжність в написанні «імені» заявника [PERSON] у правовстановлюючих документах перешкоджає йому в оформленні пенсії, оскільки метою встановлення факту, що має юридичне значення є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією України права на пенсійне забезпечення, а також те, що іншого порядку та можливості встановити факт належності йому диплому про закінчення навчального закладу у заявника не має. Судом встановлено, що заявник народився в Україні в м.Заліщики Тернопільської області, 22 липня 1962 року він отримав паспорт громадянина України серія [NUMBER] у якому зазначено дані: [PERSON] . Органами державної податкової служби України 01.02.2012 року заведено картку платника податків на ім`я [PERSON] [INFO] та присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 02.08.2022 року (видано повторно) « [PERSON] » народився [INFO] , про що зроблено актовий запис №83. Оглядом копії диплому [NUMBER] виданого [PERSON] встановлено, що він виданий 04 липня 1980 року Теребовлянським культурно освітнім училищем , реєстраційний №4134. Згідно Архівної довідки №18 від 25.07.2022 року, виданої Теребовлянським фаховим коледжом культури і мистецтв, [PERSON] дійсно навчався в Теребовлянському культурно освітньому училищі на денній формі навчання за спеціальністю «Культурно освітня робота» з 01.09.1977 року (Наказ №188 від 22.08.1977 року) по 04.07.1980 року (Наказ №118 від 04.07.1980 року). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу для можливості отримання заявником пенсії, суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved