Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Скарбниця» звернувся в суд з позовом про стягнення боргу за кредитним договором із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] боргу посилаючись на те, що 06 липня 2020 р. між Кредитною спілкою «Скарбниця» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит (відновлювальна кредитна лінія) №100 . За даним Договором Позивач надав Відповідачу кредит в розмірі 65000,00 терміном 24 місяці - з 6 липня 2020 року до 6 липня 2022 року із сплатою 51% річних. Всупереч погодженим умовам Кредитного договору, Відповідач 1 не дотримався визначеного графіку розрахунків та погасив лише 8201,21 грн. - тіла кредиту та 32898,79 грн. - нарахованих відсотків. В підсумку, станом на 04 травня 2022 р. сума боргу за Кредитним договором становить 78023,77 грн., з них: 56798,79 грн. - сума неповернутого кредиту, 21224,98 грн. - сума нарахованих відсотків. В якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором Позивачем було укладено Договір поруки № 67-1 від 6 липня 2020 року з [PERSON] , Договір поруки № 67-2 від 6 липня 2020 року з [PERSON] , Договір поруки № 67-3 від 6 липня 2020 року з [PERSON] , згідно умов яких Поручителі зобов`язувалися виконати за Боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по Кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за Кредитним договором. Виходячи з викладеного позивач просив суд винести рішення про солідарне стягнення з відповідачів на користь Кредитної спілки «Скарбниця» боргу за Договором про споживчий кредит (відновлювальна кредитна лінія) № 100 від 6 липня 2020 р. в сумі 78023,77грн., з яких: 56798,79грн. - сума неповернутого кредиту, 21224,98 грн. - сума нарахованих відсотків та покласти на відповідачів судові витрати у вигляді судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач. Судом встановлено, що 06 липня 2020 р. мік Кредитною спілкою «Скарбниця» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит (відновлювальна кредитна лінія) №100. За даним Договором позивач надав відповідачу кредит в розмірі 65000,00 терміном 24 місяці - з 6 липня 2020 року до 6 липня 2022 року із сплатою 51% річних. Згідно п.4.2 Кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору . Всупереч погодженим умовам Кредитного договору, [PERSON] не дотримався визначеного графіку розрахунків та погасив лише 8201,21 грн. - тіла кредиту та 32898,79 грн. - нарахованих відсотків. В підсумку, станом на 04 травня 2022 р. сума боргу за Кредитним договором становить 78023,77 грн., з них: 56798,79 грн. - сума неповернутого кредиту, 21224,98 грн. - сума нарахованих відсотків. В якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором позивачем було укладено з відповідачами Договір поруки № 67-1 від 6 липня 2020 року з [PERSON] , Договір поруки № 67-2 від 6 липня 2020 року з [PERSON] , Договір поруки № 67-3 від 6 липня 2020 року з [PERSON] , згідно умов яких Поручителі зобов`язувалися виконати за Боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по Кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за Кредитним договором. Згідно пункту 3.2. Договору поруки, у разі невиконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором Поручитель зобов`язується виконати за Боржника зобов`язання останнього у триденний термін з дня отримання вимоги від Кредитодавця. Згідно норм ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. До відносин за Кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає з суті Кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України). Частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з ст. 553 Цивільного кодексу України за Договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України уразі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За умовами ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників них боржників), кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі |як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідачі повинні нести перед позивачем відповідальність солідарно за невиконання умов укладеного договору. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved