Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Відповідно до кредитного договору № 9515053431 від 10.11.2020, укладеного з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», відповідач отримала кредит у розмірі 42791,26 грн. строком на 60 місяців, зі сплатою річних процентів у розмірі 0,01 % від суми боргу за договором, та щомісячних процентів у розмірі 1,50 % від суми кредиту. Підписавши договір, паспорт кредиту № 5053431, відповідач підтвердила свою згоду на те, що погоджується на всі умови кредитного договору, викладені в паспорті та Умовах отримання фінансових кредитів в ТОВ «ФК «ЦФР», які складають договір, в тому числі погашати кредитну заборгованість щомісячно, у розмірі та строки у відповідності до Графіку платежів, погодилася на стягнення пені, неустойки. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, перерахував безготівково відповідачу кредитні кошти у вказаній сумі, але відповідач зобов`язання за договором повністю не виконав, своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості. Відповідно до договору факторингу № 200921 від 20.09.2021 року, новим кредитором боржника є позивач АТ «ТАСКОМБАНК». Станом на 16.05.2022 року заборгованість за кредитним договором становить 51300,81 грн., яку позивач, разом з судовими витратами, просить стягнути на свою користь. Процесуальні дії у справі. 24.06.2022 позовна заява надійшла до суду. 12.07.2022 надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача. 18.07.2022\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Виклик відповідача в судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Сторони у судове засідання не з`явились. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надходило. Відповідач відзив на позов не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив, жодних клопотань від нього не надходило. В зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами, та проголошує про ухвалення заочного рішення. Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. 10.11.2020 між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9515053431, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 42791,26 грн. Відповідач підписав паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5053431, в п.4 якого зазначено строк кредитування 60 місяців, а пунктом п`ятим визначено розмір процентної ставки, загальні витрати по кредиту у сумі 38524,09 грн., реальна річна процентна ставка у розмірі 30,89 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування ним 81315,35 грн. Графіком платежів сторони власними підписами узгодили дати платежів, які є щомісячними, та його розміри. Однак, в порушення вимог кредитного договору, свої зобов`язання за цим договором, відповідач належним чином не виконала, що потягло за собою виникнення заборгованості. 20.09.2021 ТОВ «ФК «ЦФР» уклало з АТ «ТАСКОМБАНК» договір факторингу № 200921, згідно з яким відступило останньому право вимоги за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників та додатку № 1 до договору, до якого увійшов і договір № 9515053431 від 10.11.2020, укладений з [PERSON] , із сумою заборгованості 39049,95 грн. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 16.05.2022 заборгованість по кредиту становить 51300,81 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 42791,26 грн., заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 4,77 грн., заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 8504,78 грн. 20.01.2022 АТ «ТАСКОМБАНК» направило відповідачу повідомлення - вимогу щодо дострокового повернення кредиту за договором № 9515053431 від 10.11.2020, укладеному з ТОВ «ФК «ЦФР». Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, відповідачем суду не надано. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За вимогами ч. 2\~ст.1050 ЦК України, у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань. Так, позивачем надано в якості доказів позовних вимог копію кредитного договору, копію договору факторингу, розрахунок заборгованості на момент передання права вимоги за кредитним договором, з якого видно, що відповідач здійснив лише один платіж в рахунок погашення боргу за кредитом, та розрахунок заборгованості перед позивачем, проведений після отримання ним права вимоги. Заперечень проти позову відповідачем не надано, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved