Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, відповідно до якого просить: 1) зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні житловим будинком [ADDRESS] ; 2) провести реальний розподіл житлового будинку [ADDRESS] , виділивши: - [PERSON] в натурі, наступні приміщення: житлова кімната літ. 1-9 площею 17,9 кв.м.; кухня літ. 1-5 площею 17,8 кв.м.; комора літ. 1-8 площею 3,7 кв.м.; загальною площею 39,4 кв.м; підвал літ. II площею 16,2 кв.м., огорожу № 4 - 24,4 кв.м; замощення літ. І.- 4,8 кв.м.; - [PERSON] в натурі наступні приміщення: житлова кімната літ. 1-6 площею 24,2 кв.м; житлова кімната літ. 1-10 площею 24,6 кв.м коридор літ. 1-1 площею 16,4 кв.м; ванну кімнату літ. 1-2 площею 5,4 кв.м; вбиральню літ. 1-3 площею 1.4 кв.м; комору літ. 1-4 площею 1,7 кв.м; загальною площею 96,1 кв.м; підвал літ. І площею 15,4 кв.м; сарай літ. «Б»; хвіртка № 1; огорожу № 4 - 103,6 кв.м; замощення літ. І- 21,6 кв.м; 3) припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] ; 4) провести розподіл земельної ділянки, що розташована на [ADDRESS] , кадастровий номер 4610137200:07:013:0031, площею 0,0838 га, цільове призначення якої: для обслуговування житлового будинку, визначивши та виділивши: - [PERSON] у власність по варіанту розподілу земельної ділянки № 2 будівельно-технічної експертизи з господарськими будівлями і спорудами: а) земельну ділянку площею 178,16 кв.м з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А: 4,5 м; 4,53 м; 7,19 м; 17,51 м; по будинку (4,9 м; 2,0 м; 2,6 м; 1,65 м); 1,2 м; 1,0 м; 1,0 м; 1,4 м; 1,0 м; 14,99 м - (синій штрихований колір таблиці № 10 додатку до висновку), в тому числі і земельна ділянка площею 1,0 кв.м (сервітут) біля входу в підвал на відстані їм від його стін, для технічного обслуговування конструктивних елементів будинку [PERSON] з наступними геометричними розмірами по периметру: 1,0 м; 1,0 м; 1,0 м; 1,0 м (чорний штрихований колір таблиці № 10 додатку до висновку будівельно-технічної експертизи; б) земельну ділянку загальною площею 48,87 кв.м з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А: 14,99 м; 3,21 м; 6,26 м; 2,59 м; 6,41 м; 3,28 м (синій штрихований колір таблиці № 10 додатку до висновку будівельно-технічної експертизи; - [PERSON] у власність: а) земельну ділянку площею 539,16 кв.м з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. Б: 19,34 м; 3,84 м; 1,4 м; 1,0 м; 1,0 м; 1,2 м; по будинку (0,15 м; 2,6 м; 1,8 м; 2,0 м; 4,9 м); 17,51 м; 7,19 м; 6,57 м; 22,09 м; 14,92 м; 1,4 м; 20,64 м (зелений штрихований колір таблиці № 10 додатку до висновку будівельно-технічної експертизи), в тому числі і земельна ділянка площею 1,2 кв.м (сервітут) біля частини житлового будинку на відстані їм від стін, для технічного обслуговування конструктивних елементів будинку і запроектованої прибудови [PERSON] з наступними геометричними розмірами по периметру: 1,0 м; 1,2 м; 1,0 м; 1,2 м (чорний штрихований колір таблиці № 10 додатку до висновку будівельно-технічної експертизи); б) земельні ділянки загальною площею 146,61 кв.м з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А: 3,28 м; 15,27 м; 3,31 м; 6,57 м; 4,53 м; 4,5 м площею 50,81 кв. м (зелений штрихований колір Таблиці № 10 додатку до Висновку); та від т. Б: 0,21 м; 3,27 м; 16,67 м; 6,06 м; 8,25 м; 3,21 м; 1,0 м; 3,84 м; 19,34 м площею 95,8 кв.м (зелений штрихований колір таблиці № 10 додатку до висновку будівельно-технічної експертизи); 5) припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 4610137200:07:013:0031 площею 0,0838 га цільове призначення якої - для обслуговування житлового будинку, що розташована на [ADDRESS] ; 6) стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію за збільшення її частки у розмірі 16783 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн.; 7) стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати по справі. Також в позовній заяві позивач просила відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України зменшити розмір судового збору, належного до сплати за подання нею позову у даній справі. Позов мотивує тим, що їй на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 28 лютого 2018 року на праві спільної часткової власності належить ј ідеальна частка житлового будинку [ADDRESS] та ј ідеальна частка земельної ділянки кадастровий номер 4610137200:07:013:0031, площа 0,0838 га, [ADDRESS] . Її брату відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 11 січня 2018 року на праві спільної часткової власності належить ѕ ідеальних частини житлового будинку [ADDRESS] та ѕ ідеальної частки земельної ділянки з кадастровим № 4610137200:07:013:0031 площа 0,0838 га, [ADDRESS] . Належний їм житловий будинок [ADDRESS] літ.«А-2» має загальний розмір площі - 172,1 кв.м, житлової - 66,7 кв.м, складається з трьох житлових кімнат та кухні, двоповерховий, шлакобетонно-цегляний. Будинок 1977 року побудови з цегляним тамбуром, бетонним ганком, підвалом, цегляним входом в підвал та господарською спорудою - сараєм літ. «Б», та спорудами: огорожа - металевої сітки № 2, металева хвіртка № 1,замощення І. В будинку наявні всі комунікації: газ, світло, водопостачання та водовідведення. Позивач вказує, що з часу введення в експлуатацію даного будинку у 1977 році разом з сім`єю та батьками проживала в ньому та займала кімнати на другому поверсі, а відповідач вселився в будинок на початку 90-х років. Вказує, що після смерті їх мами [PERSON] у 2010 році відповідач проживає в будинку сам і чинить їй перешкоди в користуванні. Таку поведінку останній спочатку мотивував відсутністю у позивача свідоцтва про право власності на частку в будинку та земельну ділянку, однак після отримання нею свідоцтва про спадщину він змінив замки і не допускає її до будинку. Зазначає, що на сьогоднішній день в будинку за несплату послуг відключено електроенергію, газ, в результаті промерзання водопостачання відсутня вода, внаслідок чого будинок зазнає руйнування. З плану вбачається, що частина земельної ділянки, що перебуває в їх з відповідачем власності обмежена червоними лініями. Позивач вказує, що нею неодноразово з 2018 пропонувалося брату провести розподіл будинку та земельної ділянки, з наміром мирного врегулювання спору вона пропонувала за свій рахунок відновити інженерні мережі та їх роз`єднати, а також влаштувати окремі входи-виходи в будинок, однак такі пропозиції її братом не були прийняті. При оформлення спадщини після смерті мами у 2017 році позивачу стало відомо про те, що з часу видачі у 2005 році державного акту на право власності на зазначену вище земельну ділянку змінилися обмеження користування земельною ділянкою (червоні лілії). На підставі укладеного договору з землевпорядною організацією ТОВ «Галгеокадастр» такою було проведено обміри земельної ділянки з нанесенням визначених на теперішній час червоних ліній та виготовлено плани з варіантами поділу земельної ділянки. З врахуванням наведеного, оскільки відповідач чинить їй перешкоди в користуванні та розпорядженні житловим будинком та земельною ділянкою, відтак вважає, що захист її порушених прав має бути здійснений шляхом реального поділу житлового будинку та поділу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку за згаданою адресою. Вказує, що житловий будинок та земельна ділянка, які розташовані на [ADDRESS] , підлягають поділу, оскільки є технічна можливість переобладнати приміщення житлового будинку в ізольовані квартири, виділивши позивачу у власність частину житлового будинку, що відповідає вартості ј частки цього будинку, якщо за висновком судової будівельно-технічної експертизи буде визначена технічна можливість переобладнати будинок в ізольовані квартири та/або виділити в окремі будинки, зокрема збудувати додатковий самостійний вихід для іншого співвласника. Спільний вхід, який на даний час існує у будинку має на меті залишити у користуванні відповідача, а собі переобладнати з іншої сторони окремий вхід з подальшим можливим присвоєнням окремої поштової адреси. Позивач звертає увагу на те, що нею було подано заяву в ТОВ «ГАЛ-СВІТ» про проведення будівельно-технічної та оціночно-земельної експертиз, виконання експертизи проведено експертом будівельником [PERSON] . Зокрема 14 листопада 2020 року експертом в присутності позивача та відповідача був проведений зовнішній огляд будинковолодіння на [ADDRESS] та проведено часткові обміри, оскільки відповідач чинив опір дослідженню і не допустив експерта до огляду та дослідження будинку, господарської будівлі та споруд. У зв`язку з наведеним позивачем було направлено на адресу ТОВ «ГАЛ-СВІТ» лист з вказівкою проводити експертизу на підставі представлених документів і матеріалів. За результатами проведеної будівельно-технічної та оціночно-земельної експертиз 31 грудня 2020 року складено висновок експерта № 031/20 будівельно-технічної та оціночно-земельної експертиз. Позивачем обрано варіант № 2 розподілу житлового будинку з варіантом № 2-1 розподілу земельної ділянки з господарськими будівлями та спорудами, оскільки такий на її думку є найбільш зручним, оптимальним та найменш обтяжливим для співвласників земельної ділянки, оскільки кожен з них зможе використовувати ту частину земельної ділянки, яка закріплена за належною кожному з них часткою житлового будинку. З метою врегулювання конфлікту між ними і з урахуванням можливого варіанту реального поділу житлового будинку в натурі та беручи до уваги те, що поділ земельної ділянки, має відповідати частці кожного з них у праві спільної часткової власності на будинок, вважає, що як для неї так і для відповідача обраний нею варіант розподілу є найбільш доцільним та таким, що в подальшому не створить між ними жодних спорів. Зокрема по вказаним варіантам № 2 та № 2-1 розподілу житлового будинку та земельної ділянки з господарськими будівлями і спорудами співвласникам будинковолодіння не пропонується у спільну власність ні приміщення будинку, ні частка земельної ділянки з господарськими будівлями та спорудами. При цьому при такому варіанті розподілу за збільшення своєї частки позивач повинна сплатити відповідачу [PERSON] 16783 грн. Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 25 червня 2021 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Стрепка Н.Л. Ухвалою суду від 9 липня 2021 року задоволено клопотання позивача [PERSON] та зменшено їй розмір судового збору за звернення до суду з позовом до 2215 грн., позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у такій. Надалі справу неодноразово було призначено до розгляду у підготовчих засідання, зокрема в підготовчих засіданнях 27 вересня 2021 року, 22 жовтня 2021 року та 22 листопада 2021 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявками в такі відповідача [PERSON] та надходженням на адресу суду клопотань останнього про відкладення розгляду справи. Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено таку до судового розгляду по суті на 8 лютого 2022 року. В судовому засіданні 8 лютого 2022 року розгляд справи було відкладено на 6 квітня 2022 року у зв`язку з першою неявкою в таке належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення даного засідання відповідача. 6 квітня 2022 року в судовому засіданні було оголошено перерву за клопотання відповідача у зв`язку з бажанням останнього скористатись правовою допомогою. 5 травня 2022 року судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою в таке сторін у справі. 15 червня 2022 року враховуючи стан здоров`я відповідача останньому було роз`яснено право скористатись правовою допомогою, в тому числі безоплатною вторинною правовою допомогою, та оголошено перерву в судовому засіданні. 15 липня 2022 року судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою в таке сторін у справі. 23 вересня 2022 року судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. В судовому засіданні 5 жовтня 2022 року позивач [PERSON] позов підтримала з мотивів викладених в ньому, додатково пояснила, що просить здійснити поділ бунковолодіння згідно з позовом та їй зрозуміло, що вартість реконструкції будинку згідно з висновком експерта становить більше вартості самого будинку, та вона готова понести відповідні витрати. Просила позов задовольнити та не стягувати судові витрати з відповідача. Представник позивача адвокат Шеіна А.А., яка діє на підставі ордеру серії ВС №1088361 від 27 жовтня 2021 року, позов підтримали з мотивів, викладених у ньому, просили такий задовольнити. Крім того, вказала, що просить усунути перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом зобов`язання відповідача надати ключі від будинку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні відносно задоволення позову заперечив і пояснив, що на його думку позивач немає морального права претендувати на частку в будинку, вважає, що такими діями його хочуть обікрасти. Крім того вказав, що ключів від будинку позивачу не передавав. Просив в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного. З інформаційної довідки № 256631094 від 14 травня 2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер 4610137200:07:013:0031 розташована за адресою [ADDRESS] , площею 0,0838 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), цільове призначення: 02,01, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання: для обслуговування житлового будинку, належить на праві власності: [PERSON] ј частки та [PERSON] ѕ частки. Житловий будинок розташований на вказаній вище земельній ділянці, загальною площею 172,1 кв.м, житлова площа 66,7 кв.м, позначений на плані літ. «А-2» складається з трьох житлових кімнат, складовими частинами об`єкта нерухомого майна є: сарай літ. «Б», хвіртка 1, огорожа 4, замощення літ. «І», вхід в підвал, тамбур літ. «а-1», ганок літ. «а», та належить на праві власності [PERSON] ј частки та [PERSON] ѕ частки. З копії технічного паспорта на будинок [ADDRESS] від 8 лютого 2018 року вбачається, що зазначений будинок складається з: підвал: літ. І площею 15,4 кв.м, літ. ІІ площею 16,2 кв.м; перший поверх: тамбур літ. І площею 5 кв.м, коридор літ 1 площею 16,4 кв.м, ванна кімната літ. 2 площею 5,4 кв.м, вбиральня літ. 3 площею 1,4 кв.м, комора літ. 4 площею 1,7 кв.м, кухня літ. 5 площею 17,8 кв.м., житлова кімната літ. 6 площею 24,2 кв.м; другий поверх: коридор літ. 7 площею 22,4 кв.м, комора літ. 8 площею 3,7 кв.м, житлова кімната літ. 1-9 площею 17,9 кв.м, житлова кімната літ. 10 площею 24,6 кв.м. З висновку експерта № 031/20 будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи по заяві [PERSON] від 31 грудня 2020 року вбачається, що виділити ј частки [PERSON] в житловому будинку, господарських будівлях і спорудах, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва на [ADDRESS] можливо. Відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва чотири можливі варіанти розподілу житлового будинку на одинадцять можливих варіантів розподілу земельної ділянки з господарськими будівлями і спорудами (п`ять можливих варіантів розподілу земельної ділянки в частках ј і ѕ та шість можливих варіантів розподілу земельної ділянки з відступленням від розміру часток, враховуючи червоні лінії. Ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер 4610137200:07:013:0031 розташована за адресою [ADDRESS] без врахування вартості земельних поліпшень становить 1595000 грн. Відповідно до варіанту № 2 розподілу житлового будинку з варіантом № 2-1 розподілу земельної ділянки, господарських будівель і споруд, у відповідності до зазначеного вище висновку експерта, [PERSON] пропонується виділити наступні приміщення житлового будинку [ADDRESS] : житлова кімната літ. 1-9 площею 17,9 кв.м.; кухня літ. 1-5 площею 17,8 кв.м.; комора літ. 1-8 площею 3,7 кв.м.; загальною площею 39,4 кв.м; підвал літ. II площею 16,2 кв.м., огорожу № 4 - 24,4 кв.м; замощення літ. І.- 4,8 кв.м. [PERSON] наступні приміщення: житлова кімната літ. 1-6 площею 24,2 кв.м; житлова кімната літ. 1-10 площею 24,6 кв.м, коридор літ. 1-1 площею 16,4 кв.м; ванну кімнату літ. 1-2 площею 5,4 кв.м; вбиральню літ. 1-3 площею 1,4 кв.м; комору літ. 1-4 площею 1,7 кв.м; загальною площею 96,1 кв.м; підвал літ. І площею 15,4 кв.м; сарай літ. «Б»; хвіртка № 1; огорожу № 4 - 103,6 кв.м; замощення літ. І - 21,6 кв.м, вхід в підвал, тамбур літ . «а-1», ганок літ. «а». При цьому варіанті розподілу житлового будинку та земельної ділянки на [ADDRESS] необхідно провести наступні будівельно-монтажні роботи: [PERSON] \~необхідно: - виконати двоповерхову прибудову, можливо з підвалом. Пропонується влаштувати вхід до підвального поверху прибудови з її першого поверху з використанням люк-лазу, об`єднати перший та другий поверхи прибудови гвинтовими сходами, облаштувати санвузол площею не менше 3,8 кв.м на другому поверсі прибудови та з метою дотримання вимог ДБН щодо енергозбереження, необхідно влаштувати подвійні зовнішні вхідні двері; -\~з наявних віконних отворів приміщень літ. II підвалу, літ. 1-5 (одне вікно) та літ 1-8 будинку влаштувати дверні прорізи для поєднання виконаної прибудови з будинком. Вхід в підвал прибудови можливо влаштувати ззовні - через зовнішні двері та сходи або зсередини - через люк, влаштований в перекритті між підвальним і першим поверхом; - влаштувати дверні прорізи між приміщеннями літ. 1-8 - літ. 1-9; - влаштувати хвіртку та ворота для заїзду на запропоновану частину ділянки. Спільно обом співвласникам необхідно: - закласти дверні прорізи між приміщеннями підвального поверху: літ. І і літ.\~II,\~першого поверху:\~літ.\~1-1 і \~ \~ \~ \~літ. 1-5; літ. 1-4 і літ. 1-5 та другого поверху: літ. 1-7 і літ. 1-8; літ. 1 -7 і літ. 1-9; - закласти віконні прорізи в приміщенні літ. 1-4 першого поверху та в підвальному приміщенні літ. І. При цьому необхідно буде влаштувати додаткову вентиляцію підвальних приміщень літ. І та літ. II. [PERSON] пропонується в приміщенні літ. 1-6 облаштувати кухню. Отже, з вищевказаного вбачається, що в ході розподілу житлового будинку необхідно відокремити інженерні мережі - газопостачання, водопостачання, каналізації та електропостачання. Для проведення\~реконструкції співвласникам необхідними будуть послуги ліцензованої будівельної компанії для складання проекту і проведення будівельних робіт. \~ \~ \~ \~ В даному варіанті співвласникам будинковолодіння на [ADDRESS] вові \~пропонується в\~спільну власність\~земельна ділянка\~площею 4,68\~кв.м,\~що знаходитьсяпід\~ частиною досліджуваного\~будинку з\~наступними геометричними\~розмірами по\~периметруза ходом годинникової стрілки: по будинку - 1,8 м; 2,6 м; 0,15 м; 1,65 м; 2,6 м. (оранжевий штрихований колір таблиці 10 в додатках до висновку) Площа приватизованої ділянки, яка знаходиться в межах червоних ліній на [ADDRESS] площею 116,0 кв.м віднімалася від площі досліджуваної ділянки. На розгляд\~суду наведені\~варіанти користування\~земельною ділянкою\~в межах\~червоних ліній\~загальною площею195,48 кв.м (116,0 кв.м в межах приватизованої ділянки та 79,48 кв. м в межах існуючого землекористування). У випадку зміни розташування червоних ліній варіанти розподілу вищевказаної земельної ділянки можуть бути змінені. [PERSON] пропонується у власність земельна ділянка площею 178,16 кв.м з\~наступними геометричними\~розмірами по\~периметру за\~ходом годинникової\~стрілки від\~т.\~А: 4,5\~м;\~4,53\~м;\~7,19\~м;\~17,51\~м;\~по будинку\~(4,9\~м;\~2,0\~м;\~2,6\~м;\~1,65\~м);\~1,2\~м;\~1,0\~м;1,0 м; 1,4 м; 1,0 м; 14,99 м - див. синій штрихований колір таблиці № 10 додатку до висновку, в тому числі і земельна ділянка площею 1,0 кв.м (сервітут) біля входу в підвал на відстані 1\~м від його стін, для технічного обслуговування конструктивних елементів будинку [PERSON] \~з наступними\~геометричними розмірами\~по периметру:\~1,0\~м;1,0 м; 1,0 м; 1,0 м - див. чорний штрихований колір таблиці № 10 додатку до висновку; [PERSON] пропонується у власність земельна ділянка площею 539,16 кв.м з наступними\~геометричними розмірами\~по периметру\~за ходом\~годинникової стрілки\~від т.\~Б: 19,34 м; 3,84 м; 1,4 м; 1,0 м; 1,0 м; 1,2 м; по будинку (0,15 м; 2,6 м; 1,8 м; 2,0 м; 4,9 м); 17,51 м; 7,19 м; 6,57 м; 22,09 м; 14,92 м; 1,4 м; 20,64 м - див. зелений штрихований колір таблиці № 10 додатку до висновку, в тому числі і земельна ділянка площею 1,2 кв.м (сервітут) біля частини житлового будинку на відстані 1\~м від стін, для технічного обслуговування конструктивних елементів будинку і запроектованої прибудови [PERSON] з наступними геометричними розмірами по периметру: 1,0 м; 1,2 м, 1,0 м; 1,2 м - див. чорний штрихований колір таблиці № 10 додатку до висновку. Земельні ділянки, які необхідно надати співвласникам будинку в межах червоних ліній: [PERSON] пропонується в користування земельна ділянка загальною площею 48,87 кв.м з наступними\~геометричними розмірами\~по периметру\~за ходом\~годинникової стрілки\~від т.\~А: 14,99 м; 3,21 м; 6,26 м; 2,59 м; 6,41 м; 3,28 м - див. синій штрихований колір таблиці № 10 додатку до висновку; [PERSON] пропонуються дві земельні ділянки загальною площею 146,61 кв.м з наступними\~геометричними розмірами\~по периметру\~за ходом\~годинникової стрілки:від т.\~А: 3,28 м; 15,27 м; 3,31 м; 6,57 м; 4,53 м; 4,5 м площею 50,81 кв.м - див. зелений штрихований колір таблиці № 10 додатку до висновку;від т.\~Б: 0,21 м; 3,27 м; 16,67 м; 6,06 м; 8,25 м; 3,21 м; 1,0 м; 3,84 м; 19,34 м площею 95,8 кв.м - див. зелений штрихований колір таблиці № 10 додатку до висновку. При даному варіанті поділу, розміри реальних частин будинковолодіння, які належатимуть співвласникам, будуть наступними: [PERSON] 27/100 реальних частин; \~ \~ \~ \~ [PERSON] 73/100 реальних частин. Отже,\~при варіанті\~розподілу №\~2\~житлового будинку\~і варіанті\~№ 2-1\~розподілу земельної\~ділянки з\~господарськими будівлями\~і спорудами,\~ [PERSON] \~за збільшення\~своєї частки\~належить сплатити 12911 грн. [PERSON] . Відповідно до частин першої, другої\~статті 319 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з частиною першою\~статті 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частинами першою-третьою\~статті 358 ЦК України\~передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з частиною першою\~статті 367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до\~статті 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Системний аналіз положень статей\~183,\~358,\~364,\~379,\~380,\~382 ЦК України\~дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено його відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Враховуючи, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до\~статті 364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні\~статті 181 ЦК України. Відповідно до частин третьої, четвертої, п`ятої статті 89 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Відповідно до роз`яснень, наданих у пункті вісімнадцять постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (із змінами), у випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду, а при перебуванні ділянки в спільній сумісній власності (у подружжя, членів фермерського господарства, якщо інше не передбачалось угодою між ними, співвласників жилого будинку) - за договором або законом. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Учаснику спільної сумісної власності зазначене право належить за умови попереднього визначення розміру рівних земельних часток, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки із майна, що є у спільній частковій власності, правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце не виділ, а поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Враховуючи наведене вище, беручи до уваги підтримання стороною позивача позову в частині здійснення поділу спірного будинку згідно з запропонованим експертом варіантом № 2 розподілу житлового будинку з варіантом № 2-1 розподілу земельної ділянки, господарських будівель і споруд і беручи до уваги згоду сторони позивача на проведення відповідних будівельних робіт для облаштування окремого входу на другий поверх, суд вважає, що позов в частині розподілу будинковолодіння слід задовольнити. Однак, з позивача в користь відповідача слід стягнути компенсацію за розмір частки в сумі 12911 грн., оскільки саме такий розмір компенсації визначено експертом при описаному вище розподілі будинковолодіння. Також суд визначаючи описаний вище варіант поділу будинковолодіння враховує обставину, що відповідач не просить суд здійснити поділ іншим чином із запропонованих варіантів експертом, іншого експертного висновку щодо поділу будинковолодіння відповідачем не надано суду та не заперечено зазначеного варіанту поділу. Відповідач в цілому не згідний поділити будинок, не зважаючи на наявність в такому частки позивача. Оскільки суд прийшов до переконання про під ставність позовних вимог щодо поділу будинковолодіння, а тому слід припинити право спільної часткової власності сторін на земельну ділянку та будинок, що описані вище. Щодо вимоги про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, то судом встановлено наступне. Відповідач в судовому засіданні підтвердив, що не надав позивачу ключі від спірного будинку. Звернення з зазначеним позовом може свідчити про наявність перешкод в доступі позивача до власного майна. Статтею 41 Конституції України\~установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі\~статтею 47 Конституції України\~кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04 листопада 1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За правилами частини першої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою\~статті 321 ЦК України\~установлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина друга\~статті 356 ЦК України). Співвласникам належать право володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної часткової власності. Зазначені правомочності співвласники об`єкта права спільної часткової власності відповідно до частини першої\~статті 358 ЦК України\~повинні здійснювати за взаємною згодою. Відповідно до частини другої\~статті 386 ЦК України\~власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. При цьому згідно з вимогами\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або його частини, вимагати усунень порушень його права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі зазначеної норми є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. Аналіз наведених норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Оскільки позивач позбавлена доступу до свого майна, а тому відповідача слід зобов`язати усунути перешкоди позивачу в користуванні спірним будинком шляхом наданні останній ключів від такого. Ухвалюючи рішення у справі у відповідності до статті 141 ЦПК України суд повинен вирішити питання судових витрат. Оскільки позивач в судовому засіданні вказала, що просить суд не стягувати з відповідача судових витрат, а тому при ухваленні рішення суд не вирішує питань про стягнення з відповідача судових витрат.

Outcome: approved