Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

14.06.2021 [PERSON] звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 23.07.2020 у розмірі 378 000,00 грн, що складається з основної суми боргу в розмірі 255 000,00 грн, а також пені у розмірі 123 000,00 грн. Позов обґрунтовано таким. 23.07.2020 сторони уклали договір позики, відповідно до якого відповідач отримав у позику грошові кошти у сумі 255 000,00 грн та зобов`язався повернути грошові кошти до 25.10.2022. Умовами договору позики передбачено, що позика підлягає поверненню або готівкою, або на картковий рахунок позивача рівними частинами по 10 000,00 грн щомісяця до 25 числа протягом 25 місяців, починаючи з 01.09.2020 по 25.09.2022 та 5 000,00 грн до 25.10.2022. Умовами договору позики також передбачено, що у разі порушення позичальником умов та строків повернення коштів згідно з графіком повернення, позивач має право вимагати повернення відповідачем коштів достроково у повному обсязі. Відповідач зобов`язання до договором позики не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість з повернення основної суми позики 255 000,00 грн. Крім того, умовами договору позики передбачено нарахування пені в разі неповернення відповідачем грошових коштів, яка складає 123 000,00 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.07.2021 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду від 31.01.2022 постановлено перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судовий розгляд справи на 16.20 год. 13.04.2022. 13.04.2022 справу знято з розгляду у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, пошкодженням адміністративної будівлі Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, та також у зв`язку із перебуванням судді у відпустці. 21.06.2022 представник позивача - адвокат Білик М.П. подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують повністю. 21.06.2022 у зв`язку із першою неявкою відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, розгляд справи відкладено на 14.00 год. 30.08.2022. 30.08.2022 у зв`язку із неявкою відповідача та відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання розгляд справи відкладено на 14.00 год. 05.10.2022. 05.10.2022 відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавав, причини неявки не повідомив, відзив не подав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом, норми права, які застосував суд, та мотиви, з яких виходив суд. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. 23.07.2020 [PERSON] та [PERSON] уклали договір позики, який посвідчив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова В.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 1852 (далі - Договір). Відповідно до п. 1, 2 Договору позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність грошові кошти в сумі 255 000,00 грн. Зазначену суму позивальник зобов`язується повернути позикодавцеві в строк до 25.10.2022 готівкою або в безготівковому порядку. Отже, факт отримання грошових коштів у розмірі 255 000,00 грн відповідачем від позивача підтверджується розпискою, яка міститься у п. 1 Договору, згідно з якою передачу грошових коштів було здійснено до підписання договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Сторони у п. 3 Договору позики затвердили графік платежів з повернення позики, відповідно до якого повернення позики позичальником здійснюватиметься готівкою або шляхом сплати на картковий рахунок в АТ КБ «Приватбанк» рівними частками - по 10 000,00 грн щомісяця до 25 числа протягом 25 місяців, починаючи з 01.09.2020 по 25.09.2022 та 5 000,00 грн до 25.10.2022. Відповідно до п. 10 Договору у разі прострочення повернення чергової частини позики, зазначеної у п. 3 цього договору, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Враховуючи, що відповідач не дотримався встановленого у п. 3 Договору позики графіку платежів, позивач звернувся з цим позовом до відповідача. Звернення до суду з позовом є вимогою дострокового повернення частини позики, що залишилася, та відповідно, змінює строк виконання зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне зобов`язання). Враховуючи, що на виконання зобов`язання відповідач не сплатив жодної частки позики, суд вважає встановленим, що строк виконання зобов`язання настав, однак відповідач зобов`язання за договором позики не виконує, а тому позовні вимоги щодо дострокового стягнення основної суми боргу в розмірі 255 000,00 грн за договором позики від 23.07.2019 підлягають задоволенню. Щодо правових підстав нарахування, визначення розміру та стягнення пені. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яка боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язань. Відповідно до п. 9 Договору, якщо позичальник своєчасно не поверне суму позики, він зобов`язаний сплатити на вимогу позикодавця суму боргу у гривнях, пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, перевіреного судом, розмір пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 26.09.2020 по 10.06.2021 складає 123 000,00 грн. Оскільки позивач довів факт порушення виконання умов договору позики щодо повернення основної суми боргу в розмірі 255 000,00 грн, умовами договору визначено порядок нарахування та визначення розміру пені, позивач надав розрахунок пені, який перевірив суд, а відповідач не спростував, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення пені за договором позики за період з 26.09.2020 по 10.06.2021 у розмірі 123 000,00 грн. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 780,00 грн.

Outcome: approved