Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

10.02.2022 АТ "Кредобанк" з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 29.09.2022 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 451175,05 грн, яка виникла через невиконання відповідачем зобов`язань за договором кредиту № CL-290243 від 22.09.2020. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.09.2020 між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-290243, відповідно до умов якого АТ "Кредобанк" зобов`язалось видати [PERSON] кредит в розмірі 500 000,00 грн., з терміном повернення до 21.03.2024. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надав грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку [PERSON] за період з 22.09.2020 по 19.01.2022 та меморіальним ордером №50307242 від 22.09.2020, а відповідачка зобов`язалась повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Однак, [PERSON] не виконує свої зобов`язання по договору в зв`язку з чим утворилась заборгованість перед банком, яка у зв`язку із частковою сплатою відповідачкою заборгованості на загальну суму 60300,00 грн., становить 451 175,05 грн. та судові витрати в розмірі 7672,13 грн. Ухвалою суду від 21.02.2022 відкрито провадження у справі, визначено що розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 06.04.2022 підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 18.10.2022 прийнято до розгляду заяву представника позивача Акціонерного товариства\~"Кредобанк"\~-\~адвоката Мужик\~Назара Тарасовичапро зменшення розміру позовних вимог. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у своїй заяві просить суд розглядати справу без участі представника банку, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання також не з`явилась, однак через канцелярію суду надійшла заява від її представника в якій він просить розгляд справи провести без їх участі, а у заяві від 18.10.2022 вказав про визнання відповідачкою позову та просив про розстрочення виконання рішення. За таких обставин суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 22.09.2020 між АТ "Кредобанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-290243, відповідно до умов якого АТ "Кредобанк" зобов`язалось видати [PERSON] кредит в розмірі 500 000,00 грн., з терміном повернення до 21.03.2024 (а.с.5-10). Згідно із п. 4.1 кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 35 % річних. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» /фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів/ за ставкою , визначеною в п. 4.1 договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору. Позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього (п. 6.1 кредитного договору). Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіку платежів (п. 6.2). Згідно із п. 6.9 кредитного договору, банк у випадках передбачених п. 3.3. договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. Отримання в позику відповідачкою [PERSON] у позивача кредитних коштів на загальну суму 500 000,00 грн. підтверджується меморіальним ордером №50307242 від 22.09.2020, банківською випискою про рух коштів по рахунку з 22.09.2020 по 19.01.2022 (а.с. 15-18). Позивач зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідачка [PERSON] взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком по кредитному договору. Як вбачається із поданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 19.01.2022 у позичальника утворилася заборгованість у розмірі 511475,05 грн. та складається з 444600,75 грн.\~тіло кредиту та 66874,30 грн. заборгованість за відсотками. 22.11.2021 представник АТ "Кредобанк" надіслав [PERSON] досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором протягом 35-ти днів з дня отримання цієї вимоги у порядку передбаченому п. 6.6 кредитного договору, однак доказів погашення боргу суду не надано. Разом з тим, відповідно до заяви представника позивача про зменшення позовних вимог від 29.09.2022, у зв`язку із частковою сплатою відповідачкою заборгованості на загальну суму 60300,00 грн., її заборгованість перед банком становить 451175,05 грн. А відповідно до заяви представника відповідача від 18.10.2022, такий розмір боргу ним визнано. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання, параграфом 2 Глави 71 "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вказано у ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення у відповідності до умов вказаного договору та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні. Беручи до уваги визнання позову відповідачкою, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає що позов підлягає до задоволення повністю. Одночасно, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 7672,13 грн. Разом з тим, згідно ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Беручи до уваги заяву представника відповідачки про визнання позову та розстрочення виконання рішення та з метою реального виконання рішення суду, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення рівними частинами на два роки та шість місяців. Приймаючи рішення суду в частині розстрочення суми боргу, суд враховує інтереси позивача та відповідача, та вважає, що таке розстрочення призведе до збалансованого захисту прав та інтересів сторін у справі.

Outcome: approved