Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

07.02.2022 [PERSON] подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ПрАТ СК "ВУСО", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ КБ «Приватбанк», в якій просить стягнути з відповідача 50000,00 грн. страхового відшкодування за договором страхування №LVF2HI-18BJ4S4 від 19.12.2018 та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 19.12.2018 між нею та ПрАТ СК «ВУСО» укладено договір добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби на строк з 20.12.2018 по 19.12.2019. Вказаний договір було укладено через систему «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», який є страховим агентом. Застрахованою особою за договором був її чоловік - [PERSON] , який [INFO] помер по причині правобічної гнійної бронхопневмонії. Після цього позивачка, як страхувальник за договором страхування звернулась до ПрАТ СК "ВУСО" із заявою про отримання страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку. Однак страхова компанія повідомила їй про відмову у страховій виплаті на підставі п.4.1.8 розділу 4 умов страхування до договору. Не погоджуючись з такою відмовою, позивач змушена звертатися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Ухвалою суду від 07.02.2022 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 24.03.2022 до суду надійшов відзив представника відповідача у якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, оскільки застрахована особа перебуваючи в тяжкому стані внаслідок загострення хвороби правобічної гнійної бронхопневмонії, відмовилася від госпіталізації внаслідок чого настала смерть, а також зазначає, що вищевказана хвороба [PERSON] не підпадає до переліку хворіб, які вважаються страховими випадками відповідно до умов договору, що є підставою для відмови у задоволенні позову. 26.04.2022 представник позивача [PERSON] - адвокат Черниш І.І. подала до суду відповідь на відзив, в якому вказала, що докази наведені представником відповідача у відзиві на позовну заяву є недоведеними та безпідставними, просила позов задовольнити. 03.10.2022 ухвалою суду представнику позивача [PERSON] - адвокату Черниш І.І. було відмовлено в її клопотання про збільшення позовних вимог. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позовній заяві, просила задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання повторно не прибула, про причини неявки суду не повідомила. Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи наявність у справі письмового відзиву на позовну заяву дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача. Представник третьої особи Деркач О.Р. у винесенні рішення поклалася на розсуд суду Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 19.12.2018 між [PERSON] та ПрАТ СК «ВУСО» укладено договір добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №LVF2YI-18BJ4S4 строком дії з 20.12.2018 по 19.12.2019 та з щомісячною сплатою коштів на оплату по договору страхування. Договір укладено через систему «Приват24» АТ КБ «Приват Банк», який є страховим агентом. Застрахованою особою за договором був чоловік позивачки - [PERSON] . Пунктом 10 договору передбачено, що загальний страховий платіж складає 2400 грн. 00 коп., згідно із п. 11.2 щомісячний регулярний платіж становить 200 грн. 00 грн. Сплачений період починається з 00 год. 00 хв. дня, наступного за днем надходження страхового платежу на поточний рахунок страховика та дорівнює 1 (одному) місяцю (а.с.11) При цьому договір страхування набуває чинності з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем сплати місячного страхового платежу на поточний рахунок Страховика. Цей Договір продовжується на такий же строк у разі сплати наступних страхових платежів, якщо жодний з учасників Договору не заявить про бажання його припинити. Згідно з наданих до матеріалів справи копій чеків, [PERSON] за період з грудня 2018 по червень 2021 щомісячно сплатила 31 платіж по 200 грн. 00 коп. в загальному розмірі 6 200 грн. 00 коп., що становить 100% страхової премії (а.с. 27-30). Відповідно до п. 8 договору добровільного страхування від 19.12.2018, загальна страхова сума виплат за вказаним договором становить 50000,00 грн, а у п. 6.1 договору зазначено, що страховими випадками згідно вказаного договору є наступні події, що мали місце під час дії договору страхування та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку, такою подією є зокрема смерть застрахованої особи від захворювання органів дихання, а саме "Бронхопневмонія" (а.с.11). У додатку №1 до умов страхування визначено перелік захворювань та розмір страхових виплат за даними захворюваннями і у розділі 3 «Хвороби органів дихання» під номером 27 вказана хвороба під назвою "Бронхопневмонія" (а.с.12). [INFO] застрахована особа [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.06.2021 (а.с.14). Причина смерті - правобічна гнійна бронхопневмонія, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 43/21 від 29.06.2021 (а.с.15). 30.08.2022 будучи допитаним в судовому засіданні в якості експерта - [PERSON] пояснив, що [PERSON] з 2019 року хворів та через загострення хвороби, а саме правобічної гнійної бронхопневмонії [INFO] помер. Експерт зазначив, що правобічна гнійна бронхопневмонія є більш точним та розширеним захворюванням під назвою "Бронхопневмонія". 01.07.2021 [PERSON] , як страхувальник за договором страхування №LVF2YI-18BJ4S4 від 19.12.2018р. звернулася до страхової компанії «ВУСО» із заявою про отримання страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку. Як видно з листа ПрАТ СК «ВУСО» від 03.09.2021 за вих. №2149279, [PERSON] відмовлено у здійсненні страхової виплати на підставі п.4.1.8 розділу 4 умов страхування до договору та

Outcome: approved