Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

МТСБУ в порядку\~ст.1191 ЦК України\~звернулось із\~позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення коштів в розмірі 12\~255 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 17.12.2020\~ року відбулась дорожньо-транспортна пригода. Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 18.01.2021\~ року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнаний відповідач. В результаті ДТП була деформована автозаправна колонка АЗС «Укрнафта». Розмір спричиненого збитку позивачу визначений актом оцінки технічного стану устаткування і вартості відновлювально - ремонтних робіт від 28.12.2020 року. На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в добровільному порядку шкоду, заподіяну власнику спірного автомобілю не відшкодував. МТСБУ за заявою ПАТ «УКРНАФТА» здійснило виплату останньому страхового відшкодування. Оскільки відповідачем в добровільному порядку вказані витрати не компенсовані, позивач просив присудити на його користь вищевказані кошти за рішенням суду. Окрім задоволення позовних вимог, позивач вважав можливим присудження на свою користь судового збору. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 17.12.2020 року в наслідок порушення відповідачем\~Правил дорожнього руху,\~затверджених ПКМУ\~України 10.10.2001\~року №\~1306\~відбулась ДТП,\~наслідком якої\~стало \~ пошкодження автозаправної колонки АЗС «Укрнафта». Вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.01.2021\~ року по справі №521/22110/20. Постанова суду набрала законної сили. Розмір спричиненого ПАТ «УКРНАФТА» збитку без врахування вартості зниження рівня реалізації палива на АЗС з урахуванням вартості складових та вартості їх монтажу складає 13 577,80 грн. Зазначене підтверджується: -актом оцінки технічного стану устаткування і вартості відновлювально- ремонтних робіт від 28.12.2020 року ТОВ «Лібра ТК» -актом наданих послуг № 490 від 31.01.2021 року ТОВ «Лібра ТК» -актом наданих послуг № 6756 від 31.12.2020 року ТОВ «Лібра ТК» На момент скоєння ДТП транспортний засіб ««Mitsubishi Lancer», державний номер [NUMBER] , яким керував відповідач, не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідач в добровільному порядку шкоду, заподіяну ПАТ «УКРНАФТА» не відшкодував. \~ \~ \~ \~ПАТ як власник устаткування у встановленому законом порядку звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди. На підставі наказу № 3.1/4294 14.07.2021\~ року\~МТСБУ в\~порядку п.п.\~«а» п.\~41.1\~ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» здійснило\~виплату ПАТ «УКРНАФТА» відшкодування в розмірі 12\~255\~ грн. Здійснення виплати позивачем підтверджується платіжними дорученням № 1032529 від 14.07.2021 року. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За п. 38.2.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Зазначене узгоджується із статтею 1191 ЦК України, за якою особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). При таких\~обставинах,\~враховуючи вчинені\~МТСБУ в\~порядку ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» дії\~по виплаті\~регламентної виплати\~потерпілій особі\~за відповідача,\~який є\~винним у\~вчиненні ДТП\~та не\~мав договору\~обов`язкового\~страхування цивільно-правої\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,\~суд вважає\~позовні вимоги\~МТСБУ до\~ [PERSON] обґрунтованими. Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved