Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

26 липня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав. Позовна заява мотивована тим, що [INFO] в позивача народилася донька - [PERSON] , батьком якої є [PERSON] , про що 07.08.2012 року зроблений запис №806 в Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. З відповідачем позивач не були в офіційному шлюбі, підтримували відносини близько пів року після народження доньки, але потім відповідач зник у невідомому напрямку і позивач не бачила його станом на сьогодення. Ніякої участі в утриманні та вихованні дитини [PERSON] не приймав. Місце роботи та фактичне перебування відповідача позивачу не відомі. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, не відвідував та не відвідує її вдома. На підставі вищевикладеного просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON] , [INFO] . Відповідач письмові заперечення суду не надав. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Рішенням Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 грудня 2019 року суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська [PERSON] було відсторонено від здійснення правосуддя у зв`язку із притягненням до дисциплінарної відповідальності у вигляді подання про звільнення з посади. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 14.04.2020 року справа передана судді Сліщенко Ю.Г. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2020 року справа прийнята в провадження судді Сліщенко Ю.Г. Рішенням Вищої ради правосудді від 07.07.2020 р. № 2049/0/15-20 суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. було звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. Протоколом повторного розподілу від 15.02.2021 року справа передана в провадження судді Кондрашова І.А. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2021 року справа прийнята в провадження судді Кондрашова І.А. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року закрито підготовче засідання та призначено цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду. 20 червня 2022 року позивач [PERSON] надала через загальну канцелярію суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача у зв`язку з перебуванням за кордоном. Зазначає, що за цей час відповідач так і не з`явився в їх житті. Просить цивільну справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує. 29 вересня 2022 року представник позивача - адвокат Дрожак Ю.М. надала до суду через загальну канцелярію суду заяву про розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання якої невідомо. Представник третьої особи Центральної адміністрації Дніпровської міської ради як орган опіки та піклування [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. 10 листопада 2021 року представник третьої особи Центральної адміністрації Дніпровської міської ради як орган опіки та піклування надав до суду клопотання про долучення доказів та просив провести судове засідання за його відсутності. Також третьою особою подано до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. За змістом ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на те, що відповідач не надав відзиву на позовну заяву, не з`явився в судове засідання без поважних причин (без повідомлення причин неявки), а також враховуючи категорію та складність справи, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, суд дійшов таких висновків. Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 Сімейного кодексу України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини (пункти 2 і 3 статті 5 Сімейного кодексу України). При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. Статтями 150, 153, 157 СК України визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке прав о обмежене законом. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Статтею 16 Конвенції визначено, що жодна дитина не може бути об`єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції або незаконного посягання на її честь і гідність. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони не перебували у шлюбі, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №806. Відповідно до Акта обстеження умов проживання Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 02.11.2021 року, дитина проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . За цією адресою проживають: [PERSON] , [INFO] , мати дитини, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , дитина, зі слів матері, навчається в 4 класі КЗО «НВК №59 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» ДМР, обслуговується сімейним лікарем загальної практики КНП «ДЦПМСД №7» [PERSON] . Батько дитини [PERSON] , [INFO] , зареєстрованій за адресою: [ADDRESS] . Зі слів [PERSON] , батько тривалий час участі у вихованні та матеріальному утриманні дитини не приймає. Для виховання та розвитку дитини створені належні умови. Згідно довідки директора НВК №59 м. Дніпра [PERSON] , класного керівника Бобришева Н.І. [PERSON] навчається у НВК №59 м. Дніпра з першого класу. Характеристикою на ученицю підтверджується, що мати [PERSON] , вітчим [PERSON] , цікавляться навчанням дитини та відповідально ставляться до її виховання. Відкликаються на прохання класного керівника, регулярно відвідують школу. Згідно довідки сімейного лікаря КНП «ДЦПМСД №7» ДМР Амбулаторія ЗПСМ №6 [PERSON] від 12.11.2021 року, [PERSON] виховує доньку [PERSON] , догляд за дитиною добрий, мати своєчасно приводить дитину до амбулаторії для проведення планових щеплень, проходження щорічного огляду, в разі захворювання дитини своєчасно звертається за медичною допомогою. З письмових пояснень свідка [PERSON] від 02.04.2019 року, її донька [PERSON] , народила доньку [PERSON] від громадянина [PERSON] , з яким вони проживали громадянським шлюбом. Після народження доньки, вони близько року ще проживали в її домі, практично на повному її утриманні. [PERSON] постійно ніде не працював, дозволяв собі недозволену поведінку відносно до її доньки. Своєю донькою [PERSON] не займався, не брав участі в її вихованні та утриманні. Після 2014 року вона не знає про його місцезнаходження. До доньки він не приходить, не телефонує, не цікавиться її життям. З письмових пояснень свідка [PERSON] від 02.04.2019 року, її племінниця [PERSON] , народила доньку [PERSON] від громадянина [PERSON] , після народження дитини [PERSON] практично не брав участі в утриманні доньки, її вихованні, близько через рік кинув родину та не цікавився життям своєї доньки. З письмових пояснень свідка [PERSON] від 02.04.2019 року, вона є подругою [PERSON] , вони знайомі з 2000 року. [PERSON] народила доньку в 2012 року не перебуваючи у шлюбі з [PERSON] . Так як вона проживає поряд та є подругою родини, вона знає, що після народження доньки вони проживали якийсь час разом у матері [PERSON] . Після того, як вони розійшлися, вона [PERSON] не бачила, він не приходив до своєї дитини. З письмових пояснень свідка [PERSON] від 02.04.2019 року, вони знайомі з [PERSON] з 2006 року, весь цей час перебували у дружніх відносинах. [PERSON] народила доньку в 2012 року не перебуваючи у шлюбі з [PERSON] . Підтверджує, що вони проживали після народження доньки разом близько двох років у будинку матері [PERSON] . У 2014 році [PERSON] зник остаточно і про нього нічого не відомо. [PERSON] матеріальну та будь-яку іншу допомогу не надає. Про місцезнаходження [PERSON] їй не відомо. У відповідності до витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 03.11.2021 року, комісія вирішила вважати дійсним висновок органу опіки та піклування від 16.12.2019 року №1175 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , матір дитини [PERSON] та батько дитини [PERSON] у шлюбі не перебували, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Матір разом з дитиною проживає за адресою: [ADDRESS] . Зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Лише завдяки її зусиллям дитина доглянута, має належні умови для проживання, забезпечена усім необхідним для нормальної життєдіяльності. Спеціалістами управління - служби у справах дітей Шевченківської районної у місті ради здійснено вихід за адресою проживання батька дитини: [ADDRESS] , за вказаною адресою проживає [PERSON] , яка у вересні 2017 року придбала це житло у матері [PERSON] , де він проживає вона не знає. Враховуючи, що поведінка [PERSON] , є винною: він злісно ухиляється від виховання дитини, виходячи з інтересів дитини,

Outcome: approved