Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд\~ стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 12049,83 грн.. Заявлені вимоги обгрнутовує тим, що 14.08.2020 року о 21 год. 15 хв. в м. Одеса, вул. Гаванна, буд. 6 [PERSON] рухаючись заднім ходом на автомобіль BMW X-5 д.н.з. [NUMBER] не впевнилась що це безпечно, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser, д.н.з. [NUMBER] , який стояв. Оскільки розмір матеріальної шкоди, заподіяний позивачу, перевищує суму страхового відшкодування позивач звернувся до суду із зазначеним позовом з метою відшкодування різниці вартості ремонту за рахунок відповідача. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2021\~року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином у встановленому порядку. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями\~ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 14.08.2020 року о 21 год. 15 хв. в м. Одеса, вул. Гаванна, буд. 6 рухаючись заднім ходом автомобіль BMW X-5 д.н.з. [NUMBER] не впевнився що це безпечно, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser, д.н.з. [NUMBER] , який стояв. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2020\~року по справі № 522/15285/20 [PERSON] , [INFO] визнано винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та притягнуто до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів № АО2482944 в товаристві з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ», ліміт за шкоду майну становить 130000,00 гривень, франшиза становить 2\~000 гривень. Згідно висновку експертного дослідження № 43/20-Е від 16 вересня 2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП, що сталось 14.08.2020 року складає 24149,81гривень. Вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 38581,96 гривень. Власником транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 19.10.2012 року. Порядок страхового відшкодування шкоди, нанесеної забезпеченим транспортним засобом регулюється\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі -\~Закон № 1961-IV). Відповідно до п. 22.1.\~ст. 22 Закону №1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Таким чином, різниця між відшкодованою сумою та фактично понесеними витратами становила 8\~588,97 гривень. Відповідно до\~ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно\~ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Верховний Суд України у постанові від 16.12.2015\~року по справі №6-760цс15 дійшов наступних висновків. «Відповідно до частини першоїстатті\~1166\~ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із частинами другою, п`ятою\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до пункту 1 частини другої\~статті 22 ЦК України\~реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Відповідно до пункту 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості. Отже, за змістом указаних положень законодавства величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків). Відповідно до\~ст. 29 Закону №1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. В свою чергу,\~статтею 32 Закону №1961-IV\~встановлені випадки, коли страховиком шкода не відшкодовується. Так, згідно п.32.7 ч .1\~ст.32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~встановлено, що шкоду, пов`язану з втратою товарного вигляду транспортного засобу, страховик не відшкодовує. В постанові Верховного Суду від 04.12.2019\~року у справі №359/2309/17\~вказано: «…правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що зазначені збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати)…» «…Системний аналіз п.32.7 ч.1\~ст.32 закону №1961-IV,ст.22, абз.3 п.3ч.1 ст.988, ст ст.1166,\~1187,1194 ЦК, пп.1.6,8.6,8.6.1,8.6.2 Методики дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку…» Страховик виплатив позивачу страхове відшкодування в межах ліміту свої відповідальності, а саме 20638,80 гривень. Ст.1194 ЦК України\~вказує, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. Отже, розмір відшкодування, що підлягає стягненню на користь позивача становить:20 638,80 грн. (20 638,80 грн. 8588,97 грн. = 12049,83 грн.),що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З наведеного вище, суд вважає позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved