Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] (далі позивач) звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на Ѕ частину квартири. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 2015 року по 20 грудня 2020 року [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, у цей період вели спільний побут та мали взаємні права та обов`язки притаманні подружжю, підтвердженням чого є відповідні докази, що долучені до позовної заяви, в тому числі і довідками голови ОСББ «Корольова-17», де вони проживали, згідно яких вказується, що сім`я [PERSON] та [PERSON] проживаючи у квартирі [ADDRESS] з 2015 року зарекомендували себе з позитивної сторони, вели спільний побут, оплачували вчасно та у повному обсязі плату на утримання будинку [ADDRESS] , підтримували добропорядні стосунки з сусідами. 11 листопада 2020 року [PERSON] внаслідок падіння отримав важку травму голови. Того ж дня йому було проведено оперативне втручання резекційна трепанація черепа. В післяопераційному періоді стан [PERSON] залишався важким. За весь час перебування [PERSON] на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні КНП «Центральна міська лікарня» єдиною, хто здійснював його догляд та оплачував його лікування була позивач [PERSON] , яка здійснювала його догляд, його відвідини, купувала обумовлені йому лікарськими призначеннями ліки, забезпечувала продуктовими сумішами для зондового харчування та засобами догляду. [INFO] у [PERSON] настала зупинка серцево-судинної та дихальної діяльності і він помер. Витрати щодо поховання [PERSON] були здійснені одноосібно [PERSON] . 25 червня 2020 року у період спільного проживання [PERSON] та [PERSON] за спільні кошти з метою задоволення потреб сім`ї придбали однокімнатну квартиру загальною площею 38.7 кв.м за адресою: [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Наумець Л. К. У даній квартирі [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю з 2015 року. Наразі [PERSON] продовжує у ній проживати. Однак, батько [PERSON] - [PERSON] заперечує її права власності на 1/2 частини даної квартири, погрожує позивачу, незважаючи на те, що коли [PERSON] перебував у важкому стані у нейрохірургічному відділенні КНП «Центральна міська лікарня», [PERSON] говорив, що все буде добре і ми добровільно все врегулюємо, - тільки доглянь сина і будь поряд з ним. Окрім того, всі розуміли, що якщо б [PERSON] залишися живим - він би був лежачим інвалідом, який [PERSON] та [PERSON] (матері [PERSON] ) не був би потрібен. 24.12.2020 року буквально відразу після смерті та поховання [PERSON] , до квартири, де [PERSON] проживала спільно з [PERSON] - [ADDRESS] , - з`явився його батько [PERSON] з вимогами та психологічним тиском віддати автомобіль BMW 530D, який купувався [PERSON] , проте був оформленим на [PERSON] . Того ж дня [PERSON] не відійшовши після похорон та смерті [PERSON] - віддала йому автомобіль з приналежними ключами та техпаспортом, про що свідчить розписка. 28.12.2020 року [PERSON] повторно являється до [PERSON] у квартиру [ADDRESS] з погрозами віддати всі документи та ключі від квартири [ADDRESS] . Слід вказати, що квартира [ADDRESS] також була придбана [PERSON] шляхом виплати ним пайових внесків згідно договору про пайову участь, однак оформлена також на батька - [PERSON] . [PERSON] є пенсіонером та не мав і не має відповідних доходів для купівлі такої квартири. Абсолютно весь ремонт у даній квартирі [ADDRESS] (оскільки квартира була надана у стані «після будівельників») був здійснений за спільні кошти [PERSON] та [PERSON] . Абсолютно всі меблі були куплені за спільні кошти [PERSON] та [PERSON] . Оснащення квартири сантехнікою було здійснено за спільні кошти [PERSON] та [PERSON] . Весною 2020 року [PERSON] та [PERSON] приїжджали до батьків [PERSON] у село Дубівка, та при їхній зустрічі обумовлювалося, що батько переоформить квартиру на [PERSON] , оскільки квартира вже готова до проживання і [PERSON] та [PERSON] планували переїжджати у майбутньому до неї на постійне проживання з квартири [ADDRESS] . [PERSON] будучи в морально подавленому та пригніченому стані після смерті [PERSON] та водночас в шоковому стані від поведінки батька, який кілька днів тому поховав сина і їздить через день з агресивними вимогами до неї, 28.12.2020 року віддала для [PERSON] всі документи на квартиру [ADDRESS] , банківські квитанції про оплату пайових внесків, ключі тощо. Станом на дату подачі позову на балконі квартири [ADDRESS] розміщений банер про продажу цієї квартири. Відповідно до довідки ОСББ «Соборна 283» підтверджується, що ремонтом та омеблюванням квартири [ADDRESS] займалася подружня пара [PERSON] та [PERSON] , які в тому числі і вирішували питання щодо укладання договорів на предмет газопостачання, електропостачання, вивезення побутових відходів тощо. Всі питання, що стосувалися квартири [ADDRESS] вирішувалися виключно з ними. Також у довідці значиться, що [PERSON] та [PERSON] завжди брали активну участь у обговоренні проблемних питань ОСББ. їх часто можна було помітити разом у подвір`ї будинку та при завезенні ними будівельних матеріалів до своєї квартири або ж меблів. За інформацією голови ОСББ «Соборна 283» - [PERSON] у будинку [ADDRESS] ніхто не знає, він ніколи не з`являвся до адміністрації ОСББ «Соборна 283» з приводу вказаної вище квартири. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд, встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в період з 01 січня 2015 року по 20 грудня 2020 року; а також визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/2 частину придбаної в період спільного проживання квартири [ADDRESS] , загальною площею 38.7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2083622956101. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з обгрунтувань викладених у позові та запереченнях на відзив. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Філіпова Н.П. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважають їх незаконними та безпідставними з підстав викладених у відзиві. Вказали, що довідка з ОСББ, яку позивачка надає в якості доказу, не може свідчити про спільний побут, оскільки працівники ОСББ могли лише візуально бачити хто заходив чи виходив з квартири померлого [PERSON] , однак жодним чином не можуть бути впевнені в тому, що померлий та позивачка дійсно вели спільний побут в розумінні ЦК України. Таким чином, довідка з ОСББ може свідчити лише про те хто періодично перебував у квартирі [ADDRESS] , крім власника, що у свою чергу не є доказом того, що вказані вище особи вели спільне господарство, оскільки спільно оплачувати комунальні платежі можуть і звичайні винаймачі квартири, наприклад. Отже, вказана у довідці з ОСББ інформація є надуманим та нічим не підтвердженим припущенням. Позивачка зазначає. що була єдиною хто здійснював догляд та оплачував лікування померлого. Дане твердження є завідомо неправдивим. Позивачка навмисно намагається ввести суд в оману або можливо просто «забула» повідомити суд про те, що гроші на лікування померлого в сумі 2000 доларів США вона отримала від батька померлого, тобто від Відповідача. Свідком передачі коштів була племінниця померлого - [PERSON] [INFO] . Позивачка дійсно купувала ліки для померлого і приходила до нього в лікарню, оскільки вона є медичним працівником та має відповідні знайомства, а у зв`язку з карантином в лікарню нікого з родичів до [PERSON] не пускали. Однак, усі втрати на померлого під час його перебування у комі позивачка здійснювала за рахунок відповідача. Також, про те що вона витрачала не власні кошти на лікування померлого свідчить переписка позивачки та сестри померлого - Свідерської [PERSON] . Свідченням того, що позивачка свідомо намагається ввести суд в оману є також і інший скріншот, де видно, що позивачка видалила свої повідомлення, які стосувались грошей та підтверджували той факт, що вона на лікування померлого витрачала не свої кошти. Квартира [ADDRESS] була у власності померлого [PERSON] . [PERSON] після розлучення з колишньою дружиною - [PERSON] повинен був виплатити половину вартості квартири колишній дружині. Однак, на той момент коштів у нього не було і виплату за квартиру здійснила сестра померлого - [PERSON] . Про це свідчить розписка від [PERSON] . Таким чином, купівля частини спірної квартири була здійснена за кошти сестри померлого [PERSON] . Отже, Позивачка не має ніякого відношення до купівлі спірної квартири. Також, згідно постанови Верховного Суду України від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18 у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя. Отже, навіть якщо буде встановлено факт проживання позивачки однією сім`єю з померлим, то квартира [ADDRESS] не може бути спільною сумісною власністю, оскільки була придбана за кошти померлого та його родичів. Позивачка неодноразово нахабно звинувачує в позовній заяві відповідача в тому, що останній погрожував їй, однак жодного доказу цьому так і не надала. Крім того, позивачка робить нахабні припущення про моральні принципи Відповідача та його стосунки з померлим сином. Такі неаргументовані звинувачення виглядають як звичайний нахабний наклеп і більше негативно характеризують позивача, аніж відповідача. Вказують, що у померлого у користуванні був гараж та машина на іноземних номерах. Про це майно позивачка дуже вигідно для себе «забула» згадати в позовній заяві. Однак, при цьому згадує про автомобіль BMW 530D, який зареєстрований на відповідача. Позивачка половину позовної заяви чомусь «присвятила» квартирі [ADDRESS] , яка належить відповідачу на праві приватної власності. Усе. що зазначено в позовній заяві стосовно квартири відповідача по [ADDRESS] не повинно враховуватись при розгляді справи № 569/8637/21, оскільки не стосується предмета спору взагалі. Таким чином, позивам у позовній заяві надає завідомо неправдиві докази, нахабні припущення та докази, які взагалі не стосуються предмету позову. Варто зазначити, що позивачка не надала фактичних і вагомих доказів, що проживала спільно з померлим не менше 5 років. Крім того, [PERSON] підтвердить, що позивачка в період з 2015 року до смерті [PERSON] не проживала з останнім постійно, оскільки померлий підтримував тісний зв`язок з колишньою дружиною і вони періодично жили разом у квартирі [ADDRESS] . Також, позивач на похоронах померлого, при свідках, неодноразово говорила сину померлого про те, що періодично проживала з ним останні 2 роки. Щодо поховання померлого, то позивачка оплатила лише вартість гробу та вартість перевезення тіла з міста Рівне в село, де він був похований. Всі інші витрати (за похоронну службу в храмі, за оренду машини, за поминальним обід, за оздоблення штучними квітами і т.д.) здійснив відповідач зі своєю дружиною - батько і мати померлою. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Губар Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважають позов безпідставним з підстав викладених у відзиві. У позові [PERSON] зазначає, що з січня 2015 по 20 грудня 2020 року проживала однією сім`єю з батьком [PERSON] без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS] , при цьому вони вели спільний побут та мали спільні права та обов`язки, притаманні подружжю. Дана обставина не відповідає дійсності. З 2011 по 2017 рік відповідач [PERSON] навчався у Тернопільському державному медичному університеті. До моменту його одруження - 17.02.2017 року він будучи студентом регулярно приїжджав до батьків у м. Рівне. Часто залишався на декілька днів проживати у батька по місцю його постійного проживання по [ADDRESS] . Однак, ніяка жінка з батьком там проживала. 17.02.2017 відповідач [PERSON] одружився в м. Рівному. Весілля допомагали організувати його батько [PERSON] та мама [PERSON] . Зазначає, що його батьки хоч і були розлучені офіційно, але вони підтримували стосунки. У цей час вони були однією сім`єю, батько часто залишався у мами і на ніч. Батьку [PERSON] ніхто не дзвонив з приводу його відсутності, не турбувався. Будь-яких відомостей про існування другої дружини не було, [PERSON] не повідомляв ні сину ні колишній дружині, про стосунки з іншою жінкою і вони цього не знали. Не говорили про це і його друзі та родичі. На самому весіллі батько [PERSON] був увесь час з його мамою - [PERSON] іншої жінки з ним не було. З лютого 2017 року [PERSON] у батька вже не проживав, бо винаймав з дружиною квартиру, але вони з батьком часто зустрічалися, батько [PERSON] не повідомляв сину, що має іншу жінку. Про [PERSON] , [PERSON] стало відомо, коли він дізнався, що його батько перебуває у КНП «Центральна міська лікарня». [PERSON] з своєю мамою - [PERSON] прийшли в лікарню, щоб вияснити, що сталося з батьком, поговорити з лікарем. Нейрохірургічне відділення тоді перебувало на карантині, було закритим і доступу туди не було. Тоді, обдзвонивши родичів, вони дізналися від сестри батька - [PERSON] , що до [PERSON] ходить [PERSON] , вона медпрацівник. Також від [PERSON] вони дізналися, що [PERSON] , передав [PERSON] кошти для покупки ліків та всього необхідного. [PERSON] не пускали до батька у відділення в лікарні, дозволили з ним побачитись тільки одного разу, завдяки допомозі лікаря, який проводив операцію його батьку. [PERSON] зазначає, що його батько був похований в с. Дубівка Вараського району (колишній [PERSON] р-н). Похованням батька займався його дід - [PERSON] . Щодо придбання у 2020 році квартири [ADDRESS] , зазначає, що вказана квартира була придбана його батьками 11.01.2002 року під час перебування їх у зареєстрованому шлюбі, тому дана квартира відповідно до ст. 60 СК України була спільною сумісною власністю подружжя і батькові умовно належало 1/2 ідеальна частка цієї квартири. В 2020 році його батько [PERSON] викупив свою 1/2 частину цієї квартири у його матері [PERSON] та заплатив за її придбання - 7 500 доларів. [PERSON] також зазначає, що його батько - [PERSON] , після розлучення з його мамою [PERSON] не одружувався і не планував одружуватися. Його батько був юридично обізнаний, оскільки довгий час працював у міліції. І якби він мав серйозні почуття до [PERSON] та такі ж наміри створити з нею сім`ю, то він би офіційно уклав з нею шлюб. А стосунки свого батька з [PERSON] . [PERSON] розцінює як мимовільні, зазначає, що після розлучення з мамою, батько мав такі ж стосунки і з іншими жінками. У зв`язку з викладеним, просить у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.12.2020 року. Рішенням Рівненського міського суду від 05 липня 2013 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Рішення суду набрало законної сили. В шлюбі в них народився син [PERSON] , [INFO] . 25.06.2020 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , вартістю 384 570.00 гривень, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Наумець Л.К., номер реєстру 666. Із витягу 214052418 з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.06.2020 року убачається, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Із повідомлення Володимирецької районної державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] заведено спадкову справу №302021, коло спадкоємців складається з : - [PERSON] син (заява про прийняття спадщини №675 від 16.06.2021 року); - [PERSON] батько (заява про прийняття спадщини №401 від 02.04.2021 року; - [PERSON] мати (заява про відмову від спадщини №402 від 02.04.2021 року на користь свого чоловіка (батька померлого [PERSON] ); - [PERSON] (заява про прийняття спадщини №731 від 03.02.2021 року). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] заперечували, що у квартирі [ADDRESS] з 2015 року разом з [PERSON] проживала [PERSON] , стверджуючи, що позивача в квартирі ніхто ніколи не бачив, і [PERSON] не повідомляв що проживає з жінкою. Про позивача дізналися коли [PERSON] перебував на лікуванні в нейрохірургічному відділенні Рівненської центральної міської лікарні. Свідки сторони відповідача [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , суду показали, що [PERSON] проживав сам, мав багато друзів, часто заводив стосунки з жінками, і не мав наміру одружуватися. Позивач [PERSON] суду пояснила, що з [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2015 року в квартирі [ADDRESS] , мали взаємні права та обов`язки, вели спільний побут. Позивач вказала, що вона офіційно працює - Орендне підприємство санаторій «Червона калина». З січня 2016 року по грудень 2020 року отримала заробітну плату, яка становить 711477.15 грн. [PERSON] мав тимчасові заробітки, останнє місце роботи інструктор навчання водіння автомобіля з 16.12.2013 року по 3011.2016 рік. Вказала, що квартиру [ADDRESS] в 2020 році придбали за спільні кошти. Як подружжя купували меблі, мали закінчити ремон і проживати в квартирі [ADDRESS] , яку придбав [PERSON] , і оформив на свого батька - [PERSON] . Однак, внаслідок події яка сталася з [PERSON] вони офіційно не одружилися. Позивачем на підтвердження факту перебування з [PERSON] у відносинах, що мають ознаки шлюбних надано наступні докази. До матеріалів справи долучені фотографії спільної поїздки в травні 2015 року до Білорусії в м. Брест [PERSON] та [PERSON] (на фото та файлі на СД-диску відображена дата 2015 рік) та фотографії святкування днів народжень та відпочинку з друзями. Згідно акту від 29.01.2021 року мешканці будинку [ADDRESS] підтвердили, що [PERSON] постійно проживала з [PERSON] як сімя у квартирі [ADDRESS] , вели спільний побут, оплачували вчасно плату на утримання будинку [ADDRESS] та мали добропорядні стосунками з сусідами та мешканцями будинку. Згідно довідки виданою головою ОСББ «Соборна 283», [PERSON] та [PERSON] з дати заснування ОСББ, а саме 06.12.2019 року, займалися ремонтом та омеблюванням квартири [ADDRESS] та вирішували питання щодо укладання договорів на предмет газопостачання/електропостачання/вивезення побутових відходів, тощо. [PERSON] та [PERSON] завжди брали активну участь в обговоренні проблемних питань ОСББ. [PERSON] в будинку ніхто не знає, до адміністрації ОСББ «Соборна 283» він не з`являвся. До матеріалів справи долучений договір підряду на виготовлення меблів від 18 травня 2020 року, акт здачі-приймання робіт від 23 вересня 2020 року за адресою [ADDRESS] , замовник [PERSON] , виконавець [PERSON] . Свідок [PERSON] суду показав, що він дійсно в квартиру [ADDRESS] виготовляв та встановлював меблі і розраховувалась з ним [PERSON] . Згідно довідки КЗ «Обласне бюро судово-медичної» експертизи РОР від 26.02.2021 року, вбачається, що згідно запису в Журналі реєстрації трупів №440 в судово-медичному морзі, тіло [PERSON] для захоронення та відповідне лікарське свідоцтво про смерть №718 були отримані 21.12.2020 року громадянкою [PERSON] , жителькою [ADDRESS] . Згідно договору про надання послуг від 20.12.2020 року та акту-прийняття виконаних робіт від 21.12.2021 року ФОП [PERSON] , надано ритуальні послуги та послуги транспортування на суму 13100грн., замовник [PERSON] , Згідно довідки лікуючого лікаря [PERSON] убачається, що [PERSON] з 11.11.2020 року по [INFO] (помер) перебував на лікуванні в нейрохірургічному відділенні Рівненської центральної міської лікарні з діагнозом «Внутрішньочерепна травма з переломом кісток склепіння черепа, крововиливами в речовину та під оболонки головного мозку». За весь час перебування [PERSON] на стаціонарному лікуванні єдиною, хто забезпечувала догляд, оплачувала лікування, продуктовими сумішами для зондового харчування, засобами догляду - була [PERSON] . Позивачем [PERSON] до матеріалів справи долучені чеки та квитанцій на придбання медикаментів та матеріалів на лікування [PERSON] в період 11.11.2020 року по 20.12.2020 року. Доказів того, що хтось інший крім [PERSON] здійснював догляд, забезпечував медикаментами [PERSON] матеріали справи не містять. Сторони не заперечували, що відповідач [PERSON] передавав [PERSON] 2000 доларів США на лікування [PERSON] . В судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~підтвердили факт\~спільного проживання[PERSON] та [PERSON] , як особи які їх добре знають, спілкувалися з ними, і сприймали їх як чоловіка та жінку. Свідки [PERSON] ,\~ [PERSON] показали, що вони знають про стосунки [PERSON] та [PERSON] як чоловіка та жінки, оскільки мали дружні стосунки, разом відпочивали та відвідували батьків позивача. Достовірно знаютьпро те, що саме [PERSON] та [PERSON] робили ремонт квартири на [ADDRESS] . З досліджених в судовому засідання СМС повідомлень між [PERSON] та [PERSON] , убачається що саме позивач забезпечувала догляд за [PERSON] . В судовому засіданні [PERSON] заперечувала про стосунки позивача з її братом [PERSON] . Вказала, що позивачу її батько передавав гроші на лікування [PERSON] . Пояснила, що кошти 7500 доларів США за купівлю квартири [ADDRESS] вона передала [PERSON] , а їй передав її батько - відповідач [PERSON] . В той же час вказала, що у її брата [PERSON] проблем з фінансами не було. Свідок [PERSON] суду також пояснила, що після розлучення стосунки з [PERSON] були хороші. Кошти за квартиру [ADDRESS] їй передавала [PERSON] , про що вона написала розписку. Однак, суд відноситься критично до показань свідків [PERSON] та [PERSON] , оскільки договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] був посвідчений нотаріально в присутності сторін цього договору. На переконання суду є нелогічним той факт, що особа яка продавала квартиру передала розписку про отримання коштів третій особі, яка не є стороною договору купівлі-продажу квартири. Ці покази також не узгоджуються з позицією відповідача [PERSON] , який вказував на різне походження коштів на придбання квартир. А факт продажу квартири вказує, що [PERSON] та [PERSON] спільного господарства після розлучення не вели. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтвердив факт того, що весною 2020 року [PERSON] та [PERSON] приїжджали до них в село Дубівка, Вараського району, він сприйняв позивача як знайому [PERSON] . Коли [PERSON] потрапив у лікарню він передав 2000 доларів США на його лікування саме [PERSON] .. Під час перебування [PERSON] в лікарні він зупинявся ночувати в квартирі по [ADDRESS] , де проживала позивач [PERSON] . Після смерті сина [PERSON] саме вона на його вимогу повернула документи на автомобіль та квартиру. Пояснив, що кошти на купівлю квартири по [ADDRESS] в 2020 році передавав він. Квартиру [ADDRESS] купував за власні кошти, які мав із ведення особистого господарства. Про те, [PERSON] отримав від [PERSON] документи та ключі на квартиру квартири [ADDRESS] та автомобіль БМВ реєстраційний номер [NUMBER] ., в матеріалах справи свідчать розписки від 24.12.2020 року та 28.12.2020 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з 2011 року по 2017 рік він навчався та знімав квартиру в м. Тернопіль. Коли приїжджав до Рівного проживав у квартирі батька, про те що там проживала позивач йому не було відомо. Стосунки з батьком погіршилися через відрахування його з медичного закладу. Поспілкувався з батьком коли отримав диплом і одружився 2017 році. З пояснень сторін убачається, що позивач [PERSON] до смерті [PERSON] проживала в квартирі [ADDRESS] , всі достовірно зазнали про цей факт і ніхто із сторін до неї претензій не мав. Відповідно до статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до\~статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення\~глави 8 цього Кодексу. При застосуванні\~статті 74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом) підставою для виникнення у них певних прав та обов`язків. Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі\~статті 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у період, протягом якого було придбано спірне майно. Таким чином, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків. Згідно із частиною четвертою статті 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Отже, дослідивши матеріалами справи суд прийшов до висновку, що [PERSON] та [PERSON] , проживали разом без реєстрації шлюбу з січня 2015 року до дня смерті останнього [INFO] . Також встановлено, що [PERSON] доглядала за [PERSON] в лікарні та займалася організацією ритуальних послуг у м. Рівне. Враховуючи викладене, особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти. Відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved