Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Добрянської селищної ради, у якому просить встановити факт, що вона постійно проживала разом зі спадкодавцем, [PERSON] , який помер [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , на час відкриття спадщини після [PERSON] ; визнати за нею: -право на земельну частку (пай) розміром 7,01 умовних кадастрових га у землях, які перебували в колективній власності КСП «Сож» с. Клубівка, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0179702, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 14.05.1997 №143 на ім`я [PERSON] та зареєстрованого 21.10.1997 за №158 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Сож»; -право на земельну частку (пай) розміром 7,01 умовних кадастрових га у землях, які перебували в колективній власності КСП «Сож» с. Клубівка, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0179704, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 14.05.1997 №143 на ім`я [PERSON] та зареєстрованого 21.10.1997 за №156 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Сож»; в порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер дід позивачки по лінії матері [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до якої входить право на вищевказані земельні частки (паї), одна з них належала померлому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), а іншу він успадкував після смерті дружини, баби позивачки [PERSON] . Для отримання свідоцтв про право на спадщину позивачка звернулася до державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори. Проте нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказані земельні частки (паї) з тих причин, що позивачка не надала оригінал документів, які підтверджують право [PERSON] та [PERSON] на земельні частки (паї) та не надано доказів про факт прийняття спадщини після [PERSON] , так як [PERSON] подала заяву після спливу строку, встановленого ст. 1270 ЦПК України, а згідно довідки Клубівського старостинського округу станом на дату смерті [PERSON] був зареєстрований один. Оскільки позивачка проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини без реєстрації місця проживання, то підтвердити цей факт в позасудовому порядку не можливо. Крім того, оскільки оригінали сертифікатів втрачені, а дублікати не можуть бути видані в зв`язку з тим, що за їх видачею можуть звернутися лише власники, то позивачка позбавлена можливості іншим шляхом, окрім звернення до суду, довести своє право на земельні частки (паї). У підготовче засідання позивачка та її представник надали заяви, в яких підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили справу розглядати у їх відсутність. Представник відповідача у підготовче засідання надав заяву, в якій визнав позовні вимоги, наслідки визнання позову йому зрозумілі та просив справу розглядати у його відсутність. Представник ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче засідання надав заяву, в якій покладається на розсуд суду у вирішенні даної справи та просив справу розглядати у його відсутність. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Частиною 2 статі 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Outcome: approved