Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 28.07.2022 року позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20 червня 2013 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про що зроблено актовий запис №257. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що деякий час сімейні відносини між ними складалися нормально, однак згодом почали погіршуватись. Між ними зникло взаєморозуміння та повага один до одного. Через несхожість характерів, а також через різні погляди на життя між ними почали виникати сварки та конфлікти, почуття любові, яке є підставою шлюбу, зникло, що призвело до погіршення відносин та розладу в сім?ї. Позивачем з відповідачем не проживає разом більше двох років, жодних відносин в тому числі шлюбних не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить лише формальний характер, подальше збереження та примирення з відповідачем є не можливе та суперечило б інтересам позивача. Просить шлюб розірвати. Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений судом термін не подано. Заяви (клопотання) учасників справи: відповідач [PERSON] на електронну адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що поовні вимоги визнає (а.с. 33). представник відповідача [PERSON] - адвокат Варениця Василь Степанович через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, зазначив, що цивільний позов сторона відповідача визнає (а.с. 34). позивач [PERSON] на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити (а.с. 37). представник відповідача [PERSON] - адвокат Варениця Василь Степанович через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, зазначив, що цивільний позов сторона відповідача визнає (а.с. 44). позивач [PERSON] на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, судовий збір просить залишити за ним (а.с. 45). Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні (а.с. 21-22). В судове засідання призначене на 12.10.2022 року: позивач [PERSON] - не з?явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститсья розписка про повідомлення осіб у справі про дату, час та місце судового засідання (а.с. 43). На адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, судовий збір просить залишити за ним (а.с. 45). відповідач [PERSON] - не з?явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститсья довідка про доставку SMS (а.с. 41). На електронну адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що поовні вимоги визнає (а.с. 33). представник відповідача [PERSON] - адвокат Варениця Василь Степанович - не з?явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститсья розписка про повідомлення осіб у справі про дату, час та місце судового засідання (а.с. 43). Через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, зазначив, що цивільний позов сторона відповідача визнає (а.с. 44). Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено, що: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 20 червня 2013 року, про що Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції складено актовий запис №257 (а.с. 4). Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодекс. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Причиною розпаду сім`ї стали протилежні погляди на життя. Відновлення стосунків суперечить їх інтересам. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Встановлено, що подружжя не підтримують подружніх та сімейних відносин. За час перебування у шлюбі сім`ї так і не утворилось, шлюб існує лише формально. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та довіра. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням наведеного суд вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та доведені в суді, підтвердженні належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 26 грудня 2009 року №14 доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, такі доводи в частині доведеності позовних вимог є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved