Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] в інтересах малолітнього: [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ватутінської міської ради про позбавлення батьківських прав. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача: 29.11.2021 року позивач [PERSON] в інтересах малолітнього: [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ватутінської міської ради про позбавлення батьківських прав. Позовну заяву обґрунтовує тим, що позивач [PERSON] є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] . Перебуваючи у стосунках з [PERSON] , позивач народила спільну з відповідачем дитину, та проживши в часу народження сина з його батьком, близько року, тобто до 2017 року, в м. Львів, переїхала разом дитиною до свого місяця проживання в [ADDRESS] , в зв`язку з неможливістю подальшого продовження відносин, через повну втрату взаєморозуміння та байдужості [PERSON] до заявниці та до сина [PERSON] . З часу припинення спільного проживання позивача з [PERSON] , останній, жодного разу не поцікавився життям власної дитини. Батько не надає [PERSON] матеріального утримання, турботи, не бере участь у вихованні, навчанні, лікуванні та взагалі у розвитку сина. За примусовим стягненням аліментів позивач до суду не зверталась, так як [PERSON] не має постійного офіційного працевлаштування і тому, покладення на нього зобов`язань у вигляді стягнення аліментів не дадуть бажаного результату у вигляді фінансового забезпечення [PERSON] , а лише призведуть до накопичення заборгованості, що не стане допомогою мені та сину в реалізації його потреб. Крім того, якщо батько не бажає добровільно утримувати свою дитину, примушувати його до цього позивач не бачить сенсу. [PERSON] облаштувала їх з сином життя таким чином, що хлопчик забезпечений всім йому необхідним. Вона на нетривалі періоди виїжджає на заробітки до Польщі, та за рахунок накопичених коштів, повернувшись додому, утримує свою дитину, та проводить максимально з [PERSON] час, щоб він не відчував дефіциту любові матері. В періоди відсутності вдома, сином займається мати позивача, бабуся [PERSON] , тому хлопчик зростає в цілком здоровій родині. На теперішній час [PERSON] має намір працевлаштуватись в Україні і вже постійно проживати зі своєю дитиною. Незважаючи на устатковане життя, самоусунення батька від участі в житті та вихованні дитини, створює повсякденні незручності. [PERSON] росте та розвивається і для такого повноцінного розвитку хлопчик потребує відвідування закладів здоров`я, оздоровлення, влаштування до навчальних закладів та секцій, де потрібно отримувати згоду батька на ті чи інші дії по оформленню документів. Також, дитина виховуючись за умов усунення батька від виконання батьківських обов`язків, має право на пільги в частині оплати харчування в навчальному закладі, на оздоровлення, тощо. При цьому, не перебуваючи в офіційному статусі дитини позбавленого батьківського піклування, [PERSON] , фактично не маючи в своєму житті батька, жодних з визначених законодавством допомог не отримує. Крім відсутності матеріальної підтримки, [PERSON] взагалі ніколи не знав турботи батька. Він навіть не має уяви як той виглядає. Батько носить таке звання лише за біологічного походження дитини, але всі ті права та обов`язки, що покладені на нього з дня народження сина, він не виконував ніколи. Позивач намагалась в телефонних розмовах донести до [PERSON] важливість участі батька у вихованні [PERSON] , але, отримала у відповідь, що у відповідача є інша родина і вона з сином його не цікавлять. Відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Просить позбавити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , батьківських прав відносно його малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений судом термін не подано. Заяви (клопотання) учасників справи: відповідач [PERSON] на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та те, що він являється особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства; представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ватутінської міської ради - Кругляк Віта Олександрівна на електронну адресу суду подала клопотання про розгляд справи без участі третьої особи, просить розглянути справу за наявними матеріалами в справі та винести рішення; позивач [PERSON] на адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення у справі заочного рішення; представник позивача [PERSON] - адвокат Токар Ольга Михайлівна на адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення у справі заочного рішення; Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі (а.с.30-31). В підготовче засідання призначене на 07.10.2022 року: позивач [PERSON] не з?явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. На адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення у справі заочного рішення; представник позивача [PERSON] - адвокат Токар Ольга Михайлівна не з?явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи містяться довідка про доставку SMS. На адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення у справі заочного рішення; відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться довідка про доставку SMS. На адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю; представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ватутінської міської ради - Кругляк Віта Олександрівна не з?явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи містяться довідка про доставку електронного листа. На електронну адресу суду подала клопотання про розгляд справи без участі третьої особи, просить розглянути справу за наявними матеріалами в справі та винести рішення; Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено, що: Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] , актовий запис №148 виданий 11 серпня 2021 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до акту Ватутінської міської ради від 18.08.2021 року [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та проживає разом із матір?ю (а.с. 14). Відповідно до довідки Житлово-комунального господарства Черкаського обласного управління житлово-комунального господарства Черкаської облдержадміністрації Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства №77 від 13.08.2021 року [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 20.02.2017 року по теперішній час (а.с. 15). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 04.10.2021 року для проживання та виховання [PERSON] , [INFO] створено належні умови: є окреме спальне місце, учнівський куточок, у достатній кількості одяг, взуття, велосипед, продукти харчування. [PERSON] докладає зусиль для матеріального забезпечення сина, її батьки допомагають здійснювати виховання та догляд. Зі слів [PERSON] , батько [PERSON] [PERSON] участі у вихованні та утриманні сина не приймає, не контактує з сином, не цікавиться його життям (а.с. 19). Відповідно до рішення Виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області №341 від 21.10.2021 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 21). Відповідно до висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно сина [PERSON] , [INFO] орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав (а.с. 22). Відповідно до посвідчення серія [NUMBER] [PERSON] , [INFO] є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства (а.с. 36) Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, враховуючи визнання позову відповідачем, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Статтею ч.1 ст.164 СК України передбачений перелік підстав, за наявності однієї з яких мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, в тому числі якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.150 СК України, яка визначає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини : 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; 4. Батьки зобов`язані поважати дитину; 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 вищезгаданого Закону передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї. Як зазначено у пунктах 15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року із змінами і доповненнями від 19.12.2008р., позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до ч. 1 ст. З Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року ратифікованою постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. В контексті пункту 2 ст. 8 Конвенції про права дитини, ЄСПЛ наголосив, що в усіх випадках основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. Згідно ч. 1 ст. 9 Конвенції, визначення компетентними органами, що розлучення дитини з батьками необхідне застосовувати в якнайкращих інтересах дитини може бути необхідне у випадку, коли батьки не піклуються про дитину. Відповідно до ст. 18. Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Враховуючи вищенаведене, оцінюючи в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а саме: не піклується про побут, фінансово не підтримує, не цікавиться духовним розвитком, здоров?ям, а тому, суд приходить до переконання, що є достатньо підстав для позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з?ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об?єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, відсутністю заперечень відповідача, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до статті 131 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Оскільки відповідача звільнено від сплати судового збору за законом, судовий збір повертається позивачу за рахунок держави у порядку визначеному КМУ. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved