Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивач у листопаді 2020 року через свого представника звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якій з урахуванням уточнення просила стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 322 856,24 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26 500,00 грн, судовий збір у розмірі 3 648,00 грн, витрати за проведення оцінки шкоди автомобілю у розмірі 3 000,00 грн та витрати на проведення додаткової експертизи у розмірі 1 015,20 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 27 грудня 2019 року в м. Києві відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Audi», державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок порушення правил дорожнього руху вчинив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi», державний реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є позивач. Згідно складеного висновку експерта від 31.03.2022, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi», державний реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 13.12.2021 становить 421 856,24 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.». Страхова сума (ліміт відповідальності страховика) визначена полісом обов`язкового страхування за шкоду завдану майну становить 100 000,00 грн. З вирахуванням франшизи страховим сплачено страхове відшкодування на користь позивача у розмірі 99 000,00 грн. Тому з вирахуванням розміру страхового відшкодування, яке здійснив страховик, залишається до відшкодування сума - 322 856,24 грн, яку зобов`язаний сплатити відповідач. 13 листопада 2020року по справі відкрито спрощене позовне провадження. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. У судовому засіданні відповідач та його представник проти задоволення позовних вимог заперечували частково та просили стягнути з відповідача лише матеріальну шкоду у розмірі 75 700,16 грн. У обґрунтуванні своїх вимог пояснили, що ринкова вартість автомобіля «Mitsubishi», державний реєстраційний номер [NUMBER] , до ДТП складала 421 856,24 грн, у той час розмір відновлювального ремонту становить 491 514,00 грн, що є економічно недоцільним. Після ДТП ринкова вартість автомобіля складає 247 096,10 грн, тому відповідач вважає, що від розміру ринкової вартості автомобіля до ДТП необхідно відняти його ринкову вартість після ДТП. Вказана сума і буде складати розмір завданих ним збитків. З вирахуванням сплаченого страхового відшкодування на користь позивача залишається до стягнення матеріальна шкода у розмірі 75 700,16 грн. Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково з наступних підстав. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2020 по справі № 755/643/20 [PERSON] визнано винним у ДТП, яка сталася 27.12.2019. Відповідно до зазначеної постанови 27 грудня 2019 року о 13 години 10 хвилин в м. Києві по вул. Лугова на майданчику ТРЦ «Караван» відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Audi», державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок порушення п. 2.3б, 10.11 Правил дорожнього руху вчинив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Вищезазначений автомобіль марки «Mitsubishi», державний реєстраційний номер [NUMBER] , станом на день ДТП перебував у приватній власності позивача, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску» проти Румунії» встановлено, що «існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Враховуючи ті обставини, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27.12.2019 [PERSON] (відповідач) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до пошкодження автомобіля позивача, суд вважає доведеним та таким, що не підлягає сумніву, факт завдання матеріальної шкоди відповідачем позивачу. Згідно наданого позивачем Звіту № 16974, що складений 11 лютого 2020 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ «Mitsubishi», державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження в ДТП з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 343 277,94 грн. Не погоджуючись із розміром оціненої матеріальної шкоди, представник відповідача подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. За вказаним клопотанням ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року було призначено судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставлено питання: Якою була вартість автомобіля марки «MITSUBISHI Outlander», д.н.з [NUMBER] , належного [PERSON] , до моменту його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді? Яка вартість автомобіля марки «MITSUBISHI Outlander», д.н.з [NUMBER] , належного [PERSON] , після дорожньо-транспортної пригоди (вартість залишків)? Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «MITSUBISHI Outlander», д.н.з [NUMBER] , станом на день проведення експертизи? Проведення експертизи доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4). Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. 07 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача [PERSON] про постановлення додаткової ухвали щодо ухвали про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 11.03.2021, в резолютивній частині якої вказати наступні додаткові дані щодо питань, поставлених на вирішення експертів: Якою була вартість автомобіля марки «MITSUBISHI Outlander», д.н.з [NUMBER] , належного [PERSON] , до моменту його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді станом на 27 грудня 2020 року? Яка вартість автомобіля марки «MITSUBISHI Outlander», д.н.з [NUMBER] , належного [PERSON] , після дорожньо-транспортної пригоди станом на 27 грудня 2020 року? Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «MITSUBISHI Outlander», д.н.з [NUMBER] , станом на 27 грудня 2020 року? За клопотанням представника позивача 08.04.2021 судом постановлено відповідну додаткову ухвалу. За результатами проведення експертизи експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Струк І.А., 03.08.2021 складено висновок за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19-21/11168-АВ, відповідно до якого: ринкова вартість автомобіля марки «MITSUBISHI Outlander», д.н.з [NUMBER] , належного [PERSON] , до моменту його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді станом на 27 грудня 2020 року складала 544 322,60; ринкова вартість автомобіля марки «MITSUBISHI Outlander», д.н.з [NUMBER] , належного [PERSON] , після дорожньо-транспортної пригоди станом на 27 грудня 2020 року складала 247 096,10 грн; вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «MITSUBISHI Outlander», д.н.з [NUMBER] , станом на 27 грудня 2020 року складала 297 226,50 грн. 13 грудня 2021 року представником позивача заявлено клопотання про призначення додаткової автотоварознавчої судової експертизи з тих підстав, що під час проведення попередньої автотоварознавчої судової експертизи ним було помилково вказано дату оцінки автомобіля 27 грудня 2020 року, у той час як транспортний засіб було пошкоджено 27 грудня 2019 року. У своєму клопотанні представник позивача просив на вирішення експерта поставити питання: Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «MITSUBISHI Outlander», д.н.з [NUMBER] , станом на 13 грудня 2021 року, внаслідок ДТП, що сталася 27.12.2019 за участю автомобіля «Audi», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] ? За клопотанням представника позивача 13.12.2021 судом призначено додаткову судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставлено питання: Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «MITSUBISHI Outlander», д.н.з [NUMBER] , станом на 13 грудня 2021 року, внаслідок ДТП, що сталася 27.12.2019 за участю автомобіля «Audi», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] ? Проведення експертизи доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4). Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. За результатами проведення додаткової експертизи експертом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Струк І.А., 31.03.2022 складено висновок за результатами проведення додаткової судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19-21/41897-АВ, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «MITSUBISHI Outlander», д.н.з [NUMBER] , станом на 13 грудня 2021 року складала 421 856,24 грн. У мотивувальній частині зазначеного висновку роз`яснено, що ринкова вартість автомобіля марки «MITSUBISHI Outlander», д.н.з [NUMBER] , в технічному стані до ДТП станом на 13.12.2021 складала 421 856,24 грн. Вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля після ДТП становить 491 514,00 грн. У зв`язку з тим, що вартість відновлювального ремонту перевищує вартість автомобіля до ДТП, експертом визначено розмір матеріальних збитків, виходячи саме з ринкової вартості вказаного автомобіля до ДТП, оскільки ремонт такого транспортного засобу є економічно недоцільним. З вищезазначеного вбачається, що різниця між ринковою вартістю до пошкодження автомобіля та після становить 174 760,14 грн. За проведення експертизи позивачем сплачено 1 015,20 грн, що підтверджується відповідною квитанцією. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За полісом АО № 322463 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля, керуючи яким відповідач вчинив правопорушення, була застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.». З матеріалів справи встановлено, що з вирахуванням франшизи страховим сплачено страхове відшкодування на користь позивача у розмірі 99 000,00 грн. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Як визначено в ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Беручи до уваги ті обставини, що внаслідок неправомірних дій відповідача було пошкоджено автомобіль позивача, у зв`язку з чим завдано матеріальної шкоди, яка з відрахуванням страхової виплати та вартості автомобіля після ДТП складає 75 760,14 грн, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказаний розмір матеріальної шкоди. Відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути пропорційно задоволеним вимогам судовий збір з відповідача в розмірі 757,60 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. На підставі вищевикладеного та ст. 22, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. 3, 9, 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: partial