Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

У січні 2022 року ПАТ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначило, що 18 вересня 2017 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладено договір № 2017/І_С/270-000668 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», відповідно до якого позичальнику встановлено ліміт дозволеного овердрафту на Картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300000 грн зі строком дії 12 місяців з можливістю пролонгації, з базовою відсотковою ставкою за користування кредитом 36 % річних та 48 % річних у разі простроченої заборгованості. Всупереч умовам договору відповідачка не виконує належним чином свої обов`язки, не сплачує проценти за користування кредитними коштами, не повернула у строк банку отримані кредитні кошти, в результаті чого перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 19 листопада 2021 року з складає 14081,99 грн, з яких: 11071,61 грн - прострочена заборгованість по кредиту; 2188,55 грн - прострочена заборгованість по процентах; 821,83 грн - заборгованість за платежами згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України. Позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість в сумі 14081,99 грн. Відповідачка відзив на позовну заяву не подала, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. На адресу суду направив заяву в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, зазначив що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи судом вчасно та належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 вересня 2017 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] , шляхом підписання заяви-договору №2017/І_С/270-000668 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», укладено кредитний договір Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ "УКРГАЗБАНК"). Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до Заяви-договору № 2017/І_С/270-000668 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» (надалі Правила) від 18 вересня 2017 року, визначили спосіб надання кредиту, а саме банком відкрито [PERSON] програму кредитування «Універсальна картка «Домовичок» з номером субрахунку № [NUMBER] та встановлено ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 300000 грн, базову процентну ставку у розмірі 36% річних, процентна ставка на пільговий період 0,00001 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 48%, а також строк дії договору з 18 вересня 2017 року до 18 вересня 2018 року. Крім того клієнт доручив банку після закінчення строку дії Дозволеного овердрафту, продовжити його дію на новий такий самий строк необмежену кількість разів на умовах, визначених Договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до розписки про отримання платіжної картки [PERSON] 31 жовтня 2017 року отримала платіжну картку № [NUMBER] , про що свідчить її особистий підпис. Також [PERSON] отримала платіжну картку № [NUMBER] , про що свідчить її особистий підпис у Розписці про отримання платіжної картки від 07 жовтня 2020 року, і картку № [NUMBER] , що підтверджується Розпискою про отримання платіжної картки від 11 січня 2021 року. Таким чином, судом встановлено, що позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі. Водночас матеріали справи не містять доказів виконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за вказаним договором. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 19 листопада 2021 року заборгованість відповідачки перед позивачем за вказаним кредитним договором становить 14081,99 грн, з яких: 11071,61 грн - прострочена заборгованість по кредиту; 2188,55 грн - прострочена заборгованість по процентах; 821,83 грн - заборгованість за платежами згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушуються умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед позивачем, який, з урахуванням відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, складає 14081,99 грн. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до\~ст. 617 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно дост.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2481 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved