Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Кредитна спілка «Профспілкова скарбниця» (далі - КС «Профспілкова скарбниця») звернулась до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованості за Договором про споживчий кредит від 11 червня 2021 року № 440-Л в сумі 26 402,31 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що до КС «Профспілкова скарбниця», яка є фінансовою установою, 29 вересня 2020 року звернулася [PERSON] із заявою на вступ до кредитної спілки. На засіданні правління спілки заява була розглянута, та прийнято рішення про прийом [PERSON] в члени кредитної спілки. В цей же день нею було сплачено вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок. Таким чином, [PERSON] набула членства у КС «Профспілкова скарбниця». 11 червня 2021 року [PERSON] подала заяву про надання кредиту, та в цей же день кредитним комітетом КС «Профспілкова скарбниця» було прийнято рішення про надання [PERSON] кредиту. 11 червня 2021 року між [PERSON] та КС «Профспілкова скарбниця» укладено Договір про споживчий кредит № 440-Л на суму 30 000,00 грн, строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 34 % річних від суми залишку кредиту. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника між КС «Профспілкова скарбниця» та [PERSON] 11 червня 2021 року укладено Договір поруки, за умовами якого остання зобов`язалася відповідати по зобов`язанням позичальника в солідарному порядку. Спілка взяті на себе зобов`язання виконала, однак відповідач порушив взяті на себе зобов`язання. За період з 11 червня 2021 року по 31 грудня 2021 року [PERSON] сплатила лише 8 749,00 грн, з яких 4 995,21 грн по тілу кредиту, та 3 753,79 грн процентів за користування кредитом. З 02 листопада 2021 року позичальник гроші не сплачувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 26 402,31 грн, з яких: 25 004,79 грн - за тілом кредиту, 1 397,52 грн - заборгованість за процентами, що є предметом позовних вимог. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк [PERSON] та [PERSON] відзив на позов не подали. Відповідачі повідомлені належним чином про розгляд даної справи Дніпровським районним судом міста Києва, останнім направлялася поштова кореспонденція, а саме ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved