Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Акціонерне товариство «Кредобанк» з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором CL-267576, від 02.03.2020 року у розмірі 202175,87 грн., та понесені судові витрати у розмірі 3032,64 грн.. В обярунтування позовних вимог представник вказав, що 02.03.2020 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір CL-267576, за умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 170000,00 грн. В порушення умов договору Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 14.06.2022 року виникла заборгованість у розмірі 202175,87 грн., з яких: 149536,86 грн. сума заборгованості за кредитом; 52639,01 грн. сума заборгованості за відсотками. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 74). У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані письмові докази, відповідно до вимог закону, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов наступного висновку. Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 02.03.2020 року між Акціонерним Товариством «Кредобанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір CL-267576, за умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 170000,00 грн. (а. с. 7 14). Пунктом 4.1 Договору встановлено, що за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 35,00 % річних (а. с. 8) На виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, про видачу коштів свідчить меморіальний ордер № 12305434 (а. с. 24). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору позивач (банк) свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у кредит відповідачу виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобов`язання по кредитному договору виконує неналежно з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогамст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. За приписами ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № CL-267576, від 02.03.2020 року, станом на 14.06.2022 року заборгованість відповідача перед АТ «Кредобанк» становить 202175,87 грн., з яких: 149536,86 грн. сума заборгованості за кредитом; 52639,01 грн. сума заборгованості за відсотками (а. с. 56 58). Судом встановлено, що АТ «КРЕДОБАНК» надсилав відповідачу досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості на підтвердження чого у матеріалах справи наявні докази (а. с. 41 55), але відповідач не спростував наявність у нього заборгованості. На час розгляду справи судом Відповідачем не було надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Враховуючи те, що відповідач порушив зобов`язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість. Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір, в розмірі 3032,64 грн. (а. с. 1), тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved