Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання. У позовній заяві позивач зазначила, що її мати - [PERSON] повністю самоусунулися від виконання своїх обов`язків та у них конфліктні відносини. Оскільки, вона не проживає з матір`ю, проживає з бабусею, навчається у вищому навчальному закладі, вважає, що має право на самостійне одержання і розпорядження аліментами від матері. Просила стягнути з [PERSON] на користь неї, аліменти на її утримання до закінчення нею навчання у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду до закінчення навчання. [PERSON] надала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що окрім [PERSON] у неї є ще одна неповнолітня дитина - [PERSON] , яка проживає разом із нею. Зазначала, що у 2021 році між нею та донькою - [PERSON] склалися конфліктні відносини. Звертала увагу суду, що позивачка навчається на заочному факультеті та працює, а тому самостійно себе матеріально забезпечує. Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2021 у задоволенні клопотання [PERSON] про залучення у якості третьої особи - служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради при розгляді цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів відмовлено. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2022 у задоволенні клопотання [PERSON] про закриття провадження по справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів відмовлено. [PERSON] позов підтримала та просила задовольнити. Зазначала, що з батьком не підтримує стосунків та він не має змоги сплачувати аліменти через стан свого здоров`я. З червня 2021 року проживає окремо від батьків з бабусею. З 01.04.2022 по 12.08.2022 працювала на посаді фахівця з публічних закупівель ТОВ «Талан-пром Дніпро» та отримувала заробітну плату у сумі 5 600 грн. на місяць. Представник [PERSON] просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Звертав увагу суду, що у відповідача є ще одна неповнолітня донька, а позивач також має право звернутися до суду про стягнення аліментів зі свого батька - [PERSON] . В судовому засіданні в якості свідків було допитано [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] які повідомили суду, що між сторонами склалися конфліктні відносини, [PERSON] не проживає з матір`ю. Позивач навчається у вищому навчальному закладі, а [PERSON] не надає матеріальної допомоги доньці. В судовому засіданні в якості свідка було допитано [PERSON] який повідомив суду, що у [PERSON] двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] завжди турбувалася про позивача, займалась її вихованням та розвитком, матеріально забезпечувала її. У червні 2021 року між позивачем та відповідачем зіпсувались відносини через навчання доньки та її відносини з хлопцем. Дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, суд приходить до таких висновків. [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації цивільного актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, 02.03.2004. [PERSON] навчається в державному вищому навчальному закладі «Український державний хіміко-технологічний університет» на заочній формі навчання. У ст. 129 Конституції України закріплено основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Загальні засади регулювання сімейних відносин передбачають, зокрема, що: дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини (ст. 7 СК України). Частиною 1 ст. 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 47 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Положення ч. 2 ст. 47 ЦПК України і ч. 1 ст. 18 СК України конкретизують положення ст. 5 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року, ратифікованої Законом України від 03 серпня 2006 року, про те, що сторони розглядають можливість надання дітям додаткових процесуальних прав у зв`язку з розглядом судовим органом справ, що стосуються дітей, зокрема, права здійснювати деякі або всі права сторін у такому процесі. Системний аналіз ст. 18 СК України, ст. 47 ЦПК України, ст. 5 і 9 Європейської конвенції про здійснення прав дітей дозволяє дійти таких висновків. Кожен учасник сімейних відносин, який досяг 14 років, має право на особисте звернення до суду з відповідною заявою в порядку цивільного судочинства за захистом свого права чи інтересу, а також може особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких він (вона) особисто бере участь. Зі свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] , на час звернення до суду з даним позовом виповнилось 17 років. Відповідно до ч.4 ст. 152 СК України дитина має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів безпосередньо до суду, якщо вона досягла чотирнадцяти років. Згідно з ч. 3 ст. 179 СК України неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України. Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Статтею 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми сином, дочкою. Отже, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених ст. 199 СК України - і своїх повнолітніх дочку, сина. Відповідно до п. 1-4 ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач [PERSON] на утриманні має ще неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видано Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, 27.01.2009. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2006 стягнуто аліменти з [PERSON] на користь відповідача на утримання [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. починаючи з 24.07.2006 до досягнення дитиною повноліття. Згідно витягу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування розмір доходу [PERSON] за 2021 рік склав 54 471, 11 грн. та за січень - лютий 2022 року склав 13 000 грн. Відповідно до відомостей про роботу з трудової книжки серії [NUMBER] [PERSON] з 01.04.2022 по 12.08.2022 працювала на посаді фахівця з публічних закупівель ТОВ «Талан-пром Дніпро». Згідно довідки серії 12 ААВ № 153427 батько позивача [PERSON] - [PERSON] з 01.06.2022 має другу групу інвалідності та йому протипоказані всі види регулярної праці в звичайних умовах на період лікування. Відповідач є працездатною особою, доказів того, що вона не має можливості працевлаштуватися за станом здоров`я не надано. Донька продовжує навчання, на час ухвалення рішення не працює, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги. Отже, суд дійшов висновку про можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання. Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи зазначене, положення ст. 182 СК України, те, що у відповідача на утриманні перебуває неповнолітня дитина, враховуючи матеріальний стан доньки, яка продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду - 25.08.2021 і до закінчення [PERSON] навчання, але не більше, як до досягнення донькою двадцяти трьох років. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн., від сплати якого при зверненні до суду був звільнений позивач.

Outcome: partial