Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 128/2799/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, по якій 15.09.2022 винесено рішення. 19.09.2022 представник позивача [PERSON] згідно з ордером [PERSON] через канцелярію суду подав письмову заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат. Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького\~районного суду\~Вінницької області\~від 15.09.2022\~позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про поділ\~майна подружжя\~задоволено частково;\~визнано за\~ [PERSON] \~право власності\~на 29/100\~часток житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~який розташований\~по [ADDRESS] ,\~загальною площею\~29,4\~кв.м,\~житловою площею\~19,8\~кв.м;\~визнано за\~ [PERSON] право власності на 27/100 часток земельної ділянки площею 0,1656 га, кадастровий номер 0520682506:03:003:0056, яка розташована по [ADDRESS] , загальною площею 29,4 кв.м, житловою площею 19,8 кв.м. В задоволенні решти вимог відмовлено. З [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто витрати по сплаті судового збору, однак даним рішенням не вирішено питання розподілу витрат на правничу допомогу. Відповідно до квитанції № 32 від 01.10.2021, адвокатом Цепляєвим С.В. отримано від [PERSON] гонорар в розмірі 10000 грн за надання професійної правничої допомоги згідно з договором про надання професійної правничої допомоги № 01/10-2 від 01.10.2021 та розрахунку (акту) суми (розміру) гонорару за надання професійної правничої допомоги від 16.09.2022. Враховуючи дані обставини, представник позивача просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 128/2799/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн. 03.10.2022 представник відповідача [PERSON] адвокат Красіловський В.О. подав письмові заперечення, які обґрунтовані тим, що позивачем разом із заявою було долучено копію договору № 01/10-2 про надання правової допомоги у цивільній справі від 01 жовтня 2021 року, де предметом договору є «представлення інтересів клієнта у цивільній справі про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя». У розрахунку (акті) суми (розміру) гонорару за надання професійної правничої допомоги, у характері професійної правничої допомоги (послуги), адвокат Цепляєв С.В. вказує «підготовка та складання позовної заяви про звільнення майна з під арешту», що повною мірою суперечить встановленому предмету договору на котрий посилається останній. Окрім того, з ухвал Вінницького районного суду Вінницької області по справі № 128/2799/21 від 19.10.2021 та 26.04.2022 слідує, що представником позивача було подано лише клопотання щодо розгляду справи за його відсутності, що виключає обґрунтованість застосування суми гонорару у розмірі 4000 гривень за «підготовку заяв, скарг, клопотань під час розгляду справи в суді першої інстанції» особливо за тих обставин, що не відомо під час розгляду якої саме справи представник позивача здійснював такий обрахунок. З квитанцією про оплату послуг адвоката, котра на доводи позивача була подана з позовною заявою, не ознайомлений та жодної відповідної копії не отримував. Крім того, якщо суд прийде до висновку, що договір про надання правової допомоги, наданий представником позивача адвокатом Цепляєвим С.В., є належним доказом надання відповідних доказів, вважає, що суд має врахувати вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК, а саме: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову, на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а оскільки позовні вимоги були задоволені частково, то й судові витрати мають бути покладені на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи вищевикладене, представник [PERSON] адвокат Красіловський В.О. просить в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат від 19.09.2022 у справі № 128/2799/21 відмовити. В судове засідання 05.10.2022 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлялись в установленому законом порядку. Представник позивача [PERSON] адвокат Цепляєв С.В. попередньо через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення провести без участі позивача та його представника за наявними у справі доказами. Представник відповідача [PERSON] адвокат Красіловський В.О. також попередньо через «Електронний суд» подав клопотання, в якій просить розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення провести за його відсутності у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, в задоволенні заяви просить відмовити. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 05.10.2022 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думки учасників справи, викладені в письмових заявах, дослідивши матеріали поданої заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2799/21, суд дійшов такого висновку. Судом установлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 15.09.2022 по цивільній справі № 128/2799/21 за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~поділ майна\~подружжяпозовні\~вимоги [PERSON] \~задоволено частково;\~визнано за\~ [PERSON] \~право власності\~на 29/100\~часток житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~який розташований\~по [ADDRESS] ,\~загальною площею\~29,4\~кв.м,\~житловою площею\~19,8\~кв.м;\~визнано за\~ [PERSON] право власності на 27/100 часток земельної ділянки площею 0,1656 га, кадастровий номер 0520682506:03:003:0056, яка розташована по [ADDRESS] , загальною площею 29,4 кв.м, житловою площею 19,8 кв.м; в задоволенні решти вимог відмовлено; з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 814 (вісімсот чотирнадцять) грн 49 коп (а.с. 94-97). Згідно з договором № 01/10-2 про надання правової допомоги від 01.10.2021, адвокат Цепляєв Сергій Вікторович, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 316, виданого на підставі рішення Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25.01.1999 № 1 (надалі Адвокат), з однієї сторони, та [PERSON] (надалі Клієнт), з іншої сторони, уклали договір про надання правової допомоги. За даним договором адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу Клієнту шляхом представництва його інтересів у цивільній справі про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя (п.п. 1.1 Договору). За правову допомогу, передбачену в п.п. 1.1 Договору, Клієнт сплачує Адвокату гонорар в сумі 10000 (десяти тисяч) гривень в день укладення Договору (п.п. 4.1). Даний договір набирає чинності з моменту його підписання (а.с. 105). Відповідно до Додаткової угоди № 2 до Договору про надання професійної правничої допомоги № 01/10-2 від 16.09.2022 [PERSON] надано наступну професійну правничу допомогу: ознайомлення з документами, юридична консультація 3000 грн; ознайомлення з судовою практикою, підготовка та складання позовної заяви, формування пакету документів до суду, завірення копій додатків до позову, відправлення позовної заяви до суду 3000 грн; підготовка заяв, скарг, клопотань під час розгляду справи в суді першої інстанції 4000 грн. Загальна вартість правової допомоги складає 10000 грн 00 коп. Сторони претензій одна до одної не мають (а.с. 104). Згідно з квитанцією № 33, адвокат Цепляєв С.В. отримав від [PERSON] гонорар в розмірі 10000 грн (а.с. 16). Стаття 59 Конституції України\~закріпила право кожної людини на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3\~ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Частиною другою\~статті 137 ЦПК України\~передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до з ч. 4\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною другою статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За положеннями пункту 4 частини першої статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво є видом адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Отже, розмір винагороди за надання правової допомоги, визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.12.2020 (справа № 640/18402/19). В іншій своїй постанові у\~справі № 922/3812/19\~Верховний Суд підтвердив власні висновки, що\~визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30\~Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».\~У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Судом також враховується позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд звертає увагу на те, що критерії співмірності, визначені у частині четвертій\~статті 137 ЦПК України, застосовуються за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Аналогічний правовий висновок викладений Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 у справі № 317/1209/19. Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Відповідно до пункту 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (постанова від 17 жовтня 2014 року №10), вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи те, що Договором про надання професійної правничої допомоги № 01/10-2 від 16.09.2022 передбачена фіксована сума гонорару у розмірі 10000 грн, враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] про поділ майна подружжя задоволено частково, а також відповідно до норм ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви [PERSON] , поданої та підписаної представником [PERSON] , про ухвалення додаткового рішення у справі № 128/2799/21, а саме: в сумі 5800 грн, оскільки частка задоволених позовних вимог [PERSON] складає 58 %.

Outcome: partial