Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Моторно (транспортне)\~страхове бюро\~України звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування\~на загальну\~суму 17057\~гривень 95\~копійок.\~Свої вимоги\~обґрунтували тим,\~що відповідач[PERSON] \~17\~серпня 2019\~року,\~біля 15\~години 10\~хвилин,\~на проспекті\~Степана Бандери\~в м.\~Києві,\~керуючи автомобілем\~„Renault,\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] ,\~допустив зіткнення\~з автомобілем\~„Sкoda,\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] . Постановою\~Оболонського районного\~суду м.\~Києва від\~18\~жовтня 2019\~року відповідача[PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] при використанні транспортного засобу була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 122487195. [PERSON] своєчасно звернувся до позивача з повідомленням про ДТП від 19 серпня 2019 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 19 серпня 2019 року. 3 грудня 2019 року позивачем згідно платіжного доручення № 1155786 було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] \~на загальну\~суму 17057\~гривень 95\~копійок.\~На момент\~настання страхового\~випадку цивільно-правова\~відповідальність відповідача[PERSON] \~не була\~застрахована за\~договором обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів.\~Посилаючись на\~зазначені обставини,\~Моторно (транспортне)\~страхове бюро\~України просило стягнути на його користь з відповідача [PERSON] 17057 гривень 95 копійок страхового відшкодування та судові витрати по справі. Представник позивача - Моторно (транспортного) страхового бюро України Сечко С.В. в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідачем [PERSON] \~до суду\~було подано\~відзив на\~заявлені Моторно\~(транспортним)\~страховим бюро\~України позовні\~вимоги,\~згідно якого\~вказані вимоги про стягнення страхового відшкодування\~на загальну\~суму 17057 гривень 95 копійок відповідач вважає необґрунтованими, а тому в їх задоволенні просив відмовити. \~ \~ \~ \~Враховуючи те,\~що представник\~позивача у\~поданій до\~суду заяві\~не заперечував\~щодо розгляду\~справи у\~його відсутності\~та відсутності\~відповідача,\~в справі\~є достатньо\~доказів для\~вирішення її\~по суті,\~суд ухвалив\~-\~розглядати справу\~у відсутності\~представника позивача\~- Моторно (транспортного)\~страхового бюро\~України Сечка\~С.В. та відповідача[PERSON] . Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України ,,Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.п. „а п. 41.1 ст. 41 Закону України ,,Про обов?язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів МТСБУ\~за рахунок\~коштів фонду\~захисту потерпілих\~відшкодовує шкоду\~на умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з\~п.п.\~38.2.1\~п.\~38.2\~ст.\~38\~вказаного Закону\~МТСБУ після\~сплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. В судовому засіданні встановлено, що відповідач[PERSON] \~17\~серпня 2019\~року,\~біля 15\~години 10\~хвилин,\~на проспекті\~Степана Бандери\~в м.\~Києві,\~керуючи автомобілем\~„Renault,\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] ,\~допустив зіткнення\~з автомобілем\~„Sкoda,\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] . Постановою\~Оболонського районного\~суду м.\~Києва від\~18\~жовтня 2019\~року відповідача[PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] при використанні транспортного засобу була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 122487195. [PERSON] своєчасно звернувся до позивача з повідомленням про ДТП від 19 серпня 2019 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 19 серпня 2019 року. 3 грудня 2019 року позивачем згідно платіжного доручення № 1155786 було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] \~на загальну\~суму 17057\~гривень 95\~копійок.\~На момент\~настання страхового\~випадку цивільно-правова\~відповідальність відповідача[PERSON] \~не була\~застрахована за\~договором обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів.\~Відповідачем у\~добровільному порядку\~суму відшкодування\~завданої шкоди\~сплачено не\~було.\~Зазначені обставини\~не оспорюються\~сторонами,\~а також\~це встановлено\~з досліджених\~судом письмових\~доказів,\~зокрема, постанови Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року, повідомлення [PERSON] про ДТП від 19 серпня 2019 року, заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 19 серпня 2019 року, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 122487195, звіту № 22/09/19 про оцінку вартості збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, протоколу технічного огляду колісного транспортного засобу від 6 вересня 2019 року, електронного повідомлення № 000049 від 3 вересня 2019 року про дату огляду автомобіля „Sкoda, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , ремонтних калькуляцій № 22/09/19 від 10 вересня 2019 року та додатків до них, наказу Моторно (транспортного) страхового бюро України № 12944 від 2 грудня 2019 року, довідки Моторно (транспортного) страхового бюро України № 1 від 19 листопада 2019 року, платіжного доручення\~№ 1155786\~від 3грудня 2019 року. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем [PERSON] відповідно до ст. 81 ЦПК України в обґрунтування заперечень на позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України станом на час розгляду справи не подано будь-яких належних доказів, в тому числі, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми страхового відшкодування. Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки до Моторно (транспортного) страхового бюро України, яким було проведено виплату страхового відшкодування, перейшло право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] в розмірі 17057 гривень 95 копійок, слід стягнути з [PERSON] на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 17057 гривень 95 копійок страхового відшкодування. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~ [PERSON] \~підлягає стягненню\~на користь\~Моторно (транспортного)\~страхового бюро\~України 2270 гривень судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved