Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

\~\~\~\~ [PERSON] в особі представника адвоката Нестеренка М.М. звернулась з позовом до Брусилівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] . Спадщину після смерті [PERSON] позивач прийняв, подавши своєчасно заяву про прийняття спадщини. Будь-які інші спадкоємці, крім нього, відсутні. Заповіт за життя померлою не складався. З метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який розташований за вищевказаною адресою, позивач звернувся до приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області, проте отримав відмову, через відсутність правовстановлюючих документів на належний матері житловий будинок. На підставі викладеного позивач просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями. Ухвалою судді від 26.07.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді від 15.09.2022 підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду. Також постановлено витребувати у приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті [PERSON] , витребувані докази\~надано суду\~29.09.2022. Ухвалою суду від 04.10.2022 задоволено клопотання представника позивача та постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження та замінити неналежного відповідача Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирського області на належного відповідача [PERSON] , [INFO] , як іншого спадкоємця за законом призначено підготовче судове засідання. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, її інтереси представляє адвокат Нестеренко М.М., який надав до суду заяву у якій просив розглядати справу без їх участі, позов підтримав. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, 11.10.2022 надала до суду заяву у якій просила розглядати справу без її участі, позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення. На підставі ст.ст.211, 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. В зв`язку з визнанням позову, згідно вимог ч.3 і ч.4 ст.200\~та ст.206\~ЦПК України та оскільки визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Воднчоас, визнання позову відповідачем не обмежує суд у лише частковому задоволенні позову в тій частині позовних вимог, які є законними та обгрунтованими. Суд, дослідивши та\~\~оцінивши\~\~надані\~\~докази,\~\~приходить до\~\~висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 5). Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про одруження серії [NUMBER] підтверджується те, що матір`ю [PERSON] , [INFO] є [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до довідки про наявність (відсутність) зареєстрованого майна КП «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради № 136 від 14.12.2020 право власності на нерухоме майно що розташоване за адресою: [ADDRESS] не зареєстроване, згідно інвентаризаційної справи № 248 (а.с.6 ). Згідно довідки (витягу із по господарської книги) від 18.07.2022 № 130 виданої старостою Водотиївського старостинського округу Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, будинок та земельна ділянка, що розташовані за адресою [ADDRESS] значиться за [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Архівний витяг № 48 від 20.02.2019 з протоколу № 12 засідання виконкому Соболівської сільської ради народних депутатів від 18.12.1993 №128 свідчить про передання [PERSON] у приватну власність земельні ділянки для ведення присадибного підсобного господарства 0,60 га та у користування 0,25 га (а.с. 8). Згідно довідки приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу № 82/01-24/20.11.2020 [PERSON] , [INFO] у встановлений законом строк прийняла спадщину після померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] була зареєстрована за № [NUMBER] (а.с. 11). Ринкова вартість житлового будинку будинок [ADDRESS] становить 162\~100, 00 грн., що підтверджується звітом про оцінку нерухомого майна який виконаний ПП «Брусилів-сервіс» (а.с. 14-15). Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, інвентаризаційна справа № 248, на житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] виготовлений на [PERSON] (а.с. 12-13). Постановою приватного нотаріуса Отрищенка О.І. від 01.09.2021, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] , оскільки позивачкою не надано документів, які б підтверджували право власності [PERSON] на даний житловий будинок (а.с. 10). Після смерті [INFO] [PERSON] було заведено спадкову справу № 145/2020, яка заведена за заявою позивачки, інші спадкоємці звернулися з заявами про відмову від спадщини на користь [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Також встановлено, що після смерті [PERSON] , окрім [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку земельної ділянки площею 3,8306 гектарів що знаходиться на території Соболівської сільської ради Брусилівського (нині Житомирського) району Житомирської області - отримала [PERSON] , інші 5/6 частин спадкового майна у виді земельної ділянки успадковані позивачкою. Інші спадкоємці відсутні (а.с. 31-50). Суд зазначає, що позов подано до належного відповідача (після заміни неналежного) як єдиного спадкоємця, крім позивача, який прийняв спадщину, заповітів спадкодавець не складав. Згідно\~ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до ст. 1216 - 1218 ЦК України спадкування є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи ( спадкоємця), спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом ст. 328 ЦК України право власності на майно набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 1296 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. \~Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 1296\~ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Частина 1статті 1297\~ЦК України\~передбачає, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті\~1296,\~1297 ЦК) та/або не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК України). Відповідно до роз`яснень, викладених в абз. 3 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно роз`яснень інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" у період чинності Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, що затверджена Міністерством комунального господарства Українського РСР 31 січня 1966 року, державна реєстрація нерухомого майна не проводилась в сільській місцевості. За змістом п.62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністра юстиції Української РСР від 31 жовтня 1975 року № 45/5, підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах. При цьому виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. В погосподарських книгах при визначенні року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку. На виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року №105 у 1985- 1988 роках сільськими, селищними, районними радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали. Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Таким чином, судом встановлено, що окрім [PERSON] у встановленому порядку як спадкоємець за законом після смерті [PERSON] прийняла спадщину [PERSON] . При цьому частки у праві власності на спадкове майно складають: 5/6 частин у позивача, а 1/6 частина у відповідача, що вбачається з виданих нотаріусом свідоцтв про право власності на інше спадкове майно. Тому, оскільки за [PERSON] за життя згідно погосподарських книг рахувався, однак не був зареєстрований будинок [ADDRESS] , іншим чином, ніж в судовому порядку, визнати право власності на свої 5/6 частин даного спадкового нерухомого майна позивач не може в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно у спадкодавця, то позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині визнання права власності на 5/6 частин спірного нерухомого майна. У задоволенні ж позовних вимог в частині решти 1/6 частин у праві власності на спадкове нерухоме майно суд відмовляє, оскільки на таку частину наявні права у відповідача як іншого спадкоємця.

Outcome: partial