overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 07 серпня 2004 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, в тому числі і через розміщення оголошення на сайті Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, повторно в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяви та клопотаня від відповідача до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву до суду не надав. Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку: Із свідоцтва про одруження вбачається, що 07 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області, за актовим записом № 215 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с.3/ Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . /а.с.6/ Судом встановлено, що на даний\~ час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач не має наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Заявник звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник посилалася\~на те,\~що вона\~є рідною\~сестрою [PERSON] , 1943 року народження. [INFO] помер брат заявника [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина куди входить житловий будинок та земельна ділянка, що належать йому на праві власності. Заявником протягом шести місяців з моменту смерті померлого [PERSON] подано заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Щока В.О., однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність її свідоцтва про моє народження, яке загублено під час бомбардувань та поспішного виїзду з місця попереднього проживання, у зв`язку з воєнним станом. Заявник не має можливості одержати або відновити документ - актовий запис про народження, оскільки дана інформація є тільки на паперових носіях, в реєстрі дані відсутні. У зв`язку із вказаними обставинами, заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник в судове засідання не з`явилася, представником заявника подано заяву з прохання розглядати справу без його участі, заяву підтримає та прохає задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , його батьками вказано [PERSON] та [PERSON] (а. с. 8). Власником паспорту серії [NUMBER] від 30 липня 1997 року є [PERSON] , [INFO] (а. с. 4). Згідно даних погосподарської книги стосовно складу сім`ї [PERSON] , 1906 р.н., вбачається, що заявник та [PERSON] є рідними братом і сестрою та проживали однією сім`єю, разом зі своїми батьками та іншими братами і сестрами (а. с. 47-49). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а. с. 6). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Із матеріалів справи вбачається, що заявник є рідною сестрою померлого [PERSON] , також судом встановлено, що заявникові встановлення факту родинних відносин має значення для отримання свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

30.08.2022р. [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що він з відповідачкою знаходився у фактичних шлюбних стосунках, під час яких [INFO] у них народилася дочка [PERSON] . Шлюб вони зареєстрували 30.09.2017р., але згодом з`ясувалось, що вони з відповідачкою мають різні погляди на життя та шлюб, у них відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, кожен з них живе власним життям, що призвело до припинення сімейних відносин та з лютого цього року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дочка проживає біля відповідачки. З огляду на зазначене, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати цей шлюб. В судове\~засідання позивач\~не з`явився,\~подав до\~суду заяву,\~в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути без його участі (а.с.18). Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про дату, час і місце засідання була повідомлена належним чином (а.с.19), про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов та/або заяву про розгляд справи за її відсутності не подала. Враховуючи неявку відповідачки, повідомленої належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановив, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, з лютого 2022 року проживають окремо, дочка проживає біля відповідачки і позивач на примирення не згоден. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про розірвання шлюбу відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Крім того, суд, враховуючи, що відповідачка не скористалась своїм правом, передбаченим ч.1 ст.113 СК України, щодо відновлення свого дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу, вважає, що остання надалі бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його батьком [PERSON] , який помер [INFO] .. В обґрунтування вимог заявник вказує, що після смерті батька залишилася спадщина, яку він прийняв, подавши до Любашівської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, де була заведена спадкова справа №37/2018, але при зверненні до нотаріуса за одержанням свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв`язку з тим, що в наданих документах є розбіжності, а саме: в його паспорті громадянина України його прізвище записано як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть батька його прізвище записано як « [PERSON] », що не дає можливості встановити між ними родинні відносини, з огляду на що заявник звернувся до суду з цією заявою. В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а справу розглянути за його відсутності (а.с.17). Заінтересовані особи [PERSON] і [PERSON] в судове засідання також не з`явилися, подали до суду заяви, в яких не заперечують проти вимог заявника, а справу просили розглянути за їх відсутності (а.с. відповідно 19, 18). Частиною ч.3 ст.211 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності заявника і заінтересованих осіб на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як зазначено у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи, що заява про встановлення факту родинних відносин подана заявником у зв`язку з необхідністю одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, та приймаючи до уваги відсутність спору про право, суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається заявник як на підставу своїх вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, належним чином доведені, заінтересованими особами визнаються (а.с.18, 19), та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та вважає, що розбіжності у прізвищах спадкодавця « [PERSON] », що вказане в свідоцтві про його смерть серії [NUMBER] від 28.11.2017р. (а.с.10) та заявника « [PERSON] », яке записане в його паспорті громадянина України (а.с.5), виникли внаслідок недоліків перекладу цього прізвища з російської мови на українську, а тому вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Враховуючи складність справи, згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 11.05.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від відповідача 29.06.2022 надійшов відзив, за яким останній заперечує проти розірвання шлюбу. Ухвалою від 30.06.2022 року справу призначено до розляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 21.07.2022 року закрито підготовче провадження у справі. Позивач в судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву якою просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач до суду не прибув. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 27.07.2013 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою з квітня 2022 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має, дитина за домовленостю сторін залишилась з матір`ю. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та про перерозподіл судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

на розгляді Машівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Фермерського господарства «Анаско» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації. 27.09.2022р. представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо витрат понесених на правову допомогу. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України необхідності виклику сторін у судове засідання не суд не вбачає, а відтак вважає за можливе розглянути справу без їх участі, у порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами. Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку. Так, за рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 20.09.2022 у задоволенні позову [PERSON] до Фермерського господарства «Анаско» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації (а.с.134-137). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На підтвердження понесених витрат, представник позивача надав суду акт приймання-передачі за договором від 29.04.2022р. про надання правової допомоги від 20.09.2022р. та квитанцію, за змістом яких позивач сплатив адвокату 6000, 00 грн (а.с.140-141). Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. В судовому засіданні, після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, представник позивача зробив заяву про необхідність розподілу судових витрат, та подав заяву про ухвалення додаткового рішення в установлений законом строк. Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Отже, з огляду на те, що судом у задоволенні позову позивача було відмовлено, а відтак у стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу слід відмовити. підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 25.08.2022 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] та Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У позовній заяві [PERSON] вказано, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , останнім місцем проживання якої було сел. Оржиця Лубенського району Полтавської області. До складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , входить земельна ділянка та житловий будинок з господарськими будівлями. Позивач звернулася до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, яку нотаріус мотивувала тим, що у встановлений законом шестимісячний строк вона не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. [PERSON] вказує, що на час смерті матері на території України діяли карантинні обмеження, а з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, у зв`язку з чим вона була обмежена у можливості у встановлений термін виконати дії на прийняття спадщини. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивачка [PERSON] просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] терміном два місяці з часу вступу рішення в законну силу. В підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, представник позивача також вказав, що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вказав, що позов визнає повністю (а.с. 27). Представник відповідача Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі, вказав, що позов визнає повністю. Від третьої особи приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О. до суду надійшов лист про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 11 листопада 2000 року. Від шлюбу в них дітей не народилось. Позивачка зазначала у позові, що протягом останнього періоду сімейні стосунки між нею та відповідачем поступово погіршувались, що призвело до постійних сварок та , як наслідок до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Тому вважає, що їх шлюб існує лише формально й подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам та намірам. Просить шлюб з відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак її представник адвокат Цуга Ю.Ю. подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивачки та без його участі, позов підтримали, просили його задовольнити з підстав, наведених в ньому. \~ \~ \~ \~ В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою та про те , щоб рішення було ухвалено у підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб 11 листопада 2000 року, який на даний час існує лише формально, оскільки між подружжям виникла неприязнь один до одного, шлюбні відносини припинені. Від шлюбу у подружжя дітей не народилось. \~ \~ \~ \~ За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про позбавлення батьківських прав. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed