Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. У серпні 2022 року КС «Кредит-Експерт» звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 31 березня 2020 року з [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № К-002/0058/37/20. За цим договором позивач зобов`язався надати [PERSON] споживчий кредит у розмірі 23217 гривень 00 копійок строком на 24 місяці з дня укладення договору кредиту, а відповідач зобов`язався щомісячно протягом 24 місяців з дня укладення договору повертати кредит, згідно Додатку №1 до кредитного договору. В забезпечення кредитного договору 31 березня 2020 року було укладено договір поруки № К-002/0058/37/20, за яким відповідач [PERSON] зобов`язалася відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] всіх зобов`язань, що випливають з кредитного договору, у тому числі за сплату штрафів та відшкодування збитків. Незважаючи на це, [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, з моменту отримання кредиту проплати не проводив жодного разу. Тому у\~позивача виникло\~право вимагати\~відвідповідачів сплати заборгованості за кредитом у розмірі 15\~627 грн. 70 коп., з яких: 3769,09 грн. основного боргу за кредитом, 9258,61 грн. відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 0,00 грн. пені, 0,00 грн. штрафу та 2600,00 грн. компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів позовної заяви. Тому КС «Кредит-Експерт» просить суд стягнути солідарно з відповідачів борг за кредитним договором у розмірі 15627,70 грн., а також оплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (а.с.1,2). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, відзив на позов не надали. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та за адресою, зазначеною у позовній заяві. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження( а.с.32). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 31 березня 2020 року Кредитна спілка « Кредит-Експерт» уклала з [PERSON] договір про споживчий кредит №К-002/0058/37/20 (а.с.3-5). За цим договором позивач зобов`язався надати [PERSON] споживчий кредит у розмірі 23217 грн. 00 коп. строком на 24 місяці від дати отримання кредиту, а [PERSON] зобов`язався щомісячно до 31 січня 2022 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 0,208219178 % на день (76% річних). Крім цього, згідно п.5.1.9 договору про споживчий кредит, [PERSON] зобов`язався сплатити на користь КС «Кредит-Експерт» витрати, пов`язані з підготовкою матеріалів заяви до суду щодо стягнення заборгованості у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на дату подання зави. КС «Кредит-Експерт» виконала грошове зобов`язання та перерахувала на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 23217 гривень 00 копійок, що підтверджується видатковим касовим ордером від 31 березня 2020року (а.с.7). Також встановлено, що 31 березня 2020року між позивачем та членами КС « Кредит- Експерт», відповідачами [PERSON] та [PERSON] , було укладено Договір поруки № К-002/0058/37/20 (а.с.6). За змістом п. п. 1.1, 2.1 Договору поруки, відповідач [PERSON] зобов`язалася солідарно з позичальником [PERSON] відповідати перед кредитодавцем КС «Кредит-Експерт» за виконання зобов`язань по Кредитному договору № К-002/0058/37/20 від 31.03.2020 та додатками до нього, укладених між кредитодавцем та позичальником від дати підписання, в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів, сплату неустойки та відшкодування збитків. Відповідно до п. 1.2 Договору поруки відповідач [PERSON] підтвердила, що поручителем добре відомі та зрозумілі всі умови Кредитного договору № К-002/0058/37/20 від 31.03.2020. Як вбачається зі змісту п.4.3 Договору поруки, зі статтями 528, 543, 553-559 Цивільного кодексу України, які регулюють правовідносини за договором поруки та виконання обов`язку боржника іншою особою, сторони ознайомлені. Згідно до умов п. п. 3.1, 3.3 Договору поруки, він набуває чинності з моменту його підписання всіма сторонами і діє протягом всього терміну дії кредитного договору. Спірні правовідносини регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено,\~що [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором про споживчий кредит. Тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 15\~627 грн. 70 коп.,\~з яких:\~3769,09\~грн.\~основного боргу\~за кредитом,\~9258,61\~грн.\~відсотків,\~нарахованих на\~суму основного\~боргу,\~0,00\~грн.\~пені,\~0,00\~грн.\~штрафу та\~2600,00\~грн.\~Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком боргу станом на 17 серпня 2022 року (а.с. 12). Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача солідарно слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 15\~627,70 грн. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення № 4754 від 16.08.2022 року (а.с. 23) вбачається, що при пред`явленні позову КС «Кредит-Експерт» сплатила судовий збір у розмірі 2481,00грн. Позов КС «Кредит-Експерт» задоволений, а тому з відповідачів на користь позивача слід примусово стягнути понесені витрати на оплату судового збору з кожного по 1240,50 грн.

Outcome: approved