Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить усунути йому перешкоди, як власнику у користуванні будинком [ADDRESS] з боку [PERSON] та [PERSON] шляхом визнання їх такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням. При цьому посилається на те, що він є власником вказаного житлового будинку, а відповідачі дочкою та онукою, які не проживають у вказаному будинку з 2008 року у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до міста Псков, Російської Федерації, однак зареєстровані за місцем проживання в цьому будинку, не беруть участі у догляді та утриманні житла, не сплачують комунальні послуги, чим перешкоджають позивачу у реалізації прав власника. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2022 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позов та просив його задовольнити, а також не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких вони визнали позов у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] , [INFO] , є дочкою позивача, а відповідач [PERSON] , [INFO] , є онукою позивача, і вказані особи зареєстровані за місцем проживання у вищезазначеному житловому будинку. Відповідно до акту, складеного на підставі свідчень сусідів [PERSON] , [PERSON] та затвердженого директором ТОВ «УК «ВЖРЕП-14» Івахном Б.Д. 02.08.2022 року, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , не проживають у квартирі [ADDRESS] з 2008 року. Згідно ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як зазначено в п.п. 33, 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року №5, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Згідно ч. 1 та 2 ст. 405 ЦК України\~члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.\~\~\~ Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачами позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved