Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до до [PERSON] , Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання коштів перерахованих [PERSON] на картковий рахунок № [NUMBER] , відкритий в АК КБ «Приватбанк», власником якого є [PERSON] , [INFO] за період з 01.03.2018 року по 01.08.2021 року на загальну суму 110 231,00 грн. - аліментами, що були сплачені [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] на виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2017 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2017 року вирішено стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.11.2016 року, щомісячно, і продовжуючи до повноліття [PERSON] , тобто до [INFO] . За спільною домовленістю з відповідачем відкрито на ім"я доньки картковий рахунок, на який позивач здійснював зарахування грошових сум в рахунок сплати аліментів. Влітку 2021 року позивач дізнався про існування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 04.03.2021 року, коли не зміг виїхати за кордон. Як наслідок дізнався, що державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пагутяк Мариною Володимирівною відкрито виконавче провадження № 62908531 згідно виконавчого листа № 404/7525/16-ц, виданого 27.08.2020 року. Вважає, що регулярність перерахувань, повідомлення позивача про відкриття карткового рахунку доньки, надання його реквізитів відповідачем [PERSON] , підтверджує добровільність виконання позивачем судового рішення. Вказує, що копія виписки по картковому рахунку [PERSON] за період з 06.11.2016 року по [INFO] підтверджує щомісячне перерахування коштів на картковий рахунок [PERSON] . В серпні 2021 року [PERSON] було надано до виконавчої служби виписку по картковому рахунку позивача в АТ КБ «Приватбанк» на підтвердження перерахування аліментів на утримання доньки за період з 06.11.2016 року по 05.06.2021 року, на підтвердження виконання ним свого обов`язку щодо сплати аліментів на загальну суму 128 348 грн. 00 коп. Проте, замість врахування й списання заборгованості зі сплати аліментів старший державний виконавець Пагутяк М.В. 16.08.2021 року надала мені розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, в якому не було враховано попередньо надані підтвердження сплати коштів на утримання доньки за період з 01.03.2018 року по 01.08.2021 року, визначено розмір заборгованості в сумі 91 323 грн.75 коп. Оскільки відповідачі не визнають виконання позивачем обов`язку зі сплати аліментів у період з березня 2018 року по серпень 2021 року, позивач не погоджується із розміром заборгованості, то в зв"язку з цим звернувся до суду шляхом пред`явлення позову на загальних підставах /а.с. 1-/. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче засідання /а.с. 27-28/. 10.12.2021 року до суду відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, по якому позовні вимоги не визнала, у їх задоволенні просила відмовити. Вказала, що доводи позивача являються необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, із позивачем не було ніяких домовленостей щодо здійснення ним зарахування грошових сум на особову картку доньки в рахунок сплати аліментів на їх спільну неповнолітню доньку [PERSON] . Відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2017 року вирішено стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.11.2016 р., щомісячно, і продовжуючи до повіноліття [PERSON] , тобто до [INFO] . Крім того, в матеріалах виконавчого провадження № 62908531 знаходяться банківські реквізити, на які необхідно сплачувати аліменти на неповнолітню [PERSON] . Позивачем зазначено, що на картковий рахунок неповнолітньої [PERSON] ним за період з 01.03.2018 року по 01.08.2021 року (41 місяць) перераховано кошти в сумі 91 323 грн. 75 коп. Вказує, що нею також в період з 17.05.2019 р. по 20.11.2021 року особисто було переведено на картковий рахунок доньки грошові кошти в розмірі 54 763, 00 грн. В період з 04.06.2020 року по теперішній час донька [PERSON] проживає та навчається в республіка Польща. Вважає, що твердження позивача щодо перерахування коштів на особисту картку дитини є аліментами не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки добровільний переказ коштів на особисту картку їх доньки з боку позивача не свідчить про виконання ним обов`язку щодо виконання судового рішення про стягнення аліментів, такий переказ не можна розцінювати як сплата аліментів /а.с. 35- 49/. 15.12.2021 року від представника відповідача Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити. Зазначив, що платежі не є аліментними, якщо у призначенні платежу не вказано слова «аліменти» та між їх платником та отримувачем є інші відносини із грошовими зобов`язаннями. Відповідно до виписки із АТ КБ «ПриватБанк» від 14.06.2021 року №R7T7M0821QKUF05, яку надає боржник та в якій зазначено данні [PERSON] є власністю дитини. Вказує, що власником даної картки є малолітня особа, яка зазначена у виконавчому документі. Дослідженими копіями квитанцій встановлено, що вказані платіжні документи не містять відомостей у підтвердження призначення платежу по аліментах. Тому при розрахунку заборгованості державним виконавцем їх не прийнято до уваги /а.с. 60-63/. 21.02.2022 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив відповідача [PERSON] , доводи і обґрунтування якого просила врахувати під час ухвалення судового рішення та задовольнити позов в повному обсязі /а.с. 89-92/. За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 10.02.2022 року витребувано з Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження, які надійшли до суду 14.12.2022 року /а.с. 102-103, 110-144/. Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду /а.с. 154-155/. В судове засідання представник позивача через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, також через канцелярію суду подала заяву щодо розгляду справи у їх відсутності, вимоги не визнала, у їх задоволенні просила відмовити. В судове засідання представник відповідача Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, із наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2017 року по справі №404/7525/16-ц стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.11.2016 року, щомісячно, і продовжуючи до повноліття [PERSON] , тобто до [INFO] . Згідно нотаріально засвідченої заяви від 04.06.2020 року [PERSON] надав згоду на самостійний виїзд та перебування, для тимчасового проживання з метою навчання до Республіки Польща, з поверненням в Україну у період з 04.06.2020 до настання повноліття, тобто до [INFO] дочці [PERSON] , [INFO] . Цією заявою також дав згоду на відкриття дочці візи, підписання його дочкою в Республіці Польща договору про надання освітніх послуг, угоди з банком, а також інших документів, пов`язаних з навчанням та проживанням її на території Республіки Польща /а.с. 136/. 31.08.2020 року

Outcome: dismissed