Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що квартира [ADDRESS] перебуває в спільній частковій власності відповідачів, а саме [PERSON] , якому належить 1/2 частка вказаної квартири, [PERSON] , якій належить 1/4 частка та [PERSON] , якому належить 1/4 частка. Квартира забезпечується послугами з централізованого опалення, що надає позивач. З 01.11.2016 року по 01.10.2021 року відповідачі в повному обсязі не сплачували кошти за надані позивачем послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 46628,86 грн. Підприємство неодноразово нагадувало відповідачам про необхідність оплати заборгованості за надані послуги централізованого опалення, проте борг сплачений не був. Тому позивач просить: 1) стягнути з [PERSON] на свою користь 1/2 частину боргу за спожиті послуги централізованого опалення у сумі 23314,43 грн. та 1/2 частину витрат на оплату судового збору в сумі 1135,00 грн., 2) стягнути з [PERSON] на свою користь 1/4 частину боргу за спожиті послуги централізованого опалення у сумі 11657,22 грн. та 1/4 частину витрат на оплату судового збору в сумі 567,50 грн.; 3) стягнути з [PERSON] на свою користь 1/4 частину боргу за спожиті послуги централізованого опалення у сумі 11657,21 грн. та 1/4 частину витрат на оплату судового збору в сумі 567,50 грн. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 05.10.2022 року провадження в справі в частині вимог до [PERSON] закрито у зв`язку з її смертю. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. До суду представник відповідача - адвокат Поліщук Т.О. подала заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності. У поданій заяві просила застосувати до позовних вимог строк позовної давності, долучивши копію свідоцтва про смерть [PERSON] та пояснення на позовну заяву, в якому викладено заперечення проти задоволення позову з посиланням на відсутність доказів, які б підтверджували заявлені в позовній заяві вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив. Частиною ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.10.2021 року № 280177707 квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності відповідачам, а саме, [PERSON] - 1/2 частки квартири, а [PERSON] - 1/4 частка. Відповідачі, будучи співвласниками квартири, є споживачами послуг із централізованого опалення, які надає позивач, та від отримання послуг не відмовлялися, проте не проводили своєчасно та в повному обсязі оплату за надані послуги за період з 01.11.2016 року по 01.10.2021 року, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 46628,86 грн., що підтверджується оборотами по особовому рахунку [NUMBER] ( [NUMBER] ) станом на 21.10.2021 року. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, що передбачено ст. 81 ЦПК України. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін (ст. 162 ЖК України). Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Пунктом 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.7 цього Закону споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду № 285/4671/15-ц від 14.01.2019 року. Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 18 Правил). За змістом ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до положень статей 257, 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно з ч. 2, 3 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. При вирішенні питання щодо обставин переривання позовної давності суд,

Outcome: partial