overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що між ними 12.09.2020 року укладено шлюб, який зареєстровано Бабушкінським відділом ЗАЦС Управління ЗАЦС Москви, запис акта про укладення шлюбу №120209770000201277001 від 12.09.2020 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу послугувало те, що з листопада 2020 року сторони фактично припинили шлюбні стосунки, і з того часу проживають окремо один від одного, не підтримують сімейні віджносини, не ведуть спільне господарство. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить його інтересам. Ухвалою суду від 05.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. У своїй заяві представник позивача, адвокат Петровська В.М., що діє на підставі ордера серія АН №1061405 від 01.11.2021 року, просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що підтримує позов про розірвання шлюбу повністю. Представник відповідача, адвокат Сокольник О.С., що діє на підставі ордера серія АН №1062868 від 01.10.2022 року, у своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що позов про розірвання шлюбу визнає повністю. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження голови Верховного Суду від 10.03.2022 №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області. Так, 12.09.2020 року між сторонами укладено шлюб, відповідний запис акту про укладення шлюбу №120209770000201277001, місце державної реєстрації: Бабушкінський відділ ЗАГС Управління ЗАГС Москви, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу виданого 12.09.2020 року Бабушкінським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви. Фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як стверджує позивач шлюб з відповідачем фактично припинено, носить лише формальний характер, примирення неможливе, а спроби зберегти сім`ю недоцільні. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій прохала розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 22.08.2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначила, що їхнє з відповідачем подружнє життя не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Прохала суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Справу розглянути у її відсутність. Стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.08.2022 року відкрито спрощене провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, до суду надала заяву, у якій прохала проводити судове засідання без її участі, позов підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився з невідомих причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 22 серпня 2014 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №997 (а.с. 4).\~ Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно з ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.08.2022 року вказаний позов задоволено. Однак, в резолютивній частині рішення судом не вирішено питання щодо сплати судового збору. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Ухвалення додаткового рішення суд ухвалює із власної ініціативи та без виклику сторін. Сторони в судове засідання не викликалися. Тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав. Дана позовна заява містить позовну вимогу майнового характеру. Тому мінімальна ставка судового збору повинна становити 992 гривні 40 копійок. Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору. Оскільки позов задоволено, то вказаний розмір судового збору слід стягнути з відповідачів в рівних частинах. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов?язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту судового рішення на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

06.06.2022 представник позивача [PERSON] - адвокат Андрейчук С.В. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] 17.11.2020 Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Дітей від шлюбу не мають. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вказує, що відповідач веде такий спосіб життя, який не відповідає уявленню позивача про щасливе сімейне життя. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник Андрейчук С.В. не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечують щодо постановлення заочного рішення по справі (а.с.34). Судові витрати просять залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не повідомив про причини неявки, відзив не подавав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

У серпні 2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначено, що останнім часом позивач та відповідач не ведуть спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини припинили через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб за вказаних умов. При цьому, в позові вказувалось про те, що кожен з подружжя живе своїм особистим життям. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву в якій прохала проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що 06 серпня 2008 року, сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис - 783. Шлюб укладено між сторонами вперше. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положення ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Майнового спору між подружжям на момент розгляду даної справи не заявлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 18.08.2007 року розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті в зв`язку з різними поглядами сторін на шлюб та сім`ю. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають та проживають окремо, шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Майнового спору не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливе. Прохав розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з`явилися, надавши телефонограми про розгляд справи без їх участі , де позивач прохав позов задовольнити, не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку, а відповідачка - позов визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них телефонограм. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.08.2007 року в Тернівській сільській раді Харківського району Харківській області, який розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті в зв`язку з різними поглядами сторін на шлюб та сім`ю, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Майнового спору не мають. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

в позові вказано, що 23.04.2019 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалось. Виявилось, що у сторін різні характери та різні погляди на життя та сім`ю, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони не проживають разом як подружжя, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер, збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам позивача. Позивач просив шлюб розірвати. Позивач просив про розгляд справи без його участі, підтримуючи вимоги позову. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 23.04.2019, про що 23.04.2019 складено відповідний актовий запис №567, що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про шлюб. Cторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про народження. В п. 2 ст. 104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п. 3 ст. 105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.5 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, позивачем доведено перед судом наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

МТСБУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкодив порядку регресу, зважаючи на наступне. 07.05.2021 року о 19 год. 00 хв. трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. [NUMBER] у м. Чернівці не вибрав безпечної швидкоті руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто марки «RAM» д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.06.2021 р. в справі №725/2917/21 відповідача визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. На виконання вимог України №1961-IV на момент настання дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхувння цивільно-правової відповідальності власників транспортних хасобів, у зв`язку з чим потерпілий звернувся до позивачаз з повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхоівого відшкодування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зняття арешту. На підставу своїх вимог посилається на те, що на виконанні у відповідача знаходилось виконавче провадження № 51551412 від 02.07.2016 року щодо виконання виконавчого листа № 704/1089/15-ц від 03.11.2015 року виданого Тальнівським районним судом про стягнення з нього на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 14166 грн. 81 коп. Для примусового стягнення з [PERSON] боргу Тальнівським відділом ДВС було накладено арешт на все належне йому майно. 25.05.2017 р. дане виконавче провадження було завершене на підставі п.2. ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» - повернення виконавчого документа стягувачу. В подальшому виконавчий документ не пред`являвся до відділу ДВС для подальшого виконання, а строк пред`явлення їх до виконання минув. Після повернення виконавчого документа позивач добровільно розрахувалася з стягувачем. Оскільки на даний час у стягувача відсутні претензії до позивача, а відділ ДВС через відсутність виконавчого провадження не може зняти арешт з майна, то позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду. Позивач у судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву у якій позовній вимоги підтримує повністю та просить суд справу розглядати без його участі. Представник відповідача - в.о. начальника відділу А.Г. Алілуйко до судового засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника відділу, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.07.2016 року постановою про відкриття виконавчого провадження головним державним виконавцем Тальнівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області відкрито виконавче провадження ВП № 51551412 з виконання виконавчого листа № 704/1089/15-ц виданого 03.11.2015 року Тальнівським районним судом про стягнення боргу в сумі 14166,81 грн. 19.07.2016 року по виконавчому провадженні № 51551412 державним виконавцем винесена постанова про накладення арешту на все майно. 25.05.2017 року виконавче провадження № 51551412 повернено на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» - повернення виконавчого документа стягувачу. Таким чином, судом встановлено, що оскільки виконавче провадження № 51551412 з виконання виконавчого листа № 704/1089/15-ц від 03.11.2013 року виданого Тальнівським районним судом Черкаської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в розмірі 14166 грн. 81 коп. повернуто стягувачу, і на даний час стягувач не має жодних матеріальних претензій до боржника, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved