Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивував тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.07.2020 року з вини відповідача [PERSON] , транспортному засобу Volkswagen Transporter, державний номер [NUMBER] , що належить позивачу [PERSON] , завдано технічних пошкоджень. Тим самим, в наслідок ДТП, позивачу, як власнику транспортного засобу, заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 12\~000,\~00 грн. з яких 1\~156,\~00\~ грн. відшкодовано\~страховою компанією\~відповідача -\~ПАТ "НАСК\~"ОРАНТА".\~Позивач вказує,\~що залишок\~не відшкодованого\~матеріального збитку\~який має\~бути відшкодований\~відповідачем складає 10\~844,\~00\~грн.\~та судові витрати: судовий збір у сумі\~\~840, 80 грн. Процесуальні дії у справі. 20.06.2022\~року\~до\~Хорольського районного\~суду\~Полтавської\~області на\~підставі\~ухвали\~судді Лубенського\~міськрайонного\~суду Полтавської\~ області\~Просіної Я.В. за територіальною підсудністю надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] \~ про відшкодування шкоди. 20.06.2022 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Миркушіній\~ Н.С. Ухвалою \~судді \~Хорольського районного суду\~ Полтавської\~ області Миркушіної\~ Н.С.\~від \~24.06.2022 року відкрито провадження\~по справі\~ та призначено до підготовчого судового \~засідання\~ в\~порядку\~загального позовного провадження. Ухвалою \~ суду\~\~від \~19.07.2022 року закрито підготовче провадження у справі. Ухвалою суду\~від\~23.08.2022 року відкладено основний судовий розгляд. У судове засідання представник позивача [PERSON] адвокат Каденко А.С. не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за їх з позивачем відсутності та вказав, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був\~ повідомлений\~ відповідно до ч. 11 \~ст.128 ЦПК України\~про дату, час і місце розгляду справи, відзиву не подав, а тому на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді цієї справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, з`ясувавши позицію позивача та його представника, відповідно до вимог ст.89 ЦПК України з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.07.2020 року о 09 год. 30 хв. відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом ГАЗ 2217-404, державний номер [NUMBER] , рухаючись по вулиці Шевченка в с. Велика Бугаївка Васильківського району Київської області не врахував дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості руху при виникненні перешкоди, не вжив для безпечного об`їзду перешкоди, не зменшив швидкість, допустив маневрування з подальшим виїздом на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, державний номер [NUMBER] , що належить на праві власності позивачу [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні\~пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП. Відповідно до ст.124 КУпАП правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Згідно постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2020 року у\~справі №362/3777/20, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 340, 00 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, не підлягають доказуванню у цій справі, що розглядається, факт того, що ДТП мало місце і що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм [PERSON] порушень ПДР України, які знаходяться у причинному зв`язку з наслідками, що настали, а саме пошкодження транспортних засобів. Крім того, не підлягає доказуванню відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України факт керування [PERSON] \~автомобілем ГАЗ\~ 2217-404,\~державний номер\~ [NUMBER] , під час ДТП, як такий, що не оспорюється учасниками справи. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Volkswagen Transporter, державний номер [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Транспортний засіб Volkswagen Transporter, державний номер [NUMBER] , належить позивачу [PERSON] , що підтверджується вищевказаною постановою та не заперечується сторонами по справі. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки ГАЗ \~2217-404,\~державний номер\~ [NUMBER] , а відповідача по справі [PERSON] , на час ДТП була застрахована в -\~ПАТ "НАСК\~"ОРАНТА" згідно договору/полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/7797936 від 26.05.2020р. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на це, подає страховику відповідну заяву. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. ПАТ "НАСК\~"ОРАНТА"\~вищевказану дорожньо-транспортну\~пригоду,\~визнала страховим\~випадком таскладено\~Протокол (Акт)\~огляду транспортного\~засобу від\~15.07.2020\~року(А.С.9),\~Ремонтна калькуляція\~від 16.07.2020\~року за\~№ [NUMBER] (А.С.10),\~Страховий акт\~№ ОЦВ-СП-20-32-30508/1\~від 23.07.2020\~року (а.с.8)\~та відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 22.07.2020 року (а.с.8 зворотна сторона) виплатила позивачу [PERSON] страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності у розмірі 1\~156, 00 грн., що підтверджується квитанцією № 0156269811 від 30.07.2020 року (а.с.11). В зв`язку з вищевказаним позивач звернувся до ТОВ «АВТОМИР» для відновлення свого транспортного засобу, в зв`язку з чим, представниками даного Товариства було проведено огляд пошкоджень автомобіля та складено Акт огляду транспортного засобу № А00047056 від 16.07.2020 року (а.с.12) та Ремонтну калькуляцію № А00047056 від 16.07.2020 року (а.с.13) вартості відновлення автомобіля позивача на загальну суму 12 060,24 грн. з ПДВ. За наслідками\~проведеного ремонту\~автомобіля позивачем,\~на підставі\~рахунку №\~ [NUMBER] \~від 16.07.2020\~року (а.с.1)\~та Наряду-замовлення\~№0000-46224\~від 23.07.2020\~року (а.с.17) було сплачено на користь ТОВ «АВТОМИР» 12 000,00 грн., що підтверджується квитанцією №00000351 від 23.07.2020 року на суму 7000,00 грн. (а.с.16) та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 156 від 16.07.2020 року на суму 5000,00 грн.(а.с.16) З огляду на вищевикладені обставини, позивачу внаслідок ДТП фактично було завдано шкоди на суму 12 000,00 грн., яка частково була компенсована ПАТ «НАСК «ОРАНТА»» за рахунок страхового відшкодування на суму 1 156,00 грн. Згідно ч. 1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч. 2 ст.22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Позивач надав докази щодо витрат, які він зробив для відновлення свого порушеного права, у розмірі 12\~000,\~00 грн., з яких 1\~156,00\~грн. відшкодовано страховою компанією відповідача - ПАТ "НАСК "ОРАНТА", а тому з відповідача підлягає стягненню різниця між цими витратами та здійсненою виплатою страховиком у сумі 1 156,00 грн., що становить 10\~844,00 грн. і відповідає вимогам ст.1194 ЦК України. З урахуванням викладеного, позов [PERSON] ,\~представник позивача\~ адвокат\~Каденко Андрій\~Сергійович до\~ [PERSON] \~ про\~відшкодування шкоди підлягає задоволенню. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню судовий\~збір в\~сумі 840,\~80 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved