Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.04.2017 року у розмірі 64298 грн. 53 коп. та судові витрати в розмірі 2481 грн. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що [PERSON] звернулася до AT КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 14.04.2017 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Стверджує, що банк забезпечив відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте, відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором та не сплатив суму кредиту, внаслідок чого станом на 11.07.2022 року утворилася заборгованість у розмірі 64298,53 грн., з яких: 52641,06 грн. заборгованість за тілом кредитом, в тому числі: 52641,06 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 11657,47 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 19.08.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача не подав клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін. Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з наведеним, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України, справу розглянуто за наявними в матеріалах справи доказами. Крім того, представником позивача разом із позовною заявою подано клопотання про огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за посиланням https://privatbank.ua/terms на підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», які діяли на день приєднання відповідача до відповідних умов. Відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК України суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. Вирішуючи подане клопотання, суд враховує те, що до позовної заяви додано паперову копію електронного документу «Умови та правила надання банківських послуг в Приватбанк», а також відсутнє будь-яке підтвердження того, що станом на день підписання відповідачем анкети-заяви 14.04.2017 року на зазначеному веб-сайті була розміщена та ж редакція «Умов і правил надання банківських послуг», що і на день розгляду справи. Крім того, огляд судом веб-сайту не дає можливості встановити факту ознайомлення відповідача з «Умовами та правилами надання банківських послуг», викладеними на такому веб-сайті, а інформація, що розміщена на ньому має мінливий характер і залежить виключно від волевиявлення і дій позивача, а тому суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд встановив, що [PERSON] 14 квітня 2017 року підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанк №б/н, (а.с.19) відповідно до умов якої остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до анкети-заяви відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що дана заява разом «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами», правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між нею і банком договір банківських послуг. Ствердила, що ознайомлена та згідна з «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами Банку», які їй були надані в письмовому вигляді. Також зобов`язалася виконувати вимоги «Умовами та правилами надання банківських послуг» та регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку www.privatbank.ua. Умови кредитування, відомості про сукупну вартість їй роз`яснено та зрозумілі, рекламний буклет з тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування нею отримано (а.с.19). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) AT КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв та діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved