Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

20.09.2022 [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про призначення їх опікунами над [PERSON] , який внаслідок стійкої психічної хвороби не може самостійно обслуговувати себе, не розуміє наслідків своїх дій та потребує стороннього догляду. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду\~ від 28 травня 2015 року його було визнано недієздатним та опікуном був призначений [PERSON] ,\~ який [INFO] помер. Він, [PERSON] , перебуває в родинних відносинах з [PERSON] , адже являється його сином, а вона, [PERSON] , являється дружиною\~ [PERSON] , усі вони проживають однією сім`єю, та вони здійснюють догляд за недієздатним, а виконавчий комітет Білоцерківської міської ради підтримав заяви про призначення їх опікунами над [PERSON] . 22.09.2022 судом прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду по суті. Заявники: [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та просили призначити їх опікуном над [PERSON] . Представник заінтересованої особи, згідно довіреності у справі - [PERSON] , подала до суду відзив, в якому зазначила, що Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області не заперечує щодо призначення [PERSON] та [PERSON] опікунами недієздатного [PERSON] . За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом\~\~ встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за\~ адресою: [ADDRESS] , з 01.05.2011 являється інвалідом другої групи - довічно, внаслідок загального захворювання, в зв`язку з чим потребує лікування у психіатра, він обмежений у самообслуговуванні, у здатності до орієнтації, спілкуванні та здатності контролювати свою поведінку, тому потребує постійного стороннього догляду, що підтверджено матеріалами справи (а.с.13-17). Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2015 року, у справі № 357/3567/15-ц, [PERSON] , [INFO] , визнаний недієздатним та його опікуном призначено [PERSON] , [INFO] (а.с.18). Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] (а.с.19), [INFO] \~ у віці 51 року у місті Біла Церква Київської області помер [PERSON] , [INFO] . Також, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , являється сином [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з дружиною [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Заявники спільно здійснюють догляд за недієздатним [PERSON] , забезпечують йому належні умови проживання та згідно наданих до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області документів, можуть виконувати обов`язки опікунів, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 5-12,17, 39-42). Згідно ст.58 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіку та піклування. Згідно рішення від 12 травня 2022 року за № 273 (а.с. 20), Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області рекомендує призначити опікунами недієздатного [PERSON] , [INFO] , [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе призначити опікунами недієздатного\~ [PERSON] , [INFO] , заявників:\~ [PERSON] , [INFO] , та\~ [PERSON] , [INFO] , адже підстав, що виключають їх опікунство, передбачених ст.64 ЦК України, суд не вбачає.

Outcome: approved