Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

03 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка звернулась до позивача із заявою про отримання банківських послуг, у відповідності до якої позивач відкрив відповідачці кредитний рахунок з обумовленим лімітом, відповідачка в свою чергу зобов`язалась здійснювати погашення кредиту. Своїх зобов`язань відповідачка не виконує, тому позивач в судовому порядку просить суд стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість, яка станом на 07 лютого 2022 року становить 59\~344,30 грн., яка складається з 46\~524,34 грн. заборгованість по тілу кредиту, 12\~819,96 грн. заборгованість за простроченими відсоткам, також стягнути судові витрати по справі. (а.с.1-6) Після надходження з адресно-довідкового підрозділу відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи [PERSON] , (а.с.199) ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2022 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с.200) Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2022 року було вирішено подальший розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.204) Представник позивача у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його електронну адресу судових повісток. Позивачем до позовної зави було додане клопотання в якому він просить суд розглянути справу за відсутності представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. (а.с.7) Відповідачка в судові засідання не з`явилась, відзив на позов до суду не находив. Відповідачка повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення на її адресу судових повісток та СМС повісток. (а.с.а.с.201,\~205,\~206,\~210,\~211) Конверт, направлений на адресу відповідачки повернувся до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання». (а.с.203) Клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідачка не надала, про причини неявки не повідомила. З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України,\~розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 20 грудня 2010 року [PERSON] звернулась до позивача із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку №\~б/н, в якій вивила намір оформити на своє ім`я платіжну картку (кредитку). (а.с.72-73) 05 квітня 2011 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 04/13, 21 серпня 2012 року їй було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 04/13, 09 квітня 2013 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 04/15, 10 червня 2014 року їй було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 04/16, 09 квітня 2013 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 01/17, 04 листопада 2013 року їй було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 01/17, 03 квітня 2014 року [PERSON] було надано кредитну картку №\~ [NUMBER] з терміном дії до 03/17, 18 липня 2013 року їй було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 04/17, 18 травня 205 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 08/17, 25 березня 2014 року їй було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 11/17, 20\~квітня 2015 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 12/17, 14 грудня 2016 року їй було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 01/18, 20 січня 2015 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 03/18, 06 березня 2015 року їй було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 05/18, 12 серпня 2016 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 05/20, 03 квітня 2019 року їй було надано кредитну картку №\~ [NUMBER] з терміном дії до 01/23, 26 лютого 2020 року [PERSON] було надано кредитну картку №\~ [NUMBER] з терміном дії до 10/23, 25 січня 2021 року їй було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 09/24. (а.с.71) Як вбачається з матеріалів справи позивачем був встановлений відповідачці 11 квітня 2011 року кредитний ліміт в сумі 6 000 грн., який в подальшому змінювався, 30 жовтня 2020 року кредитний ліміт становив 51 500 грн. (а.с.69-70) З виписки за договором № б/н укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] вбачається, що відповідачка користувалась кредитною карткою, здійснювала покупки, поповнювала мобільні рахунки, тобто реалізувала своє право на користування кредитними коштами. (а.с.150-193) З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачкою був обумовлений розмір процентів річних, який підлягає сплаті за користування кредитними коштами. Частиною 1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № б/н від 20 грудня 2010 року вбачається, що у відповідачки перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на 07 лютого 2022 року становить 59\~344,30 грн., яка складається з 46\~524,34 грн. заборгованість по тілу кредиту, 12\~819,96\~грн. заборгованість за простроченими відсоткам. (а.с.10-68) Згідно ст.536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. В матеріалах\~справи відсутні\~докази належного\~виконання відповідачкою\~умов договору у зв`язку з цим суд вважає за можливе в судовому порядку стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість, яка станом на 07 лютого 2022 року становить 59\~344,30 грн., яка складається з 46\~524,34 грн. заборгованість по тілу кредиту, 12\~819,96\~грн. заборгованість за простроченими відсоткам. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 481 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved