Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

12.11.2021 до Дарницького районного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4 993,80 грн, 3% річних та інфляційні втрати у розмірі 1 314,89 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», правонаступником якого є ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» в частині прав та обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії електричними (локальними) мережами, в тому числі і в частині використання ліцензії та тарифів виданих та встановлених для ПАТ «КИЇВЕНЕРГО». 20.04.2018 позивач та відповідачка уклали договір про користування електричною енергією, відповідно до якого позивач на платній основі здійснював постачання електричної енергії в помешкання відповідачки, яке розташовано за адресою: [ADDRESS] . Станом на 01.03.2021 відповідач має заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 4 993,80 грн, що свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 6 308,69 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу та встановлено строк для подання відзиву на позов. 21.06.2022 розгляд справи відкладено на 16 год. 20 хв. 05.09.2022 у зв`язку з неявкою відповідачки. 02.09.2022 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, оскільки відповідачка сплатила заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 4 993,80 грн. Однак, станом на 01.09.2022 відповідачка не сплатила 3% річних у розмірі 378,04 грн та інфляційну складову боргу у розмірі 936,85 грн. 05.09.2022 розгляд справи відкладено на 12 год. 30 хв. 17.10.2022, оскільки відповідачка не з`явилась, а в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачці повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання. 05.10.2022 представник відповідачки подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак не скористувався цим правом. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходило, про причини неявки не повідомила, не подала відзив. Суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про відкладення судового засідання, та провів судове засідання без участі позивача та відповідачки, які належним чином повідомлені про розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підлягає задоволенню, з огляду на таке. Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в частині прав і обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, в тому числі і в частині використання ліцензій та тарифів виданих та встановлених для Публічного акціонерного товариства «Київенерго». Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 357 від 26.07.1999, чинні до 11.06.2018, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, чинні з 11.06.2018 (далі Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживача Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562. Відповідачка є власницею кв. [ADDRESS] . 20.04.2018 сторони уклали договір про користування електричною енергією, відповідно до якого відповідач здійснював постачання електричної енергії в помешкання відповідачки за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Станом на 01.03.2021 заборгованість відповідачки за спожиту електричну енергію складала 4 993,80 грн, яку остання сплатила після відкриття провадження у справі. На вказану суму заборгованості позивачем нараховано 3% річних у розмірі 378,04 грн та інфляційна складова боргу в розмірі 936,85 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки позивачка не сплатила 3% річних та інфляційну складову боргу, які були нараховані на заборгованість за спожиту електричну енергію, позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.

Outcome: approved