Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Драбівецької сільської ради Золотоніського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Позов обґрунтовано тим, що [INFO] померла [PERSON] , з якою позивача проживала по сусідству та перебувала в дружніх стосунках. В 2013 р. позивачка на прохання [PERSON] привозила до неї секретаря Драбівецької сільської ради для оформлення якихось документів, проте їх суть заявниці не була відома. Разом із померлою проживала дочка, яка являється громадянкою республіки Молдова. Через три місяці після смерті матері її було депортовано до республіки Молдова. За будинком [PERSON] почала доглядати подруга померлої - [PERSON] . У червні 2020 р. [PERSON] повідомила позивачку, що серед документів померлої знайшла заповіт на неї, а також той факт, що вона намагалася оформити спадщину на своє ім`я, але так як наявний заповіт, то першочеговим є спадкування по заповіту. Звернувшись після цього до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивачці було повідомлено, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, встановлений законом, та рекомендовано звернутися до суду. Позивачка вказує, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знала про існування заповіту на її ім`я, тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Ухвалою суду від 21.12.2020 р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] . 11.06.2021 р. ухвалою суду було замінено відповідача по справі - Драбівецьку сільську раду Золотоніського району Черкаської області на правонаступника Новодмитрівську сільську раду Золотоніського району Черкаської області. У судовому засіданні 09.06.2022 р. позивачка та її представник адвокат Побиванець Ю.В. підтримали заяву, наполягали на її задоволенні. У судове засідання 17.10.2022 р. позивачка та її представник не з`явилися, але адвокат скерував до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позов підтримав та просив задовольнити. 09.06.2022 р. представник відповідача Новодмитрівської сільської ради Кузьменко О.В. у судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення. У подальшому в судове засідання 17.10.2022 р. представник сільської ради не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява сільського голови про розгляд справи у відсутність представника сільської ради. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається після смерті особи. Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. Нормами ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] вбачається, що позивачка [PERSON] народилася [INFO] у с. Драбівці Золотоніського району Черкаської області. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] , присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] , що стверджено копією картки від 28.07.2008 р. З даних копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , від 22.01.2019 р. вбачається, що [PERSON] померла [INFO] у с. Маркизівка Золотоніського району Черкаської області. Відповідно до копії заповіту, посвідченого секретарем Драбівецької сільської ради 08.05.2013 р., зареєстрованого в реєстрі за №32 [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON] , 1985 р.н. [PERSON] була власником земельних ділянок, що стверджено копіями Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №049415 та серії ЧР №095816. З копії спадкової справи №154-2019, наданої на запит суду приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І., встановлено, що з заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] зверталася 17.07.2019 р. [PERSON] . Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.10.2022 р., вбачається, що приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] . Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику в справах про спадкування», зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Постановою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 були визначені поважні причини пропуску строку, необхідного для прийняття спадщини, а саме: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо. Судом вбачається, що позивачка пропустила встановлений строк для прийняття спадщини з поважних причин необізнаність про наявність заповіту. Також відсутні відомості, що нотаріус вжив заходів для повідомлення особи про наявність заповіту. Цю обставину суд визнає такою, що пов`язана з об`єктивними для позивачки труднощами, які перешкоджали їй своєчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають до задоволення.

Outcome: approved