Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. В липні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що [INFO] померла її сестра [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння, яке розташовується за адресою: [ADDRESS] . Позивач зареєстрована та раніше постійно проживала в [ADDRESS] у зв`язку з проведенням антитерористичної операції з листопада 2014 року зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: [ADDRESS] . В період з 30 січня 2020 року по 26 березня 2021 року позивач перебувала в м. Донецьку. Оскільки, з 16 березня 2020 року переміщення через КПВВ були закриті внаслідок введення карантину, згідно наказу командувача Об`єднаних Сил №207 від 15 березня 2007 року та постанови Кабінету Міністрів України «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю». Крім цього, лише при зверненні до державного нотаріуса в м. Борисполі 26 травня 2021 року позивачу стало відомо про наявність заповіту, складеного [PERSON] , на неї та на племінницю [PERSON] . Відповідач відмовилась надати свою згоду на прийняття спадщини позивачем. Тому [PERSON] просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 2. Ставлення учасників справи до пред`явлених позовів. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала до суду відзив на позовну заяву, яким просила відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень вказала на те, що твердження позивача про її необізнаність про існування заповіту є необґрунтованим. Оскільки, [PERSON] особисто повідомила її по телефону про існування заповіту, складеного на її користь. Крім цього, вимушене перебування позивача на тимчасово окупованій території не є тією поважною обставиною, яка перешкодила своєчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, в розумінні положення ч.3 ст.1272 ЦК України. На переконання [PERSON] , позивач свідомо за відсутності у неї будь-яких перешкод не прийняла спадщину після смерті [PERSON] . Представник позивача [PERSON] надав відповідь на відзив, в якому вказав, що [PERSON] перебувала на тимчасово окупованій території в період з 31 січня 2020 року по 26 березня 2021 року. Протягом цього періоду часу позивачу не було відомо про існування заповіту, складеного на її користь. З цих підстав представник позивача наполягав на тому, що строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] був пропущений позивачем з поважних причин. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання. Крім цього, у державного нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори Скрипки А.О. було витребувано належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.27-28). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про виклик та допит свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.68-69). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі в розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Любарецької сільської ради Бориспільського району (а.с.94-95). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року було задоволено клопотання відповідача про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби відомості про перетин позивачем державного кордону в період з 20 грудня 2019 рок по 20 червня 2020 року (а.с.92-93). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.102). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, було прийнято відмову представника позивача [PERSON] від допиту свідка [PERSON] (а.с.132-133). 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого повторно (а.с.12). 18 грудня 2019 року [PERSON] склала заповіт, як особисте розпорядження на випадок свої смерті, посвідчений [PERSON] , секретарем Любарецької сільської ради Бориспільського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за №471. На підставі якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті, заповіла [PERSON] та [PERSON] (а.с.90). Спірні правовідносини регулюються гл.87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Згідно зі ст.1233\~ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт здійснюється особисто та є вільним волевиявленням особи щодо розпорядження майном на випадок своєї смерті. У відповідності до ч.1 ст.1268 та ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч.1 ст.1270\~цього Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз`яснив Пленуму Верховного суду України в п.24 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як поважні причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути визнані: хвороба; від`їзд, відрядження; необізнаність особи з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно; необізнаність особи про наявність спадкового майна; юридичне не освідчення. У відповідності\~до ст.63\~Закону України\~«Про нотаріат»\~нотаріус або\~в сільських\~населених пунктах\~-\~посадова особа\~органу місцевого\~самоврядування,\~уповноважена на\~вчинення нотаріальних\~дій,\~отримавши від\~спадкоємців повідомлення\~про відкриття\~спадщини,\~зобов`язана повідомити\~про це\~тих спадкоємців,\~місце проживання\~або роботи\~яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. З копії спадкової справи №127/2020, заведеної державним нотаріусом Бориспільської районної державної нотаріальної контори Скрипкою А.О., вбачається, що [PERSON] в межах шестимісячного строку подала заяву про прийняття спадщини (а.с.38). Разом з цим, [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк не звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. З довідки від 22 листопада 2016 року №987 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.18) встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , її фактичне місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Крім цього, встановлено, що в період з 31 січня 2020 року по 26 березня 2021 року [PERSON] перебувала на тимчасово непідконтрольній території України, в м. Донецьк. Вказана обставина підтверджується відомостями про осіб, які перетнули державний кордон України, наданими на запит суду, Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (а.с.99). В той час як шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] сплинув 20 червня 2020 року. Тобто протягом шестимісячного строку для прийняття спадщини позивач перебувала в межах тимчасово окупованої території Донецької області. Згідно наказу Командувача об`єднаних сил від 15 березня 2020 року №207 «Про тимчасове обмеження щодо перетину лінії розмежування», а також постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» було припинено пропуск через лінію розмежування з тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях осіб (в тому числі іноземців та осіб без громадянства), які не мають постійної реєстрації місця проживання на підконтрольній Уряду України території, з 00 години 00 хвилин 16 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року. На виконання\~розпорядження Кабінету\~Міністрів України\~від 14\~березня 2020\~року №287-р «Про тимчасове\~обмеження перетинання\~державного кордону,\~спрямоване на\~запобігання поширенню\~на території\~України гострої\~респіраторної хвороби\~COVID-19,\~спричиненої коронавірусом\~SARS-CoV-2» тимчасово закрити з 00 год. 00 хв. 17 березня 2020 року до 22 травня 2020 року були закриті пункти пропуску (пункти контролю) через державний кордон для міжнародного пасажирського залізничного, повітряного, автомобільного (для автобусів) сполучення, крім здійснення перевезень осіб з метою забезпечення захисту національних інтересів або у зв`язку з виконанням міжнародних зобов`язань, а також представників дипломатичних установ та гуманітарних місій. Обставина щодо наявності у позивача можливості перетнути державний кордон, починаючи з травня 2020 року підтверджується, в тому числі постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», якою передбачалась обов`язкова обсервація для осіб, які здійснити перетин особою контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях. Зазначене підтверджує, що пункти пропуску через державний кордон Донецької області працювали в штатному режимі. Тому доводи позивача щодо пропуску строку для прийняття спадщини у зв`язку з неможливістю перетину державного кордону для своєчасного подання заяви про прийняття спадщини в межах шестимісячного строку, зокрема в період з 03 квітня 2020 року по 20 червня 2020 року, тобто з часу відкриття пунктів пропуску через державний кордон є необґрунтованими. Разом з цим, суд враховує ту обставину, що позивач була необізнаною про існування заповіту, складеного спадкодавцем, в тому числі на її користь. Твердження [PERSON] з приводу того, що позивачу було відомо про існування заповіту, зважаючи на те, що 05 травня 2020 року [PERSON] особисто повідомила її про це в ході телефонної розмови, судом сприймаються критично. Оскільки, матеріали цивільної справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження цієї обставини. Зі змісту листа державного нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори Скрипки А.О. від 26 травня 2021 року вбачається, що [PERSON] звернулась з питання оформлення спадкових прав, на що їй було роз`яснено про необхідність звернення до суду з для встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.17). В той час, як з досліджених матеріалів спадкової справи не вбачається, що нотаріусом були вчинені дії для повідомлення позивача про відкриття спадщини, зокрема здійснення її виклику як спадкоємця за заповітом шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчить про неналежне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що в 2019 році загинула його тітка [PERSON] . При цьому, позивач не мала змоги приїхати, оскільки перебувала на тимчасово окупованій території України в м. Донецьку. В травні 2021 року позивач дізналась про наявність заповіту, складеного на її користь та [PERSON] . В січні 2020 року позивач виїхала до м. Донецьк. Позивач не вважала за необхідне звертатись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що вважала, що заповіт був складений [PERSON] на користь [PERSON] . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що їй відомо про те, що [PERSON] проживає на тимчасово окупованій території України. [PERSON] періодично приїздила до сестри [PERSON] . Позивач нічого не знала з приводу складеного на її користь заповіту. Позивач приїжджала на 40 днів після смерті [PERSON] , а потім знову поїхала до м. Донецьк. Свідку відомо про те, що у позивача були перешкоди у поверненні на територію України у зв`язку з обмеженнями в пропуску на блок-постах. Після повернення [PERSON] відвідала сільську раду, де їй було повідомлено про наявність заповіту. Враховуючи зазначене, суд вважає, що [PERSON] пропустила строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини у зв`язку з її необізнаністю про існування заповіту. Про існування якого їй стало відомо лише 26 травня 2021 року після консультації у державного нотаріуса Бориспільської районної держаної нотаріальної контори. Вказану причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною. Викладене також у повній мірі узгоджується з правовими висновками, викладеними Верховним Судом у постановах від 10 січня 2019 у справі №263/1221/17, від 17 березня 2021 року у справі №308/4272/19, від 22 лютого 2021 року у справі №644/7785/19. Крім цього, як вказав Верховний Суд України у постановах від 23\~серпня 2017\~року у\~справі №6-1320цс17,\~від 06\~вересня 2017 року у справі №6-496цс17 під час вирішення питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини слід враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права . Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає допустимим визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved