Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,\~в обґрунтування\~якої позивачем\~вказано,\~що вона\~є спадкоємцем\~за заповітом\~після смерті\~її батька\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] .\~Вона прийняла\~спадщину відповідно\~до ч.\~1\~ст.\~1268\~ЦК України,\~про що\~подала відповідну\~заяву до\~Другої кременчуцької\~державної нотаріальної\~контори.\~Після смерті\~її батька\~залишився і\~по документам\~числиться житловий\~будинок з\~господарськими будівлями\~в [ADDRESS] \~згідно свідоцтва\~про забудову\~садиби № [NUMBER] \~та запису\~в погосподарській\~книзі сільської\~ради №00-3329-1,\~про що\~свідчить довідка\~Виконавчого комітету\~Кам`янопотоківської сільської\~ради за\~вих.\~№493/1\~від 04.07.2022\~року. Житловий будинок\~з господарськими\~будівлями розташований\~на земельній\~ділянці площею\~0,23\~га з\~фонду комунального\~майна.\~Право власності\~на житловий\~будинок по\~ [ADDRESS] за\~даними архівного\~обліку станом\~на 28.12.2012\~року незареєстровано, про що свідчить довідка КП «Кременчуцьке МБТІ» за вих. №61/1246 від 18.05.2022 року. З огляду на те, що в позивача відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, які відповідають вимогам законодавства, тому з вищевикладених причин Другою кременчуцькою державною нотаріальною конторою Полтавської області їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями. Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , станом на 23 травня 2022 року самочинні побудови та споруди на території зазначеного домоволодіння відсутні. Житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] побудовані в період 1970-1991 р.р. і складаються з наступного нерухомого майна: літ. А - житловий будинок, загальною площею 64,80 кв.м.; літ. Д - погріб; літ. а - прибудова; літ. al - веранда; літ. а2 - прибудова; літ. б - сарай; літ. Б,бг - сарай-літня кухня; літ. б1 - сарай; літ. Г - гараж; літ. Е - убиральня-душ; літ. к - колодязь; літ. №1 -ворота; літ. №2 - огорожа. Позивач зазначає, що належність спадкодавцеві [PERSON] на праві власності спірного житлового будинку з господарськими будівлями підтверджена доказами, а вона як спадкоємець у встановленому законом порядку прийняла спадщину після померлого батька, проте позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності на спірний об`єкт спадкового майна в нотаріальній конторі. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , що складається з наступного нерухомого майна: літ. А - житловий будинок, загальною площею 64,80 кв.м.; літ. Д - погріб; літ. а - прибудова; літ.а1 - веранда; літ. а2 - прибудова; літ. б - сарай; літ. Б,бг - Сарай-літня кухня; літ. 61 - сарай; літ. Г - гараж: літ. Е - убиральня-душ; літ. к - колодязь, літ. №1 -ворота, літ. №2 огорожа в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] . Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 липня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та витребувано з Другої кременчуцької державної нотаріальної\~контори Полтавської області належним чином завірену копію спадкової справи № 390/10, відкритої після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] ; Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) відносно [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 серпня 2022 року за клопотанням представника позивача витребувано інвентаризаційну справу на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] для огляду в судовому засіданні. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Бовконюк Сергій Анатолійович у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні позовних вимог. Відповідач Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області уповноваженого представника до суду не направили, надіславши на адресу суду заяву про розгляду справи за відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечували. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Друга кременчуцька державна нотаріальна \~контора Полтавської області уповноваженого представника до суду не направили, надіславши на адресу суду заяву про розгляду справи за відсутності їх представника. Просили винести рішення на розсуд суду. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2\~ст.\~\~247\~\~ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимогст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності\~ЦПК України\~випадках. Згідно\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14 серпня 1971 року, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане 05 травня 2010 року (а.с. 7). Згідно із заповітом від 25 березня 2010 року, який посвідчений Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області за реєстровим № 03, [PERSON] заповів усе своє майно [PERSON] (а.с. 6). На заповіті наявна відмітка Білецьківської сільської ради, що заповіт на 30 квітня 2010 р. не скасовувався та не відмінявся. Згідно витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вищевказаний заповіт є чинним (а.с. 105). За змістом статей 1216, 1217, 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу\~(стаття 1223 ЦК України). \~Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1241\~ЦК України,\~малолітні,\~неповнолітні,\~повнолітні непрацездатні\~діти спадкодавця,\~непрацездатна вдова\~(вдівець)\~та непрацездатні\~батьки спадкують,\~незалежно від\~змісту заповіту,\~половину частки,\~яка належала\~б кожному\~з них\~у разі\~спадкування за\~законом (обов`язкова\~частка). Згідно ч. 1\~ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщинуабо не прийняти її. У відповідності до 1 ч.\~ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Судом під час розгляду справи було встановлено, що позивач [PERSON] 27 жовтня 2010 року, тобто у шестимісячний строк, звернулася до Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.44 зворот). Відповідно до заяви [PERSON] від 27 жовтня 2010 року вона не претендує на виділ обов`язкової частки спадщини, яка залишилася після померлого [INFO] її чоловіка [PERSON] (а.с.46) [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 02 лютого 2022 року (а.с.8). У відповідності до досліджених копій матеріалів спадкової справи № 390/10 до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.44-53), будь-які інші заяви про прийняття спадщини чи про відмову від нього до нотаріальної контори не надходили. Таким чином, позивач [PERSON] є такою, що прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON] . Згідно зі ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З роз`яснень п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що при наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З постанови державного нотаріуса Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Сороколат І.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 9 червня 2022 року вбачається, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] , померлому [INFO] , оскільки спадкоємцем не подано правовстановлюючі документи, які відповідають вимогам законодавства (а.с.5). За даними архівного обліку станом на 28.12.2012 в КП «КМБТІ» право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] не зареєстроване, що підтверджується довідкою КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18.05.2022 за № 61/1246 (а.с. 12). Згідно довідок виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради №493/1 від 04 липня 2022 року та №621/1 від 22 серпня 2022 року за [PERSON] , який народився [INFO] в селі Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області, помер [INFO] , рахується житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] згідно свідоцтва про забудову садиби №56 від 19 травня 1965 року та запису в погосподарській книзі сільської ради №00-3329-1. Житловий будинок з господарськими будівлями розташований на земельній ділянці площею 0,23 га з фонду комунальної власності (а.с.11, 57). В технічному паспорті на будинок садибного типу №ТІ01:4355-7171-0676-3253, який розташований за адресою: [ADDRESS] , виготовленому 23 травня 2022 року зазначена схема розташування будівель та споруд, план будинку садибного типу, експлікація приміщень будинку садибного типу та характеристика будинку, господарських будівель та споруд, а саме: літ. А - житловий будинок, загальною площею 64,80 кв.м., житловою 31,4 кв.м.; літ. Д - погріб; літ. а - прибудова; літ.а1 - веранда; літ. а2 - прибудова; літ. б - сарай; літ. Б,бг - Сарай-літня кухня; літ. б1 - сарай; літ. Г - гараж: літ. Е - убиральня- душ; літ. к - колодязь, літ. №1 -ворота, літ. №2 огорожа (а.с. 15-17). Також, судом було досліджено копію інвентаризаційної справи на житловий будинок [ADDRESS] , який рахується за [PERSON] , (а.с.65-100), із якої вбачається, що згідно свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах № 56, забудова ділянки площею 0,15 гектарів, розташованої за адресою: [ADDRESS] дозволена [PERSON] рішенням виконкому районної Ради депутатів від 18 червня 1965 року № 257 за типовим проектом будівлі № 181-2 (а.с.99). [PERSON] у 1991 році здійснював замовлення № 635 на виконання робіт з технічної інвентаризації, паспортизації об`єктів житлово-комунального господарства за адресою: [ADDRESS] , за результатами якого було складено рахунку-наряд від 08.01.1991 на оплату виконаних робіт (а.с. 93). Також, за замовленням [PERSON] 08.02.1991 було складено схему розташування будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] , яке, згідно експлікації до схеми розташування будівель та споруд, складалося з: літ. А,а,а,а2 - житловий будинок; літ. Б,бг сарай-літня кухня; літ. б,б1 сарай; літ. Г гараж; літ. Д - погріб; літ. Е - убиральня- літній душ; №1 ворота; №2 - огорожа, к колодязь (а.с. 69-71). 02.02.1991 було складено оціночний акт житлового будинку 1970 року будівництва (а.с. 77) та оціночний акт на господарсько-побутові будівлі та внутрішньодворові будівлі домоволодіння [ADDRESS] (а.с. 82). Окрім того, 08.02.1991 було складено технічний паспорт на вищевказане домоволодіння,\~де власником вказано [PERSON] (а.с. 106-108), схематичний план, журнал обмірів та розрахунків площ приміщень житлового будинку, експлікація внутрішніх площ до плану житлового будинку та журнал зовнішніх обмірів. Згідно довідки Кам`янопотоківської сільської ради № 769/1 від 04.10.2022 вулиця Білецьківська перейменована на вулицю Мира в селі Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області. Відповідно до ч.2\~ст. 331 ЦК України\~якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до ч. 3.ст.3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~виникають з моменту такої реєстрації. Однак згідно ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону, права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Таким чином, при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно слід керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків.\~ Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). До компетенції виконкомів місцевих Рад відносилось, зокрема, питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих Рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. В погосподарських книгах при визначенні року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку. Ввідповідно до\~постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року № 105у 1985 - 1988 роках сільськими, селищними, районними Радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних Рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали. А отже записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Згідно технічної документації на домоволодіння [ADDRESS] , рік спорудження/реконструкції житлового будинку 1970 рік, тобто виникнення права власності на нього не залежить від державної реєстрації. При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян на будинки, технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо. Судом встановлено,\~що право\~власності на\~житловий будинок\~ [ADDRESS] ,\~який увійшов до складу спадщини, за спадкодавцем [PERSON] підтверджується записами в погосподарських книгах сільської ради, які є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року, у сукупності з технічним паспортом на домоволодіння, свідоцтвом про забудову садиби [ADDRESS] , виділенням земельної ділянки під забудову. Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Іншим шляхом встановити своє право [PERSON] позбавлена можливості, оскільки нотаріус відмовив їй в оформленні права на спадщину та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] , померлому [INFO] , оскільки спадкоємцем не подано правовстановлюючі документи, які відповідають вимогам законодавства. Таким чином, всебічно і повно з`ясувавши обставини справи, дослідивши юридичну природу виниклих правовідносин, оцінивши надані докази у їх сукупності, беручи до уваги, що позивач [PERSON] , будучи спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , який за життя був власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , прийняла спадщину, що відкрилася після його смерті, а її мати [PERSON] не претендувала на виділ обов`язкової частки в спадщині після померлого [PERSON] , суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати, у відповідності до клопотання [PERSON] , покласти на позивача [PERSON] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved