Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

24.02.2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту із успадкованого майна, в якому просить суд: зобов`язати Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), зняти арешт з нерухомого майна. Ухвалою суду від 24 березня 2022 року позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. 04 квітня 2022 року позивачем надано заяву на виконання ухвали суду від 24 березня 2022 року про залишення позовної заяви без руху. В обґрунтування позову позивачка вказує, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після його смерті залишилося спадкове майно, квартира за адресою: [ADDRESS] , яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло С5527, яке видане 13.12.1993 року УЖКГ міськвиконкому. 26.08.2021 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Черник О.П. із заявою про прийняття спадщини, на підставі вказаної заяви було відкрито спадкову справу №95/2021. Згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яке надано 17.01.2022 №294917887 приватним нотаріусом Черник О.П. виявлено арешт нерухомого майна, обтяження 5537651, зареєстроване 23.08.2007 Четвертою Криворізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови про арешт та оголошення заборони на його відчуження, АЕ №986947, АА №767929, 09.08.2007, заступника начальника управління юстиції Саксаганського відділу ДВС. Відповідно до листа приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Черник О.П. від 18.02.2022 зазначено, якщо на спадкове майно накладено арешт видача свідоцтва про право на спадщину =затримується до зняття арешту. Під час оформлення спадкового майна, позивач дізналася про те, що на нерухоме майно, її чоловіка, накладений арешт. На виконання у відділі ДВС, перебувало виконавче провадження на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження. Позивач неодноразово зверталася з проханням надати дані щодо даного провадження для можливості досудового урегулювання спору, але їй в усній формі було відмовлено, що архівна справа за цим провадженням була знищена за закінченням терміну зберігання. Квартира [ADDRESS] фактично належить позивачу, однак оформити її належним чином вона не має можливості, так як на квартиру накладений арешт. У зв`язку з вищевикладеним позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2022 року зазначена справа передана на розгляд судді Ковтун Н.Г. Ухвалою суду від 06 квітня 2022 року судом було прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання по вищевказаній справі та одночасно витребувано від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Черник О.П. копію спадкової справи №95-2021, яку було відкрито після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; витребувано у Саксаганському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), матеріали виконавчого провадження щодо арешту нерухомого майна належного [PERSON] , померлого [INFO] у м. Кривий Ріг, яке зареєстровано 23.08.2007 року Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, АЕ №986947, АА №767929, 09.08.2007 року, зупинка начальника управління юстиції начальник Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, вих. №13-22/16043 від 17.08.2007 року, виконавець Прокопчук О.Ю. 13\~травня 2022\~року до\~суду надійшов\~відзив від\~відповідача,\~в якому\~Саксаганський відділ\~державної виконавчої\~служби у\~місті Кривому\~Розі Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро)\~вказує наступне,\~що дійсно\~згідно інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна,\~яке надано\~17.01.2022\~№294917887\~приватним нотаріусом\~Черник О.П.\~виявлено арешт\~нерухомого майна,\~обтяження 5537651,\~зареєстроване 23.08.2007\~Четвертою Криворізькою\~державною нотаріальною\~конторою на\~підставі постанови\~про арешт\~майна та\~оголошення заборони\~на його\~відчуження,\~АЕ №986947,\~АА №767929,\~09.08.2007,\~державного виконавця\~Саксаганського відділу\~державної виконавчої\~служби Криворізького\~міського управління\~юстиції,\~вих №13-22/16043\~від 17.08.2007\~року,\~проте у\~відділі станом\~на сьогоднішній\~день всі\~матеріали виконавчих\~проваджень,\~які перебували\~на виконанні\~і були\~і були\~завершені до\~2017\~року включно\~знищено у\~зв`язку із\~сплином терміну\~зберігання в\~архіві відділу\~і з`ясувати\~з яких\~саме підстав\~державним виконавцем\~Прокопчук О.Ю.\~здійснено арешт\~майна боржника\~є неможливим,\~просить відмовити\~у задоволені\~позову як\~у необґрунтованому\~та безпідставному (а.с.29-31). На виконання ухвали суду про витребування доказів 13.05.2022 надійшла копія спадкової справи №95/2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.33-52). 30 червня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Книгницька Л.А. правом на участь в судовому засіданні не скористались, остання подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених в позові. До заяви надано роздруківку реєстру виконавчих проваджень та реєстр боржників по спадкодавцю інформація відсутня. Представник відповідача Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані позивачем письмові докази, приходить до наступного. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно абзацу 10 пункту 9\~рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003\~правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої статті 263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Відповідно до ст.12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст.ст.76-81\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] - позивач по справі, є дружиною [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження, яке видане Покровським районним у місті Кривий Ріг відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції [NUMBER] (а.с.7). [INFO] [PERSON] помер, свідченням чому є свідоцтво про його смерть серії [NUMBER] від 14.06.2021 року, видане Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області (а.с.6). Позивач [PERSON] , в порядку спадкування за законом, успадкувала усе належне за життя її чоловіка [PERSON] майно, а саме квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло С5527, яке видане 13.12.1993 року УЖКГ міськвиконкому, квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] належить померлому [PERSON] (а.с.8). 26.08.2021 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Черник О.П. із заявою про прийняття спадщини, на підставі вказаної заяви було відкрито спадкову справу №95/2021. Як слідує зі змісту позову, підставою звернення [PERSON] до суду з позовом стало наявність арешту нерухомого майна, в том числі і квартиру, що є предметом спадщини, що розташована за адресою: [ADDRESS] , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яке надано 17.01.2022 №294917887 приватним нотаріусом Черник О.П. виявлено арешт нерухомого майна, обтяження 5537651, зареєстроване 23.08.2007 Четвертою Криворізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови про арешт та оголошення заборони на його відчуження, АЕ №986947, АА №767929, 09.08.2007, заступника начальника управління юстиції начальник Саксаганського відділу ДВС, виконавець Прокопчук О.Ю. (а.с.9). Втім, як вбачається з листа приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Черник О.П. від 18.02.2022, якщо на спадкове майно накладено арешт видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Крім того, із відзиву Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) слідує, що у відділі станом на сьогоднішній день всі матеріали виконавчих проваджень, які перебували на виконанні і були завершені до 2017 року включно знищено у зв`язку із сплином терміну зберігання в архіві відділу і з`ясувати з яких саме підстав державним виконавцем Прокопчук О.Ю. здійснено арешт майна боржника є неможливим. Надати належним чином завірені копії постанов про повернення виконавчого провадження, або копії матеріалів виконавчого провадження не вбачається можливим, оскільки виконавчі провадження знищено, у зв`язку із трирічним терміном зберігання. Як вбачається, з наданої представником позивача роздруківки, за результатами пошуку виконавчих проваджень та реєстру боржників по спадкодавцю [PERSON] інформація відсутня. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Стаття 16\~ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Частиною 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст.\~321\~ЦК України передбачена непорушність права власності, в тому чисті те, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Згідно з ч. 1 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.\~383\~ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини. Положеннями ст.\~391\~ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1ст.\~317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна фізична чи юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. 24 квітня 2019 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи №2-3392/11, провадження № 14-105цс19 зазначила: «...Згідно із частиною першою статті 316\~ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу). Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2ст.56\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3ст.59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Згідно з вимогами ст.ст.124,129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Виходячи з викладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно позивача, порушується її право як власника, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб, шляхом скасування арешту з усього майна її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , зважаючи на відсутність відкритих виконавчих проваджень відносно останнього, суд вважає, що правові підстави для продовження наявного обтяження на майно відсутні. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Крім цього, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла. На підставі викладено та

Outcome: approved