Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Бабич М.В. звернувся до суду з вказаним позовом та вимоги мотивує тим, що позивачка через онлайн-сервіс державних послуг «Дія» отримала інформацію, що на неї відкрито виконавче провадження № 65361993. Було направлено адвокатський запит до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. щодо надання матеріалів виконавчого провадження з яких стало відомо, що 23.12.2019 року між позивачем та ТОВ «Качай Гроші» був укладений договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 00563619 на суму 7\~000 гривень. 05.04.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 89528 за кредитним договором № 563619 (хоча договір повинен бути за №00563619) від 23.12.2019 року. За вищезазначеним виконавчим написом відбулося стягнення на суму 18\~081,00 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 7000 грн, 7980, 00 грн. прострочена заборгованість за комісією, 3101,00 грн.- прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 1200 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом. На підставі заяви та виконавчого напису приватний виконавець Закорко В.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2021 року ВП №65361993 за яким [PERSON] є боржником, а ТОВ «Качай Гроші» є стягувачем на підставі виконавчого напису №89528 від 05.04.2021 року. А тому, заборгованість вона не визнає та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. №89528 від 05.04.2021 року за кредитним договором № 00563619 від 23.12.2019 року. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від її представника надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень вказує, що між сторонами був укладений кредитний договір, умови якого позивач не виконує, у зв`язку із чим виникла заборгованість. Відповідач подав нотаріусу документи, які підтверджують безспірність заборгованості позивача. Нотаріус правомірно вчинив виконавчий напис, тому підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню, відсутні\~. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області вчинено виконавчий напис № 89528, за яким пропоновано стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованість за кредитним договором №563619 від 23.12.2019 року складає 18\~081 гривень 00 коп.: з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 7000 грн, прострочена заборгованість за комісією - 7980, 00 грн. , прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 3101,00 грн., 1200 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом (а.с.9). 11 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65361993 з виконання виконавчого напису №89528, виданого 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» 18081 грн.00 коп. боргу (а.с. 10). Кредитний договір, на підставі якого вчинений виконавчий напис, укладений 23.12.2019 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] . Згідно умов договору [PERSON] отримала кредит в сумі 7000 гривень. Кредитний договір нотаріально не посвідчений.(а.с.12-14) Згідно зі статтею 18 ЦК України, а також статтями 87,88\~Закону\~України\~«Про нотаріат» вчинення виконавчого напису це форма захисту цивільних прав кредитора, нотаріусом, за допомогою спрощеної, позасудової процедури, яка полягає у вчиненні на боргових документах напису про стягнення грошей або витребування майна на користь кредитора, за наявності між боржником і кредитором правовідносин, які визначаються Кабінетом Міністрів України шляхом встановлення переліку документів, що підтверджують ці правовідносини. Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,\~88 Закону України «Про нотаріат»у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Згідно ст.ст. 12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач скористався своїм правом передбаченим ЦПК України, надав суду відзив на позовну заяву в якому просив суд відмовити у задоволенні позову. Відповідно до Глави 16 п. 3.1. Порядку № 296 «Умови вчинення виконавчого напису» нотаріус вчиняє виконавчі написи: 1) якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису позивач мав заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, чи була вона безспірна, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи була вона надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що матеріали цивільної справи не містять переконливих доказів на підтвердження тієї обставини, що відповідачем були надані приватному нотаріусу належні та достатні докази безспірності заборгованості позивача за кредитним договором, отримання позивачем вимоги відповідача, суд надходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, судовий збір у розмірі 992,40 грн. за подання позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved