Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

22 грудня 2021 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Редько С.М. звернулась в Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 75811 грн. 52 коп., а також судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 11.08.2012 року. Згідно рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 13.12.2016 року шлюб між подружжям було розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . 28.03.2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська був виданий виконавчий лист № 207/2418/13 про стягнення з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання доньки [PERSON] 09.12.2012 [INFO] , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.12.2013 року до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист було подано на примусове виконання до Деснянського відділу ДВС у місті Києві за місцем мешкання боржника. Згодом виконавчий лист було направлено до Тенопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області. Позивачка, будучи необізнаною у правовому відношенні, не цікавилася про долю даного виконавчого листа вважаючи, що компетентні державні органи будуть належним чином виконувати свої обов`язки. У цей час відповідач періодично сплачував аліменти позиваці, однак нерегулярно та не в повному обсязі. 22.04.2017р. року позивачка одружилася, у зв`язку із чим змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». 04.06.2021р. адвокатом Редько С.М., який діє в інтересах позивача, було здійснено адвокатський запит до Департаменту державної виконавчої служби з проханням повідомити про те у якому відділі ДВС наразі перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів та вжиті заходи примусового виконання. 01.07.2021р. адвокатом Редько С.М. було отримано відповідь, з якої вбачається, що з 25.07.2014р. у Тернопільському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебувало на виконанні виконавче провадження №44464309 по примусовому виконанню виконавчого листа Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.03.2014 року № 207/2418/13-ц про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на користь [PERSON] , починаючи з 01.12.2013 року до повноліття дитини. Державним виконавцем 31.05.2016 року винесено постанови про закінчення виконавчого провадження. Матеріали виконавчого провадження № 44464309 знищено, у зв`язку з закінченням строків зберігання. У зв язку із втратою виконавчого листа під час пересилки до органів державної виконавчої служби Одеської області, державним виконавцем Тернопільського міського ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківська) направлено до суду подання про видачу дублікатів вказаних виконавчих документів.» Ухвалою від 16.07.2021р. Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по справі №207/2418/13-ц було задоволено подання начальника Тернопільського міського відділу ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі - Тернопільский МВДВС) та видано дублікат виконавчого листа №207/2418/13-ц від 28.03.2014р. про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на користь [PERSON] починаючи з 01.12.2013 року до повноліття дитини. Дублікат виконавчого листа було направлено до відповідного відділу ДВС. Після надходження вищезазначеного виконавчого листа 14.09.2021р. начальником Тернопільского МВДВС було здійснено перевірку виконавчого провадження №44464309 за результатами якої було скасовано постанову про закінчення ВП та вжито заходів щодо відновлення виконавчого провадження. Після вжитих заходів примусового виконання, державним виконавцем відділу було передано матеріали ВП до Деснянського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Деснянський ВДВС/відділ ДВС) - за місцем мешкання боржника. 18.11.2021р. постановою про прийняття виконавчого провадження Деснянським ВДВС було прийнято вищевказане виконавче провадження до примусового виконання. Після вжитих державним виконавцем заходів було здійснено розрахунок заборгованості по аліментам. Так, згідно даного розрахунку, розмір боргу відповідача за період з вересня 2017р. по грудень 2021р. складає: 75 811грн. 52 коп. 09.12.2021р. на рахунок позивачки від Деснянського ВДВС надійшли грошові кошти у рахунок сплати заборгованості по аліментам. На даний час заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Просить суд\~стягнути з\~відповідача неустойку\~(пеню)\~за прострочення\~сплати аліментів відповідно\~до ч.\~1\~ст.\~196\~СК України у розмірі 75811 грн. 52 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. Від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначив, що не ухилявся від сплати аліментів на утримання доньки та сплачував аліменти щомісячно. Відповідач зазначив, що 09.12.2021 року на рахунок позивачки від Деснянського відділу ДВС надійшли сплачені ним грошові кошти у рахунок сплати заборгованості по аліментам, що також було зазначено позивачкою в позовній заяві. На даний час у нього відсутня заборгованість по аліментам. Вважає позовні вимоги безпідставними, заборгованість виникла не з вини платника аліментів. Відповідач зазначив, що до 05.07.2017 року він працював на ТОВ ТК «Мегаполіс-Україна» та підприємство вчасно утримувало аліменти з його заробітної плати. З липня 2017 року він звільнився та тривалий час не працював. З позивачкою відповідач домовився, що він буде сплачувати їй на картку аліменти у розмірі 2500 грн. на місяць, а вона в свою чергу забере виконавчий лист з виконавчої служби та не буде вимагати сплачувати аліменти в іншому розмірі до його працевлаштування. Протягом 2017-2021р.р. він регулярно сплачував на користь позивачки аліменти, але у погодженому з нею розмірі. Крім того відповідач звертає увагу суду, що Державним виконавцем 31.05.2016 року, на підставі п.10 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції закону, що діяв на момент прийняття рішення) було винесено постанови про закінчення виконавчого провадження, яке було знищено та яке було відновлено лише 15.09.2021 року, після звернення позивачки, яка протягом цього часу не цікавилась цим виконавчим провадженням, відомості щодо зміни свого прізвища до виконавчої служби не надавала, а також не зверталась до виконавця про стягнення заборгованості з нього. Таким чином, вважає що заборгованість зі сплати аліментів виникла не з його вини, оскільки даного виконавчого провадження в період нарахування заборгованості з 2017р. по 2021р. не існувало, воно було закінчене та знищене. 12.11.2021 року виконавче провадження № 44157195 було закінчено, що підтверджується інформацією про виконавче провадження від 29.08.2022р. у зв`язку з повним погашенням заборгованості на користь позивачки, сплатою штрафу та на підставі заяви позивачки [PERSON] про відсутність претензій до відповідача [PERSON] . Також відповідач зазначив, що він регулярно вносив платежі на користь позивачки [PERSON] зі сплати аліментів, тому заборгованість по аліментам виникла з незалежних від нього причин. Позивачка протягом чотирьох років станом виконавчого провадження не цікавилась, з будь-якими заявами до виконавчої служби не зверталась. Зазначений факт свідчить про регулярне отримання позивачкою аліментів від нього та факт існування домовленості між ними про добровільну сплату аліментів шляхом перерахування на її банківську картку. Крім того, відповідач просить врахувати той факт, що у нього [INFO] народилась дитина [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження, виданого Голосіївським районним у м. Києві відділі ДРАЦС від 21.05.2020 року. Також на його утриманні перебуває непрацездатна дружина [PERSON] , яка в період нарахування заборгованості по пені з 2018 по 2021 роки не працювала, що підтверджується даними її трудової книжки та доходів не отримувала, окрім допомоги по догляду за дитиною, що підтверджується відомостями з реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду від 22.04.2022 року, копією свідоцтва про шлюб з [PERSON] від 12.09.2019 року. Відповідач [PERSON] звертає увагу суду на той факт, що він в період нарахування заборгованості ніс значні матеріальні витрати, пов`язані з вагітністю дружини [PERSON] , що підтверджується договором від 17.10.2019 року про надання медичних послуг з ведення вагітності дружини, сплативши за послуги лікувально-діагностичного центру «Адоніс Плюс» 19 989,45 грн. Також він ніс значні матеріальні витрати з лікування своєї матері [PERSON] , яка перенесла декілька оперативних втручань, має серйозні проблеми серцево-судинної системи, цукровий діабет, що підтверджується виписними епікризами та розрахунковими документами про сплату послуг за її лікування. Матір відповідача не працює у зв`язку зі станом свого здоров`я. Після того,\~як відповідачу\~стало відомо\~про відновлення\~виконавчого провадження\~у відношенні\~стягнення аліментів,\~ним одразу\~була перерахована\~заборгованість на\~користь позивачки\~у розмірі\~75\~881,\~52\~грн.\~та сплачений\~штраф на\~користь виконавчої\~служби у\~розмірі 15162,\~30\~грн.,\~що підтверджується\~копією постанови\~про накладення\~штрафу від\~12.12.2021 року. На цей час відповідач [PERSON] працевлаштувався у ТОВ Торговий Дім «Мірана» і його розмір заробітної плати складає 6500,00 грн. що складає мінімальний розмір. Стягнення з нього пені у розмірі 75881, 52 грн. призведе до значного погіршення його матеріального стану, що не дозволить йому утримувати його непрацездатну дружину [PERSON] та його дитину - [PERSON] 2020 року народження. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Від представника відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі відповідача, в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник позивача [PERSON] в наданій суду письмовій заяві підтримав позовну заяву в повному обсязі та просив їх задовольнити, розглянути справу без його участі та без участі позивача. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, взявши до уваги позицію сторін, вивчивши письмові докази по справі, вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Деснянського відділу ДВС у місті Києві, за місцем мешкання боржника, перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 207/2418/13-ц, виданого 28.03.2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , аліментів у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 грудня 2013 року до повноліття дитини. З 25.07.2014 року у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебувало на виконанні виконавче провадження № 44157195 по виконанню виконавчого листа Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.03.2014р. № 204/2417/13-ц про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі ј частини з усіх видів\~заробітку (доходу)\~відповідача,\~щомісячно,\~починаючи з\~03.06.2013р.,\~до досягнення\~донькою [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка знаходиться\~на її\~утриманні,\~віку трьох\~років,\~тобто до\~ [INFO] . Також з 20.08.2014р. на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 44464309 по виконанню виконавчого листа Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 28.03.2014р. № 207/2418/13-ц про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини з усіх видів\~заробітку (доходу)\~відповідача,\~але не\~менше 30\~%\~прожиткового мінімуму\~на дитину\~відповідного віку\~щомісячно,\~на користь [PERSON] , починаючи з 01 грудня 2013 року до повноліття дитини. Державним виконавцем 31.05.2016 року,

Outcome: dismissed