Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (м. Київ, пр. Перемоги, 65), звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] )про стягнення суми страхового відшкодування. Ціна позову - 36141 гривень 29 копійок. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.06.2019 року ПрАТ «СГ«ТАС» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту FA-00063167, яким було застраховано транспортний засіб «NISSAN Qashqai», д.н.н. [NUMBER] . 19.07.2019 року о 10 годині 00 хвилин в м. Києві по вулиці Цвєтаєвої, 12, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого транспортного засобу «NISSAN Qashqai», д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу «CHEVROLET» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до Постанови Деснянського районного суду м. Києва у справі №754/11321/19 від 15.08.2019 року, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП [PERSON] , який керував автомобілем «CHEVROLET», д.н.з.. [NUMBER] . Цією постановою встановлено, що [PERSON] скоїв наїзд на автомобіль «NISSAN Qashqai» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Враховуючи наявність Договору страхування, водій пошкодженого автомобіля «NISSAN Qashqai» д.н.з. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «NISSAN Qashqai» д.н.з. [NUMBER] проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ та отримано рахунок № [NUMBER] від 22.07.2019 року, відповідно до якого вартість розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «NISSAN Qashqai» д.н.з. [NUMBER] , складає 36141,29 грн. Відповідно до страхового акту № Р2385/1321218/01/2019/90 складено на виплату 80% страхового відшкодування у розмірі 28913,03 грн. та страховий акт на виплату залишку 20% страхового відшкодування у розмірі 7228,26 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 40229 від 02.08.2019 року. Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 36141,29 грн., то відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу (суброгації) у розмірі 36141,29 грн. Посилаючись на викладені обставини справи, представником позивача заявлені наступні вимоги: -стягнути з [PERSON] ( [INFO] ., РНОКПП: [NUMBER] ) на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ:30115243) 36141,29 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та судовий збір в сумі 2 481,00грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року відкрито провадження в справі за тапризначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засіданні представник Позивача - ПАТ «Страхова група «ТАС» не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. До суду подана заява про розглядати справу без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв. Будь-яких заяв клопотань зі сторони Відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved