Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про зняття обтяження із земельної ділянки. В обґрунтування позову [PERSON] вказує, що відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 102746, виданого 21.01.2008, та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0777 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером 5321055100:30:001:0120, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Він також є власником квартири, що знаходиться на цій земельній ділянці. Звернувшись до нотаріуса щодо оформлення договору дарування вказаних квартири та земельної ділянки своєму сину, він дізнався від нотаріуса, що на зазначену земельну ділянку накладено обтяження у вигляді заборони на відчуження цього нерухомого майна на підставі договору іпотеки. З інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек вбачається, що приватним нотаріусом Дубовою Т.В. було накладено на підставі договору іпотеки обтяження - заборону на відчуження земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , кадастровий номер 5321055100:30:001:0120. Власником земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , вказано [PERSON] . Тобто, обтяження накладено на земельну ділянку, яка належить саме [PERSON] , у зв`язку із невиконанням умов договору іпотеки. При цьому, з незрозумілих причин при реєстрації обтяження належної [PERSON] земельної ділянки було вказано кадастровий номер 5321055100:30:001:0120, який присвоєно земельній ділянці, що належить на праві приватної власності йому, [PERSON] . Позивач вказує, що він жодних договорів іпотеки не укладав та не має будь-якого майна за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що накладення обтяження на земельну ділянку з кадастровим номером 5321055100:30:001:0120, власником якої він являється, порушує його законні права та інтереси як власника та перешкоджає реалізації його прав на розпорядження належним йому нерухомим майном. Посилаючись на вказані обставини, те, що зазначений у відповідних державних реєстрах кадастровий номер земельної ділянки - 5321055100:30:001:0120 не належить об`єкту обтяження, а саме належній [PERSON] земельній ділянці, розташованій по [ADDRESS] , позивач [PERSON] просить вилучити інформацію про державну реєстрацію обтяжень з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек, а саме вилучити запис про об`єкт обтяження - земельну ділянку з кадастровим номером 5321055100:30:001:0120 за реєстраційним номером обтяження 7214621 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та за реєстраційним номером 7214556 в Державному реєстрі іпотек. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, вказаних у позові та в судовому засіданні. Представник відповідача АТ "Райффайзен Банк" - адвокат Гапон О.Я. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вказав, що задоволення позовних вимог у викладеній позивачем редакції буде порушувати законні права та інтереси відповідача АТ "Райффайзен Банк" як іпотекодержателя, адже на теперішній час [PERSON] заборгованість за кредитом не погасив, кредитний договір та договір іпотеки, на підставі якого і було зареєстровано обтяження земельної ділянки, є чинними. Представник відповідача вказав, що позивач обрав неправильний спосіб захисту своїх прав, подавши позов саме про зняття обтяження із земельної ділянки, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відсутність заперечень проти задоволення позову та розгляд справи за його відсутності. Третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дубова Т.В. в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому вказала, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за її відсутності. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача [PERSON] , представника відповідача АТ "Райффайзен Банк" - адвоката Гапона О.Я., дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. З наявних у матеріалах справи копій державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 102746, виданого 21 січня 2008 року, та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0777 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером 5321055100:30:001:0120, що розташована за адресою: [ADDRESS] /а.с. 8-10, 13/. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.05.2012 та витягу про державну реєстрацію прав, наданого Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] /а.с. 11, 12/. З наявного у матеріалах справи повідомлення приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Т.В. від 08.02.2022 вбачається, що позивачу [PERSON] було відмовлено в оформленні договору на відчуження належної йому вказаної вище земельної ділянки, так як у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про накладення на підставі договору іпотеки заборони на відчуження земельної ділянки з кадастровим номером 5321055100:30:001:0120, яка розташована за адресою: [ADDRESS] /а.с. 16/. З наявної у матеріалах справи інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що 20 травня 2008 року приватним нотаріусом Дубовою Т.В. було зареєстровано обтяження земельної ділянки із внесенням таких відомостей: тип обтяження - заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження - 7214621; підстава обтяження - договір іпотеки, 1570, 20.05.2008; об`єкт обтяження - земельна ділянка, адреса: [ADDRESS] , кадастровий номер 5321055100:30:001:0120; власник - [PERSON] , код [NUMBER] , [ADDRESS] ; заявник - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" /а.с. 6-7/. Згідно з інформацією з Державного реєстру іпотек, 27 березня 2009 року приватним нотаріусом Дубовою Т.В. було зареєстровано обтяження земельної ділянки із внесенням таких відомостей: реєстраційний номер обтяження - 7214556; тип обтяження - іпотека; підстава обтяження - додаткова угода, 575, 27.03.2009; об`єкт обтяження - будинок, адреса: [ADDRESS] , номер РПВН:5935575; об`єкт обтяження - земельна ділянка, адреса: [ADDRESS] , кадастровий номер 5321055100:30:001:0120; іпотекодержатель: ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", код 14305909, м. Київ, вул. Лєскова, 9; іпотекодавець - [PERSON] , код [NUMBER] , [ADDRESS] ; розмір основного зобов`язання - 32 000 доларів США; строк виконання: 20.04.2026; заставна - немає /а.с. 6-7/. З матеріалів справи вбачається, що між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] 20 травня 2008 року було укладено кредитний договір № 014/2649/82/105618 щодо отримання останнім кредиту у розмірі 32 000 доларів США /а.с. 62-64/. 20 травня 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] , на забезпечення виконання вказаного вище кредитного договору, також було укладено договір іпотеки № 014/2649/82/105618 /а.с. 80-83/. Відповідно до цього договору предметои іпотеки є житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який належить іпотекодавцю [PERSON] на праві власності, що підтверджується договором дарування за № ВВС № 557312, виданого приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу Дубовою Т.В. 25 квітня 2004 року, за реєстровим номером № 706. Згідно з вказаним вище договором іпотеки предметом іпотеки також є земельна ділянка загальною площею 0,24 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 5321055100:30:001:0120, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та належить іпотекодавцю [PERSON] на праві приватної власності відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 559548, виданого Диканською селищною радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 13 травня 2004 року за номером 2069. З наявної у матеріалах справи копії державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 559548, виданого 13.05.2004, та наданого суду відповідачем [PERSON] оригіналу цього державного акта вбачається, що у\~цьому державному\~акті не\~вказано кадастрового\~номера належної\~на праві\~приватної власності\~ [PERSON] \~земельної ділянки\~площею 0,24\~га,\~для будівництва\~та обслуговування\~житлового будинку\~та господарських\~будівель та\~ведення особистого\~селянського господарства,\~розташованої по\~ [ADDRESS] /а.с. 147/. З наявної у матеріалах справи копії договору дарування від 20.04.2004 та наданого суду відповідачем [PERSON] оригіналу цього договору вбачається, що у цьому договорі також не вказано кадастровий номер земельної ділянки загальною площею 0,24 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та ведення особистого селянського господарства, розташованої по [ADDRESS] , яку прийняв у дар [PERSON] /а.с. 145/. З матеріалів справи вбачається, що для посвідчення договору іпотеки від 20.05.2008 приватному нотаріусу Дубовій Т.В. було надано відповідачем [PERSON] зокрема довідку Відділу земельних ресурсів у Диканському районі Полтавської області від 23.04.2008 за № 04-09/1627, в якій вказано, що земельна ділянка площею 0,24 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та ведення особистого селянського господарства, розташована по [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № 559548. Обмеження (обтяження) та сервітути відсутні. При цьому,\~кадастровий номер\~земельної ділянки\~-\~5321055100:30:001:0120\~ у\~цій довідці\~дописано ручкою,\~а не\~надруковано як\~весь текст\~довідки /а.с. 148/. Натомість, у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 102746, виданого 21.01.2008 [PERSON] як власнику земельної ділянки площею 0,0777 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер вказано як - 5321055100:30:001:0120 /а.с. 13/. З повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 11.08.2022 вбачається, що технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будвництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд [PERSON] була виготовлена у 2007 році. В технічній документації на сторінці 3 "Вихідна земельно-кадастрова документація" на земельну ділянку площею 0,0777 га в таблиці вказаний кадастровий номер 5321055100:30:001:0120. На титульній сторінці документації Полтавською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" проставлена відмітка від 05.10.2007 про прийняття обмінного файлу. Таким чином була внесена інформація про земельну ділянку з кадастровим номером 5321055100:30:001:0120 до автоматизованої системи ведення Державного земельного кадастру. У технічній\~документації з\~виготовлення правовстановлюючих\~документів [PERSON] \~на земельну\~ділянку площею\~ \~ \~0,24\~га,\~яка виготовлена\~у 2004\~році,\~інформація про\~кадастровий номер\~цієї земельної\~ділянки відсутній.\~Крім того,\~державна реєстрація\~цієї земельної\~ділянки у\~Державному земельному\~кадастрі не\~проводилася,\~відомості про\~присвоєння кадастрового\~номера цій\~земельній ділянці\~не виявлено /а.с. 172/. Вказані вище встановлені в судовому засіданні обставини та наявні у справі докази у їх сукупності достовірно свідчать про те, що у Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек при реєстрації обтяження земельної ділянки було внесено кадастровий номер 5321055100:30:001:0120, який насправді не присвоювався належній [PERSON] земельній ділянці площею 0,24 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та ведення особистого селянського господарства, розташована по [ADDRESS] . Наявні у справі докази у їх сукупності свідчать про те, що кадастровий номер 5321055100:30:001:0120 присвоєно відповідними державними органами саме належній позивачу [PERSON] земельній ділянці площею 0,0777 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що вказана належна позивачу [PERSON] земельна ділянка не має жодного відношення до кредитних та іпотечних зобов`язань відповідача [PERSON] перед АТ "Райффайзен Банк". Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства. Враховуючи вказані вище встановлені в судовому засіданні обставини, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, з метою ефективного захисту порушених прав та інтересів позивача [PERSON] як власника належної йому земельної ділянки, забезпечення реального поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також забезпечення прав та інтересів відповідача АТ "Райффайзен Банк" як кредитора, іпотекодержателя стосовно відповідача [PERSON] та ініціатора накладення обтяження на належну [PERSON] земельну ділянку, суд вважає за необхідне відповідно до викладених в позові вимог визначити інший, відмінний від обраного позивачем, спосіб захисту, який не суперечить закону, а саме вилучити із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек внесені записи про кадастровий номер земельної ділянки, на яку накладено обтяження, - 5321055100:30:001:0120, із залишенням при цьому інших ідентифікуючих відомостей про земельну ділянку, а саме про власника земельної ділянки [PERSON] та адресу розташування земельної ділянки: [ADDRESS] , таким чином задовольнивши позов частково. Враховуючи те, що позивач [PERSON] відповідно до ухвали суду від 03.03.2022 був повністю звільнений від сплати судового збору за подання позову у вказаній справі у розмірі 1 220,51 грн, то згідно з ст. 141 ЦПК України вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідачів [PERSON] та АТ "Райффайзен Банк" в дохід держави, а саме з кожного відповідача по 610,26 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial