Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 23 вересня 2011 року у відділі ДРАЦС Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 82. Судові витрати покласти на Відповідача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 23 вересня 2011 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON] , зареєстрованому у віддлілі ДРАЦС Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №82 . Від шлюбу з Відповідачем [PERSON] має дочку [PERSON] , [INFO] . На сьогоднішній день дитина проживає разом з матір`ю. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони не ведуть спільного господарства. Примирення та збереження шлюбу не можливе. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання неможливе. За глибоким переконанням Позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у відповідача протилежні погляди на сімейне життя, втрачено почуття любові та поваги. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала заяву (вх.№42657/22-вх від 04.10.2022 р.), з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала, просила шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. Відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви (вх.№41838/22-вх від 29.09.2022 р.) просив розглянути справу у його відсутність, позов визнав, не заперечив проти його задоволення та розірвання шлюбу. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Ухвалою суду від 05.08.2022 р. відкрите спрощене позовне провадження, призначений розгляд справи з викликом сторін. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з огляду на наступне. За приписами ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. За визначенням поняття шлюбу, наведеним у ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно вимог ст. 24 СК закріплено один із головних принципів шлюбу його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як слідує з положень ст. 51 Конституції України, добровільність шлюбу відноситься до основних прав і свобод людини і громадянина. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно із ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що 23.09.2011р. було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованому 23.09.2011 року Відділом ДРАЦС Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 82. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " [PERSON] ". Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , про що 31.05.2012 р. складено відповідний актовий запис № 58, зареєстрований Відділом ДРАЦС Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області . Суд прийшов до висновку, що сторони на момент розірвання шлюбу фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові, між ними відсутнє взаєморозуміння. Сторони не мають наміру зберегти свою сім`ю. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивачки продовжувати шлюбні відносини, про що не заперечив відповідач, дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім`ї є неможливим та суперечить інтересам кожного з них та неповнолітньої дитини, а тому суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає до розірвання. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про доцільність розірвання шлюбу, вимогу позивачки щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, та положення СК України, суд прийшов до висновку про задоволення вимоги в цій частині та відновлення їй дошлюбного прізвища " [PERSON] ". Відповідно до ст. 141 ЦПК понесені позивачкою [PERSON] витрати по оплаті судового збору в сумі 992,40 грн. підлягають до стягнення з відповідача на її користь. На підставі викладеного, ст.ст. 55, 110, 112,113, 115 СК України ,

Outcome: approved