Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] про видачу обмежувального припису та просила видати обмежувальний припис строком на 6 місяців, відносно [PERSON] яким чиниться фізичне, психологічне та економічне насильство в сім`ї щодо неї та її онуків, неповнолітніх дітей - [PERSON] , [PERSON] . У судовому засіданні представник заявниці [PERSON] - адвокат Кашпрук О.В. заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у заяві та видати обмежувальний припис строком на 6 місяців. Також пояснила, що [PERSON] не з"явилась в судове засідання, оскільки перебуває у реанімації МКЛ ШМД з черепно-мозковою травмою. Як їй пояснила сама [PERSON] 30.09.2022 її зять [PERSON] в [ADDRESS] , побив її, внаслідок чого вона втратила свідомість та прийшла до тями вже в лікарні. Заінтересована особа [PERSON] не заперечувала щодо задоволення заяви в частині, що стосується обмежувального припису відносно її матері [PERSON] .. В частині вимог заяви, що стосується її самої та їх з [PERSON] дітей заперечувала., пояснивши, що вони постійні конфлікти виникають в її чоловіка з її матір"ю, а як батька діти його люблять. Представник заінтересованої особи Вінницького міського центру соціальних служб - Ткачук С.А. заяву підтримав та просив її задоволити. Вважає, що оскільки діти були свідками вчинення [PERSON] домашнього насильства, то з метою захисту прав дітей, [PERSON] слід обмежити у праві спілкування із дітьми. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи неодноразово належним чином повідомленим про його дату, час та місце його проведення. Про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 350-5 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису; суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Вислухавши учасників справи, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2009. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Заявниця [PERSON] є бабою неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки Стадницького старостинського округу №493 від 31.08.2022 заявниця [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] . В даному будинку зареєстровані та проживають також [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. [PERSON] проживає в даному будинку без реєстрації. З листа Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Вінницькій області №25/К-52аз-2022 від 06.09.2022 вбачається, що відповідно відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» до підрозділів Національної поліції у Вінницькій області надійшло 12 звернень від [PERSON] про вчинення протиправних дій відносно неї з боку її зятя - [PERSON] .. Також, зазначається, що відносно [PERSON] було складено відповідні адміністративні матеріали за ст. 173-2 КУпАП. Також, з листа Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Вінницькій області №25/К-50аз-2022 від 07.09.2022 вбачається, що 30.08.2022 [PERSON] вчинив домашнє насильство відносно дружини [PERSON] , яка є дочкою заявниці [PERSON] .. Вказані дії [PERSON] були вчинені в присутності неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . Відносно [PERSON] було складено адміністративний матеріал за ст. 173-2 КУпАП та направлено для розгляді до суду. Відповідно до листа Вінницького міського центру соціальних служб №01-07/714 від 19.09.2022 [PERSON] разом із дітьми - [PERSON] і [PERSON] згідно наказу Центру від 09.09.2022 №01-06/08 зараховані на цілодобове перебування до кризової кімнати Денного центру соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства за ознакою статі. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.09.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства відносно [PERSON] .. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Згідно з ч. 2 ст. 27 Конституції України кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань. Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплює одну з фундаментальних цінностей демократичного суспільства. Вона категорично забороняє без будь-яких винятків катування, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження та покарання без огляду на обставини чи поведінку потерпілого. Стаття 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Відповідно до п. п. 3, 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана: батьками та іншими законними представниками дитини, родичами дитини (баба, дід, повнолітні брат, сестра), мачухою або вітчимом дитини, а також органом опіки та піклування в інтересах дитини, яка постраждала від домашнього насильства, - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», або постраждала від насильства за ознакою статі, - у випадках, визначених Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків». Згідно зі ст. 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні; у разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо необхідності видачі обмежувального припису, оскільки заява [PERSON] про видачу обмежувального припису є обгрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved