Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

02.02.2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою\~ користь борг за договором позики в сумі 113822,00 грн, що еквівалентно 4000,00 доларів США,\~ судові витрати по справі - судовий збір в сумі 1634.20 грн та витрати на оплату правничої допомоги адвоката в сумі 5000.00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 23 січня 2020 року між ним, як позикодавцем, та відповідачем, як позичальником, було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітько В.В., згідно якого відповідач отримав від позивача грошові кошти у сумі 97320,00 грн, що еквівалентно 4000,00 доларів США по курсу НБУ станом на 23 січня 2020\~року. Відповідно до п.3 договору позики відповідач одержав зазначену суму грошей від позикодавця та зобов`язався повернути позивачу позичені гроші у сумі еквівалентній 3500,00 доларам США по курсу НБУ, станом на день повернення грошей, в строк до 31 грудня 2020 року, у сумі еквівалентній 500 доларам США по курсу НБУ станом на день повернення грошей в строк до 30 травня 2021 року. На день подання позовної заяви до суду відповідач жодні взяті на себе зобов`язання, передбачені п.З договору позики, не виконав, при цьому змінив номер свого телефону та ухиляється від спілкування, тому позивач вимушений звернутись до суду з цим позовом для захисту своїх прав. Ухвалою суду від 24.06.2022 року за заявою позивача було забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 7122510100:19:001:0007, площею 5.7633 га для ведення фермерського господарства, розташовану в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1543659571225, яка зареєстрована на праві власності за [PERSON] , [INFO] , жителем [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] . Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідача направив до суду заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача, зазначивши, що позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 4000 доларів США відповідач визнає повністю. Також 19.09.2022 представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. У зв`язку з неявкою сторін у суд фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Згідно наданого позивачем суду договору позики від 23.01.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітько В.В., зареєстрованого в реєстрі за №155, [PERSON] , позичив у [PERSON] гроші в сумі 97320,00 гривень, що еквівалентно 4000,00 доларів США по курсу НБУ станом на 23 січня 2020 року. Передача грошей відбулася до підписання цього договору в місті Корсуні-Шевченківському Черкаської-області. Згідно п. 3 цього договору позичальник [PERSON] зобов`язався повернути позикодавцю [PERSON] позичені гроші: у сумі еквівалентній 3500,00 доларам США по курсу НБУ станом на день повернення грошей, в строк до 31 грудня 2020 року, у сумі еквівалентній 500,00 доларам США по курсу НБУ станом на день повернення грошей, в строк до 30 травня 2021 року. Згідно п.6 у разі, коли позичальник, не поверне позичені гроші до зазначеного строку, то позикодавець вправі буде пред`явити цей договір до стягнення в порядку і в строки, передбачені чинним законодавством. Згідно п.9 договору сторони стверджують, що цей договір ними прочитано особисто, його суть їм зрозуміла, а також підтвердили, що не позбавлені дієздатності, не перебувають під опікою та піклуванням, не страждають на хворобу, яка б перешкоджала усвідомити суть договору, цей правочин вчиняється за відсутності впливу тяжкої обставини та обставин, що спонукають вчинити його на вкрай невигідних умовах та він не є фіктивним та удаваним (а.с. 5). Відповідно до положень статей 526, 530, 598, 599\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно із частиною першою статті 626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У частині першій статті 627\~ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статті 1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.\~ Згідно із частиною другою статті 1047\~ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.\~ Статтею 202\~ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до частин першої та другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. Частиною першою статті 1049\~ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Згідно ч.\~3\~ст.\~1049\~ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Таким чином, договір позики, як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів. Суд приходить до висновку, що досліджений судом договір позики підтверджує умови отримання позичальником в борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів. Відповідач отримав від позивача кошти на певний період до настання конкретної дати, до 31 грудня 2020 року - суму у гривнях, еквівалентну 3500 доларам США, до 30 травня 2021 року суму в гривнях, еквівалентну 500 доларам США. Отже після настання вказаних дат відповідач зобов`язаний був повернути позивачу отримані кошти.\~ У матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що відповідач повністю чи частково виконав свої зобов`язання за вказаним договором позики та повернув повністю або частково кошти за цим договором позики. В даний\~час вказаний\~оригінал договору\~позики знаходиться\~у позивача,\~будь-які\~відмітки про\~одержання грошей\~на ньому\~відсутні,\~нотаріально засвідченої\~заяви позикодавця\~про повний\~розрахунок немає,\~доказів перерахування\~грошової суми\~на рахунок\~позикодавця немає,\~що свідчить\~ про те, що боргове зобов`язання не виконане. Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.\~ Відповідно до\~ч.\~ч.\~1,2\~ст.\~524\~ЦК України зобов`язання\~має бути\~виражене у\~грошовій одиниці\~України -\~гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Укладеним між сторонами договором позики обумовлено, що гроші позивач позичив відповідачу у гривні і сторони визначили грошовий еквівалент в іноземній валюті - доларах США. З огляду на положення ст. 52 ЦК України, частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049\~ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики. Позивач у своїй позовній заяві порахував суму боргу станом на 01.02.2022 року, згідно офіційного курсу НБУ за 1 долар США 28,4555 гривень, відповідно 4000 доларів США становили на цю дату 113822.00 грн. Розрахунку суму боргу на іншу дату позивач суду не надавав і позовних вимог до початку першого судового засідання відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України не змінював. Тому суд відповідно до ст.13 ЦПК України розглядає позов у межах заявлених позовних вимог. За таких\~обставин суд\~приходить до\~висновку про стягнення із відповідача на користь позивача\~ боргу по договору позики \~ в сумі 113822.00 грн, що еквівалентно 4000 доларам США станом на дату, визначену позивачем 01.02.2022 року. При розподілі\~судових витрат\~між сторонами\~суд керується\~тим,\~що згідно ч.1-3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.1-4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано суду договір про надання юридичної (правової) допомоги від 14.01.2022 року, укладений між позивачем та адвокатом\~ Кобринським В.О. (а.с. 7), ордер серії СА №1019795, виданий на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] адвокатом Кобринським В.О. (а.с. 9), квитанцію до прибуткового касового ордера №83 від 02.02.2022 року на суму 5000.00 грн, згідно якої позивач \~ оплатив\~ адвокату Кобринському В.О. суму 5000.00 грн за підготовку позову за договором позики. Від відповідача до суду надійшло \~клопотання в порядку ч. 5 ст. 137 ЦПК України про зменшення розміру витрат на правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, мотивована тим, що на його думку заявлена сума витрат є необгрунтованою та неспівмірною, перелік послуг, наданий адвокатом клієнту не відповідає дійсності, сума штучно завищена, вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката підлягає зменшенню з 5000.00 грн до 1000.00 грн (а.с.42-43). Оцінюючи докази, надані стороною позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд відмічає, що згідно приписів ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. Наданий суду договір про надання юридичної (правової) допомоги від 14.01.2022 року (а.с.7) не містить розміру обумовлених сторонами витрат на правничу допомогу адвоката, порядку їх розрахунку, що унеможливлює для суду визначення відповідності сплаченої позивачем адвокату суми 5000.00 грн за квитанцією №83 (а.с.8) умовам укладеного договору (а.с.7). За таких обставин суд вважає доцільним, задовольняючи позов, відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути із відповідача на користь позивача\~ понесені\~ останнім судові витрати\~ - судовий збір в сумі 1138,22 грн (квитанції на а. с. 1, 16) та витрати на оплату правничої допомоги адвоката в сумі визнаній відповідачем - 1000.00 грн. Щодо вжитих судом по справі заходів забезпечення позову на підставі ухвали суду від 24.06.2022 року, то відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 158 ЦПК у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Outcome: approved