Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. Наприкінці травня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 13 січня 2022 року приватний нотаріус КМНО Золотих О.О. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1047, яким стягнув з нього на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 31262 гривень 38 копійок. 18 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №68711099. Позивач вказав, що приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О. при вчиненні виконавчого напису були порушені вимоги закону. Крім цього, зазначений виконавчий напис вчинено щодо вимог, які є спірними. У зв`язку з цим, [PERSON] просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 13 січня 2022 року приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О. зареєстрований в реєстрі за №1047. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач просив розглянути цивільну справу за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус КМНО Золотих О.О. та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. також не з`явились у судове засідання та свої пояснення стосовно пред`явленого позову не надали. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Крім цього, у приватного нотаріуса КМНО Золотих О.О. та ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» були витребувані відповідно належним чином завірені копії документів на підставі яких був вчинений спірний виконавчий напис, а також документи на підставі яких відбулося відступлення право вимоги за кредитним договором (а.с.33-35). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2022 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 13 січня 2022 року приватний нотаріус КМНО Золотих О.О. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1047, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 30412 гривень 38 копійок, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 10269 гривень 92 копійки та простроченої заборгованості за нарахованими відсотками - 20142 гривень 46 копійок, а також плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 850 гривень. 18 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №68711099 з примусового виконання виконавчого напису №1047, виданого 13 січня 2022 року приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються положеннями Закону України «Про нотаріат». V. Норми права та судова практика, якими суд керується при вирішенні спору. а. норми матеріального права. У відповідності до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з ч.1 ст.88 цього Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. б. норми процесуального права. Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Зі змісту пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в редакції, чинній до 10 грудня 2014 року, вбачається, що для одержання виконавчого напису на підставі угоди, що передбачала сплату грошових коштів, подавались такі документи: оригінал нотаріально посвідченої угоди, а також документи, що підтверджували безспірність заборгованості боржника та встановлювали прострочення виконання зобов`язання. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, був доповнений новим розділом 2 «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних відносин», згідно з яким для одержання виконавчого напису на підставі кредитного договору подавались такі документи: оригінал кредитного договору (вже без вимоги про його нотаріальне посвідчення), а також засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строку її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постанова Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року набрала чинність 10 грудня 2014 року. Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року був визнаний незаконним та нечинним. Тому починаючи з 22 лютого 2017 року Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, відновив юридичну дію в попередній редакції, що була чинною до 10 грудня 2014 року. Таким чином, починаючи з 22 лютого 2017 року для одержання виконавчого напису на підставі угоди, що передбачає сплату грошових коштів, подається оригінал нотаріально посвідченої угоди, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що кредитний договір №200352610 від 06 жовтня 2015 року, укладений між первісним кредитором ПАТ «Банк Михайлівський» та [PERSON] , який був поданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був посвідчений нотаріально. Таким чином оспорюваний виконавчий напис вчинений на підставі кредитного договору, який був укладений в простій письмовій формі. Тому під час вчинення спірного виконавчого напису недотримано умов його вчинення. Встановлено, що на виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2022 року витребувані документи надані не були. Тому у суду в даному випадку відсутня інформація про те, чи було з`ясовано нотаріусом питання щодо строку давності, перед вчиненням виконавчого напису та на підставі яких саме документів вчинявся нотаріусом оскаржуваний виконавчий напис, що унеможливлює перевірку дій нотаріуса. Крім цього, всупереч вимогам ч.1 ст.81 ЦПК України ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» не надав до суду доказів, які б підтверджували безспірність боргу [PERSON] . В матеріалах справи відсутні належні докази, з яких вбачається, що ПАТ «Банк Михайлівський» відступив на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» право вимоги за кредитним договором №200352610 від 06 жовтня 2015 року. За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що заборгованість позивача перед відповідачем на час винесення оскаржуваного виконавчого напису була безспірною. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий напис, вчинений 13 січня 2022 року приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О., зареєстрований в реєстрі за №1047, слід визнати таким, що не підлягає виконанню. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 гривень 40 копійок, оскільки на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» [PERSON] був звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved