Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, у підтвердження якого посилається на те, що 26.04.2018 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/7720929. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Scoda Filicia, д.н. [NUMBER] . 06.03.2019 року в м. Дніпрі по вул. Київській в районі буд. 120 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Scoda Filicia, д.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача та ТЗ Volkswagen Polo, [NUMBER] . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Volkswagen Polo, [NUMBER] . Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2019 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124,130 КУпАП. Враховуючи наявність у винуватця Полісу, власник пошкодженого ТЗ Volkswagen Polo, [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з повідомленням про ДТП та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Volkswagen Polo, [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акт огляду, здійснено розрахунок, який відображений у ремонтній калькуляції № 2300262361 від 12.03.2019 року, згідно якої вартість ремонту пошкодженого ТЗ становить 44583,33 грн. 18.03.2019 року між позивачем та потерпілим [PERSON] було укладено договір про врегулювання страхового випадку №2300262361 за страховим полісом АК/7720929 від 02.05.2018 року, відповідно до якого сторони домовилися, що сума страхового відшкодування становить 38000,00 грн. На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №2300262361 на суму 38000,00 грн., виплату якої здійснено на користь потерпілого. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказані матеріальні збитки, а також витрати про сплаті судового збору. Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач 06 березня 2019 року близько 19-11 години в м. Дніпро по вул. Київська в районі будинку №120, керував автомобілем «Skoda», н/з [NUMBER] , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установленому порядку водій [PERSON] відмовився в присутності двох свідків, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції в ході чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2019 року по справі № 205/2481/19 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Постанова набрала законної сили. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 26.04.2018 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/7720929. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Scoda Filicia, д.н. [NUMBER] . Власник пошкодженого ТЗ Volkswagen Polo, [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з повідомленням про ДТП та виплату страхового відшкодування. Відповідно до положень ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~положень п.п.\~"в"\~п.п.38.1.1\~п.38.1ст.38\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів",\~страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов\~до страхувальника\~або водія\~забезпеченого транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до положень ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Volkswagen Polo, [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акт огляду, здійснено розрахунок, який відображений у ремонтній калькуляції № 2300262361 від 12.03.2019 року, згідно якої вартість ремонту пошкодженого ТЗ становить 44583,33 грн. 18.03.2019 року між позивачем та потерпілим [PERSON] було укладено договір про врегулювання страхового випадку №2300262361 за страховим полісом АК/7720929 від 02.05.2018 року, відповідно до якого сторони домовилися, що сума страхового відшкодування становить 38000,00 грн. ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №2300262361 на суму 38000,00 грн., виплату якої здійснено на користь потерпілого, що підтверджується платіжним дорученням № 012427 від 02.04.2019 року з відомість ВПТ-001128 від 01.04.2019 року до нього. Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, дослідивши письмові докази, враховуючи, що відповідач [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КК України, а ПРАТ "СК "ПРОВІДНА" у встановленому законом порядку виплатила страхове відшкодування потерпілому і набув права вимоги в порядку регресу до відповідача у розмірі виплаченої суми страхового відшкодування, як до страхувальника забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 38000 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2481 грн. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до положень ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved