Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

В грудні 2021 року представник [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошової суми у розмірі 42321,50 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що вироком Ренійського районного суду Одеської області від 15.02.2019 року у справі №510/1325/18 [PERSON] та [PERSON] було визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, стягнуто солідарно на користь держави в особі Управління Державного Агентства Рибного господарства в Одеській області завдану ними шкоду рибному господарству України в розмірі 84 643,00 грн. Відповідач жодних заходів для погашення завданої шкоди не вживав. В ході виконання вироку суду всю суму шкоди, а також, виконавчий збір та витрати відшкодував позивач, що підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк» №22 від 26.06.2021 року. Постановами державних виконавців від 07.07.2021 року, від 14.07.2021 року та від 17.08.2021 року виконавчі провадження про стягнення на користь держави коштів на підставі вказаного вироку суду закриті. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь половину суми виплаченої ним в порядку відшкодування шкоди потерпілому у розмірі 42 321,50 грн. та судові витрати у розмірі 908,00 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в тому числі, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, про причину неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивача. Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 та п.8 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частині, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Згідно із ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями чи бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вина відповідача у спричинені матеріальної шкоди позивачу доведена. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що відповідно до вироку Ренійського районного суду Одеської області від 15.02.2019 року [PERSON] та [PERSON] визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь держави, в особі Управління Державного Агентства Рибного Господарства в Одеській області (Одеській рибоохоронний патруль) завдану ними істотну шкоду рибному господарству України в розмірі 84 643 грн. Вирок суду набрав законної сили 18.03.2019 року (а.с.6-7). Тобто, шкода державі в особі Управління Державного Агентства Рибного Господарства в Одеській області (Одеській рибоохоронний патруль) була завдана спільними винними діями [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є солідарними боржниками за судовим рішенням. Відповідно до квитанції №22 від 26.06.2021 року, ТВБВ №10015/0469, [PERSON] здійснено оплату суми у розмірі 93376,00 грн., отримувач: Ізмаїльський МР ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.8). Постановами головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 07.07.2021 року, 14.07.2021 року, 17.08.2021 року закінчено виконавчі провадження №64383463, №62502772, №66519416 по примусовому виконанню виконавчих листів №510/1325/18, виданих Ренійським районним судом Одеської області 19.03.2019 року, про стягнення коштів на користь держави у розмірі 84 643,00 грн. (а.с.9-11). Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінює докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 89 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України. Отже, на даний час позивач виконав зобов`язання з відшкодування шкоди, завданої державі в особі Управління Державного Агентства Рибного Господарства в Одеській області (Одеській рибоохоронний патруль) у повному обсязі, а саме, сплачено 93376,00 грн., що підтверджується квитанцією №22 від 26.06.2021 року, ТВБВ №10015/0469 (а.с.8). За таких обставин, з солідарного боржника [PERSON] підлягає стягненню половина від суми шкоди, встановленої вироком суду, а саме, у розмірі 42321,50 грн. (84643 / 2), тому, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved