overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

18 серпня 2022 року, згідно поштового конверта, [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON] , зареєстрований 12 червня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 816, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинили своє існування. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Розподіл судових витрат просив не проводити. Ухвалою судді від 25 серпня 2022 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених у ст. 177 ЦПК України. Ухвалою судді від 26 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. До судового засідання відзив на позов не надходив. Позивач в судове засідання не з`явився. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 12 червня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що 12 червня 2018 року складено відповідний актовий запис № 816. Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб в якій зазначає, що протягом тривалого часу вона перебуває у дружніх відносинах із [PERSON] , з яким бажає зареєструвати шлюб. Однак у відділі РАЦСу їй відмовлено у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу, оскільки вона не досягла шлюбного віку. На даний час вона перебуває у стані вагітності, а перенесення реєстрації шлюбу до досягнення нею повноліття, тобто до [INFO] може негативно вплинути на її особисте життя, оскільки вона бажає створити сім`ю, тому просить надати право на шлюб із [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, однак подали заяви в яких просять проводити розгляд справи у їхній відсутності, не заперечують проти задоволення заяви. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. В силу ч.1 ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. З наданої суду копії паспорта № [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] і на даний час не досягла шлюбного віку. Згідно з ч.2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно із заключенням ЛКК Володимир-Волинського територіального медичного об`єднання №39 від 07.09.2022 р. [PERSON] є вагітною (31 тиждень). Враховуючи те, що [PERSON] досягла 16 років, а також взаємне волевиявлення заявника та [PERSON] на створення сім`ї та реєстрацію шлюбу, тому суд прийшов до висновку, що реєстрація шлюбу заявника з [PERSON] відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивачі звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] помер їх батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно. Зазначають, що вони є спадкоємцями за законом майна [PERSON] , який помер [INFO] . У встановлений шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулися, оскільки перебували на заробітках закордоном. Просять визначити додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позивачі у судове засідання не з`явилися, однак подали заяви, у яких зазначили, що вимоги викладені у позові підтримують повністю та просять розгляд справи проводити за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №12. Копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , копіями свідоцтв про шлюб серії [NUMBER] , серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] є дочками [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цією позовною заявою на обґрунтування вказавши, що 09.09.1995 між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Щитинською сільською радою Любешівського району Волинської області, зроблено відповідний актовий запис № 6. Від шлюбу мають дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя у них не склалося, колишні почуття зникли. Шлюбні стосунки між ними припиненні вже два роки, їх поновлення неможливе. Просить суд розірвати їх шлюб. На призначену дату судового розгляду 28.09.2022 позивач [PERSON] не прибула, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи (а.с.19,21). Жодних заяв та клопотань до суду не подала. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнає повністю та проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.20). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову з таких підстав. Як убачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 09.09.1995 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано Щитинською сільською радою Любешівського району Волинської області, актовий запис № 6. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (а.с.6). Копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 10.02.2009 та серії [NUMBER] від 13.04.2006 стверджується, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.3, зворот). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як убачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сімейне життя, примирення між ними неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі статей 24, 56, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб в Ратнівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 26.01.2022 року, під актовим записом №11. Подружжя від шлюбу дітей немає. [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позивачка позовні вимоги обґрунтовувала тим, що їхній шлюб перетворився у формальність. Оскільки вона з відповідачем фактично припинила подружні відносини, через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Позивачка [PERSON] подала до суду письмову заяву в якій позов підтримала, просить його задовольнити, укладений між нею та [PERSON] шлюб розірвати. Справу розглянути по суті у її відсутності. Будучи в встановленому законодавством порядку, повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач [PERSON] повторно, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причину неявки в суд. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, ніяких відносин між собою не підтримують. Позивачка в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачем, з яким примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживала і вживати не буде, оскільки прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім`ї, через постійні сімейні чвари. Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім`ї між подружжям [PERSON] . Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24 СК України. Понесені позивачкою [PERSON] судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 992 грн. 40 коп., підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на її користь, відповідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати спадковий договір, укладений 26.07.2016 р. між ним та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковським Я.А., зареєстрований у реєстрі за № 713 (у позовній заяві зазначено № 714, проте з матеріалів справи вбачається, що правильним є № 713), посилаючись на те, що [PERSON] не виконує обов`язків за вказаним договором. [PERSON] своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що між [PERSON] (Відчужувач) та [PERSON] (Набувач майна) укладено спадковий договір від 26.07.2016 р., посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковським Я.А., зареєстрований у реєстрі за № 713, за умовами якого, зокрема, [PERSON] передає після своєї смерті у власність [PERSON] належну йому на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] , на Набувача майна покладаються такі обов`язки: щомісячно надавати Відчужувачу грошове забезпечення не менше прожиткового мінімуму, забезпечення Відчужувача придатним для носіння одягом і взуттям, забезпечення Відчужувача продуктами харчування, забезпечення Відчужувача згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами, незалежно від їх вартості (а. с. 10). [PERSON] у 2019 р. виїхала до Республіки Польщі, та з цього часу обов`язків, передбачених спадковим договором від 26.07.2016 р., не виконує, що підтверджується показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Частинами першою та другою статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до частини першої статті 1308 Цивільного кодексу України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що спадковий договір від 26.07.2016 р. підлягає розірванню за вимогою [PERSON] у зв`язку з невиконанням [PERSON] його розпоряджень та обов`язків, викладених у цьому договорі. На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 908,00 грн. (сплачений за подання позовної заяви судовий збір).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

У січні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 12.09.2007 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №2820. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 23.05.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача подав заяву в якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12.09.2007 року між [PERSON] та [PERSON] . Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №2820 був зареєстрований шлюб. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 12.09.2007 року.. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з відповідачем не допускається. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах цивільної справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 12 листопада 2016 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається, сторони не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу за її відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 12 листопада 2016 року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 361, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем до [PERSON] , зареєстрований 25.08.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №169. Посилається на те, що з 25.08.2012 сторони перебувають з зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Між сторонами зникло взаєморозуміння та любов, вони мають різні погляди на життя. Позивачка бажає розірвати шлюб з відповідачем через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Сторони спільного господарства не ведуть, подальше примирення та збереження сім`ї неможливе. Ухвалою від 17.08.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні може бути призначено за клопотанням сторін. У встановлений судом строк відповідач, який згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 24.08.2022 був належним чином повідомленим про розгляд справи та суть позову, не надав відзиву на позов та не подав жодних заяв чи клопотань в тому числі і щодо надання строку на примирення. В свою чергу позивачка також не подала будь-яких заяв з процесуальних питань. За таких обставин справа розглянута у відсутності сторін, за наявними матеріалами, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України. З свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] вбачається, що 25 серпня 2012 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис за №169. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.8). Копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] свідчить про те, що [INFO] в м. Києві у подружжя народилася дочка [PERSON] . Батько дитини - [PERSON] , мати дитини - [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подав заперечення, що свідчить про відсутність у нього інтересу на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed