Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про позбавлення\~батьківських прав,\~у позовній\~заяві посилається\~на те,\~що вона та\~відповідач з\~14\~липня 2006\~року перебували\~у шлюбі,\~від шлюбу\~народився неповнолітній\~син [PERSON] ,\~ [INFO] . Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 березня 2015 року шлюб між ними розірвано. Цим же рішенням стягнено з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 550 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. З вересня 2018 року Глибоцьким районним відділом державної виконавчої служби проводиться перерахунок згідно чинного законодавства 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проте відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню сина, так у 2015 році ним сплачено аліменти у розмірі 1 000 грн., у 2016 році 2 100 грн., у 2017 році 1 700 грн., у 2018 році 850 грн., у 2019 році 600 грн., у 2020 році 1 000 грн., у 2021 році 4 520 грн., у 2022 році 4 567 грн. Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів складає 62 739,66 грн. З моменту припинення спільного проживання відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти - створились умови, які шкодять інтересам дитини. Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Зважаючи на вищевикладене, просить суд позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, проте направила до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтвердила, просить позов задовольнити повністю, справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову, справу просить розглядати без його участі. Представник третьої особи органу опіки та піклування Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, проте селищна рада направила до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] . Його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Згідно рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 березня 2015 року шлюб, зареєстрований між [PERSON] і [PERSON] , 14 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції\~ Чернівецької області № 41 - розірвано.\~Вирішено стягувати з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок щомісячно, починаючи з 03 лютого 2015 року і\~ до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки №447 від 27 червня 2022 року, виданої Глибоцькою селищною радою Чернівецького району Чернівецької області, [PERSON] , [INFO] та її син [PERSON] , [INFO] , зареєстровані в [ADDRESS] , однак проживають в [ADDRESS] . Відповідно до акту обстеження умов проживання від 08 липня 2022 року, виданого Глибоцькою селищною радою Чернівецького району Чернівецької області, [PERSON] проживає в [ADDRESS] , будинок в хорошому стані, вікна та двері металопластикові, опалення пічне, наявне водопостачання та водовідведення, в будинку чисто, прибрано, порушень санітарно-гігієнічних норм не виявлено. Разом з нею у будинку проживає її син [PERSON] , у якого наявна своя кімната, створено окреме місце для сну, відпочинку та навчання. Дитина забезпечена всім необхідним відповідно до віку. Також було встановлено, що батько дитини [PERSON] не займається вихованням дитини з 2016 року, не цікавиться життям дитини, її успіхами, станом здоров`я та іншим. Як вбачається з характеристики №440 від 23 червня 2022 року, виданої Глибоцькою селищною радою Чернівецького району Чернівецької області, [PERSON] працює приватним підприємцем, розлучена, на утриманні має одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Заяв та скарг до виконкому селищної ради від жителів селища на [PERSON] не надходило. Користується повагою серед сусідів. На засіданні адмінкомісії не розглядалося. Відповідно до довідки №55 від 29.06.2022 року, виданої Глибоцькою гімназією Глибоцької селищної ради Чернівецької області, [PERSON] , [INFO] , навчається в Глибоцькій гімназії у 9-а класі. Мама учня приймає активну участь у вихованні сина. Постійно цікавиться його навчанням. Регулярно відвідує батьківські збори та шкільні заходи, в яких її син приймає участь. Цікавиться його відносинами з однокласниками та інтересами сина. Батька в школі не було, класний керівник з ним не знайома. Згідно довідки-розрахунку про розмір нарахованих та сплачених аліментів №29377 від 12 вересня 2022 року [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 62\~739,66 грн. Згідно рішення виконавчого комітету Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області №19/159 від 23.08.2022 року вирішено вважати за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його сина [PERSON] . У статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до частин першої та другої статті 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, передбачені статтею 166 СК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 26 грудня 2018 року у справі № 404/6391/16-ц (провадження № 61-40224св18), від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20). Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04, наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини. Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», заява № 39948/06, рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04). Вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у його право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним. Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, суд з однієї сторони має розглянути правомірність втручання в право відповідача на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції. З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції). Судом встановлено, що [PERSON] останні роки не турбується про свою дитину, його син [PERSON] постійно проживає з мамою [PERSON] , яка забезпечує його життя, дбає про фізичний та моральний розвиток. Суд вважає, що відповідачем свідомо обрано такі життєві умови, за якими його участь у вихованні дитини є мінімальною та недостатньою, що в свою чергу свідчить про його ухилення від виконання батьківських обов`язків в розумінні статті 164 СК України. Встановлені обставини свідчать про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, що не є порушенням статті 8 Конвенції, яка передбачає право особи на повагу до свого сімейного життя. Таким чином, врахувавши конкретні обставини справи, якнайкращі інтереси дитини, а також те, що відповідач фактично не виконує свої батьківські обов`язки тривалий проміжок часу, суд дійшов висновку про застосування до відповідача крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення його батьківських прав. ЄСПЛ у рішенні від 30 червня 2020 року у справі «Ілля Ляпін проти росії», заява № 70879/11 встановив відсутність порушень національними судами російської федерації статті 8 Конвенції (право на повагу до приватного та сімейного життя), а також зауважив, що, якщо батько значний проміжок часу не підтримує стосунки з дитиною, його можна позбавити батьківських прав. І в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантованого Конвенцією. Аналізуючи всі\~обставини справи,\~суд вважає,\~що наявні\~у справі\~докази свідчать\~про ухилення\~відповідача від обов`язків по вихованню дитини та, з урахуванням наведених конкретних обставин справи, є достатньо підстав для застосування до відповідача вказаного крайнього заходу впливу у виді позбавлення батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved