Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

01.04.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку на користь банку заборгованість за кредитним договором. 25.04.2016 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі. 13.10.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про задоволення заявлених позовних вимог. 02.12.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про задоволення заяви [PERSON] , [PERSON] про скасування заочного рішення, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 06.05.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про заміну позивача ПАТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк». 10.06.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначено справу до судового розгляду. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем зазначено про те, що 14.05.2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 380/422/07-А. [PERSON] було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 26 510 США 00 центів, зі сплатою 12, 5 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 13.05.2014 року. Кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки Mitsubishi, модель Galant, рік випуску 2007, згідно з договором купівлі-продажу № 103 від 12.04.2007 року, укладеним з ТОВ «Автоград». В якості додаткового забезпечення виконання кредитних зобов"язань, 14.05.2007 року між банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 04/П-273, за умовами якого [PERSON] зобов"язався перед банком відповідати солідарно [PERSON] за виконання останнім умов, щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором про надання кредиту № 380/422/07-А від 14.05.2007 року. Зобов`язання за кредитним договором не виконуються належним чином у зв`язку з чим станом на 12.01.2016 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитом складає 56 826, 34 дол. США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 12.01.2016 року становить 1 335 666, 98 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом тобто основного боргу у розмірі - 20 173, 50 дол. США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 12.01.2016 року становить 474 165, 31 грн.; суми заборгованості за відсотками - 19 217, 99 дол. США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 12.01.2016 року становить 451 706, 72 грн.; суми пені за несвоєчасне повернення кредиту - 10 462, 20 дол. США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 12.01.2016 року становить 245 907, 40 грн.; суми пені за несвоєчасне повернення відсотків - 6 972, 64 дол. США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 12.01.2016 року становить 163 887, 56 грн. Просили стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] 56 826 доларів США 34 центи заборгованості за договором кредиту № 380/422/07-А від 14.05.2007 року, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 12.01.2016 року становить 1 335 666 грн. 98 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору. 05.11.2020 року судом отримано відзив на позов, відповідно до змісту якого відповідачі заперечували проти позову, з тих підстав, що порука є припиненою, а також сплив строк позовної давності щодо основної вимоги. Крім того, зазначили, що позивач передав автомобіль на придбання якого брав кредит ПП «Генвест» на підставі договору оренди транспортного засобу з правом викупу від 15.09.2009 року, а останнє зобов`язалося сплачувати кредит за позичальника в якості орендних платежів на користь банку. Просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. У судовому засіданні 27.09.2022 року сторони відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися. Врахувавши подані сторонами заяви по суті справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 14.05.2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 380/422/07-А. [PERSON] було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 26 510 США 00 центів, зі сплатою 12, 5 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 13.05.2014 року. Кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки Mitsubishi, модель Galant, рік випуску 2007, згідно з договором купівлі-продажу № 103 від 12.04.2007 року, укладеним з ТОВ «Автоград». В якості додаткового забезпечення виконання кредитних зобов"язань, 14.05.2007 року між банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 04/П-273, за умовами якого [PERSON] зобов"язався перед банком відповідати солідарно [PERSON] за виконання останнім умов, щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором про надання кредиту № 380/422/07-А від 14.05.2007 року. Зобов`язання за кредитним договором не виконуються належним чином у зв`язку з чим станом на 12.01.2016 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитом складає 56 826, 34 дол. США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 12.01.2016 року становить 1 335 666, 98 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом тобто основного боргу у розмірі - 20 173, 50 дол. США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 12.01.2016 року становить 474 165, 31 грн.; суми заборгованості за відсотками - 19 217, 99 дол. США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 12.01.2016 року становить 451 706, 72 грн.; суми пені за несвоєчасне повернення кредиту - 10 462, 20 дол. США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 12.01.2016 року становить 245 907, 40 грн.; суми пені за несвоєчасне повернення відсотків - 6 972, 64 дол. США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 12.01.2016 року становить 163 887, 56 грн. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України, передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежа. Згідно зі ст. 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Останній платіж на покриття заборгованості за тілом кредиту та за відсотками вчинено [PERSON] 19.03.2009 року. Отже, з квітня 2009 року було порушено право позивача, а тому останній мав право звернутися за його захистом до суду. Звернувшись до суду із цим позовом 01.04.2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» пропустив строк позовної давності щодо як основної, так і щодо додаткових вимог. Крім того, сплинув і шестимісячний строк пред`явлення вимоги до поручителя, що встановлений ст. 559 ЦК України. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). З огляду на викладене вище, позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, не підлягають задоволенню судом. Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, підстави для розподілу судових витрат відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed