Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

[PERSON] яка діє в інтересах [PERSON] звернулася в суд з позовом до ТОВ «Роменський завод продтоварів» з позовом про стягнення заборгованості з заробітної плати та просить: 1.Стягнути з ТОВ «Роменський завод продтоварів» (код ЄДРПОУ 42295910, адреса: 49064, вул. Авіаційна, будинок 39, офіс 17, м. Дніпро, Дніпропетровська область) на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 27372,86 грн. (двадцять сім тисяч триста сімдесят дві гривні 86 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 2006,40 грн. (дві тисячі шість грн. 40 коп.). Допустити негайне виконання рішення суду. В обґрунтування позову вказала, що [PERSON] починаючи з 02.12.2020 року працювала у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» на посаді прибиральника виробничих приміщень відділу обслуговування виробництва. 19.04.2022 року звільнена з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Всупереч нормам чинного законодавства ТОВ «Роменський завод продтоварів» не провело повний розрахунок по заробітній платі із позивачкою у день звільнення. Так, відповідно до довідки ТОВ «Роменський завод продтоварів» від 10.08.2022 року № 91 заборгованість по нарахованій та невиплаченій заробітній платі за період з липня 2021 року по квітня 2022 року, становить 27372,86 грн. Таким чином, дії ТОВ «Роменський завод продтоварів», що полягають у невиплаті [PERSON] заробітної плати, є незаконними, у досудовому порядку розраховуватися відповідач не бажає, а тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 19 вересня 2022 року провадження у справі відкрито і на підставі п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, яка має імперативний характер, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2022 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, клопотала про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач - ТОВ «Роменський завод продтоварів» в судове засідання явку представника не забезпечило, про день, час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності\~ осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що [PERSON] 02.12.2020 року прийнята на роботу до ТОВ «Роменський завод продтоварів» на посаду прибіральника виробничих приміщень, відділу обслуговування виробництва а 19.04.2022 року звільнена з роботи за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України. Вказане підтверджено копією трудової книжки [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до структури заборгованості організацій станом на 10.08.2022 року борг підприємства ТОВ «РЗП» перед [PERSON] за період з серпня 2021 року по грудень 2021 року та за січень, лютий, квітень та липень 2022 року складає 27372,86 грн. (а.с.8). Згідно ордеру про надання правничої допомоги [PERSON] доручає адвокату Мороз Л.О. на підставі договору про надання правової допомоги представляти її інтереси в Роменському міськрайонному суді (а.с.4). Як вбачається з договору про надання правничої допомоги від 14.09.2022 року укладеного між адвокатом Мороз Л.О. та [PERSON] було укладено договір про надання правничої допомоги. (а.с.5) \~ \~ \~ \~Згідно з акту приймання передачі наданих послуг від 14.09.2022 року вбачається, що адвокат Мороз Л.О. надала а клієнт [PERSON] отримав правничу допомогу в цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до ТОВ «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості з заробітної плати. (а.с.9) \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку розміру витрат на правничу допомогу в цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до ТОВ «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості з заробітної плати, складеного адвокатом Мороз Л.О. 08.09.2022 р. вбачається, що проведено опис робіт(наданих послуг), виконаних адвокатом з зазначенням робочого часу адвоката, витрачених на надання правничої допомоги, що становить 2006,40 грн. (а.с.10). Згідно ст.\~43\~Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Відповідно до ст.\~115\~КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ст.\~116\~КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Частиною 2 ст.\~233\~КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. В розумінні Європейського Суду з прав людини мирне володіння своїм майном включає не тільки «класичне» право власності, яке розглядається в Україні, а й, до прикладу, виплати за трудовим договором та інші виплати. Згідно ст.24\~Закону України\~\~«Про\~відпустки» та\~\~ст.83\~КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за невикористані ним дні\~\~щорічної відпустки. Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів», на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в сумі 27372,86 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2006,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved