Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» /надалі АТ КБ «Приватбанк»/ 22.07.2022 року звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.11.2010 року у розмірі 15234.25 грн., яка утворилась станом на 12.04.2022 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.11.2010 року відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 05.11.2010 року. На її підставі, відповідно до ст. 634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема умови банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Відповідач погодився, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, у зв`язку з чим станом на 12.04.2022 року у нього утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 15234 грн. 25 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 11994.53 грн., 3239.72 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. нарахована пеня, 0,00 грн. нарахована комісія. З огляду на зазначене, а також те, що відповідач продовжує ухилятися від своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, просить суд позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати у розмірі 2481 гривень. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.09.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою від 26.09.2022 року постановлено перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про підтримання ним позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень суду не надав, у зв`язку з чим у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу без присутності відповідача, постановляючи заочне рішення. У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали справи, дослідивши усі наявні докази у справі, суд виходив з наступного. Статтями 12, 81\~ЦПК України визначено,\~що цивільне\~судочинство здійснюється\~на засадах\~змагальності сторін,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~передбачених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі\~ст.\~89\~ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що 05.11.2010 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку /а.с.15/, згідно із умовами якого відповідач отримав грошові кошти в кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому змінено до 12\~000 грн /а.с.13/. Також, відповідач погодився, що таке приєднання вчинено у письмовій формі, що ґрунтується на положеннях ст. 634 ЦК України, та з тим, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. До кредитного\~договору банк\~додав Витяг\~з Тарифів\~обслуговування кредитних\~карт «Універсальна»\~«Універсальна, 55 днів пільгового періоду» «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD». 27.04.2018 року відповідач погодився, що пільговий період становить 30 днів, за користування карткою «Універсальна» базова ставка становить 3% щомісячно, штраф за порушення строків платежів більше ніж на 30 днів за обов`язковими платежами за карткою становить 500 грн. +5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій, розмір процентної ставки, яка застосовується при невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту, а саме 86,4 %, про що міститься його підпис на витягну з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» /а.с. 17 зворот/ АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання та договором про надання банківських послуг виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач у процесі користування кредитним рахунком не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості. Згідно із наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 12.04.2022 року становить 15234,25 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 11994.53 грн., 3239,72 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. нарахована пеня, 0,00 грн. нарахована комісія. При цьому, з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач частково здійснював повернення боргу, останній платіж на повернення заборгованості у сумі 115 грн. був здійснений ним 28.08.2021 року, доказів повернення решти отриманих позичальником коштів, як це визначено ст. 81 ЦПК України, суду відповідачем не надано /а.с.6-7/. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 6 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Беручи до уваги те, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказаний розрахунок суми боргу, як і не надав доказів належного виконання ним умов кредитного договору, суд, перевіривши зазначений розрахунок, вважає його підставним. Враховуючи наведене, суд вважає, що сума заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11994 грн. 53 коп. та простроченими відсотками в розмірі 3239 грн. 72 коп. підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Крім того, з матеріалів справи встановлено, що при поданні позову АТ КБ «ПриватБанк» сплачено 2481,00 грн. судового збору /а.с.53/. Беручи до уваги, що позов задоволено, суд вважає, що на підставі ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2481 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved