Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

позивач АТ КБ «ПриватБанк» 26.07.2021 подав до суду позовну заяву, у якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 4748.33 Доларів США, що за курсом 27.73 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.05.2021 складає 131671.19 грн, станом на 05.05.2021 за кредитним договором № E/V 2892 від 16.05.2007; стягнути солідарно з відповідачів судові витрати. У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що AT КБ «ПриватБанк» та відповідач [PERSON] (Відповідач-1) 16.05.2007 уклали кредитний договір E/V 2892. Згідно договору банк надав Відповідачу-1 кредит у розмірі 50000.00 [Долар США] на термін до 16.05.2022, а Відповідач-1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У порушення умов кредитного Договору Відповідач-1 свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. 15.05.2015 AT КБ «ПриватБанк» звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з Відповідача. Рішенням апеляційного суду Львівської області від 16.01.2018 ухвалено стягнути заборгованість в розмірі 69053,67 Доларів США, нараховану станом на 21.03.2017. Винесення рішення апеляційного суду Львівської області від 16.01.2018 не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Прострочена сума заборгованість становить 38824,80 [Долар США]. Оскільки з відповідача стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні апеляційного суду Львівської області від 16.01.2018, тобто за період з 16.05.2007 по 21.03.2017, то за період після подання позовної заяви від 15.05.2015 та уточненої позовної заяви від 07.04.2017, з 08.04.2017 по 05.05.2021 Відповідач має заборгованість у розмірі - 4748.33 [Долар США] , яка складається з наступного: - 4748.33 [Долар США] - 3 % річних від простроченої суми, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. У забезпечення виконання зобов`язання за Договором E/V 2892 між AT КБ «ПриватБанк» та відповідачем - поручителем [PERSON] укладено договір поруки. Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за Договором E/V 2892. Проте вказана вимога залишена без задоволення. Ухвалою судді від 12 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою судді від 12 січня 2022 року здійснено перехід в розгляді справи - у розгляд в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі[PERSON] ,\~ [PERSON] у судові засідання не прибули, про дату, час та місце судових засідань були повідомлені належним чином. Причин своєї неявки відповідачі не повідомили, правом на подачу до суду відзиву на позовну заяву не скористалися. Враховуючи повторну неявку відповідачів в судові засідання та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280\~ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.ст.12, 81 ЦПК України). Згідно з ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Суд установив, що AT КБ «ПриватБанк» та відповідач [PERSON] 16.05.2007 уклали кредитний договір E/V 2892 (надалі - Договір). Згідно договору AT КБ «ПриватБанк» зобов`язався надати відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 50000.00 Доларів США на термін до 16.05.2022, а відповідач [PERSON] зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач [PERSON] сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. AT КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав, зокрема, видав відповідачу кредит у розмірі 50000.00 Доларів США. У порушення умов кредитного Договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] свої зобов`язання не виконала, а саме: не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. 15.05.2015 AT КБ «ПриватБанк» звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором E/V 2892 від 16.05.2007. Рішенням Бориславського міського суду від 15.08.2017 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №E/V 2892 від 16.05.2007 у розмірі 62\~876,25 доларів США, що за 26,88 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.03.2017 становить 1\~690\~113 гривень 60 копійок. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 3\~243 гривень 18 копійок. В решті позовних вимог відмовлено. Рішенням апеляційного суду Львівської області від 16.01.2018 апеляційну скаргу AT КБ «ПриватБанк» задоволено частково, рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15.08.2017 в частині стягнення пені та загального розміру заборгованості змінено, викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: стягнути з [PERSON] на користь ПAT КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №E/V 2892 від 16.05.2007 в сумі 69053,67 дол. США, що згідно курсу НБУ станом 21.03.2017 складає 1856162 грн. 65 коп., з яких 38824,80 дол. США - заборгованість за кредитом, 18500,14 дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 35,83 дол. США - заборгованість по комісії, 11692,90 дол. США - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором. В решті рішення залишено без змін. У відповідності до п.1 ч.2 ст.11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк (ст.ст.526, 530 ЦК України). За умовами ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Таким чином, ухвалення рішення апеляційного суду Львівської області від 16.01.2018 не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час\~прострочення, а також три\~проценти\~річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений\~договором\~або законом. Прострочена сума заборгованість становить 38824,80 Доларів США. Оскільки, з відповідача було стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні апеляційного суду Львівської області від 16.01.2018, тобто за період з 16.05.2007 по 21.03.2017, то за період після подання позовної заяви від 15.05.2015 та уточненої позовної заяви від 07.04.2017, з 08.04.2017 по 05.05.2021 відповідач має заборгованість у розмірі - 4748.33 Доларів США, зокрема, 4748.33 Доларів США - 3 % річних від простроченої суми, що стверджується також розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі\~порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу,\~процентів,\~неустойки,\~відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, позивач направив на адресу відповідачів письмові вимоги із зазначенням невиконаних зобов`язань за Договором E/V 2892. Згідно з п.6 договору поруки, поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п`яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред`явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов`язання, залишена без задоволення. Суд враховує також, що відповідачі, які повідомлені про розгляд даної справи, відзиву до суду не подали, не спростували розрахунків банку щодо заборгованості, зокрема, 3 % річних від простроченої суми, що було їхнім процесуальним обов`язком відповідно до вимог статей\~12,\~81 ЦПК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України). Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у\~зобов`язанні\~встановлений\~строк\~(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами. На підставі наведеного суд приходить до переконання, що вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є підставними та підлягають до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь АТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі по 1135 грн, що були сплачені позивачем при зверненні з вказаним позовом до суду.

Outcome: approved