Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

10.06.2021 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, з 13.07.2002 року, який було розірвано 14.04.2021 року. У шлюбі у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу спільна дитина подружжя проживає разом із матір`ю. Позивачка просила суд визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю, за місцем її проживання та/або перебування. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2021 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку позовного провадження з повідомленням сторін. 18.08.2021 року представником відповідача [PERSON] - адвокатом Боклагом О. до суду подано відзив, відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. 18.08.2021 року представником відповідача [PERSON] - адвокатом Боклагом О. до суду подано зустрічну позовну заяву, у якій відповідач просив визначити періоди спілкування батька з дитиною, зобов`язати відповідача за зустрічним позовом забезпечити [PERSON] мобільним телефоном та не створювати перешкод при телефонних розмовах батька з дитиною. 02.09.2021 року представником [PERSON] - адвокатом Юрчиком С.В. до суду подано відповідь на відзив, у якій позивач просив задовольнити позовні вимоги [PERSON] про визначення місця проживання дитини з матір`ю. 02.09.2021 року представником [PERSON] - адвокатом Юрчиком С.В. до суду подано заперечення про прийняття зустрічного позову. 16.09.2021 року протокольною ухвалою суду виключено з числа третіх осіб Службу у справах дітей та сім`ї Бучанської районної адміністрації Київської області. Ухвалою суду від 16.09.2021 року відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову. Ухвалою суду від 07.07.2022 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду через представника надав заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позив визнав, просив його задовольнити. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час, місце та дата розгляду справи була повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи без їх участі, та просила вирішити питання у відповідності до вимог чинного законодавства. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved