overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] про розірвання шлюбу. Аргументує свої вимоги тим, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2016 року. Мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 10 год. 30 хвилин 18 жовтня 2022 року. ІІІ. Позиції сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, але попередньо надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. 30 липня 2016 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ) зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Старооржицької сільської ради Згурівського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №5(а.с.6). [INFO] народилась [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6) V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Аргументує свої вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2006 року, мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 08 год. 30 хвилин 18 жовтня 2022 року. ІІІ. Позиції сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. 27 грудня 2006 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ) зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Срібнянського районного управління юстиції Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №33(а.с.6). [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7) V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 20.10.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

02.09.2022 [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить визначити їй додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини протягом один місяць після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Мотивує це тим, що є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , але своєчасно в шестимісячний строк не звернулася до державної контори для оформлення спадщини, оскільки не знала про існування правовстановлюючих документів і знайшла їх недавно. Позивач просить справу розглядати у її відсутність. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.03.2012. На час смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. З матеріалів справи видно, що постановою Овруцької ДНК №336/02-31 від 28.01.2019, [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. З повідомлення Овруцької ДНК №935/01-16 від 28.09.2022 видно, що після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. [PERSON] вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки не знала про існування правовстановлюючих документів і знайшла їх недавно, а тому суд вважає, що їй слід надати додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 липня 2019 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. З травня 2022 року сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливе та суперечить його інтересам, спору про поділ майна немає, а тому просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього. Позивач надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності у зв`язку з сімейними обставинами, позов підтримав повністю і просив його задовольнити. Відповідач надала заяву, у якій справу просила розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечувала. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з`ясувавши позицію сторін, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 липня 2019 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1024 /а.с.8/. Судом встановлено, що з травня 2022 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільних дітей не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

\~Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. За наведених обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

06.09.2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 27.06.2013 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через постійні конфлікти, через зловживання відповідачем алкоголю. Зазначає, що з жовтня 2021 року припинені фактичні шлюбні відносини. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 27.06.2013 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 27.06.2013, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 19. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв до суду не надав, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 23 листопада 2017 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №572. Позивач зазначає, що у шлюбі у них з відповідачем народилася дочка: [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Вказує, що фактично шлюбні відносини між ними припинені. Зазначає, що вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач вказує, що шлюб існує формально, а примирення є неможливим. Позивач просить шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 23.11.2017 року в Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №572 розірвати. Малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , просить залишити проживати з матір`ю. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, у якому просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засіданя не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги визнала повністю. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 листопада 2017 року сторони зареєстрували шлюб в Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №572 (а.с. 5). Від даного шлюбу у сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. Малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , слід залишити проживати з матір`ю. На підставі ст. ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст рішення буде виготовлений, орієнтовно о 14:00 годині 18.10.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулась\~до суду\~з позовною\~заявою про\~розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 10 вересня 2009 року виконавчим комітетом Журавлинської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №01, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~ За таких обставин розгляд справи здійснюється у відсутність сторін за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 10 вересня 2009 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Журавлинської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №01. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк до 28.10.2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 24 жовтня 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 27 жовтня 2022 року (включно). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду зі вказаною заявою. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що її рідна сестра [PERSON] , [INFO] , проживає в с. Біла Криниця Чернівецького району Чернівецької області, вона являється інвалідом першої групи підгрупа «А» по зору з дитинства. Згідно висновку МСЕК [PERSON] потребує постійної сторонньої допомоги. З 2019 року за [PERSON] доглядає [PERSON] , яка постійно проживає в с. Біла Криниця з 2007 року. За станом здоров`я вона не може часто відвідувати свою сестру [PERSON] . На даний час [PERSON] втратила слух та зір, у зв`язку із чим, вона не може самостійно за собою доглядати та потребує сторонньої допомоги. Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] , [INFO] , жительку с. Біла Криниця Чернівецького району Чернівецької області, недієздатною та призначити її опікуном [PERSON] . В судове засідання [PERSON] не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій вказує, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд заяву задовольнити і справу розглянути у її відсутності. Представник заінтересованої особи Кам`янецької сільської ради Чернівецької області в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи є лист, в якому представник заінтересованої особи не заперечує проти вимог заяви і просить суд справу розглянути у відсутності їх представника. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій вказує, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд заяву задовольнити і справу розглянути у її відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Так, згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 19 вересня 2022 року № 523, [PERSON] , хворіє хронічним психічним захворюванням у формі виражених розладів психіки та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС (церебральний атеросклероз) з глухотою та сліпотою, не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. Як вбачається з подання Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №87 від 06 вересня 2022 року, сільська рада вважає за доцільним призначити опікуном [PERSON] - [PERSON] . На пiдставi викладеного, ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved