Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що вона є тіткою неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з березня 2020 року дитина проживає з нею і перебуває на повному її утриманні, вона займається її вихованням та розвитком, відповідачка [PERSON] хоч і є матір`ю дитини, однак не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, а відомості про батька дитини внесено до актового запису про народження зі слів матері, позивачка звернулася з даним позовом до суду та просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини та її, позивачку, призначити опікуном неповнолітньої [PERSON] . \~ \~ \~ \~В ході розгляду справи позивачка [PERSON] подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила розглядати лише позовну вимогу про позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки [PERSON] , а від позовної вимоги про призначення її опікуном над неповнолітньою племінницею відмовилася, оскільки це питання повинно вирішуватися в позасудовому порядку. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задоволити. В разі неявки в судове засідання відповідачки, не заперечила проти слухання справи у її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про слухання справи своєчасно і належним чином. Від неї до суду надійшла нотаріально засвідчена заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову та позбавлення її батьківських прав. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради Корнійчук С.П. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутності і підтримала наданий службою у справах дітей висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Органу опіки і піклування Великоомелянської сільської ради Рівненського району в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] є рідними сестрами, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв, які наявні в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідачка [PERSON] є матір`ю неповнолітньої дитини, дочки - [PERSON] , [INFO] , відомості про батька внесено до актового запису про народження дитини зі слів матері, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 серпня 2012 року, виданого Виконавчим комітетом Грушвицької сільської ради Рівненського району та копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00036211400 від 20 липня 2022 року, виданого Рівненським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ (м.Львів). \~ \~ \~ \~Як вбачається із заяви [PERSON] від 02 вересня 2020 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стрільчук М.М., відповідачка дала згоду на тимчасове проживання її малолітньої дочки [PERSON] за місцем проживання її тітки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та дала згоду на прийняття [PERSON] всіх необхідних рішень стосовно її дитини, а саме: щодо її проживання, навчання, лікування, поїздок в межах України та не заперечила, щоб її дочка тимчасово навчалася у школі міста Рівне. \~ \~ \~ \~Як вбачається із довідки № 82 від 30.11.2021 року та характеристики [PERSON] від 09.12.2021 року, які видані Рівненською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 4 Рівненської міської ради, [PERSON] навчається у Рівненській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 4 Рівненської міської ради із вересня 2020 року. Оформленням до школи здійснювала тітка - [PERSON] , яка опікується дівчинкою, приходить на батьківські збори. Мама - [PERSON] до школи не приходила. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, № 08-3456 від 21 вересня 2022 року, є доцільним позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , і це буде в інтересах дитини. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що [PERSON] не належно піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, дочка - [PERSON] , її не цікавить, вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що підтверджується відповідними документами, долученими до матеріалів справи, дитина перебуває на утриманні своєї тітки [PERSON] , а тому зважаючи на висновок органу опіки і піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, є достатні підстави позбавити відповідачку батьківських прав відповідно до ст.ст.164, 165 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що позов є обґрунтованим і доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення, так як позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її доньки - [PERSON] , на думку суду, буде виключно в інтересах неповнолітньої дитини. Крім того, при ухваленні рішення суд враховує і заяву відповідачки [PERSON] про визнання позову, в якій вона не заперечила проти позбавлення її батьківських прав. Зважаючи на це, неповнолітню дитину [PERSON] необхідно передати Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради для її подальшого влаштування. \~ \~ \~ \~В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 908,00 грн., який був сплачений позивачкою при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved