overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

24.11.2021\~ року\~позивач [PERSON] \~звернувся до\~Голосіївського районного\~суду м.\~Києва \~з позовною\~заявою до\~відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Подружжя спільне господарство не веде, сумісне проживання припинено з 2020 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , 2011 року народження. Дитина проживає з відповідачкою. Питання щодо проживання дитини вирішено сторонами в досудовому порядку. Позивач просив розірвати шлюб, укладений 27.06.2009 року між ним та відповідачкою. Дана справа надійшла за підсудністю з Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до ухвали від 12.091.2022 р. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.06.2022 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

23.09.2022 року [PERSON] звернулася до суду з цією заявою, вказуючи, що для оформлення спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , [PERSON] необхідно встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, вказала, що з 2004 року [PERSON] проживала разом із [PERSON] та вела з ним спільне господарство, не перебуваючи при цьому у шлюбі. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги заяви підтримала, просила їх задовільнити, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.24). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.25). З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що з 2004 року [PERSON] проживала разом із [PERSON] , вели разом спільне господарство, мали єдиний сімейний бюджет не перебуваючи при цьому у шлюбі. Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим 26.08.2022 року виконкомом Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області серії [NUMBER] , [PERSON] помер у віці 42 роки в місті Ладижин Вінницької області (а.с.5). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлені обставини беззаперечно свідчать, що заявник [PERSON] дійсно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вела спільне господарство із [PERSON] який помер [INFO] з 2004 року по день його смерті, даний факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу має для заявника юридичне значення і впливає на прийняття нею спадщини, то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка 30 червня 2022 року звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона на підставі Договору дарування від 22 жовтня 1994 року №2070 є власником житлового будинку [ADDRESS] . У належному позивачці будинку зареєстровані її донька [PERSON] , зять [PERSON] та онук [PERSON] , однак не проживають у ньому з вересня 2018 року тобто понад строки, встановлені ст.405 ЦК України, без поважних причин, що створює позивачці перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження даним майном, так як не сплачують за комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню житлового приміщення, тому позивачка просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування зазначеним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 04 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за фактичним місцем проживання, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Як вбачається з Договору дарування від 22 жовтня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори Миколаївської області та зареєстрованого в реєстрі за №2070 (а.с.8), витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30 березня 2013 року (а.с.10), технічного паспорту на житловий будинок від 23 вересня 1987 року (а.с.11), довідки Коблівської сільської ради Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області від 24 червня 2022 року (а.с.14), позивачка [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , у якому зареєстровані відповідачі, але не проживають у вказаному житлі з вересня 2018 року без поважних причин, що підтверджується актом Коблівської сільської ради Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області від 24 червня 2022 року (а.с.15). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідачі не проживають за адресою реєстрації понад чотири роки без поважних причин, вони втратили право користування зазначеним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.07.2008 року він уклала шлюб із [PERSON] . Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, почуття любові один до одного та взаєморозуміння втратили, фактично шлюбні стосунки не підтримують з 2014 року, тому позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав заяву про слухання справи за його відсутності (а.с.19). Відповідачка у судове засідання не з`явилась, але надала заяву про слухання справи за його відсутності (а.с.23). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, з 26.07.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованому виконавчим комітетом Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області , актовий запис № 7 (а.с.2). Сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON] , що підтверджується свідоцтво по народження серії [NUMBER] , зареєстроване Березанської сільською радою Біляївського району, актовий запис №42 (а.с.3). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 06.12.2011 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1917. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину- сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що протягом останніх декількох років стосунки у сторін розладились, зникло ваєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Син [PERSON] проживатиме з позивачем. Спору щодо поділу спільного майна подружжя у сторін немає. Вважає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.12.2011 року,Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1917 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є син - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7 - копія свідоцтв про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] не змінювати, залишити їй прізвище набуте у шлюбі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 23.07.2021 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, актовий запис № 17. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що в шлюбі дітей не мають. Наразі подружжя припинило спільне проживанняч однією сім`єю та проживає окремо. Сімейні стосунки між позивачем та відповідачем не складаються та кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю.У зв`язку з даною ситуацією, вважає, що спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї в подальшому є неможливим. Поноволювати шлюбні стосунки з чоловіком позивач не має наміру, через, що, вважає недоцільним призначення строку для примирення. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.07.2021 року, Виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, актовий запис № 17 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

7 липня 2022 року з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 серпня 2018 року в Шевченківському районному у м. Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 447. В обґрунтування вимог позивачка зазначає, що від шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та довіри між ними. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства припинено з січня 2022 року. Позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам сім`ї. У судове засідання позивачка не з`явився, але надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила позовні вимоги задовольнити та розглядати справу без її участі. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] 18 серпня 2018 року уклали шлюб, зареєстрований у Шевченківському районному у м. Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 447. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть з січня 2022 року, шлюб носить формальний характер та збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до\~вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позов задоволено, то з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 23.06.2015 року, зареєстрований Відділом дежравної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 967. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають доньку- [PERSON] , [INFO] . Вказує, що дитина на момент подання позову проживає разом з позивачем, за місцем її проживання. Спору про місце проживання дитини у сторін не має. Станом на подання позову сторони припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство, почали проживати окремо один від одного, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливе та суперечить інтересам. Вважає, що примирення між сторонами є неможливим, оскільки розлад у сім`ї носить тривалий характер. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. 15.08.2022 року відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.06.2015 року, Відділом дежравної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 967 ( а.с. 5 - свідоцтво про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є донька - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, за якою просила визнати недієздатним її сина [PERSON] , [INFO] , та встановити над недієздатним опіку, призначивши її опікуном. Заява мотивована тим, що [PERSON] у зв`язку з психічним захворюванням не може розуміти та керувати своїми діями та потребує опіки. Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2022 року. Заявниця подала заяву, за якою вимоги заяви підтримала, просила розглянути справу без її участі. Представник органу опіки та піклування також подав заяву про розгляд справи без його участі. Ухвалою суду від 19.07.2022 року у справі призначена судова-психіатрична експертиза, у звязку з чим провадження зупинене. Ухвалою суду від 12.09.2022 року провадження поновлене, справа призначена до розгляду по суті. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку комісії експертів Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингунаркотиків Міністерства охорони здоров"я України" від 09.08.2022 року №370, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічної хвороби у вигляді органічного ураження головного мозку поєднаного генезу з недоумством (F 02.8 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, [PERSON] потребує опіки. Даний висновок засновано на огляді хворого, детальному аналізі медичної документації щодо нього, кваліфікація експертів та їх регалії сумнівів не викликають, узгоджується висновок і з іншими наданими доказами, а тому суд визнає даний висновок переконливим і кладе його в основу рішення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок хронічного, психічного захворювання слід визнати недієздатним. Щодо вимог заяви про призначення заявниці опікуном над недієздатним, то вони передчасні та безпідставні, оскільки відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Разом з тим, суд вважає за можливе залишити недієздатного [PERSON] разом із заявницею, поклавши на орган опіки і піклування нагляд за ними, до вирішення питання про встановлення опіки. Отже заява підлягає частковому задоволенні відповідно до наведених висновків. Судові витрати суд відносить на рахунок держави.

Outcome: partial