Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Держави України в особі ГУ НП в Донецькій області і просить суд стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу України: моральну шкоду в розмірі 1\~000 000,00 грн, завдану йому внаслідок винесення незаконної постанови від 19.05.2021 серії ГАБ №839172 поліцейським СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області старшим сержантом поліції Госом І.В. про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. Обгрунтовуючи свій позов позивач зазначав, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.07.2021 року (справа № 227/2182/21) за його позовом було скасовано незаконну постанову серії ГАБ № 839172 від 19.05.2021 року, яка була винесена поліцейським СРПП ВП № 1 Покровського РУ ГУ НП в Донецькій області старшим сержантом поліції Гос І.В. по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП. Суд, скасовуючи зазначену постанову поліцейського, зазначив, що дана постанова прийнята за відсутності доказів вчинення [PERSON] правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, тобто вказана постанова прийнята не правомірно. Позивач зазначає, що висновки суду у рішенні від 29.07.2021 року свідчать про те, що поліцейський Гос І.В., приймаючи постанову серії ГАБ № 839172 від 19.05.2021 року, фактично умисно та усвідомлено, безпідставно та бездоказово звинуватив його в адміністративному правопорушення та вчинив відносно нього кримінальні злочини, передбачені ст.ст.356, 364, 365, 366, 367 КК України та застосував відносно нього дискримінацію. На підставі незаконної постанови поліцейського державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Харків) були винесені три постанови від 15.06.2021 року, за якими з нього примусово підлягали стягненню штраф в розмірі 340,00 грн, витрати виконавчого провадження в розмірі 340,00 грн та виконавчого збору в розмірі 34,00 грн, у зв`язку з чим, через незаконні дії поліцейського Гос І.В., у нього додатково та безпідставно виникли неприємні правовідносини з Державною виконавчою службою. Враховуючи наведене позивач зазначає, що внаслідок незаконної постанови поліцейського йому було завдано моральної шкоди, яка полягає у негативних емоціях, моральних стражданнях та душевних переживаннях, які він відчував внаслідок незаконних дій поліцейського. Позивач вважає, що винесена поліцейським незаконна постанова свідчить про знущання над ним, оскільки він не порушував жодного закону. В той же час поліцейський, прийнявши незаконну постанову, порушив його законні права на правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність працівників органів державної влади, у зв`язку з чим він відчував себе приниженим і морально подавленим. Крім того він вимушений був витрачати свій дорогоцінний час та докладати додаткових зусиль для відновлення свого порушеного права шляхом звернення до суду. Позивач посилаючись на значну глибину своїх моральних страждань, завданих порушенням немайнових прав, сильну і руйнівну біль для душевного стану, довічні та непоправні втрати немайнового характеру, які йому завдані, оцінює завдану моральну шкоду у розмірі одного мільйона гривень і просить стягнути вказані кошти на його користь. З відзиву відповідача вбачається, що ГУ НП в Донецькій області не визнає позовні вимоги [PERSON] посилаючись на те, що сам факт закриття судом провадження по адміністративним матеріалам не свідчить про завдання особі шкоди та наявність підстав для її відшкодування, оскільки позивачем не доведено та не підтверджено негативних явищ, які сталися, на його думку, внаслідок незаконних дій посадової особи Національної поліції, а також не доведено наявності причинного зв`язку між діями заподіювача та спричиненою шкодою. Відповідач також вказує про те, що розмір моральної шкоди, яку просить стягнути позивач не є доведеним, оскільки на думку відповідача лише висновком судово-психологічної експертизи можуть бути визначені негативні наслідки (факт та глибина душевних страждань), які настали для позивача. Ухвалою суду від 01.12.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. В судове засіданні позивач не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. З матеріалів справи вбачається, що позивач просив розглядати справу без його участі (а.с.5 зворотній бік). Відповідач - ГУ НПУ в Донецькій області, у судове засідання не з`явився. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач просив здійснювати розгляд даної справи за його відсутності (а.с.25.---). За вказаних обставин, суд,

Outcome: partial