Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: -він з [PERSON] , [INFO] , яка є його бабою, проживають за однією адресою після вимушеного переміщення з Одеської області; - [PERSON] має ряд хвороб, у зв`язку з чим майже не пересувається і потребує постійного догляду, через\~ що має залежність від інших осіб і повну нездатність до самообслуговування; -через наявність у його баби ряду хвороб та необхідність здійснення за нею постійного догляду він проживає разом з нею, оскільки інших осіб, які б могли надавати [PERSON] такий догляд, у їх родині не має, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, складеним депутатом Хустської міської ради; -згідно виписки з протоколу ЛКК та висновку про наявність порушення функції організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися, потребує постійного стороннього догляду; -встановлення факту здійснення постійного догляду за [PERSON] необхідне йому для можливості підтвердження такого догляду у державних органах у зв`язку з воєнним станом, який оголошений в Україні, через відсутність прямого родинного зв`язку зі своєю бабою,\~\~\~\~\~\~ звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за [PERSON] , [INFO] , яка його потребує відповідно до законодавства України. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву /а.с.17/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив провести розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.18-19/, згідно якої вимоги заяви підтримав, вважав їх обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, та просив розглянути справу без участі представника Виконавчого комітету Хустської міської ради за наявними матеріалами у справі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвами про народження [PERSON] і його матері - [PERSON] , та свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно яких [PERSON] , [INFO] , є бабою заявника [PERSON] /а.с.8-10/;\~\~\~ -заключенням ЛКК №64 від 1 серпня 2022 року, згідно якого [PERSON] , [INFO] , потребує за станом здоров`я постійного стороннього догляду в звя`зку з неможливістю до самообслуговування /а.с.5/; -висновком №164 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, від 1 серпня 2022 року, згідно якого [PERSON] , [INFO] , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи /а.с.6/; -актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеним депутатом Хустської міської ради Грабарь М.М. 16 серпня 2022 року, згідно якого [PERSON] , [INFO] , та її внук [PERSON] , [INFO] , які є внутрішньо переміщеними особами з Одеської області, проживают за адресою: [ADDRESS] у [PERSON] ; згідно виписки з протоколу засідання ЛКК №164 від 01.08.2022 та заключення ЛКК №164 від 01.08.2022 [PERSON] у зв`язку з хворобами та віком потребує постійного стороннього догляду, який їй забезпечує внук [PERSON] ; зі слів сусідів [PERSON] є єдиною особою, що здійснює догляд та піклується про бабусю [PERSON] , а саме: постійно доглядає її, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, продукти харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки [PERSON] самостійно не може цього робити; інших осіб, які б могли забезпечувати чи забезпечують догляд за [PERSON] , немає /а.с.18/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано\~ ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved