Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

16.08.2022 року [PERSON] звернувся в суд з заявою та просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЛВ № 055318, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за №3-4-2 №3311, виданого 26.06.2003 року на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначає про те, що є власником земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,0571 га, кадастровий номер 4610137500:08:002:0053, що передана йому у приватну власність на підставі ухвали 13-ої сесії 3-го скликання Львівської міської ради народних депутатів від 31.05.2001 року №1075. Документом, що посвідчує право власності на дану земельну ділянку є Державний акт на право приватної власності на землю серії 1-ЛВ № 055318 від 26.06.2003 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3-4-2 №3311. У вищевказаному Державному акті на право приватної власності на землю прізвище власника написано з орфографічною помилкою: вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] і [PERSON] » Це підтверджується також Витягом від 25.04.2013 року з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, де прізвище власника зазначено правильно « [PERSON] ». Виправити помилку в документі в позасудовому порядку неможливо. Через розбіжності у написанні прізвища заявника, останній не може розпоряджатися своєю власністю. Враховуючи наведене, заявник змушений звернутись в суд із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Андрес О.В. у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Заяву підтримують і просять задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в судове засідання не з`явився. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст.247\~ЦПК\~України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що заявнику [PERSON] належить земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,0571 га, кадастровий номер 4610137500:08:002:0053, що передана йому у приватну власність на підставі ухвали 13-ої сесії 3-го скликання Львівської міської ради народних депутатів від 31.05.2001 року №1075. Про це видано Державний акт. Встановлено, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії 1-ЛВ № 055318 від 26.06.2003 року, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3-4-2 №3311 допущено орфографічну помилку у написанні прізвища власника: вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] і [PERSON] ». Через розбіжності у написанні прізвища заявника у Державному акті на право приватної власності на землю серії 1-ЛВ № 055318 від 26.06.2003 року, останній не може розпоряджатися своєю власністю. Письмовими доказами, долученими до справи, доведено належність правовстановлюючого документа Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЛВ № 055318, виданого 26.06.2003 року Департаментом землеустрою та планування забудови міста Львівської міської ради та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за №3-4-2 №3311 на ім`я [PERSON] [PERSON] . На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява є підставною та її слід задовольнити.

Outcome: approved