Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 09.02.2022 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення сплаченого авансу та стягнення моральної шкоди, яким просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти, передані в якості авансу у розмірі 64549,00 грн., моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.06.2021 року сторони домовились про купівлю квартири за адресою: [ADDRESS] . Позивачем було передано відповідачу авансовий платіж у розмірі 2000,00 євро в якості завдатку за продаж квартири [ADDRESS] , про що була складена розписка. Проте, 18.06.2021 року позивачем було з`ясовано, що квартира знаходиться в іпотеці, згідно договору іпотеки серії та № 766, виданого 19.02.2021 року приватним нотаріусом КМНО Буглак О.Г. та на неї накладено обтяження заборона на нерухоме майно. Звернувшись до відповідача з вимогою повернути авансовий платіж, відповідач ухиляється від повернення коштів. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти, передані йому в якості авансу у розмірі 2000,00 євро, що еквівалентно 64549,00 грн., моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. та судові витрати. Ухвалою від 15.02.2022 року суддею Коваль О.А. було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.08.2022 року вказану цивільну справу було прийнято до провадження судді П`ятничук І.В. та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відзив на позов не подала. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши всі необхідні, зібрані по справі докази для ухвалення обґрунтованого рішення, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 17.06.2021 року між [PERSON] та [PERSON] було досягнуто домовленість щодо купівлі квартири за адресою: [ADDRESS] . В забезпечення зобов`язань по укладанню договору купівлі-продажу позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 2000,00 євро в якості завдатку за продаж квартири [ADDRESS] , про що свідчить розписка (а.с. 18). Як зазначає позивач, 18.06.2021 року дізнавшись, що квартира [ADDRESS] перебуває в іпотеці, звернувся до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів, про що свідчить переписка в месенджері «Viber». Проте відповідач відмовляється в добровільному порядку повертати кошти (а.с. 34-64). З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.06.2021 року, приватним нотаріусом КМНО Буглак О.Г. 19.02.2021 року було посвідчено договір іпотеки, відповідно до якого [PERSON] передала в іпотеку належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] (а.с. 19-21). Судом беззаперечно встановлено, що підписання основного договору купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] не відбулось, оскільки спірна квартира перебуває під обтяженням згідно договору іпотеки від 19.02.2021 року. Станом на час розгляду справи відповідачем не повернуто позивачу грошові кошти в розмірі 2000,00 євро в якості завдатку. Відповідно до частини першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із частинами першої, третьою статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. З огляду на викладене, на відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, яка підлягає поверненню у випадку не виконання зобов`язання. Правила статті 570 ЦК України поширюються на випадки, коли договір було укладено, але одна із сторін ухиляється від його виконання. Внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише в разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу. Оскільки договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , який за своєю формою та змістом відповідав би вимогам закону, між сторонами у справі укладено не було, в зв`язку з перебування спірної квартири в іпотеці, а сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, передана позивачем відповідачу грошова сума в розмірі 2000,00 євро, що згідно з офіційним курсом Національного банку України еквівалента 64549,00 грн. яка є авансом, підлягає поверненню позивачу. Також позивачем заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди, яку вона оцінює у розмірі 10000,00 грн. Положеннями статті 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Згідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діяти чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із подальшими змінами), заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб. Згідно з п. 5 згаданого Пленуму ВСУ відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, а також вини останнього в її заподіянні. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Позивач моральну шкоду обґрунтовував тим, що отримав моральні страждання внаслідок тривалих фізичних страждань, а саме, в наслідок протиправної поведінки відповідача щодо неї та щодо їх спільного сина. Згідно ч. 1-3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. При вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов`язковому з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та чим він при цьому керувався, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. У поданій позовній заяві лише задекларовано і перераховано ті фактори, в яких, як вважає позивач, виражається завдана їй моральна шкода, однак не вказує чим саме підтверджується факт заподіяння їй моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру саме відповідачем. Отже, позивачем не надано суду належних доказів дійсного спричинення відповідачем моральної шкоди і причинно-наслідкового зв`язку між погіршенням морального стану позивача за наведеними вище критеріями їх оцінки. Виходячи з того, що позивачем не подано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт завдання їй моральної шкоди внаслідок душевних страждань та страху втрати грошових коштів, тому позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню. Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

Outcome: partial