overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

04 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою [ADDRESS] , володільцями якої є відповідачі. Станом на 01 липня 2022 року, за відповідачами рахується заборгованості за вищенаведені послуги у розмірі 68 495,45 грн. З наведених мотивів та підстав позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в розмірі 68 495,45 грн. В судове засідання представник позивача не прибув, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі відзиву на позов не подали, у судове засідання не прибули. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи, але не подали письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою [ADDRESS] , володільцями якої є відповідачі. Станом на 01 липня 2022 року, за відповідачами рахується заборгованість за вищенаведені послуги у розмірі 68 495,45 грн. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідачі не оплачують надані їм житлово-комунальні послуги, наведену позивачем суму заборгованості слід стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі положень ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід також стягнути судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду у розмірі 2 481,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

04 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою [ADDRESS] , володільцями якої є відповідачі. Станом на 01 липня 2022 року, за відповідачами рахується заборгованості за вищенаведені послуги у розмірі 62 518,64 грн. З наведених мотивів та підстав позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в розмірі 62 518,64 грн. В судове засідання представник позивача не прибув, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі відзиву на позов не подали, у судове засідання не прибули. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи, але не подали письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою [ADDRESS] , володільцями якої є відповідачі. Станом на 01 липня 2022 року, за відповідачами рахується заборгованість за вищенаведені послуги у розмірі 62 518,64 грн. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідачі не оплачують надані їм житлово-комунальні послуги, наведену позивачем суму заборгованості слід стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі положень ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід також стягнути судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду у розмірі 2 481,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

04 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою [ADDRESS] , володільцями якої є відповідачі. Станом на 01 липня 2022 року, за відповідачами рахується заборгованості за вищенаведені послуги у розмірі 8 013,76 грн. З наведених мотивів та підстав позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в розмірі 8 013,76 грн. В судове засідання представник позивача не прибув, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі відзиву на позов не подали, у судове засідання не прибули. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи, але не подали письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою [ADDRESS] , володільцями якої є відповідачі. Станом на 01 липня 2022 року, за відповідачами рахується заборгованість за вищенаведені послуги у розмірі 8 013,76 грн. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідачі не оплачують надані їм житлово-комунальні послуги, наведену позивачем суму заборгованості слід стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі положень ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід також стягнути судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду у розмірі 2 481,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

04 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою [ADDRESS] , володільцем якої є відповідач. Станом на 01 липня 2022 року, за відповідачами рахується заборгованості за вищенаведені послуги у розмірі 28 199,34 грн. З наведених мотивів та підстав, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 28 199,34 грн. Позивач у судове засідання представника не направив, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує стосовно заочного розгляду справи. Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не прибув у судове засідання та не подав письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою [ADDRESS] , володільцем якої є відповідач. Станом на 01 липня 2022 року, за відповідачами рахується заборгованість за вищенаведені послуги у розмірі 28 199,34 грн. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідач не оплачує надані їй житлово-комунальні послуги, наведену позивачем суму заборгованості слід стягнути з відповідача на користь позивача. У зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., який був сплачений при зверненні до суду. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. А саме: просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4824 від 27.10.2020, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

04 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою [ADDRESS] , володільцем якої є відповідач. Станом на 01 липня 2022 року, за відповідачами рахується заборгованості за вищенаведені послуги у розмірі 48 695,07 грн. З наведених мотивів та підстав, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 48 695,07 грн. Позивач у судове засідання представника не направив, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує стосовно заочного розгляду справи. Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не прибув у судове засідання та не подав письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою [ADDRESS] , володільцем якої є відповідач. Станом на 01 липня 2022 року, за відповідачами рахується заборгованість за вищенаведені послуги у розмірі 48 695,07 грн. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідач не оплачує надані їй житлово-комунальні послуги, наведену позивачем суму заборгованості слід стягнути з відповідача на користь позивача. У зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., який був сплачений при зверненні до суду. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач в судове засідання не з?явився та відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 червня 2017 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві був зареєстрований шлюб за актовим записом № 784 (а.с. 7). Як зазначила позивач, під час шлюбу між нею та чоловіком стали виникати непорозуміння та напруженість у відносинах, які потягли за собою розрив сімейних стосунків. Все це призвело до того, що сторони припинили відносини, проживають окремо та примиритись не бажають. Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає підтримувати з відповідачем сімейні відносини, то суд розриває укладений між сторонами шлюб. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою в якій просить встановити факт того, що вона понад 17 років проживала однією сім?єю з [PERSON] [INFO] та перебувала на його утриманні. Встановлення даного факту необхідне їй для призначення допомоги. Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради не заперечило проти встановлення даного факту. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки Малинської міської ради № 188 від 23.05.2022 року [PERSON] з 2005 року спільно проживала з [PERSON] [INFO] та вела з ним спільне господарство (а.с. 9). Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 19.07.2022 року у справі № 283/921/22 також встановлено, що [PERSON] з 2005 року спільно проживала з [PERSON] [INFO] та перебувала на його утриманні. За час спільного проживання у них народилась дочка [PERSON] [INFO] (а.с. 7-8). Спільне проживання [PERSON] та [PERSON] підтверджується і актом обстеження матеріально-побутових умов від 05.10.2022 року (а.с. 28-29). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 10). Таким чином суд визнає доведеним факт, про який заявляє [PERSON] , оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення особистих та майнових прав заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою в якій просить: - визнати недієздатним свого сина [PERSON] [INFO] ; - встановити над [PERSON] [INFO] опіку та призначити його опікуном [PERSON] [INFO] . Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що разом з нею проживає її син [PERSON] [INFO] , який з дитинства страждає на помірну розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки, аутизм. У зв?язку з цим він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. За таких обставин просить визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити йому опікуна. Суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] [INFO] є матір`ю [PERSON] [INFO] (а.с. 7). Згідно довідки виконавчого комітету Малинської міської ради № 222 від 21.12.2021 року син [PERSON] [INFO] проживає разом з заявником (а.с. 10). Консультативним висновком Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради [PERSON] [INFO] встановлений діагноз: ранній дитячий аутизм з якісними порушеннями соціальної взаємодії (а.с. 9). Відповідно до висновку експертів з судово-психіатричної експертизи № 225-2022 від 02.08.2022 року (а.с. 26-27), [PERSON] [INFO] виявляє клінічні ознаки атипового дитячого аутизму поєднаного з важкою розумовою відсталістю в ступені різко вираженої імбецильності з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю та порушенням поведінки за збудливим типом, системним недорозвитком мови тяжкого ступеню. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F84.1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь наявних у [PERSON] [INFO] психічних розладів настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В суду не викликає сумнівів, що [PERSON] [INFO] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд визнає його недієздатним. Згідно частини 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Оскільки за поданням виконавчого комітету Малинської міської ради опікуном [PERSON] [INFO] належить призначити [PERSON] [INFO] (а.с. 18), то суд, визнаючи [PERSON] [INFO] недієздатним, встановлює над ним опіку і призначає опікуном [PERSON] [INFO] . Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ч. 7 ст. 294 ЦПК України в якій зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлений та проголошений протягом 10 днів.

Outcome: partial