Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

29.03.2021 р. заявлено позов, у якому зазначено, що 15.04.2016 р. між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] \~ було укладено\~договір обов`язкового страхування\~цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8272305, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль «VOLVO FH 12/420 д.н.з. [NUMBER] . 28.11.2016\~р. в м.Дніпро на 24 км автошляху «Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» водій [PERSON] , керуючи автомобілем «VOLVO FH 12/420 д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем «MERSEDES-Benz» д.н.з. [NUMBER] , після чого самовільно залишив місце події; згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2017 р. [PERSON] визнаний винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП. Згідно страхового акту № 00266811 від 24.07.2018 р. та наказу № 00266811 від 25.07.2018 р. власнику транспортного засобу «MERSEDES-Benz» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] було визначено та виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 7888,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 60517 від 8.02.2017 р. \~ \~ \~ \~ Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву до суду не подавав, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, що дає підстави суду провести заочний розгляд справи в порядку ст. 280 ЦПК України. З урахуванням досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань. Доведено, що 28.11.2016\~р. в м.Дніпро на 24 км автошляху «Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» водій [PERSON] , керуючи автомобілем «VOLVO FH 12/420 д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем «MERSEDES-Benz» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно пошкоджено, після чого самовільно залишив місце події; згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2017 р. [PERSON] визнаний винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП; з його вини належний [PERSON] автомобіль «MERSEDES-Benz» д.н.з. [NUMBER] отримав технічні пошкодження, згідно з страховим актом № 00266811 від 24.07.2018 р. та наказом № 00266811 від 25.07.2018 р. власнику транспортного засобу «MERSEDES-Benz» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] було визначено та виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 7888,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 60517 від 8.02.2017 р. \~ Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За cт. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування». Відповідно ч.1,2\~ст.1187\~ЦК\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (діяльністю, пов`язаною з використанням, зокрема транспортного засобу), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. За ст.141\~ЦПК\~України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~\~ Оскільки, 28.11.2016\~р. в м.Дніпро на 24 км автошляху «Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» водій [PERSON] , керуючи автомобілем «VOLVO FH 12/420 д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем «MERSEDES-Benz» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно пошкоджено, після чого самовільно залишив місце події; згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2017 р. [PERSON] визнаний винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП; з його вини належний [PERSON] автомобіль «MERSEDES-Benz» д.н.з. [NUMBER] отримав технічні пошкодження, згідно з страховим актом № 00266811 від 24.07.2018 р. та наказом № 00266811 від 25.07.2018 р. власнику транспортного засобу «MERSEDES-Benz» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] було визначено та виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 7888,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 60517 від 8.02.2017 р., то в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 7888,00 грн. разом з витратами на сплату судового збору в сумі 2270,00 грн. необхідно стягнути рішенням суду з відповідача на користь ПрАТ «СК «УНІКА».

Outcome: approved