Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

02.08.2022 року\~ позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя між нею та [PERSON] не склалося через відсутність з плином часу взаємопорозуміння між ними, в зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З вини обох сторін спільне життя і збереження сім`ї стали неможливим. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають спільних дітей дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25.08.2022 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивачка в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги, категорично заперечувала проти надання строку на примирення. Просила врахувати, що останні 2 роки сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, причиною розірвання стосунків стали чисельні подружні зради чоловіка. Окрім цього, позивачка просила взяти до уваги, що в неї є реальні побоювання, що відповідач вживає наркотичні речовини, оскільки в особистих речах останнього їхньою дитиною виявлявся таблетки «метадон» за часів сумісного проживання. Відповідач на очах у дітей намагався за допомогою сили схиляти її до сексуальних відносин проти її волі. Також відповідач нещодавно дозволив собі увірватися за адресою місця проживання позивачки, вчинити скандал та завдати тілесних ушкоджень її знайомому, за вказаним фактом позивачка звернулася із відповідної заявою до поліції. Відповідач в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про примирення, зазначивши, що позивачка схильна до перебільшень, їхні непорозуміння мали виключно побутовий характер, які можуть бути подані шляхом застосування зусиль із обох сторін. Суд, оцінивши пояснення позивачки, прийшов до переконання про неможливість надання строку на примирення за заявою відповідача, як такого, що в рамках конкретної справи матиме виключно формальний характер, і на матиме ціллю реального збереження сімейних стосунків. Більш того, обставини, зазначені позивачкою, можуть створювати загрозу її нормальній життєдіяльності та життєдіяльності дітей. Суд, розглянувши й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. 14 травня 2005 між позивачкою та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 82 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Від даного шлюбу сторони мають дітей дочку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ) та сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ). Відповідно до\~статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою\~статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до частини другої\~статті 112 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved