Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

10 лютого 2022 року позивач [PERSON] через свого представника адвоката Ямкового В. Ф. звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що вона є власником земельної ділянки площею 6,01 га, кадастровий номер 1223284500:01:032:0134, що розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Зазначену земельну ділянку вона успадкувала після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . За життя, а саме 01 лютого 2004 року між її батьком [PERSON] та ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" було укладено договір оренди, відповідно до умов якого орендареві надано в строкове, платне користування належну орендодавцеві вищезазначену земельну ділянку, цей договір оренди було зареєстровано у Новомосковським ДЗКЦ за №\~04:05:126:03300 від 29 листопада 2005 року, однак примірник такого договору в архіві родини не зберігся. У подальшому, а саме 10 вересня 2010 року Новомосковським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру зареєстровано Додаткову угоду без номеру від 14 серпня 2008 року до Договору оренди земельної ділянки, укладеного між її спадкодавцем [PERSON] та ТОВ АФ "Олімпекс-Агро", яка зареєстрована в реєстрі за № 04:10:126:02459, за умовами якої було збільшено розмір орендної плати в грошовій формі до 2 (двох) відсотків від грошової оцінки землі, що становить 1 490,00 грн. (одна тисяча чотириста дев`яносто грн. 00 коп.) грн., а також установлено обов`язок Орендаря проводити безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га та передбачено обов`язок Орендаря на відшкодування витрат на поховання. При цьому сторонами було погоджено термін дії договору оренди до 31\~грудня 2021 року, доповнено умовами щодо суборенди землі, а також щодо відповідальності Орендаря за заростання орендованої земельної ділянки бур`янами (п. 3 Додаткової угоди). Крім того Сторонами було погоджено, що у випадку прийняття відповідними державними органами нормативних документів про підвищення вартості орендної плати за земельну ділянку, Орендар також повинен підняти вартість орендної плати та внести відповідні зміни до Договору оренди земельної ділянки. Так, 27 червня 2017 року між позивачем як спадкоємцем [PERSON] та ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" було укладено додаткову угоду про заміну сторони в зобов`язані до Договору оренди без номеру щодо земельної ділянки площею 6,0100 га (кадастровий номер 1223284500:01:032:0134), згідно з яким вона виступила в якості нового орендодавця земельної ділянки за основним договором. Цю додаткову угоду було зареєстровано державним реєстратором. Та того ж дня, а саме 27 червня 2017 року між позивачем та ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" було укладено Додаткову угоду без номеру до Договору оренди земельної ділянки, за змістом якої, Сторонами було вирішено внести зміни до Договору оренди земельної ділянки в цілому, виклавши останній у новій редакції: Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.1 Договору, позивач надала ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" в строкове, платне користування належну їй земельну ділянку площею 6,0100 га, кадастровий номер 1223284500:01:032:0134, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новостепанівської сільської ради терміном до 31\~грудня 2028\~року. Відповідно до п. 4.1. Договору ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" зобов`язалось сплачувати Позивачеві щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 6,5 (шість цілих п`ять десятих) відсотка від нормативної грошової оцінки землі, що становить 15 979,47 грн. Пунктами 4.2, 4.3 Договору установлено, що Орендар проводить безкоштовну поставку 1 тони соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря на підставі попередньої заяви Орендодавця, а також утримує із орендної плати, визначеної п. 4.1 Договору, податки (збори), передбачені чинним законодавством. Строк видачі орендної плати: до 31 грудня поточного року (п. 4.6. Договору). Пунктом 2.5 Договору, сторонами було погоджено нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, яка на день підписання Договору становила 245 838,00 грн. У подальшому, а саме 14 березня 2018 року до зазначеного договору оренди була укладена додаткова угода про заміну сторони та внесення змін до договору оренди, за якою було змінено орендаря на ТОВ "Аграрне підприємство "Придніпровське", а також строк дії договору оренди земельної ділянки змінено до 31 грудня 2028 року зі щорічною орендною платою у грошовій формі у розмірі 7,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 18 437,85 грн., а також визначено обов`язок орендаря проводити безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця та здійснювати безкоштовну оранку та культивацію присадибної земельної ділянки Орендодавця до 0,40 га, в територіальних межах Орендаря, на підставі поданої письмової заяви Орендодавцем, зазначивши при цьому, що положення п. 4.3 Договору оренди в редакції Додаткової угоди від 27\~червня 2017 року змінені не були та фактично продовжують діяти. Таким чином, у спірному договорі, з урахуванням додаткових угод, визначено три форми орендної плати: грошову; натуральну, яка є самостійною та підлягає виплаті (виконанню); відробіткову, яка є самостійною та підлягає виплаті (виконанню). Однак, починаючи з 2018 року позивач більше не отримувала орендну плату за користування її земельною ділянкою, зокрема в частині надання послуг з оранки, культивації присадибної ділянки та надання послуг з поставки соломи до її садиби, а орендна плата у грошовій формі сплачувалась не в повному обсязі та із порушенням строків її виплати. Позивач вважає, що систематичне невиконання відповідачами своїх обов`язків за договором оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є грубим порушенням її прав, оскільки вона не отримала ті блага, на які розраховувала, а також вважає, що є достатні підстави для розірвання договору оренди, так як систематичне невиконання відповідачами своїх обов`язків порушує принцип добросовісного виконання договірних зобов`язань, у зв`язку з чим, позивач просить: - розірвати договір оренди земельної ділянки площею 6,0100 га (кадастровий номер 1223284500:01:032:0134), без номеру від 01 лютого 2004 року, зареєстрований Новомосковським ДЗКЦ за №\~04:05:126:03300 від 29 листопада 2005 року, з урахуванням змін, викладених у Додатковій угоді від 14 серпня 2008 року, зареєстрованій 10 вересня 2010\~року Новомосковським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру за № 04:10:126:02459, а також у Додатковій угоді про заміну сторони в зобов`язанні від 27 червня 2017 року, Додатковій угоді № б/н від 27\~червня 2017\~року до Договору оренди земельної ділянки та у Додатковій угоді № б/н від 14 березня 2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди, до Договору оренди землі № б/н від 01 лютого 2004 року та Додаткової угоди від 27 червня 2017 року, укладений між спадкодавцем [PERSON] (спадкоємець [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" (код ЄДРПОУ 30195842), яке в подальшому безоплатно відступило свої права та обов`язки Новому Орендареві - Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" (код ЄДРПОУ 41102163) і вирішити питання стосовно судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу. Не погоджуючись із пред`явленим позовом, 20 квітня 2022 року відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" подало суду відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог, оскільки на його думку відсутня систематичність невиконання орендарем умов договору оренди в частині сплати орендної плати у грошовій формі, посилаючись при цьому на те, що сторонами договору було вирішено передати право орендаря на користь ТОВ "АП "Придніпровське", що було оформлено укладанням тристоронньої угоди 14 березня 2018 року, у зв`язку з чим обов`язки виплати орендної плати взяло на себе ТОВ "АП "Придніпровське", яке, в свою чергу, виплатило позивачеві орендну плату за період з 2019 по 2021 роки (грошова форма) у повному обсязі, на підтвердження чого надав відповідні відомості та платіжні доручення. Зазначив, що умовами Додаткової угоди від 14 березня 2018 року передбачена виплата орендної плати у відробітковій та натуральній формах виключно на підставі письмової заяви, заперечуючи проти посилань Позивача щодо дії п. 4.2 Договору оренди, оскільки, на його думку, сторони фактично погодили виплату орендної плати в укладеній тристоронній угоді, вважав, що такі зміни є новацією в розумінні ст. 604 ЦК України. Додав, що Позивач не надав до позовної заяви доказів звернення нею за отриманням орендної плати в грошовій та натуральній формах. 20 червня 2022 року позивач [PERSON] подала суду відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якої остання просила позов задовольнити, посилалась на те, що укладання тристоронніх угод, у тому числі й з її спадкодавцем [PERSON] було формальним та направленим здебільшого на виведення активів ТОВ АФ "Олімпекс-Агро", оскільки останнє тісно пов`язане з ТОВ "АП "Придніпровське", оскільки кінцевими бенефіціарними власниками зазначених юридичних осіб є одна й та ж сама особа, та ТОВ АП "Придніпровське" фактично функціонує на виробничих потужностях ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" і ці юридичні особи зареєстровані за однією і тією ж адресою: [ADDRESS] . Пояснила, що пунктом 4.1 Договору оренди земельної ділянки, доповненого Додатковою угодою №\~б/н від 27 червня 2017 року, укладеною між нею і ТОВ АФ "Олімпекс-Агро", визначено, що розмір орендної плати у грошовій формі становить 6,5 (шість цілих п`ять десятих) відсотків від грошової оцінки землі, що становить 15\~979,47\~грн. При цьому, пунктом 4.2 Договору оренди земельної ділянки передбачено обов`язок Орендаря проводити безкоштовну поставку 1 тони соломи до садиби Орендодавця, а також оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря на підставі попередньої заяви. У подальшому, а саме 14 березня 2018 року між нею, ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" та ТОВ "АП "Придніпровське" було укладено Додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі за п.\~4.3 якої сторонами було вирішено змінити абзац 4 п. 4.1 Додаткової угоди від 27 червня 2017 року, виклавши його в новій редакції: "За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5 % (сім цілих п`ять десятих) відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що становить 18 437,85 грн. (вісімнадцять тис. чотириста тридцять сім), а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної земельної ділянки Орендодавця до 0,40 га, в територіальних межах Орендаря, на підставі поданої письмової заяви Орендодавцем". Позивач звертає увагу на те, що за пунктами 6 та 7 Додаткової угоди (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі та Додаткової угоди від 27 червня 2017 року сторони погодили, що договір діє в подальшому з урахуванням змін та доповнень, внесених цією угодою. Інші умови договору, не змінені цією угодою є дійсними та обов`язковими для виконання сторонами. Ця угода є невід`ємною складовою частиною Договору оренди землі, а тому п. 4.2 Договору оренди, доповнення про який сторонами було обумовлено 27 червня 2017 року у Додатковій угоді № б/н про внесення змін і доповнень до Договору оренди землі, залишився незмінним. Додала, що процедура подачі заяв на обробіток земельної ділянки, а також поставки соломи не передбачає їх реєстрацію відповідачами і не обумовлена самим договором, а тому вважала, що останніми свідомо не було надано суду доказів звернення Орендодавця із такими заявами на здійснення обробітку присадибної земельної ділянки, а також про поставку соломи, хоча остання регулярно зверталась за виплатою орендної плати у відробітковій та натуральній формах. 05 липня 2022 року відповідач ТОВ "АП "Придніпровське" подало суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких просить відмовити позивачеві у задоволенні її позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Вважав, що подані докази звернення позивачем до нього із заявами про здійснення оранки і культивації присадибної земельної ділянки, а також поставки соломи є неналежними, а виплата орендної плати в грошовій формі за період з 2019 року по 2021 рік підтверджена в повному обсязі. 02 вересня 2022 року позивачем [PERSON] суду подано докази наявності у неї на праві приватної власності іншої земельної ділянки площею 6,0100 га, кадастровий номер 1223284500:01:032:0133, з доказами її перебування в оренді у ТОВ "АП "Придніпровське" та поясненнями, що останнє, в свою чергу також неналежно виконує свої зобов`язання в частині виплати орендної плати, що стало підставою для звернення нею до суду із позовною заявою (справа № 183/1006/22). Ухвалою судді від 11 лютого 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. У судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. 11 жовтня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке подано від імені представника ТОВ АФ "Олімпекс-Агро", яке не засвідчене за допомогою електронного цифрового підпису, а тому таке клопотання відповідно до ч.\~8 ст.\~43,\~ч.\~2, ч. 4 ст.\~183\~ЦПК України, Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" не береться судом до уваги, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідача. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що позивач [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 червня 2017 року, виданого державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л. П., зареєстровано в реєстрі за №\~687, є власником земельної ділянки загальною площею 6,0100 га, кадастровий номер 1223284500:01:032:0134, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Зазначену земельну ділянку позивач успадкувала після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Судом установлено, що за життя, а саме 01 лютого 2004 року [PERSON] передав ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" в строкове, платне користування на правах оренди вищезазначену земельну ділянку площею 6,0100 га (кадастровий номер 1223284500:01:032:0134), що було оформлено укладанням відповідного договору оренди земельної ділянки, який 29\~листопада 2005 року було зареєстровано Новомосковським ДЗКЦ за № 04:05:126:03300, зазначені обставини визнаються сторонами, а тому окремому доказуванню не підлягають. У подальшому, а саме 10 вересня 2010 року Новомосковським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру зареєстровано Додаткову угоду без номеру від 14 серпня 2008 року до Договору оренди земельної ділянки, укладеного між [PERSON] та ТОВ АФ "Олімпекс-Агро", яка зареєстрована в реєстрі за № 04:10:126:02459, за змістом якої сторонами було вирішено: внести зміни до абз. 1, п. 2.2 Договору, шляхом викладення його у наступній редакції: "За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 2 (Двох) відсотків від грошової оцінки землі, що становить 1\~490,00\~грн. (Одна тисяча чотириста дев`яносто грн. 00 коп.) грн., а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га. Орендар відшкодовує витрати на поховання" (п. 1 Додаткової угоди);внести зміни до абз. 1, п. 2.3 Договору, шляхом викладення його в наступній редакції: "Договір діє до 31\~грудня 2021 року"; доповнити абз. 5 п. 3 Договору, щодо надання права Орендареві самостійно передачі земельної ділянки в суборенду ТОВ "СНП-Україна" (код 33339466); доповнити абз. 6 п. 3 Договору, щодо встановлення відповідальності Орендаря за заростання орендованої земельної ділянки бур`янами (п. 3 Додаткової угоди). Крім того Сторонами було погоджено, що у випадку прийняття відповідними державними органами нормативних документів про підвищення вартості орендної плати за земельну ділянку, Орендар також повинен підняти вартість орендної плати та внести відповідні зміни до Договору оренди земельної ділянки (абз. 2 п. 1 Додаткової угоди). Також Додатковою угодою установлено, що у всьому іншому, що не передбачено цією додатковою угодою, сторони керуються Договором та діючим в Україні законодавством. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Також, відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1225 Цивільного кодексу України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону України "Про оренду землі"перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. \~ \~ \~ \~Ураховуючи те, що позивач успадкувала земельну ділянку загальною площею 6,0100\~га та набула прав та обов`язків за Договором оренди землі, який за життя був укладений між її батьком [PERSON] та ТОВ АФ "Олімпекс-Агро", у тому числі вона набула право отримати орендну плату, обумовлену в договорі, за земельну ділянку яка перебуває в оренді. Згідно з приписами ч. 1, 3 ст. 148-1 Земельного кодексу України, до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Отже, позивач, успадкувавши після смерті [PERSON] земельну ділянку загальною площею 6,0100 га, автоматично набуває прав та обов`язків попереднього власника земельної ділянки, який за життя уклав договір оренди земельної ділянки з ТОВ АФ "Олімпекс-Агро", тобто стає новим орендодавцем. Судом установлено, що 27 червня 2017 року між [PERSON] , як спадкоємцем [PERSON] та ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" було укладено додаткову угоду про заміну сторони у зобов`язані до Договору оренди без номеру щодо земельної ділянки площею 6,0100 га (кадастровий номер 1223284500:01:032:0134), згідно з яким остання виступила в якості нового орендодавця земельної ділянки за основним договором. Цю додаткову угоду було зареєстровано державним реєстратором. Та того ж дня, а саме 27 червня 2017 року між [PERSON] та ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" було укладено Додаткову угоду без номеру до Договору оренди земельної ділянки, за змістом якої, Сторонами було вирішено внести зміни до Договору оренди земельної ділянки в цілому, виклавши останній у новій редакції: Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.1 Договору, [PERSON] надала ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" в строкове, платне користування належну їй земельну ділянку площею 6,0100 га, кадастровий номер 1223284500:01:032:0134, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новостепанівської сільської ради, терміном до 31\~грудня 2028 року. Відповідно до п. 4.1. Договору ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" зобов`язався сплачувати Позивачеві щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 6,5 % від нормативної грошової оцінки землі, що становить 15 979,47 грн. Пунктами 4.2, 4.3 Договору установлено, що Орендар проводить безкоштовну поставку 1 тони соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря на підставі попередньої заяви Орендодавця, а також утримує із орендної плати, визначеної п. 4.1 Договору, податки (збори), передбачені чинним законодавством. Строк видачі орендної плати: до 31 грудня поточного року (п. 4.6. Договору). Пунктом 2.5 Договору, сторонами було погоджено нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, яка на день підписання Договору становила 245 838,00 грн. 14 березня 2018 року між [PERSON] , ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" та ТОВ "АП "Придніпровське" було укладено Додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі без номеру від 01\~лютого 2004\~року та Додаткової угоди від 27 червня 2017 року. Відповідно до п. 1 цієї Додаткової угоди від 14 березня 2018 року зі згоди Позивача, яка виражається шляхом підписання цієї Угоди), ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" передає, а ТОВ "АП "Придніпровське" приймає на себе права та обов`язки сторони (Орендаря), передбачені в Договорі оренди. Також за п. 4.3 цієї угоди було вирішено змінити абз. 4 п. 4.1 Додаткової угоди від 27\~червня 2017 року, виклавши його в новій редакції: "п. 4.1. За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5 % (сім цілих п`ять десятих) відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що становить 18 437,85 грн. (вісімнадцять тис. чотириста тридцять сім грн. 85) грн., а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної земельної ділянки Орендодавця до 0,40 га, в територіальних межах Орендаря, на підставі поданої письмової заяви Орендодавцем. Із цієї орендної плати, передбаченої п. 4.1 Договору Орендарем, як податковим агентом, утримуються податки (збори), передбачені чинним законодавством України". Відповідно до п. 4.2 угоди було вирішено змінити п. 3.1 Додаткової угоди від 27\~червня 2017 року, виклавши його в новій редакції: "Договір діє до 31 грудня 2028 року, але в будь-якому випадку даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем". Пунктом 4.1 Додаткової угоди від 14 березня 2018 року було вирішено внести зміни в п.\~2.5 Додаткової угоди від 27 червня 2017 року, а саме: нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 245 838,00 грн. Крім того, п. 6, 7 угоди установлено, що вона є невід`ємною складовою частиною Договору оренди землі та договір у подальшому діє з урахування змін та доповнень, внесених цією угодою, інші умови договору, які не змінені цією угодою продовжують діяти та є обов`язковими до виконання сторонами. Так, відповідно до\~статті 1 Закону України "Про оренду землі"\~оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі\~статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Статтею 21 Закону України "Про оренду землі"\~передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Відповідно до статті 24 Закону України "Про оренду землі"\~орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Частиною 1\~статті 32 Закону України "Про оренду землі"\~передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями\~24\~і\~25\~цього\~Закону\~та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Положеннями статей\~13,\~15,\~21 Закону України "Про оренду землі"\~визначено, що основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору. При цьому, відповідно до частини 2 статті 651\~ЦК України договір\~може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну ділянку використовує інша особа. Таким чином, при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом "д" частини першої статті 141\~ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651\~ЦК України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору. Відповідно до статті 526\~ЦК України зобов`язання\~має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із статтею 629\~ЦК України договір\~є обов`язковим для виконання сторонами. Тлумачення статті 629\~ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться вглаві 50\~ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду). Відповідний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23\~січня 2019 року у справі №\~355/385/17. Відповідно до пункту "д" частини 1 статті 141 ЗК України\~підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Згідно зі\~статтею 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 4 статті 263 ЦПК України установлено, що \~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд ураховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Як зазначалось вище, умовами спірного договору оренди землі, зміненого та доповненого додатковою угодою № б/н від 14 березня 2018 року, за користування земельною ділянкою орендар нараховує орендодавцеві щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5% від нормативно-грошової оцінки землі, що становить 18437,85 грн., а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га в територіальних межах орендаря, на підставі поданої письмової заяви орендодавцем. Вирішуючи питання щодо умов договору про поставку соломи, а також оранку і культивацію присадибної земельної ділянки, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.ст.\~21,\~22 Закону України "Про оренду землі", в редакції, чинній на момент укладання Договору, Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до\~Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи. Як зазначалося вище, спірний договір оренди землі визначає три основні складові орендної плати, якими є: орендна плата у грошовій формі; безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця, оранка та культивація присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га на рік. Таким чином сторони, укладаючи договір оренди, визначили усі три форми орендної плати: грошову, натуральну та відробіткову, які є самостійними формами та підлягають виплаті. Пункт 3 ч. 1\~ст. 3 ЦК України\~визначає однією з загальних засад цивільного законодавства - свободу договору. Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч.ч. 1-3\~ст. 6 ЦК України). Частина 1\~ст. 14 ЦК України\~визначає, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Статтею 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як зазначалось вище, статтею 629\~ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2\~ст. 76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно зі\~ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 81\~ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем доведено, а відповідачами не спростовано, що в період з 2018 по 2021 рік присадибна земельна ділянка позивача відповідачами не оброблялась і солома до її садиби не поставлялася, грошова компенсація також не виплачувалася. Крім того, суд зауважує, що ТОВ "АП "Придніпровське" не було подано доказів виплати орендної плати позивачеві за 2018 рік. Разом з тим, суд критично ставиться до поданого ТОВ "АП "Придніпровське" платіжного доручення № 1311 від 22 травня 2020 року, як доказу сплати позивачеві орендної плати в грошовій формі за 2020 рік, оскільки за цим платіжним дорученням "ТОВ" (РНОКПП 41098096) сплатило 19 789,00 грн. на картковий рахунок [PERSON] з призначенням платежу: "Виплата орендної плати за 2020 рік [PERSON] , ІПН [NUMBER] (відділення Олімп-Агро), всі податки сплачено". При цьому, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 41098096 зареєстрована юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Будища". Доказів підтвердження наявності повноважень ТОВ "Будища" діяти від імені ТОВ "АП "Придніпровське" в частині виплати орендної плати, суду подано не було, а тому фактично із поданих доказів не підтверджено виплату орендної плати за спірним догвором оренди в грошовій формі за 2020 рік. Також суд ураховує наявність у власності позивача земельної ділянки площею 6,01 га (кадастровий номер 1223284500:01:032:0133), яку її спадкодавець - [PERSON] передала у користування на правах оренди Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро", що посвідчено відповідним Договором оренди земельної ділянки. У подальшому відбувались зміни та доповнення до цього Договору оренди, а з 09\~березня 2018\~року на підставі укладеної між [PERSON] , ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" та ТОВ "АП "Придніпровське" тристоронньої додаткової угоди до договору орендарем цієї земельної ділянки стало ТОВ "АП "Придніпровське". 03 липня 2020 року між Позивачем як спадкоємцем [PERSON] та ТОВ АП "Придніпровське" було укладено додаткову угоду про заміну сторони у зобов`язані до Договору оренди без номеру та дати щодо вищезазначеної земельної ділянки, згідно з якою Позивач виступила в якості нового орендодавця земельної ділянки за основним договором, що підтверджується відповідними доказами, поданими у засвідчених позивачем копіях. Між тим, умови додаткової угоди від 14 березня 2018 року не передбачають чітко прописаної процедури подачі письмової заяви Орендодавцем, а навпаки містять\~обов`язок\~орендаря\~внести орендну плату, в тому числі у виді оранки та культивації земельної ділянки орендодавця, поставку соломи до садиби, що не може бути тотожним обов`язку орендодавця. При цьому, суд ураховує, що правовідносини між сторонами щодо порядку надання та отримання орендної плати у вищезазначених формах є усталеним, між ними виникли певні звичаї ділового обороту, що свідчить про наявність відповідних правовідносин в минулому, які існували за п.\~4.2 договору оренди землі в редакції додаткової угоди від 27\~червня 2017 року, положення якого у відповідній частині жодною із сторін не спростовуються. Поряд із цим, відповідно до частини першої\~статті 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до\~статті 213 ЦК України. У частинах третій та четвертій\~статті 213 ЦК України\~визначаються загальні способи, що застосовуватимуться при тлумаченні, які втілюються в трьох рівнях тлумачення. Перший рівень тлумачення здійснюється за допомогою однакових для всього змісту правочину значень слів і понять, а також загальноприйнятих у відповідній сфері відносин значення термінів. Другим рівнем тлумачення (у разі, якщо за першого підходу не вдалося витлумачити зміст правочину) є порівняння різних частин правочину як між собою, так і зі змістом правочину в цілому, а також з намірами сторін, які вони виражали при вчиненні правочину, а також з чого вони виходили при його виконанні. Третім рівнем тлумачення (при без результативності перших двох) є врахування: (а) мети правочину, (б) змісту попередніх переговорів, (в) усталеної практики відносин між сторонами (якщо сторони перебували раніш в правовідносинах між собою), (г) звичаїв ділового обороту; (ґ) подальшої поведінки сторін; (д) тексту типового договору; (е) інших обставин, що мають істотне значення. Таким чином, тлумаченню підлягає зміст правочину або його частина за правилами, встановленими\~статтею 213 ЦК України. Так, системний аналіз змісту договору оренди земельної ділянки, з урахуванням змін та доповнень, викладених в додатковій угоді від 12\~березня 2018 року, свідчить, що правила, встановленні\~статтею 213 ЦК України\~не дозволяють визначити зміст відповідної умови такого договору щодо процедури звернення орендодавця до орендаря із заявами про надання послуг з оранки і культивації присадибної земельної ділянки, а також поставки соломи, зазначені умови складені під переважним впливом ТОВ "АП "Придніпровське", а тому він повинен нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. Оскільки ці правила не дають можливості визначити справжній зміст відповідної умови договору оренди земельної ділянки щодо порядку звернення із заявами на отримання вищезазначених послуг, тому потрібно застосовувати тлумачення\~contra proferentem. Contra proferentem\~(лат.\~verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem\~- слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які "не були індивідуально узгоджені" (no individually negotiated), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір "під переважним впливом однієї зі сторін" (under the diminant sinfluence of the party). Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06\~грудня 2007 року). Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року в справі №\~753/11000/14-ц. Системний аналіз наведених вище норм закону, дає суду підстави для розірвання договору оренди, в тому числі, в зв`язку з відсутністю доказів сплати орендної плати в грошовій формі за 2020 рік, а також систематичної несплати відповідачем орендної плати, визначеної договором у формі безкоштовної поставки соломи до садиби позивача, проведення оранки і культивації присадибної земельної ділянки за 2018-2021 роки, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а спірний договір оренди розірванню. Також, відповідно до\~ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. У відповідності до приписів\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до положень ч.ч. 1-4\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)\~часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Разом з тим склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані наступні документи: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимог. У матеріалах справи міститься оригінал ордеру серії АЕ № 1125801 від 09 лютого 2022\~року на надання [PERSON] правової допомоги на підставі договору № 12/12-21 від 22 грудня 2021 року про надання правової допомоги, копія договору № 12/12-21 про надання правової допомоги від 22 грудня 2021 року з додатковою угодою до нього, попередній розрахунок надання послуг адвокатом, копія посвідчення і свідоцтва адвоката Ямкового\~В.\~Ф., а також містяться докази понесених позивачем витрат зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" і ТОВ "АП "Придніпровське" на користь [PERSON] витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40\~грн., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7\~400,00\~грн., який буде співмірним в розумінні ст. 137 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved