Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

позивач [PERSON] 24.06.2022 звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою [PERSON] 10 травня 2003 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції у Львівській області, актовий запис №95. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10 травня 2003 року зареєстровано шлюб з відповідачкою [PERSON] . У шлюбі у них народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спочатку подружні відносини між ними складались нормально, проте впродовж багатьох останніх років стосунки погіршились, внаслідок відсутності взаєморозуміння. У них різні погляди на сімейне життя та побут, з приводу цього часто виникають конфлікти. В сукупності це призвело до того, що останнім часом шлюб між ними існує формально, а спілкування обмежується лише колом питань щодо виховання дітей. Подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам дітей, оскільки постійні конфлікти та непорозуміння чинять на них негативний вплив. Ухвалою від 19.07.2022 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до ухвали суду від 24.08.2022 сторонам надано строк на примирення з метою збереження сім`ї 1 (один) місяць, провадження у справі до закінчення строку для примирення сторін зупинено. Ухвалою суду від 26.09.2022 провадження у справі поновлено, судовий розгляд продовжено. Ухвалою від 12.10.2022, яка занесена у протокол судового засідання, у задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Гринишина П.С. про передачу даної справи до Личаківського районного суду м.Львова для об`єднання із цивільною справою за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна відмовлено. Представник позивача адвокат Пилипець Р.Ю. в судовому засіданні позов підтримав, просив такий задовольнити. Надав пояснення про те, що протягом строку, наданого судом для примирення сторін, такі не примирились, перебування у зареєстрованому шлюбі суперечить їх інтересам. Представник відповідачки адвокат Гринишин П.С. надав пояснення про те, що [PERSON] та [PERSON] не примирились за час, наданий судом для примирення. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи та\~встановлено судом,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстрували\~шлюб 10\~травня 2003\~року у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №95. Після державної реєстрації шлюбу присвоєно прізвище дружині « [PERSON] » (а.с. 4 свідоцтво про шлюб). За час перебування у шлюбних відносинах у них народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6 копії свідоцтв про народження дітей). Відповідно до положень\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 56 Сімейного кодексу України кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Частиною 2\~статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач [PERSON] у позовній заяві ствердив, що шлюб із відповідачкою [PERSON] існує формально, а відтак збереження шлюбу, із врахування усіх вказаних вище обставин, суперечить його інтересам. Протягом строку, наданого судом для примирення, учасники справи не примирились. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства та інтересам подружжя, а відтак шлюб між сторонами слід розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved