overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить: визнати поважними причини пропуску позивачем позовної давності та поновити строк звернення до суду за захистом своїх прав; визнати дії Жидачівської районної державної адміністрації при прийнятті розпорядження №158 від 12.03.2004 «Про припинення користування земельною ділянкою фермером [PERSON] » та Бережницької сільської ради при прийнятті рішення №7 від 27.10.2003 «Про вилучення земельної ділянки в кількості 12 га, наданої фермеру [PERSON] » - незаконними, вчиненими за межами наданих їм повноважень, а відтак визнати незаконними розпорядження Жидачівської районної державної адміністрації №158 від 12.03.2004 та рішення Бережницької сільської ради №7 від 27.10.2003. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що виконавчим комітетом Жидачівської районної ради народних депутатів йому виділено на території Бережницької сільської ради в довічне успадковуване володіння 12 га землі для ведення селянського господарства з видачею Державного акта від 22.07.1991. 27.10.2003 року Бережницька сільска рада ухвалила рішення №7, яким вирішила звернутися з клопотанням до Жидачівської РДА про припинення права користування земельною ділянкою фермером [PERSON] , наданої йому для ведення фермерського господарства у розмірі 12 га і про передачу її до земель запасу Бережницької сільської ради. На підставі вказаного рішення, Жидачівська РДА розпорядженням №158 від 12.03.2004,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 16 липня 2020 року між нею на відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 3. У шлюбі у них дітей не народилося. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у неї відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, оскільки сімейного життя вони не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. Перебування у шлюбі суперечить її інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Вони стали чужими один для одного. Тривалий час проживають окремо в різних населених пунктах. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. У позові просила справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся ь до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 07.09.2013 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалась. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина\~та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 07.09.2013 року у перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Березанського у Миколаївській області, актовий запис № 32, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до\~ст.112СК України\~шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

У квітні 2022 року ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Київенерго», правонаступником якого є ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» 10.09.2004 уклало з [PERSON] договір про користування електричною енергією, відповідно до умов якого позивач на платній основі постачає відповідачу електричну енергію в помешкання за адресою: [ADDRESS] . Оскільки відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] вона є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач. Станом на 01.03.2021 заборгованість відповідача за спожиту електроенергію становить 11 620,40 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу у сумі 2814,64 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, у зв`язку із чим звертається до суду із вказаним позовом. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.05.2021 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог надавши відзив, у якому просив застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку зі спливом строку позовної давності. 22 лютого 2022 року на адресу суду надійшли письмові пояснення ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" на відзив відповідача. Вислухавши пояснення представника відповідача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.08.2022 року позивачка звернулась з позовом до відповідача та просить стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше 10% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона разом з відповідачем з 2013 р. по 2021 р. мешкали разом за адресою: [ADDRESS] . Фактично перебували у шлюбних відносинах, без офіційної реєстрації шлюбу. На даний час шлюбні відносини між ними припинені через несумісність характерів, втрату почуття любові та поваги до одного, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведеться. Під час спільного проживання, [INFO] у них народилась донька [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивачка у судовому засіданні надала пояснення з приводу позовної заяви, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач у судовому засіданні позовну заяву визнав у повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 2013 р.-2021 р. сторони мешкали разом, без офіційної реєстрації шлюбу. Сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] . Згідно\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ч. 3\~ст. 181 Сімейного кодексу України\~передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина. Відповідно до ч. 2\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 17 грудня 2019 року був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них дітей немає. Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, проживують окремо. Тому, просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася та в матеріалах справи міститься її заява, згідно з якою вона просить розглянути справу без її участі та підтримує позовні вимоги. Відповідач повторно не скористався правом на участь у судовому засіданні, про прични неявки не повідомив, заперечень на позов не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17.12.2019 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що зроблено відповідний актовий запис №958 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 11.05.2022 (повторно). Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, спору про поділ майна не має, проживають окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 992,4 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

10.11.2021\~року позивач\~звернувся до\~Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~з позовною\~заявою до\~ відповідача\~ про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб укладений 31.07.2015 року між ним та відповідачкою. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , 2010 року народження, та [PERSON] , 2006 року народження. Діти проживають разом із відповідачем. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2022 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити. У судове засідання відповідачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

11.01.2022 року позивачка [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 07.10.2006 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивачка зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.01.2022 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

02.06.2022\~року позивачка\~ звернулася\~до Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~з позовною\~заявою до\~відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивачка зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від шлюбу сторони дітей не мають. Просила розірвати шлюб, укладений 20.10.2015 року між нею та відповідачем. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2022 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

03.12.2021 року позивачка звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, сімейні цінності, що і стало причиною розірвання шлюбу. З серпня 2021 року відповідач проживає окремо. Позивачка зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Просила суд,\~ розірвати шлюб, укладений 04 листопада 2014 року між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2022 року передано справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.05.2022 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. У судове засідання 27 вересня 2022 року позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача адвокат Рева Оксана Олегівна подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та представника. Позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити. Відповідач в судове засідання 27 вересня 2022 року не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відзиву на позовну заяву не подав. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial