overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з березня 2022 року не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Категорично відмовляється від примирення з відповідачкою, зауважуючи, що неодноразово впродовж тривалого часу намагався це зробити, але безрезультатно. Наразі хоче створити нову родину. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Відповідачка надала суду заяву, в якій просила відмовити в задоволенні позовних вимог та надати час на примирення. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з березня 2022р. вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, адже позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, примиритися із відповідачкою не бажає, хоче створити нову родину. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак позов слід задовольнити, позаяк сім`я сторін розпалася, продовжувати спільне життя позивач категорично не бажає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з лютого 2022 року не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Відповідач заявою позов визнав. Відповідно до вимог ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з лютого 2022р. вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. 24.01.2019р. позивач змінила своє прізвище із [PERSON] на [PERSON] , про що додала копію свідоцтва про зміну імені (а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 04.10.2014 між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб у виконкомі Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 44. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стало те, що вони мають різні погляди на життя, постійно сваряться. Вказує, що сімейних відносин не підтримують, більше одного року проживають окремо, а шлюб носить формальний характер. За наведених обставин просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 04.10.2014 у виконкомі Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 44. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечила щодо задоволення таких. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 04.10.2014 у виконкомі Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 44 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Відповідно до ст.\~ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 05.09.2002 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у ВРАГС Мукачівського міського управління юстиції, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] , актовий запис №421. Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву, у передбачений судом строк, не подав. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 05.09.2002 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №421, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 5). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 13.11.2015 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 29.08.2022 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності наполягаючи на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Позивачем не направлено до суду додаткових доказів, які б не були додані до позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 13.11.2015 року, від шлюбу дітей не мають. Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Позовна заява надійшла до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2022 року. Ухвалою суду від 06.09.2022 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності наполягаючи на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Позивачем не направлено до суду додаткових доказів, які б не були додані до позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

15 липня 2022 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 серпня 2018 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 810. Свою позицію\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що з\~04\~серпня 2018\~року з\~відповідачем перебувають\~у шлюбі.\~Сторони мають\~малолітню доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . На теперішній час разом спільне господарство не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має. В судове\~засідання позивач\~не з`явилась,\~надала суду\~заяву із\~проханням розглядати\~справу без\~її участі,\~позовні вимоги\~підтримала.\~Після розірвання\~шлюбу просила\~залишити прізвище\~« [PERSON] ». У судове засідання відповідач не з`явився, надіслав на адресу суду заяву із проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 серпня 2018 року у Херсонському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 810. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що шлюб між\~сторонами носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Шлюбні відносини\~з відповідачем\~припинені. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

У липні 2022 року заявник звернувсядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівній довідці №29 04-03 від 10.01.2022 року його по батькові вказано « [PERSON] », «по батькові не вказано». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису його по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання заявник не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, справу слухати у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] , копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.12.1960 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.07.1988 року, копії трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 11.03.1987 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із витягу №8785 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 13.07.2022 року виданої ЦНАП Чемеровецької селищної ради, в [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] . Згідно долученої заявником архівної довідки №409/04-03 від 28.09.2022 року виданої Чемеровецьким трудовим архівом вбачається, що книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників ПОП «Відродження» с. Свіршківці Чемеровецького району Хмельницької області на зберігання у трудовий архів не поступали. В судове засідання, яке було призначене на 21.09.2022 року з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] , [INFO] , працював механіком у колгоспі ПОП «Відродження» с. Свіршківці Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що робота суду організована в умовах військового часу з врахуванням небезпечної обстановки (можливе оголошення тривоги), у даному судовому засіданні необхідно ухвалити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

04 липня 2022 року позивачка [PERSON] звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідача. Позивачка зареєстрована на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 30 квітня 2002 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не має. Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду справи направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду не з`явився. Рух справи 06 липня 2022 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, які встановлені судом З позову та матеріалів справи видно, що з липня 2019 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Судові витрати Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивачка не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вище вказаною заявою згідно якої просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час сумісного проживання у сторін народилась дитина. Разом з тим, на день подання вище згаданого позову спільне життя з відповідачем заявниця не веде, шлюбних стосунків не підтримує, примирення між сторонами, на її думку, неможливе. За вказаних обставин, остання просить розірвати шлюб. У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, сторони скерували на адресу суду заяви згідно яких просили здійснювати розгляд справи без їх участі. Виходячи з наведеного, судом ухвалено здійснювати розгляд справи без учасників та, відповідно, без фіксації такого розгляду технічними засобами, що регламеновано положеннячми ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Проаналізував матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини. Сторони з 26 січня 2021 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час перебування в шлюбі у сторін народилась спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Правовідносини між сторонами у справі врегульовані наступними положеннями норм матеріального права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між позивачем та відповідачем неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Позивач 05.08.2022 року звернувся до суду з цим позовом та просив ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 09.06.2016 року в сумі 38 424,88 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 09.06.2016 року. [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та банком договір. Відповідно до умов зазначеного договору позивач свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] виконав в повному обсязі. Остання, в свою чергу, своєчасно не повертає АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов`язань по кредитному договору. Станом на 11.07.2022 року заборгованість становила 38 424,88 грн, з яких: тіло кредиту 32 891,04 грн, заборгованість за простроченими відсотками 5533,84 грн. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. В судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача в заяві просив судове засідання провести без його присутності, наполягав на задоволенні позову. Відповідач ухвалу суду про відкриття провадження з позовною заявою та долученими документами отримала особисто 16.09.2022 року. Відзиву, клопотань, заперечень до суду не надійшло. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed