Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

18 листопада 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до директора будинку творчості дітей та юнацтва про визнання дій по зменшенню тижневого педагогічного навантаження, що призвели до недоотримання заробітної плати, протиправними. 19 листопада 2021 року ухвалою Ізяславського районного суду вказана позовна заява була залишена без руху, позивачці надано строк для усунення виявлених недоліків. 10 січня 2022 року [PERSON] подала до суду позовну заяву після виправлення виявлених недоліків, звернувшись з позовом до директорки комунального закладу «Ізяславський будинок творчості дітей та юнацтва Ізяславської міської ради», Відділу освіти, молоді і спорту Ізяславської міської ради про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов`язання повернути ставку педагогічного навантаження, виплату різниці оплати праці та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з 01 вересня 1981 року по день звернення до суду працює у комунальному закладі «Ізяславський будинок творчості дітей та юнацтва Ізяславської міської ради» на посаді керівника гуртка. Позивачка зазначає, що з 2012 року директорка комунального закладу «Ізяславський будинок творчості дітей та юнацтва Ізяславської міської ради» почала безпідставно зменшувати їй тижневе педагогічне навантаження. Зокрема 01 вересня 2021 року [PERSON] було зменшено тижневе педагогічне навантаження з 18 годин до 6 годин. Таке рішення було мотивоване тим, що під час здійснення директоркою внутрішнього контролю з метою перевірки відвідувань дітьми занять у 2020-2021 навчальному році була встановлена відсутність дітей на заняттях. [PERSON] звернула увагу суду, що директоркою не було враховано те, що це був період карантину і головними критеріями роботи відповідно до діючого законодавства було дотримання санітарно-епідеміологічних норм, а згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 29 травня 2020 року № 393 «Про адаптований карантин» особи віком від 60 років підлягають обов`язковій ізоляції. Крім того, позивачка посилається на рекомендації МОН, викладені у відповідних листах № 1/9-292 від 20 травня 2020 року «Щодо організації роботи закладів позашкільної освіти у 2020-2021 навчальному році» та № 6/1054-20 від 28 серпня 2020 року «Рекомендації з питань організації освітнього процесу в закладах позашкільної освіти у 2020-2021 навчальному році». [PERSON] зазначила, що на засіданні педагогічної ради у серпні 2020 року позивачці було відмовлено у застосуванні запропонованих у вказаних листах МОН форм і методів роботи, які б сприяли обмеженню безпосереднього фізичного контакту між учасниками освітнього процесу. У зв`язку з цим [PERSON] змушена була сама організовувати свою роботу таким чином, щоб дотриматись відповідних рекомендацій МОН, МОЗ та Кабінету Міністрів України. [PERSON] звернула увагу суду, що у приміщенні, де проходили навчання її гуртка, з листопада по березень температурний режим не відповідав вимогам і становив 9-15 градусів, про що позивачка неодноразово доводила до відома директорки. Позивачка зазначає, що не зважаючи на такі умови нею з гуртківцями було проведено 24 заходи з урахуванням карантинних обмежень, взято участь у двох Всеукраїнських онлайн конкурсах, в одному з яких був отриманий диплом ІІ ступеня. [PERSON] зазначила, що згоди на зменшення її тижневого навантаження до 6 годин не давала, однак була згідна на зменшення тижневого навантаження до 9 годин, на що отримала від директорки категоричну відмову. Також позивачка зазначила, що директорка не дала їй можливості здійснити набір дітей у гуртки на новий 2021-2022 навчальний рік всупереч вимогам ст. 16 Постанови КМУ від 06 травня 2001 року № 433 «Про затвердження переліку позашкільних навчальних закладів і Положення про позашкільний заклад» з 01 по 15 вересня. [PERSON] вказує, що відчуває з боку директорки упереджене ставлення до неї як до працюючого пенсіонера, ветерана праці з педагогічним стажем 45 років, 40 з яких у даному закладі. Позивачка вважає, що директоркою було порушено вимоги Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні». [PERSON] вказує, що упередженим ставленням, неодноразовим безпідставним зменшенням тижневого навантаження, внаслідок чого суттєво зменшувався розмір заробітної плати позивачки, їй була завдана моральна шкода. Позивачка вказує, що її спроба досудового врегулювання питання бажаного результату не дала, внаслідок чого [PERSON] змушена була звернутись до суду. [PERSON] просить визнати дії директорки по зменшенню її тижневого педагогічного навантаження з 18 до 6 годин неправомірними та притягнути до відповідальності згідно чинного законодавства; скасувати наказ про розподіл тижневого педагогічного навантаження на 2021-2022 навчальний рік; зобов`язати повернути ставку педагогічного навантаження відповідно до п. 1 ст. 22 Закону України «Про позашкільну освіту»; виплатити різницю оплати праці як вимушену втрату заробітної плати з 01 вересня 2021 року; зобов`язати відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10000 грн.; стягнути судові витрати. [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Представник комунального закладу «Ізяславський будинок творчості дітей та юнацтва Ізяславської міської ради» - директорка закладу Кушнірук С. В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Представник Відділу освіти, молоді і спорту Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області Підгрушецька О. А. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, у останнє судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Правовідносини, які виникли між позивачкою та відповідачами регулюються Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Законами України «Про освіту», «Про позашкільну освіту», «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», постановою Кабінету Міністрів № 433 від 06 травня 2001 року «Про затвердження\~переліку типів\~позашкільних навчальних\~закладів і\~Положення про\~позашкільний навчальний\~заклад», а тому суд приходить до висновку про доцільність застосування у даному випадку норм, які містяться у цих нормативних актах. Відповідно до ст. 53 Конституції України кожен має право на освіту. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. За вимогами\~ст.\~24\~Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Відповідно до\~ст.\~19\~Конституції України\~правовий порядок\~в Україні\~ґрунтується на\~засадах,\~відповідно до\~яких ніхто\~не може\~бути примушений\~робити те,\~що не\~передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» цей Закон гарантує ветеранам праці та громадянам похилого віку рівні з іншими громадянами можливості в економічній, соціальній, політичній сферах, сприятливі умови для повноцінного способу життя. За вимогами\~ч.\~ч.\~2,\~3\~ст.\~2\~Закону України\~«Про основні\~засади соціального\~захисту ветеранів\~праці та\~інших громадян\~похилого віку\~в Україні»\~громадяни похилого\~віку користуються\~всіма соціально-економічними\~і особистими\~правами і\~свободами,\~закріпленими Конституцією\~України,\~іншими законодавчими\~актами. Дискримінація громадян похилого віку в галузі праці, охорони здоров`я, соціального забезпечення, користування житлом та в інших сферах забороняється, а посадові особи, які порушують ці гарантії, притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» ветеранами праці визнаються громадяни, які працювали на підприємствах, в установах, організаціях, об`єднаннях громадян, фізичних осіб, мають стаж роботи 40 років - для чоловіків і 35 років - для жінок і вийшли на пенсію. [PERSON] має трудовий стаж з 23 жовтня 1974 року, що підтверджується копією трудової книжки, доданою до матеріалів справи. [PERSON] з 26 жовтня 2012 року отримує пенсію, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією пенсійного посвідчення. [PERSON] являється ветераном праці, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією відповідного посвідчення. [PERSON] працює керівником гуртка комунального закладу «Ізяславський будинок творчості дітей та юнацтва Ізяславської міської ради» Відділу освіти, молоді і спорту Ізяславської міської ради, що підтверджується доданими до матеріалів справи довідкою про доходи, копіями наказів комунального закладу «Ізяславський будинок творчості дітей та юнацтва Ізяславської міської ради», копією посадової інструкції, копіями протоколів засідань педагогічної ради. Згідно ч.\~ч.\~1,\~3,\~7\~ст.\~14\~Закону України\~«Про освіту» метою\~позашкільної освіти\~є розвиток\~здібностей дітей\~та молоді\~у сфері\~освіти,\~науки,\~культури,\~фізичної культури\~і спорту,\~технічної та\~іншої творчості,\~здобуття ними\~первинних професійних\~знань,\~вмінь і\~навичок,\~необхідних для\~їх соціалізації,\~подальшої самореалізації\~та/або\~професійної діяльності. Здобуття позашкільної освіти забезпечується закладами позашкільної освіти різних типів, форм власності та підпорядкування, іншими закладами освіти, сім`єю, громадськими об`єднаннями, підприємствами, установами, організаціями та іншими юридичними і фізичними особами. Порядок, умови, форми та особливості здобуття позашкільної освіти визначаються спеціальним законом. Закон України\~«Про позашкільну\~освіту» відповідно до\~Конституції України\~визначає державну політику у сфері позашкільної освіти, її правові, соціально-економічні, а також організаційні, освітні та виховні засади. Відповідно до\~ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~12 Закону України\~«Про позашкільну\~освіту» заклад\~позашкільної освіти\~є юридичною\~особою.\~Форма власності\~закладу позашкільної\~освіти визначається\~відповідно до\~законодавства. Статус комунального має заклад позашкільної освіти, заснований на комунальній формі власності. З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія якої додана до матеріалів справи, вбачається, що Ізяславський будинок творчості дітей та юнацтва являється комунальним закладом Ізяславської міської ради, юридичною особою, керівником якого являється [PERSON] , котра має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності. Відповідно до п. 5 Положення про позашкільний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 433 від 06 травня 2001 року «Про затвердження переліку типів позашкільних навчальних закладів і Положення про позашкільний навчальний заклад», позашкільний навчальний\~заклад є\~юридичною особою\~і діє\~на підставі\~статуту,\~затвердженого засновником\~(власником). У статуті зазначається повна назва закладу, його адреса, засновник (власник), підпорядкованість, мета і основні завдання діяльності, характеристика методичної та масової роботи, навчально-виховного процесу, визначаються права обов`язки та відповідальність учасників цього процесу, а також порядок управління закладом та організації його фінансово-господарської діяльності, використання майна, внесення змін і доповнень до статуту тощо. Статус позашкільного закладу освіти, основи його діяльності, управління закладом, фінансово-господарська діяльність визначені статутом комунального закладу\~«Ізяславський будинок\~творчості дітей\~та юнацтва\~Ізяславської міської\~ради»,\~затвердженим рішенням\~другої (позачергової)\~сесії Ізяславської\~міської ради\~восьмого скликання\~від 30\~грудня 2020\~року №\~12,\~копія якого\~додана до\~матеріалів справи.\~ Відповідно до п. 2.2 статуту комунального закладу «Ізяславський будинок творчості дітей та юнацтва Ізяславської міської ради», затвердженого рішенням другої (позачергової) сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 30 грудня 2020 року № 12, будинок творчості працює при наявності кадрів, необхідної матеріально-технічної бази, достатнього фінансування, суворому дотриманні санітарно-гігієнічних вимог, правил протипожежної безпеки. Пунктами 2.16 та 2.20 статуту комунального закладу «Ізяславський будинок творчості дітей та юнацтва Ізяславської міської ради», затвердженого рішенням другої (позачергової) сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 30 грудня 2020 року № 12, визначено, що здобувачі освіти (вихованці, учні, слухачі) та педагогічні працівники мають право, серед іншого, на безпечні та нешкідливі умови навчання та праці. Пунктом 2.9 статуту комунального закладу «Ізяславський будинок творчості дітей та юнацтва Ізяславської міської ради», затвердженого рішенням другої (позачергової) сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 30 грудня 2020 року № 12, визначено, що середня наповнюваність гуртків, груп, секцій та інших творчих об`єднань становить, як правило, 10-15 вихованців, учнів, слухачів, що відповідає вимогам п. 13 Положення про позашкільний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 433 від 06 травня 2001 року «Про затвердження переліку типів позашкільних навчальних закладів і Положення про позашкільний навчальний заклад». [PERSON] зауважувала, що розміри кабінету, де відбувається робота очолюваного нею гуртка, не дозволяють помістити одночасно 15 учнів, особливо в умовах карантинних обмежень, які діяли у 2020-2021 навчальному році, крім того, температурний режим у кабінеті з листопада по березень не відповідає санітарно-гігієнічним нормам. Директорка будинку\~творчості [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що нею встановлена наповнюваність гуртків у комунальному закладі « [INFO] » - 15 учнів, що зроблено з метою охоплення більшої кількості дітей. [PERSON] вказала, що кабінет, у якому проходить робота гуртка [PERSON] становить 17, 6 кв. м, при цьому норми ДБН станом на 2018 рік вимагали, щоб приміщення мало не менше 2 кв. м на одну дитину. [PERSON] вказала, що їй відомо про те, що у приміщеннях Будинку творчості, де навчаються учні, під час опалювального періоду температурний режим неодноразово був значно нижчим, ніж це передбачено, однак директорка жодних заходів з цього питання не приймала. В ході судового розгляду [PERSON] \~не змогла\~повідомити, яким чином за наявності такої площі кабінету та вимоги про наповнюваність гуртка п`ятнадцятьма учнями мали дотримуватись безпечні та нешкідливі умови навчання та праці учнів і керівника гуртка та встановлені протиепідеміологічні обмеження. Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про позашкільну освіту»\~визначено,\~що керівництво закладом\~позашкільної освіти\~здійснює його\~директор. Колегіальним\~органом управління\~закладу позашкільної\~освіти є\~педагогічна рада,\~повноваження якої\~визначаються статутом\~цього закладу. Педагогічна\~рада створюється\~в усіх\~закладах освіти,\~що забезпечують\~позашкільну освіту,\~незалежно від\~підпорядкування,\~типів і\~форми власності. Педагогічна рада закладу позашкільної освіти: планує роботу закладу; схвалює освітню (освітні) програму (програми) закладу та оцінює результативність її (їх) виконання; формує систему та затверджує процедури внутрішнього забезпечення якості освіти, включаючи систему та механізми забезпечення академічної доброчесності; приймає рішення щодо видачі документів про освіту; розглядає актуальні питання організації, забезпечення та розвитку освітнього процесу в закладі, його структурних підрозділах; обговорює питання та визначає заходи щодо підвищення кваліфікації педагогічних працівників, затверджує щорічний план підвищення кваліфікації педагогічних працівників; ухвалює рішення щодо відзначення, морального та матеріального заохочення учнів, вихованців, слухачів, працівників закладу та інших учасників освітнього процесу; розглядає питання щодо відповідальності учнів, вихованців, слухачів, працівників закладу та інших учасників освітнього процесу за невиконання ними своїх обов`язків; має право ініціювати проведення позапланового інституційного аудиту закладу та проведення громадської акредитації закладу; розглядає інші питання, віднесені законом та/або статутом закладу освіти до її повноважень. Рішення педагогічної ради закладу позашкільної освіти вводяться в дію рішеннями керівника закладу. Відповідно до п. 3.8 статуту комунального закладу «Ізяславський будинок творчості дітей та юнацтва Ізяславської міської ради», затвердженого рішенням другої (позачергової) сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 30 грудня 2020 року № 12, саме директор будинку творчості здійснює розподіл педагогічного навантаження педагогічних працівників закладу відповідно до законодавства. Згідно п. 3.14 статуту комунального закладу «Ізяславський будинок творчості дітей та юнацтва Ізяславської міської ради», затвердженим рішенням другої (позачергової) сесії Ізяславської міської ради восьмого скликання від 30 грудня 2020 року № 12, до компетенції педагогічної ради входить розгляд планів, підсумків і актуальних питань навчальної, виховної організаційно-масової та інформаційно-методичної роботи закладу, його структурних підрозділів, гуртків, груп та інших творчих об`єднань, а також питання дотримання санітарно-гігієнічних вимог, забезпечення техніки безпеки, охорони праці. Відповідно до п. 31 Положення про позашкільний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 433 від 06 травня 2001 року «Про затвердження переліку типів позашкільних навчальних закладів і Положення про позашкільний навчальний заклад», обсяг педагогічного навантаження у позашкільному навчальному закладі визначається керівником закладу згідно із законодавством і затверджується для державних і комунальних позашкільних навчальних закладів відповідним органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, до сфери управління якого належить цей заклад, для приватних позашкільних навчальних закладів - засновником (власником). 21 травня 2021 року відбулось засідання педагогічної ради комунального закладу «Ізяславський будинок творчості дітей та юнацтва Ізяславської міської ради», під час якого було розглянуте питання про попередній розподіл годин на 2021-2022 навчальний рік, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією протоколу засідання педагогічної ради. Відповідно до вказаного протоколу педагогічна рада ухвалила погодитись з попереднім розподілом тижневого навантаження педагогічних працівників на 2021-2022 навчальний рік. У зазначеному протоколі вказано, що директорка [PERSON] ознайомила з попереднім розподілом годин тижневого навантаження педагогічних працівників на 2021-2022 навчальний рік, повідомила, що у керівника гуртка [PERSON] найменше відвідування, саме тому у неї буде зменшене тижневе навантаження, якщо не будуть укомплектовані гуртки згідно з мережею, відповідно до якої наповненість гуртків має складати 15 дітей. Наказом № 23 комунального закладу «Ізяславський будинок творчості дітей та юнацтва Ізяславської міської ради» від 03 червня 2021 року «Про створення тарифікаційної комісії на 2021-2022 навчальний рік» була створена тарифікаційна комісія з проведення тарифікації педагогічних працівників на 2021-2022 навчальний рік, до складу якої включені директорка [PERSON] , заступник директора з навчально-виховної роботи [PERSON] та голова профспілки [PERSON] , надані керівні настанови та встановлені часові рамки їх виконання. Зокрема, проведення остаточної тарифікації педагогічних працівників на 2021-2022 навчальний рік, погодження її з профкомом закладу та доведення до відома педагогічних працівників мало відбутися до 20 вересня 2021 року. Перше засідання тарифікаційної комісії відбулось 09 червня 2021 року, що підтверджується відповідним протоколом, копія якого додана до матеріалів справи. Під час вказаного засідання розглядалось питання про попередній розподіл тижневого навантаження педагогічних працівників Будинку творчості на 2021-2022 навчальний рік. Саме директорка [PERSON] запропонувала зменшити тижневе навантаження [PERSON] \~до 6\~годин.\~Вказана пропозиція\~була прийнята\~комісією.\~ Відповідно до наказу комунального закладу «Ізяславський будинок творчості дітей та юнацтва Ізяславської міської ради» № 24 від 11 червня 2021 року «Про попередній розподіл тижневого навантаження педагогічних працівників на 2021-2022 навчальний рік», підписаного директоркою [PERSON] , копія якого додана до матеріалів справи, здійснено попередній розподіл годин тижневого навантаження педагогічних працівників на 2021-2022 навчальний рік, зокрема, [PERSON] , керівнику гуртка, 6 годин. Відповідно до інформації з цього наказу [PERSON] , підписуючись про ознайомлення з наказом, вказала, що не згідна з ним. Дата ознайомлення з наказом відсутня. Вказана обставина не була спростована в ході судового розгляду. 17 серпня 2021 року відбулося друге засідання тарифікаційної комісії Ізяславського будинку творчості дітей та юнацтва, що підтверджується відповідним протоколом, копія якого додана до матеріалів справи, під час якого розглядалось питання про розподіл тижневого навантаження педагогічних працівників Будинку творчості на 2021-2022 навчальний рік та був затверджений остаточний розподіл педагогічного навантаження на 2021-2022 навчальний рік, при якому педагогічне навантаження [PERSON] становило 6 годин. 30 серпня 2021 року відбулось засідання педагогічної ради комунального закладу «Ізяславський будинок творчості дітей та юнацтва Ізяславської міської ради», під час якого було розглянуте питання про розподіл тижневого навантаження педагогічних працівників, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією протоколу засідання педагогічної ради. Відповідно до вказаного протоколу педагогічна рада ухвалила додати тижневе навантаження педагогічних працівників (розподіл годин) до тарифікаційних матеріалів для погодження з відділом освіти Ізяславської міської ради. У зазначеному протоколі вказано, що директорка [PERSON] зачитала інформацію про розподіл годин тижневого навантаження педагогічних працівників на 2021-2022 навчальний рік, де серед інших було зазначено, що тижневе навантаження [PERSON] на 2021-2022 навчальний рік становить 6 годин. Відповідно до наказу комунального закладу «Ізяславський будинок творчості дітей та юнацтва Ізяславської міської ради» № 31 від 08 вересня 2021 року «Про розподіл тижневого навантаження педагогічних працівників на 2021-2022 навчальний рік», підписаного директоркою [PERSON] , копія якого додана до матеріалів справи, здійснено розподіл годин тижневого навантаження педагогічних працівників на 2021-2022 навчальний рік, зокрема, [PERSON] , керівнику гуртка, 6 годин. Відповідно до інформації з цього наказу [PERSON] , підписуючись про ознайомлення з наказом 31 січня 2022 року, вказала, що не згідна з ним. За вимогами абз. 2 п. 16 Положення про позашкільний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 433 від 06 травня 2001 року «Про затвердження переліку типів позашкільних навчальних закладів і Положення про позашкільний навчальний заклад» комплектування гуртків, груп та інших творчих об`єднань здійснюється у період з 1 до 15 вересня, який вважається робочим часом керівника гуртка, групи або іншого творчого об`єднання позашкільного навчального закладу. [PERSON] \~у судовому засіданні повідомила, що директорка закладу не дала їй можливості укомплектувати гурток відповідно до вимог п. 16 Положення про позашкільний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 433 від 06 травня 2001 року «Про затвердження переліку типів позашкільних навчальних закладів і Положення про позашкільний навчальний заклад». Директорка [PERSON] не заперечувала проти вказаної [PERSON] обставини, суду повідомила, що дійсно не дала [PERSON] \~набрати гурток,\~оскільки позивачка\~мала лише\~6\~годин педагогічного\~навантаження. \~ Наказом № 123-н від 20 серпня 2021 року Відділу освіти, молоді та спорту Ізяславської міської ради Хмельницької області «Про проведення тарифікації педагогічних працівників та формування фактичної мережі закладів освіти Ізяславської міської ради на 2021/2022 навчальний рік», копія якого додана до матеріалів справи, на виконання Законів України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», «Про дошкільну освіту», «Про позашкільну освіту», для забезпечення якісного проведення тарифікації працівників підпорядкованих закладів освіти на 2021/2022 навчальний рік, згідно з вимогами Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 року № 102, з врахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 року № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» для організації та надання консультативно-методичної допомоги при проведенні тарифікації педагогічних працівників та формуванні мережі закладів освіти Ізяславської міської ради створена комісія відділу освіти, молоді і спорту; затверджений графік роботи комісії відділу освіти, який додається до наказу; надані керівні настанови вказаній комісії, керівникам закладів загальної середньої освіти, юрконсульту, економісту служби фінансово-господарського обслуговування закладів освіти, головному спеціалісту відділу. Відповідно до затвердженого вказаним наказом графіку роботи комісії Ізяславський будинок творчості дітей та юнацтва Ізяславської міської ради мав проходити тарифікацію 03 вересня. Згідно переліку документів, які необхідно надати відділу освіти, молоді та спорту для проходження тарифікації, у пункті 10 зазначений список працівників та копії заяв про згоду працювати з неповним навантаженням. Директорка [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що копії заяви [PERSON] про згоду працювати з неповним навантаженням при проходженні тарифікації до відділу освіти, молоді і спорту Ізяславської міської ради не подала, оскільки [PERSON] такої заяви не писала. Не зважаючи на це, тарифікаційний список вчителів та інших працівників Ізяславського будинку творчості дітей та юнацтва на 01 вересня 2021 року із зазначенням педагогічного навантаження [PERSON] 6 годин, був підписаний директором [PERSON] , погоджений з головою профкому [PERSON] та затверджений т. в. о. начальника відділу освіти молоді та спорту Кукурікою У. При цьому дати (число та місць) як погодження, так і затвердження вказаного тарифікаційного списку відсутні. Встановити число та місяць погодження зазначеного тарифікаційного списку з головою профкому та затвердження у відділі освіти в ході судового розгляду не виявилось за можливе, оскільки ні директорка [PERSON] , ні представниця відділу освіти не змогли вказати такі дати. Згідно вимог\~ч.\~ч.\~3,\~4\~ст.\~32\~Кодексу законів\~про працю\~України у\~зв`язку із\~змінами в\~організації виробництва\~і праці\~допускається зміна\~істотних умов\~праці при\~продовженні роботи\~за тією\~ж спеціальністю,\~кваліфікацією чи\~посадою.\~Про зміну\~істотних умов\~праці -\~систем та\~розмірів оплати\~праці,\~пільг,\~режиму роботи,\~встановлення або\~скасування неповного\~робочого часу,\~суміщення професій,\~зміну розрядів\~і найменування\~посад та\~інших -\~працівник повинен\~бути повідомлений\~не пізніше\~ніж за\~два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за\~пунктом 6 статті 36\~цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~22\~Закону України\~«Про позашкільну\~освіту» норма\~годин на\~одну тарифну\~ставку керівників\~гуртків,\~секцій,\~студій,\~клубів,\~творчих об`єднань\~закладу позашкільної\~освіти незалежно\~від підпорядкування,\~типу і\~форми власності,\~а також\~педагогічних працівників\~мистецьких шкіл\~становить 18\~навчальних годин\~на тиждень.\~Оплата роботи\~здійснюється відповідно\~до обсягу\~педагогічного навантаження. Розподіл педагогічного навантаження у закладі позашкільної освіти здійснюється його керівником. Педагогічне навантаження педагогічного працівника закладу позашкільної освіти незалежно від підпорядкування, типу і форми власності обсягом менше тарифної ставки, передбаченої частиною першою цієї статті, встановлюється тільки за його письмовою згодою. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Наказ директорки комунального закладу «Ізяславський будинок творчості дітей та юнацтва Ізяславської міської ради» [PERSON] № 31 «Про розподіл тижневого навантаження педагогічних працівників на 2021-2022 навчальний рік» від 08 вересня 2021 року в частині встановлення шести годин тижневого навантаження педагогічного працівника на 2021-2022 навчальний рік [PERSON] винесений з порушення вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню. Посилання директорки [PERSON] та представниці відділу освіти,\~молоді і\~спорту Ізяславської\~міської ради про те, що [PERSON] пропустила встановлений ст. 233 КЗпП України строк звернення до суду не заслуговують на увагу, оскільки оспорюваний наказ був виданий 08 вересня 2021 року, [PERSON] була ознайомлена з цим наказом 31 січня 2022 року, а звернулась [PERSON] з позовом до суду 18 листопада 2021 року, тобто до закінчення визначених статтею 233 КЗпП України строків з моменту видачі наказу. Посилання представниці\~відділу освіти,\~молоді і\~спорту Ізяславської\~міської ради\~про те,\~що [PERSON] \~погодилась зі\~зміною істотних\~умов праці,\~що полягали\~у зменшенні\~тижневого педагогічного\~навантаження,\~оскільки продовжила\~працювати у\~змінених умовах,\~суд до\~уваги не\~приймає враховуючи\~наступне.\~Наказ,\~яким фактично\~були змінені\~умови праці\~ [PERSON] \~директорка комунального\~закладу «Ізяславський\~будинок творчості\~дітей та\~юнацтва Ізяславської\~міської ради» [PERSON] видала 08 вересня 2021 року. Вказаний наказ був доведений до відома [PERSON] лише 31 січня 2022 року, про що свідчить особистий підпис позивачки, та що не було спростовано в ході судового розгляду. Про свою незгоду із зміною істотних умов праці [PERSON] письмово повідомила під час ознайомлення з наказом комунального закладу «Ізяславський будинок творчості дітей та юнацтва Ізяславської міської ради» № 24 від 11 червня 2021 року «Про попередній розподіл тижневого навантаження педагогічних працівників на 2021-2022 навчальний рік». Через незгоду із зміною істотних умов праці [PERSON] звернулась до суду за захистом своїх інтересів. Згідно ч.\~1\~ст.\~94\~Кодексу законів\~про працю\~України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до\~вимог ч.\~ч.\~2,\~3,\~4\~ст.\~97\~Кодексу законів\~про працю\~України форми\~і системи\~оплати праці,\~норми праці,\~розцінки,\~тарифні сітки,\~ставки,\~схеми посадових\~окладів,\~умови запровадження\~та розміри\~надбавок,\~доплат,\~премій,\~винагород та\~інших заохочувальних,\~компенсаційних і\~гарантійних виплат\~встановлюються підприємствами,\~установами,\~організаціями самостійно\~у колективному\~договорі з\~дотриманням норм\~і гарантій,\~передбачених законодавством,\~генеральною та\~галузевими (регіональними)\~угодами.\~Якщо колективний\~договір на\~підприємстві,\~в установі,\~організації не\~укладено,\~роботодавець зобов`язаний\~погодити ці\~питання з\~виборним органом\~первинної профспілкової\~організації (профспілковим\~представником),\~що представляє\~інтереси більшості\~працівників,\~а у\~разі його\~відсутності -\~з іншим\~уповноваженим на\~представництво трудовим\~колективом органом. Конкретні\~розміри тарифних\~ставок (окладів),\~відрядних розцінок,\~посадових окладів\~працівникам,\~а також\~надбавок,\~доплат,\~премій і\~винагород встановлюються\~роботодавцем з\~урахуванням вимог,\~передбачених частиною\~другою цієї\~статті. Роботодавець (роботодавець - фізична особа) не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Враховуючи те, що Наказ директорки комунального закладу «Ізяславський будинок творчості дітей та юнацтва Ізяславської міської ради» [PERSON] № 31 «Про розподіл тижневого навантаження педагогічних працівників на 2021-2022 навчальний рік» від 08 вересня 2021 року в частині встановлення [PERSON] шести годин тижневого навантаження педагогічного працівника на 2021-2022 навчальний рік виданий з порушенням чинного законодавства, [PERSON] недоотримала заробітну плату за 2021-2022 навчальний рік відповідно до норми годин\~на одну\~тарифну ставку,\~що становить\~18\~навчальних годин\~на тиждень. Ії права були порушені і підлягають захисту. Відповідно до\~ст. 237-1 Кодексу\~законів про\~працю України\~відшкодування роботодавцем\~моральної шкоди\~працівнику провадиться\~у разі,\~якщо порушення\~його законних\~прав призвели\~до моральних\~страждань,\~втрати нормальних\~життєвих зв`язків\~і вимагають\~від нього\~додаткових зусиль\~для організації\~свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Внаслідок порушення законних прав [PERSON] комунальним закладом «Ізяславський будинок творчості дітей та юнацтва Ізяславської міської ради» та Відділом освіти, молоді і спорту Ізяславської міської ради позивачці були завдані моральні страждання, що полягали у зміні істотних умов праці, недоотриманні заробітної плати, вимагали додаткових зусиль для організаці свого життя, зокрема, звернення до суду за захистом своїх прав. Визначаючи розмір\~відшкодування моральної\~шкоди,\~заподіяної незаконними\~діями відповідачів,\~суд приймає\~до уваги\~характер та\~обсяг заподіяних\~позивачці моральних\~страждань,\~їх характер,\~тривалість,\~тривалість та\~істотність втрати\~нормальних життєвих\~зв`язків,\~їх наслідки,\~а також\~думку самої\~позивачки щодо\~розміру завданої\~їй моральної\~шкоди. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, приймає до уваги розмір мінімальну заробітну плату, встановленої статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік». Суд вважає, що моральна шкода підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках. Згідно ч. 1 ст. 1 Цивільного процесуального Кодексу Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального Кодексу України Завданням цивільного\~судочинства є\~справедливий,\~неупереджений та\~своєчасний розгляд\~і вирішення\~цивільних справ\~з метою\~ефективного захисту\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів фізичних\~осіб,\~прав та\~інтересів юридичних\~осіб,\~інтересів держави. Частина 1 статті 1 Цивільного Кодексу України передбачає, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Згідно вимоги ст. 15 Цивільного Кодексу\~України кожна\~особа має\~право на\~захист свого\~цивільного права\~у разі\~його порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав визначені ч. 2 ст. 16 Цивільного Кодексу України, якими можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Зважаючи на викладене, суд констатує, що питання притягнення до відповідальності не може вирішуватись у порядку цивільного судочинства. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки про визнання дій директорки неправомірними та притягнення її до відповідальності задоволенню не підлягають. Згідно абз. 1, 3 п. 16 Положення про позашкільний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 433 від 06 травня 2001 року «Про затвердження\~переліку типів\~позашкільних навчальних\~закладів і\~Положення про\~позашкільний навчальний\~заклад» навчальний\~рік у\~позашкільному навчальному\~закладі починається\~1\~вересня. Тривалість навчального року в різних типах позашкільних навчальних закладів установлюється МОН або іншим центральним органом виконавчої влади, до сфери управління якого належить позашкільний навчальний заклад, за погодженням з МОН. На момент винесення рішення 2021-2022 навчальний рік закінчився, розпочався 2022-2023 навчальний рік, протягом якого про педагогічне навантаження вимоги у позовній заяві відсутні. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позвачки про зобов`язання повернути їй ставку педагогічного навантаження відповідно до п. 1 ст. 22 Закону України «Про позашкільну освіту» задоволенню не підлягають. Позивачка просила стягнути з відповідачів судові витрати, які складаються зі сплаченого при подачі позову судового збору. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до\~ч.\~ч.\~1,\~2\~ст. 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивачки слід стягнути судові витрати, які складаються зі сплаченої суми судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 595 грн. 44 коп. в рівних частках.

Outcome: partial