Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу від 20.01.2021 року №2685 на загальну суму 17866 грн. 49 коп. про звернення стягнення заборгованості з неї за кредитним договором №Z62.187.75451 від 10.10.2016 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та нею, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.10.2016 року між нею та АТ «Ідея Банк» був укладений кредитний договір №Z62.187.75451 на отримання кредиту у сумі 7907 грн. 00 коп. зі сплатою 15% річних, з кінцевим терміном повернення 10.10.2018 року. 26.11.2020 року АТ «Ідея Банк» за Договором відступлення права вимоги передав боргові зобов`язання позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке в подальшому передало право вимоги відповідачу. Про існування виконавчого напису та відкритого виконавчого провадження позивач дізналась у квітні 2021 року, коли з її пенсії почали відраховувати грошові кошти. Із вчиненим виконавчим написом позивач не згодна, вважає, що його вчинено з порушенням вимог законодавства, а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Так, позивач зазначає, що під час вчинення виконавчого напису нотаріус не врахував, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Крім того, позивач не визнає суму заборгованості, а саме в частині нарахованих відсотків. У зв`язку із чим позивач звернулась до суду за захистом порушених прав. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, заяв не надав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Треті особи також про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, до судового засідання не з`явились, заяв не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивачасуд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, 10.10.2016 року між позивачем та АТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір №Z62.187.75451, згідно умов якого позивач отримала кредитні кошти у розмірі 7907 грн. 00 коп. на строк 24 місяці, зі сплатою 15% річних за користування кредитом (а.с.5-7). 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №2685 та яким звернуто стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором №Z62.187.75451 від 10.10.2016 року, укладеним нею з АТ «Ідея Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги за кредитними договорами 12/85 від 26.11.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 04/12/2020_ФА від 04.12.2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». Строк платежу за договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 04.12.2020 року по 11.12.2020 року. Сума заборгованості складає 17366 грн. 49 коп., з яких: 7500 грн. 57 коп. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 0 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за комісією; 9865 грн. 92 коп. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0 грн. 00 коп. строкова заборгованість за сумою кредиту; 0 грн. 00 коп. строкова заборгованість за комісією; 0 грн. 00 коп. строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0 грн. 00 коп. строкова заборгованість за штрафами і пенями. За вчинення виконавчого напису стягнуто плати із стягувача у розмірі 500 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 17866 грн. 49 коп. (а.с.8). 10.02.2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» звернувся до приватного виконавця Клименка Р.В. із заявою про примусове виконання рішення (а.с.10-11). 11.02.2021\~року приватним\~виконавцем виконавчого\~округу міста\~Києва Клименком\~Р.В.\~винесено постанову\~про відкриття\~виконавчого провадження\~№64469991\~з виконання\~виконавчого напису №2685 від 20.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. (а.с.12-13). Порядок вчинення виконавчого напису та його форма врегульовано\~Цивільним кодексом України, Законом України «Про нотаріат», 16 главою Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Як передбачено в п. п. 3.1., 3.2. Глави 16 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Відповідно до п. 2-2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172\~для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в тому числі в частині, доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №826/20084/14 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року відмовлено. Оскаржений позивачем виконавчий напис вчинений нотаріусом 20.01.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14. Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року\~у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитного договору №Z62.187.75451 від 10.10.2016 року, укладеного між позивачем та АТ «Ідея Банк», правонаступником якого є відповідач. Разом з тим, розділом 3 глави 16 Порядку встановлені умови за яких вчиняються виконавчі написи нотаріуса, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 закону «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.08.2019 року у справі №569/8884/17. Суд також зауважує, що заборгованість повинна бути безспірною, тобто боржник окрім обізнаності щодо розміру заборгованості повинен її визнати та погодитись із її розміром. Так, відповідач не скористався правом надання відзиву та доказів на спростування тверджень позивача, відтак матеріали справи не містять доказів обізнаності позивача про існування заборгованості, ознайомлення з її розміром та її визнання. Крім того, ухвала суду від 27.09.2021 року в частині витребування доказів залишилась невиконаною. Відтак є підстави вважати, що заборгованість позивача за кредитним договором, за яким виконавчим написом нотаріуса звернуто стягнення з позивача, не є безспірною. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання таким,\~що не\~підлягає виконанню\~виконавчий напис\~№2685,\~виданий приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Гораєм\~О.С.\~від 20.01.2021\~року про\~стягнення з\~неї на\~користь ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Аланд» заборгованості\~у розмірі\~17866\~грн.\~49\~коп.є\~обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Разом з тим, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. (а.с.34). На підставі викладеного,

Outcome: approved