Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування, пені за прострочення виплати страхового відшкодування, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 09 листопада 2021 року о 19 годині 00 хвилин за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське по вул. Каштанова 1 водій [PERSON] . [INFO] , керуючи автомобілем Форд державний номер [NUMBER] при виявленні небезпеки для руху не вжив заходiв для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду, Fiat Grande Punto, державний номер [NUMBER] керуванням [PERSON] позивача по даній справі. Постановою Дніпропетровського районного суду по Дніпропетровської областi вiд 09 грудня 2021 року по справі № 175/4925/21 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що і було причиною вказаної дорожньо-транспортноi пригоди. На момент скоєння ДТП цивільно-правова вiдповiдальнiсть [PERSON] була застрахована Товариством з додатковою вiдповiдальнiстю страхова компанiя «КРЕДО» Вiдповiдач, Страховик (поліс № 204441964). 17 листопада 2021 року незалежним оцінювачем ФОП [PERSON] , на замовлення Позивача, був проведений огляд транспортного засобу - автомобiль Fiat Grande Punto, державний номер [NUMBER] . Огляд було здійснено у присутностi представника Страховика, який, в свою чергу, провів власний огляд. 20 листопада 2021 року на адресу Відповідача надійшла заява на виплату страхового відшкодування за результатами ДТП (страхова справа №3000814). Разом із заявою Позивач надав i звiт №22/11/21 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Fiat Grande Punto, реєстрацiйний номер [NUMBER] , складеного ФОП [PERSON] на замовлення Позивача. В результаті виконання оцінки була встановлена вартість матерiального збитку, завданого власнику вказаного легкового автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП та яка складає 133 234,43 грн. Після цього, у передбачений законодавством термін, Страховик не узгодив розмір страхового відшкодування з Позивачем, не прийняв рішення про здійснення страхового відшкодування, не здiйснив виплату страхового відшкодування і, навіть, не провів власну оцінку збитків. І лише 22 березня 2022 року на рахунок Позивача надійшли грошові кошти від ТДВ СК «КРЕДО» в якості страхового відшкодування у розмiрi 61 701,00 грн., а 25.03.2022р. Страховиком було сплачено пеню за прострочення виплати вiдшкодування у розмірі 136,07 грн. З листа Національного банку України №14-0004/23849 від 26.03.2022р. стало відомо, що Відповідач здійснив страхові виплати у вказаному розмiрi на підставі висновків Звіту про оцінку транспортного засобу №17-11-21Р вiд 21.03.2022р., складеного ФОП [PERSON] , а також звiту №19777/3000814 про проведення незалежної оцінки вартості утилізації колісного транспортного засобу від 22.03.2022р., складеного оцінювачем [PERSON] . Від самого ж Вiдповiдача жодних обгрунтувань виплаченого страхового відшкодування, а також, пропозицій про узгодження суми страхових виплат, не надходило. Позивач не погоджується з розміром страхового відшкодування, виплаченого ТДВ СК «КРЕДО», вважає бездіяльність Страховика, що полягає у невчиненні передбачених законодавством дій у встановлені терміни, протиправною. Просить суд стягнути з Товариства з додатковою вiдповiдальнiстю страхова компанія «КРЕДО» на користь [PERSON] суму страхового відшкодування, з урахуванням виплачених коштів, у розмірі 34 457,07 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмiрi 2 025,96 грн., 3% річних у розмiрi 324,31 грн. та iнфляцiйнi втрати у розмiрi 4 327,11 грн. - всього 41 134,45 грн. (сорок одна тисяча сто тридцять чотири гривні 45 копійок) та понесені судові витрати. Не погодившись з позовними вимогами від відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо», 18.08.2022 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили, у задоволенні цивільного позову [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди, завданої ДТП відмовити у повному обсязі та розглядати справу без участі представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо». 01.09.2022 року від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач просив не брати до уваги звіт 17-11-21Р про оцінку транспортного засобу легкового автомобілю Fiat Grande Punto д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження у ДТП, станом на дату ДТП 09.11.2021р., складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] та Звіт №19777/300814 від 22.03.2022р. про проведення незалежної оцінки вартості утилізації колісного транспортного засобу Fiat Grande Punto д.н.з. [NUMBER] , складеного суб`єктом оціночної діяльності СОД ТОВ «ЮЖТРАНСIНВЕСТ» та просив задовольнити позов. 23.09.2022 року від відповідача через канцелярію суду надійшло заперечення, в якому відповідач просив врахувати доводи викладені у відзиві на позовну заяву та у запереченнях при винесені рішення по справі. 27.09.2022 року до суду надійшли письмові пояснення позивача, щодо обставин по даній справі. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. До початку судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув з невідомих суду причин. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 1 та 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що 09.11.2021 року за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське по вул. Каштанова 1, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Форд державний номер [NUMBER] при виявленні небезпеки для руху не вжив заходiв для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду, Fiat Grande Punto, державний номер [NUMBER] керуванням [PERSON] позивача по даній справі, цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» згідно поліса ОСЦПВВНТЗ №204441964, який діяв на дату ДТП. Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 року, справа № 175/4925/21, з якої вбачається, що 09 листопада 2021 року о 19 годині 00 хвилин за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, в смт. Слобожанське по вул. Каштанова 1, водій [PERSON] в порушення п.п. 12.3 ПДР України керуючи автомобілем Форд державний номер [NUMBER] при виявлені небезпеки для руку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду - Фіат державний номер [NUMBER] під керувам [PERSON] , тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. (а.с. 12) В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Fiat Grande Punto», державний номер [NUMBER] , чим завдані матеріальні збитки, власником якої є позивач. Спірні цивільно-правові відносини у сфері страхування відповідальності власників транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. На підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, «Fiat Grande Punto», державний номер [NUMBER] , застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» згідно поліса ОСЦПВВНТЗ №204441964. 22 березня 2022 р. страховик виплатив страхове відшкодування у загальному розмірі 61 701,00 грн., без узгодження такого розміру із позивачем. (а.с. 47) 22 листопада 2021 року за замовленням позивача, ФОП [PERSON] було виконано звіт №22\\11\\21 про оцінку транспортного засобу «Fiat Grande Punto», в якому зазначено, що вартість матеріального збитку складає 133 234,43 грн., а ринкова вартість пошкодженого автомобіля складає 37 076, 36 грн. (а.с. 14-32). Відповідно до листа ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» №548 від 24.01.2022 року, відповідачем було проведено огляд транспортного засобу 17.11.2021 року, проте станом на момент відправлення листа, відповідач зазначає, що з огляду на не отримання звіту експерта, відповідач не може його надати. Відповідно до листа Національного Банку України №14-0004\\23849 від 26.03.2022 року, з метою визначення вартостi матерiального збитку Страховик звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] , відповідно до Звіту про оцінку транспортного засобу №17-11-21P вiд 21.03.2022, вартiсть вiдновлювального ремонту складає 217338,93 грн. при цьому ринкова вартість автомобіля менша вартостi вiдновлювального ремонту, яка дорівнює 127140,00 грн. Вартість транспортного засобу після ДТП було розраховано Страховиком на підставі Звіту №19777/3000814 про проведення незалежної оцінки вартості утилізації колісного транспортного засобу вiд 22.03.2022, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЮЖТРАНСIНВЕСТ», а саме оцінювачем [PERSON] та складає 65439,00 грн. Отже, 127140,00 грн (ринкова вартість ТЗ до ДТП) - (ринкова вартість ТЗ після ДТП) 65439,00 грн. = 61701,00 грн. Страховиком було прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування на користь позивача в розмiрi 61701,00 грн (платіжне доручення №10243 вiд 22.03.2022). (а.с. 48). Із змісту п. 34.4 ст. 34 Закону вбачається, що замовляти проведення дослідження з визначення вартості матеріального збитку транспортного засобу дозволяється, як потерпілому так і страховику. Обов`язок страховика, передбачений п. 34.2 ст. 34 Закону спрямований лише на звільнення потерпілого від додаткових витрат, про що свідчить п. 34.3 ст. 34 Закону. Таким чином, п. 34.4 Закону передбачено право потерпілої особи на самостійне залучення аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик у разі настання страхового випадку зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладання договору. Згідно ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до п.9.4 ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами. Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страховою відшкодування та виплатити його. А у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених ст.32та/або37цьогоЗакону, прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страховою відшкодування (регламентної виплат). Таким чином, з огляду на вищезазначене, строк страхового відшкодування у відповідача закінчився ще 18.03.2022 року, отже до цього терміну відповідач був зобов`язаний виконати всі відшкодування або заявити про свою незгоду з розміром страхового відшкодування заявленого позивачем та зробити усі необхідні оцінки та висновки, проте відповідач порушуючи вимоги п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» лише 21.03.2022 року зробив власну оцінку пошкоджень транспортного засобу, та не узгоджуючи суму відшкодування здійснив виплату 23.03.2022 року, чим порушив строк у 90 днів. Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву, зазначає, що полісом №ЕР/204441964 передбачено ліміт відповідальності у 130 000, 00 грн., тож ТДВ СК «КРЕДО» може нести відповідальність лише в межах завданої шкоди з урахуванням франшизи, проте з огляду на позовні вимоги позивач просить стягнути відшкодування в рамках вказаної лімітної суми, з урахуванням вже виплаченого відшкодування. У зв`язку із невиконанням Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» зобов`язань щодо виплати позивача страхового відшкодування в повному розмірі, з огляду на положення ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 625 ЦК України, з ТДВ СК «КРЕДО» підлягають стягненню три проценти річних. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 6-927цс16 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2018 року у справі №149/344/15-ц. Оскільки, в період заборгованості з 19.02.2022р. по 21.03.2022р. (31 день) з сумою заборгованості 96 158,07грн. 3% річних складають - 245,01 грн., в період заборгованості з 22.03.2022р. по 18.04.2022р. (28 днів) з сумою заборгованості 34 457,07 грн. 3% річних складають - 79,30 грн., таким чином з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» підлягають стягненню 3% річних в розмірі 324,31 грн., та пеня у розмірі 2025,96 грн., з урахуванням сплати пені за прострочення виплати відшкодування в розмірі 136,37 грн. (платіжне доручення №10287 від 25.03.2022р.). Щодо розрахунку суми інфляційних витрат на суму боргу, то за період заборгованості з 19.02.2022р. по 21.03.2022р.: березень 2022 р. (на виконання рекомендацій Верховного Суду України (лист «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» від 03.04.97 р. № 62-97р) вважається, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 до 15 числа вiдповiдного місяця - інфляційна зміна розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна зміна розраховується з урахуванням цього місяця). Сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції за період березень 2022 року становить: 96 158,07 грн. х 104,5% = 100 485,18 грн. Втрати позивача у зв`язку з інфляцією за цей період становлять: 100 485,18-96 158,07=4 327,11 грн. Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до звіту виконаного ФОП [PERSON] №22\\11\\21 про оцінку транспортного засобу «Fiat Grande Punto», в якому зазначено, що вартість матеріального збитку складає 133 234,43 грн., а ринкова вартість пошкодженого автомобіля складає 37 076, 36 грн. Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Відповідно до пункту 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості. Пунктом 1.6 Методики визначено, що величина втрати товарної вартості - це умовна величина зниження ринкової вартості КТЗ, відновленого за нормативними вимогами після пошкодження, порівняно з ринковою вартістю подібного непошкодженого КТЗ. Пунктом 8.6 Методики передбачено два випадки, коли в разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту виникає фізичний знос, яким характеризується величина втрати товарної вартості: 1) унаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду; 2) унаслідок зниження міцності чи довговічності окремих елементів складових частин, захисних властивостей покриттів або застосування для ремонту складових частин, які були в ужитку чи в ремонті. На підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленого законодавством. З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними та документально підтвердженими, докази та пояснення узгоджені між собою, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме 992,40 грн. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved