Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - адвокат Скопіч А.В. звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказав, що [PERSON] звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 19.09.2022 року № 56/03-30/10, так як в архівних довідках №198-205 від 07.03.2022, виданих КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» є розходження в написанні по батькові - в архівних документах « [PERSON] », « [PERSON] » - по паспорту [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України прізвище, ім`я, по батькові заявника - [PERSON] , російською мовою [PERSON] , дата народження [INFO] . Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутись до суду. Просить встановити факт належності йому: - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №198 від 07.03.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №199 від 07.03.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №200 від 07.03.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №201 від 07.03.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №202 від 07.03.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №203 від 07.03.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №204 від 07.03.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №205 від 07.03.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] ». Заявник - [PERSON] та його представник - адвокат Скопіч А.В. у судове засідання не з`явились, однак представник заявника - адвокат Скопіч А.В. надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність та відсутність заявника, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст - юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець села Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 15 лютого 2000 року (а.с. 5-6), дійсно працював в колгоспі імені Фрунзе Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в його трудовій книжці серії [NUMBER] від 15.10.1999р. (а.с.12), а тому той факт, що архівні довідки №198-205 від 07.03.2022 р., видані КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», в яких наявні розходження в написанні по батькові заявника - в архівних документах « [PERSON] », « [PERSON] » - по паспорту [PERSON] , належать саме - [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 20.04.2000р. (а.с.6). Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved