Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання безстрокового трудового договору, в якому просить трудовий договір від 01.09.2014 укладений між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] розірвати відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України. В обгрунтування позову позивач зазначила, що 01.09.2014 року між нею та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, що зареєстрований в Ленінському районному центрі зайнятості м. Вінниця за №02521401764. З квітня 2019 року відповідач з невідомих причин припинила господарську діяльність, шляхом реалізації приміщення в якому працювала позивач, в результаті чого вона була позбавлена можливості працювати та отримувати винагороду за свою працю. Відповідач не розірвала укладений з позивачем безстроковий трудовий договір, а тому у неї відсутня можливість працевлаштуватися на новому місці роботи. Вказані обставини стали підставою звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення. (а.с.36) Відзив на позов відповідач не надала. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Думанський В.О. в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним у позові. Не заперечували, щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Частиною восьмою\~статті 178 ЦПК України\~визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2\~ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч.4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~і\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи. Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 01.09.2014 року між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] був укладений безстроковий трудовий договір між працівником і фізичною особою зареєстрований в Ленінському районному центрі зайнятості м. Вінниця за №02521401764 (а.с.11-12). Як вбачається з індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON] , наданих Пенсійним фондом України з Реєстру зареєстрованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, страхові внески по місцю роботи [PERSON] у ФОП [PERSON] відраховувались з вересня 2014 року до квітня 2019 року, що свідчить про те, що починаючи з квітня 2019 року позивач не працювала у відповідача не отримувала заробітну плату та не здійснювались відрахування страхових внесків. (а.с.13-18) Позивач зверталася до ФОП [PERSON] з заявами про припинення укладеного між ними трудового договору, проте поштові відправлення поверталися за закінченням терміну зберігання. (а.с.19-22) Матеріали справи не містять доказів, про припинення трудового договору між позивачем та відповідачем, укладеного 01.09.2014 року, також відсутня відмітка на трудовому договорі та інформація про зняття позивача з реєстрації у єдиній інформаційно-аналітичній системі, що перешкоджає позивачу працевлаштуватися на законних підставах на нову роботу, оскільки позивач на даний час вважається зайнятою особою. Відповідно до ст. 24\~КЗпП України- трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи передбачені законодавством про працю, колективним договором, або угодою сторін. В силу\~ст. 24-1 КЗпП України\~у разі укладання трудового договору між працівником і фізичною особою, фізична особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України. Розірвання трудового договору, укладеного між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, має свої особливості. Відповідно до п. 8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 8 червня 2001 року № 260, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті\~Кодексу законів про працю України, про що сторони повідомляють центр зайнятості, який зареєстрував трудовий договір. Пунктом 9 вказаного Порядку визначено, що відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів. Фізична особа робить запис про підстави припинення трудового договору з посиланням на відповідні статті\~КЗпП України в третьому\~примірнику трудового договору, який після реєстрації зберігається в центрі зайнятості, і найманий працівник засвідчує своїм підписом припинення в третьому примірнику. На підставі цього відповідальна особа центру зайнятості знімає трудовий договір з реєстрації, про що робиться запис у книзі реєстрації трудових договорів та запис на трьох примірниках трудового договору про зняття з реєстрації трудового договору. Таким чином, запис на примірниках трудового договору про його зняття з реєстрації робиться на підставі здійсненого фізичною особою - підприємцем запису про підстави припинення такого договору. Із змісту ст. 21\~КЗпП України\~випливає, що трудовий договір є двостороннім договором між працівником та роботодавцем, які по відношенню один до одного мають відповідні права та обов`язки. Інші суб`єкти мають право втручання у взаємовідносини цих сторін лише у випадках та в порядку передбаченому чинним законодавством. За ч. 1ст. 38\~КЗпП України\~працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України, працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. Відповідно до Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України від 08.06.2001 року № 260, Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються із фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами-роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин фізичною особою-роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї із сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору. Встановлені судом обставини свідчать про те, що на теперішній час трудові відносини між сторонами фактично припинені, однак процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана, тому враховуючи особливості правового регулювання зняття з державної реєстрації трудового договору, позивач позбавлений можливості самостійно зняти його з реєстрації і захистити своє порушене право. А тому з вказаних підстав позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з вимогами\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у сумі 992,40 грн.

Outcome: approved