Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивач Комунальне Некомерційне Підприємство «Міський спеціалізований будинок дитини №1» Одеської міської ради звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення яким позбавити [PERSON] , батьківських прав у відношенні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] та стягнути з відповідачки на користь дитини, аліменти на його утримання в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. При цьому представник позивача посилається на те, що малолітній [PERSON] народився [INFO] . Відомості про батька при реєстрації народження малолітнього були записані відповідно до вимог ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Направленням Одеської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я №70/03 від 12 червня 2020 р., малолітнього [PERSON] , направлено до КНП «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» ОМР. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси справа №521/9771/20 від 22 грудня 2020 року від матері [PERSON] , відібрано малолітнього сина [PERSON] , [INFO] без позбавлення батьківських прав. Відповідачка, згідно з інформацією наданою Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності. За час перебування [PERSON] , [INFO] , на повному державному забезпеченні, його періодично відвідувала мати відповідачка [PERSON] , допомоги у вихованні та утриманні дитини не надавала, часто з`являлась в неохайному вигляді до дитини не допускалась. Відповідно до висновку Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, було розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , №0354/01-20 від 07 лютого 2022 року та прийнято відповідне рішення. Мати малолітньої дитини, [PERSON] , ухиляється від виконання батьківських обов`язків, зловживає алкогольними напоями, не цікавиться станом здоров`я дитини, не займається вихованням дитини, не створює належних умов проживання. З урахуванням викладеного та, враховуючи інтереси дитини, вони вимушені звернутись до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідачки на користь держави судові витрати по справі. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 01 вересня 2022 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду. Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками надсилалася судом на підтверджену адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, відповідачці був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень та подання зустрічного позову. Будь-яких заяв від відповідачки, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та зокрема ст.ст.178,187 ЦПК України, якими відповідачці був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень та подання зустрічного позову, через канцелярію суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. Позивач: представник Комунального Некомерційного Підприємства «Міський спеціалізований будинок дитини №1» Одеської міської ради - Карташова В.О. до судового засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Третя особа: представник органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради - Майдебура Ю.В., у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Третя особа: представник Служби у справах дітей Одеської міської ради - Купка К.П. у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, в зв`язку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що малолітній [PERSON] народився [INFO] (актовий запис про народження №5810 від 17 грудня 2019 року, складений Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Мати дитини - відповідачка [PERSON] , [INFO] , проживає та зареєстрована разом із малолітнім [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження відповідно до ч. 1. ст. 135 Сімейного кодексу України. Як вбачається з матеріалів справи, за інформацією Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 19 квітня 2017р. № 38/9222, відповідачка [PERSON] , [INFO] , неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП від 10.05.2016р.; ст. 184 ч. 2 КУпАП від 21.11.2016р.; ст. 184 ч. 2 КУпАП від 12.04.2017р.; ст. 1732 ч. 1 КУпАП від 12.04.2017р.. Крім того, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2019р. (справа №521/1509/19), [PERSON] , [INFO] , раніше була позбавлена батьківських прав відносно своєї другої дитини - [PERSON] , [INFO] .. Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 12 червня 2020р. № 209/01-06, малолітній [PERSON] , [INFO] , був відібраний від матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав та тимчасово влаштований до державного закладу на повне державне забезпечення. Направленням Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації від 12 червня 2020р. № 70/03, [PERSON] , [INFO] , був влаштований до КНП «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» Одеської міської ради. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020р. (справа №521/9771/20) було відібрано [PERSON] , [INFO] , у матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав. Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 02 березня 2021р. № 70/01-06, малолітньому [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Також з матеріалів справи вбачається, що згідно з інформацією КНП «Міський спеціалізований будинок дитини 1» Одеської міської ради від 09 листопада 2021р. № 927, малолітній [PERSON] , [INFO] , перебуває тимчасово у закладі з 06 червня 2021р.. За 2021 рік відповідачка [PERSON] відвідала сина лише чотири рази: 05 березня 2021р., 12 березня 2021р., 15 березня 2021р., 17 червня 2021 р., допомоги у вихованні та утриманні дитини не надавала. Документів щодо спроможності виконувати батьківські обов`язки [PERSON] до служби у справах дітей Одеської міської ради не надала. Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання і розвитку дитини, в тому числі: обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, обов`язок забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та інші обов`язки. Мати малолітньої дитини її долею та станом здоров`я не цікавиться, матеріально не утримує, самоусунулась від виховання дитини, що підтверджується матеріалами справи. Згідно ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, отже ч. 2 ст. 155 СК забезпечує, в першу чергу, інтереси дитини. Згідно з п. 16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно з ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя і праці. Відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. В силу ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно Висновку Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради за №0354/01-20 від 07 лютого 2022 року, Малиновська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , у відношенні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] .. Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали відповідачці виконувати свій юридичний обов`язок по вихованню дитини та позбавляли її реальної можливості вчиняти відповідні дії. Суд, вважає доведеним факт ухилення матері від виконання батьківських обов`язків, яка не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини та підготовку до самостійного життя. Також, згідно ч. 2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідачка [PERSON] матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає. Відповідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.ч.1,2,3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 3 ст. 193 СК України за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Такий механізм є оптимальним з точки зору забезпечення інтересів дитини та належного використання стягнутих аліментів, але не існує визначеного механізму створення таких рахунків та перерахування коштів на них, і тому, ухвалюючи рішення про стягнення аліментів на утримання дитини, переданої до органу опіки та піклування для влаштування в державний дитячий заклад, суди переважно зобов`язують батьків перераховувати аліменти на користь органів опіки та піклування або інших державних установ. За відсутності передбаченого законом механізму перерахування аліментів на особистий рахунок дитини така практика вбачається правильною. Відповідно до ч. 1 ст. 186 СК України, на органи опіки та піклування, покладаються обов`язки за заявою платника аліментів або за власною ініціативною перевіряти цільове витрачання аліментів. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги Комунального Некомерційного Підприємства «Міський спеціалізований будинок дитини №1» Одеської міської ради підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2022р. позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі та, у зв`язку з задоволенням позову, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачки на користь держави.

Outcome: approved