Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Представник позивача\~Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвокат Сечка Сергій Володимирович звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування. Свій позов мотивує тим, що 05.05.2021 року о 11:12 в м. Луцьку на перехресті доріг вул. Купріна-Кривоноса сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів «Mercedes», під керуванням водія [PERSON] та «OPEL» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.06.2021 року по справі №161/8739/21 [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого [PERSON] , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 5818,22 грн, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування у розмірі 5\~818, 22 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування, звіту, наказу та довідки. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди склав 7048,22 грн. Факт зазначених виплат підтверджується платіжними дорученнями № 1032271 від 06.07.2021 року та №1032125 від 30.06.2021 року. З урахуванням вищевикладеного, просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 7048,22 грн. Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Станом на день розгляду справи відзив на позов від відповідача до Луцького міськрайонного суду Волинської області не надійшов. В судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Луцького міськрайонного суду Волинської області. Відповідно до п.1 ч. 3ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено,що [PERSON] 05.05.2021 року о 11:12 в м. Луцьку на перехресті доріг вул. Купріна-Кривоноса керуючи автомобілем MERSEDES BENZ VITO, рухаючись по вул. Кривоноса при виїзді на не регульоване перехрестя з вулиці Купріна не надав перевагу в русі автомобілю OPEL OMEGA д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11\~Правил дорожнього руху. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с.4). Дана постанова набрала законної сили 25 червня 2021 року. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування у розмірі 5818,22 грн. Розрахунок та виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі звіту № 21/4203 про оцінку транспортного засобу «OPEL OMEGA» д.н.з. [NUMBER] від 24.06.2021 року, заяви [PERSON] від 14.05.2021 року про виплату страхового відшкодування, наказу №3.1/4015 від 05.07.2021 року, довідки №1 від 02.07.2021 року, розмір регламентної виплати склав\~5818,22\~грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №1032271 від 06.07.2021 року (а.с. 7-30). Відповідно до рахунку № ГВ/1699 від 24 червня 2021 року та акту виконаних робіт, послуги аварійного комісара (експерта) Гуль В.І. становлять 1230 грн., оплата яких підтверджується платіжним дорученням №1032125 від 30 червня 2021 року(а.с. 31-34). Відповідно до звіту № 21/4203 про оцінку транспортного засобу «OPEL OMEGA» д.н.з. [NUMBER] від 24.06.2021 року , вартість матеріального збитку,завданого власнику колісного транспортного засобу, в результаті його пошкодження внаслідок ДТП станом на 06.05.2021 року складає 5947,04 грн (а.с.11-15). Право вимоги до особи, винної у завданні шкоди, виникає у постраждалої особи на підставі\~ ст. 1166 ЦК України, якою встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Це право вимоги перейшло до Моторно (транспортного) страхового бюро України через дію\~ст. 993 ЦК України,\~ст. 27 Закону України «Про страхування»: «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За правилами\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності\~Закон № 1961-IV(стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5). Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IVстраховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом статей 9, 22-28,35 Закону № 1961-IVнастання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. При цьому страховик, який виплатив страхове відшкодування потерпілому, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ч. 2 ст. 82\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону; Стаття 76 ЦПК України\~визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України\~визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6\~ст. 82 ЦПК України). Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу суму сплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ч. 1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволеню у повному обсязі. З урахуванням положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір судовий збір в розмірі 2481,00 гривень.

Outcome: approved