Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

25.08.2022 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 06.10.2017 між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу є діти: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини припинені з початку 2021, спільне господарство не ведеться. Збереження сім`ї та примирення неможливе. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, уповноважив адвоката Виноградова В.О. представляти його інтереси в суді. Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримав, наполягав на його задоволення, заперечував проти заяви відповідача про відкладення розгляду справи, не наполягав на стягненні судових витрат. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, звернулась до суду з заявою про відкладення розгляду справи, яку мотивувала тим, що тимчасово проживала у місті Львові, нещодавно переїхала до міста Києва та проживала там до 10.10.2022, проте, Російська Федерація по місту Києву задала ракетний удар, за таких обставин, у зв`язку із загрозою життю та безпеці вона терміново покинула територію України. Зазначила, що бажає приймати участь у справі та надавати докази. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки позивач могла скористатись правом на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зокрема і за допомогою власних засобів зв`язку, навіть перебуваючи за межами України. Окрім того, [PERSON] зазначає, що має намір подати докази, проте не вказує які саме докази та на підтвердження яких обставин. Предметом спору є розірвання шлюбу, проте позивач, у поданій заяві, не висловлює думки саме щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] 06.10.2017 зареєстрували шлюбу у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №585. Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 113 СК України\~особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачем не висловлено бажання щодо зміни прізвища. Позивач, в разі задоволення його позовних вимог, не наполягав на стягненні з відповідача понесених судових витрат по справі. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При таких обставинах суд вважає необхідним при вирішенні питання про розподіл судових витрат по справі, не застосовувати приписи ст. 141 ЦПК України, якими передбачено відшкодування в повному обсязі відповідачем позивачу понесених ним судових витрат.\~\~\~ Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved