Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін [PERSON] (позивачка) подала до суду позов до [PERSON] (відповідача), в якому просить стягнути з відповідача на її користь в порядку регресу кошти сплачені за житлово- комунальні послуги по утриманню житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , в розмірі 5 250,97 грн. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета позову позивачка покликається на те, зокрема, що вона та відповідач є співвласниками житлового\~будинку,\~який знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~де вонизареєстровані та проживають.\~Однак відповідач\~не бере\~жодної участі\~в утриманні\~житлового будинку,\~зокрема зі\~сплати житлово-комунальних\~послуг.В свою чергу, у травні 2022 року позивачко здійснено оплату житлово-комунальних послуг на утримання будинку згідно виставлених рахунків, що підтверджується квитанціями про сплату на загальну суму 10 501,95 грн. Зазначає, що у даних квитанціях про сплату вказаний платник - [PERSON] , так як рахунки на оплату комунальних послуг приходять на його ім`я, однак сама оплата здійснювалась нею і виключно за власні кошти. Відповідач відмовляється добровільно компенсувати вказані витрати на комунальні послуги. Просить позов задовольнити. Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому вимоги позивачки, викладені в позовній заяві не визнає. Зазначає, що дана позовна заява стосується послуг з розподілу газу. Однак послуги щодо водопостачання, вивезення твердих побутових відходів та електропостачання оплачуються ним особисто, без солідарної оплати таких постлуг позивачкою. 8 листопада 2021 року ним була подана заява про скасування судового наказу по справі №451/1492/21, виданого Радехівським районним судом 25 жовтня 2021 року. 09 листопада 2021 судом винесено ухвала про скасування судового наказу та зняття заборгованості щодо оплати з розподілу газу. Зазначає, що у зв`язку з відсутністю заборгованості щодо оплати з розподілу газу даний позов немає сенсу. Категорично заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.26-27). У судовому засіданні сторони підтримали доводи та заперечення, викладені у позовній заяві та у відзиві на неї та висловили свої міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи. Окрім доводів, викладених у позові позивачка зазначила, що довгий час перебувала за кордоном, а чоловік користувався її коштами, «вів розгульний спосіб життя», тому просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні відповідач заперечив вказані твердження позивачки та зазначив, що подарував дружині у 2006 році половину батьківської хати, що розташована в [ADDRESS] , інша половина належить на праві власності його рідній сестрі. Вказані обставини позивачка не заперечувала. Далі зазначив, що фактично адреса [ADDRESS] залишилась за половиною будинку сестри, а половині будинку, що він подарував дружині, присвоєно адресу [ADDRESS] . Квитанції за спожитий газ приходять за адресою [ADDRESS] та кв. [ADDRESS] томущо у будинковолодінні, що він подарував дружині, є літна кухня, яка має оремий лічильник на газ. Рахунки, які приходять на оплату, у тому числі за спожитий газ він оплачує регулярно та самостійно. Позивачка обставини щодо сплати відповідачем комунальних платежів заперечила, зазначивши, що він сплачував ці платежі однак за «її рахунок». Заяви, клопотання учасників справи Заяв та клопотань по суті спору, окрім позовної заяви та відзиву на неї на розгляд суду не поступало. Процесуальні дії у справі Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 17.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.2-3). 20.09.2022 у судовому засіданні протокольною ухвалою суду, за згодою сторін, оголошено перерву до 04.10.2022 (а.с.47-50). 04.10.2022 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини [PERSON] та [PERSON] одружились 25.12.1971 у с. Велика Горожанна Миколаївського району Львівської області, актовий запис №16. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON] ». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 28.08.2003(а.с.10). Згідно Договору дарування житлового будинку від 16 серпня 2006 року [PERSON] подарував [PERSON] 8/25 (вісім цілих двадцять п`ятих сотих) частин житлового будинку, 1/2 (одну другу) частину надвірних будівель Д, К, Л, 8/25 (вісім цілих двадцять п`ять сотих) частин споруд, що знаходяться по [ADDRESS] (а.с.11-12) Відповідно до довідки №1298 від 06.06.2022 по [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.20). Згідно квитанцій про оплату послуг з розподілу природного газу та газопостачання від 19.05.2022 на суму 10\~501 (десять тисяч п`ятсот одну) грн 95 коп. платником зазначено відповідача [PERSON] (а.с.17). 09.11.2021 року Радехівським районним судом Львівської області винесено ухвалу про скасування судового наказу, виданого 25.10.2021 про стягнення з [PERSON] заборгованості за розподіл природного газу(а.с.28, 29-30). [PERSON] здійснює оплату за комунальні послуги (водопостачання, вивезення твердих побутових відходів та електропостачання), що підтверджується дублікатами квитанцій про оплату(а.с.31-43). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Згідно із частиною 1 статті 162 ЖК Української РСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно частиною 3 статті 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Зобов`язання з оплати витрат за житлово-комунальні послуги, наданих за адресою спільної квартири сторін є солідарними, що передбачається статтею 541 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності з вимогами частини 1 статті 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право па зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони у цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак фактично шлюбних відносин не підтримують. Будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності позивачці (а.с.13). На підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів судом встановлено, що позивачка - [PERSON] та відповідач - [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] . Як на підставу для задоволення позовних вимог позивачка посилається на оплату нею комунальних послуг у травні 2022 року на суму 10\~501 грн 95 коп. Однак, вказані доводи позивачки з приводу оплати нею комунальних платежів на суму 10\~501 грн 95 коп. не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки з наданих позивачкою квитанцій вбачається, що платником зазначений [PERSON] відповідач у справі. Інших доказів у підтвердження існування обставин, на які позивачка посилається як у позові так і в судовому засіданні, суду не подано. Статтями 12 та 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на недоведеність позивачкою підстав позову про стягнення з відповідача [PERSON] грошової компенсації за фактично сплачені комунальні послуги, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. Розподіл між сторонами судових витрат Відповідно до вимог\~статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на позивачку. На підставі статей 13, 306, 526, 541, 544 Цивільно Кодексу України та

Outcome: dismissed