Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

У серпні 2022 року КС «Наші люди» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову вказувала, що 01.11.2021 року між КС «Наші люди» та [PERSON] укладено кредитний договір №12236, за умовами якого [PERSON] надано кредит у розмірі 25 000 грн. 00 коп. Також умовами договору було визначено порядок повернення кредиту та сплати відсотків, який передбачено п.п.2.1 та розділом 3 договору та відповідно до яких позичальник зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до 03.05.2022 року. Крім того, сторони також погодили в договорі. Зокрема у п.3.1 договору, що плата за користування кредитом є фіксованою, і становить 77% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. У пункті 3.5 договору встановлено, що позичальник зобов`язується сплачувати кредит, а також проценти за кожен період графіку розрахунків. При цьому, КС «Наші люди» свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі та надала позичальнику обумовлено у договорі суму грошових коштів, разом з тим, позичальник з березня 2022 року обов`язки по договору належним чином не виконує, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 26.07.2022 року становить 28 139 грн. 25 коп. Також вищевказаний договір був забезпечений порукою й відповідно до п.4.1 договору поручителями виступає [PERSON] . Посилаючись на вказане, КС «Наші люди» просила позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 28 139 грн. 25 коп. та понесені судові витрати у розмірі 2481 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 19.08.2022 року по справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення на сайті суду оголошення про їх виклик. Причину своєї неявки суду не повідомили. Відзиву на позов та жодних клопотань, заяв до суду не надали. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 01.11.2021 року між КС «Наші люди» та [PERSON] укладено кредитний договір №12236 (а.с.3-6), за умовами якого [PERSON] надано кредит у розмірі 25 000 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 01.11.2021 року (а.с.9) Крім того, умовами договору визначено й порядок повернення кредиту та сплати відсотків, зокрема у п.п.2.1 та розділі 3 договору, відповідно до яких позичальник зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до 03.05.2022 року (а.с.3-6). Згідно п.3.1 договору плата за користування кредитом є фіксованою, і становить 77% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 3.5 договору встановлено, що позичальник зобов`язується сплачувати кредит а також проценти за кожен період графіку розрахунків. Разом з тим, позичальник [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, у нього станом на 26.07.2022 року наявна заборгованість у розмірі 28 139 грн. 25 коп. (а.с.10). Так, згідно вимог ч. 1, п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України)). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За таких обставин, суд виходячи з того, що боржник [PERSON] не виконав взятих на себе зобов`язань та здійснив сплату згідно графіку наданого ним кредиту, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як убачається з матеріалів справи, згідно п.4.1 договору для забезпечення договору позичальником зобов`язань поручителем виступає [PERSON] . Відповідно до п.1.2 договорів поруки №12236 від 01.11.2021 року поручитель відповідає за зобов`язання позичальника перед спілкою в обсязі 100 % від суми цих зобов`язань, тобто за погашення кредиту у сумі 25 000 грн. 00 коп., процентів за користування кредитом за ставкою 77 % річних, а також за сплату штрафних санкцій та за відшкодування збитків, завданих спілці невиконання або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору (а.с.11). Також, відповідно до п.2.1 договорів поруки поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність перед Спілкою та відповідає за зобов`язаннями позичальника всім належним йому майном. Враховуючи наведене, позичальник [PERSON] та поручитель [PERSON] несуть солідарну відповідальності за виконання вимог кредитного договору. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved