overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 21 листопада 2015 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований виконкомом Червоненської селищної ради Глухівського району Сумської області (актовий запис № 05). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 02 вересня 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 07 вересня 2022 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 21 листопада 2015 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований виконкомом Червоненської селищної ради Глухівського району Сумської області (актовий запис № 05). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що на даний момент сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла [PERSON] , після якої позивачі прийняли спадщину за законом. Частину спадкового майна позивачі оформили у нотаріуса. Дві земельні ділянки не можуть бути оформлені у нотаріуса, оскільки спадкодавець не завершила оформлення їх на себе після смерті чоловіка. Позивачі, поділивши між собою земельні ділянки, просять визнати за кожним з них право власності на них. Відповідач відзиву не подав. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] померла [PERSON] . [PERSON] є її дочкою, [PERSON] онуком. Обидва спадкують за законом, [PERSON] за правом представлення, оскільки його мати, дочка [PERSON] , померла ще за життя останньої. Обидва позивачі прийняли спадщину і оформили частину спадкового майна у нотаріуса. [PERSON] належало право власності на успадковані нею від чоловіка земельну ділянку площею 1,2465 га., цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, вид використання для розширення особистого підсобного господарства, яка розташована: Волинська область, Ковельський район, Поворська сільська рада, кадастровий номер 0722187400:05:005:0489, та земельну ділянку площею 0,9308 га., цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, вид використання для розширення особистого підсобного господарства, яка розташована: Волинська область, Ковельський район, Поворська сільська рада, кадастровий номер 0722187400:05:004:0359. Право власності на вказані земельні ділянки позивачі не змогли оформити у нотаріуса, оскільки [PERSON] не завершила оформлення правовстановлюючих документів на них після смерті чоловіка. Позивачі надали суду докази, які підтверджують викладені вище обставини і ніким не заперечені. Позивачі погодили між собою кому яка земельна ділянка має належати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , якій належав на праві власності житловий будинок [ADDRESS] . Заповіт не залишений. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги і прийняла у встановленому порядку спадщину. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає. Позивач не може оформити спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів і просить визнати право власності на будинок за нею. Відповідач визнав позов повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що 25\~квітня 2012\~року виконавчим\~комітетом Літківської\~сільської ради\~Броварського району\~Київської області\~було зареєстровано\~шлюб з\~відповідачем,\~актовий запис\~№ 2.\~Від даного\~шлюбу вони\~мають одну\~малолітню дитину:\~сина [PERSON] \~ [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. З вини відповідача подальше спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сім`я розпалась з вини відповідача просить шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] \~та представник\~позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, але в поданій заяві позивач вказала, що примирення з відповідачем не можливе, так як сім`я розпалась остаточно і збереження її неможливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд надати строк для примирення. Враховуючи,\~що сторонине заперечують\~щодо розгляду\~справи у\~їх відсутності,\~а також\~те,\~що в\~справі є\~достатньо доказів\~для вирішення\~її по\~суті,\~суд ухвалив\~-\~розглядати справу\~у відсутності\~позивача [PERSON] ,\~представника позивача\~ [PERSON] та відповідача [PERSON] . Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 25\~квітня 2012\~року виконавчим\~комітетом Літківської\~сільської ради\~Броварського району\~Київської області\~було зареєстровано\~шлюб між\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~актовий запис\~№ 2.\~Від даного\~шлюбу вони\~мають одну\~малолітню дитину:\~сина [PERSON] \~ [INFO] . Спільне життя не склалося. Вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненою, що їх сім`я розпалася, відповідач подав до суду заяву в якій просив суд надати строк для примирення. Суд враховує,\~що позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу\~та просить\~суд не\~надавати строк\~на примирення,\~оскільки примирення\~не можливе.\~Наведені обставини\~дають суду\~підстави вважати,\~що сім`я\~між даним\~подружжям розпалась\~і збережена\~бути не\~може,\~а тому\~шлюб між\~ними слід\~розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 992 гривні 40 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 04.09.2020 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), посилаючись на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, її представник надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовні вимоги та не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності причин неявки до суду та відзив на позов не надав, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.09.2020 року, зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1132. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

16.08.2022р оку [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просила надати їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] помер її дядько - [PERSON] . У липні 2022 року від працівників селищної ради їй стало відомо, що дядько за життя на випадок смерті склав заповіт. Заповіт вона знайшла на горищі хати покійного дядька. В заповіті вказано, що все майно дядько заповів їй. Дізнавшись про існування заповіту, 19.07.2022 року [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті дядька, але їй було відмовлено у зв`язку із пропущенням строку для прийняття спадщини. За таких обставин виникла необхідність звернення до суду з даним позовом. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с.8). На звернення до приватного нотаріуса\~Новоград-Волинського\~районного нотаріального\~округу Житомирської\~області Качан\~О.О.\~позивач отримала\~відповідь,\~що у\~ зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини їй необхідно звернутися до суду (а. с. 9). Згідно заповіту від 07.12.2007, посвідченого секретарем Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, [PERSON] запові в все своє майно [PERSON] . (а.с. 7) Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Обставини, що перешкоджали своєчасному зверненню [PERSON] до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, суд визнає поважними причинами пропуску встановленого законом строку. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 18 жовтня 2014 року вона уклала шлюб із [PERSON] [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Однак, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також подав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 18 жовтня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис № 598. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18 жовтня 2014 року (а.с.5). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24\~цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2018 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Відповідач у встановлений судом термін відзив на позовну заяву до суду не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15.09.2018 року у Васильківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис 319, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 96 455 гривень 67 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є правонаступником кредитора за кредитним договором № 1/4090100 від 15 березня 2021 року, за яким [PERSON] тримав кредитні кошти від АТ «Креді Агріколь Банк». Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за вказаним договором кредиту, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі. Враховуючи, що судове повідомлення надіслане відповідачу за відомою суду адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 16.09.2020 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилась. До суду надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, задовольнити позовні вимоги. В судове засідання відповідач не з`явився. До суду надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 16.09.2020 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 422. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що сім`я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки, судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбно-сімейні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, приймаючи до уваги, що сім`я в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України, фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде суперечить правам та інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 105, 110-113 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268 ЦПК України суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а також\~те,\~що для\~складення рішення\~у повному обсязі потрібен\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~відкласти складення\~рішення у повному обсязі\~на десятиденний строк\~з дня\~закінчення розгляду\~справи та\~оголосити вступну\~і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed