Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

28.07.2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07 серпня 2018 року [PERSON] став власником квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.08.2018 року. З 2003 року по серпень 2018 року зазначена квартира перебувала у стані ремонту, було демонтовано всі перегородки, дерев`яну підлогу, всю сантехніку, газову плиту та колонку, всі каналізаційні та водопровідні труби. За цей час у квартирі фактично ніхто не проживав. Згідно довідок АТ «ДНІПРОГАЗ» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» у вказаний період електро- та газопостачання було припинено. В цей період послуги водопостачання та водовідведення також не надавалися. Однак, в 2003 році відповідальним квартиронаймачем не було подано заяви про опломбування запірних вентилів водопостачання за адресою [ADDRESS] , тому нарахування плати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до 16.08.2018 року проводилась КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» ДМР за кількістю зареєстрованих осіб. Особовий рахунок № [NUMBER] для нарахувань та оплати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за зазначеною адресою станом на 07 серпня 2018 року було оформлено на [PERSON] , яка проживала у квартирі з 1994 року, була відповідальним квартиронаймачем, а потім власником 53/100 частин квартири (згідно рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2016 року по справі №200/3839/16-ц). 08.12.2017 року на підставі договору купівлі-продажу одноосібним власником усієї квартири став [PERSON] . Проте, особовий рахунок [PERSON] на своє ім`я не переоформлював. З моменту купівлі квартири Позивачем, 07 серпня 2018 року особовий рахунок № [NUMBER] було переоформлено на нового покупця - [PERSON] . 17 серпня 2018 року у вказаній квартирі за заявою представника Позивача за довіреністю - [PERSON] - було встановлено лічильник води. З цього часу щомісячно здійснювалася оплата за послуги водопостачання згідно показників лічильника. Згодом Позивачу стало відомо, що за особовим рахунком № [NUMBER] є заборгованість зі сплати за послуги з централізованого постачання та водовідведення. Станом на 07.08.2018 року заборгованість становила 32 195,88 грн. (тридцять дві тисячі сто дев`яносто п`ять гривень вісімдесят вісім копійок). Представник Позивача неодноразово звертався до КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» ДМР з заявами про проведення перерахунку заборгованості за послуги з централізованого постачання та водовідведення за особовим рахунком № [NUMBER] . Відповідач у відповідях на зазначені заяви визнає, що дана заборгованість виникла до 07.08.2018 року, тобто за попередніх власників (підтверджується довідкою на особистий рахунок № [NUMBER] від 03.02.2020 року), однак підстав для проведення перерахунку заборгованості відповідач не вбачає. Представники відповідача надсилають позивачу досудові повідомлення з вимогою сплатити зазначений борг, погрожують відключенням квартири від централізованого постачання та водовідведення у разі несплати боргу попередніх власників. В той же час, Відповідач намагався стягнути заборгованість з [PERSON] , на ім`я якої було оформлено особистий рахунок до 07.08.2018 року. 13.02.2020 року представником Відповідача було подано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення (справа №932/1817/20). Ухвалою суду від 17.02.2020 року позовну заяву було, повернуто у зв`язку з тим, що в матеріалах позову були відсутні документи, які підтверджують І те, що представник перебуває у трудових відносинах з КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» ДМР. Повторно позов не подавався. З позовом про стягнення заборгованості, що виникла, з [PERSON] відповідач також не звертався. Діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу. Зобов`язання по оплаті комунальних послуг виникли у Позивача з часу придбання у власність вказаної квартири та початку користування цими послугами, тобто з 07.08.2018, а борг зі сплати за послуги з водопостачання та водовідведення утворився у попереднього власника вищевказаної квартири до 07.08.2018 року. Крім того, Позивачем не вчинялися правочини щодо прийняття цього боргу по оплаті послуг за житлово-комунальні послуги попереднього власника вищевказаної квартири. За таких обставин, на Позивача не може бути покладено обов`язок по сплаті вищевказаного боргу, нарахованого до 07.08.2018 року тобто до укладення ним договору купівлі-продажу цієї квартири. Особовий рахунок оформлюється на житлове приміщення, а не на особу, і відкриття особового рахунку відбувається шляхом переоформлення вже відкритого номерного особового рахунку із наявною на ньому заборгованості, якщо вона є, на іншого квартиронаймача або власника. Вказаний особовий рахунок є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій і списання з цього документу будь-яких сум є правом кредитора, тобто КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» ДМР. Постійні відмови Відповідача задовольнити законні та обґрунтовані вимоги Позивача змушують витрачати значний час на підготовку та подання скарг і претензій, звернень за, захистом до органів влади тощо. Позивач зазнає порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації, що спричиняє негативні емоції та переживання з цього приводу. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд зобов`язати КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради виключити з обліку по особовому рахунку [PERSON] № [NUMBER] за квартирою [ADDRESS] заборгованість попередніх власників квартири за період до 07 серпня 2018 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 року, справа передана судді Лукіновій К.С. Ухвалою від 16.08.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У зв`язку з закінченням відрядження судді Лукінової К.С. на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 24.11.2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 року, справа передана судді Кондрашову І.А. Ухвалою від 05.04.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 07\~жовтня 2021\~року до\~суду надійшов\~відзив Комунального\~підприємства «Дніпроводоканал»\~Дніпровської міської\~ради,\~відповідно до\~якого відповідач\~не погоджується\~з позовними\~вимогами [PERSON] ,\~вважає їх\~такими,\~що суперечать\~чинному законодавству\~з огляду\~на наступне.\~Питання щодо\~зобов`язання відповідача\~виключити з\~обліку по\~особовому рахунку\~позивача заборгованість\~попередніх власників\~до 07.08.2018\~року не\~передбачене серед\~способів захисту\~цивільних прав\~та інтересів.\~Згідно електронної\~бази даних\~Комунального підприємства\~«Дніпроводоканал» по\~особистому рахунку\~№ № [NUMBER] ,\~основний наймач\~житла [PERSON] \~з 08.08.2018\~року згідно\~договору купівлі-продажу.\~Заборгованість на\~08.08.2018\~року складала\~32\~324\~гривні 82\~копійки. 17.08.2018 за адресою [ADDRESS] було прийнято до обліку лічильник питної води. Нарахування за послуги централізованого водопостачання та водовідведення проводяться згідно показників приладу обліку. Останні показники приладу обліку 173 м3, які абонент надав до підприємства 02.07.2021 року. Оскільки особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий КП «Дніпроводоканал» є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій підприємства, списання, переведення чи розподіл з цього внутрішньогосподарського документа будь-яких сум є правом КП «Дніпроводоканал», а не є обов`язковим. КП «Дніпроводоканал» неухильно виконує вимоги Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», жодного обмеження у наданні послуг за адресою [ADDRESS] підприємством не здійснювалось. Згідно листа\~з роз`ясненнями\~Міністерства з\~питань житлово-комунального\~господарства України\~№12/1-64\~від 17.05.2007\~року списання\~боргів за\~спожиті житлово-комунальні\~послуги чинним\~законодавством не\~перебачено.\~У разі\~оформлення особового\~рахунку новим\~квартиронаймачем/власником,\~останній за\~участю попереднього\~власника чи\~балансоутримувача повинен\~був перевірити\~наявність заборгованості\~за житловим\~приміщенням,\~яким він\~збирається користуватися/володіти\~за яким\~рахується заборгованість\~із теплопостачання\~мав право\~відмовитись від\~користування/володіння\~таким майном\~та укладення\~відповідної угоди. Виходячи з наведеного, представник відповідача наголошує, що у позивача відсутнє право на звернення до суду з заявленими позовними вимогами, саме до КП «Дніпроводоканал». Підприємством права позивача не порушені, спір між сторонами відсутній. Отже,

Outcome: approved