Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

31.01.2022 року [PERSON] та [PERSON] , звернулися до суду з позовною заявою про скасування заборони на нерухоме майно, в якій посилаються на те, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 76 років, та до дня смерті був зареєстрований та фактично проживав у [ADDRESS] . 27.02.1965 року [PERSON] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , 1948 року народження у Білицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області. Від спільного подружнього життя у них є двоє дітей: син - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] , 17.01.2017 року державним нотаріусом Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області Кузан О.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON] його синові - [PERSON] , [INFO] на 5/6 ідеальної частини спадкового майна, яке складається з житлового будинку з надвірними та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Цього ж дня державним нотаріусом Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області Кузан О.В. було проведено державну реєстрацію 5/6 (п`ять шостих) ідеальної частки даного будинковолодіння за позивачем, [PERSON] . 20.12.2021 року державним нотаріусом Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області Сюмою Т.С. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] його дружині - [PERSON] , [INFO] на 1/6 частину спадкового майна, яке складається з житлового будинку з надвірними та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Цього ж дня державним нотаріусом Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області Сюмою Т.С. було проведено державну реєстрацію 1/6 ідеальної частки даного будинковолодіння за нею, [PERSON] . При проведенні державної реєстрації нерухомого майна позивачам було повідомлено, про те що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.12.2021 року відносно особи [PERSON] Старосамбірською державною нотаріальною конторою Львівської області від 23.11.2006 року за №4100640 було зареєстровано обтяження у вигляді заборони; підстава обтяження: на підставі повідомлення, б/н, 01.01.2000, Старосамбірська нотконтора. Зміст, характеристика обтяження; № реєстра 289764-351, внутр. №8Е015F2В2ВF13В2D2755, комментарий: с.145 алф.кн. Опис предмета обтяження: не вказано. Наявність цієї заборони унеможливлює реалізацію їхніх прав, як співвласників будинковолодіння щодо володіння, користування та розпорядження майном та щодо непорушності права власності і обмеження у його здійсненні. Окрім цього, за весь період проживання [PERSON] і до дня його смерті не було жодного листа, повідомлення, вимоги чи претензії Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області з вимогою про погашення боргу або виконання іншого зобов`язання. З часу внесення заборони в Єдиний реєстр пройшов тривалий проміжок часу - більше 15 років, а це означає, що минули будь-які строки позовної давності, тому вважають, що згадана заборона, внесена в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підлягає скасуванню та вилученню з архівних записів. Враховуючи те, що Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за їх заявою заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна вони позбавлені можливості реалізувати свої права як співвласники майна в інший спосіб, крім судового захисту. Просять скасувати заборону на нерухоме майно: житловий будинок з надвірними господарськими спорудами розташованого за поштовою адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 4100640, зареєстрованої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 23.11.2006 року 10:09:41 реєстратором: Старосамбірська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення б/н, виданий 01.01.2000 видавник: Старосамбірська нотконтора зміст, характеристика обтяження: № реєстра: 289764-351, внутр. №8Е015F2В2ВF13В2D2755, коментарій: с.145 алф.кн. Опис предмета обтяження: не вказано. Ухвалою судді від 03.02.2022 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 29.06.2022 року. Ухвалою суду від 29.06.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 19.10.2022 року. Позивачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивачів [PERSON] та [PERSON] адвокат Бущак Р.Є. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив їх задовольнити. Представник відповідача Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 24.06.2022 року до суду надійшло клопотання за підписом т.в.о. міського голови І.Жук, в якому зазначено, що Старосамбірська міська рада проти даного позову не заперечує та просить справу розглядати бех їхньої участі (а.с.44). Представник третьої особи Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 02.05.2022 року до суду надійшла заява за підписом завідувача Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області Т.Сюми, в якій вона просила розгляд справи провести без її участі (а.с.41). Заслухавши пояснення представника позивачів - адвоката Бущака Р.Є., дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до таких висновків. Відповідно до ч.1 ст.4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] . Виданим 22.08.1972 року в с.Біличі Старосамбірського рай Бюро ЗАГСу (а.с.19). Згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого 25.12.2014 року Виконавчим комітетом Білицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, [PERSON] , помер [INFO] у віці 76 років (а.с.17). З свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Старосамбірської державної нотаріальної контори Сюмою Т.С. за № 1176 від 20.12.2021 року, відомо, що спадкоємцем майна, а саме: житлового будинку [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , який помер [INFO] є його дружина [PERSON] , [INFO] (а.с.20). З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.01.2017 року відомо, що спадкоємцем до 5/6 часток майна, а саме 1/1 частки житлового будинку [ADDRESS] після смерті [PERSON] , який помер [INFO] є його син - [PERSON] (а.с.23). Із витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.01.2017 року та від 20.12.2021 року відомо, що [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 5/6 частки житлового будинку з надвірними спорудами в [ADDRESS] , а [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/6 частина спадкового майна - житлового будинку з надвірними спорудами в [ADDRESS] (а.с.22, 24). Разом із цим, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.12.2021 року відомо, що відносно особи [PERSON] Старосамбірською державною нотаріальною конторою Львівської області від 23.11.2006 року за №4100640 було зареєстровано обтяження у вигляді заборони; підстава обтяження: на підставі повідомлення, б/н, 01.01.2000, Старосамбірська державна нотаріальна контора. Зміст, характеристика обтяження: №реєстра 289764-351, внутр. №8Е015F2В2ВF13В2D2755, комментарий: с.145 алф.кн. Опис предмета обтяження: не вказано (а.с.26). Довідкою Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 11.01.2022 №19.13-14/331, встановлено, що відносно [PERSON] , [INFO] , на примусовому виконанні у Старосамбірському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відсутні виконавчі документи, що стосуються стягнення заборгованості в користь юридичних, фізичних осіб а також штрафів, податків та інших обов`язкових платежів в користь держави (а.с.25). З метою зняття заборони на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , 05.07.2022 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області. Проте, їм було відмовлено у зв`язку з тим, що архівні документи, на підставі яких накладено заборону на їхнє майно, відсутні, оскільки архівний фонд Старосамбірської державної нотаріальної контори по 2005 рік зданий на зберігання до Львівського державного нотаріального архіву: м.Львів. вул.Здоров`я, №9 «а» за №4100640 (а.с. 65,67). Згідно інформації, наданої Львівським державним нотаріальним архівом Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 28.07.2022 року №1384/01-30 вбачається, що в «Реєстрі Самбірської державної нотаріальної контори для реєстрації заборон, які накладаються на будівлі за 1955-1978 роки на сторінці 46 міститься запис: № 987; Назва банку, номер і дата повідомлення - Старосамбірське відділення Держбанку; Дата одержання повідомлення - 15.Х.1959 р. Дата накладення заборони - 15.Х.1959 р. Прізвище, ім`я та по батькові особи, яка одержала позику та місце знаходження будівлі - [PERSON] , с.Біличі Ст.Самбірського р-ну. В «Алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна за 1953-1998 роки» Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області на сторінці № 145 є запис: Прізвище, ім`я, по-батькові особи, якій видана позика та номер реєстру - [PERSON] ,/С.н.к./; Документи, які стали підставою для накладення заборони відчуження нерухомого майна належного [PERSON] на\~зберігання до\~Львівського державного\~нотаріального архіву не передавалися. Ідентифікувати особу [PERSON] за даними архіву - неможливо. Відомості щодо накладення заборони відчуження на підставі повідомлення б/н від 01.01.2000 року, на майно належне [PERSON] за\~даними Львівського\~державного нотаріального\~архіву -\~відсутні.\~На державне\~зберігання до\~Львівського державного\~нотаріального архіву\~передані документи\~нотаріального діловодства\~Старосамбірської державної\~нотаріальної контори\~Львівської області по 2005 рік включно (а.с.61). Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та ст. 321 ЦК України, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Наявність заборони відчуження накладеної на майно позивачів, порушує їхнє право вільно розпоряджатися своєю власністю, а відтак, захистити своє право вони можуть лише у судовому порядку. Згідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положенням ч.1 ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до\~ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з постановою Верховного Суду України від 15.05.2013 року в справі №6-26цс13, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Відповідно до\~ст.\~73\~Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. У відповідності до п.п. 74, 75 Порядку державноїреєстрації правна нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого\~постановою Кабінету МіністрівУкраїни від17.10.2013 року № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових правна нерухоме майно, є: рішення судущодо обтяженняречових правна нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодообтяження речових прав нанерухоме майно; інші акти відповідних органів державної владита посадових осіб згідно із законом. Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст. 311\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-ІV\~зі змінами,\~державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майнау день надходження відповідного судового рішення формує та реєструє необхідну заяву або реєструєсудове рішення про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи судове рішення про скасування відповідного судового рішення. Згідно з абзацом 2 пункту 7 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 року № 1844/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.12.2012 року за №2102/22414, у разі коли при розгляді заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якої державній реєстрації підлягає припинення обтяження речового права на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в Державному реєстрі прав, встановлено наявність запису про таке обтяження в Реєстрах, державний реєстратор переносить відомості запису про таке обтяження до спеціального розділу Державного реєстру прав, після чого на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію припинення обтяження речового права на нерухоме майно вносить запис про припинення такого обтяження до Державного реєстру прав. З системного аналізу зазначених норм права випливає, що відновлення порушеного права позивача, не можливе без виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна і саме на державного реєстратора покладено обов`язок вносити відомості щодо обтяжень до зазначеного реєстру. Верховний Суд у своїй практиці неодноразово посилався на те, що «ефективний засіб правового захисту» повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі №82614016/16, від 11.02.2019 року у справі №2а-204/1). Зазначена норма матеріального права визначає правовласника, вимагати будь-якихусунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту правана підставі цієї норми права є наявність у позивача прававласності та встановлення судом наявності перешкоду користуванні власником своєю власністю. При цьому немає значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав (правовапозиція Верховного Суду Україниу справі № 6-709цс16). Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи та те, що наявність заборони у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна порушує права та законні інтереси позивачів, оскільки унеможливлює розпоряджання даним майном, а Старосамбірська державна нотаріальна контора, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивачів заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, позивачі позбавлені можливості реалізувати свої права як власники нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved