Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю - 1/2 частиною житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] шляхом зняття з місця реєстрації та виселення. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На підставі заповіту він став спадкоємцем та власником 1/2 частини житлового будинку літ. А та 1/2 частини земельної ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Його матір [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини. Інша 1/2 частина належить [PERSON] . У частині житлового будинку, що належить йому на праві власності, проживають батьки позивача - [PERSON] та [PERSON] , а також відповідачі: сестра батька [PERSON] зі своїм співмешканцем [PERSON] та донькою [PERSON] . Відповідач [PERSON] не зареєстрований за вказаною адресою. У зв`язку із зміною власника житлового будинку, відповідачі фактично втратили право користування житловим приміщенням. Наразі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не є членами його родини і своїм проживанням у спірному майні перешкоджають позивачу в користуванні власністю, позбавляючи його можливості переїхати та проживати у вказаному житлі. Крім того, відповідачі порушують правила співжиття, зловживають алкогольними напоями, в стані сп`яніння вчиняють п`яні дебоші, конфліктні ситуації, бійки. Через таку поведінку відповідачів, позивач та його батьки неодноразово звертались до поліції. Відповідачі протягом двох років не сплачують комунальні платежі, через що утворюється заборгованість, яку позивач змушений погашати. З цих підстав, позивач просить суд усунути йому перешкоди у користуванні і володінні 1/2 частиною житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом виселення і зняття з реєстрації [PERSON] , [PERSON] та шляхом виселення [PERSON] . Ухвалою суду від 12.03.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. 27.04.2021 року на адресу суду від [PERSON] надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме: відповідей з ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Запорізькій області, яке задоволено судом. 20.07.2021 року на адресу суду від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у задоволенні якого ухвалою суду від 20.07.2021 року було відмовлено. Також, ухвалами суду від 20.07.2021 року: закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено судовий розгляд, а також витребувано з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію щодо осіб, зареєстрованих за адресою: [ADDRESS] . 26.08.2021 року на адресу суду від [PERSON] надійшли додаткові пояснення, які судом долучено до матеріалі справи та прийнято до уваги під час розгляду справи по суті. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01.09.2021 року повернуто апеляційну скаргу [PERSON] на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №333/606/21. В судовому засіданні позивач [PERSON] \~та його\~представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просили суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] \~та її\~представник [PERSON] до зали судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. При розгляді справи судом враховано, що від відповідача [PERSON] та її представника [PERSON] неодноразово надходили заяви про відкладення розгляду справи, які судом було задоволено. Враховуючи,\~що відповідач\~ [PERSON] та її представник без поважних причин неодноразово не з`являлися до суду і не надали докази, що підтверджують поважність причини неявки їх у судові засідання, а також, що спростовують обставини, на які посилається позивач у своєму позові; заяву [PERSON] від 13.12.2021 року, в якій остання зазначила, що заперечує проти задоволення позову, тобто, фактично виклала свою позицію у письмовому вигляді, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності [PERSON] та її представника [PERSON] . Також, відповідачі\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] до зали судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Третя особа [PERSON] до зали судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. 06.04.2021 року на адресу суду надала письмові пояснення, в яких зазначила, що вона та [PERSON] є рідними сестрами. В 1978 році вона та її сестра [PERSON] з чоловіком [PERSON] почали будувати будинок на два господарі. [PERSON] є матір`ю [PERSON] та [PERSON] . Остання з після розлучення зі своїм чоловіком, почала проживати з [PERSON] . В кінці 1990 років [PERSON] почав зловживати спиртними напоями, вчиняв бійки з вітчимом [PERSON] , ображав матір. В 2005-2006 році до спірного будинку переїхав на постійне проживання [PERSON] . Після смерті в 2014 році [PERSON] жити в спірному будинку стало неможливо: постійне зловживання спиртними напоями [PERSON] та [PERSON] , бійки з`ясування відносин. Сварки підірвали здоров`я [PERSON] . Остання за життя склала заповіт, яким заповіла належну їй частину житлового будинку онуку [PERSON] , бо останній є порядним та не залишить сестру [PERSON] без житла. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що будинок за адресою: [ADDRESS] належав [PERSON] та [PERSON] , які є сестрами, по 1/2 частині кожній. [PERSON] є його матір`ю. Відповідач [PERSON] є його сестрою, а [PERSON] племінницею, [PERSON] співмешканцем [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким належну їй частину житлового будинку заповіла онуку, його сину [PERSON] та його дружині, матері позивача - [PERSON] , яка відмовилась від прийняття спадщини на користь сина. Тобто, на теперішній час [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. У зазначеній частині житлового будинку проживають він, його дружина [PERSON] , сестра [PERSON] зі своїм співмешканцем [PERSON] та донькою [PERSON] . [PERSON] переїхала жити в цей будинок приблизно 13 років тому після розлучення. Ніхто не був проти її проживання за вказаною адресою. Однак, коли з`явився [PERSON] , [PERSON] почала курити та зловживати спиртними напоями. [PERSON] за шість місяців до смерті [PERSON] переїхав на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі виражались нецензурною лайкою в бік [PERSON] за життя останньої, не сплачують за комунальні послуги, у зв`язку з чим виникають борги, через що було відключено електропостачання. Меблі не трощили, двері не вибивали, але в кімнатах, якими вони користуються, практично не прибирають, тому стоїть неприємний запах. Позивач має свою сім`ю та не може користуватись своєю власністю через відсутність вільних кімнат в спірному житловому будинку. Крім того зазначив, що відповідачів необхідно виселити із належної позивачу власності, оскільки вони ведуть аморальний спосіб життя, через що виникають постійні сварки та бійки, остання з яких привела до перелому щелепи у нього. Свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає у спірному житловому будинку з 1991 року. [PERSON] вийшла заміж та виїхала із вказаного будинку. Проте, приблизно в 2004 2005 роках після розлучення, [PERSON] повернулась з донькою [PERSON] , якій було 3-4 роки, в будинок за адресою: [ADDRESS] . Свідок з чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] проживали у двох кімнатах, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в інших двох. 2005 році [PERSON] почала проживати в цивільному шлюбі з [PERSON] , який також переїхав до вказаного житла. В 2016 році [PERSON] склала заповіт, на підставі якого вона та [PERSON] були власниками 1/2 частини житлового будинку, яка належала спадкодавцю. [INFO] [PERSON] померла. Свідок відмовилась від спадщини у вигляді частини житлового будинку на користь позивача. Відповідачі вважають, що оскільки вони зареєстровані за вказаною адресою, то є власниками спірного майна. Вони не бажають робити ремонт, не сплачують за комунальні послуги, що призводить до виникнення заборгованості, яку вимушений сплачувати позивач, постійно вчиняють сварки та бійки. За життя [PERSON] звертала до дільничного інспектора. Також пояснила, що під час бійки [PERSON] з [PERSON] , останній зламав щелепу її чоловіку, у зв`язку з чим вона викликала поліцію. Відповідачі зловживають спиртними напоями. [PERSON] , будучи власником житла, позбавлений можливості вільно користуватись власністю та вселитись у будинок через відсутність вільної кімнати для нього та його сім`ї. Заслухавши пояснення\~позивача [PERSON] ,\~позицію його\~представника [PERSON] ,\~свідків [PERSON] \~та [PERSON] , дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стосовно заявлених вимог про усунення позивачу перешкоди у\~користуванні і\~володінні 1/2\~частиною житлового\~будинку,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~шляхом виселення\~і зняття\~з реєстрації\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~шляхом виселення\~ [PERSON] , суд дійшов до такого. Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст.\~319\~ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що [PERSON] була власником 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 25.07.2013 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №1190, яким, зокрема, заповіла 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] своєму онуку [PERSON] та невістці [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 06.04.2020 року, серії [NUMBER] , актовий запис №523. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.11.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №998, позивач [PERSON] є власником 1/2 частки житлового будинку, літ. А, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , так як [PERSON] відмовилася від своїй части спадщини на користь позивача. Зазначена обставина також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.11.2020 року №233229458, а також технічним паспортом на житловий будинок від 13.12.2020 року. Інша 1/2 частина вказаного будинку належить третій особі [PERSON] . Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.\~383\~ЦК України та ст.150\~ЖК Української РСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Частиною 2 ст. 386 ЦК України визначено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання порушенню його прав. Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як встановлено судом, відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] \~зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 18.03.2021 року та відповіддю з Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 25.03.2021 року №01-71/4502. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що за адресою:\~ [ADDRESS] \~без реєстрації фактично проживає відповідач [PERSON] . У своїх додаткових поясненнях [PERSON] зазначила, що заперечує проти задоволення позову, оскільки вона є донькою [PERSON] (спадкодавця). На момент смерті останньої вона та її донька [PERSON] були зареєстровані та фактично проживали за вказаною адресою. Крім того, її чоловік [PERSON] також проживає за адресою: [ADDRESS] без реєстрації. Вони ніколи не відмовлялись від зазначеного житлового будинку, завжди вважали його своїм єдиним місцем проживання, іншого житла не мають. З вказаним нерухомим майном вони мають тісний зв`язок, а виселення з житла буде для них великою втратою. Вони завжди утримують житло у належному стані та сплачують за житлово-комунальні послуги, будинком користуються за призначенням. Доводи позивача про наявність конфліктів між ними та членами сім`ї позивача не відповідають дійсності. При розгляді справи по суті судом відхиляються зазначені вище пояснення [PERSON] . Суд виходить з того, що частиною 1 ст. 405 ЦК України унормовано, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що право членів сім`ї власника житла користуватись цим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на житло в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Аналогічний правовий висновок викладено в Постанові Верховного Суду від 17.07.2019 року по справі № \~320/13248/14-ц. Отже, після смерті спадкодавця відповідачі втратили право користування спірною частиною житлового будинку. Факт проживання відповідачів у будинку після зміни власника за умови відсутності для того передбачених законом підстав є сам по собі достатнім доказом того, що такі перешкоди чиняться, оскільки унеможливлює користування ат розпорядження власником належним йому майном на власний розсуд. Також, судом враховано, що батьки позивача [PERSON] та [PERSON] , які постійно проживають за адресою: [ADDRESS] , неодноразово звертались до правоохоронних органів через систематичні порушення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] правил співжиття. Зазначена обставина підтверджується повідомленням з ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 11.01.2021 року №235/45/01/05-2021, відповідно до якого 26.10.2010 року [PERSON] зверталась з повідомленням про те, що [PERSON] , який мешкає в будинку [ADDRESS] постійно конфліктує з сусідами; 30.12.2018 року [PERSON] звернулась з заявою про те, що у сусідів з будинку [ADDRESS] відбувається сварка, чутно крики; 09.01.2021 року від [PERSON] надійшла заява про виникнення конфлікту з сусідами з будинку [ADDRESS] . Згідно ІІПС Інформаційний портал НП [PERSON] та [PERSON] до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, розпивання спиртних напоїв та вчинення домашнього насильства не притягувались. Згідно з ч. 1 ст. 116 Житлового кодексу УРСР, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, заслухавши пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] , приймаючи до уваги письмові пояснення третьої особи [PERSON] , судом встановлено, що відповідачі за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS] систематично порушують правила співжиття, що робить неможливим для позивача проживання з ними в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними. Доказів протилежного матеріали справи не містять та відповідачем не надано. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. З огляду на викладене, розглянувши позовні вимоги [PERSON] про усунення йому перешкоди у користуванні і володінні 1/2 частиною житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом виселення та зняття з реєстрації [PERSON] , [PERSON] , шляхом виселення [PERSON] , враховуючи, що відповідачі не є членами сім`ї позивача, а також те, що останні порушують правила співжиття, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами, а тому задовольняються судом. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи відсутність клопотання позивача про стягнення судових витрат з відповідачів, судовий збір в розмірі 908 грн. судом покладається на [PERSON] .

Outcome: approved