Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

У вересні 2022 року заявник [PERSON] звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій просив встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житловий будинок від 23 червня 1997 року. Заяву мотивує тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Адампільської сільської ради №3 від 25 квітня 1996 року він отримав свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Хмельницьким бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічну документацію та зареєстровано право власності на будинок за [PERSON] , актовий запис №39 від 23 червня 1997 року. Тобто вказані документи містять зазначення прізвища « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». 22 січня 2022 року було виготовлено нову технічну документацію на будинок по [ADDRESS] , де правильно вказано прізвище заявника « [PERSON] », проте помилка досі міститься в свідоцтві про право власності, а встановлення факту належності такого необхідне [PERSON] для повного використання ним права власності на зазначений будинок. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, 17 жовтня 2022 року подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити (арк.спр.22). Заінтересована особа Старосинявська селищна рада в судове засідання представника не направила, 03 жовтня 2022 року подала заяву, відповідно до змісту якої просить розглядати справу без участі представника (арк.спр.21). 22 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження (арк.спр. 17). Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247, частиною третьою статті 211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів. З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Згідно з паспортом серії [NUMBER] , виданого 20 серпня 1996 року Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області, прізвище заявника « [PERSON] » (арк..спр.4). 23 червня 1997 року на підставі рішення виконавчого комітету Адампільської сільської Ради народних депутатів №3 від 25 квітня 1996 року було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS] , на праві особистої власності [PERSON] (арк.спр. 8). Тобто, як вбачається із вказаного свідоцтва, прізвище « [PERSON] » в ньому зазначено як « [PERSON] ». Вказане підтверджується також повідомленням Хмельницького бюро технічної інвентаризації№734046 від 24 січня 2022 року (арк.спр. 10). Відповідно до даних технічного паспорту на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , який виготовлено 23 червня 1997 року, реєстровий номер 39, в графі «Прізвище, ім`я, по батькові власника будинку» зазначено « [PERSON] » (арк.спр. 6-7). 22 січня 2022 року Хмельницьким бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт на вказаний вище житловий будинок на ім`я « [PERSON] » (арк.спр. 11-13). Таким чином, суд вважає, що при видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок було допущено помилку у зазначенні прізвища власника житлового будинку. До правовідносин, що виникли, суд застосовує такі норми права. Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Наявні у справі письмові докази, свідчать про підставність заявлених вимог, оскільки під час судового розгляду суд вважає доведеним факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житловий будинок, яке містить помилку у написанні прізвища останнього, а саме: замість вірного « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для можливості реалізації його прав як власника. В іншому порядку, окрім судового, встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документа неможливо. Окрім того, заінтересованими особами по справі не заперечуються факт, який підлягає встановленню в судовому засіданні. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до положень частини сьомої\~статті 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved