overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що останній є психічно хворим, у зв`язку із чим перебуває на «Д» обліку. Через свою хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових, повсякденних питаннях, так і в прийнятті рішень юридичного характеру від його імені, отже потребує опіки. В судове засідання заявник не з`явився направивши на адресу суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та розгляд справи провести у його відсутності. Представник органу опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради в судове засідання не з`явився надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 547 від 29 вересня 2022 року [PERSON] на даний час страждає психічним захворюванням у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження центральної нервової системи експлозивного варіанту, а тому за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не може бути присутнім в залі судового засідання під час розгляду даної справи. З подання Ванчиковецької сільської ради вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити над [PERSON] його опікуном [PERSON] . Згідно ч.\~1\~ст.\~39\~ЦК України\~фізична особа\~може бути\~визнана судом\~недієз датною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ч. 1 ст.\~295\~ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу. Відповідно до ч. 3 ст.\~296\~ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для визнання [PERSON] недієздатним та призначення заявника опікуном над ним. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, що останній є психічно хворим, у зв`язку із чим перебуває на «Д» обліку. Через свою хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових, повсякденних питаннях, так і в прийнятті рішень юридичного характеру від його імені, отже потребує опіки. В судове засідання заявник не з`явився направивши на адресу суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та розгляд справи провести у його відсутності. Представник органу опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради в судове засідання не з`явився надавши суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 502 від 07 вересня 2022 року [PERSON] на даний час страждає психічним захворюванням у формі судинної деменції, а тому за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не може бути присутнім в залі судового засідання під час розгляду даної справи. З подання Ванчиковецької сільської ради вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити над [PERSON] його опікуном [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ч. 1 ст.\~295\~ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу. Відповідно до ч. 3 ст.\~296\~ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для визнання [PERSON] недієздатним та призначення заявника опікуном над ним. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 07.06.1998 року виконавчим комітетом Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області. Позивач посилається на те, що спільних неповнолітніх дітей у них немає, спільне життя з відповідачем у нього не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини сторін припинені з квітня 2003 року, шлюб існує лише формально. Ухвалою суду від 26.07.2022 відкрито у справі спрощене позовне провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву. В судове засідання позивач не з"явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, про день та час судового засідання повідомлялась відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов не подала, клопотань про відкладення судового засідання чи розгляд справи у її відсутність не надходило. У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 07.06.1998 року виконавчим комітетом Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області було зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 3. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - " [PERSON] " (а.с.8). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до положень ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На даний час сторони фактично припинили подружні відносини, їх особисті відносини уже тривалий час мають негативний характер, позивач підтримує заявлені вимоги, відповідачка свою думку з приводу позову не висловила, а тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, так як збереження шлюбу буде суперечити інтересам [PERSON] . Судові витрати розподілити згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що неповнолітніх дітей вони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, що сприяло постійним непорозумінням і сваркам. Восени 2021 вони припинили шлюбні відносини, а тому вона просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 28.09.2022 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністі, позовні вимоги підтримує. Відповідач надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, пред`явлений позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.3) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 14.11.1999, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 183. Прізвища після одруження: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Відповідно до паспорту серії [NUMBER] виданого Хмільницьким МРВ УМВС від 23 грудня 2003 року ім`я позивача зазначено - " [PERSON] ". Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, позицію відповідача, який визнає пред`явлений позов та просить не надавати строк на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню Судові витрати понесені позивачем, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.07.1988 сторони зареєстрували шлюб у міському відділі запису актів громадянського стану м. Вінниці, актовий запис №1797. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Сім`я розпалась, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив слухати справу в його відсутність, шлюб розірвати, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 24.07.1988 сторони зареєстрували шлюб у міському відділі запису актів громадянського стану м. Вінниці, актовий запис №1797 (а.с.5). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Сім`я розпалась, шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з вимогами змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 28.07.2009 року про стягнення аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , визначивши новий розмір аліментів в розмірі ј частину від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося та в 2016 році вони припинили сімейні відпосини і спільне проживання. Ще до розірвання шлюбу позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина. За рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці від 28.07.2009 року з відповідача стягуються аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15.04.2009 року до досягнення дитиною повноліття. Однак, дана сума є недостатньою для матеріального забезпечення дитини. Позивачці відомо, що матеріальний стан відповідача покращився, він офіційно працевлаштований в ЗСУ та має змогу сплачувати більше суму аліментів. Вищевикладене і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву у якій просив суд відкласти розгляд справи до закінчення військового стану на території України, оскільки, він проходить службу у лавах ЗСУ та не має можливості бути присутнім у судових засіданнях. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 30.10.2004 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені в 2012 році. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити прізвище [PERSON] . Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб і відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (копії свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 30.10.2004 року, від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. При цьому, оскільки позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за такого позивачу з державного бюджету має бути повернуто 496,20 грн. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

19 липня 2022 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачкою. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 2019 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Оскільки сімейні стосунки припинені, шлюб фактично розпався, позивач просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. 20 вересня 2022 року судом відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, неможливості примирення та надання згоди на проведення заочного розгляду справи. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 2019 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №72. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що позивач наполягав на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 992 грн 40 коп., що підтверджується відповідною квитанцією. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 992 грн 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial