Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) звернулася до суду з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ), треті особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А. О. (18031, м. Черкаси, вул. Університетська, 33, оф. 2), Обслуговуючий кооператив «Автокооператив «Колос» (18003, м. Черкаси, вул. Бидгощська, буд. 84, ЄДРПОУ 22799435) про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. була відкрита спадкова справа. Дану справу 15.04.2020 року заведено було на підставі заяви про прийняття спадщини дружини спадкодавця [PERSON] [PERSON] та дочки [PERSON] . Вказує, що за життя [PERSON] склав заповіт на ім`я позивачки, згідно якого останній заповів 1/3 квартири [ADDRESS] . По закінченню шестимісячного терміну після смерті спадкодавця та на підставі її заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом 13.10.2020 року Приватним нотаріусом було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на зазначене в заповіті майно, а саме, 1/3 частину квартири на її ім`я. В той же час, за життя [PERSON] не тільки був власником квартири, а й був власником гаражу № [NUMBER] в Обслуговуючому кооперативі «Автокооператив «Колос». Однак, Приватним нотаріусом не видавалось Свідоцтва про право на спадкування за законом на гараж. В зв`язку з цим, 09.02.2021 року вона звернулася до Приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадкування за законом, в якій просила на гараж № [NUMBER] в Обслуговуючому кооперативі «Автокоопераив «Колос» або надати їй вмотивовану постанову про відмову в видачі такого свідоцтва. 12.02.2021 року Приватним нотаріусом було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме, відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , на 1/2 частину гаража № [NUMBER] в Автокооперативі «Колос». Підставою для відмови стало те, що з поданих спадкоємцем документів для оформлення спадкових прав на гараж, відсутні документи, які посвідчують право власності з відповідною реєстрацією права власності та технічної документації на вищезазначений гараж, на підставі яких можливо видати свідоцтво про право на спадкування за законом, згідно наявних у спадковій справі заяв про прийняття спадщини від спадкоємців, на 1/2 частину зазначеного гаража. 20.06.1990 року Рішенням № 165 Виконавчого комітету Придніпровської районної ради народних депутатів м. Черкаси було вирішено: «Согласится с предложением обласного союза «Черкассыплодоовощпром» о создании автокооператива «Черкассыплодоовощпрома» и строительства боксовых кирпичных гаражем для робочих и служащих подведомственных «Черкассыплодоовощпрому» организации и предприятий на свободной от настройки и комуникаций территории, закрепленной в замлепользование Черкасскому оптово-розничному плодоовощному комбінату по [ADDRESS] согласно решению горисполкома от 17.04.1990 г. № 90. Присвоить авто кооперативу название «Колос», устав зарегистрировать (прилагается). П.4 Строительство гаражем осуществлять подрядным способом и самостоятельно членами коооператива в соответсвии с проектно-смектной документацией, разработанной інститутом «Укргипросад». Згідно Заяви від 23.12.2991 року адресованої на ім`я голови Автокооперативу «Колос» від [PERSON] , останній просив прийняти [PERSON] в члени Автокооперативу «Колос» і виділити земельну ділянку під будівництво гаража. Факт прийняття (членства) [PERSON] в Автокооперативі «Колос» засвідчується Листом Вих. № 10 від 01.12.2010 року, Листом № 8 від 03.03.2021 року, Довідкою Вих. № 9 від 03.03.2021 року виданими Автокооперативом «Колос» про те, що [PERSON] був користувачем гаража № [NUMBER] . Гараж розміщений на земельній ділянці площею 3,6306 га, кадастровий № 7110136400:03:016:0225. Надатьи копії Рішень (протоколів) Загальних зборів, рішення правління Автокооперативу «Колос» про прийняття в члени Автокооперативу «Колос» [PERSON] та виділення земельної ділянки під будівництво гаража № [NUMBER] надати не можуть, оскільки, документи відсутні в зв`язку з тим, що номенклатура справ з 1990 року по 2017 рік не велася. В архіві матеріали даних документів також відсутні з невстановлених причин. Таким чином, будучи членом кооперативу [PERSON] за життя в травні 1992 року, що підтверджується Технічним паспортом на гараж № [NUMBER] (графа рік забудови травень 1992 року), здійснив власними силами та коштами будівництво гаража № [NUMBER] та по день смерті ним користувався. Згідно статуту Автокооперативу «Колос» вбачається, що гаражі є власністю членів кооперативу, які мають право володіння, користування, розпорядження ними. Власник гаража має право продажу або дарування його на підставі в установленому законом порядку. У разі смерті члена кооперативу гараж переходить у власність його спадкоємців у встановленому законом порядку. Згідно Довідки Вих. №20779 о від 24.02.2021 року, виданої КП «ЧООБТІ» вбачається, що по даним КП «ЧООБТІ» станом на 01.01.2013 року право власності на гараж № [NUMBER] в Автокооперативі «Колос» в м. Черкаси не зареєстровано. Згідно Рішення № 7-14 від 05.10.2004 року Черкаської міської ради «Про надання авто гаражному кооперативу «Колос» земельної ділянки в оренду по [ADDRESS] » було: надано авто гаражному кооперативу «Колос» земельну ділянку площею 1433 кв.м. по [ADDRESS] в оренду на 49 років під існуючі гаражі за рахунок землекористування Черкаського обласного дочірнього підприємства «Черкаситурист». Отже, станом на 2004 рік гаражі в Автокооперативі «Колос» були вже повністю побудовані. Таким чином, зазначає, що з урахуванням вищевикладеного вбачається, що вона прийняла спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , однак, існують певні перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. А відтак порушені її права підлягають захисту в судовому порядку. На час набуття права власності [PERSON] права власності на гараж чинне законодавство (станом на 1991-92 роки) не вимагало обов`язкової реєстрації нерухомого майна. А тому, вважає, що спірний гараж, який побудований у травні 1992 року є предметом спадкування та вона має право звертатись з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно, іншого способу оформити право власності на спірний гараж чинним законодавством не передбачено. Просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , право власності на 1/2 частину гаража № [NUMBER] в Обслуговуючому кооперативі «Автокооператив «Колос». 26 квітня 2021 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. 28 травня 2021 року та 27 липня 2021 року адвокат Тимчук О.В., який діяв в інтересах відповідача [PERSON] та третьої особи ОК «Автокооператив «Колос», надав відзиви на позовну заяву, в яких просив в задоволенні позову відмовити. 20 серпня 2021 року ухвалою суду, занесеної до протоколу судового засідання, залучено в якості третьої особи Черкаську міську раду. 15 вересня 2021 року позивач [PERSON] через канцелярію суду надала заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначила, що гараж не є самочинним та самовільним будівництвом так як відповідний дозвіл видавався уповноваженим на це органом, відповідно до чинного на час побудови законодавства. Щодо правового обґрунтування позовної вимоги про визнання незаконним та скасування Рішення Правління Автокооперативу «Колос», яке оформлене Протоколом засідання членів правління Автокооперативу «Колос» № 15 від 23.12.2020 року та затверджене Рішенням Зборів уповноважених Автокооперативу «Колос» від 25.09.2021 року, яке оформлене Протоколом № 11 від 25.09.2021 року в частині відмови [PERSON] у прийнятті її в члени Автокооперативу «Колос», зазначає наступне. 11.12.2020\~року вона\~ звернулася\~до ОК Обслуговуючому кооперативі «Автокооператив «Колос» з двома заявами про вступ у члени Автокооперативу від 11.12.2020 року, що підтверджується Квитанцією про відправку листа від 11.12.2020 року, Описом вкладення в цінний лист від 11.12.2020 року. Факт отримання вказаних заяв визначається ОК «Автокооператив «Колос». У зв`язку з ненадходженням жодної відповіді про результати розгляду вказаних заяв, вона 23.02.2021 року звернулася повторно з відповідними заяви. У зв`язку з ненадходженням жодної відповіді про результати розгляду вказаних заяв,її адвокат Чакалов А.К. звернувся до Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив «Колос» з Адвокатським запитом № 3/Ю від 20.02.2021 року, яким просив надати належним чином завірену копію рішення (протоколу) Загальних зборів учасників (рішення Правління) про прийняття чи відмову в прийнятті [PERSON] в члени ОК «Автокооператив «Колос» після смерті чоловіка [PERSON] , який користувався гаражем № [NUMBER] . А також повторно надав Заяви від 11.12.2020 року. 03.03.2021 року Листом Вих. № 8 Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив «Колос» повідомив адвоката Чакалова А.К. про те, що «питання про прийняття [PERSON] в члени Автокооперативу, то у відповідності до її заяви рішенням правління членів автокооперативу відмовлено [PERSON] в прийнятті її в члени Автокооперативу. Протокол № 15 від 23.12.2020 року». У зв`язку з ненадходженням жодної відповіді про результати розгляду вказаних заяв адвокат Чакалов А.К. звернувся до Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив «Колос» з Адвокатським запитом № 5/Ю від 08.04.2021 року, яким просив надати належним чином завірену копію рішення (протоколу) Загальних зборів учасників (рішення Правління) про прийняття чи відмову в прийнятті [PERSON] в члени Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив «Колос» після смерті чоловіка [PERSON] , який користувався гаражем № [NUMBER] . А також повторно надав Заяви від 11.12.2020 року. 20.04.2021 року Листом Вих. № 11 ОК «Автокооператив «Колос» повідомив адвоката про те, що 05.01.2021 року [PERSON] була направлена відповідь на її заяву від 11.12.2020 року. 09.02.2021 року Укрпошта за закінченням терміну зберігання повернула конверт з листом. У зв`язку з невиконанням Адвокатського запиту Вих. № 5/Ю від 08.04.2021 року та ненадходженням жодної відповіді про результати розгляду вказаних заяв адвокат Чакалов А.К. звернувся до Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив «Колос» повторно з Адвокатським запитом № 6/Ю від 26.04.2021 року, яким просив надати належним чином завірену копію рішення (протоколу) Загальних зборів учасників (рішення Правління) про прийняття чи відмову в прийнятті [PERSON] в члени Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив «Колос» після смерті чоловіка [PERSON] , який користувався гаражем № [NUMBER] . Таким чином станом на дату звернення з первісним позовом (31.03.2021 року) в неї не було копії Протоколу № 15 від 23.12.2020 року. Зі змістом Протоколу адвокат Чакалова А.К. ознайомився лише 08.09.2021 року в суді, про що міститься відповідна заява про ознайомлення з матеріалами справи. Згідно вказаного Рішення, який оформлений Протоколом засідання членів правління Автокооперативу «Колос», по питанню четвертому порядку денного Повторний розгляд заяви громадянки [PERSON] 1961 р.н. щодо прийняття її в члени автокооперативу, вбачається, що підставою для відмови в прийнятті Позивачки в члени ОК «Автокооператив «Колос» стало те, що [PERSON] не був членом автокооперативу, а був лише фактичним користувачем гаража № [NUMBER] . Зазначає, що погодитись з таким рішенням вона не може, так як рішення є незаконним з таких підстав: Зазначає, що рішення,яке оформлене Протоколом № 15 засіданням членів правління Автокооперативу «Колос» від 23.12.2020 року є незаконним так як прийняте не уповноваженим на те органом Автокооперативу «Колос». Так, п. 5.1 Статуту Автокооперативу «Колос» встановлено, що членом кооперативу може бути громадянин, який досяг 16-ти річного віку, виявив бажання і здатний своєю працею брати участь у виконанні завдань, покладених на кооператив, має приватний транспортний засіб та подав письмову заяву про вступ до кооперативу, постійно проживає і зареєстрований на території м. Черкаси або з інших територій України, при набутті права власності на гараж по спадковості, даруванні та інше. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу або відмову, затверджується на загальних зборах його членів або уповноважених. Згідно п. 6.1. Статуту Автокооперативу «Колос» Вищим керівним органом управління кооперативом є Загальні збори. Згідно п.п. ж) п.6.2. Статуту Автокооперативу «Колос» Загальні збори членів кооперативу або збори уповноважених уповноважені питання про виключення члена кооперативу із кооперативу. Згідно п. 7.2. Статуту Автокооперативу «Колос» Правління є виконавчим органом, пізвітним загальним зборам членів кооперативу або зборам уповноважених. Згідно п. 7.2 Статуту Автокооперативу «Колос» Правління кооперативу здійснює наступні повноваження: проводить загальні збори кооперативу (збори уповноважених); планує господарську та фінансову діяльність кооперативу; затверджує кошторис витрат та штатний розпис; затверджує внутрішні документи кооперативу; організовує виконання рішень загальних зборів; здійснює інші повноваження поточного керівництва діяльністю кооперативу. Тобто, серед повноважень Правління кооперативу не має повноважень розглядати заяви про вступ нових членів та вихід чи виключення членів авто кооперативу. Таким чином, рішення про прийняття в члени нових членів авто кооперативу вирішується по Статуту виключно загальними зборами. А тому, на її думку, рішення про відмову в прийнятті її в члени ОК «Автокооператив «Колос» прийняте не уповноваженим органом, а відтак є незаконним та підлягає визнанню недійсним з подальшим скасуванням. Також, мотивування відмови Автокооперативу «Колос» тим, що [PERSON] не був членом авто кооперативу, а лише, фактичним користувачем гаража № [NUMBER] є також незаконним. Згідно п. 5.2. Статуту Автокооперативу «Колос» гаражі є власністю членів кооперативу, які мають право володіння, користування, розпорядження ними. Згідно Заяви від 23.12.2991 року, адресованої на ім`я голови Автокооперативу «Колос» від [PERSON] , останній просив прийняти його в члени Автокооперативу «Колос» і виділити земельну ділянку під будівництво гаража. Тобто, згідно вказаної заяви [PERSON] просив його прийняти в члени кооперативу. Факт прийняття і членства [PERSON] підтверджується наступним: [PERSON] власними силами побудував гараж № [NUMBER] ; на ім`я [PERSON] була заведена членська книжка; [PERSON] сплачував членські внески до дня смерті, призначення платежів «членські внески». Тобто, на її думку твердження Автокооперативу «Колос» про те, що [PERSON] не був членом Автокооперативу «Колос» є незаконними, надуманими та безпідставними. Приховування Автокооперативом «Колос» рішення про прийняття [PERSON] в члени Автокооперативу «Колос» та виділення йому земельної ділянки для будівництва гаражу № [NUMBER] є навмисними. Зазначає, що рішення Правління Автокооперативу «Колос», яке оформлене Протоколом засідання членів правління Автокооперативу «Колос» № 15 від 23.12.2020 року в частині відмови їй у прийнятті її в члени Автокооперативу «Колос», є незаконним та підлягає до скасування. Просить визнати незаконним та скасувати рішення Правлінння Автокооперативу «Колос», яке оформлене протоколом засідання членів правління Автокооперативу «Колос» № 15 від 23.12.2020 року в частині відмови [PERSON] у прийнятті її в члени кооперативу «Колос», визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , право власності на 1/2 частину гаража № [NUMBER] в ОК «Автокооператив «Колос»; судові витрати покласти на відповідачів. 24\~вересня 2021\~року ухвалою\~суду Обслуговуючий\~кооператив «Автокооператив\~«Колос» виключено із числа третіх осіб та залучено в якості співвідповідача. 02 грудня 2021 року ухвалою суду зобов`язано ОК «Колос» надати наступну інформацію: яка кількість членів ОК «Колос» була станом на 25.09.2021 року; надати належним чином завірену копію Протоколу реєстрації на Загальні збори уповноважених, які відбулись 25.09.2021 року; надати належним чином завірену копію документу, що підтверджує повноваження членів уповноважених на участь у Загальних зборах, які відбулися 25.09.2021 року; надати належним чином завірену копію повного тексту Протоколу № 11 від 25.09.2021 року Зборів уповноважених ОК «Колос». 05 травня 2022 року позивач [PERSON] знову через канцелярію суду надала заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначила, що 25.09.2021 року після отримання відповідачем Обслуговуючим кооперативом «Автокооператив «Колос» заяви про збільшення розміру позовних вимог, відповідач прийняв рішення від 25.09.2021 року, яке оформлене Протоколом № 11 Зборів Уповноважених, яким затвердили Рішення Правління Автокооперативу «Колос», яке оформлене в Протоколом засідання членів правління Автокооперативу «Колос» № 15 від 23.12.2020 року. Позивач вказує, що погодитись з таким рішенням не може, так як вказані Рішення є незаконними виходячи з наступних підстав: По-перше, Рішення, яке оформлене Протоколом № 15 засіданням членів правління Автокооперативу «Колос» від 23.12.2020 року є незаконним так, як прийняте неуповноваженим на те органом Автокооперативу «Колос». Так, п. 5.1. Статуту Автокооперативу «Колос» встановлено, що членом кооперативу може бути громадянин, який досяг 16-ти річного віку, виявив бажання і здатний своєю працею брати участь у виконанні завдань, покладених на кооператив, має приватний транспортний засіб та подав письмову заяву про вступ до кооперативу, постійно проживає і зареєстрований на території м. Черкаси або з інших територій України, при набутті права власності на гараж по спадковості, даруванні та інше. Рішення правління чи голови Загальних зборах його членів або уповноважених. Згідно п. 6.1. Статуту Автокооперативу «Колос» Вищим керівним органом управління кооперативом є Загальні збори. Згідно п.п. ж) п. 6.2. Статуту Автокооперативу «Колос» Загальні збори членів кооперативу або збори уповноважених уповноважені вирішувати питання про виключення члена кооперативу із кооперативу. Згідно п. 7.2. Статуту Автокооперативу «Колос» Правління є виконавчим органом, підзвітним загальним зборам членів кооперативу або зборам уповноважених. Згідно п. 7.2. Статуту Автокооперативу «Колос» Правління кооперативу здійснює наступні повноваження: проводить загальні збори кооперативу (збори уповноважених); планує господарську та фінансову діяльність кооперативу; затверджує кошторис витрат та штатний розпис; затверджує внутрішні документи кооперативу; організовує виконання рішень загальних зборів; здійснює інші повноваження поточного керівництва діяльністю кооперативу. Тобто серед повноважень Правління кооперативу не має повноважень розглядати заяви про вступ нових членів та вихід чи виключення членів автокооперативу. Таким чином рішення про прийняття в члени нових членів автокооперативу вирішується по Статуту виключно Загальними зборами. А відтак Рішення про відмову в прийнятті її в члени Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив «Колос» прийняте неуповноваженим органом, а відтак є незаконним та підлягає визнанню недійсним з подальшим скасуванням. По-друге, вказує, що мотивування відмови Автокооперативу «Колос» тим, що « [PERSON] не був членом автокооперативу, а лише фактичним користувачем гаража № [NUMBER] є також незаконним. Згідно п. 5.2. Статуту Автокооперативу «Колос» гаражі є власністю членів кооперативу, які мають право володіння, користування, розпорядження ними. Згідно Заяви від 23.12.1991 року адресованої на ім`я голови Автокооперативу «Колос» від [PERSON] , останній просив прийняти [PERSON] в члени Автокооперативу «Колос» і виділити земельну ділянку під будівництво гаража. Тобто, згідно вказаної заяви [PERSON] просив його прийняти в члени кооперативу. Факт прийняття і членства [PERSON] підтверджується наступним: [PERSON] власними силами побудував гараж № [NUMBER] ; на ім`я [PERSON] була заведена членська книжка; [PERSON] сплачував членські внески до дня смерті, призначення платежів «членські внески». Таким чином твердження Автокооперативу «Колос» про те, що [PERSON] не був членом Автокооперативу «Колос» є незаконними, надуманими та безпідставними. Приховування Автокооперативом «Колос» Рішення про прийняття [PERSON] в члени Автокооперативу «Колос» та виділення йому земельної ділянки для будівництва гаражу № [NUMBER] є навмисними. З огляду на наведене вбачається, що Рішення Правління Автокооперативу «Колос», яке оформлене Протоколом засідання членів правління Автокооперативу «Колос» № 15 від 23.12.2020 року в частині відмови [PERSON] у прийнятті її в члени Автокооперативу «Колос», є незаконним та підлягає на її думку до скасування. По-третє, відсутній кворум для затвердження Рішення від 25.09.2021 року. Так, згідно довідки ОК «Автокооперативу «Колос» наявність 944 членів кооперативу. В той же час при прийнятті Рішення від 25.09.2021 року приймали лише 54 особи. Крім того, Відповідачем доказів того, що 54 особи мали право представляти інтереси 944 члена кооперативу надано не було. Просить визнати незаконним та скасувати Рішення Правління Автокооперативу «Колос», яке оформлене Протоколом засідання членів правління Автокооперативу «Колос» № 15 від 23.12.2020 року та затверджене Рішенням Зборів уповноважених Автокооперативу «Колос» від 25.09.2021 року, яке оформлене Протоколом № 11 від 25.09.2021 року в частині відмови [PERSON] у прийнятті її в члени Автокооперативу «Колос»; визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , 1955 р.н., померлого [INFO] , право власності на Ѕ частину гаража № [NUMBER] в ОК «Автокооператив «Колос»; судові витрати покласти на відповідача. 08 червня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті. 07 липня 2022 року адвокат Дмитренко Р.М. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в частині визнання незаконним та скасування рішення правління Автокооперативу «Колос», яке оформлене Протоколом засідання членів правління авто кооперативу «Колос» № 15 від 23.12.2020 року та затверджене Рішенням Зборів уповноважених авто кооперативу «Колос» від 25.09.2021 року, яке оформлене Протоколом № 11 від 25.09.2021 року в частині відмови [PERSON] у прийнятті її в члени авто кооперативу «Колос» суд повинен закрити провадження, адже позовна вимога підлягає розгляду в суді іншої юрисдикції. Щодо визнання права власності за [PERSON] в порядку спадкування за законом на 1/2 частину гаража № [NUMBER] в Обслуговуючому кооперативі «Автокооператив «Колос» зазначає, що маючи майнові права стосовно гаража [PERSON] ці права не реалізував в повному обсязі та не зареєстрував своє право власності на вказаний гараж як на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку та відповідно не набув право власності на цей гараж як на об`єкт нерухомості, і питання щодо реєстрації права власності вказаного гаража не було вирішено і після його смерті, що виключає визнання за позивачем право власності на гараж як на об`єкт нерухомості у порядку спадкування за заповітом. Адвокат Чакалов А.К., який діє в інтересах позивача [PERSON] , в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволити. Адвокат Дмитренко Р.М., який діє в інтересах відповідачів [PERSON] та ОК «Автокооператив «Колос», в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судовому засіданні, яке відбулося 27.07.2022 адвокат Дмитренко Р.М. заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що Статутом Автокооперативу «Колос» передбачено обрання уповноваженого та той факт, що правління приймає або виключає членів кооперативу. А вже потім на загальних зборах це рішення або затверджується або скасовується. Зазначив, що відсутні докази того, що [PERSON] мав у власності даний гараж, він був членом кооперативу і мав лише право користування даним гаражем. Доказів того, що саме [PERSON] побудував та здав в експлуатацію даний гараж немає. А тому, просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву, в якій зазначила, що просить проводити слухання справи без її участі. Також вказала, що при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. Представник третьої особи Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення адвоката Чакалова А. К., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України) Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.\~3, 4 ст.\~77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.\~2 ст.\~78 ЦПК України). Як визначено статтею 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі припинення дії, яка порушує право; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства (ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.\~13 ЦК України). У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які зазначені вище, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом (ч. 6 ст. 13 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про Смерть Серії [NUMBER] , виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [INFO] помер [PERSON] 22 лютого 2021 року [PERSON] , приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, розглянувши заяву [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж № [NUMBER] в «Автокооперативі «Колос» в м. Черкаси (місцезнаходження якого: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 84) після смерті її чоловіка [PERSON] , 1955 р.н., померлого [INFO] , відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка [PERSON] на 1/2 частину гаража № [NUMBER] а «авто кооперативі «Колос» в м. Черкаси. Даною постановою встановлено, що в справах приватного нотаріуса заведена спадкова справа за № 31/23020 після смерті [PERSON] , 1955 р.н., померлого [INFO] , який проживав у [ADDRESS] . Зазначену спадкову справу 15 квітня 2020 року заведено на підставі заяви про прийняття спадщини дружини спадкодавця [PERSON] , [INFO] . В матеріалах спадкової справи також є заява про прийняття спадщини від 16.09.2020 року від імені дочки спадкодавця [PERSON] , [INFO] . При відкритті спадкової справи було здійснено пошук у Спадковому реєстрі «Про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину» та пошук «Про заповіти/спадкові договори» від імені [PERSON] . За результатами пошуку виявлено заповіт складений [PERSON] та посвідчений Другою черкаської державною нотаріальною конторою 01 листопада 2019 року за р. № 1-2979. За цим заповітом спадкодавець заповідав належну йому частину квартири [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] . По закінченню 6-тимісячного терміну після смерті спадкодавця та на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом 13 жовтня 2020 року було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на зазначене в заповіті майно, а саме: 1/3 частину квартири [ADDRESS] на імя [PERSON] . З поданих спадкоємцем [PERSON] документів для оформлення спадкових справ на гараж № [NUMBER] в «Автокооперативі «Колос» в м. Черкаси вбачається, що відсутні документи, які посвідчують право власності з відповідною реєстрацією права власності та технічна документація на вищезазначений гараж, на підставі яких можливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно наявних у спадковій справі заяв про прийняття спадщини від спадкоємців, на 1/2 частину зазначеного гаража. В матеріалах справи є Заява [PERSON] від 23 грудня 1991 року, адресованої на ім`я Голови автокооперативу «Колос», в якій він просить прийняти його в члени автокооперативу «Колос» та виділити ділянку під будівництво гаража. Зобов`язався дотримуватися Статуту автокооперативу та виконувати правила та вимоги внутрішнього розпорядку. Також, в матеріалах справи є копія Членської книжки на ім`я [PERSON] , виданої 18 лютого 1993 року Головою Автокооперативу «Колос». З даної книжки вбачається, що в період з 1991 року по 2020 рік [PERSON] здійснювалися членські внески. Даний факт, також, підтверджується копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру. Відповідно до Довідки КП «ЧООБТІ» № 20779 о від 24.02.2021 року, по даним КП «ЧООБТІ» станом на 01.01.2013 року право власності на гараж № [NUMBER] в автокооперативі «Колос» в м. Черкаси не зареєстровано. Як вбачається з Довідки № 9 від 03.03.2021 року, виданої Автокооперативом «Колос» на адвокатський запит від 20.02.2021 року № 3/ю про те, що [PERSON] був користувачем гаража № [NUMBER] . Гараж розміщений на земельній ділянці площею 3,6306 га, кадастровий номер 7110136400:03:016:0225. Відповідно до Технічного паспорту на гараж (машино-місце) № [NUMBER] , виготовленого станом на 26 лютого 2021 року ТОВ «ГЕТ Текнолоджі» на замовлення [PERSON] , в Автокооперативі «Колос» за адресою м. Черкаси, вул. Бидгощська № 84 знаходиться гараж № [NUMBER] , який споруджений в травні 1992 року. Рішенням Черкаської міської ради від 05.10.2004 № 7-14 про надання автогаражному кооперативу «Колос» земельної ділянки в оренду по [ADDRESS] затверджено проект відведення земельної ділянки автогаражному кооперативу «Колос» по [ADDRESS] ; надано автогаражному кооперативу «Колос» земельну ділянку площею 1433 кв.м. по [ADDRESS] в оренду на 49 років під існуючі гаражі за рахунок землекористування Черкаського обласного дочірнього підприємства «Черкаситурист». За основним цільовим призначенням земельну ділянку віднести до земель промисловості,транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. За функціональним використанням земельну ділянку віднести до земель транспорту, зв`язку. 27 квітня 2005 року між Черкаською міською радою в особі Міського голови Волошина А.Б. та автогаражним кооперативом «Колос» в особі голови правління Соломка М.Ф. , який діє на підставі статуту зареєстрованого у виконкомі міської ради 06.01.2005 року № 10261050001001193, укладено Договір оренди земельної ділянки. Відповідно до п.1.1. Договору, Орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 05.10.2004 року № 7-14 надає, а орендар приймає земельну ділянку площею 1433 кв.м. по [ADDRESS] , в строкове платне користування під існуючі гаражі за рахунок землекористування Черкаського обласного дочірнього підприємства «Черкаситурист». За цільовим призначенням земельна ділянка відноситься до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та ін.. призначення. Відповідно до п.2.1., п. 2.2. Договору, в оренду (без права передачі її в суборенду) передається земельна ділянка площею 1433 кв.м. За функціональним використанням земельна ділянка відноситься до категорії земель транспорту та зв`язку. На земельній ділянці знаходяться такі об`єкти нерухомого майна та інфраструктури боксові гаражі. Відповідно до п. 3.1. Договору, Договір укладено до 05.10.2053 року. 27 квітня 2005 року, Черкаська міська рада в особі міського голови Волошина А.Б. та голова правління авто гаражного кооперативу «Колос» в особі Соломка М.Ф, склали Акт приймання-передачі земельної ділянки про нас гаражі.тупне: Орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 05.10.2004 № 7-14 передав, а Орендар прийняв в оренду на 49 років земельну ділянку по [ADDRESS] під існуючі гаражі. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 96721461 від 08.09.2017, земельна ділянка з кадастровим номером 7110136400:03:016:0014 площею 0,1433 га за адресою [ADDRESS] , земельна ділянка на підставі Договору оренди землі, серія та номер б/н, виданого 27.04.2005 передається в оренду без права передачі її в суборенду, під існуючі гаражі, за рахунок землекористувача Черкаського обласного дочірнього підприємства «Черкаситурист». Строк дії 05.10.2053, з правом пролонгації. Орендодавець: Черкаська міська рада, Орендар: Автокооператив «Колос». Також, в матеріалах справи є Рішення Виконавчого комітету Придніпровської районної ради народних депутатів м. Черкаси № 165 від 20.06.1990 року про створення та формування Автокооперативу «Колос». Як вбачається з повідомлення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органі ради від 15.03.2021 № 3690-01-21, на адвокатський запит, у документах Черкаської міської ради та її виконавчого комітету, які зберігається у архівному відділі, рішення виконкому Черкаської Ради народних депутатів від 20.06.1990 № 166 про виділення земельної ділянки Автокооперативу «Колос» відсутнє. Зі Статуту Аквтокооперативу «Колос», затвердженого Загальними зборами Автокооперативу «Колос» (Протокол № 7 від 19 листопада 2016 року), вбачається, що Автокооператив «Колос» створений та діє на підставі Конституції України «Про кооперацію», інших законодавчих актів України та цього статуту і набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації. Місцезнаходження кооперативу: 18003, Україна, м. Черкаси, вул. Бидгощська, 84. Тип кооперативу обслуговуючий кооператив. Відповідно до п. 2.1 Статуту, Кооператив є громадською неприбутковою організацією громадян, що добровільно об`єдналися для спільної роботи по: задоволенню потреб членів кооперативу в зберіганні приватних транспортних засобів і обладнання гаражів за власні кошти членів кооперативу; надання допомоги членам кооперативу в правильній експлуатації автотранспорту, гаражів, підсобних приміщень, інвентарю кооперативу, додержання правил екології і захисту природи; вихованню в членів кооперативу високої дисциплінованості та відповідальності при управління автотранспортними засобами. Відповідно до п. 5.1. Статуту, членом кооперативу може бути громадянин, який досяг 16-ти річного віку, виявив бажання і здатний своєю працею брати участь у виконанні завдань, покладених на кооператив, має приватний транспортний засіб та подав письмову заяву про вступ до кооперативу, постійно проживає і зареєстрований на території м. Черкаси або з інших територій України, при набутті права власності на гараж по спадковості, даруванні та інше. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу або відмови затверджується на загальних зборах його членів або уповноважених. Відповідно до п.5.2. Статуту, гаражі є власністю членів кооперативу, які мають право володіння, користування, розпорядження ними. Відповідно до п. 5.4. Статуту, в разі смерті члена кооперативу гараж переходить у власність його спадкоємців у встановленому законом порядку. Відповідно до Витягу з Протоколу № 10, 08 жовтня 2019 року відбулося засідання членів правління Автокооперативу «Колос». З даного Протоколу вбачається, що голова А/К Тарануха В.Г. доповів, що 01 жовтня цього року йому затефонувала громадянка [PERSON] і повідомила про те, що [PERSON] будучи фактичним користувачем гаража № [NUMBER] хоче перевести на неї гараж. Він їй відповів, що завтра, тобто 02 жовтня, його не буде, що він доручить бухгалтеру зробити це переоформлення. Після він зателефонував бухгалтеру і повідомив, що необхідно зробити по переоформленню гаража. На даному засіданні вирішили заяву [PERSON] залишити без розгляду та відмовити [PERSON] у прийнятті її в члени А/К. Відповідно до\~Витягу з\~Протоколу №\~12,\~30\~вересня 2020\~року відбулося\~засідання членів\~правління Автокооперативу\~«Колос».\~З даного\~Протоколу вбачається,\~щоголова А/К\~Тарануха В.Г.\~доповів,\~щона території А/К є гараж № [NUMBER] фактичним користувачем якого був [PERSON] . За інформацією його дочки [PERSON] він помер. На підставі цього, у зв`язку з його смертю і так як [PERSON] був фактичним користувачем гаража № [NUMBER] , стоїть питання користування гаражем. На даному засіданні вирішили у зв`язку зі смертю [PERSON] припинити факт користування гаражем № [NUMBER] , опечатати та закрити назовні навісним замком. Відповідно до Витягу з Протоколу № 4, 28 квітня 2021 року відбулося засідання членів правління Автокооперативу «Колос» на якому член правління [PERSON] довів до відома, що в авто кооперативі не впорядковані архівні документи. При вирішенні деяких питань по діяльності авто кооперативу вони не можуть знайти ніяких даних. Виникає необхідність провести службове розслідування. На даному засіданні вирішили провести службове розслідування з часу створення авто кооперативу по теперішній час. Як вбачається з Акту від 11 серпня 2021 року, на виконання Наказу від 04 травня 2021 року ними, комісією в складі голови комісії Грицишин М.І., членів комісії [PERSON] , [PERSON] проведено службове розслідування на предмет наявності архівних документів, їх оформлення з часу створення авто кооперативу з 1990 року і по теперішній час. Комісією було оглянуто приміщення де зберігається архівний фонд, всі папери, які стосуються господарської діяльності і не виявлено жодних рішень про прийняття громадян які отримали місце для будівництва гаражів в члени авто кооперативу та їх виходу. Так не знайдено і рішення про прийняття [PERSON] в члени авто кооперативу. У Держархів документи не передавались. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 червня 1991 року № 5 «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов`язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» роз`яснено, що при вирішенні справ даної категорії судам належить керуватись Законом СРСР «Про кооперацію в СРСР», Законом України «Про власність», відповідним цивільним, шлюбно-сімейним і іншим законодавством, яке регулює правовідносини між гаражно-будівельними кооперативами, їх членами і іншими особами, а також статутами цих кооперативів. У тому разі, коли встановлені статутом гаражно-будівельного кооперативу правила суперечать законодавству, застосовується чинне законодавство. Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про кооперацію», вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 23 грудня 1991 року така заява подавалась Голові авто кооперативу «Колос». Відповідно до ст. 19-1 ЗУ «Про кооперацію», член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону. Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про кооперацію», пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі. Розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду. Паї, в тому числі резервного і спеціального фондів, є персоніфікованими і у сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу. У разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу. Право власності членів кооперативу - фізичних осіб на свою загальну частку успадковується. Факт створення Автокооперативу «Колос» підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який займається комплексним обслуговуванням об`єктів та був зареєстрований 16.08.1995 року. У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з положеннями статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права в установленому законодавством України порядку. Для набуття права власності в установленому законом порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду, земельну ділянку. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав, зокрема, в нотаріальному порядку. Відповідно до роз`яснень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Крім того, згідно з п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 № 5 з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК України, власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Право власності на збудоване до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 червня 2012 року № 6-54цс12 та постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 557/1209/16-ц. До 05 серпня 1992 року закон не передбачав процедуру введення нерухомого майна в експлуатацію при оформленні права власності. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 1992 року № 449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення», яка втратила чинність 30 грудня 2004 року, було встановлено порядок та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, при цьому введення приватних житлових будинків в експлуатацію при оформленні права власності, збудованих до 05 серпня 1992 року, не передбачалося. Належним документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 15 липня 2019 року у справі № 263/8226/16-ц і від 01 квітня 2020 року у справі № 760/1651/16-ц. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] був членом Автокооперативу «Колос», право власності на гараж законодавство (станом на 1991-1992 року) не вимагало обов`язкової реєстрації нерухомого майна. В матеріалах справи наявний технічний паспорт на гараж (машино-місце) № [NUMBER] в Автокооперативі «Колос». А тому, суд приходить до висновку, що позовна вимога [PERSON] про визнання в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , право власності на 1/2 частину гаража № [NUMBER] в Обслуговуючому кооперативі «Автокооператив «Колос» підлягає задоволенню. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідно до Витягу з Протоколу № 15, 23 грудня 2020 року відбулося засідання членів правління Автокооперативу «Колос» на якому голова А/К Тарануха В.Г. повідомив, що виникає необхідність повторно розглянути заяву від громадянки [PERSON] , 1961 р.н. Раніше їхнім рішенням їй було відмовлено у прийнятті її у члени автокооперативу. [PERSON] знову звернулась із заявою про вступ її до членів Автокооперативу «Колос», надала до заяви копію свідоцтва про смерть [PERSON] , копію свідоцтва про одруження, копію паспорта. На даному засіданні вирішили відмовити [PERSON] у прийнятті її в члени кооперативу так як [PERSON] не був членом авто кооперативу, а був лише фактичним користувачем гаража № [NUMBER] . Також, відповідно до Протоколу № 11 Зборів уповноважених Актокооперативу «Колос», 25 вересня 2021 року відбулися збори уповноважених Автокооперативу «Колос», на яких голова А/К Тарануха В.Г. сказав (питання № 7), що з 2019 року вони мають проблеми по гаражу № [NUMBER] , користувачем якого був [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті із заявою про вступ у члени А/К звернулась його друга дружина [PERSON] . На засіданнях членів правління вони неодноразово розглядали її заяви. Приймалось рішення про відмову [PERSON] в прийнятті її в члени Автокооперативу. Також, із заявою про прийняття в члени автокоооперативу звернулась дочка [PERSON] [PERSON] . Надала всі необхідні документи. Даним Протоколом прийнято в члени автокооперативу [PERSON] за її заявою. Надано [PERSON] в користування гараж № [NUMBER] . Основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України «Про кооперацію» є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос). Відповідно до частини першої статті 12 цього Закону до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом. Відповідно до статті 15 цього Закону вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням. Відповідно до п. 6.1. Статуту Автокооперативу «Колос», Вищим керівним органом управління кооперативом є загальні збори, які для керівництва поточними справами обриють голову , правління кооперативу строком на 5 років. Відповідно до п. 6.2. Статуту, загальні збори членів кооперативу або збори уповноважених уповноважені: приймати Статут кооперативу, який ступає в дію після його реєстрації; обирати голову кооперативу, членів правління кооперативу, членів ревізійної комісії, строком на 5 років, заслуховувати звіти про їх діяльність; обирати строком на 5 років уповноважених; визначати розміри передбачених Статутом кооперативу вступних та річних внесків згідно рішення зборів від 27.01.2007, протокол № 5; затверджувати перспективні плани роботи кооперативу та звіти про їх виконання; затверджувати фінансово-господарський кошторис; розглядати скарги на дії голови, членів правління, членів ревізійної комісії кооперативу та вирішувати питання про їх дострокове відкликання; вирішувати питання про виключення члена кооперативу із кооперативу; приймати рішення по реорганізації кооперативу. Відповідно до п. 6.5. Статуту, позачергові загальні збори скликаються правлінням кооперативу на вимогу 1/3 членів кооперативу, ревізійної комісії на протязі 20 днів після отримання такої вимоги. Письмове повідомлення про проведення позачергових загальних зборів вручається членам кооперативу під розпис або відправляється по пошті заказним листом із зазначенням місця, дати та часу проведення зборів і з наданням порядку денного загальних зборів. Рішення загальних зборів оформляється протоколами і підписуються головою та секретарем зборів. Відповідно до п. 7.2 Статуту, Правління кооперативу є виконавчим органом, підзвітним загальним зборам членів кооперативу чи зборам уповноважених і може бути достроково відкликано за рішенням загальних зборів, якщо не виконує в повному обсязі свої функціональні обов`язки. Відповідно до п. 7.4. Статуту, Правління кооперативу здійснює наступні повноваження: проводить загальні збори кооперативу (збори уповноважених); планує господарську та фінансову діяльність кооперативу; затверджує кошторис витрат та штатний розпис; затверджує внутрішні документи кооперативу; організовує виконання рішень загальних зборів; здійснює інші повноваження поточного керівництва діяльністю кооперативу. В судовому засіданні встановлено, що серед повноважень Правління кооперативу не має повноважень розглядати заяви про вступ нових членів та вихід чи виключення членів авто кооперативу. Тобто, відповідно до Статуту, рішення про прийняття в члени нових членів авто кооперативу вирішується виключно Загальними зборами. Мотивування відмови Автокооперативу «Колос» у прийнятті [PERSON] у члени авто кооперативу, суд оцінює критично. В судовому засіданні встановлено, що на ім`я [PERSON] . Автокооператовом «Колос» була заведена членська книжка; [PERSON] сплачував членські внески до дня своєї смерті. Відповідно до Довідки № 34 від 20 грудня 2021 року, наданої Головою а/к [PERSON] , станом на 25 вересня 2021 року було 944 члени Автокооперативу «Колос». Як вбачається з Протоколу № 11 Зборів уповноважених Автокооперативу «Колос» від 25 вересня 2021 року, при прийнятті Рішення від 25 вересня 2021 року приймало участь лише 54 особи. Автокооперативом «Колос» не надано доказів того, що ці 54 особи мали право представляти інтереси 944 членів кооперативу. А тому, суд приходить до висновку Рішення Правління Автокооперативу «Колос», яке оформлене Протоколом засідання членів правління Автокооперативу «Колос» № 15 від 23 грудня 2020 року та затверджене Рішенням Зборів уповноважених Автокооперативу «Колос» від 25 вересня 2021 року, яке оформлене Протоколом № 11 від 25 вересня 2021 року в частині відмови [PERSON] у прийнятті її в члени Автокооперативу «Колос» є незаконними та підлягають скасуванню Також, суд зазначає, що згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 червня 1991 року № 5 «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов`язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» судовому розгляду підлягають цивільно-правові спори між гаражно-будівельними кооперативами та їх членами і іншими способами. Судам, зокрема, підвідомчі справи за позовами спадкоємців членів гаражно-будівельних кооперативів про визнання права власності на гараж, про неправильність відмови в прийомі в члени кооперативу, про стягнення вартості спадкової частки в гаражі з спадкоємця, прийнятого до кооперативу, про стягнення з кооперативу паю, а при повній сплаті спадкодавцем пайового внеску. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору, витрат пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. (квитанція № 0.0.2071567115.1 від 31.03.2021) та 908 грн. 00 коп. ( квитанція № 0.0.2262952728.1 від 13.09.2021), а всього 1816 грн. 00 коп. А тому, на підставі ст. 141 ЦПК України, до стягнення з [PERSON] та Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив «Колос» на користь [PERSON] підлягає по 908 грн.00коп. понесених позивачем судових витрат з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved