Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Представник позивача Київського національного університету імені Тараса Шевченка звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що наказом ректора Київського національного університету імені Тараса Шевченка (надалі - позивач) від 11.09.2020 № 2537-33 було зараховано [PERSON] (надалі - відповідач) з 15.09.2020 до складу студентів університету 1 курсу заочної форми здобуття освіти ступенем бакалавр за спеціальністю «032 - історія та археологія» на історичний факультет, за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. Згідно з переліком платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.2010 № 796 між Позивачем та відповідачем було укладено Договір № 4425 від 15.09.2020 про надання освітньої послуги (навчання) на заочній формі за спеціальністю «032 - історія та археологія» на історичному факультеті. Згідно п. 1.1 Договору, виконавець (позивач) бере на себе зобов`язання за рахунок Замовника (відповідача) здійснити навчання студента ( [PERSON] ), надавши йому освітню послугу на рівні державних стандартів освіти. Відповідно до п. 3.1 Договору Замовник зобов`язується своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та строки, що встановленні Договором, а саме: згідно до п. 3.3 Договору Замовник вносить плату безготівково щороку у розмірі 22 400,00 грн. до 10 вересня поточного навчального року. Загальна вартість освітньої послуги ( навчання) становить 89 600,00 грн. Наказом проректора від 24.12.2021 № 5003-33 було відраховано з 29.11.2021 зі складу студентів [PERSON] з історичного факультету заочної форми здобуття освіти першого (бакалаврського) рівня, спеціальності «032 - історія та археологія» за невиконання умов контракту (несплата за навчання). Позивач виконав свої зобов`язання, а саме: надав студенту [PERSON] освітні послуги, що підтверджується заліковою відомістю № 2 з дисципліни «Історія Середньовічного Сходу» від 28.09.2021; залікова відомість № 5/1 (перескладання) «Київська топоніміка» від 25.10.2021. Отже, позивачем повністю виконано свої зобов`язання за укладеним договором про надання освітніх послуг Договір 4425 від 15.09.2020, а відповідач не виконав свої зобов`язання за договором та має заборгованість перед позивачем, яка складається з оплати за навчання в сумі - 6 645,43 грн. Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2022 вказану справу прийнято до свого провадження і призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши при цьому заву, відповідно до змісту якої вбачається, що останній просить проводити розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву до суду не направив, жодних заяв з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, представник позивача у поданій до суду заяві не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків. Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Судовим розглядом встановлено, що наказом ректора Київського національного університету імені Тараса Шевченка (надалі - позивач) від 11.09.2020 № 2537-33 було зараховано [PERSON] (надалі - відповідач) з 15.09.2020 до складу студентів університету 1 курсу заочної форми здобуття освіти ступенем бакалавр за спеціальністю «032 - історія та археологія» на історичний факультет, за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. Згідно з переліком платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.2010 № 796 між Позивачем та відповідачем було укладено Договір № 4425 від 15.09.2020 про надання освітньої послуги (навчання) на заочній формі за спеціальністю «032 - історія та археологія» на історичному факультеті. Згідно п. 1.1 Договору, виконавець (позивач) бере на себе зобов`язання за рахунок Замовника (відповідача) здійснити навчання студента ( [PERSON] ), надавши йому освітню послугу на рівні державних стандартів освіти. Відповідно до п. 3.1 Договору Замовник зобов`язується своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та строки, що встановленні Договором, а саме: згідно до п. 3.3 Договору Замовник вносить плату безготівково щороку у розмірі 22 400,00 грн. до 10 вересня поточного навчального року. Загальна вартість освітньої послуги ( навчання) становить 89 600,00 грн. Наказом проректора від 24.12.2021 № 5003-33 було відраховано з 29.11.2021 зі складу студентів [PERSON] з історичного факультету заочної форми здобуття освіти першого (бакалаврського) рівня, спеціальності «032 - історія та археологія» за невиконання умов контракту (несплата за навчання). Позивач виконав свої зобов`язання, а саме: надав студенту [PERSON] освітні послуги, що підтверджується заліковою відомістю № 2 з дисципліни «Історія Середньовічного Сходу» від 28.09.2021; залікова відомість № 5/1 (перескладання) «Київська топоніміка» від 25.10.2021. Отже, позивачем повністю виконано свої зобов`язання за укладеним договором про надання освітніх послуг Договір 4425 від 15.09.2020, а відповідач не виконав свої зобов`язання за договором та має заборгованість перед позивачем, яка складається з оплати за навчання в сумі - 6 645,43 грн. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, що передбачає ч. 1 ст. 526 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно норм ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Приписами ч. 1 ст. 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач не виконує умови договору в добровільному порядку, борг, за порушення відповідачем терміну оплати освітніх послуг підлягають примусовому стягненню, у зв`язку з чим, суд вбачає наявність підстав для задоволення позову. У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді документально підтвердженої сплаченої суми судового збору у розмірі 2 270,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved