Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

[PERSON] , 15.01.2019 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою, та просив визначити місце проживання малолітнього - [PERSON] , [INFO] , разом з батьком. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 28 вересня 2016 року, та в 2018 році Котовським міськрайонний судом Одеської області шлюб було розірвано. Від даного шлюбу у сторін є син, [PERSON] , [INFO] . Станом на день подачу позову дитина мешкає разом з відповідачкою, а позивач не згоден із тим, щоб син повністю одноособово виховувався відповідачкою, тому наполягає на визначенні місця проживання дитини разом з батьком. Мотивує своє бажання тим, що його колишня дружина веде аморальний спосіб життя, що може негативно позначитися на вихованні сина, та не в змозі дитині приділяти належну увагу. Крім того, після припинення шлюбних відносин, та переїзду відповідачки з дитиною до м. Подільська, дитина переміно проживала то у матері то у батька, однак, останнім часом [PERSON] чинить [PERSON] перешкоди у перебуванні дитини в м. Одесі. Зазначив, що його колишня дружина переїхала до матері в кімнату гуртожитку, де в дитини немає своєї кімнати, що вважає неприпустимим для хлопчика, а у нього є всі умови для його належного проживання та розвитку. Також зазначив, що обіймає керівну посаду на підприємстві, має стабільний заробіток та вільний графік на роботі, його робочий час дозволяє йому займатися вихованням сина, підтримувати належні житлові умови, так як проживає в квартирі в м. Одесі, піклуватися про його стан здоров`я, забезпечити гідну дошкільну освіту та лікування, та іншим чином піклуватися про дитину. Тому, для найкращих інтересів дитини, та тим, що позивач має бажання та можливості піклуватися та виховувати свого сина, тому він був змушений звернутися до суду з цим позовом. 17 квітня 2019 року від представника [PERSON] - адвоката Врона А.В. надійшла зустрічна позовна заява в якій він просить визначити місце проживання малолітнього - [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2016 року, та в 2018 році Котовським міськрайонний судом Одеської області шлюб було розірвано. Від даного шлюбу у сторін є син, [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що після розірвання шлюбу та фактичного припинення шлюбних відносин, малолітній [PERSON] мешкав разом з нею, та вона постійно надавала [PERSON] можливість бачитись з сином та возила сина до нього в м. Одесу, до його місця проживання. Однак, її колишній чоловік має своє бачення про те, де має проживати дитина, в зв`язку з чим він неодноразово викрадав дитину від матері, а на її прохання вирішити справу мирним шляхом, [PERSON] каже, що мирний шлях можливий лише у тому випадку, коли дитина буде проживати з ним. Вказала, що з самого народження сина постійно піклується про нього, та створює всі необхідні умови для повноцінного розвитку спільного сина, тому просить суд визначити місце проживання малолітнього сина разом з матір`ю. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом у судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Кокарєв А.П. у судовому засіданні на своїх позовних вимогах наполягав, просить визначити місце проживання малолітнього сина разом з батьком, а зустрічну позовну заяву просив залишити без задоволення, вважає що дитині краще бути з батьком, оскільки в нього кращі фінансові можливості та є бажання займатися вихованням свого сина. Зазначив, що поведінка [PERSON] стосовно виховання малолітньої дитини є неналежною, так як вона відвідує дискотеки, нічні клуби, розфарбовує обличчя сина, про що свідчать свідки та надані докази до матеріалів справи. Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом у судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Дерій А.С. у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог за первісним позовом [PERSON] про визначення малолітньої дитини разом з ним просила відмовити в повному обсязі. Зазначила, що його докази щодо неналежної поведінки [PERSON] щодо виховання малолітнього сина є недопустимими, так як до суду наданні характеристики з школи, місць роботи, та місця проживання, де [PERSON] характеризується як порядна людина, люблячою матір`ю, має стабільний дохід, житло, роботу. Крім того, зазначила, що протягом всього слухання справи, [PERSON] дитиною не цікавився, на укладання мирової угоди не погоджувався, тому вважають, що батько не хоче займатися дитиною та просять визначити місце проживання малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю. Представник Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили. Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі представника. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі, який був зареєстрований 28 вересня 2016 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 26 квітня 2017 року, актовий запис № 2882. 13 червня 2018 року рішенням Котовського міськрайонного суду одеської області, справа № 505/1433/18, шлюб між [PERSON] та [PERSON] біло розірвано. Відповідно до довідки ТОВ «МІЙ БІЗНЕС» за вих. № 12/12/18-1 від 12.12.2018, [PERSON] , працює в ТОВ «МІЙ БІЗНЕС» з 18.04.2018 по даний час та займає посаду директора на умовах роботи за сумісництвом з тривалістю робочого дня 4 години. З 11.09.2018 переведений на основне місце роботи з тривалістю робочого дня 8 годин. Заробітна плата за період з травня 2018 року по листопад 2018 року складає 22737,87 грн. Матір позивача, [PERSON] є власником двокімнатної квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належить їй на праві приватної власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 95804641 від 30.08.2017. Згідно договором оренди від 30 серпня 2018 року, [PERSON] надала в користування [PERSON] та членам його родини в користування строком на 1 рік квартиру за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов наданої Службою у справах дітей Одеської міської ради за № 07/10845 від 17.12.2018, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , перебуває в доброму стані, для дитини є окрема кімната, краватка, одяг по сезону, іграшки в достатній кількості, створено всі умови для зростання та всебічного розвитку. Згідно наданої характеристики з ТОВ «МІЙ БІЗНЕС», [PERSON] , [INFO] , зарекомендував себе як гарний керівник, а також творча і креативна людина, сумлінно відноситься до своїх робочих обов`язків, пунктуальний, прагне до розвитку та самовдосконалення. За характером спокійний та врівноважений, має організаторські здібності, користується повагою та авторитетом, доброзичливо та лояльно відноситься до співробітників. Відповіддю КУ «Дитяча міська поліклініка № 4» за № 01-14/538 від 11.10.2018, малолітня дитина, [PERSON] . 07.04.2017 перебуває на обліку в КУ «Дитяча міська поліклініка № 4» з 15.02.2018 по цей час. В червні дитина обстежена хірургом, діагноз: плоско-вальгусна постанова стоп. Дитина відвідувала поліклініку та лікаря в присутності батька. Згідно наданих медичних відповідей та довідок з медичного центру «Медікап» вбачається, що пацієнт [PERSON] звертався до лікаря, де йому надавалися консультації лікаря. Відповідно до довідки «SALT ROOM», [PERSON] разом із сином, [PERSON] відвідували соляну кімнату з 17.08.2018 по 27.09.2018. Довідкою від 27.09.2018 директора ВСЦ «Формула», підтверджено, що [PERSON] відвідує басейн у ВСЦ «Формула» з 02.04.2018 по даний час. Крім того, встановлено, що [PERSON] орендує однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором оренди за № 532 від 01 жовтня 2019 року та актом прийому-передачі квартири в оренду за № 532 від 01 жовтня 2019 року. Згідно з довідкою за вих. № 3 від 29.08.2019 виданою КУ Васильківської районної ради «Притулок для осіб які постраждали від домашнього насильства та насильства за ознакою статі», [PERSON] , [INFO] , разом з сином, [PERSON] , [INFO] та матір`ю [PERSON] , [INFO] , з 28 серпня 2019 року перебувають в КУ Васильківської районної ради «Притулок для осіб які постраждали від домашнього насильства та насильства за ознакою статі». Підстава зарахування до закладу: вчинення по відношенню до неї домашнього насильства з боку колишнього чоловіка. Відповідно до характеристики [PERSON] , з місця проживання за адресою: [ADDRESS] , де вона проживала з 1995 року, та зарекомендувала себе тільки з позитивного боку, що підтверджено підписами жильців будинку. На даний час, малолітній син [PERSON] , [INFO] , проживає разом із матір`ю, за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується висновком органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 33/8 від 17.06.2022, та підтверджено в судовому засіданні. З характеристики за № Ч-2019/31 від 21.05.2019 Громадської організації «Наши Черемушки», [PERSON] з 2016 року активно приймає участь в заходах, що організовуються та проводяться громадською організацією «Наши Черемушки», зарекомендувала себе як відповідальна, цілеспрямована, креативна особа з творчим підходом до справи, завжди ввічлива та легко знаходить спільну мову з людьми. Будь-яких зауважень щодо виконання нею своїх обов`язків не надходило, а навпаки має лише позитивні відгуки. Відповідно до характеристики наданої ФОП [PERSON] за № 200924-1 від 24.09.2020, [PERSON] [INFO] , працює з 11 квітня 2019 року по сьогоднішній день працює в ФОП [PERSON] на посаді менеджера (управитель), проявила себе як дисциплінований, високопрофесійний, відповідальний та грамотний співробітник. Неконфліктна, взаємовідносини з колегами склались доброзичливі, виявляє делікатність і терпіння, витримана, коректна. Зарекомендувала себе ініціативною, відповідальною і надійною фахівчинею, здатною виконувати доручені завдання у встановлені терміни. Здатна самостійно приймати рішення в кризових ситуаціях і нести відповідальність за результат своєї діяльності. Згідно з характеристикою [PERSON] наданою Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 8 м. Подільська Одеської області за № 59 від 03.05.2019, в даній школі вона навчалась з першого класу та випестилась в 2010 році, відрізнялась логічним та абстрактним мисленням, багато читала, брала участь у шкільних олімпіадах, конкурсах, змаганнях. Шкідливими звичками не зловживала, за характером добра, спокійна, врівноважена. [PERSON] та її мати [PERSON] є власниками житлової квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.04.2012. Відповідно до акту обстеження умов проживання відповідачки з дитиною за адресою: [ADDRESS] , наданим головним спеціалістом ССД Масленниковою, для розвитку дитини створені всі необхідні умови, в наявності дитячі речі, іграшки облаштоване місце для сну, розвитку та дозвілля. Згідно довідки про доходи за № 0000-000004 від 24.09.2020 виданою головним бухгалтером ФОП [PERSON] , [PERSON] займає посаду менеджера (управитель) та її дохід за період з 01.09.2019 по 31.08.2020 складає 56800,00 грн. Довідкою з КНП «Подільська міська лікарня» від 15.04.2020 підтверджено, що [PERSON] на 15.04.2020 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Висновком про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку [PERSON] від 06.07.2020 за № ІРЦ-85683/2020/125862, були перевіренні знання, здібності, уміння, навички дитини, та наданні потреби та рекомендації для розвитку. Також відповідачкою наданні інші медичні висновки щодо хвороб малолітнього [PERSON] . З відповідей Подільського ВП ГУНП в Одеській області від 05.11.2018, 17.11.2018, 12.12.2018, 13.12.2018, 19.03.2019, 22.05.2019 вбачається, що [PERSON] неодноразово зверталася до поліції з приводу того, що батько дитини, [PERSON] без дозволу забирав дитину без наміру повернення. Висновком Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 33/8 від 17.06.2022 було визначено місце поживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] . У зв`язку із тим, що сторони разом не проживають, між ними виник спір щодо визначення місця проживання дитини. Відповідно ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Тлумачення норми вищенаведеної ст. 161 СК України свідчить, що до інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. За вимогами ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 33/8 від 17.06.2022 було визначено місце поживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] . Принципом 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Ухвалюючи рішення у справі «М.С. проти України», Європейський суд з прав людини наголосив, що основне значення при визначенні місця проживання дитини має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. При цьому Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини (враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах. Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (ст. 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками. У справі «Хант проти України» вказано, що права дитини мають перевагу над правами батьків. Питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні, що для дітей розлучення батьків - це завжди тяжке психологічне навантаження, пов`язане, зокрема, з кардинальними змінами в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з двома батьками одночасно тощо. Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновку органу опіки та піклування. Однак найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на внутрішній оцінці всіх обставин в їх сукупності. Адже не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти шлюб, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства. Тобто, при вирішені справ про визначення місця проживання дитини, суд не може будувати логіку свого рішення за принципом: визначити місце проживання дитини із мамою, якщо не встановлено виняткових обставин. Такого висновку також дійшов Верховний Суд у постанові від 17.07.2019 у справі № 185/6994/15-ц. За приписами частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Судом встановлено, що дитина постійно проживає з матір`ю, яка опікується дитиною, приділяє багато уваги, її розвитку, оздоровленню. [PERSON] постійно працевлаштована, має стабільний офіційний дохід, займається вихованням, забезпечує необхідними побутовими умовами для її розвитку. Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи з рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. Враховуючи все вищезазначене, що судом не встановлено виняткових обставин, за наявності яких малолітня дитина, в її інтересах, може бути розлучена з матір`ю, суд дійшов висновку про наявність підстав для визначення місця проживання дитини саме з матір`ю. Крім того, в ході розгляду справи, встановлено, що [PERSON] займається вихованням малолітньої дитини [PERSON] , піклується про сина, має всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, із урахуванням віку дитини, суд вважає, що на даний час проживання малолітнього сина з матір`ю, який фактично проживає з нею, буде відповідати саме інтересам дитини, яка потребує постійного догляду та турботи й позитивно сприятиме його розвитку як психологічному так і фізичному. Крім цього, визначення місця проживання дитини разом із матір`ю, не позбавляє батька права на особисте спілкування за дитиною та прийняття участі у її вихованні. Таким чином, враховуючи, що на даний час визначення місця проживання дитини разом з матір`ю відповідає інтересам дитини, суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для задоволення зустрічного позову, а первісний позов, в свою чергу, необхідно залишити без задоволення.

Outcome: approved