overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

За заявою сторона заявника просить передати в комунальну власність безхазяйне нерухоме майно: нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог у заяві зазначено про те, що на території Семенівської міської територіальної громади знаходиться нерухоме майно, а саме нежитлова будівля, яка розташована за вказаною вище адресою. У 2021 році Семенівською міською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області вжито заходів стосовно проведення процедури визнання зазначеного вище нерухомого майна безхазяйним. Зокрема, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.07.2021 нежитлову будівлю взято на облік безхазяйного нерухомого майна відповідно до рішення державного реєстратора, індексний номер 59331991 від 19.07.2021, номер запису про взяття па облік 19267. Крім того, про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна опубліковані оголошення в засобі масової інформації (газеті «Життя Семенівщини» від 29.07.2021) та на офіційному сайті Семенівської міської ради (інформація від 20.07.2021). За наслідками вказаних дій у разі прийняття державним реєстратором рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна за заявою відповідного органу місцевого самоврядування, настають підстави подання оголошення у друкованих ЗМІ та в кінцевому результаті можливість передання безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність саме за рішенням суду. Представник заявника, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова Деденко Сергій Іванович, у судове засідання не прибув, подав суду письмові відомості про розгляд справи за його відсутності, за змістом яких вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи, комунального підприємства «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, начальник Котова Людмила Михайлівна, у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, подала до суду письмову заяву про розгляд справи на розсуд суду за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву задовольнити повністю за викладених вище наведених у заяві обставин та враховуючи ту обставину, що протягом року з дня опублікування оголошення про взяття на облік безхазяйного майна, будь-хто з фізичних або юридичних осіб не заявив про свої права на нього, термін один рік з дня взяття на облік нерухомої речі сплив, через що суд приходить до висновку, що заява Семенівської міської ради Чернігівської області про передачу зазначеного об`єкта нерухомого майна до комунальної власності відповідної територіальної громади є обґрунтованою. Враховуючи викладене, суд убачає за потрібне ухвалити рішення на користь заявника на підставі положень ч. ч. 1 2 ст. 335 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

23 грудня 2021 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання» (далі - КП ЖЕО) звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3709,98 грн. та судового збору в розмірі 2270 грн. 03 жовтня 2022 року по справі було ухвалено рішення, яким позов задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь КП ЖЕО заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 лютого 2021 року по 30 листопада 2021 року включно у розмірі 3709 гривень 98 копійок, та 2270 судового збору. 06 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача заборгованості за заявою про збільшення позовних вимог від 06 вересня 2022 року за період з лютого 2021 року по серпень 2022 року у розмірі 7666,80 грн. Приписами п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України\~встановлено,\~що суд,\~який ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом\~не вирішено\~питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. 07\~вересня 2022\~року представником\~позивача надано\~суду заяву\~про збільшення\~позовних вимог\~від 06\~вересня 2022\~року,\~в якій\~останній просить\~стягнути з відповідача заборгованість за період з лютого 2021 року по серпень 2022 року у розмірі 7666,80 грн. Відповідно до розрахунку суми боргу /а.с. 58/ заборгованість [PERSON] перед КП ЖЕО за період з 01 лютого 2021 року по 31 серпня 2022 року складає 7666,80 грн. Оскільки в судовому засіданні позов КП ЖЕО задоволено, та було досліджено всі докази, однак не вирішеними залишились позовні вимоги за заявою про збільшення позовних вимог, суд вважає, що заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за період з лютого 2021 року по серпень 2022 року у розмірі 7666,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2022 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів та відмовлено в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Представник позивача звернулась в суд із заявою про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат, розрахунок яких було зазначено в позовній заяві. Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 27.09.2022 року ухвалено рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Вказаним рішенням суду позовні вимоги [PERSON] задоволено, в задоволенні зустрічного позову [PERSON] відмовлено. Після ухвалення судового рішення на виконання умов п.п.4.4. та 4.5. Договору про надання правничої (правової) допомоги № 19 від 27.05.2020 року, укладеного між [PERSON] та адвокатом Міхальова В.В., було складено Акт наданих послуг від 28.09.2022 року і проведено розрахунок по сплаті гонорару адвоката у розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 28/09 від 28.09.2022 року. Враховуючи викладене, суд стягує понесені позивачем [PERSON] витрати на правову допомогу з відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 26 липня 2022 року, який зареєстрований Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №298. Діти у шлюбі відсутні. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем через несумісність поглядів на сімейне життя, через що в сім`ї виникали часті сварки і конфлікти, що призвело до розпаду сім`ї. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу суперечить його інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. Від позивача надійшла заява, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовну заяву підтримує. Від відповідача надійшла заява, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли відповідні клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, строк для примирення сторонам не потрібен, а отже розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними неможливе. В матеріалах справи на підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між сторонами(а.с.5). На час розгляду справи спору щодо поділу майна сторони не мають. Спільне господарство не везуть. Таким чином, є усі підстави для задоволення позовних вимог, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після реєстрації шлюбу сторони по справі прізвищ не змінювали. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.07.2002 року. Шлюб зареєстровано у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції за актовим записом № 646. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, наявні різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. 05.10.2022 року від представника позивачки адвоката Муйдінова Р.М. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивачки, позовні вимоги підтримав. 28.09.2022 від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Згідно ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.07.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 18.07.2002 року у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції за актовим записом № 646. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 03.02.2018 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 591. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 05 березня 2011 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 62. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись відповідачкою. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу. В заяві зазначили, що шлюб між сторонами зареєстрований 27 травня 2009року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №699. Від шлюбу мають одну доньку [PERSON] [INFO] , яка проживає з [PERSON] відповідно до укладеного договору. Причину розірвання шлюбу мотивують тим, що сімейне життя не склалося, шлюбні відносини припинені з кінця минулого року, а тому просять суд шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з?явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 01.08.2019 року уклав шлюб з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Порозуміння в сім`ї не знаходять. Інколи виникають сварки, близьких стосунків з дружиною не має близько останніх півроку, а тому не бачать сенсу продовжувати формальні шлюбні відносини. Примирення і продовження спільного життя не бажає і наполягає на розлученні. Просить розірвати шлюб, укладений між ним, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Лугинського районного управління юстиції у Житомирській області 01.08.2009 року, актовий запис 13. 05.09.2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових і електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачем 13.09.2022 року. У встановлений строк відзив на позов відповідачем не подано. 22.09.2022 року [PERSON] подала заяву в якій зазначила про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01.08.2009 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Лугинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №13. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є втрата кохання та взаємопорозуміння, внаслідок чого позивач не бажає в подальшому підтримувати з відповідачем подружніх та сімейних стосунків. За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічне положення закріплено в ст.24 Сімейного кодексу України. Положеннями ч. ч. 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 28 грудня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №600. Від вказаного шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 10 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. У судове засідання позивач не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову немає. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28 грудня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.4). Від цього шлюбу сторони у справі мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5,6). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

Представник [PERSON] , [PERSON] , як законного представника неповнолітньої [PERSON] , малолітньої [PERSON] звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування. Позовні вимоги представник позивачів обґрунтував на ступними обставинами. 14 жовтня 2021 року мала місце дорожньо - транспортна пригода, під час якої водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Мазда», р.н. [NUMBER] (до перереєстрації т/з - р.н. [NUMBER] ), по вул. 28 червня у м.Арциз Одеської області, допустив наїзд на пішохода [PERSON] . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень помер. Відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки «Мазда», р.н. [NUMBER] (до перереєстрації т/з - р.н. [NUMBER] ), на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована згідно полісу №АР/631174 у ПрАТ «Європейський страховий альянс». 15 жовтня 2021 року по даному факту Головним управлінням Національної поліції в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №12021160000001266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 22 лютого 2022 року на адресу ПрАТ «Європейський страховий альянс» надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах матері загиблого - [PERSON] , а також дружини загиблого - [PERSON] , яка діє також як законний представник неповнолітньої доньки - [PERSON] та малолітньої доньки - [PERSON] , іздолученням необхідних для прийняття рішення документів. Загальна сума страхового відшкодування з урахуванням встановленого ліміту страхового відшкодування складає 260 000,00 грн., з яких: 72 000,00 гри. - моральна шкода, 216 000,00 грн. - відшкодування на утримання дітей у зв`язку із втратою годувальника (загальна сума зменшена з урахуванням встановленого ліміту страхового відшкодування). Листом від 23 червня 2022 року ПрАТ «Європейський страховий альянс»,

Outcome: dismissed