Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області(далі відповідач) про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої пенсії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 року у справі №320/1019/20 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії [PERSON] з 01.01.2018, з урахуванням розміру грошового забезпечення, визначеного відповідно до нової довідки [INFO] від 17.01.2020 №ФК82361 зі складовими грошового забезпечення: посадовий оклад в розмірі 7190,00 грн., оклад за військовим званням\~1480,00 грн., процентна надбавка за вислугу років (50%)\~4335,00 грн., надбавка за таємність (15%)\~1078,50 грн., премія (33,3%)\~2394,27 грн., всього 16477,77 грн. На виконання вказаного рішення відповідачем, [PERSON] було проведено перерахунок, сума після здійснення якого становить 80\~290,32 грн. Крім того, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року у справі №320/3118/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплатити [PERSON] 100% суми підвищення визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 р.№ 704 та відповідно до вимог Закону України від 9\~\~квітня 1992 р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» починаючи з 1 січня 2018 р. із урахуванням раніше виплачених сум. На виконання вказаного рішення відповідачем [PERSON] було проведено перерахунок, сума після здійснення якого становить 51\~059,16 грн. [INFO] [PERSON] помер. [INFO] [PERSON] , яка є дружиною померлого, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 05.02.2022 року нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину на грошові кошти у сумах 80\~290,32 грн. та 51\~059,16 грн. як проведений перерахунок на виконання вищезазначених рішень. До теперішнього часу суму недоотриманої пенсії позивачу не виплачено, не дивлячись на звернення відповідача, що змушує [PERSON] звертатись до суду з позовом в окремому порядку. Тому, позивач просила суд: 1. визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати [PERSON] нарахованої та недоотриманої її померлим чоловіком пенсії відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 року у справі №320/1019/20 та рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року у справі №320/3118/19; 2. стягнути з відповідача на користь позивача недоотриману пенсію у розмірі 80\~290,32 грн., нараховану померлому [PERSON] як проведений перерахунок на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 року у справі №320/1019/20 та 51\~059,16 грн. як проведений перерахунок на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року у справі №320/3118/19. Відзиву на позовну заяву не надходило. У судове засідання позивач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій вказала, що підтримує позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника відповідача. Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів(ч.1 та ч. 3 ст. 211 ЦК України). Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2022 року відстрочено позивачу сплату судового збору за подання даної позовної заяви до 14.07.2022 року. Ухвалою суду від 06.06.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог про визнання дій протиправними; відкрито провадження у справі в частині вимог про стягнення коштів в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 14.07.2022 року на адресу суду надійшла квитанція про сплату судового збору на суму 1\~313,50 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року у справі №320/3118/19, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплатити [PERSON] 100% суми підвищення визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 р.№ 704 та відповідно до вимог Закону України від 9\~\~квітня 1992 р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» починаючи з 1 січня 2018 р. із урахуванням раніше виплачених сум (а.с. 20-26). Крім того, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 року у справі №320/1019/20, зокрема, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії [PERSON] з 01.01.2018, з урахуванням розміру грошового забезпечення, визначеного відповідно до нової довідки [INFO] від 17.01.2020 №ФК82361 зі складовими грошового забезпечення: посадовий оклад в розмірі 7190,00 грн., оклад за військовим званням\~1480,00 грн., процентна надбавка за вислугу років (50%)\~4335,00 грн., надбавка за таємність (15%)\~1078,50 грн., премія (33,3%)\~2394,27 грн., всього 16477,77 грн. (а.с. 27-36). [INFO] [PERSON] помер, про що видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. 37). Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.02.2022 року, що зареєстровано в реєстрі за №336, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Грищенко В.В. посвідчив, що на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топілко О.О. 16 квітня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №560, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , 1963 р.н., який помер [INFO] , є його дружина [PERSON] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з грошових коштів, які належать [PERSON] як проведений перерахунок пенсії на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 року у справі №320/1019/20в сумі 80\~290,30 грн.; грошових коштів, які належать [PERSON] як проведений перерахунок пенсії на виконаннярішення Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року у справі №320/3118/19 в сумі 51\~059,16 грн. Належність вище вказаних грошових коштів [PERSON] підтверджується листом Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області 18.01.2022 1000-0505-8/9078 (а.с. 18). Так, згідно листа Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області 18.01.2022 1000-0505-8/9078, [PERSON] було проведено перерахунок пенсії на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 року у справі №320/1019/20 в сумі 80\~290,30 грн. та рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року у справі №320/3118/19 в сумі 51\~059,16 грн. Погашення заборгованості за рішенням суду буде проведено при умові заміни сторони позивача по зазначених рішеннях суду та за окремою бюджетною програмою (а.с. 9). Крім того, листом від 18.11.2021 року №1000-0203-8/116885, відділом обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повідомлено [PERSON] про необхідність звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження для отримання коштів, нарахованих на виконання судових рішень від 15.10.2019 року та 30.04.2020 року (а.с. 13-14). Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вбачається із змісту позовних вимог, які знаходяться на розгляді суду, [PERSON] ставиться питання стягнення з ГУ ПФУ у Київській області на її користь недоотриманої пенсії, нарахованої її померлому чоловіку за судовими рішеннями. Стаття 1216 ЦК України передбачає те, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до\~ст. 1227 ЦК України\~сума заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженнях здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Згідно із ч. 1-3 ст.1268 ЦК України,спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно до статті 1271 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За змістом ч. 1 ст. 1296 ЦК України, \~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1298 ЦК України). Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності\~умов для\~одержання в\~нотаріальній конторі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину вимоги\~про визнання\~права на\~спадщину судовому\~розглядові не\~підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Матеріалами справи доведено, що позивач в установленому законом порядку звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, після чого їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Тому, вона може розпорядитись спадковим майном на власний розсуд і її спадкові права не порушено. При цьому, сторона відповідача визнавала у своїх листах як після ухвалення рішень в порядку адміністративного судочинства, так і після смерті [PERSON] , належні до виплат суми в тих розмірах, які просить стягнути позивач у даній справі. Причиною невиплати коштів ще за життя [PERSON] відповідач називав окремий для цього механізм державних фінансувань, а після смерті [PERSON] додатково і необхідність звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. У даному випадку позивачем фактично ставиться питання повторного стягнення грошових коштів на свою користь, адже рішеннями Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року та 30.04.2020 року відповідача уже було зобов`язано виплатити [PERSON] пенсію у визначеному розмірі, перерахунок якої здійснено ГУ ПФУ у Київській області. При цьому, наявність у [PERSON] прав на недоотриману пенсію за вказаними рішеннями закріплено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 05.02.2022 року, яке на даний час є чинним та неоспореним. Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.\~ Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою\~28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Враховуючи ту обставину, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України, а суд не може повторною ухвалювати рішення з того самого предмету, при цьому, права позивача на недоотриману пенсію за вказаними рішеннями закріплені свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 05.02.2022 року, яке є дійсним, підстав для стягнення з відповідача на користь позивача коштів недоотриманої пенсії суд не вбачає, а тому, відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі. Суд також додатково зазначає, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, так як останній слід звертатись до суду у встановленому законом порядку із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.11 своєї постанови «Про судове рішення у цивільних справах», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (ч.ч.1, 2 ст. 3 ЦПК України), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Окрім того Європейський суд з прав людини в своїй практиці (рішення від 13.05.1980 року в справі «Артіко проти Італії (пункт 35), рішення від 30.05.2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 32) визначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних. Беручи до увагу ту обставину, що право [PERSON] на недоотримані кошти за судовими рішеннями закріплено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 05.02.2022 року, а тому, права позивача не є порушеними, а підстави для задоволення позову відсутні. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі. Згідно приписів ст. 141 ЦПК України, оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача коштів судового збору відсутні. На підставі викладено та

Outcome: dismissed