overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2022 року у справі № 127/4716/22 було частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради (орган опіки та піклування), про зміну способів та порядку участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею, змінено встановлений рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2019 року у цивільній справі № 127/21815/19 порядок та способи участі [PERSON] (батька) у вихованні дитини дочки [PERSON] , [INFO] , та спілкування з нею і визначено такий порядок та способи участі [PERSON] (батька) у вихованні дитини дочки [PERSON] , [INFO] , та спілкування з нею: щовівторка з 17.00 год. до 19.30 год. дитина проводить з батьком; щочетверга з 17.00 год. до 19.30 год. дитина проводить з батьком; щонеділі з 09.00 год. до 16.00 год. дитина проводить з батьком; щороку відпочинок та оздоровлення дитини з батьком протягом 14 днів (при бажанні дитини); щоденне спілкування дитини з батьком за допомогою телекомунікаційного зв`язку та/або інтернет-зв`язку; зобов`язано батьків завчасно попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, харчування та навчання, стану здоров`я і інтересів дитини; в іншій частині позовних вимог відмовлено. 21.09.2022\~року представником\~ [PERSON] \~-\~адвокатом Озерською\~І.В.\~було подано\~заяву про\~ухвалення додаткового\~рішення щодо\~судових витрат\~(витрат\~на правничу\~допомогу).\~ \~ \~ \~ \~Так, як вбачається зі Звіту (акту надання послуг) від 31.08.2022 року № 287/22, Прибуткового касового ордеру № 2 від 10 лютого 2022 року (на 10 000 грн.), Прибуткового касового ордеру № 3 від 10 лютого 2022 року (на 2 600 грн.), [PERSON] було сплачено - за надання правничої допомоги 12600 грн. з 17200 грн. Отже, відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 8\~600 грн. витрат на професійну правничу допомогу, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 50%). Підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд не вбачає. Що стосується витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, відповідно до ст. 140 ЦПК України, а саме витрат на переклад документів (письмових доказів) з польської мови на українську мову, то такі заявлені стороною позивача витрати у розмірі 800 грн. стягненню не підлягають, оскільки товарний чек від 26 липня 2022 року, який додатний до матеріалів справи, не містить відомостей щодо понесення цих витрат саме позивачем [PERSON] або її представниками. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що він разом з своїм сином [PERSON] , [INFO] , проживають в [ADDRESS] . Заявник виховує сина самостійно, оскільки з матір`ю дитини вони розлучились у 2016 році. Вказує, що він являється єдиним опікуном сина, здійснює за ним постійний догляд, якого він потребує, оскільки є дитиною, самостійно здійснює його утримання та виховання. Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно йому для можливості виїзду з дитиною за кордон, оскільки [PERSON] має намір продовжувати навчання за кордоном. У зв`язку з наведеним, заявник просить встановити факт, що він самостійно виховує та здійснює догляд за [PERSON] , [INFO] .\~ В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився. У заяві просить розгляд справи провести у його відсутності. Представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Про дату проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що заявник [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.04.2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області. З акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 26.08.2022 року, який складено депутатом Хустської міської ради Шимоня В.Я., слідує, що громадянин [PERSON] проживає разом з сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Батько самостійно займається вихованням сина. З матір`ю сина [PERSON] вони розлучені згідно рішення Хустського районного суду від 15.03.2016 року і з того часу не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення\~ факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

зважаючи, що на виготовлення повного рішення суду і потребу в обґрунтуванні буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів, просить зобов`язати Львівську міську раду, [PERSON] та [PERSON] усунути перешкоди в користуванні позивачу [PERSON] підвальним приміщенням, площею 14,8 кв.м, що позначене у плані літерою IV (та цифрами IV, ІХ, Х, ХІ після перепланування) у будинку [ADDRESS] , шляхом надання ключів до замка дверей приміщення та вільного доступу для користування. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

15.08.2022 року позивач [PERSON] звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №96 від 02 червня 2007 року. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 17.08.2022 року було відкрито провадження по справі після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Позивачка у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, до початку розгляду справи подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

05 вересня 2022 року [PERSON] здав на пошту позов до [PERSON] , в якому вказує, що з 07 серпня 2021 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] і його адвокат Юшкевич Є.Ю. не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просять задовольнити (а. с. 13-14). Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 15). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 07 серпня 2021 року сторони зареєстрували шлюб (а. с. 7). На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача 992 грн. 40 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

25 серпня 2022 року [PERSON] здала на пошту позов до [PERSON] , в якому вказує, що з 05 березня 2016 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] , адвокат Якименко О.І. не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просять задовольнити (а. с. 21, 23). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 22). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 05 березня 2016 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 8, 11). На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 992 грн. 40 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 05\~червня 2009\~року між\~нею та\~ [PERSON] був\~укладений шлюб,\~який зареєстрований\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Сумського\~міського управління,\~актовий запис\~№587.\~Від даного\~шлюбу вони\~мають чотирьох\~дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у неї відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. В липні 2021 року відповідач покинув сім`ю, виїхав до Києва нібито з метою працевлаштування, після того часу здійснив декілька дзвінків дітям, але з того часу, будь-якого зв`язку з нею та спільними дітьми не підтримує, на дзвінки не відповідає, шлюбні відносини фактично припинились. У зв`язку з тим, що досить тривалий час відповідач не проживає з нею та спільними дітьми, примирення в даній ситуації не доцільне. Майновий спір відсутній. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 05.06.2009 року відділом реєстрацій актів цивільного стану Сумського міського управління, актовий запис №587. В судове засідання позивач [PERSON] , та її представник [PERSON] , не з`явилися. Від представника позивача до суду надана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач [PERSON] , викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Суд установив,\~що 05\~червня 2009\~року між\~сторонами було\~укладено шлюб,\~зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №587 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають чотирьох дітей: [PERSON] , [INFO] (а.с.8), [PERSON] , [INFO] (а.с.9), [PERSON] , [INFO] (а.с.10), [PERSON] , [INFO] (а.с.11). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхніх дітей, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини відповідно до ст.259,\~268 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, проживають окремо. У зв"язку з цим вони вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу народилися донька [PERSON] [INFO] , та донька [PERSON] [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак надала заяву згідно якої просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 13.02.2016 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 13.02.2016 року, актовий запис №17. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу у сторін народилися донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.02.2017 року та донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.01.2019 року. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідачана користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше десяти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.04.2009р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, мотивуючи непорозумінням. Шлюбні відносини між ними припинені. Вважаючи примирення та збереження шлюбу не можливим, позивач просить задовольнити позов. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з підтвердженням позовних вимог та не запереченням проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, який був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 11.04.2009р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 11.04.2009р. зазначеним Відділом, актовий запис №13. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) та син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), які проживають з позивачкою. Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося через непорозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини подружжя припинені. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

У вересні 2022 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 серпня 2004 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 21 серпня 2004 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 1031 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved