Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить: встановити факт належності витягу із акту огляду у МСЕК (сріія КИО №148267), посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії [PERSON] , померлому [INFO] та експертного висновку щодо причинного зв`язку смерті з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС померлому [PERSON] та його дружині [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . Обґрунтовуючи вимоги тим, що на початку червня 2022 року заявник звернулась з заявою до відділу обслуговування громадян №9 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у київській області щодо переходу на пенсію в разі втрати годувальника, оскільки її чоловік [PERSON] помер [INFO] . 4 липня 2022 року їй було відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що витяг з акту огляду у МСЕК (серії КИО-1 №148267) виданий [PERSON] , а не [PERSON] . Разом з тим, посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, видане [PERSON] , в не [PERSON] . В експертному висновку щодо причинного зв`язку смерті з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АНС вказано прізвище померлого та заявника [PERSON] , замість [PERSON] . Вважає, що вказані помилки могли статись через неуважність посадових осіб. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для отримання пенсії по втраті годувальника. Ухвалою суду від 26 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. Заявник в судовому засідання вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в заяві. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, з якого убачається, що уповноважена особа отримала судову повістку «27 вересня 2022 року». Розгляд справи відбувся на підставі статті 223 ЦПК України у відсутність представника заінтересованої особи. Заслухавши думку заявника, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно із статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України). Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. \~ \~ \~ \~ У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України). Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України). Як убачається з копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , яка міститься у матеріалах справи, заявником є [PERSON] , яка народилась [INFO] в селі Дитятки Чорнобильського району Київської області. [INFO] [PERSON] , [INFO] уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10 квітня 1977 року. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . З наданої суду копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 4 липня 1952 року, убачається, що [PERSON] народився [INFO] . [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 9 квітня 2004 року. Згідно копії посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), серії [NUMBER] , дата видачі 22 листопада 1996 року, убачається, що вказане посвідчення видано [PERSON] . Витяг із акту огляду у МСЕК до довідки Сер КИО-1 №148267 виданий [PERSON] , 1952 року народження. Із повідомлення Відділу обслуговування громадян №9 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України у Київській області, встановлено, що за результатами розгляду заяви [PERSON] щодо переходу на пенсію в разі втрати годувальника від 24 червня 2022 року прийнято відповідне рішення, відповідно до якого їй відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки надані документи мають розбіжності у написанні прізвища померлого годувальника, тому відсутні підстави для призначення пенсії по втраті годувальника. Відповідно до експертного висновку Київської регіональної міжвідомчої експертної комісії на засіданні №15/06 від 24 жовтня 2006 року розглянуто подану документацію [PERSON] (дружина [PERSON] ), адреса: с.Дитятки, Іванківський район, для вирішення питання зв`язку захворювання, що призвело до смерті з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Установлено діагноз: [PERSON] головки підшлункової залози з метастазами в печінку. ГССН. ІХС атеросклеротичний к-з з гіпертонією. Висновок: захворювання, що призвело до смерті, зв`язано з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Згідно копії посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2), серії [NUMBER] , дата видачі 10 грудня 1992 року, убачається, що вказане посвідчення видано [PERSON] . Із довідки виданої виконкомом Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області №192 від 20 липня 2022 року, убачається, що [PERSON] , [INFO] , який проживав в селі Дитятки Іванківського району, Київської області по день смерті [INFO] та [PERSON] одна і та сама особа. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , будучі допитаними судом, кожен окремо пояснили суду, що вони знають, що [PERSON] , [INFO] , який проживав в селі Дитятки Іванківського району, Київської області по день смерті [INFO] та [PERSON] одна і та сама особа. У прізвище була допущена помилка, а саме не поставлено апостроф. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України). У зв`язку із вищезазначеним, всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає доведеним факт належності саме померлому чоловіку заявниці та самій заявниці вказаних правовстановлюючих документів, а тому заява [PERSON] про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Outcome: approved