Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача із позовною заявою про про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що 31.03.2020 року між [PERSON] та Адвокатським Об`єднанням «Автопоміч» укладено договір про надання професійної (правової) допомоги №ВІ/2020. Предметом даного договору сторони визначили, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати замовнику послуги по стягненню грошової компенсації за шкоду, спричинену клієнту або особам, в інтересах яких клієнтом було укладено цей договір за подією, що мала місце 04.11.2019 року, а клієнт зобов`язується оплатити такі послуги. Позивачем проаналізовано всі обставини справи, складено та подано всі необхідні документи, на підставі яких відповідачем отримано страхове відшкодування. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, за надані послуги не оплатила. Вказують, що станом на дату подання позовної заяви договір не було ні розірвано, ні припинено та жодна сторона не відмовилась від договору з будь-яких підстав. Згідно умов п.1 додатку №1 до договору про надання професійної правничої допомоги №ВІ/2020 вартість послуг адвокатського об`єднання за договором становить суму, що дорівнює 30 відсотків від суми отриманих виплат. Оскільки, відповідач отримала страхове відшкодування в сумі 37038,00 грн., то відповідач має здійснити виплату гонорару у розмірі 11111,40 грн. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з [PERSON] 11111,40 грн. заборгованості згідно договору №ВІ/2020 від 31.03.2020 року та судові витрати зі сплати судового збору. Не погоджуючись з поданим позовом, від відповідачки до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому [PERSON] просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відзив мотивує тим, що позивач не надав їй жодної правничої допомоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди після смерті її матері - [PERSON] внаслідок ДТП. Зазначає, що позивач скористався її станом після смерті її матері, оскільки вона підписала довіреність у приватного нотаріуса, не розуміючи, про що в ній йдеться у зв`язку зі стресовою ситуацією. Вказує, що позивач жодних зобов`язань по договору не виконав, жодної консультації не надавав, з будь-якими позовами до суду позивач не звертався, у договорі відсутній детальний опис проведених робіт з її підписом, відсутні розрахунки та час роботи позивача. Представник позивача в судове засідання 05.10.2022 року не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, просив такий задоволити. Відповідач та її представник в судове засідання 05.10.2022 року не з`явилися, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду SMS-повідомленням на контактні номери телефонів відповідачки та її представника, а також на їх електронні адреси, які ними вказувались в процесі розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення та електронного листа. В попередніх судових засіданнях представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у нього, а відповідачка та її представник заперечили щодо позову, просили відмовити в задоволенні такого. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 31.03.2020 року між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Автопоміч» укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №ВІ/2020. Згідно п.1.1 договору клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту послуги по стягненню грошової компенсації за шкоду, спричинену клієнту або особам, в інтересах яких клієнтом було укладено цей договір за подією, що мала місце 04.11.2019 року, в порядку та на умовах, визначених договором, а клієнт зобов`язується оплатити такі послуги. У відповідності до п.4.1 договору вартість послуг адвокатського об`єднання та порядку їх сплати передбаченого в додатку до цього договору. Згідно умов п.1 додатку №1 до договору про надання професійної правничої допомоги №ВІ/2020 вартість послуг адвокатського об`єднання за договором становить суму, що дорівнює 30 % від суми отриманих виплат. Також встановлено, що 06.04.2020 року представником позивача складено проект повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду, яка мала місце 04.11.2019 року та заяву на виплату страхового відшкодування, до яких додано всі необхідні документи та направлено в ТДВ СК "Альфа-Гарант". 06.04.2020 року представником позивача сформовано заяву на виплату страхового відшкодування, до якої додано всі необхідні документи та направлено в ТДВ СК "Альфа-Гарант", а також направлено адвокатський запит від 06.04.2020 року, на підставі яких листом №6043 від 23.04.2020 року ТДВ СК "Альфа-Гарант" повідомило, що у внутрішній системі обліку матеріалам відносно дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 04.11.2019 року присвоєно номер ЦВ/19/6488. Окрім цього, представником позивача підготовлено та подано в ТДВ СК "Альфа-Гарант" ряд заяв про долучення документів на виплату страхового відшкодування, в результаті чого ТДВ СК "Альфа-Гарант" повідомило представника позивача, що 01.02.2021 року ними було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 37038,00 грн. на користь [PERSON] . Внаслідок вжитих позивачем заходів відповідач 01.02.2021 року отримала від ТДВ СК "Альфа-Гарант" страхове відшкодування в розмірі 37038 грн. 00 коп., що підтверджується відповіддю на адвокатський запит №965 від 09.02.2021 та не заперечувалось відповідачкою в судовому засіданні. Згідно із п. 4.1 Договору вартість послуг виконавця становить 30 % від суми стягненого відшкодування в користь заявника, однак, відповідачка не сплатив позивачу кошти за надані послуги згідно договору. Відповідно до п.5.1. договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань. Зі змісту позовної заяви слідує, що договір був дійсним на момент отримання відповідачем страхового відшкодування, оскільки не був розірваний, а також відповідач не виконав своїх зобов`язань згідно договору. Згідно з ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Частиною 1 ст.610 цього Кодексу визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно ч. 1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Таким чином, на момент отримання відповідачем страхового відшкодування Договір не був розірваний, проте відповідач в порушення умов Договору та вказаних норм ЦК України, не виконав своїх зобов`язань перед позивачем та не сплатив вартість наданих послуг, передбачену Договором. Згідно постанови Верховного Суду від 25.01.2018 у справі № 401/1466/15-ц відмова відповідача від виконання зобов`язання в односторонньому порядку за договором про надання юридичних послуг, а саме відмова сплатити винагороду товариству, на яку при укладенні цього договору розраховував позивач, є істотним порушенням його умов. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь АО «Автопоміч» вартість наданих послуг за Договором №ВІ/2020 від 31.03.2020 в розмірі 11111 грн. 40 коп. Відповідно дост. 141 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved