Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

В листопаді 2021 року представник позивача [PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) - адвокат Цулаія Георгій Зурабович, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВБУДМОНОЛІТ» (далі - відповідач, ТОВ «КИЇВБУДМОНОЛІТ»), за вимогами якого просив суд стягнути на користь позивача 470 687 (чотириста сімдесят тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 46 копійок, сплачені [PERSON] за Договором № С/131 купівлі-продажу майнових прав від 25.06.2020 та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.06.2020 між відповідачем та позивачем був укладений Договір купівлі-продажу майнових прав № С/131. Згідно предмету Договору (п. 2.1) Продавець продає, а Покупець купує Майнові права на Об`єкт нерухомості. На виконання умов згаданого Договору Покупцем сплачено Продавцю кошти на загальну суму - 632 677 гривень 46 копійок (шістсот тридцять дві тисячі шістсот сімдесят сім гривень 46 копійок). 30.03.2021, між ТОВ «КИЇВБУДМОНОЛІТ» та [PERSON] , укладено Додаткову угода № 1 до Договору № С/131 про припинення дії Договору за згодою сторін з 30.03.2021. Підписавши вказану Додаткову угоду Продавець підтвердив, що Покупцем, на виконання умов Договору, було сплачено кошти у розмірі - 632 677 гривень 46 копійок. Як вбачається з Додаткової угоди (п. 4), кошти в розмірі - 565 687 гривень 46 копійок повинні бути повернуті Покупцю в строки визначені п. 6.1. Договору. Відповідно до п. 6.1 Договору, у випадку дострокового розірвання (припинення) Договору з підстав викладених у п. 5.3.1.1 Договору, продавець протягом 30 (тридцяти) банківських днів після реалізації Майнових прав на Об`єкт нерухомості по цьому Договору на користь третьої особи, але у будь-якому разі не пізніше ніж через один календарний рік, з дня розірвання цього Договору, повертає без індексації отримані грошові кошти від Покупця. З моменту підписання Додаткової угоди та припинення дії згаданого Договору відповідач, шляхом перерахування на картковий рахунок [PERSON] , повернув позивачу кошти на загальну суму 95 000 грн. З метою контролю дотримання ТОВ «КИЇВБУДМОНОЛІТ» строку повернення коштів, передбачених п. 6.1. Договору, чоловік [PERSON] , [PERSON] , представившись можливим покупцем, отримав у відділі продаж ТОВ «КИЇВБУДМОНОЛІТ», інформацію, яка підтвердила факт відчуження Майнових прав на вищезгаданий Об`єкт нерухомості на користь третьої особи. Бажаючи пересвідчитись у достовірності повідомленого, [PERSON] звернулась у відділ продажу Продавця, де їй в усній формі повідомили про факт продажу майнових прав на Об`єкт нерухомості на користь третьої особи. Наведене свідчить про те, що ТОВ «КИЇВБУДМОНОЛІТ» відчужив Майнові права на Об`єкт нерухомості за Договором третій особі, а тому, з урахуванням п. 5.3.1.1 цього Договору у ТОВ «КИЇВБУДМОНОЛІТ» виник обов`язок перед позивачем щодо сплати заборгованості саме у тридцятиденний строк. Ухвалою суду від 24.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання. 08.02.2022 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечував проти задоволення позову. Послався на те, що відповідно до умов Договору купівлі-продажу майнових прав № С/131 від 25.06.2020 року, крайнім строком повернення коштів за Договором є 30 (тридцяте) березня 2022 року, при умові якщо майнові права на Об`єкт нерухомості за Договором не реалізовані на користь третьої особи. Відповідно до первинних господарських даних відповідача, оборотно-сальдової відомості, до Договору купівлі-продажу майнових прав № С/131 від 25.06.2020 позивачем було оплачено кошти в розмірі 632677,46 гривень та станом на 04.01.2022 відповідачем було повернуто 115 000,00 гривень на рахунок, вказаний позивачем. Залишок за Договором складає 450 678, 46 гривень. Станом на час звернення з позовною заявою, майнові права на об`єкт нерухомості по Договору купівлі-продажу майнових прав № С/131 від 25.06.2020 не реалізовані третім особам, а тому у позивача наразі не виникло право вимагати від відповідача сплати будь-яких коштів за Договором чи штрафних санкцій. Позовна заява є передчасною, так як крайній строк виконання зобов`язань за Додатковою угодою № 1 від 30.03.2021 є 30.03.2022. Ухвалою від 13.06.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті. 04.10.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, яка подана з порушенням процесуального строку, а тому суд залишив її без розгляду. Позивач та представники сторін до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, вимоги позову представник підтримав та просив позов задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 25.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВБУДМОНОЛІТ», в особі директора Хасанова Андрія Володимировича, та [PERSON] , з другої сторони, був укладений Договір купівлі-продажу майнових прав № С/131. Як вбачається з п. 2.1. Договору Продавець продає, а Покупець купує Майнові права на Об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж. Відповідно до п. 2.2 Договору, сторони домовилися, що Об`єкт нерухомості, Майнові права на який передаються за даним Договором, є Об`єкт нерухомості, розташований в Об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] , з наступними характеристиками: Об`єкт - квартира; будівельний номер - 131, кількість кімнат - 2, загальна площа, кв. м. - 63.8, поверх - 8, секція -1. На виконання умов згаданого Договору Покупцем сплачено Продавцю кошти на загальну суму - 632 677 гривень 46 копійок (шістсот тридцять дві тисячі шістсот сімдесят сім гривень 46 копійок) в тому числі ПДВ 20% - 105 446 гривень 24 копійки (сто п`ять тисяч чотириста сорок шість гривень 24 копійки). Судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що 30.03.2021, між Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВБУДМОНОЛІТ» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № С/131 купівлі-продажу майнових права від 25.06.2020 про припинення дії Договору за згодою сторін з 30.03.2021. Як вбачається з Додаткової угоди (п. 4), кошти в розмірі - 565 687 гривень 46 копійок, в тому числі ПДВ 20% - 94 281 грн. 24 коп. повинні бути повернуті Покупцю в строки визначені п. 6.1. Договору на картковий рахунок Покупця. Відповідно до п. 6.1. Договору, у випадку дострокового розірвання (припинення) цього Договору з підстав викладених у п. 5.3.1.1 цього Договору, Продавець протягом 30 (тридцяти) банківських днів після реалізації Майнових прав на Об`єкт нерухомості по цьому Договору на користь третьої особи, але у будь-якому разі не пізніше ніж через один календарний рік, з дня розірвання цього Договору, повертає без індексації отримані грошові кошти від Покупця, з утриманням штрафу у розмірі 7% від вартості Майнових прав на Об`єкт нерухомості, яка визначена в п. 4.2. цього Договору. Як вбачається із матеріалів справи, з моменту припинення дії Договору купівлі-продажу майнових прав № С/131 відповідач, шляхом перерахування на картковий рахунок чоловіка позивача - [PERSON] , повернув позивачу кошти на загальну суму 115 000 грн. (09.06.2021 - 30 000 грн., 26.08.2021 - 25 000 грн., 09.09.2021 - 20 000 грн., 11.11.2021 - 20 000 грн., 04.01.2022 - 20 000), що підтверджується дослідженими в судовому засіданні копіями довідок та копією оборотно-сальдової відомості по рахунку за січень 2022 (а.с. 22-25, 55). Цим самим відповідач підтвердив виникнення у нього обов`язків щодо погашення зазначеної заборгованості. Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Коде6ксу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні, згідно ст. 510 ЦК України є боржник і кредитор. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. На підставі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 3 ст. 653 ЦК передбачено, що у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Суд встановив, що 31.03.2022 сплив граничний строк в 1 (один) рік, передбачений п. 6.1. Договору, протягом якого відповідач зобов`язувався повернути кошти сплачені за Договором купівлі-продажу майнових прав № С/131. Враховуючи положення Додаткової угода № 1 до Договору № С/131 купівлі-продажу майнових права від 25.06.2020 (п. 4.) та положення Договору (п. 5.3.1.1), зважаючи на те, що відповідачем не долучено доказів, які б підтверджували повернення позивачу усієї суми коштів відповідно до згаданого Договору та Додаткової угоди, суд вважає, що вимоги позивача законні та підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення на його користь з відповідача коштів в сумі 450 687 (чотириста п`ятдесят тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 46 копійок. За правилами ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, які пов`язані із сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог в розмірі 4518,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial