Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

26.12.2021р. ПАТ «Укргазбанк» засобами поштового зав`язку (а.с. 47) звернулося із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості (а.с. 1-3). Справа надійшла до суду 29.12.2021р. Ухвалою судді Наумової О.С. від 21.02.2022р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 52). В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 09.12.2019р. відповідачем була підписана заява договір № 2019/І_С/189-Z1627681-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» (правила від 09.12.2019р.), які оприлюднені на офіційному сайті АБ «Украгазбанк», що є договором комплексного банківського обслуговування, Підписавши заяву-договір відповідач приєднався до умов кредитного договору № 2019/І_С/189-Z1627681-01 зі строком кредитування на 12 місяців. Відповідно до умов договору банк встановив на картковому рахунку клієнта можливу суму кредиту в розмірі 300 000 грн., орієнтовна сума кредиту 10 000 грн., процентна ставка 36 % річних, процентна ставка за прострочену заборгованість 48 % річних. Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Відповідач в свою чергу взяті на себе зобов`язання не виконував, у в`язку з чим станом на 28.05.2021 утворилась заборгованість в сумі 18789,21 грн. з них: 14901,11 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 2429,41 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 1458,69 грн. - заборгованість по процентам (прострочена). Зазначену суму заборгованості позивач просив суд стягнути з відповідача, а також понесені ним судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Представник позивача - Артемов А.О. (діє на підставі Витягу з ЄДРЮОФОПГФ а.с. 42 46) у позовній заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судові засідання не з`явилася, про дату та час слухання повідомлявся належним чином (а.с. 57-58, 62, 66-67, 71), шляхом направлення повідомлення про виклик до суду на поштову адресу та направленням СМС-повідомлень. Тричі відповідачка направляла на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із уведенням в Україні воєнного стану та перебуванням за межами країни (а.с. 61 68, 72). З приводу заяв про відкладення судового засідання суд зазначає таке. 24.02.2022р. Радою суддів України прийнято рішення «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією збоку рф», яким звернуто увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена. 02.03.2022р. Радою суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з них основними є те, що особливості роботи суду визначаються виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні. При визначенні умов роботи суду у воєнний час необхідно керуватися реальними поточними обставинами, що склалася в регіоні. Громадянам роз`яснюється можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції. Розгляд справ по можливості відкладається (за винятком невідкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може прибути в судове засідання суд може допустити участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних. На момент розгляду справи робота суду не припинена, суд працює у штатному режимі. Відмовляючи у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, суд виходить з того, що відповідач був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи. Клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачка не заявляла. Жодних обставин, які заважають відповідачці прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, в тому числі і власних, у заявах про відкладення розгляду справи не навела. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 09.12.2019р. відповідачка [PERSON] приєдналась до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 300000 грн. на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом та 48% річних на прострочену заборгованість. У заяві-договорі № 2019/І_С/189-Z1627681-01 міститься підпис [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до пункту 2.6 Правил (а.с. 7- 33) сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином заяви договору, якою клієнт замовив кредит, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення за субрахунком клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням картки, а клієнт зобов`язується повернути банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених правилами, програмою кредитування та заявою договором. Згідно з пунктами 5.2.10 та 5.2.11 правил, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за дозволеним овердрафтом, у тому числі мінімальних платежів та за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом в розмірах та у строки, що визначені укладеним договором, не пізніше останнього дня строку дії дозволеного овердрафту, визначеного у заяві договорі погасити усю існуючу станом на цей день заборгованість за дозволеним овердрафтом. Відповідно до пункту 7.2.2 правил, на суму строкової заборгованості за дозволеним офердрафтом банк нараховує проценти за базовою процентною ставкою, розмір якої є фіксованим протягом строку дії дозволеного овердрафту та може бути змінений у порядку, визначеному правилами. Згідно з пунктом 7.2.3 правил на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом банк нараховує проценти за підвищеною процентною ставкою , розмір якої визначається програмою кредитування. Простроченою вважається заборгованість , по якій настав термін виконання зобов`язань клієнта за договором щодо обов`язкового погашення суми заборгованості за дозволеним овердрафтом (частини заборгованості) та в цей термін зазначені зобов`язання не виконані клієнтом. У зв`язку з неналежним виконання відповідачем зобов`язань за вищезазначеним договором станом на 28.05.2021р. утворилась заборгованість в сумі 18789,21 грн., з них: 14901,11 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 2429,41 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 1458,69 грн. - заборгованість по процентам (прострочена) (а.с. 37). Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як визначено ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Як визначено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживчий кредит» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК), обов`язок доказування покладається на сторін (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК). Відповідачці, якій було направлено копію ухвали про відкриття провадження з копіює позовної заяви та доданими документами, відзиву чи заперечень по суті позовних вимог не надано, як наслідок відповідачем не подано до суду докази, які спростовують факти, викладені в позовній заяві. Так, матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем кредитного ліміту на картковий рахунок, а також порушення ним умов договору щодо повернення кредиту. Тому звернення банку до суду за захистом своїх інтересів є підставним. Також відповідач не оспорював розрахунок заборгованості, заявлений позивачем. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі 2270,00 грн., понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с. 4) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved