overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав звернувся начальник Служби у справах дітей Крупецької сільської ради Шепетівського району в інтересах малолітнього [PERSON] . В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити. В судове засідання відповідач не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги визнає. В судовому засіданні представник третьої особи підтримала заявлені позовні вимоги позивача та просить суд їх задоволити. Заслухавши представника третьої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що відповідач по справі є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні кс.копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим 02 листопада 2015 року виконавчим комітетом Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області з якого вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с.Крупець Славутського району Хмельницької області, про що складено відповідний актовий запис №18. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . З дослідженого в судовому засіданні кс.копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 29 грудня 2021 року Виконавчим комітетом Крупецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області вбачається, що [PERSON] , [INFO] померла [INFO] про що складено відповідний актовий запис №88. З дослідженого в судовому засіданні рішення Крупецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 24 січня 2022 року №7 Про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] вбачається, що було вирішено: 1. Визначити місце проживання малолітньої дитини, згідно ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» разом з дядьком [PERSON] та тимчасово влаштувати житину в його сім`ю. 2. Звернутися з клопотанням до Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо позбавлення [PERSON] , [INFO] батьківських прав стосовно його малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні пояснення відповідача [PERSON] від 17 травня 2022 року вбачається, що останній зазначає: «Я, батько малолітнього [PERSON] , [INFO] не заперечую щодо позбавлення мене батьківських прав стосовно сина. Я не маю змоги займатися його вихованням та утриманням». З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування Крупецької сільської ради щодо визначення місця проживання дитини вбачається, що враховуючи інтереси дитини та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

Позивач - Акціонерне товариство «Київгаз» (далі - АТ «Київгаз»), звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом про стягнення грошових коштів за невиконання зобов`язання за договором, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь 14 007,00 грн, сплачених ним за цивільно-правовим договором № 2/12, укладеним між ним та відповідачем 01 грудня 2019 року, разом із судовими витратами. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного цивільно-правового договору від 01 грудня 2019 року № 2/12 (далі - Договір) [PERSON] (далі - виконавець, відповідач) зобов`язалась виконати за завданням АТ «Київгаз» (далі - замовник, позивач) та за плату наступні послуги (пункт 1.1. Договору) - відповідно до умов Договору від 22 листопада 2018 року № 228/11 на виконання додаткових робіт з робочого проекту по об`єкту «Капітальний ремонт парку відпочинку в межах захисної смуги озера «Лебедине» в мікрорайоні № 6 житлового масиву Позняки в Дарницькому районі виконати роботу(и) відповідно до етапу 3 Календарного плану виконання робіт (Додаток 3 Договору № 228/11) - виконати погодження проектних рішень затверджуваної частини проектно-кошторисної документації (стадія Р) першої черги капітального ремонту з установами, що надавали технічні умови, а саме ТУ 34-4 від КП Київміськсвітло та ТУ № ЦН-413-19 від ДТЕК Київські електромережі (Додаток 1, 2). На виконання умов пункту 3.2 Договору позивач перерахував відповідачу авансовий платіж у сумі 17 400,00 грн, у тому числі з утриманням і сплатою до бюджету ПДФО у розмірі 18 % та військового збору у розмірі 1,5 % від суми авансового платежу. Після утримання усіх податків та зборів відповідачу було перераховано грошові кошти у сумі 14 007,00 грн. Станом на 11 листопада 2021 року відповідач взяті на себе за Договором зобов`язання не виконав, результати послуг позивачу не передав разом з актом приймання-передачі наданих послуг, до позивача письмово не звертався з відповідним обґрунтуванням стосовно поважності прострочення виконання зобов`язання, заходів до врегулювання виниклого порушення зобов`язань не вживав. Після укладання Договору у відповідача не виникало жодної передбаченої умовами Договору та чинним законодавством підстави, які б давали йому право ставити перед Замовником питання про перегляд строків виконання робіт, будь-які зміни чи доповнення з цього питання сторонами в Договір не вносились. У зв`язку із ухиленням відповідача від виконання зобов`язань за Договором,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 22 січня 1983 року у Сваричівській сільській раді Рожнятівського району Івано - Франківської області, актовий запис № 1. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу без його участі та участі позивача, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 01 серпня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис №490. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 20.01.1995 року у Вінницькому міському відділі РАГС, за актовим записом № 80; мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2022 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] 21.09.2022 року від відповідача [PERSON] надійшла заява від 20.09.2022 року, у якій вона зазначила, що дає згоду на розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] » Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 20.01.1995 року у Вінницькому міському відділі РАГС, за актовим записом № 80; мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 15.07.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №1337. Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. В судове\~засідання позивач\~не з`явився,\~проте подав\~до суду\~заяву,\~в якій\~просив розглядати справи\~без його\~участі.\~Також зазначив,\~що позовні\~вимоги підтримує\~в повному\~обсязі та просить їх задовольнити. Щодо надання строку для примирення категорично заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що проти задоволення позову не заперечує, термін на примирення просить не надавати та після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Також просила справу розглядати у її відсутність. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи\~встановлено,\~що 15.07.2011\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Вінницького\~міського \~управління юстиції\~Вінницької області,\~про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~№1337 (а.с. 7). Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 25 липня 1998р. він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому виконавчим комітетом Семенівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис №4, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що подружжя виявилося різними людьми зі своєрідними характерами, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини припинено з 2019року. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе. В судове засідання позивач не зявився, представник позивача в письмовій заяві просила розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , а саме шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 25.07.1998р. перебувають в зареєстрованому виконавчим комітетом Семенівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис №4, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2019р., шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що складаються з судового збору, які документально підтверджені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

15.09.2022\~ відповідач\~ [PERSON] подав\~ до\~суду \~ заяву\~про винесення\~додаткового рішення\~у справі.\~Просить стягнути\~з позивача в його користь 2615,04 грн. за проведення експертизи. В обґрунтування заяви вказав, що постановою Львівського апеляційного суду Львівської області від 14.02.2022 було скасоване рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17.09.2021 та відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог [PERSON] до нього. Тому він має право на відшкодування понесених витрат за проведення експертизи на підставі ст.133 ЦПК України. Відповідач [PERSON] заяву підтримав. Інші учасники про причини неявки не повідомили. Вислухавши пояснення відповідача, розглянувши заяву, оцінивши додані докази, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270\~ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, пов`язані із проведенням експертизи (ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З матеріалів справи вбачається, що у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення коштів за договором позики. 17.09.2021\~рішенням суду\~повністю задоволено\~позовні вимоги\~позивача. Стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] в користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 12.02.2011 у розмірі 15000 Євро та 3% річних у розмірі 699,04 Євро. Також стягнуто з [PERSON] , [PERSON] в користь [PERSON] по 2184,53 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~Постановою Львівського апеляційного суду від 14.02.2022 рішення Червоноградського міського суду Львівської області скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] заборгованість за договором позики від 12.02.2011 у розмірі 15000 євро та 3% річних у розмірі 699,04 Євро. В задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] відмовлено. В ході\~розгляду справи\~ [PERSON] \~ сплатив витрати, пов`язані з проведенням експертизи давності документу у сумі 2615,04 грн., що підтверджується рахунком Львівського НДІСЕ та квитанцією від 06.11.2020. Оскільки питання розподілу судових витрат між сторонами не було вирішено в ході ухвалення рішення суду, тому суд вважає за необхідне винести додаткове рішення. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, пов`язані із проведенням експертизи (ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Враховуючи наведене, з позивача в користь відповідача [PERSON] слід стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 2615,04 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.07.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 24 квітня 2020 року, від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди та інтереси шлюбні стосунки між ними припинені. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою суду від 08.09.2022 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явилася, подала до суду заяву в якій просила шлюб розірвати та поновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] 24.04.2020 року зареєстрували шлюб в Шепетівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 61. У сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , виданим 28.10.2020 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 369. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3,4\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2\~ст.112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно ч.1\~ст.142 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає необхідним повернути позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

Outcome: approved