Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

У листопаді 2021 року ПАТ «БАНК ВОСТОК», в інтересах якого діє представник Іванчук Віталій Ярославович, звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 11 травня 2019 року між [PERSON] та Банком було укладеного Договір про встановлення ліміту овердрафту за програмою кредитування в рамках тарифного пакету «Власний рахунок Преміум» з пільговим періодом №ХО2019-0049. За умовами договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит (овердрафт) шляхом встановлення ліміту овердрафту у сумі 5000,00 гривень 00 копійок за поточним рахунком, а позичальник зобов`язується повернути овердрафт та сплатити проценти за його використання. Процентна ставка за користування овердрафтом встановлюється у розмірі 39% річних, а протягом пільгового періоду 0,01%. Процентна ставка за користування Овердрафтом є фіксованою. Остаточний термін повернення овердрафту настав 08 травня 2020 року. Банк свої зобов`язання за договором овердрафту виконав у повному обсязі, однак відповідач зобов`язання за укладеним Договором овердрафту не виконав, грошові кошти не повернув. Станом на 19 листопада 2021 року за Договором овердрафту у відповідача перед банком виникла заборгованість у розмірі 8592,06 грн, з яких прострочена заборгованість за овердрафтом - 5 000,00 грн, заборгованість за простроченими відсотками - 183,78 грн, заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість - 3029,78 грн, заборгованість за комісіями - 378,50 грн. Позивач просив суд стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» (код ЄДРПОУ 26237202) заборгованість за Договором про встановлення ліміту овердрафту за програмою кредитування в рамках тарифного пакету «Власний рахунок Преміум» з пільговим періодом №ХО2019-0049 від 11.05.2019 р. у сумі 8592,06 грн, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи судом вчасно та належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористалася, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачем до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому останній просив справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечує. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе розглядати справу за відсутністю відповідачки. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 травня 2019 року Публічним акціонерним товариством «БАНК ВОСТОК» та [PERSON] укладеного Договір про встановлення ліміту овердрафту за програмою кредитування в рамках тарифного пакету «Власний рахунок Преміум» з пільговим періодом №ХО2019-0049. Згідно з п. 2.1 Договору овердрафту Банк зобов`язується надати Позичальнику кредит (Овердрафт) шляхом встановлення ліміту овердрафту у сумі 5000,00 (П`ять тисяч) гривень 00 копійок за поточним рахунком, а Позичальник зобов`язується повернути овердрафт та сплатити проценти за його використання. Відповідно до п. 2.2. Договору овердрафту процентна ставка за користування овердрафтом встановлюється у розмірі 39% (Тридцять дев`ять) процентів річних. Процентна ставка за користування Овердрафтом протягом пільгового періоду встановлюється у розмірі 0,01% (нуль цілих одна сота) процентів річних та розповсюджується на заборгованість, що виникла внаслідок проведення розрахунків в торгово-сервісних підприємствах та мережі Інтернет. Процентна ставка за користування Овердрафтом є фіксованою. Згідно з п. 3.1. Договору овердрафт надається шляхом здійснення із застосуванням платіжної картки переказу коштів у сумі, що перевищує кредитовий залишок (залишок власних коштів Позичальника) на поточному рахунку, але в межах ліміту овердрафту, визначеного п. 2.1 Договору. Відповідно до п. 3.2 Договору овердрафт вважається наданим в день виконання переказу Банком коштів з поточного рахунку позичальника на суму, що перевищує кредитовий залишок на цьому рахунку. Банк надає позичальнику овердрафт на умовах строковості, відкличності, повернення та плати за користування (п.2.1. Договору овердрафту). Відповідно до п. 8.2.-8.5. Договору овердрафту клієнт зобов`язаний повернути овердрафт, сплатити проценти, погасити несанкціонований овердрафт та сплатити проценти за несанкціонований овердрафт, сплатити Банку неустойку за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань за Договором в порядку та на умовах, визначених Договором. Пунктом 3.5. Договору овердрафту встановлено, що повернення овердрафту здійснюється автоматично при кожному поповненні поточного рахунку. Датою повернення овердрафту вважається дата, коли внаслідок зарахування на поточний рахунок позичальника грошових коштів залишок на поточному рахунку на кінець операційного дня Банку є кредитовим (позитивним) або нульовим. Повернення овердрафту здійснюється в кінці строку дії овердрафту у повному обсязі. Згідно з п. 3.9. Договору овердрафту в разі, коли термін повернення овердрафту або термін внесення ОМП, визначений тарифами, настав, проте овердрафт/частина заборгованості за овердрафтом, що входить до складу ОМП, залишається неповернутим, заборгованість за овердрафтом/частина заборгованості за овердрафтом, що входить до складу ОМП, переноситься на рахунки обліку прострочених кредитів не пізніше наступного операційного дня Банку. Пунктом 2.3 Договору овердрафту встановлено остаточний термін повернення овердрафту 08 травня 2020 року. Судом встановлено, що позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідачка в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала в частині повернення кредиту та сплати відсотків у встановлені договором строки та порядку. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 19 листопада 2021 року заборгованість відповідачки перед позивачем за Договором овердрафту у відповідача перед банком виникла заборгованість у розмірі 8592,06 грн, з яких прострочена заборгованість за овердрафтом - 5 000,00 грн, заборгованість за простроченими відсотками - 183,78 грн, заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість - 3029,78 грн, заборгованість за комісіями - 378,50 грн. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем [PERSON] порушено умови укладеного Договору овердрафту зі своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед позивачем в сумі 8592,06 грн. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~ст. 617 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно дост.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved