Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

рішенням Подільського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року у позові [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] про визнання правочинів недійсними відмовлено. Представником відповідача-1 [PERSON] - адвокатом Супрун І. І. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі щодо вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн, які просить стягнути з позивача, оскільки це питання не було вирішено судом, адже ним заявлено заяву у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Відповідна заява була направлена на адресу позивача, однак жодних заперечень чи клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не надходило. У судове засідання учасники справи не викликались, у зв`язку із відсутністю необхідності, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести засідання без виклику учасників справи. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши дійсні обставини справи щодо вирішення заявленого питання, суд прийшов наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Із матеріалів справи убачається, що 26 листопада 2021 року між [PERSON] (відповідач-1 у справі) та адвокатським бюро «Приймак та партнери» укладено договір про надання правової (правничої) допомоги, що підтверджено витягом із такого договору. Відзив на позов підписано та представництво інтересів [PERSON] у суді здійснював адвокат Супрун І. І. на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2 ст. 137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст. 141 цього Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Повертаючись до матеріалів справи, суд зазначає про те, що відповідно до укладеного договору відповідач-1 сплачує адвокатському бюро гонорар у розмірі: 3000,00 грн за підготовку та подання відзиву на позовну заяву; по 2000,00 грн за одне судове засідання - представництво інтересів відповідача-1 в судових засіданнях, 2000,00 грн - ознайомлення із матеріалами справи (п. 4 договору). На підтвердження надання професійної правничої допомоги складено акт виконаних робіт від 08 вересня 2022 року, а саме: 3000,00 грн підготовка та подання відзиву на позовну заяву; 8000,00 грн представництво інтересів відповідача-1 в судових засіданнях 27 січня 2022 року, 17 лютого 2022 року, 05 серпня 2022 року, 09 вересня 2022 року, 2000,00 грн - ознайомлення із матеріалами справи. Із матеріалів справи установлено, що представником відповідача-1 подано до суду відзив на позов; 10 лютого 2022 року представник відпоідача-1 ознайомлювався із матеріалами справи у суді; представляв інтереси відповідача-1 безпосередньо у судових засіданнях 27 січня 2022 року з 10:43 год. до 10:54 год; 17 лютого 2022 року з 10:28 год. до 11:02 год.; 05 серпня 2022 року з 11:23 год. до 11:26 год.; 09 вересня 2022 року з 11:40 год. до 12:27 год. Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial