Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловою квартирою [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що позивач є власником житлової квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] , згідно договору дарування від [PERSON] , від 31 серпня 2022 року зареєстрований в реєстрі за №2266 посвідчений приватним нотаріусом Рошинець Н.П. Вказану житлову квартиру [PERSON] набув у власність згідно договору купівлі-продажу житлової квартири, укладеного між ним та [PERSON] 21 липня 2022 року зареєстрований в реєстрі за №1794 приватним нотаріусом Рошинець Н.П. Згідно довідки про склад сім`ї (або зареєстрованих у житловому приміщенні) будинку осіб, виданої виконавчим комітетом Хустської міської ради від 07.07.2022 року за №4894, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані громадяни: [PERSON] , [INFO] , паспорт громадянина України серія [NUMBER] . При цьому відповідач не проживає в житловому приміщенні вже більше року, оскільки навіть ще до продажу квартири в ній ніхто не проживав та вона знаходилась у занедбаному стані. У родинних відносинах із відповідачем позивач не перебуває. Вважає, що [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням, квартирою за адресою: [ADDRESS] добровільно залишивши жиле приміщення і без поважних причин не проживає в ньому понад один рік. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Довгій В.І. не з`явилися. Від представника позивача до матеріалів справи подано заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що\~ відповідно до договору дарування від 31.08.2022 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] та засвідченого приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П., позивач набув право власності на квартиру [ADDRESS] . Згідно довідки про склад сім`ї (або зареєстрованих у житловому приміщенні) будинку осіб виданої виконавчим комітетом Хустської міської ради від 07.07.2022 року за №4894, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані громадяни: [PERSON] , [INFO] , паспорт громадянина України серія [NUMBER] виданий РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 13.06.2013 року. Відповідач [PERSON] в поданій до суду заяві визнав обставини зазначені в позові. Частиною першою ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону і таке право власника відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним, він не може бути протиправно обмежений у здійсненні свого права. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном на підставі ст.391 ЦК України. Також ч.2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. З огляду на встановлене суд констатує, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом, так як останній відповідно до ст.405 ЦК України втратив право на користування жилим приміщеннями в квартирі позивача. Враховуючи наведене та

Outcome: approved