overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Короткий виклад обставин справи: [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Овсепян К.А., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований виконкомом Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис №1. В обґрунтування\~позову посилається\~на те,\~що 16\~січня 2010\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] \~було укладено\~шлюб,\~про що\~було зроблено\~відповідний актовий\~запис №1. Від шлюбу у сторін народився спільний син [PERSON] , [INFO] , про що в книзі реєстрації актів народження відділу реєстрації актів громадянського стану міста Градець Крапове зроблено запис за №533 том 146, сторінка 155. Вказано,\~що підставою\~звернення до суду\~з позовною\~заявою про\~розірвання шлюбу\~є,\~те що\~на даний час\~шлюбні відносини\~між подружжям\~припинені,\~спільне господарство\~не ведеться, не підтримуються шлюбні стосунки. Протягом останніх двох років, подружжя, як сім`я фактично не живе, оскільки у сторін по справі різні погляди на сімейні відносини, внаслідок чого виникають непорозуміння та сварки, що призвело до втрати любові та поваги один до одного. Шлюб фактично перестав існувати, має формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Процесуальні дії по справі: Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін (а.с. 18). 04 серпня 2022 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Майстренко Н.М. надійшла зустрічна позовна заява в порядку ст.193 ЦПК України, в якій відповідачем зазначено [PERSON] , до якої долучено докази направлення такої стороні позивача. Згідно вимог зустрічної позовної заяви [PERSON] просить: визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю; стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі еквіваленту 500 Євро по курсу НБУ на день оплати щомісячно, починаючи стягнення з 03 серпня 2022 року і до повноліття дитини та додаткові витрати на розвиток особливих здібностей дитини у розмірі еквіваленту 200 Євро. 05 серпня 2022 року на електронну пошту від представника відповідача [PERSON] адвоката Майстренко Н.М. надійшло клопотання про залучення до участі в справі орган опіки і піклування Ужгородської міської ради. В обґрунтування клопотання зазначено, що [PERSON] подано до суду зустрічний позов, яким поставлено матеріально-правову вимогу про визначення місця проживання дитини у зв`язку із розірванням шлюбу. 29 вересня 2022 року до суду поступила заява представника відповідача [PERSON] адвоката Майстренко Н.М. в порядку ст.257 ЦПК України. У заяві вказано, що в серпні 2022 року представником відповідача було подано зустрічний позов. У зв`язку із врегулюванням спору між сторонами щодо предмету заявленного відповідачем зустрічного позову,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 10.10.2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивачки на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, оголосивши заяву позивачки, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 16.01.2018 р. (а.с.4). Сторони мають спільну дитину: сина [PERSON] [INFO] що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього (а.с.7). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, відбуваються численні сварки, що негативно відображається, в тому числі, і на вихованні дитини. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивачки з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2022 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання та додаткових витрат на дитину задоволено частково. Однак, судом не вирішено питання про судові витрати. У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позовні вимоги [PERSON] , яка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, було задоволено частково в частині стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення по справі №686/14153/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання та додаткових витрат на дитину, та стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила позов до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позивач зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося, у подружжя відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача. Справу за позовом [PERSON] призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Ярмолевич О.Є. надав заяву та просить суд розгляд справи проводити без участі позивача. З боку відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій відповідач також просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи суд встановив, що громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одружились 21 лютого 2009 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблено відповідний актовий запис за № 136 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Станом на цей час обидва подружжя наполягають на розірвані шлюбу. Відповідно до\~статті 24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з частиною другою статті\~112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 4.08.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. 14.09.2022р. відкрито провадження у справі. Відповідач з позовом погодилася, подавши відповідну заяву. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 4 серпня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1064. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2022 року задоволено позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 31 серпня 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в частині вирішення питання щодо стягнення із ТОВ «Фінфорс» на його користь судових витрат на надання правової (правничої) допомоги в розмірі 2000,00 гривень, що не вирішено судом під час ухвалення рішення. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, витрати позивача на професійну правничу допомогу згідно договору від 01.12.2021 року про надання правової (правничої) допомоги та додаткової угоди №1 від 01.12.2021, укладений між ним та адвокатом Левченко І.А., складають 2000,00 гривень. Разом з тим, при ухваленні рішення, яким задоволені позовні вимоги позивача, судом не вирішено питання щодо витрат на надання правничої допомоги. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 вказаної вище статті визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Враховуючи викладене, оскільки рішенням суду позовні вимоги позивача задоволені, при цьому судом не вирішено питання щодо частини судових витрат, суд приходить до висновку про необхідності ухвалення додаткового рішення по справі, яким вирішити розподіл судових витрат та стягнути із відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що 09.07.2004 він уклав шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають дочок - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На теперішній час [PERSON] мешкає разом з дітьми за місцем своєї реєстрації. Під час спільного проживання з дружиною, вона вчиняла постійні сварки. З грудня 2021 року сторони не мають спільних шлюбних стосунків. Спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам [PERSON] . У зв`язку з цим просить суд шлюб розірвати. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09.07.2004 (а.с. 6). У сторін народилися дочки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-6). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Представник позивача, адвокат Пацалова Т.В., що діє в інтересах позивача [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 01 червня 2017 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №868. Зазначає, що у шлюбі у сторін народилася малолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сімейне життя між сторонами не склалось. Зазначає, що проживання сторін однією сім`єю фактично припинено. Зазначає, що подальше збереженя сім`ї позивача та відповідача, а також їхнє спільне проживання є неможливим. Просить суд шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 01.06.2017 року в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 868 розірвати. У судове засідання сторони не з`явилися. У судове засідання позивач не з`явився, однак попередньо подав до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити без його участі та участі представника [PERSON] . У судове засідання відповідач не з`явилася, однак попередньо подала до суду заяву, у якій визнала позовні вимоги та просила шлюб з позивачем розірвати. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 червня 2017 року сторони зареєстрували шлюб в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №868 (а.с. 18). Від даного шлюбу у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву не надіслала. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім`ю сторін неможливо через небажання позивача на примирення, при цьому прийняті судом заходи до примирення також результатів не дали. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з даним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 27.12.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, актовий запис №315, без надання строку на примирення. Справу просить розглянути за відсутності позивача. Посилається на те, що з 27.12.2003 сторони перебувають з зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося, сторони перестали розуміти одне одного. Шлюбні відносини сторін фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, спілкування між ними відсутнє. Відповідачка не проживає за місцем спільної реєстрації сторін, а фактичне її місце проживання позивачу невідоме. Дитина проживає разом з відповідачкою. Просить не надавати строку для примирення та розірвати шлюб. Ухвалою від 06.09.2022 відкрито провадження в даній справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30.09.2022. В судове засідання 30.09.2022 відповідачка [PERSON] не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином: поштовою кореспонденцією, про що свідчать дані повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання нею 09.09.2022 судової повістки та пакету документів та шляхом розміщення оголошення на офіційного вебсайті судової влади України. Відзив на позов відповідачка не подала,\~інших заяв чи клопотань з процесуальних питань до суду не направила. За таких обставин, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України та вирішив її на підставі наявних матеріалів справи відповідно до ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 223 ЦПК України. Судом встановлено наступні обставини справи. З свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] вбачається, що 27 грудня 2003 року одружились [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №315. Прізвище дружини після одруження [PERSON] (а.с.8). Копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] свідчить про те, що [INFO] в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області у подружжя народився син [PERSON] . Батько дитини [PERSON] , мати дитини [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідачка не подала заперечення, що свідчить про відсутність у неї інтересу на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися у Дубенський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] , в якому просять стягнути грошову компенсацію за завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в розмірі 20000 грн. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що 22.12.2020 приблизно о 15:30 год [PERSON] з іншими особами,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Рішенням Катеринопільського районного суду від 06.09.2022 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені у повному обсязі. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України до закінчення судових дебатів представником відповідача адвокатом Замковенко В.М. було заявлено про подання остаточних відомостей щодо розміру, понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення. 07.09.2022 року адвокатом Замковенко В.М. подано клопотання згідно якого останній просить долучити до матеріалів справи письмові докази, що підтверджують, понесені відповідачем судові витрати, а саме: договір про надання професійної правничої допомоги від 14.03.2022 року, акт приймання-передачі наданих послуг до договору від 14.03.2022 року та квитанція до прибуткового касового ордеру від 20.03.2022 року на суму 10000 грн.. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, звернулась до суду з письмовою заявою згідно якої просить ухвалити додаткове рішення за її відсутності та стягнути на її користь, понесені судові витрати у розмірі 33708,13 грн.. В судовому засіданні представник відповідача адвокат Замковенко В.М. заперечив проти стягнення усіх заявлених позивачем судових витрат, крім суми судового збору. В обґрунтування заперечень, зокрема зазначив, що всупереч вимог ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору позивач не подав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат. З огляду на наведене,

Outcome: approved