Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

09.08.2022 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем та зареєстрований 12 лютого 1992 року відділом ЗАЦС м. Первомайський Харківської області (актовий запис №17). Також просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Причиною розірвання шлюбу [PERSON] зазначила той факт, що подружні відносини між сторонами фактично розірвані, сторони не мають взаєморозуміння, погляди сторін на сімейні відносини та сімейні обов`язки різняться. Шлюбно-сімейні відносини припинені та сторони не ведуть спільне господарство з 1997 року, стосунки між собою не підтримують. Ухвалою судді від 25.08.2022 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні, визначено строк для відповідача для подання відзиву, призначено справу у перше судове засідання на 26.09.2022 року (а.с.11). Ухвалою суду від 26.09.2022 року розгляд справи відкладено через першу неявку належним чином повідомленого відповідача (а.с.16). У судове засідання сторони по справі не прибули. Від позивачки по справі надійшла заява разом із позовною заявою від 09.08.2022 року, в якій вона просила слухати справу за її відсутності та на задоволенні позовних вимог наполягала (а.с.7). Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.18), причини неявки суду не повідомив, клопотань, вирішення яких потребує участі суду, не подавав. Повторна неявка відповідача по справі дозволяє суду розглянути справу по суті на підставі норм ст.223 ЦПК України. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд вважає за можливе розглянути справу у судовому засіданні без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. При цьому суд розглядає справу у загальному порядку, оскільки позивачка згоди на заочний розгляд справи не надавала. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 12.02.1992 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, який був зареєстрований у відділі ЗАЦС м. Первомайський Харківської області (актовий запис №17), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом ЗАЦС м. Первомайський Харківської області (а.с.2), який після розгляду справи погашається. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, причиною звернення до суду є необхідність вирішення вказаного питання саме в судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам сторін по справі. Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved