Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася 01.10.2021 року до суду з позовом до [PERSON] , Головне управління Держгеокадастру в Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2021 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 24.11.2021 року. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2022 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 27.09.2022 року. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник позивачки надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, позов підтримав і просив його задовольнити у повному обсязі, не заперечував щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи їх було сповіщено належним чином, не надали відзив, не повідомили про причини неявки. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які сповіщені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачів. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням виконкому Бузівської сільської ради №169 від 23.05.1995 року [PERSON] було надано у постійне користування земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,25 га по [ADDRESS] . Рішенням 3-ї сесії 5-го скликання Бузівської сільської ради № і 40 від 20.07.2006 року [PERSON] було передано безкоштовно у приватну власність та надано дозвіл на виготовлення технічної документації земельної ділянки площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] . Було доручено землевпорядній організації розробити технічну документацію та виготовити державний акт на дану земельну ділянку. Вказана земельна ділянка була перенесена в натурі з зазначенням меж земельної ділянки, що передається у власність, встановлені її межі, які були погоджені з сусідніми землекористувачами, що підтверджується відповідним актом від 14.10.2006 року. Рішенням виконкому Бузівської сільської ради № 20 від 18.03.1999 [PERSON] було надано в постійне користування земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,24 га [ADDRESS] . Рішенням 12- сесії 5-го скликання Бузівської сільської ради № 56 від 13.09.2007 року [PERSON] було передано безкоштовно у приватну власність та надано дозвіл на виготовлення технічної документації земельної ділянки площею 0,24 га для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] . 03.06.2008 року [PERSON] отримав від ТОВ «ГЕО-7» виготовлений державний акт на право власності на вказану земельну ділянку. Втім, при внесенні відомостей щодо меж земельної ділянки до кадастру ТОВ «ГЕО-7» було допущено помилку, внаслідок якої зазначені у кадастрі межі не відповідають фактичним, винесеним в натуру, та виникло накладення меж земельних ділянок позивачки та [PERSON] , що призвело до видачі відповідачу державного акту на право власності на земельну ділянку з зазначенням меж, які не відповідають дійсності. 07 травня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було винесено рішення у справі № 2-356/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] , Бузівської сільської ради, треті особи [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕО-7» про визнання недійсним рішення сільської ради, та державного акту на право власності на земельну ділянку, яким суд визнав недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №205766, виданий 03.06.2008 року на ім`я [PERSON] , на земельну ділянку загальною площею 0,24 га по [ADDRESS] . Дане судове рішення не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили 17.05.2012. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності) або їхніх спадкоємців чи особи, яка подала заяву про визнання спадщини відумерлою, якщо така справа прийнята до провадження судом або іншої, визначеної законом особи. Відповідно до абз. 4 ч. 10 ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Відповідно до абзацу 5 ч. 10 ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання не чинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності). Суд приходить до висновку, що наявність зареєстрованої земельної ділянки з кадастровим номером 3222480801:01:006:007 порушує право позивачки на державну реєстрацію належної їй на праві власності земельної ділянки, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Як встановлено рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2012 року (справа № 2-356/2012) державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №205766, виданий 03.06.2008 року на ім`я [PERSON] , на земельну ділянку загальною площею 0,24 га по [ADDRESS] визнано недійсним, а отже і правова підстава для скасування державної реєстрації земельної ділянки. Відповідно до Інформації з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 274784171 від 14.09.2021 року на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку з кадастровим номером 3222480801:01:006:0077, - не зареєстровано речових прав інших осіб, їх обтяжень, а тому відсутні перешкоди для скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що знайшли підтвердження під час судового розгляду, тому слід зобов`язати Державного кадастрового реєстратора Головного Управління Держгеокадастру у Київській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 3222480801:01:006:0077, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,24 га шляхом закриття Поземельної книги та скасуванням кадастрового номеру Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню на користь позивача рівними частками з відповідачів у розмірі 7 908,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved