Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до змісту позовних вимог позивач просить визнати виконавчий напис від 24.06.2020 № 1930, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що заборгованість за кредитним договором № 120/РП/39/2008-840 від 18.03.2008 вже стягнута з нього постановою Черкаського апеляційного суду у справі № 699/431/15-ц від 29.01.2020. Позивач також вказує на те, що він отримав лист ТОВ «ФК ФОРТ» від 07.05.2021 про те, що указане товариство набуло права вимоги за вказаним вище кредитним договором. Тому позивач не впевнений, що відповідач є його чинним кредитором. Однак ураховуючи, що приватним виконавцем заборгованість стягується саме на корить ТОВ «ФК «Інвест Хаус» [PERSON] уважає, що саме воно є належним відповідачем по справі. Заборгованість за кредитним договором № 120/РП/З9/2008-840 від 18.03.2008 вже стягнута з позивача постановою Черкаського апеляційного суду у справі № 699/431/15-ц від 29.01.2020, що набрала законної сили. Таким чином,\~ [PERSON] \~вважає виконавчий\~напис щодо\~нього таким,\~що вчинений\~з грубим\~порушенням норм\~чинного законодавства,\~оскільки має місце подвійне стягнення боргу за кредитним договором, поза межами строку кредитування, після спливу строку на вчинення виконавчого напису, щодо спірної суми заборгованості та з простроченням кредитора. Сторона позивача зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства виконавчий напис вчиняється якщо нотаріусу подані документи, які підтверджують безспірність заборгованості. Позивач стверджує, що була порушена процедура вчинення виконавчого напису, оскільки під час його вчинення нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та комісією у виконавчому напису зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та позиції позивача. Ухвалою від 08.10.2021 (справа № 699/885/21, провадження 2-з/699/11/21) забезпечено позов шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом. Ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Крім того, витребувано у приватного нотаріуса та у відповідача копії необхідних на думку позивача доказів. Однак витребувані документи до суду не надійшли. 01.02.2022 до суду надійшла заява від ТОВ «ФК ФОРТ» про вступ у справу правонаступника. Указана заява мотивована тим, що 05.11.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № б/н, відповідно до якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 120/РП/39/2008-840 від 18.03.2008 перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ». З огляду на вказане,

Outcome: approved