Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~01\~серпня 2022\~року [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути борг за договором позики з [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 02 червня 2017 року за нотаріально посвідченим договором позики, вона передала [PERSON] грошові кошти в сумі 157 560 грн, що відповідало еквіваленту 6000 доларів США, які останній зобов`язався повернути до 02 червня 2022 року, проте до цього часу свій обов`язок не виконав. \~ \~ \~ \~Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги ст.ст. 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, позивач просила стягнути з відповідача 219 411 грн 60 коп, що за офіційним курсом Національного банк України станом на 31 липня 2022 року еквівалентно 6000 доларів США. \~ \~ \~ \~Посилаючись на вказані обставини позивач просила стягнути з відповідача на її користь 219 411 грн 60 коп, що за офіційним курсом Національного банк України станом на 31 липня 2022 року еквівалентно 6000 доларів США, а також відшкоджувати понесені витрати на сплату судового збору та правничої допомоги адвоката. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася. \~ \~ \~ \~Представник позивача подав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Правом на подання відзиву на позов не скористався. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України судом розглянуто справу в заочному порядку. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2017 року за нотаріально посвідченим договором позики, [PERSON] згідно свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] від 3 лютого 2017 року, а.с. 12) передала [PERSON] грошові кошти в сумі 157 560 грн, які останній зобов`язався повернути до 02 червня 2022 року в еквіваленті 6000 доларів США. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відсутність у боржника необхідних коштів також не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України. \~ \~ \~ \~На час розгляду справи договір відповідачем не виконаний, сума позики у встановлений договором строк позивачу не повернута. \~ \~ \~ \~З огляду на вищезазначене, позовні вимоги про стягнення боргу за договором позики в сумі 219 411, 60 грн в еквіваленті 6000 доларів США обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Щодо вимог про відшкодування понесених позивачем витрат на надання правничої допомоги, суд вважає за необхідне зазначити наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт(наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. При цьому розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), тобто склад та розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц. На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката надано до суду акт виконаних робіт, детальний опис наданих робіт та квитанцію про сплату витрат в сумі 10000 грн. З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про відшкодування понесених відповідачем витрат на правову допомогу. Питання про розподіл судового збору суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 526, 625, 629, 1049 ЦК України,

Outcome: approved