overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 15.06.2012 зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . З 2017 року сімейне життя між ними не склалось через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо один від одного. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати, примирення вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.22). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.19-20). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК\~України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач\~та відповідач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання сторін на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою залишити шлюбне прізвище, що відповідає ч.1 ст.113 СК України. На підставі ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем\~\~позову до початку розгляду справи по суті, слід\~\~повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого нею судового збору,\~\~а іншу частину стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 31.07.2020 зареєстрував шлюб з відповідачем. За час спільного проживання в них народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалось через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати, примирення вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.12). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена, надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень до позовних вимог не має, примирення вважає неможливим (а.с.13). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК\~України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач\~та відповідач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу відповідач не клопотала, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України\~для залишення їй шлюбного прізвища. На підставі ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем\~\~позову до початку розгляду справи по суті, слід\~\~повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого нею судового збору,\~\~а іншу частину стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що з 16 травня 2009 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 5 березня 2021 року їхній шлюб розірваний. Згідно довідки про реєстрацію, дочки [PERSON] і [PERSON] зареєстровані за місцем проживання з батьком, а згідно акту про проживання без реєстрації, вони фактично постійно проживають з нею. Питання щодо того з ким залишаються діти після розірвання шлюбу між ними, судом не вирішувалося. Нею, як матір`ю, створені усі належні умови для зростання та розвитку дітей, вони бажають і надалі проживати з нею. Під час звернення до органу піки та піклування їй було роз`яснено, що відповідні перевірки висновки, акти обстеження будуть ними надані на вимогу суду. Враховуючи те, що вона з моменту народження дітей сумлінно виконує свої батьківські обов`язки щодо них вважає, що вони мають бути залишені проживати з нею, як з їх матір`ю. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 06.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Лопуховчи А.О., згідно поданих заяв, просять провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] , згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи: орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі, додаткових заяв та клопотань не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 05.11.2016 між нею та відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу сторони мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 24.08.2022 у вказаній справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається з матеріалів справи, 05.11.2016 Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1688 (а.с.9). Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Частиною 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За приписами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. 111 та 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 15.08.2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 02 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблений відповідний актовий запис № 119 від 02.04.2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що 02.04.2015 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, з листопада 2016 року сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з дружиною втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, якою просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розгляд справи провести за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 07.07.2022 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 03 червня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 758 від 03.06.2005 року та стягнення з відповідача на свою користь судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 03.06.2005 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнає, просить задовольнити та розгляд справи провести за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що [INFO] в селі Гусний Ужгородського району Закарпатської області померла її мати [PERSON] . ЇЇ батько [PERSON] також помер [INFO] . Позивачка зазначала, що її мати була зареєстрована в будинку [ADDRESS] . У зв`язку з її смертю відкрилася спадщина , яка складається із сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №019885, виданою Великоберезнянською РДА 14 березня 1997 року, а також успадкованого, але не оформленого матір`ю після смерті її чоловіка сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №019884, виданого Великоберезнянської РДА 14 березня 1997 року. Позивачка також вказувала на те, що у встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що багато хворіла. У зв`язку з наведеним вище, позивачка просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак до суду надійшла заява, в якій позивачка просить розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення рішення на стадії підготовчого судового засідання. Представник Ставненської сільської ради Ужгородського району в судове засідання не з`явився, також надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі . Проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що мати позивачки [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] . Також судом встановлено, що [PERSON] була зареєстрована за адресою в [ADDRESS] . Даний факт стверджується копією довідки сільської ради від 13.11.2019 року №470. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивачкою пропущено строк звернення із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини з поважних причин, а тому заявлений позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

[PERSON] 11.07.2022 р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 18.11.2000 р. Від проживання в шлюбі спільних неповнолітніх і малолітніх дітей немає. Розірвати шлюб добровільно через органи РАЦС відповідач не бажає. З відповідачем припинили спільне проживання та введення спільного господарства і поновлювати їх не бажають. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, причиною такої ситуації стало те, що в сім`ї немає взаємоповаги, взаєморозуміння і почуттів один до одного. Шлюб існує формально і примирення між ними неможливе. Примирення та збереження шлюбу між нею та відповідачем неможливе. Подальше спільне життя її та відповідача як подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу. Суду позивач пояснила, що від шлюбу мають з відповідачем повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу, просить строк на примирення не надавати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 18.11.2000 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №669. За час перебування у шлюбі сторони мають повнолітнього сина. Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з відсутністю спільних інтересів, різних поглядів на життя шлюбні стосунки у сторін погіршилися, сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Позивач миритися з відповідачем не бажає оскільки це суперечить її інтересам. Відповідач вимоги позивача щодо розірвання шлюбу в суді визнав. Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

21 квітня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] в котрому вони перебувають з 07 травня 2020 року та стягнути з нього судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. В обґрунтування вимог вказувала, що в період шлюбу у них народився син [PERSON] , 2020 року народження, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя, зловживання чоловіком алкоголю, на ґрунті чого виникали часті сварки, відтак разом не проживають, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 04 травня 2022 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. [PERSON] 09 червня 2022 року отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також позовної заяви з додатками, однак відзив на позов не подав. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказувала [PERSON] наявність у них малолітньої дитини, ухвалою від 04 липня 2022 року провадження по справі зупинено та надано сторона строк для примирення терміном на три місяці. 05 жовтня 2022 року провадження у справі поновлено, у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. \~ \~ \~ \~Від [PERSON] , [PERSON] заяв про примирення, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає\~справу в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~за наявними\~у справі\~матеріалами тавідповідно\~до ст.280\~ЦПК України\~суд,\~за згодою\~позивачки,\~проводить заочний\~розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~07\~травня 2020року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] Через відсутність порозуміння та взаємоповаги один до одного, різних поглядів на сімейне життя, зловживання чоловіком алкоголю, на ґрунті\~чого виникали\~часті сварки,\~сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. На підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з [PERSON] на користь позивачки підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved