Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

11 листопада 2021 року позивач звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що 29.07.2019р. по [ADDRESS] трапилось затоплення приміщення №32, яке належить [PERSON] . Залиття приміщення [ADDRESS] відбулось з квартири [ADDRESS] внаслідок витіку води зі стояка ХВС, який був самовільно переобладнаний мешканцем квартири. Відповідно до звіту про оцінку вартості прямого майнового збитку вартість матеріальної шкоди завданої [PERSON] внаслідок залиття устаткування, які знаходились в квартирі [ADDRESS] склала 24\~869,00 гривень, яка була виплачена ПрАТ «СК «ІНГО Україна». З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 20\~869,00 грн., та судовий збір. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульського В.І. від 01.12.2021 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. На адресу відповідача судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову разом з доданими матеріалами, а також запропоновано відповідачу подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзив на позовну заяву. Проте будь-яких заяв, клопотань, відзиву від [PERSON] до суду не надходило. Оскільки до суду не надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та проведенням судового засідання, суд, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, характер і обсяг доказів, дійшов висновку про розгляд спору за наявними у справі матеріалами (доказами), без проведення судового засідання. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків. Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2019 року по [ADDRESS] трапилось залиття приміщення [ADDRESS] , яке перебувало у користуванні [PERSON] на підставі договору №530130613.18 добровільного страхування майна фізичних осіб, що на момент залиття було застраховане ПрАТ\~СК\~"ІНГО Україна". Залиття приміщення [ADDRESS] відбулось з квартири [ADDRESS] внаслідок витіку води зі стояка ХВС в вищезгаданій квартирі, який був переобладнаний самовільно мешканцем кв. [ADDRESS] , що призвело до його пориву, даний факт підтверджується актом від 30.07.2019 КП «Жилсервіс - 2» ДМР. Внаслідок залиття приміщення [ADDRESS] , користувачу даної квартири [PERSON] було завдано матеріальної шкоди в зв`язку з пошкодженням оздоблення приміщення та меблі. Для визначення завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття вищезазначеного приміщення №32 було складено звіт про оцінку вартості прямого матеріального збитку №1317 від 29.07.2019р. СПД [PERSON] . Відповідно до звіту про оцінку вартості прямого матеріального збитку №1317 від 29.07.2019р. СПД [PERSON] вартість матеріальної шкоди завданої [PERSON] внаслідок пошкодження оздоблення приміщення та меблі які знаходились в квартирі [ADDRESS] склала 24\~869,00 гривень. Приміщенні [ADDRESS] на момент залиття станом на 29.07.2019р. було застраховане ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» за Договором страхування майна №530130613.18 від 17.10.2018р., далі «Договір страхування». Згідно п.п. 2.2 розділу 2 Договору страхування предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням майном, а саме: оздоблення (ремонту) вартістю 2\~612\~500,00 гривень. Відповідно до п. 5.10 розділу 5 Договору страхування за цим Договором відшкодовуються збитки внаслідок загибелі, пошкодження або втрати зазначеного в п. 2 майна в результаті: пошкодження водою (з водопровідних, каналізаційних, опалювальних систем, систем пожежогасіння, трубопроводів, резервуарів пошкодження внаслідок проникнення води з сусідніх приміщень) у відповідності з п. 5.1.12 Особливих умов (далі «Повінь та затоплення»). Відповідно до п. 7.2. Договору страхування франшиза становить 2\~000,00 гривень за кожним страховим випадком у відношенні майна, зазначеного в пункті 2.2. цього договору у відношенні майна, зазначеного у п. 2.2. цього договору. Також відповідно до п. 7.4. Договору страхування франшиза становить 2 000,00 гривень за кожним страховим випадком у відношенні майна, зазначеного в пункті 2.4.1. цього договору у відношенні майна, зазначеного у п. 2.4.1. цього договору. ПрАТ «АСК\~«ІНГО Україна»\~факт залиття та пошкодження оздоблення приміщення та меблі, яке знаходилось в приміщенні [ADDRESS] визнало страховим випадком та виплатило страхове відшкодування у розмірі 20 869,00 гривень (двадцять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень 00 копійок). Страхове відшкодування було визначене на підставі звіту про оцінку вартості прямого матеріального збитку №1317 від 29.07.2019р. СПД [PERSON] . Розмір страхового відшкодування: 24\~869,00 4\~000,00 = 20 868,00 гривень 24\~869,00 розрахований розмір страхового відшкодування 4\~000,00 франшиза; Залиття приміщення [ADDRESS] сталось з вини відповідачів, що підтверджується актом від 30.07.2019р. КП «Жилсервіс 2» ДМР. Відповідно до п. 7. Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених\~постановою КМУ від 08.10.1992 N572\~власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний: використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання. Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~технічне обладнання багатоквартирного будинку - інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир (загальні будинкові мережі тепло-, водо-, газо-, електропостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання, елеваторних вузлів, а також елементи благоустрою території). Відповідно до ч. 1\~ст. 190 Житлового кодексу України\~підприємства, установи, організації, а також громадяни, які заподіяли шкоду жилим будинкам, жилим приміщенням, інженерному обладнанню, об`єктам благоустрою і зеленим насадженням на прилеглих до будинків ділянках, зобов`язані відшкодувати заподіяну шкоду. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування": "до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток". Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про страхування»\~страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до\~ст. 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується з положеннями\~ст. 979 ЦК України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 3\~ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору. Відповідно до\~ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку. Відповідно до\~ст. 27 Закону України "Про страхування", страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Як вбачається з положень\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1\~ст. 1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Станом на день подачі позовної заяви, відповідачі, завдану матеріальну шкоду не сплатили. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачі в добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду відмовляються, а тому остання підлягає стягненню в примусовому порядку. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~при задоволенні позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Outcome: approved