Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулась до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 26.09.2022 року № 58/03.30/10, так як в трудовій книжці колгоспника від 02.03.1984р. та трудовій книжці без номера та без дати не зазначено дату і місяць народження та відсутні печатки, а в архівних довідках №1169, 1170 від 07.10.2019р. наявні розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по-батькові ( в документах « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .» - за паспортом укр. мовою « [PERSON] ». Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутись до суду. Просить встановити факт належності їй: -архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради №1169 від 07.10.2019 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; -архівної довідки КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської районної ради №1170 від 07.10.2019 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - трудової книжки колгоспника від 2 березня 1984 року, в якій не зазначено дату і місяць народження та печатку; - трудової книжки без номера та без дати, виданої [PERSON] , в якій не зазначено дату і місяць народження та печатку. Заявник - [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст - юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженка села Лозоватка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08 листопада 2000 року (а.с. 4), дійсно працювала в колгоспі «За мир» Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в її трудовій книжці колгоспника від 02 березня 1984р., та згідно довідки ПрАТ «Царичанський завод мінводи» №22 від 06.10.2022р. (а.с.22) працювала на підприємстві «Царичанський завод мінводи» на посаді робоча ІІ розряду з 22.12.1980р. по 23.02.1984р., що підтверджується трудовою книжкою без номера та без дати (а.с.8-9), а тому той факт, що архівні довідки №1169, 1170 від 07.10.2019р., в яких наявні розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по-батькові заявника (в документах « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .»), трудова книжка колгоспника від 02.03.1984р., трудова книжка без номера та без дати, виданої [PERSON] , в яких не зазначено дату і місяць народження та відсутня печатка, належать саме - [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 01 січня 1963р. (а.с.20), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23.05.1981р. (а.с.19), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 07.04.1998 р. (а.с.5). Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved