Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до Котелевського районного суду Полтавської області з позовом в якому просить: зняти заборону, що мається в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] , а саме заборону, що мається в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: заборона на нерухоме майно. Реєстраційний номер обтяження: 3242110, зареєстрований 23.05.2006 16:04:45 за №3242110 реєстратором Дергачівська державна нотаріальна контора, 62300, Харківська обл., Дергачівський р., м.Дергачі вул.Першого Травня, 63. Підстава обтяження: перенесено з Єдиного реєстру заборон, 45, 23.03.1993. Об`єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS] . Власник: [PERSON] , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, [ADDRESS] . Заявник: Дергачівське відділення Ощадбанку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову, позивач вказує, Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 січня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маренич Г.П. за реєстровим № 2-158, [PERSON] належить 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . \~ \~ \~ \~Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий 27.01.2006 Дергачівським комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвенрос» (номер витягу 9681316, реєстраційний номер 13291414) підтверджує факт того, що житловий будинок, розташований по [ADDRESS] належить в 3/4 частинах на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину реєстровий 2-158 від 25.01.2006, виданого Дергачівською державною нотаріальною конторою. Номер запису 4023 в книзі №19. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 січня 1975 року, виданого нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Підопригора М.І. за реєстровим №355, [PERSON] належить 1/4 частина житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . 10.04.975 право власності зареєстроване за нею в реєстрову книгу №19 за реєстровим № 4023. \~ \~ \~ \~ Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності від 15.12.2021 (номер інформаційної довідки 2904224816) підтверджує факт того, що житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності в цілому [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, реєстровий № 2-158 від 25.01.2006 виданого Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає,\~що з даної довідки позивачу стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна мається тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 3242110, зареєстровано 23.05.2006 за №3242110 реєстратором: Дергачівська державна нотаріальна контора, 62300, Харківська область, Дергачівський район, м.Дергачі, вулиця Тершого Травня, 63. Підстава обтяження: перенесено з Єдиного реєстру заборон, 45, 23.03.1993. Об`єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS] . Власник: [PERSON] . Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, [ADDRESS] . Заявник: Дергачівське відділення Ощадбанку. [PERSON] , якого вказано власником житлового будинку [ADDRESS] , ніякого відношення до належного позивачу на праві власності житлового будинку не має. Хто він такий позивачу також не відомо. Про те, що на будинок позивача мається заборона вона дізналась, коли її донька захотіла прописати новонароджену доньку і отримала відмову в реєстрації. [PERSON] звернулась в Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії -Харківське обласне управління з питання даного обтяження і отримала відповідь 29.12.2021 за № 118.11-2/21-1985/ [NUMBER] в якій зазначено, що станом на поточну дату по фізичній особі [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , інформація щодо кредитних зобов`язань перед Банком, за якими можливо подати на звернення стягнення на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] - відсутня. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. \~ \~ \~ \~Представник відповідача надав суду відзив від 17.02.2022 рокув якому просив відмовити в задоволенні позову у зв`язку з тим, щовідсутні вимоги до банку, який не є учасником спірних правовідносин, та є неналежним відповідачем у даній справі (а.с.39-41). \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом досліджено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності від 15.12.2021 (номер інформаційної довідки 2904224816), яка підтверджує факт того, що житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності в цілому [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, реєстровий № 2-158 від 25.01.2006 виданого Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області (а.с.18). \~ \~ \~ \~Судом досліджено довідку №2293 Виконавчого комітету Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області від 28.12.2021, в якій зазначено, що в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , зареєтровані [PERSON] ,1955 року народження, [PERSON] ,1975 року народження, [PERSON] , 1985 року народження, та [PERSON] , 2017 року народження (а.с.19). \~ \~ \~ \~Судом досліджено лист №118.11-2/21-1985/83860/2021-20/вих. Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Харківського обласного управління від 29.12.2021 року в якому зазначено, що станом на поточну дату по фізичній особі [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , інформація щодо кредитних зобов`язань перед Банком, за якими можливо подати на звернення стягнення на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] - відсутня. Враховуючи вищевикладене, Банк не заперечує проти вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наступного запису про обтяження із здійсненням відповідної державної реєстрації в порядку, встановленому чинним законодавством: реєстраційний номер обтяження 3242110, зареєстровано 23.05.2006 16:04:45, підстава обтяження: перенесено з Єдиного реєстру заборон, 45, 23.03.1993, об`єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS] , заявник: Дергачівське відділення Ощадбанку (а.с.20). \~ \~ \~ \~Ст. 41 Конституції України наголошує кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності - є непорушним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. \~ \~ \~ \~За ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним їй майном, проте через наявність арешту позбавлена можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає. \~ \~ \~ \~Враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право власності не може, суд приходить до висновку про необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту, оскільки позовні вимоги засновані на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved