Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Зазначав, що на сім`ю з трьох чоловік: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було отримано ордер на житлове приміщення № 10041 від 30.09.1989 та вселено в квартиру [ADDRESS] . На даний час у зазначеній квартирі зареєстровані він, його син [PERSON] та відповідачка [PERSON] . У квартирі фактично проживають він, його син та його дружина. [PERSON] померла [INFO] . Відповідачка більше 10 років не проживає у квартирі. Речей особистих та речей домашнього вжитку, які б належали відповідачу, в квартирі немає. Витрат на утримання житла, комунальних витрат відповідачка не несе. Крім того, відповідачка не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги та поточні витрати на утримання житла. 26.06.19 за участю комітету мікрорайону «Рада мікрорайону Нивки»' було проведено огляд \\ обстеження квартири [ADDRESS] та складено акт про те, що відповідач [PERSON] в спірній квартирі зареєстрована, але фактично не проживає. У зв`язку з цим, складено акт за участю сусідів та складено довідку від 26.06.19. Посилаючись на зазначені обставини, просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . У судове засідання позивач не з`явився, його представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав на те, що позов підтримує у повному обсязі. Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки не повідомили. Від представника Подільської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 30.09.1989 було видано ордер № 10041 на жиле приміщення - квартиру [ADDRESS] [PERSON] на сім`ю з 3 осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 9). [PERSON] померла [INFO] (а.с. 13). У зазначеній квартирі зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 10-11, 25). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України). Частиною 3 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обґрунтовуючи позов про визнання відповідача такою, що втратила право користування зазначеною квартирою позивач вказував на те, що остання не проживає у квартирі більше 10 років. На обґрунтування позовних вимог позивачем надано наступні докази: довідка Ради мікрорайону Нивки від 26.06.19 про те, що [PERSON] фактично не проживає у квартирі [ADDRESS] (а.с. 15), акти від 24.06.19, від 31.08.16, від 25.03.20 про те, що [PERSON] фактично не проживає у зазначеній квартирі (а.с. 16, 17, 43). Оскільки з наданих позивачем доказів вбачається те, що [PERSON] зареєстрована у квартирі [ADDRESS] , але не проживає у ній понад встановлені ст. 71 ЖК України строки, не цікавиться квартирою, особистих речей у ній не має, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Outcome: approved