Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

23.02.2022 позивач, в особі представника [PERSON] , звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 8455179518 від 13.01.2021 у розмірі 139232,37 грн. та судові витрати в розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.01.2021 між ТзОВ «Фінансова Компанія» Центр фінансових рішень» та відповідачем підписано кредитний договір № 8455179518 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5179518 та заяву - анкету на отримання кредитів та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР». Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» разом із заявою-анкетою на отримання кредитів та інших послуг, кредитним договором та паспортом кредиту становить кредитний договір. Відповідно до даного кредитного договору, усі інші умови кредитного договору викладені у паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів кредитодавця, які розміщені на сайті, і з якими позичальник ознайомився до укладення договору та до яких позичальник приєднався, підписавши договір. Кредитодавець зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в сумі 120613,09 грн строком на 48 місяців на будь-які законні цілі, на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується своєчасно погашати кредит, сплачувати процентну ставку за користування кредитом відповідно до паспорту кредиту №5179518, який є невід`ємною частиною даного договору. Своїх зобов`язань за договором відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 23.11.2021 утворилась заборгованість у розмірі 139232,37 грн. 09.12.2021 представник кредитодавця направляв на адресу відповідача досудову вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка була ним отримана 15.12.2021 р. особисто, однак жодних дій Відповідачем не було здійснено на погашення заборгованості. Враховуючи вказане, просить задоволити позовні вимоги. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С. від 29.03.2022р. дана позовна заява була скерована до Франківського районного суду м.Львова. Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. від 26.05.2022р. дана позовна заява була скерована до Шевченківського районного суду м.Львова. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С. від 22.06.2022р. дана позовна заява була скерована до Жовківського районного суду Львівської області ( поступила до суду 31.08.2022р). Ухвалою від 01.09.2022 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 10.10.2022, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав. На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 13.01.2021 [PERSON] підписав заяву-анкету на отримання послуг в ТОВ «ФК» ЦФР», Паспорт кредиту від ТОВ «ФК» ЦФР № 5179518, який містить основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, порядок повернення кредиту. Крім того, [PERSON] підписано кредитний договір № 8455179518 від 13.01.2021, відповідно до п.1.1, 1.2 якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором, а саме: сума кредиту 120 613,09 грн., строком на 48 місяців. Відповідно до п.1.3 вказаного договору позичальник зобов`язується сплатити проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 5179518, який є невід`ємною частиною цього договору. Згідно п.2.1 Договору - всі інші умови кредитного договору викладені в Паспорті кредиту та Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК» ЦФР , які розміщені на сайті ТОВ «ФК» ЦФ www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення цього договору, та до яких позичальник приєднується підписавши цей договір. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 23.11.2021 його заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Центр фінансових рішень» становить у розмірі 139232,37 гривень, що складається: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 25123,37 гривень, прострочена заборгованість за річними процентами - 10,11 гривень; прострочена заборгованість за щомісячними процентами - 18092,00 гривень; заборгованість за штрафом / пенею 0,00 гривень; строкова заборгованість за тілом кредиту 95489,31 гривень; строкова заборгованість за річними процентами 0,26 гривень; строкова заборгованість за щомісячними процентами - 516,91 гривень. У зв`язку із порушенням кредитних зобов`язань зі сторони відповідача, 09.12.2021 року відповідно до заяви - анкети на отримання кредиту, представник кредитодавця направив на адресу відповідача досудову вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка була ним отримана 15.12.2021 р. особисто, однак жодних дій Відповідачем не було здійснено на погашення заборгованості. При цьому, відповідач відзиву на позовну заяву не надав, та доводів позивача не спростував, хоча і був повідомлений належним чином про розгляд справи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Таким чином, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Центр фінансових рішень» підлягає задоволенню в повному обсязі, і з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Центр фінансових рішень» слід стягнути суму боргу в розмірі 139232,37 гривень. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід також стягнути і судовий збір в розмірі 2481,00 гривень. Враховуючи викладене вище, та на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 549, 550, 551, 553, 610 - 612, 624, 625, 629, 1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved