overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

01\~серпня 2022\~року позивач\~звернувся до\~Київського районного\~суду м.\~Одеси з\~зазначеним позовом,\~який 14.09.2022\~р.\~надійшов до\~Любашівського районного\~суду Одеської\~області за\~підсудністю.\~На обґрунтування\~вимог Моторне\~(транспортне)\~страхове бюро\~України зазначило,\~що 10.05.2021\~року о\~20\~годині 00\~хвилин трапилася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортних\~засобів:\~«Chevrolet»\~(номерний\~знак [NUMBER] ),\~яким керував\~ [PERSON] ,\~та «Renault»\~(номерний\~знак [NUMBER] ),\~яким керував\~ [PERSON] та\~який належить\~ [PERSON] .\~Внаслідок вищевказаної\~дорожньо-транспортної\~пригоди транспортним\~засобам було\~завдано механічних\~ушкоджень.\~Згідно постанови\~Київського районного\~суду м.Одеса\~від 02.06.2021\~року по\~справі №\~947/15681/21\~відповідача було\~визнано винним\~у настанні\~дорожньо-транспортної\~пригоди. На дату скоєння цієї ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного ) страхового бюро України з відповідною заявою. Відповідно до висновку вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження ТЗ ««Renault»\~(номерний\~знак [NUMBER] ) складає 10062 грн. 52 коп. Крім того, позивач сплатив 1462 грн. 94 коп. за послуги аварійного комісара. Таким чином, сума збитків заподіяних внаслідок ДТП становить 11525 грн. 46 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

09.08.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами, в яких просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 06.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 55. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними відсутня взаємна повага та підтримка, так само, як і намір продовжувати шлюб чи зберегти сім`ю. Від шлюбу є малолітня дитина, син [PERSON] , [INFO] . Позивач копію ухвали про відкриття провадження у справі від 17.08.2022 року отримала 26.08.2022 року. Будь-яких заяв чи клопотань суду не надала. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі від 17.08.2022 року, копія позову з додатками направлялись рекомендованим листом з повідомленням про вручення, отримано 09.09.2022 року. Будь-яких заяв чи клопотань суду не надав. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 06.08.2015 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 55 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 06.08.2015 року). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 11.08.2015 року). Відповідно до матеріалів справи шлюбні відносини між сторонами припинені з 2020 року, спільне господарство не велось. Основною причиною припинення сімейних відносин є відсутність взаємної поваги та підтримки, а також наміру продовжувати шлюб чи збеегти сім`ю. Майнового спору та спору щодо визначення місця проживання дитини у сторін немає. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Южноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках з відповідачем з травня 2008р.. Від фактичних шлюбних стосунків сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за заявою батька і носить його прізвище. Шлюб між сторонами був зареєстрований 07.05.2021р. Дитина знаходиться на утриманні позивачки . Відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивачці важко самостійно утримувати доньку , саме з цієї причини й звернулася до суду з позовом. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в фактичних шлюбних стосунках з травня 2008р., шлюб зареєстрували 07.05.2021р.,Від фактичних шлюбних стосунків у подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] . Дитина зареєстрована за заявою батька і носить його прізвище, що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану №00037113697 від 07.10.2022року. На даний час між сторонами припинені стосунки. Дитина знаходиться на повному утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не укладено. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працездатного віку , будь-яких аліментних зобов"язань не має, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки. Враховуючи вік дитини, суд вважає доцільним стягувати з відповідача, щомісячно, аліменти на утримання неповнолітньої доньки у відсотковому відношенні, як просить позивач, тобто в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу) відповідача, щомісячно, що буде відповідати інтересам дитини. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

[PERSON] ,\~27 липня 2022 року звернулась до суду із позовом до [PERSON] , та просить стягувати з відповідача кошти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дочкою [PERSON] ,\~ [INFO] , трирічного віку, тобто до [INFO] . Підставою цьому зазначала те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину. З травня 2022 року сторони припинили спільне проживання. Дитина перебуває на її утриманні. Відповідач відмовляється добровільно надавати кошти на її утримання. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав, та просив розгляд справи проводити за його відсутності. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Встановлено, що\~\~ [PERSON] та\~\~ [PERSON] перебувають у шлюбі, що підтверджуються копією свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 29.10.2021 виданим Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 257. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджуються копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 27 жовтня 2021 виданим Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 315, яка проживає з позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дружини. Відповідно до\~ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Згідно\~ст. 84 ч. 2 СК України\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримування від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Тому оскільки відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання дружини, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі визначеному у позові, до досягнення донькою, [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, тобто до [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 79\~і ч.\~1\~ст.191 СК України\~передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 27 липня 2022 року. Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи. У відповідності до положень\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 992,40 грн. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

22.07.2022 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 21.02.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачем та перебуває на її утриманні. Сторони більше трьох років спільно не проживають, фактично припинили шлюбні відносини і перестали вести спільне господарство та останній час сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, яке полягає у баченні різних підходів до сімейних цінностей, створення в сім`ї доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери. Подружжя вже більше трьох років живуть окремо, спільне господарство не ведуть. Між ними не має взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 21.02.2014 року у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №147. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду справи шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади, а саме веб-сайті суду https://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/ogoloshenia_pro/. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 21.02.2014 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №147 (а.с.4) Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.5) Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивачка посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 4,21 га. (кадастровий номер 6122681900:01:001:0282), 0,37 га. (кадастровий номер 6122681900:01:001:0616), які розташовані на території Гає-Розтоцької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, згідно Державного акта на землю серії ТР 077736. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивача позовні вимоги підтримав про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 4,21 га. (кадастровий номер 6122681900:01:001:0282), 0,37 га. (кадастровий номер 6122681900:01:001:0616), які розташовані на території Гає-Розтоцької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, згідно Державного акта на землю серії ТР 077736. [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивачка посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 1,83 га. (кадастровий номер 6122688600:01:001:1099), 0,19 га. (кадастровий номер 6122688600:01:001:1425), які розташовані на території Серетецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, згідно Державного акта на землю серії Р1 647869. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивача позовні вимоги підтримав про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 1,83 га. (кадастровий номер 6122688600:01:001:1099), 0,19 га. (кадастровий номер 6122688600:01:001:1425), які розташовані на території Серетецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, згідно Державного акта на землю серії Р1 647069. [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок та земельну ділянку, які належали її батькові [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надала заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутності, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] батько позивачки, якому на праві власності належали: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5862 га (кадастровий номер 6122686700:01:001:0785) на території Озернянської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту на землю ТР №059874 від 30 листопада 2003 року . Позивач, яка проживала зі спадкодавцем до його смерті прийняла спадщину та звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса в зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець відповідач [PERSON] , мати позивачки, претензій на частку у вказаному майні не має про що свідчить її письмова заява. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, інші особи претензій на спадок не мають, до позивачки правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача - Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять визнати за ними, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав їх тітці [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями цього майна, згідно закону і прийняли спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - тітка позивачів, якій на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позивачі прийняли спадщину, звернувшись у встановлений законом строк до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав та було відкрито спадкову справу №67847093, однак у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на будинок спадкодавцем втрачено, отримати свідоцтво про право на спадщину не можуть, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інших спадкоємців немає. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна, згідно закону і прийняли спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до позивачів правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, яка належали її матері [PERSON] мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] мати позивача, якій належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9038 га (кадастровий номер 6122686700:01:001:0840) на території Озернянської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту на землю ТР №059927 від 30 листопада 2003 року . На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 11 серпня 2010 року заповіт, згідно якого заповіла вказану земельну ділянку позивачці. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав та прийняла спадщину, було відкрито спадкову справу №64718401, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса, так як правовстановлюючі документи на спадкове майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved