Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

ТзДВ «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування\~позову вказав,\~що 17\~серпня 2018\~року між\~Товариством з\~додатковою відповідальністю\~«Страхова компанія\~«ВіДі-Страхування»\~та [PERSON] \~був укладений\~договір добровільного\~страхування наземного\~транспорту CLAU\~№ 12235,\~предметом якого\~є майнові\~інтереси страхувальника,\~що не\~суперечать чинному\~законодавству України,\~пов`язані з\~володінням,\~користуванням та/або\~розпорядженням транспортним\~засобом «Lexus»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] .\~26\~липня 2019\~року у\~м.\~Вишневе,\~Київської області\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~«Lexus»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] та\~автомобіля «Ford»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] . 05 серпня 2019 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Таким чином, [PERSON] є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю «Lexus», державний номерний знак [NUMBER] . 02 серпня 2019 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/2061.19 звернувся [PERSON] у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування. 15 серпня 2019 року ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі страхового акту № 4098 від 12 серпня 2019 року, виходячи з рахунку № ЕЛюС-0016761 від 30 липня 2019 року, звіту про оцінку КТЗ № 01-31/07 від 31 липня 2019 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 39 049, 99 гри. Таким чином, після виплати страхового відшкодування до ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» перейшло право вимоги до [PERSON] у розмірі 15\~885,61грн. Просить стягнути з відповідача суму відшкодування шкоди в розмірі 15 885,61грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, щодо винесення заочного рішення суду не заперечує, просив задовольнити позовні вимоги та розглядати справу в його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 26.07.2019 приблизно о 12 годині 50 хвилин водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Ford Transit Connect, д/н [NUMBER] , в дворі будинку [ADDRESS] , рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Lexus RX 350, д/н [NUMBER] , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій [PERSON] порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. [PERSON] свою вину визнав. Вказані обставини встановлені постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.08.2019 року, відповідно до якої [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП В результаті ДТП з вини водія [PERSON] був пошкоджений автомобіль Lexus RX 350, державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів CLAU № 12235 з терміном дії з 17.08.2018 року по 16.08.2019 року, виданого ТДВ «СК «ВіДі-Страхування». Відповідно до Звіту про оцінку КТЗ № 01-31/07 від 31.07.2019 року вартість відновлювального ремонту КТЗ Lexus RX 350 державний номерний знак [NUMBER] , на дату ДТП, становить 42873,49грн. 02.08.2019 року до ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» звернувся [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9.01/2061.19 у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. \~ \~ \~ \~ 15 серпня 2019 року ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» на підставі страхового акту № 4098 від 12.08.2019 року та рахунку № ЕЛюС-0016761 від 30.07.2019 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 39\~049,99грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3695 від 15.08.2019 року, ТОВ «ВІДІ Еліт» за ремонт транспортного засобу державний номерний знак [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «АРКС» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних № 197056095, за яким останнє взяло на себе обов`язок відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «Ford» д/н [NUMBER] , особою відповідальність якої застрахована ( [PERSON] ) 09 вересня 2019 року ПрАТ «СК «АРКС» було здійснено виплату відшкодування на користь ТДВ «СК «ВіДі-Страхування», відповідно до вимог Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у розмірі 23 164, 38 грн. проте вказана сума не покриває в повному обсязі заподіяні збитки. У відповідності до вимог ст. 27\~Закону України "Про страхування"\~та\~ст. 993 ЦК України\~до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38\~цього ж Закону, ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги\~ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved