overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 30.08.2022 року до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом. У позовній заяві [PERSON] вказано, що Постановою від 23 жовтня 2020 року приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною було відкрито виконавче провадження № 63401999 на підставі Виконавчого напису №1028 від 16.09.2020, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. Про вищезазначену постанову виконавця позивачка дізналась з електронного повідомлення Онлайн-сервісу державних послуг «Дія». [PERSON] вважає, що вищевказаний виконавчий напис був вчинений безпідставно та з порушенням норм діючого законодавства України, а заборгованість, для стягнення якої його вчинено, не носить безспірного характеру. Позивачка вказує, що ні з відповідачем, а ні з будь якою іншою юридичною особою, які зазначені у виконавчому написі, вона не укладала нотаріально посвідчених цивільно-правових угод на підставі невиконання яких можливо було видання виконавчого напису нотаріуса. Виконавчий напис вчинено на Анкеті-заяві про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфабанк», який не є документом, що підтверджує безспірність заборгованості. Позивач стверджує, що ні від відповідача, ні від нотаріуса чи третіх осіб письмової вимоги про погашення заборгованості вона не отримувала, а з дня виникнення права вимоги за кредитним договором минуло більше трьох років. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1028 від 16.09.2020 року про стягнення з неї заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» в сумі 60261 грн. 32 коп. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю та просила розглянути справу без її участі, вказала, що вона не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівнав судове засідання не з`явилися. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 січня 2018 року, Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №13. В судове засідання позивачка не з`явились, в позовні заяві просить суд проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та вказала, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] , повторно, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку позивачки, яка не заперечує проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 січня 2018 року, Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №13, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що строни мають різні погляди на шлюб та сім`ю, між ними систематично виникали конфлікти, непорозуміння, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

17 червня 2022 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 серпня 2016 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб Київським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 475. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем не склались через постійні непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. За таких обставин, подальше спільне життя і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе та суперечить її інтересам. Ухвалою суду від 20 червня 2022 року, позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви. (а.с. 9-12) Ухвалою судді від 08 липня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін. (а.с. 22-23). Позивач в судове засідання не з`явивсь, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с. 26). Відповідач судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується повернутими поштовими конвертами з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" та поштовим повідомленням про отримання судової повістки. (а.с.27, 32, 37) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене, відповідно до ухвали суду від 28 вересня 2022 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 19 серпня 2016 року, Київським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 475, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.3) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позивач при зверненні з даним позовом до суду відповідно до п.12, ч.1, ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, з відповідача в порядку ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] , третя особа - Благовіщенська міська рада, в якому просить надати дозвіл на реєстрацію місця проживання її неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , разом з нею за адресою її місця реєстрації та проживання по [ADDRESS] без письмової згоди батька [PERSON] . В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона та відповідач [PERSON] 14 січня 2022 року зареєстрували шлюб, від якого в них народилась донька [PERSON] [INFO] . З дня народження дитини подружжя проживають окремо, відповідач [PERSON] залишив дружину з донькою та виїхав за кордон та чи повернеться в Україну він не знає. На даний час [PERSON] на телефонні дзвінки не відповідає. Місце проживання відповідача, позивачу не відомо. Позивач просить надати їй дозвіл на місце проживання доньки біля матері. Позивачу в усній формі надали роз`яснення, що для реєстрації місця проживання дитини потрібно письмову згоду батька. Так як місце проживання відповідача, позивачці невідоме, вона не має можливості зареєструвати доньку, та вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ч.11 ст.128 ЦПК України порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заперечень проти позову, клопотань та будь-яких заяв до суду не подавав. Представник третьої особи - Благовіщенської міської ради в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності проти задоволення позову не заперечує. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

25 травня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що від спільного проживання з відповідачем мають дочку. Проте відповідач матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає, а тому і просить стягувати з відповідача аліменти у вказаному розмірі. В судове засідання позивач не з`явився, але в позовній заяві просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідач є батьком дитини позивача дочки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 03 грудня 2009 року. Дитина знаходиться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві, підтверджується витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №3048 від 23 травня 2022 року і не заперечується відповідачем. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2005 року. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей 2012 р.н. та 2019 р.н. Відповідно до ухвали суду від 07.09.2022 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 23.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1023. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.07.2022 року та серії [NUMBER] від 26.07.2022 року, виданими повторно. З матеріалів даної справи вбачається, що сторони продовжувати шлюбні відносини не бажають, відповідач не надав заперечень на позов, відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам позивача, що потягне за собою неприпустиме порушення прав на вільний вибір. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для розгляду позову про розірвання шлюбу, оскільки незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 992,40 грн. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, відповідно до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивач, звернувшись з цим позовом до суду, просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, що був зареєстрований 21 квітня 2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, а.з. №26, посилаючись на те, що родина розпалась остаточно, зберегти її не можливо і суперечить його інтересам. На обґрунтування позову позивач посилався на окреме проживання з лютого 2021 р., відсутність спільного бюджету та намір створити ним іншу сім`ю. Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та підтримав позовні вимоги. Відповідач була повідомлена належним чином, але на засідання не з`явилася, проте надіслала заяву у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та з позовними вимоги була згодна. Судом було встановлено наступне. 21 квітня 2015 р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, а.з. №26. Після одруження прізвище подружжя [PERSON] . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , народження якого було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, а.з.№82, свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 06 березня 2015 р.. Сторони з лютого 2021 р. мешкають окремо, спільного бюджету не ведуть, особисті стосунки між собою не підтримують, позивач має намір створити іншу сім`ю, підстав для надання строку на примирення судом не встановлено. Спору про розподіл спільного майна між подружжям не має. Вивчивши матеріали справи, у межах наданих доказів та доведення їхньої переконливості. суд дійшов до наступного. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з`ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує бажання сторін розірвати шлюб, характер стосунків між сторонами, тривале окреме проживання, відсутність будь-яких спільних взаємовідносин, у зв`язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно, її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін. З огляду на вищенаведене позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

07.07.2022р. [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання з [PERSON] однією сім`єю не менше п`яти років до дня відкриття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в м. Первомайську Миколаївської області області померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: гараж № [NUMBER] з відповідною земельною ділянкою, наданою для будівництва індивідуальних гаражів, що знаходиться в Автогаражному кооперативі "Центральний" в м. Первомайську Миколаївської області. З померлою [PERSON] заявниця не перебувала в родинних відносинах, але з січня 2007 року почала проживати разом з нею за адресою в [ADDRESS] , оскільки остання була людиною похилого віку і потребувала стороннього догляду. Вони вели спільне господарство, закупали спільні продукти харчування на приготування їжі, сплачували комунальні послуги. Заявниця фактично отримала в спадщину вказаний гараж, як така, що проживала зі спадкодавицею однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. З того часу відкрито користується вказаним майном, сплачує відповідні членські внески, відсутні будь-які претензії з боку інших осіб. Враховуючи зазначене,

Outcome: approved