Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

05 січня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є у спільній сумісній власності, відповідно до якої він просить припинити право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] та встановити спільну часткову власність, визначивши частки кожного із співвласників пропорційно їх часткам у праві власності на квартиру, а саме [PERSON] 1/3, [PERSON] 1/3; визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири загальною площею 42,8 кв.м, житловою площею 26,5 кв.м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] , виданого відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради від 23 травня 2006 року, засвідчено право спільної сумісної власності гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємцями на 1/3 її частку в квартирі [ADDRESS] є її син - [PERSON] (позивач) та на 2/3 частки її онук - [PERSON] , у зв`язку з відмовою на його користь спадкоємців першої черги згідно ст. 1261 ЦК України сина спадкодавця [PERSON] , та дочка спадкодавця [PERSON] . Позивачу [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/9 частку вищевказаної квартири. Свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/9 частки квартири ще не видано. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] нерозподіленими залишилися 2/3 частини спірної квартири, яка належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Позивач бажає, щоб право спільної сумісної власності між зазначеними особами було припинено та розподілено між сторонами. \~ \~ \~ \~Фактично склалася ситуація, коли позивач має намір визначити свою частку в праві власності на нерухоме майно та у майбутньому розпорядитися нею, проте домовитись з відповідачем у позасудовому порядку позивачу не вдалося, у зв`язку з чим він вимушений був звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 січня 2022 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є у спільній сумісній власності залишено без руху. Наданий строк для усунення недоліків. 10 січня 2022 року позивачем [PERSON] подана заява про усунення недоліків. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є у спільній сумісній власності. Призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 лютого 2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 639/20/21 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є у спільній сумісній власності. Призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав пред`явлений позов, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені вище. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти визнання за позивачем права власності на 1/3 частину спірної квартири, оскільки вона йому належить за законом. Але він заперечував проти стягнення з нього судових витрат. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами та долучені до матеріалів справи докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. В силу ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог\~ст.15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч.2\~ст.16 ЦК України, в тому числі, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. \~ \~ \~ \~Так, у судовому засіданні було встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 травня 2006 року, реєстрований № 6-06-260837, гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . ( а.с. 12-13) Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується Довідкою про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкти нерухомого майна з перевіркою відомостей з відкритих інформаційних ресурсів. ( а.с. 14) Станом на час пред`явлення позовної заяви до суду частки у праві спільної сумісної власності між позивачем та відповідачем не визначені, у зв`язку з чим позивач, з метою захисту свого права щодо розпорядження своєю власністю, вимушений був звернутися до суду. Згідно із частиною 1\~статті 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (частина 4\~статті 41 Конституції України). Відповідно до частини 1\~статті 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина 1\~статті 319 ЦК України). Відповідно до ч.ч.1, 3, 4\~ст.355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно зі\~статтею 368 ЦК України\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Статтею 369 ЦК України\~встановлено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У пункту 5 постанови Пленуму від 22.12.1995 №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що розглядаючи позови, пов`язані з спільною власністю громадян, суди повинні виходити з того, що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є: майно, нажите подружжям за час шлюбу (ст.16 Закону «Про власність»,\~ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю\~України ( 2006-07 ); майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім`ї чи майно, що є у власності осіб, які ведуть селянське (фермерське) господарство, якщо письмовою угодою відповідно між членами сім`ї чи членами селянського (фермерського) господарства не передбачено інше або майно, придбане внаслідок спільної праці громадян, що об`єдналися для спільної діяльності, коли укладеною між ними письмовою угодою визначено, що воно є спільною сумісною власністю (п.1 ст.17, ст.18, п.2 ст. 17Закону «Про власність»);\~квартира\~(будинок), кімнати в квартирах та одноквартирних\~будинках,\~передана\~при приватизації з державного\~ житлового\~ фонду\~ за\~ письмовою згодою членів сім`ї наймача у їх спільну сумісну власність\~( ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»). Отже, судом встановлено, що правовий режим власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , є спільна сумісна власність без визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності. Відповідно до\~ст. 372 ЦК України\~майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між ними або законом. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що квартира [ADDRESS] приватизована трьома особами без зазначення часток кожного, виходячи з рівності часток співвласників, суд вважає, що кожному із співвласників належить рівна частка зазначеної квартири, а саме 1/3 частина. \~ \~ \~ \~Таким чином, співвласникам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить по 1/3 частині квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Як пояснили сторони в судовому засіданні [PERSON] померла, після її смерті відкрилася спадщина. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.08.2021, спадщина, на яку в указана ній частці видано це свідоцтво, складається з права власності на 1/3 частку в квартирі [ADDRESS] , що належить спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківською міською радою Виконавчий комітет Головне управління економіки та комунального майна Управління Комунального майна та приватизації Відділ приватизації житлового фонду від 23 травня 2006 року, реєстраційний № 6-06-260837, зареєстровано у Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» от червня 2006 від №П-6-18476. Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/9 частку квартири видано [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/9 частки квартири ще не видано. ( а.с. 15) Позивач просить припинити право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] та встановити спільну часткову власність, визначивши частки кожного із співвласників пропорційно їх часткам у праві власності на квартиру, а саме [PERSON] (позивачу) 1/3, [PERSON] ( відповідачу) 1/3 та визнати за позивачем право власності на 1/3 частину вищезазначеної квартири. Оскільки відповідач [PERSON] , який є співвласником спірної квартири, та спадкоємець 2/9 частки квартири, яка залишилася після смерті [PERSON] не ставили питання про припинення права їх спільної сумісної власності із визначенням часток, суд не знаходить підстав для задоволення позову в даній частині. При цьому суд зазначає, що відповідач не заперечує факт належності позивачу на праві власності частини спірної квартири, а згоди щодо визначення розміру частки позивачу між сторонами не досягнуто, суд з урахуванням необхідності захисту права позивача на належне розпорядження його майном, вважає за необхідне задовольнити його позовні вимоги в даній частині. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial