Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Прийма Ю.І. звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №6002522924 від 19.03.2018р. в розмірі 69542,78грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 19.03.2018 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та відповідачем [PERSON] було підписано: - заяву №6002522924 на отримання кредиту від ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень"; - паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФК» №2522924; - заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", що разом становлять Кредитний договір № 6002522924 (п.2 Заяви №6002522924 від 19.03.2018р.). Відповідно до Кредитного договору №6002522924 від 19 березня 2018 року предметом Кредитного договору є надання позичальнику грошових коштів на наступних умовах: - сума кредиту - 41270, 00 гривень; - строк користування 24 місяці; - річні проценти 12 відсотків; - щомісячні проценти 5,5 відсотків від суми кредиту. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі. Одночасно, 19.03.2018 року відповідач [PERSON] був письмово повідомлений про те, що права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ "ТАСКОМБАНК" на підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року. Також 29.07.2020р. АТ «Траскомбанк» та ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" було укладено договір факторингу та реєстр прав вимоги до договору факторингу від 29.07.2020р., згідно яких позивач набув статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача. Ствердив, що відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла в розмірі 69542,78грн., що складається із: - залишку заборгованості по основному боргу 3344,70грн.; - залишку заборгованості по процентах 5493,68грн.; залишку заборгованості по комісії 16973,95грн.; залишку заборгованості по пені 8580,45грн.); залишку заборгованості по штрафу в сумі 5050грн. Зазначив, що позивач неодноразово вживав заходів щодо досудового врегулювання спору між сторонами шляхом надсилання відповідачу ряду листів-повідомлень. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, а надіслав на адресу суду уточнену заяву щодо підстав звернення до суду з даними вимогами до відповідача [PERSON] , а також клопотання про здійснення розгляду справи у його відсутності, де зазначив, що вимоги поданої позовної заяви підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи судові повістки відповідачу надсилались рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, одні з яких останній отримав особисто та інша поверталась із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відомості про будь-які інші адреси місця проживання чи перебування відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні, заяв про зміну місця проживання чи перебування від відповідача не надходило. Ухвалою судді від 24.03.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь). Ухвалою суду від 07.10.2022 року постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи. Враховуючи положення ст.280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надіслав, а також враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, судом вирішено ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~ Згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до заяви №6002522924 на отримання кредиту від ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФК» №2522924 та заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" відповідач [PERSON] отримав від ТзОВ «ФК «ЦФР» кредит в розмірі 41270 гривень, строком на 24 місяців, зі сплатою 12%. За умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Одночасно, 19.03.2018 року відповідач [PERSON] був письмово повідомлений про те, що права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ "ТАСКОМБАНК" на підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, що підтверджується копіями Договору, реєстру прав вимоги до Договору відступлення права вимоги, випискою та розрахунком заборгованості, копії яких додані до даної позовної заяви. Відповідно до п.2.2. Договору про відступлення права вимоги № ТАС ЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. Підписані сторонами відповідні реєстри прав вимог є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно п.9.2 цей Договір діє протягом 1 (одного) календарного року, але у будь- якому разі, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором. Відповідно до п.9.4. Договору у випадку, якщо за 30 (тридцять) календарних днів до дати закінчення строку дії Договору жодна зі сторін не ініціювала його розірвання - Договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік. Оскільки станом на дату укладення кредитного договору № 6002522924 між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] жодна зі сторін не ініціювала розірвання Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, даний договір був пролонгований та не втрачав чинності. Отже, на підставі вищенаведеного можна дійти висновку, що відповідно до умов даного Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до цього договору, AT «Таскомбанк» став новим кредитором боржника [PERSON] за кредитним договором № 6002522924 від 19.03.2018 року. У свою чергу, 29.07.2020 року AT «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved