Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з вищезгаданим позовом, в підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що перебував у шлюбі з відповідачкою, який рішенням суду розірвано. Спільних дітей у них не має. З 2016 року проживають окремо, а саме відповідач проживає у Чехії та у грудні 2021 року він дізнався, що відповідачка, перебуваючи фактично у шлюбних відносинах з іншим чоловіком, народила двоє дітей та записала його батьком даних дітей. Він категорично заперечує проти цього, оскільки не є батьком цих дітей. В зв`язку із цим, змушений звернутись до суду із даним позовом. В судове засідання позивач не з`явився. Від його представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позов підтримують, просили його задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав лист про неможливість його участі в судовому засіданні. Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини,\~якими обґрунтовувалися\~вимоги та\~заперечення,\~та якими\~доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що 23 грудня 2010 року у виконавчому комітеті Старокропивницької сільської \~ \~ \~ \~ради Дрогобицького району Львівської області \~ \~ \~ \~позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, який розірвано згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2021року у справі №442/8481/21, яке набрало законної сили 10.01.2022р. Спільних дітей у нього з відповідачкою немає, подружнє життя склалося невдало. Після реєстрації шлюбу сторони поїхали в Чеську Республіку, де разом проживали та працювали. З оглянутих копій свідоцтв про народження вбачається, що відповідачка [PERSON] [INFO] народила сина [PERSON] та [INFO] народила сина [PERSON] . Батьком даних дітей записаний позивач [PERSON] . З приводу безпідставного внесення запису про як батька вищезгаданих дітей, позивач звертався до відповідачки з метою виключення такого, однак відповідач добровільно відмовилася це зробити, тому він змушений вирішувати даний спір в судовому порядку. Згідно ч.1 ст. 136 СК України «Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини». Відповідно до ч.2 ст. 136 СК України «У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про і народження». Відповідно до ч.6 ст. 136 СК України до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved