Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з [PERSON] грошові кошти у сумі 7\~700 грн. у відшкодування завданої адміністративним правопорушенням матеріальної шкоди. В позовній заяві [PERSON] пояснив, що 12 липня 2022 року, близько 20:15 годин, він, керуючи власним автомобілем марки «TOYOTA\~LAND\~CRUISER», державний номер [NUMBER] , проїжджаючи біля будинку 101, \~вул. Лейтенанта Шевченка, с. Водяне Кропивницького району Кіровоградської області, в якому проживає відповідачка, унаслідок своїх хуліганських дій, розбила скло в його автомобілі, чим завдала матеріальних збитків на суму 7700,00 грн. Постановою судді Компаніївського районного суду № 391/315/22 від 01\~вересня 2022 року,\~ [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України. Згідно з Рахунком-фактурою № 218 від 14.07.2022 року, вартість розбитого скла становить 7700,00 грн. Сплата коштів за рахунком підтверджується платіжним дорученням № 428 від 14.07.2022 року. Отримання скла підтверджується видатковою накладною № 218 від 14.07.2022 року. \~Так як, він є головою селянсько-фермерського господарства «Володар» та використовує належний йому легковий автомобіль\~ «TOYOTA\~LAND\~CRUISER», державний номер [NUMBER] в господарських потребах на підставі договору позички транспортного засобу від 03.02.2020 року, то купівля розбитого скла, була здійснена за рахунок коштів селянсько-фермерського господарства «Володар». Розмір\~матеріальної\~шкоди, яка підлягає\~відшкодуванню, він визначає у межах фактично\~понесених та документально підтверджених\~витрат у сумі\~7700 гривень. На виконання вимог п. п.2, 3 ч.3\~ст.265 Цивільного процесуального кодексу України\~суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою від 15.09.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження Позивач у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого листа з повідомленням за № 995288 від 30.09.2022 року. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення справи не надавала. З інформації наданої Компаніївською селищною радою Кіровоградської області № 04-16/147/1 від 21.09.2022 слідує, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з\~(а.с.23), куди і була направлена повістка. Представник третьої\~особи на боці позивача селянсько-фермерського господарство «Володар» в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч.4 ст.223\~ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~\~ \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. ст.\~3,\~4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] [PERSON] є власником автомобіля марки «TOYOTA\~LAND\~CRUISER», державний номер [NUMBER] . (а.с. 9). 12 липня 2022 року, близько 20:15 годин, [PERSON] , керуючи власним автомобілем марки «TOYOTA\~LAND\~CRUISER», державний номер [NUMBER] , проїжджаючи біля будинку 101, \~вул. Лейтенанта Шевченка, с. Водяне Кропивницького району Кіровоградської області, в якому проживає [PERSON] , унаслідок своїх хуліганських дій, розбила скло в його автомобілі, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 640934 від 17.07.2022 року, де нею зазначено, що вину в скоєні адміністративного правопорушення визнає. (а.с. 12). Постановою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області № 391/315/22 від 01\~вересня 2022 року,\~ [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу. (а.с. 13). Відповідно до наказу № 02 від 27.02.2009 року та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 13.02.2014 року [PERSON] є головою селянсько-фермерського господарства «Володар». (а.с.7-8). \~З договору позички транспортного засобу від 03.02.2020 року встановлено, що позивач є головою селянсько-фермерського господарства «ВОЛОДАР» та використовує належний йому легковий автомобіль\~ «TOYOTA\~LAND\~CRUISER», державний номер [NUMBER] в господарських потребах та купівлю розбитого скла, було здійснено за рахунок коштів селянсько-фермерського господарства «ВОЛОДАР». (а.с. 10). Згідно з рахунку-фактури № 218 від 14.07.2022 року, вартість розбитого скла становить 7700,00 грн. (а.с.14). Сплата коштів за рахунком підтверджується платіжним дорученням № 428 від 14.07.2022 року. (а.с.15) Отримання скла підтверджується видатковою накладною № 218 від 14.07.2022 року. (а.с. 16). Згідно до ч. 5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Відповідно до\~ст.22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно зі\~статтею\~1192\~ЦК\~України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого, може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, [PERSON] постановою судді, яка набрала законної сили 12.09.2022 року, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення і відповідно вона має нести відповідальність за завдану майнову шкоду. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог повністю. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки позовні вимоги, заявлені по справі задоволені судом в повному обсязі то судовий збір, який покладається на відповідача, повинен бути стягнутий в повному обсязі на користь позивача.

Outcome: approved