Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

У лютому 2022 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 01.08.2018 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між відповідачем та позивачем договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У подальшому, відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 31.07.2019 року, отримав картку типу преміальна картка VISA Signature, із встановленим кредитним лімітом до 300 000 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.5 Договору, на підставі яких Позичальник при укладанні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник карткового рахунку зобов`язався слідкувати за витратами коштів в межах в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п.1.1.1.44 Договору - короткостроковий кредит, який надається Банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, проте відповідач свої зобов`язання порушив, у зв`язку зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач за період 31.07.2019 по 30.11.2021 має заборгованість у розмірі 16571,62 грн., яка складається з: яка складається з наступного: 10 911.07 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 5660,55 грн. 3% річних від простроченої суми. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 01.08.2018, за період з 31.07.2019 по 30.11.2021 у розмірі 16 571 грн. 62 грн. та судові витрати у розмірі 2481,00 грн. Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04.04.2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, разом з позовом надали клопотання про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся згідно чинного законодавства, своєчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Також, про дату, час і місце судових засідань відповідач повідомлений шляхом опублікування оголошення на веб-сайті «Судова влада України. Документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, відзивів на позов не подано. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4\~\~ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Відповідно до\~анкети-заяви\~про приєднання\~до умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг у\~Приватбанку від\~01.08.2018\~було відкрито\~кредитний рахунок\~та встановлено\~початковий кредитний\~ліміт.\~Відповідач,\~ознайомившись із\~умовами обслуговування\~кредитних карток\~та підписавши\~паспорт споживчого\~кредиту від\~31.07.2019\~р.,\~отримав картку\~типу:\~Преміальна карткаVISA\~Signature та встановлений кредитний ліміт до 300 000 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості нарахування інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми, який долучено до позовної заяви, внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору за період 31.07.2019 по 30.11.2021 у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 16571,62 грн., яка складається з: яка складається з наступного: 10 911.07 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 5 660,55 грн. 3% річних від простроченої суми. У вищевказаній анкеті-заяві зазначено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом «Умовами та Правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами» становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, та що відповідач ознайомився та погодився з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» і «Тарифами» банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, що підтверджується випискою по рахунку та довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Так як [PERSON] отримував кредитні кошти від позивача, а також частково проводила повернення зазначених коштів, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України\~склалися зобов`язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто зобов`язання з приводу кредиту, позики. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав. Згідно з\~наданим банком\~розрахунку заборгованості нарахування інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми, за період 31.07.2019 по 30.11.2021 у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 16 571,62 грн., яка складається з: яка складається з наступного: 10 911.07 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 5 660,55 грн. 3% річних від простроченої суми. Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. ст.\~526,\~1054 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього\~Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Як зазначено в ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Таким чином, відповідач [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором про надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» від 01.08.2018 належним чином не виконав. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача АТ КБ «Приватбанк» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості таким, що підлягають задоволенню, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» від 01.08.2018 в сумі 16 571, 62 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено повністю, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача 2481,00 грн. судових витрат у вигляді судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved