Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

[PERSON] , 30.08.2019 звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 68 669 грн. 00 коп. нарахованої пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів за період з червня 2016 року по червень 2019 року, мотивуючи тим, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, мають дитину [PERSON] , [INFO] , що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 29.12.2012 ухвалено стягувати з [PERSON] , [INFO] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 800 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 22.10.2012 і до досягнення дитиною повтоліття, 13.09.2019 рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області розмір аліментів, призначених до стягнення з [PERSON] збільшено до 2 000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 10.05.2018 і до досягнення дитиною повтоліття, що відповідач аліменти згідно виконавчого листа №1305/2017/12 виданого на виконання рішення суду від 29.12.2012 та виконавчого листа №450/1384/18 виданого на виконання рішення суду від 13.09.2018 сплачує нерегулярно, меншими платежами, а у період з червня 2016 року по червень 2019 року, не сплачував взагалі, як наслідок станом на 01.08.2019 утворилася заборгованість у розмірі 68 669 грн. 00 коп. Покликаючись на положення ч. 1 ст. 196 СК України, оскільки розмір пені за несплату аліментів не може перевищувати 100 відсотків заборгованості, просила стягнути з [PERSON] на її користь 68 669 грн. 00 коп. пені (неустойки) нарахованої за несплату аліментів за період з червня 2016 року по червень 2019 року, що дорівнює 100 відсоткам заборгованості за означений період. Ухвалою судді від 23.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (т. 1 а.с. 47). Ухвалою суду від 13.11.2020, провадження в справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №450/1384/18 за скаргою [PERSON] на дії державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Максимів О.І., а 23.12.2021 провадження у справі поновлено (т. 2 а.с. 71, 72, 81). [PERSON] в суді вимоги підтримала з мотивів наведених у заяві, покликаючись на розрахунок заборгованості по аліментах від 01.02.2022 у виконавчому провадженні №47178893 та розрахунок заборгованості по аліментах від 01.02.2022 у виконавчому провадженні №58669543, що складені державним виконавцем Пустомитівського відділу ДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Львів) Гловою Ю.В., просить позов задовольнити. Представник позивачки [PERSON] в суді позицію своєї довірительки підтримала, також просить про стягнення з відповідача на користь [PERSON] 3 800 грн. 00 коп. витрат понесених на професійну правничу допомогу. [PERSON] в суді 23.01.2020 та 13.11.2020 позов заперечив мотивуючи в основному неправомірним нарахуванням заборгованості по сплаті аліментів, згідно розрахунків державного виконавця Пустомитівського відділу ДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Львів) від 13.05.2020 у період з жовтня 2012 року по квітень 2020 року. Представник відповідача [PERSON] в суді 13.11.2020 висловився на підтримку позиції довірителя. В судове засідання 28.09.2022 відповідач та його представник [PERSON] , які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились, причини неявки не повідомили (т. 2 а.с. 131). Заслухавши сторони, представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про часткове задоволення позову. Згідно ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Із пояснень сторін в суді, із долученої до справи копії рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11.04.2011 та копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 01.11.2005 убачається, що [PERSON] та [PERSON] з 27.10.1998 по 11.04.2011 перебували у зареєстрованому шлюбі, мають дитину [PERSON] , [INFO] (т. 1 а.с. 5, 9). Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 29.12.2012, позов [PERSON] задоволено, ухвалено стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 800 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 22.10.2012 і до досягнення дитиною повноліття, вирішено питання судових витрат. Рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання (т. 1 а.с. 6). На виконання вищеозначеного рішення суду, 04.02.2013 видано виконавчий лист №1305/2017/2012 на підставі якого Пустомитівським відділом ДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження №47178893. 13.09.2018, рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області, розмір аліментів призначених до стягнення з [PERSON] , збільшено до 2 000 грн. 00 коп., а 17.01.2019 судом видано виконавчий лист №450/1384/18 (т. 1 а.с. 10, 11). На підставі виконавчого листа №450/1384/18 від 17.01.2019 Пустомитівським відділом ДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження №58669543 (т. 1 а.с. 12). Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до принципу №4 Декларації прав дитини - дитині мають належати права: на здорове зростання і розвиток, на належне харчування, житло, розваги і медичне обслуговування. Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і обов`язків і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з положеннями Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, а також ч. 7, ч. 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. Частиною 1 статті 196 СК України передбачено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Постановою Львівського апеляційного суду від 27.09.2021, розрахунок заборгованості по аліментах від 13.05.2020 за період з жовтня 2012 року по травень 2018 року у виконавчому провадженні №47178893 та розрахунок заборгованості по аліментах від 13.05.2020 року за період з червня 2019 року по квітень 2020 року у виконавчому провадженні №58669543 - скасовано, зобов`язано державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) провести розрахунок заборгованості по аліментах [PERSON] у виконавчих провадженнях №47178893 та №58669543 у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень. Згідно розрахунку заборгованості складеного 01.02.2022 державним виконавцем Пустомитівського відділу ДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Львів) Гловою Ю.В. у виконавчому провадженні №47178893, а також розрахунку, проведеного представником [PERSON] від 15.02.2022, заборгованість відповідача по аліментах з червня 2016 року по 09 травня 2018 року (з 10 травня 2018 року аліменти нараховуються в розмірі 2 000 грн. 00 коп.), складає 38 832 грн. 26 коп. (т. 2 а.с. 92, 93, 108-111). Розмір пені (неустойки) нарахованої за несплату аліментів за період з червня 2016 року по 09 травня 2018 року, згідно розрахунку від 15.02.2022, становить 140 515 грн. 10 коп. (т. 2 а.с. 92, 93) Згідно розрахунку заборгованості державного виконавця Пустомитівського відділу ДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Львів) Глова Ю.В. у виконавчому провадженні №58669543 від 01.02.2022 та розрахунку представника [PERSON] від 15.02.2022, заборгованість відповідача по аліментах з 10 травня 2018 року по червень 2019 року, складає 27 419 грн. 36 коп. (т. 2 а.с. 91, 112-114). Розмір пені (неустойки) нарахованої за несплату аліментів за період з 10 травня 2018 року по червень 2019 року, згідно розрахунку від 15.02.2022, скаладає 52 652 грн. 28 коп. (т. 2 а.с. 91). Вирішуючи питання щодо порядку обрахунку неустойки (пені) суд керується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 03.04.2019 у справі №333/6020/16-ц (провадження №14-616цс18), відповідно до якої пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Аналогічні положення щодо розрахунку розміру пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів викладенні у постанові Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №711/679/21. Розрахунки пені за прострочення сплати аліментів представника [PERSON] від 15.02.2022, узгоджуються з вищенаведеними правовими позиціями, а тому такі приймаються судом до уваги. Розрахунки заборгованості від 01.02.2022 державного виконавця Пустомитівського відділу ДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Львів) Глова Ю.В. у виконавчому провадженні №47178893 та виконавчому провадженні №58669543, не оспорені, не визнані помилковими і є чинними, тому підстави вважати їх неправильними, суд не убачає. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд керується правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 14 грудня 2020 року у справі №661/905/19, згідно з якою: «неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів. Ухиленням від сплати аліментів слід вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо). Положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини 1 статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості із вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів». Відповідачем відсутність своєї вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів за період з червня 2016 року по червень 2019 року - не доведено, розмір пені (неустойки) розрахованої позивачем за несплату аліментів та сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів згідно розрахунків від 01.02.2022 державного виконавця Пустомитівського відділу ДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Львів) Глова Ю.В. у виконавчому провадженні №47178893 та виконавчому провадженні №58669543, не заперечується. Розмір пені (неустойки) нарахованої позивачем за несплату аліментів відповідачем за період з червня 2016 року по червень 2016 року становить 193 167 грн. 38 коп., сукупний розмір заборгованості [PERSON] згідно розрахунків державного виконавця за означений період - 66 251 грн. 62 коп. З огляду на наведене, оскільки заборгованість зі сплати аліментів за період з червня 2016 року по червень 2019 року виникла з вини відповідача, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду висловлену у постанові від 03.04.2019 у справі №333/6020/16-ц щодо правил обрахунку пені у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів, суд доходить висновку, що у відповідності до ч. 1 ст. 196 СК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню неустойка (пеня) за заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 66 251 грн. 62 коп., що дорівнює 100 відсоткам заборгованості відповідача по сплаті аліментів за період з червня 2016 року по червень 2019 року, а не 68 669 грн. 00 коп. як про це [PERSON] просить у заяві від 18.09.2019 (т. 1 а.с. 36-39). Окрім цього, представник [PERSON] просить про стягнення з відповідача на користь [PERSON] 3 800 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Із пояснень позивачки та представника [PERSON] в суді, із копії договору №2020/01/Ж-Ф про надання правничої (правової) допомоги від 27.01.2020 убачається, що між адвокатом Матвіїв Є.І., яка діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/1046 виданого 06.11.2015 Радою адвокатів Закарпатської області та [PERSON] 27.01.2020 укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого Адвокат за дорученням Клієнта надає правову допомогу Клієнту з питань, що визначаються дорученням клієнта. Згідно п. 8 Договору, за правову допомогу клієнт сплачує гонорар із розрахунку, що визначається додатком до даного договору (т. 1 а.с. 118-123). Згідно Додатка №1 до Договору №2020/01/Ж-Ф від 27.01.2020, позивачка у зв`язку із розглядом справи судом очікувала понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн. 00 коп., а з урахуванням 10% знижки постійного клієнта, у розмірі 3 600 грн. 00 коп. (т. 1 а.с. 124). Із Акта приймання передачі наданої правничої (правової) допомоги від 17.09.2020, інше убачається, що витрати позивачки на професійну правничу допомогу і зокрема за: 29.01.2020 - складання та подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №441/15/19, в тому числі виготовлення та засвідчення додатків до клопотання - 1 год.; 30.01.2020 - складання клопотання про надання копії технічного запису судового процесу по справі №441/1590/19 - 30 хв.; 30.01.2020 - сплата судового збору та надсилання клопотання про надання копії технічного запису судового процесу по справі №441/1590/19 - 20 хв.; 31.01.2020 - ознайомлення з матеріалами справи в суді (виготовлення сканкопій матеріалів справи), в тому числі час витрачений на дорогу - 2 год 30 хв.; 31.01.2020 - вивчення та аналіз питання клієнта, в тому числі прослуховування технічного запису слухання справи №441/1590/19 в суді - 1 год 30 хв.; 03.03.2020 - підготовчі дії, пошук інформації в Реєстрі речових прав - 40 хв.; 04.03.2020 - складання письмових пояснень по суті позовних вимог та клопотання про долучення доказів по цивільній справі №441/1590/19 від 04.03.2020 - 5 год.; 04.03.2020 - підготовчі дії, виготовлення та засвідчення копій додатків, складання описів цінного листа, надсилання письмових пояснень по суті позовних вимог та клопотання про долучення доказів по цивільній справі №441/1590/19 від 04.03.2020 відповідачу, в тому числі час витрачений на дорогу до відділення поштового зв`язку та очікування - 2 год.; 05.03.2020 - подання письмових пояснень по суті позовних вимог та клопотання про долучення доказів по цивільній справі №441/1590/19 від 04.03.2020 до суду, в тому числі час витрачений на дорогу - 1 год. 30 хв.; 05.03.2020 - участь у судовому засіданні з розгляду цивільної справи №441/1590/19 - 30 хв.; 06.04.2020 - складання та надсилання клопотання про перенесення слухання справи по цивільній справі №441/1590/19 від 06.04.2020 - 40 хв.; 12.05.2020 - складання клопотання в інтересах [PERSON] про долучення доказів по цивільній справі №441/1590/19 від 12.05.2020 - 1 год. 15 хв.; 12.05.2020 - підготовчі дії, виготовлення та засвідчення додатків до клопотання, складання опису цінного листа, надсилання клопотання з додатками відповідачу (в тому числі час, витрачений на дорогу до поштового відділення та очікування) - 1 год. 40 хв.; 12.05.2020 - надсилання до суду клопотання в інтересак [PERSON] про долучення доказів по цивільній справі №441/1590/19 від 12.05.2020 засобами електронного зв`язку, в тому числі підготовчі з виготовлення сканкопій (електронних копій) документів - 1 год.; 17.06.2020 - складання клопотання про долучення доказів по цивільній справі №441/1590/19 - 40 хв.; 17.06.2020 - підготовчі дії, виготовлення та засвідчення копій документів, складання опису цінного листа - 40 хв.; 19.06.2020 - надсилання клопотання відповідачу (в тому числі час витрачений на дорогу до поштового відділення та очікування) - 1 год. 20 хв.; 22.06.2020 - надсилання клопотання до суду - 30 хв.; 10.09.2020 - складання клопотання про долучення доказів по цивільній справі №441/1590/19 від 10.09.2020 - 30 хв.; 10.09.2020 - підготовчі дії, виготовлення копій додатків, складання опису цінного листа, надсилання клопотання відповідачу (в тому числі час витрачений на дорогу до поштового відділення та очікування) - 1 год.; 10.09.2020 - підготовчі дії, виготовлення додатків до клопотання та надсилання клопотання до суду - 30 хв., склали 3 800 грн. 00 коп. (т. 2 а.с. 46-57). Згідно меморіального ордеру №@2PL623884 від 29.01.2020 та меморіального ордеру №1689207SB від 20.02.2020, адвокатом Матвіїв Є.І. за надання правової допомоги, згідно договору №2020/01/Ж-Ф від 27.01.2020, отримано кошти від [PERSON] в розмірі 3 800 грн. 00 коп. (т. 1 а.с. 175, 176). За положеннями ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідач [PERSON] та представник [PERSON] , клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката позивачкою [PERSON] не заявляли, розміру понесених витрат - не оспорювали. Враховуючи наведене, а також те, що витрати в сумі 3 800 грн. 00 коп., які понесено позивачкою належним чином задокументовані, обґрунтовані, співрозмірні із складністю справи, відповідають критерію розумності та реальності, суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки означеної суми понесених витрат. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 741 грн. 34 коп. судового збору.

Outcome: partial