Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру. На підставу своїх вимог посилається на те, що 19.11.1998 р. вона, її чоловік [PERSON] та син [PERSON] отримали свідоцтво про право власності на житло та стали власниками квартири [ADDRESS] . Підставою для видачі свідоцтва про право власності на квартиру було рішення виконкому Тальнівської міської ради №312 від 19.11.1998 р. з того часу вони всі проживали в даній квартирі. Також рішенням Тальнівської міської ради №142 від 20.05.1999 року були узаконені прибудови, які вони добудували до своєї квартири. [INFO] син позивачки [PERSON] , помер і позивачка прийняла у спадщину належне сину майно, а [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] . Після смерті чоловіка позивачка прийняла у спадщину спадкове майно, що йому належало, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на 1/3 частину квартири після смерті чоловіка, та відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на 1/3 частину квартири після смерті сина у зв`язку з відсутністю оригіналів документів, які засвідчують право власності на нього. Позивач зверталась до КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» з проханням видати дублікат правовстановлюючого документа на квартиру в замін утраченого, однак отримала відмову в його отриманні. Таким чином, позивака фактично являючись єдиним власником квартири не має змоги юридично оформити свої права, а тому змушена звертатись до суду з даним позовом. До початку підготовчого судового засідання позивач звернулась до суду із заявою, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність. До початку підготовчого судового засідання представник відповідача Тальнівський міський голова подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та просив суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: Судом встановлено, що згідно з рішенням виконавчого комітету Тальнівської міської ради народних депутатів від 19.11.1998 р. № 312 квартиру по [ADDRESS] передано у приватну спільну сумісну власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 19.11.1998 р. квартира по [ADDRESS] належить на праві приватної спільної-сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] та [PERSON] . Згідно з рішенням виконавчого комітету Тальнівської міської ради від 20.05.1999 р. № 142 вирішено узаконити самовільно побудовану добудову до житлового будинку веранди по [ADDRESS] за [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про смерть [PERSON] помер [INFO] в м. Київ. Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.11.2018 року спадкоємцю [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири за [ADDRESS] , що залишилась після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Згідно з свідоцтвом про смерть [PERSON] помер [INFO] в м. Тальне. Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.11.2018 року спадкоємцю [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири за [ADDRESS] , що залишилась після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно до положень ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В даному випадку позивачем набуто право власності в порядку спадкування, а тому за нею має бути визнано право власності на житловий будинок. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування визначено, що за наявності умов для одержання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні спадщини такі справи розглядаються за правилами позовного провадження. Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави для визнання за позивачем права власності на квартиру в порядку спадкування. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved