Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

24.12.2021 року позивач [PERSON] звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просив розірвати шлюб, укладений між ними 29.12.2007 року та зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, актовий запис № 841. В обґрунтування позову позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаємопорозуміння між ними, наявності різних поглядів на життя та різних характерів. Спільне господарство вони не ведуть. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував Відповідач в судове засідання не з`явився, був вчасно та належним чином повідомлений про місце розгляду справи, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяву про участь у судовому засіданні не подав, відзиву на позовну заяву не надіслав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надав. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 29.12.2007 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, актовий запис № 841. Від даного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачем. Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини припинені з 01.02.2021 року. Статтею 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. У відповідності до ст. ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити зазначений позов про розірвання шлюбу. Крім того, згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі того, що відповідач ніяким чином не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за належне залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] .

Outcome: approved