Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Позивач просить визнати право власності та стягненути орендну плату за користування майном посилаючись на наступне. 10.06.2022 року між ПП '"Автоцентр Долинка" та відповідачем було укладено Договір оренди, за яким підприємство передало, а відповідач отримав у тимчасове користування приміщення кабінету №4, для розміщення офісу, який розташований у приміщенні автосалону по реалізації та обслуговуванню автомобілів, приміщення сервісного центру, СТО, та приміщення будівлі топки і охорони, що розташовані по [ADDRESS] . На виконання\~умов вищевказаного\~договору актом\~приймання -\~передач об`єкта\~оренди від\~10.06.2022\~року,\~ПП "Автоцентр\~Долинка"\~передало,\~а відповідач отримав вищезазначене майно у тимчасове користування. Згідно умов зазначеного договору його було укладено на шість місяців та він набирає чинності з моменту прийняття вищевказаного майна відповідачем у користування. Розмір орендної плати за користування приміщенням, що орендується, з врахуванням комунальних послуг складає 30 000 (тридцять тисяч ) гривень за кожен місяць. Орендна плата за перші два місяця вноситься протягом десяти днів з дня складання акту приймання передачі вищевказаного майна, що орендується, а подальшому один раз на місяць до кожного 10 (десятого) числа наступного місяця готівкою в касу підприємства. В разі не внесення відповідачем, підприємству орендної плати за перші два місяця протягом десяти днів з дня складання акту приймання передачі об`єкта оренди, то вказані обставини є підставою для сплати відповідачем підприємству штрафу в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, а також підставою для дострокового припинення дії вищевказаного Договору та звільнення відповідачем об`єкта оренди і передачі їх підприємству за відповідним актом. Відповідач, користуючись нерухомим вищевказаним майном, порушу умови договору, орендну плату у строки встановлені договором не сплатив та станом на 18.07.2022 року має борг в сумі 60000 грн. Крім того\~за умовами\~вищевказаного договору\~в разі\~не внесення\~відповідачем,\~підприємству орендної\~плати за\~перші два\~місяця протягом\~десяти днів\~з дня\~складання акту\~приймання передачі\~об`єкта\~оренди,\~відповідач зобов`язаний\~сплатити штрафу\~в сумі\~30\~000\~грн,\~та вказані\~обставини є\~підставою для дострокового припинення дії вищевказаного Договору та звільнення відповідачем об`єкта оренди і передачі їх підприємству за відповідним актом. Керівництвом підприємства неодноразово в усній формі ставилось до відома відповідача про необхідність сплати заборгованості по орендній платі та про наслідки не сплати орендної плати у строки встановлені в договору. Однак відповідач залишає вимоги підприємства поза увагою. Зважаючи на дану обставину, 07.07.2022 року підприємством наручним було вручено відповідачу вимогу про порушення умов договору та їх усунення шляхом сплати підприємству коштів в загальній сумі 90000 грн., із яких 60000 грн. - орендна плата та 30000 грн - штраф. 11.07.2022 року відповідач надав підприємству відповідь на вищезгадану вимогу,\~ в якій зазначив про необґрунтованість вимог, оскільки право вимоги щодо сплати орендної плати і штрафу має лише власник, яким підприємство не є на думку відповідача та від орендованого майна він не отримав очікуваного результату, на який розраховував отримати при укладенні договору оренді. Таким чином за вказаних обставин відповідач не визнає право власності підприємства на приміщення автосалону, що розташований по [ADDRESS] та відмовляється від сплати орендної плати, штрафу та продовжує користуватися майном, що змушує підприємство звернутись за захистом своїх порушених прав. Згідно договору\~купівлі-продажу\~від 01.09.2017\~року та\~технічного паспорту\~позивач є\~власником будівлі\~салону продажів\~літ.\~"А",\~з конструктивною\~частиною топкова\~літ.\~"а"\~загальною площею\~292\~кв.м.,\~що розташоване\~по [ADDRESS] ,\~а земельна ділянка 0.7413 га., кадастровий номер 3521910100:07:001:0005, на якій розташоване вищевказане приміщення перебуває в оренді, згідно договору оренди від 06.06.2017 року та договору оренди земельної ділянки №15/21 від 30.06.2022 року. Крім того, на вищевказаній земельній ділянці по [ADDRESS] в 2017 році позивач, маючи дозволу на будівництво самовільно було побудовано будівлю сервісного центру з конструктивними частинами топкова, літ. "б", СТО літ. "б1" площею 625 кв.м. та будівлі охорони літ. "В" загальною площею 34.7 кв. м. , що підтверджується технічним паспортом та технічним звітом №4/2022-То від 15.07.2022 року. Відповідно до вищевказаного технічного звіту технічний стан належного ПП"Автоцентр Долинка" об`єкту по реалізації та обслуговуваню автомобілів, - задовільний. Сторона позивача у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги на заявлених підставах. Належно повідомлений відповідач та треті особи у засідання не з`явились. Заслухавши пояснення та дослідивши докази суд встановив наступне. -Копією Статуту ПП"Автоцентр Долинка" підтверджується, що його засновником та власником є [PERSON] . -Копія договору оренди землі №12/17 від 06.06.2017 р. та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.06.2017 р. підтверджується передачу Долинською міською радою земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівль і споруд автомобільного транспорту в оренду [PERSON] ; -копія договору купівлі-продажу від 01.09.2017 р.підтверджуєьться продаж [PERSON] автосалону по [ADDRESS] ; -копією договору оренди земельної ділянки №15/21 від 30.06.2022 р. та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.07.2022 року підтверджується передача Долинською міською радою в оренду земельної ділянки по [ADDRESS] [PERSON] ; -копія технічного паспорту на автосалон по реалізації та обслуговуванню автомобілів підтверджується будівлю сервісного центру з конструктивними частиначи топкова, літ. "б", СТО літ. "б1" площею 625 кв.м. та будівлі охорони літ. "В" загальною площею 34.7 кв. м. ; -копія технічного звіту від 15.07.2022 р.підтверджується задовільний стан будівель; -копія договору оренди з копією акту приймання передачі від 10.06.2022 р. підтверджується передача позивачем автосалону у оренду відповідачу. -копія листа від 07.07.2022 р. та копія листа - відповіді від 11.07.2022 р. підтверджують виставлену вимогу по договору та заперечення. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставі, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Відповідно до положень ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Таким чином, так як відповідач не визнає права власності підприємства на вищевказане нерухоме майно, якими підприємство добросовісно і відкрито користується та має на вказані приміщенні відповідні правоустановчі і технічні документи, є достатньо підстав визнати за підприємством право власності на вищезазначене нерухоме майно. З огляду на вищевикладена також підлягає задоволенню і позовна вимога підприємства про стягнення з відповідача боргу в загальній сумі 90000 грн., яка є похідною від вимог підприємства про визнання права власності на нежитлові приміщення і будівлі, з наступних підстав. Відповідно до ч.І ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) ч.І ст.760 ЦК України. Згідно ч.І ст.761 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже з відповідача на користь підприємства необхідно стягнути в зв`язку з невиконанням умов договору борг в загальній сумі 90000 грн., із яких 60000 грн. - орендна плата згідно та 30000 грн штраф згідно положень укладеного договору оренди. На підставі викладеного,

Outcome: approved