Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

позивач подав до суду позов, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 03 лютого 2001 року, Відділом РАГС Залізничного районного управління юстиції м. Львова, про що зроблено відповідний актовий запис №32. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що з відповідачем спільне життя не склалося, втратили почуття поваги та любові один до одного. Зазначає, що намір зберегти шлюб немає, збереження шлюбу порушуватиме його інтереси та відповідачки, тому просить не надавати термін на примирення. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . 07 червня 2022 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) та призначено судове засідання. 17.08.2022 року відповідач [PERSON] подала клопотання про надання строку для примирення. У клопотанні зазначає, що шлюб можна ще зберегти, просить надати термін на примирення. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 19 серпня 2022 року частково задоволено клопотання відповідача про надання строку для примирення, провадження у справі зупинено. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 19 жовтня 2022 року провадження у справі відновлено, призначено дату та час судового засідання. Позивач, та його представник у судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява позивача та представника позивача про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Була належно повідомленою про час та місце розгляду справи. Жодних заяв чи клопотань після відновлення провадження від неї до суду не надходило. Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено, що 03 лютого 2001 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі РАГС Залізничного районного управління юстиції м. Львова, про що зроблено відповідний актовий запис №32. Дана обставина підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Частинами 3, 4\~ст.56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із\~ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Таким чином, між сторонами виникли сімейні правовідносини, які врегульовані нормами глави 11 (припинення шлюбу), зокрема статті 112 Сімейного кодексу України. Згідно зі\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Аналізуючи відповідні положення норм права та враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підставний, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі; при обставинах, зазначених позивачем у позові, та збереження такого шлюбу суперечить його інтересам. Спору щодо поділу майна, сторони не заявляли. За таких обставин, суд доходить висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сторони припинили подружні стосунки, втратили одне до одного почуття любові, сім`я фактично не існує, подальше спільне проживання та примирення між сторонами неможливе. А відтак, позов слід задовольнити та розірвати шлюб. З огляду на те, що позивач в позовній заяві просив судовий збір за подання позову не стягувати з відповідача, суд, виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого ст.13 ЦПК України, вважає за можливе залишити сплачений судовий збір за позивачем.

Outcome: approved