Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 08.11.2018 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] був укладений комплексний договір №1/3332726. Відповідно до даного договору [PERSON] отримав кредит в сумі 19 016,28 грн. [INFO] [PERSON] помер. 05.10.2020 року банк звернувся до Другої харківської міської державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців померлого [PERSON] . 19.10.2020 року отримано відповідь Другої харківської міської державної нотаріальної контори, що на підставі претензії банку після смерті [PERSON] було заведено спадкову справу №459/2020. 2.07.2021 року на ім`я [PERSON] банком було направлено вимогу сплатити заборгованість, в порядку, передбаченому ст.ст. 1281, 1282 ЦК України. Проте зазначена претензія була залишена без вручення та була повернута банку. В зв`язку з чим просили суд стягнути з [PERSON] , 1967 року народження на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» борг в сумі 10 999 грн. 21 коп. та судові витрати в розмірі 2 270 грн. 00 коп. 22.11.2021 року ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно розпорядження Верховного Суду України від 14.03.2022 року №7/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова було змінено на Київський районний суд м.Полтави. 21.09.2022 року Ленінським районним судом м.Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про стягнення боргу було направлено до Київського районного суду м.Полтави. 23.09.2022 року судом відкрито провадження по справі. 03.10.2022 року до суду надійшла заява представника позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» А.М.Скочинської про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. 11.10. 2022 року на адресу суду з Другої харківської міської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи №459/2020 заведена після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 08.11.2018 р. між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] був укладений договір №1/3332726, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 19 016,28 грн. Відповідно до копії свідоцтва про смерть позичальник [PERSON] , [INFO] - помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20.07.2020 року, актовий запис №10641. Згідно з ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. За приписами ст. ст.1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п.5 ч.1ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням. Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст.1281, 1282 ЦК України. У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281,1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Відповідно до статті 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. З копії спадкової справи №459/2020, наданої Другою харківською міською державною нотаріальною конторою від 11.10.2022 року, вбачається, що спадкова справа до майна померлого [PERSON] заведена за номером №459/2020 на підставі претензії кредитора АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». Претензійний лист до відповідача направлявся позивачем АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». В матеріалах даної справи відсутні відомості про те, що відповідач отримав вищезгадані претензійні листи від позивача. Крім того, з матеріалів спадкової справи вбачається, що після померлого [INFO] [PERSON] на його майно, що залишилося ніхто не отримував свідоцтво про прийняття спадщини. За положеннямист.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. А тому, виходячи із наведеного, при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора, судом підлягає встановленню, яке саме майно спадкоємець отримав у спадщину та яка його вартість. У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, яка виникла за життя спадкодавця. Проте, представник позивача в своїй позовній заяві як на підставу задоволення позову посилається на те, що відповідач постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину і повинна нести цивільно-правову відповідальність за борги спадкодавця. Відповідно до ч.2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою для прийняття спадщини є фактичне проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак доказів фактичного проживання відповідача із спадкодавцем на час відкриття спадщини суду надано не було. Позивач також не надав суду доказів, які підтверджують, яке саме майно прийняла у спадок відповідачка та яка його вартість, що унеможливлює стягнення з них заявлених позивачем грошових коштів. Таким чином, враховуючи наведені обставини, відсутні підстави для стягнення боргу за кредитом спадкодавця, а тому позов задоволенню не підлягає. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed