overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

22.08.2022 [PERSON] (далі заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин що [PERSON] , який помер [INFO] , був її батьком. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви вказує, що в свідоцтві про одруження та в паспорті громадянки України по батькові заявниці записано « [PERSON] », що не відповідає імені батька « [PERSON] » і створює перешкоди в реалізації нею права на отримання картки поляка та громадянства Республіки Польща за спрощеною процедурою. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та наполягала на задоволенні. \~ \~ \~ \~Представники заінтересованих осіб не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; заперечень проти вимог заявниці до суду не надіслали. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявниця народилася [INFO] в м. Москва (російська федерація). Згідно свідоцтва про народження, складеному російською, її батьком є « [PERSON] ». У свідоцтві про шлюб і паспорті громадянки України по батькові заявниці українською записано « [PERSON] ». Як випливає з копії свідоцтва про смерть, [PERSON] , який від народження був поляком, помер [INFO] (а.с. 3-8). Матеріалами справи, які в сукупності узгоджуються між собою, підтверджується, що [PERSON] був батьком заявниці, а відмінність у написанні її по батькові пов`язана з невірним перекладом імені батька з російської на українську під час видачі заявниці свідоцтва про шлюб і паспорта громадянки України. Зазначене створює перешкоди в реалізації заявницею права на отримання картки поляка, а також громадянства Республіки Польща за спрощеною процедурою, а тому її права підлягають захистові шляхом встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення. Оскільки вимоги заявниці ґрунтуються на законі, при цьому підтверджуються належними та допустимими доказами, пред`явлена заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

09.09.2022 [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л. М. від 23.12.2021 (реєстровий № 4701), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за Кредитним договором від 15.05.2020 № 968417015 за період з 02.09.2020 по 20.07.2021 в сумі 26662 грн 90 коп. і 50 грн за вчинення виконавчого напису, а всього 26712 грн 90 коп. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову послався на відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису в зв`язку з тим, що відповідачем подано нотаріусу документи, які не свідчать про безспірність заборгованості та не підтверджують заявлену до стягнення суму боргу. \~ \~ \~ \~Позивач просив розглянути справу за його відсутності. Сторони і треті особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 23.12.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л. М. вчинила виконавчий напис (реєстровий № 4701) про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за Кредитним договором від 15.05.2020 № 968417015 за період з 02.09.2020 по 20.07.2021 в сумі 26662 грн 90 коп. і 50 грн за вчинення виконавчого напису, а всього 26712 грн 90 коп. (а.с. 19). Відповідачем пред`явлено вказаний виконавчий напис для примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мельнику Ю. А., який 23.02.2022 відкрив виконавче провадження № 68773089 (а.с. 12). Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису відповідачем було надано нотаріусу письмову нотаріальну форму кредитного договору, що суперечить приписам пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172; крім того в справі відсутні докази повідомлення позивача перед вчиненням виконавчого напису про суму заборгованості, яку стягнуто нотаріусом, що спростовує факт її визнання. Зазначене в сукупності є безумовною підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 992 грн 40 коп. (а.с. 1). За приписом статей 133, 141 ЦПК України понесені позивачем витрати є судовими і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказала, що 09.11.1990 Червонозаводським відділом РАГС м. Харкова,актовий запис № 663 було зареєстровано її шлюб з відповідачем. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони фактично припинили шлюбні відносини з грудня 2021 ,оскільки мають протилежні погляди на життя та сім`ю .Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, а тому просить розірвати шлюб . Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 05.09.2022 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути в її відсутність . Відповідач у судове засідання не з`явився,надав заяву про розгляд справи без його участі,позовні вимоги визнав. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони знаходяться у шлюбі з 09.11.1990,який зареєстровано Червонозаводським відділом РАГС ,актовий запис № 663 (оригінал свідоцтва про шлюб - а.с.4). \~ \~ \~ \~ \~ Неповнолітніх дітей від шлюбу немає.. Суд вважає, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені , подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

\~Зважаючи на \~складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

У липні 2022 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 29.11.2003 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають двох синів - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З січня 2018 року сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, їм стало очевидно, що їхні погляди на розвиток та планування сім`ї стали різними, що призвело до сварок, що не сприяло збереженню любові та взаємної поваги між ними. Подальше сімейне шлюбне життя та збереження сім`ї вважає неможливим, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 19-20) Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 22-23). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с. 16) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнав, просить шлюб розірвати (а.с. 17) Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] ,\~зареєстрований 10\~жовтня 2015\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Слов`янську\~реєстраційної служби\~Слов`янського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Донецькій області,\~актовий запис\~№ 559 - розірвати. Відповідач [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час винесення рішення, судом не було вирішено питання щодо її вимоги про відновлення їй дошлюбного прізвища « [PERSON] ». Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача [PERSON] адвокат Орлов О.О. надав заяву про розгляд справи за його відсутністі та відсутності позивача, проти ухвалення додатково рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] надала суду заяву, згідно якої заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що відповідач заявляла вимогу про зміну свого прізвища на дошлюбне у рішенні суду має бути зазначено про вибір відповідачем прізвища після розірвання шлюбу. Отже, після розірвання шлюбу прізвище відповідача слід змінити з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає необхідним в порядку ст. 270 ЦПК України винести додаткове рішення по справі, вирішивши питання про зміну прізвища [PERSON] у відповідності до ст. 113 СК України, та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та ст.ст.\~19,\~159,\~257,\~263 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1046-1049 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради, третя особа без самостійних вимог: [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст.15, 16, 316-317, 328, 386, 392 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

18.07.2022 р. до суду заявлено позов у якому позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] баби [PERSON] , посилаючись на те, що внаслідок її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 2,3608 га, що розташована на території Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій [PERSON] на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №222826 від 01.03.2004 р., позивач є єдиною спадкоємицею за заповітом, однак через те, що про наявність земельної ділянки, яка входить до складу спадщини їй стало відомо після спливу шестимісячного строку звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.26). Представник відповідача Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.24). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено,\~що [PERSON] \~є єдиною\~спадкоємицею за\~заповітом спадкового\~майна після\~смерті [INFO] \~баби [PERSON] ,\~однакчерез те, що про наявність земельної ділянки, яка входить до складу спадщини їй стало відомо після спливу шестимісячного строку звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, зазначену причину пропуску суд визнає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 постанови Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7, особа, яка не прийняла спадщину у встановлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] баби [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шести місяців їй необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

07.06.2022 позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 17.12.2021 вона уклала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу спільних дітей не мають. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що взаємини погіршились, сторони стали фактично чужими один для одного людьми, мають різні погляди на життя та майбутнє сім`ї. Позивачка зрозуміла, що у них з відповідачем повна психологічна та фізіологічна несумісність. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася подавши через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просить: розглянути справу у її відсутність; позов підтримала та просила його задовольнити (а.с. 35). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду клопотання, котрим просив розгляд справи провести у його відсутність. Просить розірвати шлюб та повідомляє, що в позасудовому порядку розірвати шлюб не вдалось за можливе (а.с. 34). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши заяви сторін та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 17.12.2021 у Літинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 83 (а.с. 10). Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, бажання позивача розірвати шлюб, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved