Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

09.08.2022 Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму суму понесених витрат в розмірі 49892,91 гривень, а саме суму сплачених регламентних виплат потерпілій особі в розмірі 48872,91 гривень, витрати на послуги аварійного комісара розмірі 1020,00 гривень та суму судового збору в розмірі 2481,00 гривень. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Жовківського районного суду Львівської області від 03 червня 2020р. (копія постанови додається). В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Audi 100 з номерними знаками [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля №1295/19 від 25 квітня 2019р., складеного оцінювачем [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Audi 100, відповідає ринковій вартості автомобіля до ДТП і становить 70840,31 грн. Вартість придатних до експлуатації складових згідно з розрахунком вартості КТЗ №57935 від 16.08.2020р., складеним відділом експертиз МТСБУ, складає 219676,40 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На дату ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/006402134 терміном дії з 16.08.2017р. до 15.08.2018р. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 48872,91грн. Крім цього МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара по визначенню розміру збитку на суму 1020,00 гривень. Ухвалою від 16.08.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. У судове засідання представник Моторного (транспортного) страхового бюро України не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та дату судового засідання. В позовній заяві просить справу розглядати за відсутності представника МТСБУ, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до наступного висновку. Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 03.06.2020 року у справі встановлено що [PERSON] 08.04.2018 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі Львів - Рава-Руська 19 км.+ 500 м., керуючи автомобілем марки "BMW X5" номерний знак [NUMBER] , при повороті ліворуч не переконався в безпечності маневру та що це не створить перешкоди іншим учасниками руху, не надав перевагу автомобілю марки "AUDI 100" номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, через що автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, однак провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП - закрито. У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до п.36.4 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/006402134 терміном дії з 16.08.2017 р. до 15.08.2018р. Судом встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 48872,91 грн. [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 1481003 від 13.08.2020 року, оскільки відповідач [PERSON] під час скоєння ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Судом встановлено та підтверджено платіжним дорученням № 938525 від 29.05.2019 року, що Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату ФОП [PERSON] за послуги аварійного комісара по справі № 57935, згідно рах. №1295 від 25.04.2019 р. у сумі 1020,00 грн. Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судові витрати.

Outcome: approved