overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення того факту, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була її матір`ю. На обґрунтування вимог заявник в заяві зазначила, що [INFO] померла [PERSON] , її мати, після смерті якої залишилась недоотриманою нарахована їй пенсія за віком. Заявник не може отримати вказані виплати, оскільки у свідоцтві про народження заявниці її по батькові вказане [PERSON] , натомість в паспорті заявника її по батькові вказане [PERSON] . Також в свідоцтві про народження заявника по батькові матері дитини вказане - [PERSON] , натомість в свідоцтві про смерть [PERSON] її по батькові вказане [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин заявниці з померлою необхідно для отримання належних померлій виплат. Встановити вказаний факт в іншому порядку, крім судового, неможливо. Процесуальні дії у справі та заяви сторін: Заява про встановлення факту надійшла до суду 31.08.2022 року. Ухвалою від 05.09.2022 року відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження. В судовому засіданні заявник підтримала заяву про встановлення факту. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не забезпечило участь свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Вислухавши пояснення заявника, показання свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що померла [PERSON] була матір`ю заявника [PERSON] , дослідивши письмові докази (повідомлення ГУ ПФУ в Миколаївській області від 14.07.2022 року; копію рішення про відмову у виплаті недоотриманої пенсії від 12.07.2022 року №188/0401; копію паспорта [PERSON] ; копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; копію довідки виконавчого комітету Баштанської міської ради від 16.06.2022 року), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області у віці 79 років. Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , остання народилась в с. Ново-Миколаївка Єланецького району Миколаївської області, її батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до паспорта [PERSON] , останній 15.12.1979 року зареєстрував шлюб з [PERSON] . Згідно з копією паспорта [PERSON] , заявник - [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Ново-Миколаївка Єланецького району Миколаївської області. Відповідно до довідки виконавчого комітету Баштанської міської ради від 16.06.2022 року №45/02.02-24 - [PERSON] , 1961 року народження, проживала зі своєю матір`ю [PERSON] , 1942 року народження, в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області. За такого, сукупність досліджених в судовому засіданні доказів підтверджує, що [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно була матір`ю [PERSON] . Зазначене є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 12.01.2016 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб і відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб; копії свідоцтва про народження дитини; копії довідки про зареєстрованих; ) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 12.01.2016 року, малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. При цьому, оскільки позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за такого позивачу з державного бюджету має бути повернуто 496,20 грн. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

22.08.2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.08.2017 року Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №192, посилаючись на те, що від даного шлюбу у них народилися діти - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів, різних поглядів на життя, ведення домашнього господарства, виховання дітей. Їх сім`я розпалася із-за непорозумінь, психологічної несумісності, спільного небажання відновити сімейні стосунки, існує лише формально. Наразі вони не проживають разом, не мають спільних інтересів, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, у поданій до суду заяві позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, розгляд справи просить проводити за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.08.2017 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №192, Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів, різних поглядів на життя, ведення домашнього господарства, виховання дітей. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, між ними зникло взаєморозуміння, спільне проживання та збереження сім`ї є недоцільним через відсутність бажання сторін, зокрема відповідача, проживати спільно та піклуватися про родину, а тому є підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна . Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та її дітей, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 25 вересня 2021 року шлюб із [PERSON] , зареєстрований Срібнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 32, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі дітей не мають, а сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та постійні сварки, у зв`язку з чим вони з березня 2022 року припинили сімейні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відзиву на позов відповідачем не подано. \~ \~ \~ \~За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2021 року (а.с. 8). Від спільного проживання в шлюбі дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через непорозуміння та постійні сварки, у зв`язку з чим вони з березня 2022 року припинили сімейні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

відповідності до ч.6\~ст.259 ЦПК України\~у зв`язку із складністю справи складення повного рішення суд відкладає на строк не більше 10 днів, проголосивши в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, в результаті чого вони вже протягом півтора року проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 11.03.2021 року зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

У липні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 1 червня 2021 року він уклав шлюб із [PERSON] . Однак, на тепер [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також подала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 1 червня 2021 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що був складений відповідний актовий запис №893. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 1 червня 2021 року (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24\~цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 21.10.2022 року. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-253246 від 10.01.2020 року в розмірі 201935,85 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконує взяті на себе згідно кредитного договору зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю та заявив, що наслідки визнання позову йому зрозумілі, визнання позову не суперечать його інтересам. У відповідності із ч.4 ст.206 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість і штрафні санкції в розмірі 7975 грн. 50 коп.. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між позивачем та відповідачем 20 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №160. В обґрунтування позову вказує, що сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. В судовому засіданні, що відбулось 26.09.2022 року, позивач підтримала позовні вимоги та рляснила, що примирення з позивачем не відбулось. Відповідач в суд не з`явився, подав заяву про визнання позовних вимог та неприбуття в судове засідання. У відповідності із ч.4 ст.206 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. Питання про переміну прізвища до компетенції суду не відноситься. Про стягнення з відповідача понесених витрат по сплаті судового збору позивач у позові не заявляла, тому у відповідності із ч.1 ст.13 ЦПК, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору стягненню з відповідача не підлягають. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на строк не більше як 10 днів, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved