Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ ВТБ БАНК» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 20\~квітня 2011\~року між\~Публічним акціонерним\~товариством «ВТБ\~БАНК» та\~ [PERSON] було\~укладено заяву-договір\~№ 621944\~на оформлення\~пакету послуг\~«Прайм» (надалі\~-Договір),\~згідно умов\~якого позивач\~відкрив відповідачу\~рахунок №\~ [NUMBER] \~в гривні,\~надав картку\~типу Visa\~Infinite\~№ [NUMBER] ,\~а також\~відкрив відповідачу\~кредитну лінію\~в сумі\~100\~000гривень\~00копійок,\~в межах\~якої здійснюється\~кредитування рахунка\~протягом строку\~дії картки\~для задоволення\~поточних потреб\~відповідача зі\~сплатою 0,01\~процентів річних\~за користування\~кредитною лінією\~в пільговий\~період (45\~днів з\~моменту здійснення\~першої трансакції\~за рахунком),\~36\~процентів річних\~за користування\~кредитною лінією,\~48\~процентів річних\~за користування\~несанкціонованим Овердрафтом\~та 60\~процентів річних\~за простроченими\~розрахунками.\~Порядок погашення\~кредитної лінії,\~розмір комісій,\~можливої неустойки\~та порядок\~їх сплати,\~відповідно до\~умов договору,\~визначається Умовами\~надання послуг\~в межах\~пакета послуг\~"Прайм»,\~Умовами надання\~та використання\~платіжних карток\~Visa\~Infinite\~та правилами\~користування картрахунком\~та платіжною\~карткою ПАТ\~«ВТБ БАНК»,\~Пам`яткою клієнту,\~Правилами та\~особливостями використання\~сервісних карток;\~Описом додаткових\~послуг міжнародної\~платіжної системи\~Visa\~для преміальних\~карток;\~Тарифами з\~обслуговування за\~пакетом послуг\~«Прайм». Згідно з\~п.\~8\~Договору відповідач\~ознайомлений та\~згоден з\~усіма вищевказаних\~Правилами,\~Умовами та\~Тарифами.\~Відповідач погодився\~з тим,\~що Заява-договір\~разом з\~Умовами надання\~послу у\~межах пакета\~послуг «Прайм»,\~Умовами надання\~та використання\~платіжної картки\~Visa\~Infinite,\~Пам`яткою клієнту\~(щодо\~уникнення проблем\~при користуванні\~платіжною карткою,\~Пам`яткою клієнту\~(щодо\~умов надання\~кредитної лінії),\~Описом додаткових\~послуг міжнародних\~платіжних систем\~для преміальних\~карток,\~Правилами використання\~сервісних карток,\~а також\~з Тарифами\~банку є\~договором приєднання.\~Згідно з\~пунктами 3.2.9.,\~3.2.13.\~Умов надання\~та використання\~платіжних карток\~Visa\~Infinite,\~банк має\~право у\~випадку виникнення\~заборгованості по\~картрахунку самостійно\~без додаткового\~узгодження з\~власником рахунку\~здійснювати відшкодування\~заборгованості перед\~банком за\~рахунок надходжень\~на картрахунок\~або з\~іншого рахунку\~у Банку.\~Відповідно до\~умов договору\~рахунку позивач\~надав відповідачу\~кредит шляхом\~встановлення ліміту\~кредитування по\~картковому рахунку\~№ [NUMBER] \~в сумі\~100\~000,00\~грн.\~Відповідач,\~постійно користуючись\~грошовими коштами\~в сумі\~ліміту кредитування,\~свої зобов`язання\~за договором\~не виконує,\~заборгованість за\~кредитом та\~процентами за\~користування кредитом\~не сплачує. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 29.08.2016 року заборгованість відповідача становить 143\~066,31грн.: 45\~288,45грн. - сума ліміту кредитування, що залишилась неповернутою позичальником; \~ \~ \~ \~54711,55грн. - сума простроченого ліміту кредитування, що залишилась неповернутою позичальником; 10000,00грн. - сума овердрафту; 1 485,90грн. - сума нарахованих відсотків за період 28.07-28.08.2016; 314,88 грн. - сума штрафних відсотків за прострочений овердрафт за період 28.07- 28.08.2016; 1 661,62 грн. - сума штрафних відсотків за прострочений кредит за період 28.07-28.08.2016; 905,28 грн. - сума прострочених відсотків за овердрафт за період 28.05-28.07.2016; 28 698,63 грн. - сума прострочених відсотків за кредит за період 09.10.2015-27.07.2016. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 143\~066,31грн. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2\~146,00грн. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.07.2020 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про залучення до участі у справі правонаступника позивача задоволено. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», у якості правонаступника позивача, до участі у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що 20 квітня 2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено заяву-договір № 621944 на оформлення пакету послуг «Прайм», згідно умов якого позивач відкрив відповідачу рахунок № [NUMBER] в гривні, надав картку типу Visa [NUMBER] , а також відкрив відповідачу кредитну лінію в сумі 100 000гривень 00копійок, в межах якої здійснюється кредитування рахунка протягом строку дії картки 04.2012 року базова ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору 36% на місяць. Згідно з п. 8 заяви-договору відповідач ознайомлений та згоден з усіма вищевказаних Правилами, Умовами та Тарифами. Відповідач погодився з тим, що Заява-договір разом з Умовами надання послу у межах пакета послуг «Прайм», Умовами надання та використання платіжної картки Visa Infinite, Пам`яткою клієнту (щодо уникнення проблем при користуванні платіжною карткою, Пам`яткою клієнту (щодо умов надання кредитної лінії), Описом додаткових послуг міжнародних платіжних систем для преміальних карток, Правилами використання сервісних карток, а також з Тарифами банку є договором приєднання. Згідно інформації про орієнтовну сукупну вартість кредиту вбачається, що [PERSON] отримав кредит - на споживчі потреби; сума кредиту - 100000,00; вартість оформлення кредитної картки, гривень - 10000,00; комісійна винагорода банку за зняття готівкових коштів, % від суми зняття - 3,0; строк кредитування, місяців - 12; процентна ставка, % річних (фіксована) 36,00; форма надання кредиту відновлювальна кредитна лінія; схема повернення кредиту та сплати процентів щомісячне повернення суми, не меншої ніж мінімальний; валюта кредиту гривні. В матеріалах справи наявна виписка по рахунку [PERSON] № 652746-2016/0829 за розрахунковий період з 20.04.2011 року по 29.08.2016 року по рахунку № [NUMBER] . Відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв від 15.12.2017 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», до ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення, в тому числі за договором №621944, що підтверджується Витягом із Реєстру прав вимог №1. В подальшому, 26.12.2017 року між ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв, відповідно до умов якого до ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення, в тому числі за договором №621944, що підтверджується Витягом із Реєстру прав вимог №1. Дані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частин 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Згідно з частиною 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається із виписки рахунку № [NUMBER] за розрахунковий період з 20.04.2011 року по 29.08.2016 року по рахунку № [NUMBER] , яка є первинним банківським документом, банк свої зобов`язання за вказаним договором виконав в повному обсязі та надав [PERSON] кредитні кошти, якими останній користувався, проте станом на 29.08.2016 року не повернув, у зв`язку з чим, у нього утворилась заборгованість, яка складає 143066,31грн. У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору банк, направив відповідачу, на його адресу, зазначену в договорі, вимогу № 1610/1-2.9 від 03.02.2016 року про негайне виконання порушеного зобов`язання та сплати заборгованості, яка станом на 16.01.2016 року складає - 109616,79грн. Відповідач заборгованість не погасив. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 29.08.2016 року заборгованість відповідача становить 143 066,31грн., з них: 45 288,45грн. - сума ліміту кредитування, що залишилась неповернутою позичальником; 54711,55грн. - сума простроченого ліміту кредитування, що залишилась неповернутою позичальником; 10000,00грн. - сума овердрафту; 1 485,90грн. - сума нарахованих відсотків за період 28.07-28.08.2016; 314,88 грн. - сума штрафних відсотків за прострочений овердрафт за період 28.07- 28.08.2016; 1661,62 грн. - сума штрафних відсотків за прострочений кредит за період 28.07-28.08.2016; 905,28 грн. - сума прострочених відсотків за овердрафт за період 28.05-28.07.2016; 28 698,63 грн. - сума прострочених відсотків за кредит за період 09.10.2015-27.07.2016. Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Отже судом беззаперечно установлено, що спірний договір кредитування підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; [PERSON] на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору та в подальшому виконував його умови та користувався коштами; зміст договору містить повну інформацію щодо умов кредитування: періоду надання кредиту, розміру процентної ставки, порядку її нарахування, періоду внесення платежів, відповідальність за порушення умов договору. Наданий банком розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, судово-бухгалтерської експертизи з метою з`ясування питання щодо правильності нарахування заборгованості по кредиту не проводилось та відповідного клопотання сторонами не заявлялося. Відповідачем не подано відзив на позовну заяву, не надано жодних доказів у вказаній справі на спростування тверджень позивача. Відповідно до п. 8 заяви-договору клієнт, укладаючи цей договір ознайомлений та погоджується з усіма умовами обслуговування та користування рахунком, визначеними у «Правилах відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням спеціальних платіжних засобів та правил використання платіжних карток», Тарифах за якими здійснюється обслуговування банківського продукту обраного клієнтом за власним бажанням, відповідно до анкети-заяви на оформлення банківських продуктів, які доступні клієнтам для ознайомлення на сайті банку www.vtb.com.ua та у приміщеннях відділень банку. Між тим, суд вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. За загальними положеннями ЦПК України на суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Таким чином, виходячи із наведеного, суд вважає, що [PERSON] порушив умови договору № 621944 від 20 квітня 2011 року, а тому з нього слід стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» заборгованість в сумі 143066,31грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2146 гривень 00 копійок.

Outcome: approved