Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] про\~розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що шлюб між нею та відповідачем [PERSON] укладено та зареєстровано 28 листопада 2015 року у виконкомі Широколузької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 12. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу, вони з відповідачем проживали у будинку її батьків, але з часом переїхали проживати до будинку його батьків, звідки родичі відповідача, вигнали її разом із дітьми. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. З відповідачем разом не проживають близько трьох років. Відповідач вже тривалий час перебуває на сезонних роботах у Чеській Республіці. Нещодавно, вона дізналася, що відповідач [PERSON] проживає з іншою жінкою, про цю обставину їй повідомив особисто відповідач під час телефонної розмови. Вважає, що їхній шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. У зв`язку з наведеним, просить суд шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. 06 липня 2022 року ухвалою Тячівського районного\~суду Закарпатської\~області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, згідно поданих заяв, просили справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, за таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи у його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 28 листопада 2015 року у виконкомі Широколузької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 12 (а.с.7). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] та [NUMBER] (а.с.8-9). Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України, передбачено право кожного з подружжя\~ припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать про те, що сімейне життя у сторін не склалося, між ними втрачено взаєморозуміння, а розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, оскільки разом не проживають вже тривалий час. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов. Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved