Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» 11.04.2022 року звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2013 по 30.11.2021, з яких: основний борг 25907,23 грн., інфляційні витрати 7328,97 грн. та 3% річних 2254,71 грн., а також стягнути понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що АТ «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно до ЖК України , ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» , Постанови КМУ від 21.07.2005 ороку №630 зобов`язане здійснювати оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунку та встановлених тарифів, надає послуги з централізованого опалення населенню. Позивач на виконання своїх зобов`язань здійснив постачання теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання населенню та здійснив постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] у період з 01.10.2013 по 30.11.2021. У зв`язку з неналежним виконанням споживачами своїх зобов`язань у них виникла заборгованість в розмірі 25907,23 грн. Оскільки заборгованість [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в добровільному порядку не погашають, представник позивача, діючи в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», вимушена звернутися до суду. Ухвалою від 17.06.2022 року було прийнято та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі, згодна на заочний розгляд справи. Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, у тому числі відповідача [PERSON] в порядкуч.11ст.128\~ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідачів, у тому числі відповідача, згідно із ч. 11\~ст. 128 ЦПК України, неподання відзиву у встановлений законом строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до\~ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього\~Закону\~є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. У силу вимог ст.ст.11,\~526 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Аналогічні положення передбачала\~ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~(в попередній редакції закону). Статтею 714 ЦК України\~визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. АТ «Криворізька теплоцентраль» надано право на виробництво теплової енергії, транспортування її магістральними (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії об`єктам теплопостачання, розташованим, у тому числі, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, переданим від КПТМ «Криворіжтепломережа» на підставі рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради №343 від 12.10.2011 року. Вказані відомості є загальновідомими та не потребують окремого доказування в силу\~ст.80 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є споживачами послуг, що надаються АТ «Криворізька теплоцентраль» як постачальником теплової енергії для потреб опалення за адресою: [ADDRESS] , з відкриттям особового рахунку за № [NUMBER] . Житлове приміщення перебуває у приватній власності. Власником є [PERSON] , як вбачається з довідки, за вказаною адресою зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Докази щодо звернення відповідачів в установленому законодавством порядку з претензіями щодо порушення порядку надання житлово-комунальних послуг АТ «Криворізька теплоцентраль», зміни їхніх споживчих властивостей та перевищення строків проведення аварійно-відновних робіт, складання та підпису відповідних актів-претензій у зв`язку з цим у матеріалах справи відсутні. У відповідності із\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Дослідивши розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги, проведені позивачем, перевіривши обґрунтованість та правильність нарахованої суми боргу, суд встановив, що сума заборгованості за послуги з централізованого опалення розрахована позивачем, виходячи із встановлених тарифів та опалювальної площі житлового приміщення 57,70 кв.м за період з 01.10.2013 по 30.11.2021 та складає 25907,23 грн. (а.с. 10,10 зворот). Однак суд не може повністю погодитися з розрахунком суми заборгованості, наданим позивачем. Відповідно до\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та / або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Згідно з\~ст. 34 ЦК України\~повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). Оскільки зазначений в позові відповідач [PERSON] , [INFO] , на період виникнення боргу був неповнолітнім, тому останній не може нести солідарну відповідальність по зобов`язанням щодо сплати комунальних платежів за період з жовтня 2013 по серпень 2021. Отже суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо необхідності покладення на відповідача [PERSON] \~\~солідарного обов`язку стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період із жовтня 2013 по серпень 2021, оскільки, обставини порушення ним оплати за спожиту теплову енергію є доведеними частково за період з вересня 2021 по листопад 2021. Виходячи з юридичної природи спірних правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія ч. 2 ст.625ЦК України\~як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Згідно із частиною другою\~статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 625 ЦК України\~розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5\~ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5\~ЦК України\~поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5\~ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання(підрозділ 2 розділу III книги 5\~ЦК України). У\~ст. 625 ЦК України\~визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи ст.625 ЦК України\~поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01.06.2016 у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством. Отже, наявні правові підстави для стягнення з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» інфляційних втрат та трьох відсотків річних. При визначенні розміру нарахувань відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, суд виходить з відомостей, зазначених у розрахунках, з якими погоджується, а відтак розмір інфляційних втрат 7328,97 грн. та 3% річних від простроченої суми боргу 2254,71 грн., вважає вірним (а.с. 12,12 зворот). Плата за абонентське обслуговування становить 7,01 грн. за період з 01.11.2021 по 30.11.2021 (а.с. 11). Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1\~ст. 2 ЦПК України). Положеннями частини 1\~статті 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи, що відповідно до\~ст. 322 ЦК України,\~тягар утримання\~майна,\~у тому\~числі обов`язок\~по оплаті\~житлово-комунальних\~послуг покладається\~на власника\~приміщення та\~членів його\~сім`ї,\~які проживають\~в цьому\~приміщенні та\~є споживачами\~таких послуг,\~та з\~огляду на\~те,\~що між\~відповідачами і\~позивачем існували\~фактичні договірні\~відносини,\~суд дійшов\~висновку про\~часткове задоволення\~позову у\~межах доведеності\~заявленого позивачем\~розрахунку заборгованості,\~а саме\~стягнути солідарно\~з відповідачів\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] на\~користь позивача\~суму заборгованості\~по оплаті\~за надані\~житлово-комунальні\~послуги з\~централізованого опалення,\~наданих за\~період з\~жовтня 2013\~по серпень\~2021\~та суми\~інфляційних втрат\~та 3%\~річних за\~відповідний період,\~стягнути у\~солідарному порядку\~з відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , суму заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, наданих за період з вересня 2021 по листопад 2021, суми інфляційних втрат та 3% річних за відповідний період, а також плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 30.11.2021. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн. (а.с.1) належить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] в рівних частинах по 1197,93 грн. на користь позивача за період з жовтня 2013 року по серпень 2021 року, виходячи із розрахунку (34279,76*100%/35497,92=96,56%, 96,56%*2481/100%=2395,86 грн.), а також стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частинах по 28,38 грн. на користь позивача за період з вересня 2021 по листопад 2021, виходячи із розрахунку (1218,16*100%/35497,92=3,4%, 3,4%*2481/100%=28,38 грн.). На підставі викладеного та

Outcome: approved