Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

05 серпня 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 02 серпня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 962. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини відсутності взаєморозуміння між ними, що призвело до постійних сварок та непорозуміння. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, неодноразові спроби примирення не дали результату. Ухвалою судді від 15 серпня 2022 р. відкрито спрощене позовне провадження. 28.09.2022 р. до суду надійшло клопотання про примирення від відповідача, у якому він позов не визнав, просив надати строк для примирення. Зазначив, що протягом 19 років сімейного життя він дбав про дружину і дочку, в достатній мірі матеріально забезпечував, надавав кошти на виїзд дружини з дочкою за кордон після початку воєнних дій в Україні, дитина відвідувала різні курси. На даний час він не має інформації про місце проживання дитини, після повернення з за кордону, позивачка з дитиною зникли. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, разом з позовною заявою подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги не визнає, вважає розірвання шлюбу недоцільним та просив надати строк для примирення. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке. 02 серпня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] (прізвище після одруження - « [PERSON] ») та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 962. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка зазначила, що з відповідачем сімейне життя розладилось, шлюб має формальний характер, вона не бажає проживати однією сім`єю з відповідачем, і таке рішення є свідомим та добровільним, надання строку для примирення не потрібно. З цього суд робить висновок, що позивачка ознайомлена з можливістю надання строку для примирення, однак у поданій заяві в день судового засідання, наполягає на розірванні шлюбу, позицію не змінила. Доводи, викладені відповідачем, зводяться до того, що він матеріально забезпечує позивачку і свою дочку, але не зазначено, чому відповідач вважає можливим збереження сім`ї, чи є почуття любові та поваги до позивачки, як відповідач збирається налагоджувати відносини з урахуванням окремого проживання сторін. Тому, наведені доводи не переконують суд у тому, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є можливим та буде відповідати інтересам позивачки. При цьому, суд враховує, що шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді чоловіка і жінки, та у цій справі відповідачем не наведено переконливих аргументів на користь надання сторонам часу для примирення. Суд роз`яснює, що у разі виникнення спірних питань, пов`язаних із визначенням місця проживання дитини або участі відповідача у вихованні дитини, це може бути вирішено в окремому порядку, що не перешкоджає розгляду справи про розірвання шлюбу. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved