Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

В провадженні Радивилівського районного суд перебувала цивільна справа за позовом\~\~[PERSON] до Демидівської селищної ради, [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Рішенням Радивилівського районного суду від 29 вересня 2022 року, позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Визнано за [PERSON] право власності на 2/5 частини будинковолодіння з належними до нього погосподарськими будівлями, яке розташоване в [ADDRESS] . [PERSON] подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, вказуючи що позовна вимога, яка не нею заявлялась, а саме визнання права власності на 3/5 частини будинковолодіння з належними до нього погосподарськими будівлями, яке розташоване в [ADDRESS] , проте судом не вирішена. Просить ухвалити додаткове рішення в частині визнання за нею права власності на 3/5 частини будинковолодіння з належними до нього погосподарськими будівлями, яке розташоване в [ADDRESS] . Сторони в судове засідання не викликались, тому, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись із поданою заявою та матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»\~додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Рішенням Радивилівського районного суду від 29 вересня 2022 року, позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Визнано за [PERSON] право власності на 2/5 частини будинковолодіння з належними до нього погосподарськими будівлями, яке розташоване в [ADDRESS] . Ухвалюючи вказане рішення, суд проаналізував позовну вимогу позивача щодо визнання права власності на ціле будинковолодіння з належними\~до нього\~погосподарськими будівлями,\~яке розташоване\~в [ADDRESS] .\~Суд прийшов\~до висновку,\~що право\~позивача [PERSON] \~підлягає захисту\~в судому\~порядку шляхом\~часткового задоволення\~позовних вимог,\~та за\~нею слід\~визнати право\~власності на\~2/5\~будинку,\~що розташований\~в [ADDRESS] .\~ Одночасно судом вказано, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] та померлий [PERSON] правомірно набули право власності кожен на 1/5 частку житлового будинку по в [ADDRESS] , як члени колишнього колгоспного двору, а тому відсутні підстави для визнання за позивачем права власності на спадковий житловий будинок в цілому. Однак, в резолютивній частині, вказівка щодо відмови в задоволені позовних вимог в частині визнання права власності на 3/5 частини будинковолодіння що розташований\~в [ADDRESS] відсутня. За таких обстави суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення

Outcome: dismissed