overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що з березня 2022 року проживання однією сім`єю з відповідачем фактично припинено, сторони спільне господарство не ведуть. Вважає, що сім`я розпалась, а юридичне збереження шлюбу є неможливими та буде суперечити її інтересам, строк на примирення позивачу не потрібний. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 28 жовтня 2017 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 992,40 грн (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що сторони сімейного життя не ведуть з вересня 2021 року, шлюбних стосунків не підтримують, а тому збереження шлюбу неможливе. Перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача Кульчицький О.С. надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача або його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони одружені з 20 березня 2015 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн (а.с.11). Однак, частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 496,20 грн (50 % суми сплаченого судового збору), а інші 50 % сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, погляди на сімейне життя, шлюб, виховання дітей, розуміння сім`ї та сімейних цінностей у сторін є різними. Фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2016 року, сторони проживають окремо. Збереження шлюбу є в подальшому неможливим. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено, що сторони одружені з 07 серпня 2009 року (а.с.9). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн (а.с.4). Однак, частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 496,20 грн (50 % суми сплаченого судового збору), а інші 50 % сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 15 жовтня 2013 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2015 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 148, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 28 липня 2022 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 4). Від подружнього життя сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 серпня 2017 року Самарським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 223. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Їх подружні відносини припинені, шлюб має формальний характер. Вони мають різні погляди на життя, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Ухвалою від 28 вересня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, із повідомленням сторін. Від позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4\~ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 01.11.1986\~р. Міськвідділом ЗАГС Бердичів Житомирської області, актовий запис №\~781, посилаючись на різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, різницю характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, неможливість подальшого сумісного життя, примирення та збереження сім`ї. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами\~Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області 01.11.1986\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~781 (а.\~с.\~6). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2022 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів. Проте, як вбачається із вищезазначеного рішення, судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність. Частина 1 ст.270 ЦПК України визначає, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (далі Закон), який набув чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Стаття 4 Закону передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону, а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави. Враховуючи, що позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, а також ту обставину, що судом під час ухвалення рішення від 03.10.2022 року не вирішено питання про судові витрати, суд дійшов до висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок, із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 26 серпня 2022 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 09 жовтня 2004 року, реєстрація шлюбу зроблена Відділом реєстрації актів цивільного стану Красноперекопського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, України, актовий запис №123 від 09 жовтня 2004р.. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №821 Відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси від 20 червня 2006р.). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 28.10.2022. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення 38\~822 грн. матеріальних збитків, 20\~000 грн. моральної шкоди, завданих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача. 1.1. 09.10.2020 за участю автомобіля марки Fiat Scudo, р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля марки Volkswagen Caravelle, р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля марки Ford Focus під керуванням [PERSON] , відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) з вини [PERSON] , у результаті якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до спільного повідомлення про ДТП - «Європротоколу» сторони зафіксували лише пошкодження правої передньої частини ТЗ відповідача і лівої задньої частини ТЗ позивача. Однак, за результатами ДТП транспортний засіб позивач зазнав механічних ушкоджень також передньої частини, оскільки зіткнувся із ТЗ Ford Focus. Водію ТЗ Ford Focus відповідач відшкодував завдані ДТП збитки (оплатив ремонт авто). Розпискою від 09.10.2020 [PERSON] гарантував [PERSON] відремонтувати належний позивачу ТЗ за власний кошт. Однак розрахунку відповідач так і не здійснив; ухиляється від спілкування із позивачем на предмет виплати. Цивільно-правова відповідальність забезпеченого транспортного засобу Volkswagen Caravelle, р.н. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «УПСК» згідно із полісом АО №2708481 від 31.12.2019 з визначенням ліміту виплати страхової суми та суми франшизи у розмірі 2\~600 грн. Позивач від ПрАТ «УПСК» отримав страхову виплату за вказаним страховим випадком за шкоду, завдану задній частині авто. Вартість невідшкодованого матеріального збитку, завданого позивачу становить 33\~222 грн., що підтверджено відповідним висновком експерта; послуги експерта за виконане автотоварознавче дослідження склали 3\~000 грн. Свої моральні страждання позивач обґрунтовує тим, що винуватцем ДТП є [PERSON] , протягом значного часу він не здійснив відшкодування витрат на ремонт ТЗ. Неодноразові намагання дійти згоди у позасудовому порядку були марними. Моральну шкоду позивач оцінив у 20\~000 грн. 1.2. Відзиву на позов відповідач суду не надав. 2. Рух справи у суді. 2.1. Провадження у справі відкрите 02.02.2022; розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 26.04.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. 2.2. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі його довірителя, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив. 2.3.

Outcome: partial