Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом\~ [PERSON] до МТСБУ, [PERSON] , [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 17 лютого 2022 року\~позов [PERSON] до МТСБУ, [PERSON] , [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з\~ [PERSON] на користь\~ [PERSON] моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп. Стягнуто з\~ [PERSON] на користь \~ [PERSON] витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 коп. Стягнуто з\~ [PERSON] на користь\~ [PERSON] витрати пов`язані з послугами СТО для складання автотоварознавчої експертизи в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 коп. Стягнуто з\~ [PERSON] на користь\~ [PERSON] сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. В інших вимогах [PERSON] до МТСБУ, [PERSON] , [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовлено. Як убачається із матеріалів справи, судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку. 23 вересня 2022 року від представника [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій представник просив суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу, та стягнути з [PERSON] на користь\~ [PERSON] \~суму понесених судових витрат у зв`язку із розглядом справи у розмірі 10\~500,00 гривень. Позивач [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України. Відповідач [PERSON] \~у відкрите судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Розглядаючи заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, суд виходить з наступного. Як регламентує ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1-4\~ст. 137\~ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.\~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:\~1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;\~2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.\~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.\~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:\~1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);\~2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);\~3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;\~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як убачається із п. 4.1. Договору №21.07.21 про надання правової допомоги від 21 липня 2021 року, укладеного між\~Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма номер один» в особі адвоката Слаблюка Василя Миколайовича з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони,\~оплата за даним договором здійснюється після отримання рішення по справі та отримання КЛІЄНТОМ рахунку-фактури від Юридичної фірми. При розрахунку вартості юридичної допомоги, вказаної в договорі не враховується час, витрачений Юридичною фірмою та співробітниками на відвідування всіх засідань по справам Клієнта. Час витрачений на відвідування всіх засідань по справам Клієнта, оплачується на підставі окремого рахунку, за тарифами, погодженими з Клієнтом. Представником\~ [PERSON] надано до суду розрахунок судових витрат, що складається із витрат на професійну правничу допомогу, у тому числі перелік виконаних робіт із зазначенням використаного часу для їх виконання, фінансово-платіжні документи, що підтверджують сплату указаних сум відповідачем. Із даним розрахунком суд погоджується та вбачає за можливе здійснити відповідні розрахунки, зважаючи на фактично використаний час та понесені судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги у даній справі. Так, загальна сума понесених відповідачем судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, у даній справі складає 10\~500,00 грн. Зважаючи на обсяг задоволених вимог [PERSON] до МТСБУ, [PERSON] , [PERSON] , суд вбачає доцільним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму понесених судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 10\~500,00 грн. Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Таким чином, ураховуючи наведене, суд доходить висновку, що відповідне рішення суду за заявою сторони відповідача повинно бути доповнене рішенням стосовно розподілу судових витрат, що складаються із витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved