Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

У травні 2021 року акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», (далі - АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», позивач, банк) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором, яка становить 109129,29 грн. та судового збору в сумі 2270,00 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив про те, що 19 серпня 2019 року між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», що у зв`язку з внесенням змін до статутних документів, пов`язаних із зміною 15 серпня 2018 року змінило назву на АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] (далі - відповідач, позичальник, боржник) було укладено кредитний договір № 22031000142268 (далі - кредитний договір). Відповідно до кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 74 400,00 гривень, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в строк до 19 серпня 2024 року. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30 квітня 2021 року становить 109 129,29 гривень, з яких: 74 400,00грн. - сума виданого кредиту, 74 220,07грн. - залишок простроченого кредиту, 1 429,22грн. - залишок прострочених відсотків, 33 480,00грн. - залишок прострочених комісій, 109 129,29грн. - загальний залишок заборгованості. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов`язання перед останнім згідно кредитного договору. Проте відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує. На підставі викладеного, просить позов задовольнити. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про згоду на розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 13 жовтня 2022 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 19 серпня 2019 року між публічним акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», правонаступником якого є акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22031000142268. Відповідно до кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 74 400,00 гривень, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в строк до 19 серпня 2024 року. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 30 квітня 2021 року становить 109 129,29 гривень, з яких: 74 400,00грн. - сума виданого кредиту, 74 220,07грн. - залишок простроченого кредиту, 1 429,22грн. - залишок прострочених відсотків, 33 480,00грн. - залишок прострочених комісій, 109 129,29грн. - загальний залишок заборгованості. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Дані обставини стверджуються долученими до справи копією кредитного договору №22031000142268 від 19 серпня 2019 року, розрахунком заборгованості, випискою по особовому рахунку та іншими доказами по справі. У зв`язку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» 109 129,29 гривень заборгованості за кредитним договором, а також стягнути 2270,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved