Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

26.09.2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт належності йому [PERSON] , [INFO] , трудової книжки, серії [NUMBER] . У своїй заяві посилається на те, що він, при оформленні документів на отримання пенсії з`ясував, що в трудовій книжці, яка заповнена 29.05.1980 року, серія [NUMBER] підприємством Дорожні механічні майстерні Одесько-Кишинівської залізничної дороги, не проставлено печатку на титульній сторінці. Наразі підприємство не існує і виправити помилку в досудовому порядку не можливо, що не дає йому можливості підтвердити трудовий стаж для отримання пенсії. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022 року, в силу вимог ст. 14 ЦПК України\~автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І. Ухвалою судді від 28.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 20.10.2022 року о 11:00 год. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав суду заяву, в якій просив розглядати дану справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Відділу обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Управління обслуговування громадян у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. Вивчивши доводи заяви [PERSON] , дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд приходе такого висновку. Як вбачається з копії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 29.05.1980 року підприємством Дорожні механічні майстерні Одесько-Кишинівської залізничної дороги та архівної довідки №НАСА-65-с/6.1 від 19.09.2022 року, виданої начальником сектора архіву відділу документального забезпечення та архіву адміністративно-господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» Брятко І., [PERSON] з 29.05.1980 року був працевлаштований учнем слюсаря, наказ № 24 К від 29.05.1980 року, згідно наказу № 31 К від 01.07.1980 року переведений на посаду слюсаря, згідно наказу № 47 К від 11.10.1980 року звільнений у зв`язку з закінченням практики (а.с.3,5). Як стверджує заявник у своїй заяві, 22.08.2022 року він звернувся до Відділу обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Управління обслуговування громадян з метою оформлення пенсії за віком, але йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з тим, що в трудовій книжці, яка заповнена 29.05.1980 року, серія [NUMBER] підприємством Дорожні механічні майстерні Одесько-Кишинівської залізничної дороги, не проставлено печатку на титульній сторінці, про що свідчить лист начальника відділу обслуговування громадян № 10 (сервісного центру) О. Янової № 1400-0212-8/288486 від 25.08.2022 року (а.с.4.). Дійсно, як вбачається з копії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 29.05.1980 року підприємством Дорожні механічні майстерні Одесько-Кишинівської залізничної дороги на титульній сторінці відсутня печатка (а.с.3). Згідно довідки № НАСА-65-с/6.2 від 19.09.2022 року, виданої начальником сектора архіву відділу документального забезпечення та архіву адміністративно-господарської служби регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» Брятко І., на підставі Закону України від 23.02.2012 року № 4442-VI, постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2015 року № 200 рішенням правління ПАТ «Українська залізниця» від 21.10.2015 року з 01.12.2015 року Державне підприємство «Одеська залізниця» реорганізовано шляхом злиття в публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», в склад якої увійшла регіональна філія «Одеська залізниця» (а.с.6). Таким чином, дослідженні докази вказують на те, що в трудовій книжці серії [NUMBER] , яка належить [PERSON] , заповненій 29.05.1980 року підприємством Дорожні механічні майстерні Одесько-Кишинівської залізничної дороги, на титульній сторінці відсутня печатка, усунути зазначену помилку у позасудовому порядку наразі являється неможливим, тому маються підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, так як надасть [PERSON] можливість оформити пенсію за віком. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Стаття 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві по народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності заявнику [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] .

Outcome: approved