Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 24 березня 2021 року між нею та АТ «Альфа-Банк» був укладений кредитний договір № 501306485, відповідно до умов якого банк надав їй (позивачу) кредит у розмірі 99 900 грн під фіксовану процентну ставку в розмірі 17,99% строком на 60 місяців, тобто до 24 березня 2026 року, а вона зобов`язана кожного місяця до 24 числа повертати кредитні кошти в розмірі 4434,37 грн. У серпні 2022 року вона отримала за допомогою поштового зв`язку постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. про відкриття виконавчого провадження № 69627533 від 11 серпня 2022 року, яка була винесена на підставі виконавчого напису № 15318, вчиненого 14 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону, оскільки заборгованість не є безспірною, а кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, згідно якого для одержання виконавчого напису подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Враховуючи наведене, просила визнати виконавчий напис № 15318, вчинений 14 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., таким, що не підлягає виконанню. В порядку забезпечення позову позивач подала до суду заяву, якою просила вжити заходи забезпечення її позову, а саме, зупинити стягнення за спірним виконавчим написом. Ухвалою суду від 13 вересня 2022 року задоволено заяву про забезпечення позову, зупинено стягнення за спірним виконавчим написом. Ухвалою суду від 13 вересня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, витребувано у приватного нотаріуса документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис, а також витребувано в приватного виконавця матеріали виконавчого провадження. 04 жовтня 2022 року до суду від представника АТ «Альфа-Банк» - Зеленої Н.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнала, мотивуючи тим, що Законом України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або для витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріусу, для вчинення виконавчого напису, були надані всі необхідні документи на підтвердження безспірності заборгованості боржника, а саме детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором із зазначенням часового періоду виникнення заборгованості, періоду надходження та розподілення коштів, винесення на прострочену заборгованість, відсоткову ставку та інші. Вказані документи є достатніми та в повній мірі відповідають Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ 07 лютого 2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні». Також, зауважила, що позивачем взагалі не спростовано розрахунок заборгованості та суму боргу за виконавчим написом, а також не доведено, що в неї наявний інший розмір заборгованості перед банком. Враховуючи наведене, просила відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Карасьова Л.А. у судове засідання не з`явились. Від представника позивача - адвоката Карасьової Л.А. надійшла заява, відповідно до якої представник позивача просила проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач АТ «Альфа-Банк» свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук А.А. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки відповідач АТ «Альфа-Банк» і третя особа Сидорчук А.А. не повідомили про причини своєї неявки, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, у суду наявні відомості про належне повідомлення учасників про дату, час і місце цього засідання, тому причин для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинений виконавчий напис № 15318 від 14 лютого 2022 року про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 501306485 від 24 березня 2021 року за період з 01 вересня 2021 року по 08 грудня 2021 року в розмірі 85805,29 грн, з них: 23367,16 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 61238,91 грн - строкова заборгованість за сумою кредиту; 619,22 грн - строкова заборгованість за комісією та процентами; 580,00 грн - витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису. На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком А.А. відкрито виконавче провадження № 69627533 щодо стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 85805,29 гривень. Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Виходячи з положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі № 826/20084/14, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, залишено без змін, визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року в справі №158/2157/17. Згідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Оскаржений виконавчий напис, вчинений нотаріусом 14 лютого 2022 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Оферта на укладання угоди про надання кредиту № 501306485, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24 березня 2021 року, яка була надана нотаріусу на підтвердження укладення між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] кредитного договору, не була посвідчена нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги до АТ «Альфа-Банк» підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір у розмірі 1488,60 гривень.

Outcome: approved