Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про відшкодувння шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспорної пригоди в сумі 59904,75 грн. та судовий збір сплачений за подання даної позовної заяву до суду в сумі 2481,00 грн. В обґрунтування\~заявлених вимог\~посилається на\~те,\~що [PERSON] ,\~керуючи автомобілем Hyundai Tucson, д.р.н. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, д.р.н. [NUMBER] , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобіль марки Hyundai\~Accent,\~державний реєст\~номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження, чим його власнику була спричинена матеріальна шкода. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року [PERSON] , притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави. Станом на дату ДТП страхування цивільно - правової відповідальності власника наземного транспортного засобу Hyundai\~Accent,\~д.р.н. [NUMBER] здіснювало Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», уповноваженою комісією\~якого було\~прийнято рішення\~про виплату\~власнику цього\~транспортного засобу\~страхового відшкодування,\~яке було\~виплачено [PERSON] \~в розмірі\~59904,75\~грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому, позивач змушений стягувати розмір матеріальної шкоди в повному обсязі з відповідача. Позивач звертався до відповідача з претензією про виплату сплаченого страхового відшкодування за фактом ДТП, однак, відповідачем в добровільному порядку вимоги претензії не виконано, внаслідок чого, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, та ухвалити заочне рішення по справі у разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки та їх поважність суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.\~223\~ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст.\~16\~ЦК України способами. Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. ст. 13, 78, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Судом встановлено,\~що 09.10.2020\~року о\~9-00\~год.\~в м.\~Харкові,\~вул.\~Клочківська,\~буд.328/2\~водій [PERSON] \~керував автомобілем Hyundai\~Tucson,\~державний номер\~ [NUMBER] ,\~не вибрав\~безпечної швидкості\~руху,\~не дотримався\~дистанції та\~скоїв зіткнення\~з автомобілем\~Hyundai\~Accent,\~державний номер [NUMBER] , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року [PERSON] , притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави. Постанова набрала законної сили 28.12.2020 р. ( а.с 12). Згідно відповіді від НПУ за №3020284617877100 про ДТП дорожньо- транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 12.1., 13.1 ПДР ( ст. 124 КУпАП) (а.с. 11). Згідно з ч.5 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Відповідно рішень Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії», існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Таким чином, факт порушення відповідачем вимог Правил дорожнього\~руху є доведеним. Внаслідок ДТП автомобіль марки Hyundai\~Accent,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» за № 10668Га\\05АВ від 22 січня 2020 року (а.с. 26-30). Статтею 526\~ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 979 ЦК Україниза договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), і страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Зі змісту статті 5\~зазначеного Закону вбачається, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Страхувальник [PERSON] звернулась до страховика - Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «АРКС» з заявою про подію та з заявою на виплату страхового відшкодувння за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Відповідно до п. 28.1 договору страхування, страхове відшкодування виплачується на підставі заяви про подію та на виплату, поданої страхувальником. Відповідно до п. 27.1.1.1 договору страхування, заява про подію та на виплату надається страхувальником шляхом звернення до контакт-центру страховика. Відповідно до акту огляду транспортного засобу Hyundai\~Accent,\~державний номер [NUMBER] , від 19.01.2020 року зафіксовано характер пошкоджень вказаного транспортного засобу з назвою деталей та описом пошкоджень (а.с. 20). Згідно акту виконаних робіт від 14.12.2020 року, проведених ФОП [PERSON] , останнім виконано роботи з відновлення транспортного засобу Hyundai\~Accent,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту якого становить 60879,75 грн. (а.с.19). З рахунку на оплату №337 від 24.10.2020 р., ремонтних калькуляцій до рахунку від 09.10.2020 р., 28.10.2020 року, виставлених ФОП [PERSON] , вбачається, що сума вартості відновлювального ремонту вищезазначеного транспортного засобу до сплати, становить 59904,75 грн. ( а.с. 16- 18). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2647739 від 30.10.2020 року та умов договору страхування розмір страхового відшкодування склав 59904,75 грн. (а.с. 14-15). Суму страхового\~відшкодування за\~відновлювальний ремонт\~транспортного засобу Hyundai\~Accent,\~державний номер [NUMBER] , було сплачено Приватним акціонерним\~товариством «Страхова\~компанія «АРКС» [PERSON] в розмірі 59904,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02 листопадад 2020 року за № 718398 (а.с. 10). Відповідно до\~п.\~28.13 договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» за № 10668Га\\05АВ від 22 січня 2020 року при пошкодження транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків за вирахуванням франшизи. Франшиза за договором страхування становить - 00,00 грн., вартість відновлювального ремонту згідно рахунку №337 від 24.10.2020 р., калькуляції до рахунку та акту виконаних робіт №00000001360 від 14.12.2020 року становить 59904,75 грн., отже, суму страхового відшкодування сплачено страховиком страхувальнику саме в цьому розмірі 59904,75 грн. Статтею 988\~ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, у строк встановлений договором. Відповідно до ст.\~990\~ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відтак, за умовами договору страхування позивачем було складено страховий акт №ARX2647739 від 30.10.2020 року та розрахунок страхового відшкодування, визначено страхове відшкодування (на підставі виставленого СТО, що надало послуги з ремонту (ФОП [PERSON] ) рахунку в розмірі 59904,75 грн. При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховсного Суду України від 15.04.2015 року №3-50гс15 у справі №910/7163/14, страхове відшкодування, яке розраховане на виплачене відповідно до рахунку, виставленого СТО, що надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП. З урахуванням положень ч. 1 ст. 990 ЦК України та ст. ст. 25, 26 Закону України «Про страхування», сама по собі відсутність звіту про оцінку витрат, пов`язаних з відновленням транспортного засобу, не є підставою для відмови у задоволенні позову за умови підтвердження розміру оціненої шкоди іншими доказами. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною першою статті 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. При цьому, вина у завданні шкоди, згідно з положеннями пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України, є обов`язковою умовою для покладення на винну особу відповідальності за майнову шкоду, завдану внаслідок взаємодії транспортних засобів іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди. Аналіз положень статей 11 та 1166 ЦК України у їх сукупності дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Оскільки джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, то відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На момент своєння ДТП цивільно - правову відповідальність [PERSON] , винуватця дорожньо-транспортної пригоди, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Hyundai Tucson, державний номер [NUMBER] , застраховано не було, що підтверджується відповіддю НПУ №3020284617877100 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо відсутності полісу (а.с. 13). Статтею 29\~Закону «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22\~ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції Українита\~Фонду державного\~майнаУкраїни від\~24\~листопада 2003\~року №142/5/2092 вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Відтак, судом було встановлено, що транспортному засобу автомобілю Hyundai\~Accent,\~д.р.н. [NUMBER] , було спричинено механічні пошкодження в результаті ДТП. [PERSON] є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою власнику транспортного засобу - автомобілю Hyundai\~Accent,\~д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] є безпосередній зв`язок, така шкода була відшкодована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС», а тому з [PERSON] підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування, виплачена власнику зазначеного вище транспортного засобу у розмірі вартості відновлювального ремонту (за виключенням суми франшизи) -59904,75 грн., як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Доказів в спростування позиції позивача та надних ним доказів відповідачем суду не надано. Враховуючи викладене, повно та всебічно дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов судом задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору у сумі - 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved