Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позов заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Міністерства фінансів України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» до [PERSON] , [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскар» про витребування майна з чужого незаконного володіння. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що між Акціонерним банком «Синтез» (далі АБ «Синтез») та Товариством з обмежено відповідальністю «Оскар» (далі - ТОВ «Оскар») укладено договір кредитної лінії № 060707/5 від 06.07.2007 р., відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3. якого ТОВ «Оскар» надано кредит в сумі 900 000 (дев`ятсот тисяч) 00 центів доларів США (строк дії кредитної лінії з 06.07.2007 р. по 05.07.2010 р. включно). З метою забезпечення виконання кредитного договору 09.07.2007 р. між АБ «Синтез» та ТОВ «Оскар» укладено договір іпотеки. Відповідно до вищезгаданого договору ТОВ «Оскар» передав в іпотеку належне Товариству нерухоме майно - нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] . Іпотека цього нежитлового приміщення зареєстрована в Державному реєстрі іпотек за № 5264167 від 09.07.2007 р. (реєстраційний номер прав власності на нерухоме майно - 17559698). Згідно пункту 7.1. договору передбачено, що вартість предмету іпотеки становить 7 682 990 (сім мільйонів шістсот вісімдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто грн.) 00 коп. Відповідно до умов п. 2.4. договору іпотеки відчуження предмету іпотеки допускається тільки за письмовою згодою Іпотекодержателя. Згідно п. 3.2.4. встановлено, що Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати його або вимагати в Іпотекодавця дострокового виконанні зобов`язань, що випливають з Кредитного договору, зокрема, за умови невиконанні іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до п. 4.2.1. звернення стягнення на предмет іпотеки може відбуватися будь-яким способом на вибір Іпотекодержателя, зокрема, за зверненням до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію. В резолютивній частині позовної заяви позивач просив - невідкладно вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме, на нежитлове приміщення загальною площею 1115,20 кв. м., що знаходиться у [ADDRESS] . В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Оскар» перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за договором кредитної лінії № 060707/5 від 06.07.2007 р. у розмірі 1 861 336,16 доларів США та 877 077,79 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.07.2007 р. - нежитлове приміщення загальною площею 1115,20 кв. м., що знаходиться у [ADDRESS] , шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки в розмірі оціночної вартості вказаного майна, що буде визначена незалежним суб`єктом оціночної діяльності на момент продажу. Передати в управління ПАТ АБ «Укргазбанк» предмет іпотеки - нежитлове приміщення загальною площею 1115,20 кв. м., що знаходиться у [ADDRESS] на період його реалізації на прилюдних торгах, в порядку передбаченому Законом України «Про іпотеку», шляхом надання права на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях (незалежно від форм власності), а також Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідок) необхідних для управління майном та/або укладення договорів найму (оренди), суборенди приміщень; здійснення дій, пов`язаних з управлінням (спільним управлінням) з будь - якими особами, передачі в управління (наступне управління) будь-яким особам; права отримання плати за користування приміщеннями, зміни та/або розривання та/або укладення правочинів та/або договорів та/або угод, щодо надання послуг з електро -, водо -, тепло - та газопостачання, телефонного зв`язку, а також з інших послуг, пов`язаних з утриманням та обслуговуванням майна; права змінювати та/або розривати та/або укладати договори щодо охорони приміщень. Витребувати на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Оскар» з незаконного володіння [PERSON] , нежитлове приміщення загальною площею 1115,20 кв. м., що знаходиться у [ADDRESS] . (Т. 1 а. с. 1-10). Представник Міністерства фінансів України Шлапак О.В. направив до суду пояснення зі змісту яких позовні вимоги заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ПАТ АБ «Укргазбанк», Міністерства фінансів України, ТОВ «Оскар» до [PERSON] , про витребування майна з чужого незаконного володіння, просив задовольнити в повному обсязі. (Т. 2 а. с. 4-7). 06 червня 2016 р. позивач звернувся з уточненою позовною заявою в резолютивній частині якої просив витребувати на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Оскар» з незаконного володіння [PERSON] , [PERSON] та ТОВ «Роскар» нежитлове приміщення загальною площею 1115,20 кв. м., що знаходиться у [ADDRESS] . (Т. 3 а. с. 64-73). На протязі терміну слухання справи представник позивача та ПАТ АБ «Укргазбанк» наполягали на задоволені позовних вимог. Представник ТОВ «Оскар» в заяві від 27.10.2014 р. позов підтримав в повному обсязі. (Т. 2 а. с. 8-9). 04 листопада 2016 р. представник ТОВ «Оскар» направив до суду заяву про закриття провадження у справі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2016 р. у задоволені клопотання відмовлено. (Т. 3 а. с. 125-126, 143-144). 23.05.2019 р., 05.08.2020 р., 06.08.2020 р. представник ТОВ «Оскар» звернувся з заявами про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог ТОВ «Оскар» до [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «Роскар». Ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2020 р., 30.11.2020 р., 18.02.2021 р. у задоволені вказаних заяв відмовлено. (Т. 5 а. с. 84, 90, 93-94, 108, 146-147, 176-177). За заявою ТОВ «Роскар» від 21.04.2016 р., товариство залучено у якості співвідповідача. (Т. 3 а. с. 57-60, 84-85). Представник ТОВ «Роскар» заперечував проти задоволення позовних вимог. (Т. 3 а. с. 122-124). 14.08.2019 р. представник ТОВ «Роскар» направив до суду клопотання про залишення позову без розгляду. В обгрнтування клопотання вказав, що звертаючись з позовом у даній справі, прокурор не обгрунтував підстав представництва інтересів держави в порядку ст. 76-78, 80 ЦПК України, а навпаки - фактично пред`явив позов в інтересах самостійних юридичних осіб ПАТ АБ «Укргазбанк», ТОВ «Оскар», що свідчить про відсутність у прокурора цивільної процесуальної дієздатності щодо подачі даного позову. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2020 р. у задоволені клопотання представника ТОВ «Роскар» - відмовлено. (Т. 5 а. с. 10-12, 54-55). 08.09.2021 р. від представника ТОВ «Роскар» Давиденко В.В. до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог ТОВ «Оскар» до [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «Росток», ТОВ «Роскар» про витребування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2021 р. у задоволені заяви представника ТОВ «Роскар» Давиденко В.В. відмовлено. (Т. 5 а. с. 234-235, 239-240). Представник ТОВ «Росток» 01.08.2018 р. направив до суду відзив в якому просив у задоволені позовних вимог позов заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ПАТ АБ «Укргазбанк», Міністерства фінансів України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» до [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «Роскар», ТОВ «РОСТОК» про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити. (Т. 4 а. с. 160-162). Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України). Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України). Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: partial