Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до\~Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», за участю третіх особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Миколаївни, Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов мотивований тим, що 11.12.2013 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар І.М. вчинила виконавчий напис, реєстровий № 8435, яким звернено стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] , які є майновими поручителями [PERSON] на підставі кредитного договору №ML-ВООРG005Р2007 від 19.04.2007 року укладеного з ЗАТ «ОТП БАНК», з 23.09.2011 року правонастпуником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договороми є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Договору наступної іпотеки № РML-ВООРG005Р2007 від 19.04.2007 року, заборгованість в загальній сумі 27\~225,97доларів США, що за курсом НБУ на 11.12.2013 року складає 217\~617,18 грн. 07.02.2020 року ТОВ «ОТП Факторинг» пред`явив до виконання виконавчий напис до Центрального відділу ДВС у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький). Позивачка вважає, що виконавчий напис вчинений із порушенням закону, оскільки вимоги стягувача є неправомірними, існує спір з приводу заборгованості, крім того, нотаріус порушив процедуру вчинення виконавчого напису, вимоги Закону України «Про нотаріат», Постанову КМУ від 29.06.1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Таким чином, позивач просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар І.М. від 11.12.2013 року за реєстровим № 8435, яким звернено стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] , які є майновими поручителями [PERSON] на підставі кредитного договору №ML-ВООРG005Р2007 від 19.04.2007 року укладеного з ЗАТ «ОТП БАНК», з 23.09.2011 року правонастпуником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договороми є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Договору наступної іпотеки № РML-ВООРG005Р2007 від 19.04.2007 року, заборгованість в загальній сумі 27\~225,97доларів США, що за курсом НБУ на 11.12.2013 року складає 217\~617,18 грн. Ухвалою суду від 21.06.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.\~На адресу відповідача судом була надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі, у якій був встановлений строк для подання відзиву, а також копія позовної заяви і доданих до неї документів. Відзив на адресу суду не надходив. Крім того, Ухвалою суду від 21.06.2022 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №8435 від 11.12.2013 вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Миколаївни, яким звернено стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] , які є майновими поручителями [PERSON] на підставі кредитного договору №ML-BOOРG005Р2007 від 19.04.2007 року та Договору наступної іпотеки № PML- BOOРG005Р2007 від 19.04.2007 року, заборгованості в загальній сумі 27\~225,97 доларів США, що за курсом НБУ на 11.12.2013 складає 217\~617,18 грн. на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та знаходиться на примусовому виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). В судове засідання позивач не з`явився. На адресу суду від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та її представника, позов підтримала, просила задовольнити. Не заперечула щодо заочного розгляду справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача [PERSON] , [PERSON] в судвое засідання не з`явилися, на адресу суду надіслали заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. На адресу суду від представника [PERSON] , надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність. Треті особи, які не заявляють самостійних втмог щодо предмету спору на стороні відповідача\~в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. 11.12.2013 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар І.М. вчинила виконавчий напис за реєстровим № 8435, яким звернено стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] , які є майновими поручителями [PERSON] на підставі кредитного договору №ML-ВООРG005Р2007 від 19.04.2007 року укладеного з ЗАТ «ОТП БАНК», з 23.09.2011 року правонастпуником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договороми є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Договору наступної іпотеки № РML-ВООРG005Р2007 від 19.04.2007 року, заборгованість в загальній сумі 27\~225,97доларів США, що за курсом НБУ на 11.12.2013 року складає 217\~617,18 грн. (а.с.17). Підставою для вчинення виконавчого напису за реєстровим № 8435 став Кредитний договір № №ML-ВООРG005Р2007 від 19.04.2007 року (а.с.18-22). 07.02.2020 року Старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Заверухою Ж.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61169388 з виконання виконавчого напису № 8435 від 11.12.2013 року (а.с. 29). 02.10.2020 року Старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Заверухою Ж.А. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 28). Відповідно до\~статті 18 Цивільного кодексу України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої\~статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат»\~(далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим\~Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Згідно п. 19\~ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України\~22 лютого 2012 року № 296/5та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Так, згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,\~законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого. Враховуючи наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16 при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Відповідно до вимог\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, не отримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про запропоноване звернення стягнення на нерухоме майно. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду, повідомити про наявність спору між ним та відповідачем, про наявність судового рішення. При ухваленні рішення суд також приймає до уваги, що на сьогодні є чинною постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, якою визнано незаконною постанову КМ України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, пунктів 1, 2 та враховує Ухвалу ВП ВС від 15.04.2020 у справі № 554/6777/17 щодо застосування редакції Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172, при вирішенні спорів про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню. За таких обставин, враховуючи те що відповідачем не надано доказів безпірності вчиненого виконавчого напису, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис повинно бути визнано таким, що не підлягає виконанню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати: сплачений судовий збір в розмірі 1\~488,60 грн. за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved