Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Позивач, від імені якої діє представник, адвокат Іващенко І.Ю., звернувся до суду з даним позовом у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути на користь [PERSON] з [PERSON] 3990, 00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 30000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Позов обґрунтовано тим, що вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2021 року по справі №399/77/21 у кримінальному провадженні №12020125100000032 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1\~ст. 125 КК України, призначивши покарання: за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень. Вищевказаний вирок суду набрав законної сили ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03.11.2021 року. Кропивницький апеляційний суд відхилив скаргу захисника залишивши в силі вищевказаний вирок суду. В описово мотивувальній частині вироку вказано наступне: \~09.08.2020 року об 11.00 годині [PERSON] , перебуваючи на власній земельній ділянці домоволодіння, розташованого по\~ [ADDRESS] ,\~ побачив як [PERSON] йшла по стежці, яка проходить вздовж земельної ділянки домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] . На ґрунті\~особистих неприязних\~відносин,\~під час\~різко виниклої\~сварки з\~ [PERSON] ,\~у [PERSON] \~виник умисел,\~направлений на\~спричинення [PERSON] \~тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , [PERSON] на власній земельній ділянці домоволодіння, умисно, взявши в руки бадилля гарбуза та обв`язавши навколо шию [PERSON] почав душити останню, далі поваливши на землю потерпілу, [PERSON] завдав декілька ударів правою ногою по правій частині тулуба та тримаючи в руці дерев`яну полицю (довжиною близько 1 метра) завдав ще один удар по плечі та голові потерпілої, після чого [PERSON] почав давити правим коліном по правій частині тулуба [PERSON] .. Внаслідок протиправних дій [PERSON] , потерпілій [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів правого підребер`я, правої сідниці, грудної клітки, садна правої щоки, шиї, припухлість м`яких тканин правої тім`яної частини голови, живота, грудної клітки, які відповідно до висновку спеціаліста № 117 від 17.11.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Також у позові зазначено, що від нанесених тілесних ушкоджень позивач зазнала нестерпний фізичний біль, душевні переживання, та матеріальні витрати пов`язані з лікуванням, що призвело до завдання позивачу матеріальної та моральної шкоди. Розмір моральної шкоди визначити дуже важко, але з урахуванням сильних душевних переживань позивача, нестерпного фізичного болю, які призвели до зміни привичного ритму життя має становити 30000 грн. Виходила з розміру 10000 грн. за місяць переживань. Ухвалою суду від 04.05.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 27.05.2022 року заяву представника позивача, адвоката Іващенка І.Ю. про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено. Продовжено [PERSON] строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання ухвали. Ухвалою суду від 08.06.2022 року відкрито провадження у даній справі.\~В клопотанні\~представника позивача,\~адвоката Іващенка\~І.Ю.\~про розгляд\~справи в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~ відмовлено. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Ухвалою суду від 02.08.2022 року прийнято заяву представника позивача, адвоката Іващенка І.Ю., про збільшення позовних вимог до розгляду, постановлено цивільну справу розглянути з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Продовжено строк\~підготовчого провадження\~у цивільній\~справі на тридцять днів. Ухвалою суду від 30.08.2022 року клопотання представника позивача, адвоката Іващенка І.Ю. про виклик свідків задоволено. Клопотання представника позивача, адвоката Іващенка І.Ю. про звільнення позивача від сплати судового збору, задоволено. Звільнено позивача [PERSON] від сплати судового збору. Закрито підготовче провадження у даній цивільній справі. Призначено справу\~до судового\~розгляду по\~суті. Позивач в судове засідання не з`явилася однак направила до суду свого представника, який взяв участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Представник позивача, адвокат Іващенко І.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, що зазначані у позові та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не подав. Заяви та клопотання до суду не надходили. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала суду наступні показання, а саме, що їй відома ситуація, яка сталася з позивачем наприкінці літа 2020 року. 09.08.2020 року особисто сама допомагала позивачці вийти з городу. Позивач близько трьох місяців не ходила, а якщо і ходила, то лише за допомогою палиці. Протягом перших трьох місяців позивачка відчувала сильний біль та часто плакала через це. Після побиття позивачки, її ритм життя змінився, до 09.08.2020 року позивачка була активна та рухлива. Їй відомо, що позивачка дуже погано спить, а якщо і спить, то навсидячки. Все село знає про те, що відповідач побив позивачку. Також свідок зазначила, що попередній стан здоров`я позивачки так і не відновився. Відповідач до сих пір ходе та ображає позивачку та не вибачився за нанесені ним позивачці тілесні побої. Також свідкові відомо, що син з невісткою лікували позивачку у лікарнях в м. Кременчук та м. Світловодськ. Знає, що позивачка один раз робила рентген, та те, що дуже багато пішло грошей на лікування. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала суду наступні показання, а саме, що влітку 2020 року відповідач завдав її матері легких тілесних ушкоджень внаслідок яких мати важко дихала, насилу ходила, терпіла сильний біль, постійно плакала. Свідок на роботі взяла відпустку для догляду за матір`ю. Позивач їздила по лікарнях та лікувалася, у тому числі в м. Кременчук в Європейську медицину, де неодноразово робила рентген знімки, у тому числі грудної клітини та зазначала про те, що дуже дорого лікування. Попередній стан здоров`я позивачки не відновився, навпаки став гіршим. Відповідач вибачення у позивачки не просив та ставлення до неї не змінив. Позивач після побиття погано спала та постійно приймала заспокійливе. Орієнтовно у жовтні 2021 року їй стало краще по здоров`ю, але відбиток завданих тілесних ушкоджень залишився, а душевні хвилювання були і є. Заслухавши представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. За положеннями ч.3 ст.12 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що відповідно до вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2021 року, який набрав законної сили 03.11.2021 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень (справа №399/77/21). Зі змісту зазначеного вироку суду вбачається, що обвинувачений [PERSON] вчинив кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи, при наступних обставинах, а саме 09.08.2020 року об 11.00 годині [PERSON] , перебуваючи на власній земельній ділянці домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] , побачив як [PERSON] йшла по стежці, яка проходить вздовж земельної ділянки домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] . На ґрунті особистих неприязних відносин, під час різко виниклої сварки з [PERSON] , у [PERSON] виник умисел, направлений на спричинення [PERSON] тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , [PERSON] на власній земельній ділянці домоволодіння, умисно, взявши в руки бадилля гарбуза та обв`язавши навколо шию [PERSON] почав душити останню, далі поваливши на землю потерпілу, [PERSON] завдав декілька ударів правою ногою по правій частині тулуба та тримаючи в руці дерев`яну полицю (довжиною близько 1 метра) завдав ще один удар по плечі та голові потерпілої, після чого [PERSON] почав давити правим коліном по правій частині тулуба [PERSON] .. Внаслідок протиправних дій [PERSON] , потерпілій [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів правого підребер`я, правої сідниці, грудної клітки, садна правої щоки, шиї, припухлість м`яких тканин правої тім`яної частини голови, живота, грудної клітки, які відповідно до висновку спеціаліста № 117 від 17.11.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Також зазначено, що цивільний позов потерпілою по кримінальному провадженню не заявлений, що підтверджується копією вироку суду. /а.с. 114-125, 204-214/. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03.11.2021 року апеляційну скаргу захисника Супруна Л.В. в інтересах обвинуваченого [PERSON] залишено без задоволення, а вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2021 року щодо [PERSON] без змін /а.с.126-130/. Лікувально діагностичним центром Європейська медицина листом від 10.06.2022 року №74 у відповідь на письмовий запит суду щодо пацієнтки [PERSON] на рахунок вартості всіх наданих медичних послуг терміном з 12.10.2020 по 26.04.2022 повідомлено, що пацієнт сплатив медичні послуги в ЛДЦ ТОВ "Європейська медицина" протягом цього терміну на загальну суму у розмірі 3990,00 грн. /а.с. 147/. Отже, спричинені позивачу тілесні ушкодження потягли за собою необхідність відновлення стану здоров`я. Під час лікування позивачем було витрачено 3990,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Проте, [PERSON] не було заявлено цивільний позов під час кримінального провадження, про що зазначено у вироці Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2021 року. При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Сума матеріальної шкоди в розмірі 3990,00 грн. підтверджена належними та допустимими доказами /а.с. 147/. Таким чином, враховуючи те, що розмір матеріальної шкоди спричинений позивачу не відшкодовано до цього часу, матеріальна шкода у розмірі 3990,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі. Крім матеріальних збитків позивач вказує, що їй завдано моральної шкоди, яка виражається у надзвичайно сильному фізичному болю та сильних душевних стражданнях, які позивач зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Було порушено її нормальний спосіб життя, оскільки позивач була змушена докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав і для лікування у закладі охорони здоров`я. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно з ст.23\~ЦК України особа, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна\~шкода полягає: у\~фізичному болю\~та стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з каліцтвом\~або іншим\~ушкодженням здоров`я; у\~душевних стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з протиправною\~поведінкою щодо\~неї самої,\~членів її\~сім`ї\~чи близьких\~родичів; у\~душевних стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~із знищенням\~чи пошкодженням\~її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У п. 5 зазначеної постанови роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Як встановлено судом, [PERSON] в зв`язку з протиправними діями [PERSON] була заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в розмірі 30000 грн., що полягає в нестерпному фізичному болі та в сильних душевних переживаннях, які вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Розмір відшкодування моральної шкоди оцінюється самою потерпілою та визначається у позовній заяві. Разом із тим, моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати у повному обсязі, оскільки не має (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не є (і не може бути) адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. Однак суд не погоджується із заявленим позивачем розміром моральної шкоди, який суперечить загальним засадам цивільного законодавства про справедливість, добросовісність та розумність (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України) та, на думку суду, є надмірним відшкодуванням. Визначаючи розмір суми, яка підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд виходить із положень ст.ст. 23, 1168 ЦК України та враховує характер і обсяг страждань, яких зазнала позивач, враховуючи засади співмірності, виваженості, справедливості та інші обставини, що відповідає роз`ясненням, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)" від 31.03.95 №4. На думку суду, з урахуванням усіх встановлених обставини справи у їх сукупності, глибину душевних страждань позивача та вимоги розумності, виваженості та справедливості, розмір відшкодування моральної шкоди у розмірі 18000,00 гривень є достатнім, співмірним та справедливим, хоча і має суто умовний вираз, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Статтею 3 Конституції України зазначено, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме 908,00 грн. за вимогу майнового характеру про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3990 грн. 00 коп. та судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 544,80 грн. (908,00*18000/30000), а в сього 1452,80 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial