Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

заявник зазначає, що [INFO] померла його тітка [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за законом, яка складається із земельних ділянок, розташованих на території Турківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, площею 0,2404 га. та 0,7781 га, що належали померлій. З метою оформлення своїх прав на цю спадщину заявник звернувся до вищевказаної приватного нотаріуса, однак, вона відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки через розбіжність у зазначенні прізвищ заявника та його тітки необхідно представити документи, які підтверджують родинні відносини, та повідомила заявника, що для видачі такого свідоцтва необхідно встановити в судовому порядку факт вказаних родинних відносин. Так, у свідоцтві про народження батька заявника [PERSON] батьками останнього вказані [PERSON] та [PERSON] , а у свідоцтві про народження вказаної тітки заявника її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Тому заявник просить встановити факт, що померла [PERSON] є його тіткою (рідною сестрою батька заявника). Заявник в судове засідання не з`явився. 13.09.2022 року подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує (а.с.33). Представник П`ядицької сільської ради\~ Коломийського району Івано-Франківської області в\~ судове\~ засідання \~не з`явився,\~12.09.2022\~року звернувся \~до \~суду \~із \~заявою,\~ в\~ якій\~\~ просить \~справу розглянути\~ у \~його відсутності (а.с.\~32). Заінтересована особа [PERSON] судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про свою участь у розгляді справи не заявила. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ Відповідно до даних свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 18.07.1968 р. він народився [INFO] в с.Турка Коломийського району Івано-Франківської області. Батьком заявника вказаний [PERSON] (а.с.7), який згідно з даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 23.05.1976 р., народився [INFO] в тому ж селі. Його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). \~ Згідно з даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 18.09.1979 р., [PERSON] народилася [INFO] в зазначеному селі. Її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). \~ \~ \~ Відповідно до даних свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.10.2018 року [PERSON] померла [INFO] , у віці 89 років в с.Турка Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №106 (а.с.4). Суд враховує, що вищевказана неправильність написання прізвища [PERSON] вже була предметом судового розгляду, а саме рішенням Коломийського міськрайонного суду від 18.08.2009 року встановлено факт належності правовстановлюючого документу вказаній особі, прізвище якої в такому документі зазначено як « [PERSON] » (а.с.9). Судом встановлено, що з метою оформлення спадщини за законом після смерті тітки заявник звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Антонюк О.В., яка 10.08.2022 року надала письмові роз`яснення, згідно з якими рекомендувала йому звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин з приводу вищевказаних розбіжностей у прізвищах (а.с. 8). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що документи, в яких прізвище спадкодавиці вказано як « [PERSON] » та « [PERSON] », стосуються однієї і тієї ж особи. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що [PERSON] була тіткою заявника, а саме рідною сестрою його батька. Тому заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved