Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з \~вказаною позовною\~заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по\~аліментах та\~пені в\~обґрунтування позову\~зазначила,\~що у\~зареєстровано шлюбі\~з [PERSON] \~не перебувала,\~ 01.02.2021 року\~ рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/3584/19 [PERSON] було визнано батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , та стягнуто на користь позивача [PERSON] аліменти в розмірі 1/2 частини всіх доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання дітей, починаючи з 10.04.2019 року. А також стягнуто з [PERSON] на користь позивача аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмрі 1000, 00 грн. з 10.04.2019 року до досягнення [PERSON] трьох років. Вказує, що заборгованість станом з квітня 2019 року по березень 2021 року становить 24000,00 грн. на її утримання та 201315,50 грн на утримання дітей. Вказує, що на час подання позову заборгованість по сплаті аліментів не погашена, що і стало причиною звернення до суду. В відзиві на позовну заяву представник відповідач вказав, що позовні вимоги не обгрунтовані та не відповідають дійсним обставинам, вказав, що довідки про стан заборгованості зі сплати аліментів від 29.03.2021 року дійсні протягом одного місяця з дня її видачі, у відповідності до Закону України «Про виконавче проваження», а до суду позивач звернулася 15.06.2021 року. Зазначив, що згідно інформації наявної в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень за номерами 64969847 та 64970139, а також відповідно до постанов державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату [PERSON] від 28.04.2021 року у даних виконавчих провадженнях, державним виконавцем розрахунок заборгованості по сплаті аліментів не проводився та будь-які заходи впливу щодо стягнення заборгованості не застосовувалися. Вказав, що після набрання рішень законної сили аліменти з заробітної плати [PERSON] сплачуються, надав відповідні довідки, інші доходи та майно за рахунок яких [PERSON] міг сплачувати аліменти відсутні. Позивач в судове засідання не з`явилась, надіслала клопотання про направлення справи до Деснянського районного суду міста Києва, у відповідності до ч. 1 ст 28 ЦПК України, у зв`язку з тим, що вона проживає в м. Києві, дане клопотання було відхилено судом. Подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача адвокат Вітів М.Б. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог з підстав вказаних в відзиві, вказала, що стягнення заборгованості по виконавчому провадженні №64970139 було завершено у зв`язку з його виконанням, вказала, що з заробітної плати [PERSON] щомісячно стягуються аліменти на утримання дітей, вина відповідача, щодо виникнення заборгованості відсутня, відповідач працює фельдшером в КНП «Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» та з його заробітної плати здійнюється відрахування. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не відповідає дійсності адже наданий за період з квітня 2019 року за виконавчим листом від 16.03.2021 року. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до рішення Корольовського\~районного суду\~ м.\~Житомира від\~ \~ 01.02.2021 року\~ у справі № 296/3584/19 [PERSON] було визнано батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , та стягнуто на користь позивача [PERSON] аліменти в розмірі 1/2 частини всіх доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання дітей, починаючи з 10.04.2019 року до досягнення дітьми повноліття. А також додатковим рішеням від 11.02.2021 року у справі № 296/3584/19 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1000, 00 грн. з 10.04.2019 року до досягнення [PERSON] трьох років, тобто до [INFO] . Відповідно до довідки-розрахунку Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції від 29.03.2021 № 64970139, заборгованість по сплаті аліментів з квітня 2019 року з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання становить 24000, 00 грн. Відповідно до довідки-розрахунку Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції від 29.03.2021 № 64969847 заборгованість по сплаті аліментів з квітня 2019 року з [PERSON] на утримання дітей становить 201315,50 грн. Згідно копії наданого звіту про здійснення відрахування та виплат за постановами виконавчих проваджень № 64969847 та №64970139, виданої КНП «Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» слідує, що за період 01.10.2021 30.11.2021 року з заробітної плати [PERSON] була утримана сума по сплаті аліментів у розмірі 1000, 00 грн. ( примітка «на маму»), 1498,71 грн. та 4259,81 грн.(примітка «на дітей»). Крім того розмір утриманої суми по сплаті аліментів, а також призначення платежу підтверджується в наданих копіях звітів про здійснення відрахування та виплат за період з 01.05.2021 30.11.2021 року. Згідно довідки від 04.07.2022 №1429 виданої КНП «Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», слідує, що по виконавчому провадженню від 28.04.2021 №64970139 щомісячно з 01.05.2021 року проводилось стягнення аліментів на утримання [PERSON] в розмірі 1000,00 грн., станом на 01.06.2022 року борг погашено в повному обсязі, що підтверджується згідно інформації про стан виконавчого провадження №64970139, яке завершене. Згідно наданого звіту про здійснення відрахування та виплат за постановами виконавчих проваджень № 64969847, виданої КНП «Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» слідує, що за період з червня 2022 серпень 2022 року з заробітної плати [PERSON] стягуються аліменти на утримання дітей, а також грошові кошти в якості боргового зобов`язання. Відповідно ст. 20 СК України, до правовідносин щодо відповідальності платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки врегульованих ст. 196 СК України позовна давність не застосовується. Згідно з ч.1\~ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Оскільки зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої\~статті 196 СК України\~пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Відповідно до роз`яснень, наведених в пункті 22\~Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів " від 15 травня 2006 року № 3, передбачена\~статтею 196 СК України\~відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках неустойка стягується за весь час прострочення сплати аліментів. Згідно\~ч.\~4.\~ст.\~11\~Закону України\~« Про\~виконавче провадження»,\~ строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених\~пунктами 1-4\~частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. З огляду наданої інформації про виконавчі провадження № 64969847 та 64970139, підставою для відкриття виконавчих проваджень є виконавчий лист від 16.03.2021 №296/3584/19, а розрахунок заборгованості по аліментах здійснено з квітня 2019 року. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про відмову в задовленні позовних вимог, адже позивачем не доведено наявності вини відповідача щодо прострочення строку виплати аліментів, оскільки, як вбачається із наданих самою позивачкою доказів (довідок-розрахунків від 29.03.2021 року) заборгованість з аліментів виникла за період розгляду справи в суді, а виконавчий лист було видано 16.03.2021\~року.\~ Крім того згідно наданих у справі матеріалів заборгованість на підставі виконавчого провадження №64970139 по сплаті аліментів на утримання [PERSON] у твердій грошовій сумі до досягнення дитиною [PERSON] трьох років була погашена. З заробітної плати позивача здійснюється відрахування по сплаті аліментів у визначеному судом розмірі на утримання дітей, а також відрахування щодо погашення суми боргового зобов`язання, доказів щодо наявності у відповідача інших доходів надано не було, також суд не може перевірити правильність розрахунку заборгованості. Питання, щодо судових витрат вирішується відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed