Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж № [NUMBER] , розташований в [ADDRESS] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що у 2009 році він побудував гараж № [NUMBER] , розташований в [ADDRESS] без дозвільних документів. Гараж знаходиться на приватизованій земельній ділянці, яка має кадастровий номер 5919400000:05:001:0058, площею 0,003 га з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів. Він звертався до Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо прийняття в експлуатацію гаражу, але отримав відмову, оскільки на даний час в інспекції відсутні правові підстави для прийняття в експлуатацію самочинно збудованого гаражу і було запропоновано звернутися для вирішення цього питання до суду. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Педставник відповідача виконавчого комітету Конотопської міської ради до судового засідання не з`явився, надали заяву про слухання справи без їх представника, позовні вимоги визнають. Представники третіх осіб: Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації, Конотопського автогаражного кооперативу № 5 до судового засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просять суд розглянути справу без їх участі , проти задоволення позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, встановив наступні фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. А відповідно до ч. 5 ст. 376 цього Кодексу на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що відповідно до копії рішення 26 сесії 8 скликання Конотопської міської ради від 16 грудня 2021 року про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі їх у власність , земельна ділянка площею 0,003 га розташована за адресою [ADDRESS] має кадастровий номер 5919400000:05:001:0058, призначена для індивідуального гаражного будівництва і належить [PERSON] ( а.с.11) Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02 лютого 2022 року, земельна ділянка площею 0,003 га розташована за адресою [ADDRESS] має кадастровий номер 5919400000:05:001:0058 і на праві приватної власності належить [PERSON] ( а.с.10). 17 березня 2021 року КП "Конотопське МБТІ" на ім`я [PERSON] виготовлено технічний паспорт на гараж № [NUMBER] в [ADDRESS] ( а.с.13,14). З висновку судового експерта Меншун О.І. від 24 листопада 2021 року вбачається, що при будівництві гаража № [NUMBER] , розташованого в [ADDRESS] , не порушено державних будівельних норм ДБН Б.2.2-12:2019 .( а.с.6-8). Відповідно до довідки характеристики КП Конотопське МБТІ від 23 березня 2021 року , право власності на гараж № [NUMBER] в [ADDRESS] не зареєстроване, загальна вартість нерухомого майна складає 36 549 гривень( а.с.12). З довідки Конотопського автогаражного кооперативу № 5 вбачається, що гараж № [NUMBER] в [ADDRESS] , який побудовано у 2009 році, належить [PERSON] , який є членом кооперативу, пайові внески сплачено в повному обсязі. (а.с.3). З листа Державної інспекції архітектури та містобудування України вбачається, що інспекцією розглянуто заяву [PERSON] щодо введення в експлуатацію самовільно побудованого гаража, однак, на сьогоднішній день в інспекції відсутні правові підстави для прийняття в експлуатацію самочинно збудованих гаражів, побудованих на земельних ділянках з цільовим призначенням - для будівництва індивідуального гаражного будівництва. Системне врегулювання можливе в рамках судового розгляду. ( а.с.17). Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що гараж [ADDRESS] збудований позивачем [PERSON] без порушень будівельних норм та правил і відповідає вимогам надійної і безпечної експлуатації та не порушує права інших осіб, зведений на земельній ділянці, відповідно до її цільового призначення -для індивідуального гаражного будівництва та належній позивачу на праві приватної власності, а відповідач проти позову не заперечує, тому необхідно визнати за позивачем право власності на самочинно збудований гараж № [NUMBER] , який розташований в автогаражному кооперативі [ADDRESS] .

Outcome: approved