Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача 1. Виклад позиції позивача. 09.09.2022 року адвокат Драчук Т.М. звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом у інтересах [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~У позові представник позивача адвокат Драчук Т.М. просить стягнути з [PERSON] на користь позивача [PERSON] матеріальну шкоду, завдану в результаті ДТП, в сумі 83888,39 грн.; моральну шкоду в сумі 20000 грн.; витрати, понесені у зв`язку із проведенням транспортно-товарознавчої експертизи від 28.03.2022 року за №1101/22-21 в сумі 1585,67 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн. та по сплаті судового збору в сумі 1038,89 грн. Мотивуючи позовні вимоги, представник позивача адвокат Драчук Т.М. зазначила, що 23.01.2022 року приблизно о 10 годині на 313 км.+100 м автодороги М-30 «Стрий Ізварино» в смт. Летичів, на вул. Богдана Хмельницького, [PERSON] , керуючи автомобілем «Skoda Octavia» з державним номерним знаком [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia» з державним номерним знаком [NUMBER] , який стояв на узбіччі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому, [PERSON] порушив вимоги п.п.12.1, 2.3 (б) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2022 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Вказана постанова набрала законної сили 09.03.2022 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] як власника наземного транспортного засобу «Skoda Octavia» з державним номерним знаком [NUMBER] застрахована в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», відповідно до полісу №АР/2308036 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.09.2021 року. На момент ДТП [PERSON] була власником автомобіля «Skoda Octavia» з державним номерним знаком [NUMBER] згідно із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] . Представник [PERSON] [PERSON] , що діяла за довіреністю від 04.02.2022 року, звернулася до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та надала заяву на виплату страхового відшкодування із зазначенням банківських реквізитів. Крім того, представник [PERSON] [PERSON] 09.02.2022 року звернулася до Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України з заявою на проведення транспортно-товарознавчого дослідження. 16.02.2022 року відбувся огляд пошкодженого транспортного засобу «Skoda Octavia» з державним номерним знаком [NUMBER] експертом Базалицьким В.С. та складено відповідний акт огляду (дефектну відомість). Зазначений акт підписано експертом, представником позивача та відповідачем, котрий був присутній при огляді автомобіля позивача. Відповідно до висновку експерта №1101/22-21 від 28.03.2022 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Skoda Octavia» з державним номерним знаком [NUMBER] у зв`язку із його пошкодженням складає станом на 16.02.2022 року 209318,59 грн. 15.08.2022 року позивачу страховою компанією ТДВ «СГ «Оберіг» виплачено страхове відшкодування в сумі 125430,20 грн., тобто в межах суми страхового відшкодування, встановленої договором обов`язкового страхування згідно з полісом АР №2308036, верхня межа суми страхового відшкодування за яким не перевищує 130000 грн. На станції технічного обслуговування «Carman» (ФОП [PERSON] ) здійснено ремонт транспортного засобу «Skoda Octavia» з державним номерним знаком [NUMBER] , належного позивачу, і вартість ремонту склала 287446 грн., яка оплачена позивачем у повному обсязі за прибутковим касовим ордером №2702 від 30.08.2022 року. Різниця між фактичним розміром шкоди, визначеним експертом, і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) становить 83888,39 грн., яка підлягає стягненню з відповідача, як і витрати у зв`язку із проведенням транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 1585,67 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1038,89 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 15000 грн., які позивач вже фактично понесла. До того ж, позивачу заподіяно моральної шкоди у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї, враховуючи, що між винними неправомірними діями завдавача шкоди і шкодою є безпосередній причинний зв`язок. Так, позивач внаслідок пошкодження автомобіля не могла використовувати його тривалий час як у професійному, так і в особистому житті, він втратив товарний вигляд, і, крім того, відповідач не бажав врегулювати спір добровільно, у позасудовому порядку, що викликало додаткові моральні страждання у позивача. Моральну шкоду позивач оцінює у 20000 грн. та вважає, що вона підлягає відшкодуванню відповідачем. При обґрунтуванні позову представник позивача покликається на вимоги ст.ст.22, 23, 993, 999, 1166, 1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст.22, 29, 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач [PERSON] у судове засідання, призначене на 18.10.2022 року, не прибула. Представник позивача адвокат Драчук Т.М., повноваження якої підтверджуються ордером АВ №1046399 від 05.09.2022 року (а.с.70), у системі «Електронний суд» 17.10.2022 року надіслала до Шаргородського районного суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити (а.с.90). У судовому засіданні представник позивача адвокат Драчук Т.М. підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що 23.01.2022 року приблизно о 10 годині на 313 км.+100 м автодороги М-30 «Стрий Ізварино» в смт. Летичів, на вул. Богдана Хмельницького, [PERSON] , керуючи автомобілем «Skoda Octavia» з державним номерним знаком [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia» з державним номерним знаком [NUMBER] , який стояв на узбіччі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2022 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили. Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] як власника транспортного засобу «Skoda Octavia» з державним номерним знаком [NUMBER] застрахована в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На момент ДТП [PERSON] була власником автомобіля «Skoda Octavia» з державним номерним знаком [NUMBER] . 04.02.2022 року [PERSON] надала довіреність [PERSON] на представництво її інтересів при повідомленні про страховий випадок та для звернення із заявою на виплату страхового відшкодування, а також для звернення з метою проведення транспортно-товарознавчої експертизи. Експертом визначено вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу у зв`язку із пошкодженням автомобіля, в сумі 209318,59 грн. 15.08.2022 року позивачу страховою компанією ТДВ «СГ «Оберіг» виплачено страхове відшкодування в сумі 125430,20 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди, визначеним експертом, і страховою виплатою становить 83888,39 грн., яку адвокат Драчук Т.М. просить стягнути з відповідача. Також, адвокат Драчук Т.М. зазначила, що позивачу заподіяно моральної шкоди у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї, пошкодженням майна позивача, неможливістю впродовж тривалого часу використовувати автомобіль, який втратив товарний вигляд в результаті ДТП, в особистому житті. Всі ці обставини порушили нормальний спосіб життя позивача та викликали моральні страждання, тому моральну шкоду позивач оцінює у 20000 грн. та просить стягнути її з відповідача. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на проведення транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 1585,67 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1038,89 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 15000 грн. 2. Виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позов, що йому було запропоновано судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 26.09.2022 року, яку він отримав 30.09.2022 року (а.с.84). Разом з тим, 10.10.2022 року на електронну адресу Шаргородського районного суду відповідач [PERSON] надіслав заяву про визнання позову від 03.10.2022 року (а.с.86), в якій зазначив, що у повному обсязі визнає позовні вимоги [PERSON] до нього з підстав, що викладені в позові. Розгляд справи просить проводити у його відсутності, оскільки перебуває на службі в Збройних Силах України. 3. Виклад позиції третьої особи. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ОБЕРІГ» не скористалася своїм правом та не подала до суду пояснень третьої особи, недивлячись на пропозицію, висловлену судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 26.09.2022 року, яку отримала 03.10.2022 року (а.с.85). ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача, третьої особи 1. Представник позивача [PERSON] адвокат Драчук Т.М. в системі «Електронний суд» надіслала до Шаргородського районного суду клопотання про розгляд справи у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити (а.с.90). Інших клопотань та заяв, пов`язаних з розглядом справи, позивач та її представник до суду не подавали. 2.\~ Відповідач [PERSON] 10.10.2022 року на електронну адресу суду надіслав заяву про визнання позову та про розгляд справи у його відсутності (а.с.86). Інших клопотань та заяв, пов`язаних з розглядом справи, відповідач до суду не подавав. 3. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ОБЕРІГ» клопотань та заяв, пов`язаних з розглядом справи, до суду не подавала. ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Ухвалою суду\~від 12.09.2022 року означену позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для виправлення недоліків позовної заяви у шість днів (а.с.56-58). 2. 26.09.2022\~року прийнято\~до розгляду\~позовну заяву\~ [PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~адвокат Драчук\~Т.М.,\~до [PERSON] ,\~з участю\~третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору\~на стороні\~відповідача Товариства\~з додатковою\~відповідальністю «СТРАХОВА\~ГРУПА «ОБЕРІГ»,\~ про\~ відшкодування\~матеріальної та\~моральної шкоди,\~завданої внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~відкрито провадження\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження,\~визначено дати\~першого та\~другого судових\~засідань (а.с.79-80). 3. \~В судовому\~засіданні 18.10.2022\~року,\~відповідно до\~вимог ч.4\~ст.259\~ЦПК України,\~не виходячи\~до нарадчої\~кімнати,\~суд задовольнив\~клопотання представника\~позивача та\~заяву відповідача\~ про\~розгляд справи\~у відсутності\~позивача та\~відповідача і вирішив здійснювати\~судове засідання\~у відсутності\~цих учасників\~справи. 4. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення… У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси відповідача чи інших осіб, у зв`язку із чим наявні підстави для прийняття судом визнання [PERSON] позовних вимог [PERSON] . 5. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у судовому засіданні немає. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, що виникають із відшкодування шкоди і регулюються Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами. Так, суд встановив, що 23.01.2022 року о 10 годині 10 хвилин на 313 км.+100 м автодороги М-30 «Стрий Ізварино» в смт. Летичів, на вул. Богдана Хмельницького, [PERSON] , керуючи автомобілем «Skoda Octavia» з державним номерним знаком [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia» з державним номерним знаком [NUMBER] , який стояв на узбіччі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п.12.1, 2.3 (б) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вказана обставина підтверджується засвідченою копією постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2022 року у справі №678/137/22 (а.с.10). Означеною постановою встановлено, що [PERSON] є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., а також, що в результаті ДТП, що сталася 23.01.2022 року, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказана постанова набрала законної сили 09.03.2022 року (а.с.10, на звороті). Відповідно до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, подія ДТП, вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та його винуватість у пошкодженні транспортних засобів, в тому числі, автомобіля, що належить позивачу, викладені в постанові Летичівського районного суду, є обов`язковими для суду та ці обставини не підлягають доказуванню. На момент ДТП власником автомобіля «Skoda Octavia» з державним номерним знаком [NUMBER] була [PERSON] ,\~що підтверджується\~ свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] (а.с.71). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] як власника наземного транспортного засобу «Skoda Octavia» з державним номерним знаком [NUMBER] застрахована в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.09.2021 року за №АР/2308036, верхня межа суми страхового відшкодування за яким не перевищує 130000 грн. (а.с.11). Представник [PERSON] [PERSON] , що діяла за довіреністю від 04.02.2022 року (а.с.46), звернулася до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та 04.05.2022 року з заявою на виплату страхового відшкодування, в якій зазначила, що у зв`язку із настанням страхового випадку 23.01.2022 року за договором страхування №АР/2308036 від 16.09.2021 року їй належне страхове відшкодування (за вирахуванням суми франшизи 0, 00 грн.) в сумі 125430,20 грн., яке вона просить перерахувати за зазначеними банківськими реквізитами (а.с.17). Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заява на виплату страхового відшкодування отримані третьою особою ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» та 15.08.2022 року виплачено узгоджений розмір страхового відшкодування в сумі 125430,20 грн., що вбачається із банківського повідомлення (а.с.18) та повідомлення ТДВ від 13.06.2022 року (а.с.16). Таким чином, після отримання вказаних повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяви на виплату страхового відшкодування, страховик, відповідно до вимог п.36.2 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в строк не пізніше 90 днів з дня їх отримання, прийняв рішення по цих повідомленню та заяві, і визнавши вимоги заявника [PERSON] , що діяла в інтересах [PERSON] обґрунтованими прийняв рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатив його. Також, представник [PERSON] [PERSON] , що діяла за довіреністю від 04.02.2022 року (а.с.46), 09.02.2022 року звернулася до Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України з замовленням про проведення транспортно-товарознавчого дослідження, що вбачається із висновку експерта (а.с.20). 16.02.2022 року відбувся огляд експертом [PERSON] пошкодженого транспортного засобу «Skoda Octavia» з державним номерним знаком [NUMBER] , про що складено відповідний акт огляду транспортного засобу (дефектну відомість) (а.с.26). Зазначений акт підписано експертом, представником позивача та відповідачем [PERSON] , котрий був присутній при огляді транспортного засобу [PERSON] 28.03.2022 року ВВ КНДІСЕ надано висновок експерта №1101/22-21 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи Відповідно до висновку експерта №1101/22-21 від 28.03.2022 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Skoda Octavia» з державним номерним знаком [NUMBER] у зв`язку із його пошкодженням складає станом на 16.02.2022 року 209318,59 грн. (а.с.20-25). На замовлення представника позивача [PERSON] [PERSON] на станції технічного обслуговування «CARMAN» (директоро ФОП [PERSON] ) здійснено ремонт транспортного засобу «Skoda Octavia» з державним номерним знаком [NUMBER] , належного позивачу, і вартість ремонту склала 287446 грн., що вбачається із акту наданих послуг від 30.08.2022 року за №2559 (а.с.43). Представника позивача [PERSON] [PERSON] оплатила від імені позивача вартість ремонту транспортного засобу у повному обсязі в сумі 287446 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №2702 від 30.08.2022 року (а.с.44). Таким чином, судом встановлено, що різниця між фактичним розміром шкоди в сумі 209318,59 грн., що визначений експертом (а.с.20-25), і страховим відшкодуванням в сумі 125430,20 грн. становить 83888,39 грн. (209318,59 грн. 125430,20 грн. = 83888,39 грн.). Вказана різниця підлягає стягненню з відповідача, оскільки розмір збитку перевищує ліміт відповідальності страховика. Крім того,\~суд дійшов\~до беззаперечного\~висновку,\~що протиправними\~діями відповідача [PERSON] позивачу [PERSON] завдано моральної шкоди, враховуючи, що між винними неправомірними діями завдавача шкоди (відповідача [PERSON] ) і шкодою є безпосередній причинний зв`язок. Моральна шкода, яка заподіяна [PERSON] протиправними діями [PERSON] , полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї з боку відповідача, а також в тому, що позивач була змушена змінити свій звичний спосіб життя. Так, позивач [PERSON] внаслідок пошкодження автомобіля в результаті ДТП, винуватцем якої є [PERSON] і що встановлено постановою Летичівського районного суду від 23.02.2022 року, не могла використовувати транспортний засіб тривалий час для задоволення особистих життєвих потреб, та, до того ж, автомобіль втратив товарний вигляд. Крім того, відповідач не бажав врегулювати спір добровільно, тобто у позасудовому порядку, що викликало додаткові моральні страждання у позивача. Вказані, встановлені в судовому засіданні факти, неминуче викликають зміни у звичному укладі, способі життя, роботи та спілкування позивача, що не спростовано відповідачем. При цьому, завдана [PERSON] адміністративним правопорушенням, вчиненим [PERSON] , моральна шкода, підлягає відшкодуванню з урахуванням тривалості фізичних страждань позивача у зв`язку з пошкодженням її майна, душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача щодо неї, з врахуванням порушення нормальних життєвих зв`язків позивача, глибини та тривалості моральних страждань, а також з врахуванням вимог розумності і справедливості за обставин, встановлених у означеній цивільній справі в сумі 20000 грн. Так, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України). Таким чином, під час судового розгляду предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення. Об`єктом оцінки судом при ухваленні рішення є як докази (фактичні дані, відомості), так і процесуальні джерела, що їх містять (показання свідків, висновки експертів, тощо). Відтак,\~судом встановлено,\~що права\~позивача порушені\~відповідачем [PERSON] \~та підлягають\~поновленню шляхом\~задоволення позову\~як в\~частині відшкодування\~матеріальної шкоди,\~так і\~в частині\~відшкодування моральної\~шкоди,\~оскільки обставини\~заподіяння матеріальної\~та моральної\~шкоди підтверджені\~належними,\~достовірними,\~допустимими та\~достатніми доказами,\~що проаналізовані\~вище. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, мотиви їх незастосування. Встановлені судом цивільні правовідносини, що виникають із відшкодування шкоди, регулюються Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Згідно з ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. \~ \~ \~ \~Під способами захисту цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. За змістом ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків (п.3 ч.2\~ст.11 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України,\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з\~ч.2\~ст.22\~ЦК України,\~збитками є: 1)\~втрати,\~яких особа\~зазнала у\~зв`язку зі\~знищенням або\~пошкодженням речі,\~а також\~витрати,\~які особа\~зробила або\~мусить зробити\~для відновлення\~свого порушеного\~права (реальні\~збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За змістом\~ч.ч.1,\~2\~ст.1166\~ЦК України, майнова\~шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з ч.ч.2, 5 ст.1187 ЦК України , шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку . Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно із\~ст.1192\~ЦК України,\~якщо інше\~не встановлено\~законом,\~з урахуванням\~обставин справи\~суд за\~вибором потерпілого\~може зобов`язати\~особу,\~яка завдала\~шкоди майну,\~відшкодувати її\~в натурі\~(передати\~річ того\~ж роду\~і такої\~ж якості,\~полагодити пошкоджену\~річ тощо)\~або відшкодувати\~завдані збитки\~у повному\~обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Частиною 1 ст.23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода\~полягає,\~в тому\~числі,\~у душевних\~стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з протиправною\~поведінкою щодо\~неї самої…; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна (п.п.2, 3 ч.2 ст.23 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.ч.3,\~4,\~5\~ст.23\~ЦК України,\~якщо інше\~не встановлено\~законом,\~моральна шкода\~відшкодовується грошовими\~коштами,\~іншим майном\~або в\~інший спосіб. Розмір\~грошового відшкодування\~моральної шкоди\~визначається судом\~залежно від\~характеру правопорушення,\~глибини фізичних\~та душевних\~страждань,\~погіршення здібностей\~потерпілого або\~позбавлення його\~можливості їх\~реалізації,\~ступеня вини\~особи,\~яка завдала\~моральної шкоди,\~якщо вина\~є підставою\~для відшкодування,\~а також\~з урахуванням\~інших обставин,\~які мають\~істотне значення.\~При визначенні\~розміру відшкодування\~враховуються вимоги\~розумності і\~справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.1167 ЦК України встановлено, що \~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за №4 (з наступними змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст.1 ЗУ «Про страхування»). У статті 979 ЦК України зазначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (ч.1 ст.999 ЦК України). Пунктом 9 ст.7 ЗУ «Про страхування» визначено, що в Україні здійснюються такі види обов`язкового страхування: страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно із ст.6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з\~п.36.1\~ст.36\~ЗУ «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~ страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, МТСБУ),

Outcome: approved