Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з централізованого теплопостачання в квартиру відповідача за адресою: [ADDRESS] . Покладені законодавством зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання відповідачі не виконувала належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 32620,17 гривень. Просили стягнути з відповідача вказану заборгованість. Ухвалою від 01.08.2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходили. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті суду. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надсилала. Про причину неявки суд не повідомила. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв`язку з чим, суд, на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідачка своїм правом на подачу відзиву не скористалася. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", у разі несвоєчасної сплати платежів за споживання теплової енергії споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Згідно п. п. 17, 18 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п. 30 вказаних Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Судом встановлено, що зі змісту позовної заяви, відповідачка [PERSON] є споживачем послуг Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», не оплатила у повному обсязі надані послуги у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, у зв`язку з чим, за період з 01.02.2018 року по 01.12.2021 року утворилась заборгованість в сумі 32620,17 гривень. Розмір заборгованості підтверджується доданими до позову розрахунками. Проте, згідно довідки виконавчого комітету Карлівської міської ради №04-41/1595 від 27.07.2022 року, відомості про зареєстроване місце проживання [PERSON] відсутні. Жодних інших даних про зареєстрованих осіб або власників квартири [ADDRESS] , суду не надано, клопотань про їх витребування не заявлено. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи з того, що під час судового розгляду не встановлено факту наявності договірних відносин між позивачем та відповідачем та отримання останнім послуг з теплопостачання, доказів того, що вона є власницею квартири або ж проживає у ній як член сім`ї власника і несе тягар утримання, суду не надано, відомості про зареєстроване місце проживання [PERSON] відсутні, а тому суд вважає, що пред`явлені до вимоги є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 25 Закону України "Про теплопостачання",

Outcome: dismissed