Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Адвокат Мельник О.С., який діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 18.07.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кодимського району Одеської області, актовий запис №32. Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 18.07.1998\~року сторони\~уклали шлюб.\~Протягом тривалого\~часу спільне сімейне життя між [PERSON] та [PERSON] погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Сімейного життя та шлюбних стосунків не підтримують, мають різне бачення ролі чоловіка і дружини в сім`ї, адже зрозуміли, що є зовсім різними людьми та в кінцевому результаті це призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач та його представник не з`явились. Адвокат Мельник О.С. надав до суду клопотання, в якому просив про розгляд справи без його участі та участі позивача [PERSON] , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, до суду від неї надійшла письмова заява, в якій зазначено, що проти розірвання шлюбу вона не заперечує та просить про розгляд справи без її участі. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. З оригіналу свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 18.07.1998 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Кодимського району Одеської області, вбачається, що 18.07.1998 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] \~та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за № 32. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.6). Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі\~ст.24 цього Кодексу\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подав заперечення, а також те, що подружжя проживають окремо та не ведуть спільного побуту, суд дійшов до висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили та не бажають їх відновлювати. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати. В силу\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved