Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

У липні 2022 року представник позивачів [PERSON] від імені та в інтересах позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області з цією позовною заявою. Позовні вимоги позивач мотивував тим,\~\~\~ що\~\~\~ житловий\~ будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] відносився до типу колгоспного двору. На момент ліквідації колгоспних дворів будинок належав його учасникам, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , тобто по 1/6 частини кожному. Після ліквідації колгоспних дворів власники будинку не отримали свідоцтв та не зареєстрували права власності на житловий будинок у встановленому законом порядку. [INFO] помела [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з фактично належної їй 1/6 частини житлового будинку. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв як спадкоємець першої черги за законом син [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з фактично належної йому 1/6 частини житлового будинку. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли як спадкоємці першої черги за законом дочка [PERSON] , син [PERSON] , дружина [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина,\~\~ яка складається з фактично належної йому як члену колишнього колгоспного двору 1/6 частини житлового будинку та 1/6 частини житлового будинку, яку він успадкував після смерті матері [PERSON] , але на яку не оформив своїх спадкових прав. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла як спадкоємець першої черги за законом дочка [PERSON] . Представник\~\~ позивачів в інтересах позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звертався до Носівської районної державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав після померлих [PERSON] та [PERSON] . Нотаріус відмовила позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину на спадкове майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, а також у зв`язку з тим, що за час свого життя померлі офіційно не зареєстрували право власності, а сам будинок відносився до типу колгоспних дворів і на даний час змінити статус двору неможливо. Окрім того, з уведенням в дію з 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» колгоспні двори ліквідовано. Також представник позивачів в інтересах позивачів звертався до державного реєстратора Носівської міської ради Чернігівської області з метою реєстрації за ними права власності на належні їм частки вищевказаного будинку. Однак державний реєстратор відмовив у державній реєстрації прав. Саме тому представник позивачів просив судовим рішенням визнати за: - [PERSON] право власності на 1/6 частини житлового будинку [ADDRESS] , у зв`язку з ліквідацією колгоспних дворів; - [PERSON] право власності на 1/6 частини житлового будинку [ADDRESS] , у зв`язку з ліквідацією колгоспних дворів та на 1/3 частини цього ж будинку в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] ; - [PERSON] право власності на 1/6 частини житлового будинку [ADDRESS] , у зв`язку з ліквідацією колгоспних дворів та на 1/18 частини цього ж будинку в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] ; - [PERSON] право власності на 1/18 частини житлового будинку [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] ; - [PERSON] право власності на 1/18 частини житлового будинку [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Ухвалою судді від 12 липня 2022 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. У підготовче судове засідання позивачі та представник позивачів [PERSON] не з`явилися, але до початку підготовчого судового засідання позивачі\~ подали до суду заяву, у якій указали, що вони підтримують позовні вимоги в повному обсязі, просять їх задовольнити та розглянути справу за їх відсутності (а. с. 79). Представник відповідача Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, але до початку підготовчого судового засідання направив до суду заяву, у якій указав, що Мринська сільська рада щодо позову не заперечує та просить судове засідання проводити за відсутності представника сільської ради (а. с. 71). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок. Судом\~\~ установлено,\~\~ що\~\~ домогосподарство\~ [ADDRESS] мало статус колгоспного двору. Станом на 15 квітня 1991 року в ньому були зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується копіями довідок Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області № 374 від 06 липня 2021 року (а. с. 5) та № 684/03-08 від 21 жовтня 2021 року (а. с. 6). У п. 6 Постанови № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» Пленум ВСУ роз`яснює, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року. Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу 26 жовтня 1996 року Коновка, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а. с. 21). Отже, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] як членам ліквідованого колгоспного двору належало по 1/6 частини житлового будинку [ADDRESS] , але після ліквідації колгоспних дворів вони не отримали свідоцтв та у встановленому законом порядку не зареєстрували своє право власності на цей будинок. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва\~\~ про\~\~ смерть\~\~ серії\~\~ [NUMBER] (а. с. 10). Після її смерті відкрилася спадщина на 1/6 частини житлового будинку по [ADDRESS] , яка належала їй як члену ліквідованого колгоспного двору. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За життя [PERSON] заповіту не складала, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а. с. 58) та матеріалами спадкової справи до майна померлої [PERSON] (а. с. 62-67). Отже, спадкування після її смерті здійснюється за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. [PERSON] був сином померлої [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 12). Отже, [PERSON] був спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] . Судом установлено, що до майна померлої [PERSON] . Носівською районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за № 148/2006, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а. с. 60). Згідно з копією спадкової справи до майна померлої [PERSON] . [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері, отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, з моменту відкриття спадщини після смерті [PERSON] 1/6 частини спірного житлового будинку, яка належала їй як члену колишнього колгоспного двору, стала належати [PERSON] , однак він юридично не оформив на неї спадкових прав. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 13). Після його смерті відкрилася спадщина на 1/6 частини житлового будинку по [ADDRESS] , яка належала йому як члену ліквідованого колгоспного двору. За життя [PERSON] заповіту не складав, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а. с. 56). Отже, спадкування після його смерті здійснюється за законом. [PERSON] є дочкою померлого [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження\~\~\~ [PERSON] (а. с. 15), копією свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а. с. 16). [PERSON] є сином померлого [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 17). [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а. с. 18).\~ Отже, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] . Судом установлено, що до майна померлого [PERSON] . Носівською районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за № 449/2010, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а. с. 69-70). Згідно з копією спадкової справи до майна померлого [PERSON] (а. с. 81-86) спадщину після його смерті прийняли троє спадкоємців першої черги за законом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Спадкоємці отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки (по 1/3 частини земельних ділянок кожен). Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає. Отже, з моменту відкриття спадщини після смерті [PERSON] 1/6 частини спірного житлового будинку, яка належала йому як члену колишнього колгоспного двору, стала належати у рівних частинах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , тобто по 1/18 частини кожному. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 19). Після його смерті відкрилася спадщина на 1/6 частини житлового будинку по [ADDRESS] , яка належала йому як члену ліквідованого колгоспного двору, та на 1/6 частини цього ж будинку, яку він успадкував після смерті своєї матері [PERSON] , але на яку не оформив своїх спадкових прав. За життя [PERSON] заповіту не складав, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а. с. 78). Отже, спадкування після його смерті здійснюється за законом. [PERSON] є дочкою померлого [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] (а. с. 21), копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а. с. 21). Отже, [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] . Судом установлено, що до майна померлого [PERSON] . Носівською районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу за № 74/2013, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а. с. 77). Згідно з копією спадкової справи до майна померлого [PERSON] (а. с. 74-76) спадщину після його смерті прийняла дочка [PERSON] , подавши в установлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Дружина померлого [PERSON] подала до нотаріальної контори в установлений законодавством шестимісячний строк заяву про відмову від прийняття спадщини. [PERSON] отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки та майновий пай. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає. Отже, з моменту відкриття спадщини після смерті [PERSON] належна йому 1/3 частини спірного житлового будинку стала належати [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. У\~\~\~ судовому\~\~\~ засіданні встановлено, що представник позивачів в інтересах позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звертався до Носівської районної державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав після померлих [PERSON] та [PERSON] . Нотаріус відмовила позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину на спадкове майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, а також у зв`язку з тим, що за час свого життя померлі офіційно не зареєстрували право власності, а сам будинок відносився до типу колгоспних дворів і на даний час змінити статус двору неможливо. Окрім того, з уведенням в дію з 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» колгоспні двори ліквідовано. Відмова у видачі свідоцтв про право на спадщину підтверджується копією постанови державного нотаріуса Носівської районної державної нотаріальної контори Перев`язко Л.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1175/02-31 від 30 листопада 2021 року (а. с. 22) та копією постанови державного нотаріуса Носівської районної державної нотаріальної контори Перев`язко Л.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1174/02-31 від 30 листопада 2021 року (а. с. 23). Судом також установлено, що з метою реєстрації за позивачами права власності на спірний житловий будинок представник позивачів [PERSON] звертався до державного реєстратора Носівської міської ради Чернігівської області. Однак державний реєстратор відмовив у реєстрації права власності на житловий будинок, оскільки державний реєстратор не наділений правом визначення часток у праві власності на нерухоме майно, а, відповідно, майно колгоспного двору належить його учасникам на праві спільної власності, що підтверджується копією рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 60898110 від 12 жовтня 2021 року (а. с. 24). Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Матеріали справи підтверджують, що на будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами виготовлена технічна документація, відповідно до якої загальна площа будинку становить 120,66 кв. м, житлова площа 45,63 кв. м (а. с. 7-9). Згідно з ч. 2 ст. 318 ЦК України усі суб`єкти права власності є рівними перед законом. Відповідно до статті 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, зокрема, шляхом визнання права. Ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені правові норми, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач [PERSON] сплатила судовий збір у сумі 1799,71 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а. с. 4). Ураховуючи, що заява представника відповідача про визнання позову подана до початку розгляду справи по суті, суд уважає за необхідне повернути [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved