Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 червня 2001 року між [PERSON] , діючої від імені [PERSON] , на підставі доручення та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за №429/Ю, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Цей договір був укладений у Одеській Товарній Біржі та у той час він не потребував подальшого нотаріального посвідчення. Зазначений Договір 15 липня 2001 року був зареєстрований у Южненському міському бюро технічної інвентаризації. Реєстрація договору купівлі-продажу у Товарній Біржі здійснювалась по ініціативі відповідачів, так як це не займало багато часу. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] , в подальшому була заведена спадкова справа. Відповідно листа приватного нотаріуса спадщину приймає син [PERSON] . Та в роз`ясненнях зазначається, що угоди, зареєстровані на біржі, не прирівнюються до нотаріально посвідчених, а лише не підпадають подальшому нотаріальному посвідченню та рекомендовано звернутись до суду для захисту свої х порушених прав. Вказана угода сторонами виконана повністю, претензій у сторін не виникало. Квартира була юридично та фактично передана у приватну власність позивачу, та з того часу та по теперішній час він фактично проживає у ній. \~ \~ \~ \~Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 15.08.2022 відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просять справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явились, надавши до суду заяву, згідно якої просять справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26.06.2001 на Одеській товарній біржі між [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] на підставі доручення, та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за №429/Ю, а саме квартири [ADDRESS] (а.с.14-17). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13). Відповідно до листа приватного нотаріуса Буньковської С.С. №168/02-14 від 22.07.2022, позивачу роз`яснено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна №429/Ю від 26.06.2001 укладено на Одеській товарній біржі, який не було посвідчено нотаріально, не відповідає вимогам законодавства, а саме угоди, зареєстровані на біржі, не прирівнюються до нотаріально посвідчених, а лише не підлягають подальшому нотаріальному посвідченню. Недодержання нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди. В зв`язку з чим, рекомендовано звернутися до суду (а.с.18). Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі зазначеного позивач позбавлений права розпоряджатися вказаною квартирою, тобто, продати, обміняти, заповідати тощо. У відповідності до ст.220 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В такому випадку наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно. \~ \~ \~ \~ В даному випадку позивач купив у відповідачів квартиру, оформлення даної угоди сторони здійснили у Одеській Товарній Біржі, чим не виконали вимоги ст.657 ЦК України. \~ \~ \~ \~ Однак сторони претензій не мають, угода фактично виконана, тому суд вважає можливим визнати вищевказану угоду дійсною. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved