Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

02 вересня 2022 року Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі Білогірського району електричних мереж (далі по тексту - АТ «Хмельницькобленерго» в особі Білогірського РЕМ) звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії (кіловат годин) в сумі 38444,03 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08 листопада 2021 року під час проведення рейдової перевірки по виявленню безоблікового споживання електричної енергії споживачами в [PERSON] , що проживає по [ADDRESS] , представниками АТ «Хмельницькобленерго» в особі Білогірського РЕМ було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі по тексту - ПРРЕЕ), а саме втручання в роботу розрахункового засобу обліку шляхом зміни схеми підключення, шляхом відключення нульового дроту до лічильника і підключення заземлення після автоматичного вимикача. Зазначає, що за даним вищевказаним фактом в присутності споживача [PERSON] було складено акт про порушення № В000950 від 08 листопада 2021 року та протокол про адміністративне правопорушення № В000950 від 08 листопада 2021 року. Внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ вартість не облікованих кіловат годин електричної енергії склала 38444,03 грн. 25 березня 2022 року відповідачу була надіслана претензія № 105 на суму 38444,03 грн, однак станом на 30 серпня 2022 року останній вартість не облікованих кіловат годин на вказану суму не оплатив та в АТ «Хмельницькобленерго» в особі Білогірського РЕМ для реструктуризації вартості не облікованих кіловат годин не звертався. В зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь вартість не облікованих кіловат годин електричної енергії в розмірі 38444,03 грн та сплачений ним судовий збір в розмірі 2481 грн. Представник АТ «Хмельницькобленерго» в особі Білогірського РЕМ Ковальчук О.В. в судове засідання не з`явилася, 20 жовтня 2022 року подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, підтримала в повному обсязі, не заперечила проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, відзиву не подав. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що фактом приєднання [PERSON] до умов Типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є відкриття відповідачем особового рахунка № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту про порушення № В000950 від 08 листопада 2021 року та протоколу про адміністративне правопорушення № В000950 від 08 листопада 2021 року споживач [PERSON] по [ADDRESS] здійснив втручання в роботу розрахункового засобу обміну шляхом зміни схеми підключення, а саме відключення нульового дроту до лічильника і підключення заземлення після автоматичного вимикача. При включеному навантаженні 1,5 кВт та вимкнутому вимикачі лічильник не працював. [PERSON] з актом про порушення та протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, про що свідчать його особисті підписи в зазначених документах. Згідно з розрахунком по акту про порушення № В000950 від 08 листопада 2021 року вартість не облікованих кіловат годин електричної енергії склала 38444,03 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Пунктом 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі по тексту - Закон) встановлено, що споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Зі змісту ч. 2 ст. 11 ЦК України вбачається, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі. Згідно ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, позов про стягнення з відповідача збитків завданих внаслідок порушення ПРРЕЕ в розмірі 38444,03 грн. є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481 грн.

Outcome: approved