Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

06.09.2022 року до суду звернувся представник: адвокат Колошкін П.І. в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 07.09.2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду в судове засідання. В позові посилалися на те, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який 16.10.2004 року зареєстрував Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 576. Від подружнього життя у них є син [PERSON] , 2005 року народження. Кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з цим, шлюбні стосунки у сторін фактично припинені, шлюб існує лише формально, оскільки особисті відносини між сторонами тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини сторони не бажають, надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення не принесли жодних результатів, тому це лише погіршить стан відносин сторін та продовжить їх перебіг в часі. Прохає розірвати шлюб, який уклали [PERSON] та [PERSON] , що 16.10.2004 року зареєстрував Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 576. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, 06.09.2022 року подали клопотання про розгляд справи без їх участі, прохали позов задовольнити (а.с.4). Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному сайті Судової влади України, поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», будь-яких заяв чи клопотань до суду за увесь час знаходження справи на розгляді не надав, відзив на позов не подав, про причини неявки не повідомив. Відповідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У зв`язку з наведеним, суд на підставі ч.5 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу. Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи встановлено, що [INFO] в м. Запоріжжя народився відповідач [PERSON] . [INFO] в м. Запоріжжя народилася позивач [PERSON] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданий 24.02.2005 року Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.7-10). \~ \~ \~ \~16.10.2004 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зареєстровано шлюб між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] , актовий запис №576, після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26.08.2022 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (а.с.6). \~ \~ \~ \~ [INFO] від вказаного шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.05.2005 року (а.с.12). Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: \~ \~ \~ \~Так, відповідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивач наполягає\~на тому,\~що кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з цим, шлюбні стосунки у сторін фактично припинені, шлюб існує лише формально, оскільки особисті відносини між сторонами тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування, продовжувати такі шлюбні відносини сторони не бажають, надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення не принесли жодних результатів, тому це лише погіршить стан відносин сторін та продовжить їх перебіг в часі. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 16.10.2004 року, від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , однак на час розгляду справи судом фактичні шлюбні відносини припинено, шлюб існує лише формально, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить інтересам позивача, тому шлюб між ними має бути розірваний, так як збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Клопотання про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач не заявляла. Крім того, відповідно до ч.1,8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Так як відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень суду не надав, то суд вирішує справу за наявними матеріалами. А тому позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та наданими суду доказами. Відповідно ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому судовий збір у сумі 992,40 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved