Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Представник заявниці [PERSON] - адвокат Рідченко М.В. звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [INFO] померла мама заявниці [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, який було посвідчено Повчанською сільською радою Дубенського району Рівненської області 24 січня 2011 року за реєстром №41. Згідно заповіту [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право своїй дочці [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] та земельних ділянок площею 1,80 га та 0,24 га, які розташовані на території Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області. Заявниця вчасно прийняла спадщину після смерті [PERSON] , так як проживала разом із померлою на момент її смерті. Брат заявниці [PERSON] подав нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини. Будь-який спір щодо спадкового майна у заявниці з братом [PERSON] відсутній. 08 вересня 2012 року державним нотаріусом Другої Дубенської державної нотаріальної контори Хомич О.С. було заведено спадкову справу після смерті [PERSON] та 21 грудня 2012 року на ім`я заявниці видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , який належав померлій [PERSON] . При зверненні до нотаріуса із проханням про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки заявниці було роз`яснено, що згідно документів, які посвідчують право власності померлої на земельні ділянки встановлено, що прізвище власника земельних ділянок вказано як « [PERSON] », що не співпадає із прізвищем вказаним у свідоцтві про смерть спадкодавця, у якому прізвище її вказано як « [PERSON] ». У зв`язку із наявними розбіжностями, видати свідоцтва про право на спадщину не є можливим. Враховуючи вищевикладене рекомендовано звернутись до суду для вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Тому 10 травня 2022 року державний нотаріус Другої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Л.Л. видала заявниці повідомлення про відмову у вчиненні нотаріальної дії та роз`яснила про необхідність звернутись до суду для вирішення зазначеного питання. Представник заявниці [PERSON] - адвокат Рідченко М.В., згідно поданої заяви, просить розгляд заяви провести без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] , в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Суд, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Повчанською сільською радою Дубенського району Рівненської області 13 квітня 2012 року. 24 січня 2011 року [PERSON] склала заповіт, який було посвідчено Повчанською сільською радою Дубенського району Рівненської області та зареєстровано в реєстрі за №41. Згідно заповіту [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право своїй дочці [PERSON] (а.с. 7). Як свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №31610471 від 08.09.2012, 08 вересня 2012 року державним нотаріусом Другої Дубенської державної нотаріальної контори Хомич О.С. було заведено спадкову справу 295/2012 після смерті [PERSON] (а.с. 8). 21 грудня 2012 року державним нотаріусом Другої Дубенської державної нотаріальної контори Хомич О.С. на ім`я заявниці було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , який належав померлій [PERSON] (а.с. 9). У державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ№335714 та державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ№335715 мати заявниці зазначена як [PERSON] (а.с. 10, 11). 10 травня 2022 року державний нотаріус Другої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Л.Л. видала заявниці повідомлення про відмову у вчиненні нотаріальної дії та рекомендувала звернутись до суду для вирішення зазначеного питання (а.с. 12). Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд бере до уваги, що заявниця [PERSON] є спадкоємцем майна покійної матері [PERSON] , проте через розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах, не може належним чином оформити свої спадкові права, визнання факту заінтересованою особою. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved