Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду в інтересах позивача [PERSON] з позовом в якому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Позовну заяву мотивувала, тим, що 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. винесено виконавчий напис № 178144 про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал»» в сумі 10774,68 гривні за період з 23.03.2018 року по 17.05.2021 року включно. На підставі виконавчого напису нотаріуса,\~27.07.2022 року приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. відкрив виконавче провадження № 69512408. Представник позивача вважає, що виконавчий напис є протиправним, тобто таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, стягнути судові витрати та витрати на правничу допомогу. Ухвалою судді від 22.08.2022 року відкрито провадження у зазначеній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, 05.10.2022 року подано заяву про розгляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал»» відзив на позовну заяву до суду не надходив. Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомили. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи\~встановлено,\~що 16.06.2021\~року\~приватним\~ нотаріусом\~Київського\~міського нотаріального\~округу\~Остапенко Є.М.,\~вчинено та\~зареєстровано\~в\~Реєстрі за\~№\~178144\~виконавчий\~напис,\~про\~стягнення\~з [PERSON] \~на\~користь\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Кредит\~-\~Капітал»» заборгованості за кредитним договором № 5095/1057ECLBPS від 05.08.2014 року у розмірі 10774,68 гривень за період з 23.03.2018 року включно, у тому числі: - 7506 (сім тисяч п"ятсот шість) гривень 97 копійок заборгованість за тілом кредиту; -2067 (дві тисячі шістдесят сім) гривень 94 копійок заборгованість за відсотками; загальна сума, що підлягає стягненню становить 10774 (десять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 68 копійок. (а.с.36). Приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком О.О. було відкрито виконавче провадження ВП № 69512408 по вищезазначеному виконавчому напису, про що винесена постанова від 27.07.2022 року. (а.с.9). Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~зазначеного\~Закону передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. За змістом п.п.3.1.3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Виконавчий напис № 178144 від 16.06.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія» «Кредит - капітал»» заборгованості за кредитним договором № 5095/1057ECLBPS від 05.08.2014 року у розмірі 10774,68 гривень, не містить усіх необхідних для вчинення такого напису документів, перелік яких передбачений п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету\~Міністрів\~України\~від 29.06.1999\~року\~№1172 на підставі виконавчих написів нотаріусів та з пропуском позовної давності. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства\~юстиції\~України\~від 22.02.2012\~№296/5 (далі - Порядок). Відповідно до п. 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів\~України\~від 29\~червня\~1999р.\~№1172 (далі - Перелік), за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. За змістом статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Як встановлено судом, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88\~Закону\~України\~«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Таким чином, на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, а тому нотаріус не мав передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису. Враховуючи викладене, даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В силу ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений останньою судовий збір на суму 992,40 грн. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Статтею 30 ч. 3 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Представник позивача - адвокат Єльнікова Н.О. надав докази в підтвердження здійснення витрат на правову допомогу [PERSON] , зокрема надала договір про надання правничої допомоги від 05.08.2022 року, розрахунок про стягнення витрат на послуги з надання правничої допомоги. Відповідно договору про надання правової допомоги з додатком, за умовами якого адвокат Єльнікова Н.О. взяла на себе зобов`язання надавати правову допомогу позивачу відповідно до узгоджених сторонами доручень. Відповідач з заявою про зменшення судових витрат не звертався. Зважаючи на викладене, враховуючи характер виконаної представником відповідача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зокрема, тієї обставини, що представник позивача не приймала участь в судовому засіданні, оскільки справа розглядалася в спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне стягнути витрати на професійну правничу допомогу - в сумі 2300 гривень з позивача. На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і

Outcome: approved