Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дітей. В позові посилається на те, що з відповідачкою [PERSON] він зареєстрував шлюб 23 квітня 2015 року у виконавчому комітеті Монастирецької сільської ради Хустського району, про що в книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №6. У шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що у них зникло взаєморозуміння та повага, вони холодно ставляться один до одного. Тривалий час відповідачка проживає та працює в Чеській республіці. Їх відносини вже давно не відповідають здоровим відносинам у сім`ї. Він вважає, що їх шлюб та сімейні відносини фактично припинили своє існування та не можуть бути відновленими. Подальше збереження шлюбу суперечить як його інтересам та і інтересам їх з відповідачкою спільних дітей. Він переконаний, що неповнолітні діти мають проживати з ним, оскільки відповідачка дуже рідко виходить на зв`язок, долею дітей не переймається та постійно перебуває за кордоном. Він не вживає наркотичні засоби та спиртне, з дітьми має чудові стосунки, повністю забезпечує їх потреби та їх утримує. На даний момент ближчого родича, окрім нього у дітей немає і подбати про них, окрім нього нікому. Просить суд ухвалити рішення яким, шлюб між ним, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладений 23 квітня 2015 року, розірвати та встановити місце проживання дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, його представник надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву, у якій просила розглядати справу в її відсутності, позов визнає, погоджується на розірвання шлюбу та проживання дітей з батьком. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити за відсутності позивача та відповідачки, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Даний висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2020 року у справі №200/952/18. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють.\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved