Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 22 червня 2019 року у Хотинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 87. Від шлюбних відносин народилася донька [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що протягом останніх років відношення з відповідачкою поступово погіршувались. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння, будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки. Вказав, що подружні відносини між ними припинилися більше року тому, з того часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, крім того у відповідачки є намір створити іншу сім`ю з іншим чоловіком. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, тому це лише погіршить стан їхніх відносин та продовжить їх перебіг в часі. Підтримуючи вищевикладене, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою суду від 04.07.2022 року провадження в справі відкрито, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 04.08.2022 року на 10:30 годину. Ухвалою суду від 02 вересня 2022 року за клопотанням відповідача сторонам було надано строк на примирення в один місяць. Провадження в справі зупинити до 02 жовтня 2022 року. Розгляд справи призначено на 03 жовтня 2022 року на 09:30 годину. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, просив їх задовольнити. Суду пояснив, що на даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя мешкає один від одного протягом досить тривалого часу, сторони не пов`язані спільним побутом, не мають взаємних прав та не виконують взаємних обов`язків, до того ж позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачкою, обґрунтовуючи це намірами офіційно зареєструвати свої вже тривалі шлюбні відносини із співмешканкою, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, зазначив, що сторони на даний час ще не втратили можливість зберегти сімю. Згідно ст. 279 ЦПК України розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Суд,\~вислухавши думку\~сторін,\~вивчивши та\~дослідивши заяви\~сторін,\~письмові докази,\~наявні у\~матеріалах справи,\~всебічно перевіривши\~обставини,\~на яких\~вони ґрунтуються\~у відповідності\~з нормами\~матеріального права,\~що підлягають\~застосуванню до\~даних правовідносин,\~встановив наступні\~обставини та\~дійшов до\~наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 22 червня 2019 року у Хотинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом № 87, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.06.2019 року (а.с. 6). Як встановлено судом, від шлюбних відносин в сторін є малолітня донька [PERSON] , [INFO] (а.с.36). Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю. Судом вживалися заходи щодо примирення подружжя, проте сторони не примирились. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, на даний час позивач проживає з іншою жінкою, примиритися та зберегти шлюб категорично не бажає, а тому шлюб має бути розірваний. За таких обставин, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 992,40 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved