overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

26 серпня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] зареєстрований 23 вересня 2000 року виконком В-Дирчинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 03, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем має дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище " [PERSON] " Ухвалою судді\~від 26\~серпня 2022року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. До судового засідання відзив на позов не надходив. Сторони в судове засідання не з`явились. Від сторін надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, а із заяви відповідача вбачається визнання позову. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 23 вересня 2000 року виконкомом В-Дирчинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 23 вересня 2000 року зроблено запис № 03. (а.с.4) Від шлюбу\~сторони мають\~дочку [PERSON] ,\~ [INFO] . (а.с.7) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. За таких\~обставин,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

23.08.2022 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.01.2015 р. між сторонами було укладено шлюб. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . За доводами позивача впродовж останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Всі спроби налагодити стосунки не були успішними. На переконання позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Ухвалою Щорського районного суд Чернігівської області від 01.09.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву від відповідача не надходили. Відповідач отримав копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження згідно зворотного повідомлення 13.09.2022 р. Відтак строк на подання відзиву станом на 03.10.2022 р. сплинув. 15.09.2022 р. від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог, зареєстрована за вх. № 1792.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

29.07.2022 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Позивач вважає, що виходячи з критеріїв розумності та справедливості розмір стягнутих з відповідача аліментів має становити ј частину від його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою Щорського районного суд Чернігівської області від 01.08.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Щорського районного суд Чернігівської області від 08.08.2022 р. виправлено описки в ухвалі Щорського районного суду Чернігівської області від 01.08.2022 р. Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву від відповідача, обізнаного про наявність судового провадження, що вбачається з його розписки від 05.09.2022 р., не надходили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Заявник у квітні 2022 року звернулася до суду з заявою про застосування обмежувального припису. Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу та просить стягнути з останнього на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 21 011,66 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн. В обгрунтування позову зазначає, що 28.10.2019р. сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи належним йому автомобілем «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] , по проспекту Науки, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу мотоциклу «Honda», д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.12.2019р. винним у ДТП визнаний [PERSON] . На дату скоєння ДТП транспортний засіб «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Тому власник пошкодженого мотоцикла з метою отримання відшкодування 12.11.2019р. звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про виплату відшкодування. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 21 016,66 грн.,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, у відповідності до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

У серпня 2022 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 05 жовтня 2013року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1395. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

24.09.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: державний нотаріус одиннадцятої Київської державної нотаріальної контори Тютюн Інна Миколаївна про розірвання договору довічного утримання. Позов обґрунтовує тим, що 06.11.2012 року державним нотаріусом одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Тютюн І.М. було посвідчено договір довічного утримання укладеного між [PERSON] (позивачем по справі) та [PERSON] (відповідачкою по справі) та зареєстрованого в реєстрі за №9-1801. На даний час позивач згідно п.19 договору довічного утримання від 06.11.2012 року просить суд його розірвати. Ухвалою суду від 27.09.2021 року відкрито провадження по справі та справу призначено до підготовчого засідання. Позивач в підготовче засідання не з"явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідакач в підготовче засідання не з`явилася, направила на адресу суду клопотання в яому просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги щодо розірвання договору довічного утримання підтримала в повному обсязі. Третя особа: державний нотаріус одиннадцятої Київської державної нотаріальної контори Тютюн Інна Миколаївна надіслала до суду лист в якому просила розглянути справу у її відсутність та просила суд винести рішення згідно чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює в підготовчому засіданні судове рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] повністю визнала позовні вимоги [PERSON] , що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.07.2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 18 серпня 2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблений відповідний актовий запис № 2155 від 18.08.2011 року. Свої вимоги мотивує тим, що 18.08.2011 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з дружиною втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву, якою визнає позовні вимоги, просить задовольнити та розгляд справи провести за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

[PERSON] \~звернувсядо суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свою заяву мотивує тим, що з 20 грудня 1991 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На момент звернення до суду сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, у зв`язку із різними поглядами на шлюб, сім`ю, сімейні цінності. Кожен живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства не мають, жодні шлюбно-сімейні відносини відсутні. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 грудня 1991 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого відділом РАЦС\~Саксаганської районної\~ради м.\~Кривого Рогу,\~актовий запис\~№ 1359(а.с. 9). Сторони неповнолітніх дітей не мають. Із позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Позивач зазначає, що сім`я з відповідачкою не склалася та фактично припинила своє існування. Відповідачка позов визнала. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони мають різні інтереси та погляди, шлюбні відносини існують лише формально, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб має бути розірваний. Згідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на строк не більше як 10 днів, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що з 05 січня 2022 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження родини неможливе у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 17 лютого 2018 року (а.с.9). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10, 11). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 992,40 грн (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно. З огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved