Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

У липні 2022 року [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, якою просить: встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме того, що свідоцтво про право власності № [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Березанської міської ради 26 січня 1998 року належить [PERSON] . Вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] . Після смерті матері спадкоємцями першої черги за законом є позивач та [PERSON] . Вони у встановленому порядку прийняла спадщину після смерті [PERSON] . Проте, під час огляду документів нотаріусом було виявлено, що житловий будинок [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності № [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Березанської міської ради 26 січня 1998 року, належить [PERSON] , в той час як у свідоцтві про смерть зазначено « [PERSON] ». Вказана обставина унеможливлює заявнику оформити спадщину. Ухвалою судді від 05 серпня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник Березанської міської\~ради Київської\~областів судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого на її ім`я. За час свого життя [PERSON] заповіт не склала, тому після її смерті спадкування здійснювалось за законом. Із дослідженого в судовому засіданні Свідоцтва про право власності № [NUMBER] , видане 26 січня 1998 року виконавчим комітетом Березанської міської ради, вбачається, що даний документ видано на ім`я [PERSON] . Згідно даного документу, [PERSON] належав житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] . Отже, судом встановлено, що у Свідоцтва про право власності № [NUMBER] , видане 26 січня 1998 року виконавчим комітетом Березанської міської ради та у Свідоцтві про смерть спадкодавця є розбіжності в написанні прізвища останньої [PERSON] » та « [PERSON] », що позбавляє заявника можливості оформити належну йому спадщину після померлої матері на вищезазначене майно. Разом з цим, та обставина, що « [PERSON] » та « [PERSON] » є однією і тією самою особою, що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника, копією посвідчення серії [NUMBER] від 16 листопада 1999 року, копією пенсійного посвідчення, а також довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 08.08.2001 року. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно з ч.1 ст.318 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Суд вважає, що з метою усунення обставини, яка перешкоджає заявнику оформити спадщину належить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме того, що свідоцтво про право власності № [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Березанської міської ради 26 січня 1998 року належить [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved