Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Позивач АТ «Універсал Банк» в особі представника, який діє на підставі довіреності Клочка О.В., звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього безпідставно отримані грошові кошти в сумі 110166 грн.; судові витрати покласти на відповідача. Позов обґрунтовано тим, що у період часу з 23 год. 55 хв. 01.06.2020 до 03 год. 36 хв. 02.06.2020 на підставі Розпорядження № 005/134 від 01.06.2020 в Київському відділенні № 5 AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» було проведено планову ревізію готівкових коштів та інших цінностей, які знаходяться в операційній касі, сховищі відділення та обліковуються на балансових і позабалансових рахунках, в результаті чого виявлено недостачу готівки в сумі 1 435 748 грн. За результатами ревізії складено Акт ревізії цінностей операційної каси, що знаходиться у Київському відділенні № 5 за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського/ Тарасівська, буд.63/28. Банком встановлено, що у першій половині робочого дня 01.06.2020 на телефон Київського відділення № 5 зателефонував невідомий (надалі - невстановлена особа), представившись співробітником підрозділу IT-підтримки Банку і назвавши прізвище одного зі співробітників Банку він проінформував, що йому необхідно здійснити тестування програмного забезпечення (далі - ПЗ) за допомогою касира відділення. Дзвінок було переведено на старшого касира-операціоніста [PERSON] . При спілкуванні касир почала отримувати від невстановленої особи вказівки про перехід системи платежів по обслуговуванню карток «Монобанк» у «тестовий режим». Набравши повідомлену комбінацію клавіш невстановлена особа запевнила касира, що ПЗ перебуває у тестовому режимі (чого в реальності не відбувалось). Після проведених дій касир почав набирати в ПЗ цифри (номера платіжних карток), що диктувались невстановленою особою, та вводити суми транзакцій, що повідомлялись також невстановленою особою. При цьому номера платіжних карток зазначались невстановленою особою як «номер тесту», а суми транзакцій як «код тесту». При виконанні вказівок невстановленої особи неодноразово відбувались технічні збої. Таким чином, протягом робочого дня 01.06.2020, внаслідок ймовірних шахрайських дій з боку невстановленої особи та неправомірних дій старшого касира-операціоніста [PERSON] було проведено 30 некоректних (помилкових) операцій на поповнення карткових рахунків клієнтів «Монобанк» на загальну суму 1 435 748 грн. Відповідно до програмно-технічних комплексів AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» 01.06.2020 в період часу з 13:23 год. до 17:43 год. старшим касиром-операціонистом [PERSON] у наслідок ймовірних шахрайських дій невстановленої особи/осіб були здійснені операції з переведення коштів на рахунки клієнтів використовуючи номери платіжних засобів (номери платіжних карток), серед яких номер платіжної картки відповідача. Тож відповідач безпідставно отримав на поточний рахунок № [NUMBER] грошові кошти на загальну суму 110166 грн. (платіжна картка № [NUMBER] ). 01.06.2020 до Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві представником позивача було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою, за результатами розгляду якої 02.06.2020 відкрито кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12020100010003259. Зі змісту виписки про рух коштів по рахунку відповідача вбачається підтвердження операцій з перерахування грошових коштів 01.06.2020 з рахунку AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» № [NUMBER] (транзитний рахунок Банку за операціями з платіжними картками) на рахунок відповідача (поточний рахунок, відкритий в АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» із можливістю розпорядження коштами за допомогою платіжного засобу - картки). Позивач зазначає, що внаслідок неналежного переказу на рахунок відповідача були перераховані грошові кошти у загальній сумі 110166 грн., які останній набув без достатньої правової підстави. Загальна сума складається із таких платежів: 01.06.2020 - 49990 грн.; 01.06.2020 - 445600 грн.; 01.06.2022 - 14576 грн. Разом із тим позивач вказує на те, що відповідач є клієнтом Банку та, що 07.05.2020 він підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг за проектом «monobank». Позивач вказує на те, що зі змісту умов Договору про надання банківських послуг із переліку послуг, які надаються клієнту, не вбачається така послуга як «поповнення рахунку через касу» без попереднього внесення коштів в касу самим клієнтом або іншою особою за дорученням клієнта. Отже, тільки у випадку якщо клієнт самостійно вносить грошові кошти в касу для поповнення рахунку, у подальшому такі кошти розміщуються на транзитному рахунку Банку із якого в свою чергу відбувається перерахування коштів на поточний рахунок клієнта. Таким чином\~у випадку\~із клієнтом\~виключається договірний\~характер спірних\~правовідносин, оскільки вчиненню дій співробітника Банка при перерахуванні грошових коштів на поточний рахунок відповідача сприяли вказівки невстановленою особою, щодо дій якої Банком подано заяву про вчинення злочину. Позивач стверджує, що відповідач станом на день подання позовної заяви не повернув безпідставно отримані від позивача грошові кошти, хоча позивачем з метою досудового врегулювання спору, що виник між сторонами, на адресу відповідача направлялася вимога від 22.07.2020 № 2070-юд про повернення безпідставно отриманих коштів, але така вимога залишилась без виконання. В судове засідання представник\~позивача не з`явився, на адресу суду 07.09.2022 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив. Тож суд,

Outcome: approved