Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

07 грудня 2021 року [PERSON] звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання. Позовна заява мотивована тим, що в період з 23.08.2003 по 06.05.2008 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в період якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . На даний час син навчається на денній формі навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж «Політехніка» Державного університету економіки і технологій», немає змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, та знаходиться на утриманні матері. Відповідач працездатний немає аліментних зобов`язань та будь-яких стягнень за виконавчими документами, а тому позивач просила стягнути з нього 1/4 частину аліментів з усіх видів його доходів, на навчання сина. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду пояснення, позов не визнає, оскільки наразі він немає можливості надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, так як на його утриманні знаходиться дружина [PERSON] , двоє малолітніх дітей, та непрацездатний батько [PERSON] , який потребує періодичного лікування. Заробітна плата відповідача складала близько 15000 грн, а з липня 2022 року дохід зменшився, у зв`язку з погіршенням фінансових можливостей фірми. Крім того, у сторін була домовленість про те, що відповідач залишає позивачу разом з сином трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка була придбана в період шлюбу, надає згоду на її відчуження для подальшого придбання позивачем двокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] , а позивач самостійно утримує сина, та саме така домовленість виконувалась позивачем до досягнення сином 18 років. Просив суд відмовити позивачу в позові. Третя особа у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено,\~що відповідно\~до свідоцтва\~про народження виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 1212, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). [PERSON] навчається на денній формі навчання Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж «Політехніка» Державного університету економіки і технологій», навчається за кошти регіонального замовлення, за спеціальністю 141 Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка, освітньо-професійною програмою «Монтаж і експлуатація електроустаткування підприємств і цивільних споруд». Тривалість навчання до 30.06.2023, що підтверджується довідкою від 03.12.2021 № 315 (а.с.15). Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання. Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. [PERSON] з 25.08.2012 перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , та мають двох спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, та свідоцтвами про народження. Згідно витягу про державну реєстрацію прав Комунального підприємства Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 24.11.2012, [PERSON] та [PERSON] належить на праві власності по 1/2 частині квартири за адресою: [ADDRESS] . За період з січня 2022 року по червень 2022 року дохід [PERSON] склав 113217,62 грн, та становить місячну заробітну плату в розмірі 18\~869,60 грн. Батько відповідача [PERSON] перебуває на пенсійному забезпеченні, що встановлено пенсійним посвідченням Пенсійного фонду України № [NUMBER] . Оцінивши в сукупності надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує обов`язку щодо надання матеріальної допомоги сину, який продовжує навчання, підстав для звільнення [PERSON] від вказаного обов`язку судом не встановлено. При призначенні розміру аліментів, суд виходячи з розумності та достатності суми, необхідної для задоволення потреб дитини яка навчається, з урахуванням обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, реальної можливості відповідача сплачувати аліменти, наявності в нього на утриманні інших неповнолітніх дітей, середньомісячного доходу, приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісяця, на період навчання. Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод зобовязує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 «Проніна проти України» § 23). Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\\2003). Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць згідно із положеннями статті 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню. Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 141 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору при звернені до суду з позовом про стягнення аліментів, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial