Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

23.02.2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до\~\~Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» та [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги уточнила, остаточно просила суд стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» на її користь у відшкодування майнової шкоди 3 527 грн 94 коп. В обґрунтування позову зазначила, що 04.08.2020 року об 11 год. 10 хв. по проїзду 40 років ДАІ у місті Кременчуці [PERSON] , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, [NUMBER] , рухаючись у напрямку вул. Київської, не вибрав безпечну швидкість, допустив зіткнення з автомобілем Nissan Leaf, д.н.з. [NUMBER] , під її керуванням. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02 вересня 2020 року у справі № 524/4897/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн 00 коп.. Згідно з висновком судового експерта Сумцова С.С. № 101-20 від 05.08.2020 року вартість матеріального збитку, який завдано власнику автомобіля Nissan Leaf, д.н.з. [NUMBER] , складає 9 153 грн 17 коп. Відповідальність за шкоду, заподіяну майну потерпілої у розмірі страхової суми, повинен нести страховик - Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», а володілець джерела підвищеної небезпеки [PERSON] у розмірі різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 30.10.2020 року Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» виплатило їй відшкодування 3\~025 грн 23 коп. 16.11.2020 року [PERSON] звернулась до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» із заявою про доплату їй страхової виплати в розмірі 6 127 грн 94 коп. Листом від 01.12.2020 року Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» відмовило їй у доплаті страхової виплати. Ухвалою судді від 22.03.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. 26.04.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позов [PERSON] (а.с. 47-50). 06.05.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» (а.с. 51-58). 25.08.2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив (а.с. 97-99). Ухвалою суду від 30.08.2021 року за заявою [PERSON] у справі закрито провадження в частині позовних вимог до [PERSON] з підстав п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК Україна у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем коштів. Ухвалою суду від 06.01.2022 року задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» підтримала з підстав, викладених у позові. Суду пояснила, що суб`єкт оціночної діяльності [PERSON] оцінив бампер задній, який потребував заміни, у 5\~122 грн за даними Інтернет-магазину на аналогічну запчастину, у той час як за даними дилера ця деталь на автомобіль Nissan коштує 10\~072 грн. Відповідач Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» проти задоволення позову заперечувало. У відзиві на позов представник зазначав, зокрема, що позивач у телефонному режим повідомила про ДТП, що відбулася 04.08.2020 року за її участі. Після телефонного повідомлення про ДТП суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] у присутності власника здійснено огляд пошкодженого автомобіля для визначення суми матеріального збитку та для розрахунку розміру страхового відшкодування, що має бути виплачено за договором страхування. Під час огляду транспортного засобу, будь-яких заперечень позивачем не подавалось. Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля СОД ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого [PERSON] , складає 6\~750 грн 28 коп. 30.10.2020 року страховою компанією виплачено позивачу страхову суму в розмірі 3\~025 грн 23 коп. (6\~750 грн 28 коп. 2\~600 грн 00 коп. франшизи 1\~125 грн 05 коп. ПДВ). Допитаний у судовому засіданні експерт [PERSON] пояснив, що вартість складових частин бамперу заднього автомобіля позивачки він визначав відповідно до вимог п.п. 8.5.10, 8.5.11 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України, Фонду держмайна України від 24.11.2003 року № 14215/2092 в редакції наказу від 24.07.2009 року № 1335/5/1159. Отже, він визначив вартість оригінального бамперу, який поставляє виробник КТЗ у мережу своїх офіційних дилерів у регіоні. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив такі фактичні обставини справи: 04.08.2020 року об 11 год. 10 хв. по проїзду 40 років ДАІ у місті Кременчуці [PERSON] , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, [NUMBER] , рухаючись у напрямку вул. Київської, не вибрав безпечну швидкість, допустив зіткнення з автомобілем Nissan Leaf, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02 вересня 2020 року у справі № 524/4897/20 [PERSON] визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн 00 коп. у дохід держави. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Daewoo Lanos, [NUMBER] , [PERSON] була застрахована в Акціонерному товаристві «Страхова компанія «Мега-Гарант», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/2323410 від 22.11.2019 року (а.с. 59). Ліміт страхової суми по даному полісу за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000 грн 00 коп., розмір франшизи становить 2 600 грн 00 коп. 04.08.2022 року [PERSON] звернулась із заявою про страхове відшкодування до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» (а.с. 60). 04.08.2020 року за заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] у присутності власника [PERSON] здійснено огляд пошкодженого автомобіля для визначення суми матеріального збитку та для розрахунку розміру страхового відшкодування, що має бути виплачено за договором страхування. Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля СОД ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого [PERSON] , склала 6 750 грн 28 коп. (а.с. 61-65). Згідно з висновком судового експерта Сумцова С.С. № 101-20 від 05.08.2020 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Nissan Leaf, д.н.з. [NUMBER] , складає 9 153 грн 17 коп. Визнавши пригоду страховим випадком, 30.10.2020 року Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» виплатило [PERSON] страхову виплату у розмірі 3\~025 грн 23 коп., без врахування франшизи в розмірі 2\~600 грн 00 коп. та без суми ПДВ 1\~125 грн 05 коп. (а.с. 76, 77, 78). 16.11.2020 року [PERSON] звернулась до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» із заявою про доплату їй страхової виплати в розмірі 6 127 грн 94 коп. (а.с. 25). Листом від 01.12.2020 року Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» відмовило їй у доплаті страхової виплати (а.с. 26). Вирішуючи спір, суд виходить з наступного: Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно із статтею 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Як було зазначено, згідно з висновком судового експерта Сумцова С.С. № 101-20 від 05.08.2020 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Nissan Leaf, д.н.з. [NUMBER] , складає 9 153 грн 17 коп. Різниця в одиниці розміру шкоди пояснюється тим, що суб`єкт оціночної діяльності [PERSON] оцінив вартість складової частини бамперу заднього у 5\~122 грн 0 коп. за даними Інтернетресурсів про вартість аналогічних складових, у той час як експерт [PERSON] оцінив вартість оригінальної складової автомобіля Nissan. Суд враховує, що відповідно до п. 8.5.11 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України, Фонду держмайна України від 24.11.2003 року № 14215/2092 в редакції наказу від 24.07.2009 року № 1335/5/1159, пріоритетними є дані про вартість складових частин, які поставляє виробник КТЗ у мережу своїх офіційних дилерів у регіоні. Оскільки, розмір франшизи 2\~600 грн 00 коп. позивачу відшкодовано [PERSON] , за таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» підлягає стягненню на користь позивача 3 527 грн 94 коп. матеріальної шкоди. Також з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» підлягають стягненню документально підтверджені витрати позивачки у сумі 500 гривень, пов`язані з проведенням експертизи. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 908 грн 00 коп. Ураховуючи часткове відшкодування судових витрат [PERSON] , з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» на користь [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп., витрати на правничу допомогу 2\~750 грн 00 коп. та 500 грн 00 коп. на витрат на проведення експертизи. На підставі викладеного, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

Outcome: approved