Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] у грудні 2021 р. звернулася до суду із вказаним вище позов в обґрунтування якого посилається на те, що вона з 05.11.2013 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.07.2021 року шлюб між сторонами було розірвано. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , який після припинення шлюбних стосунків батьків залишився проживати з батьком. Незважаючи на те, що син проживає з батьком за взаємним рішенням його батьків, позивачка не може дійти остаточної згоди з відповідачем щодо способу її участі у вихованні сина. Оскільки сторони не можуть дійти згоди щодо способу її участі у вихованні сина, позивачка просить суд визначити спосіб участі матері у вихованні дитини. Позивачка в підготовче засідання не з"явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити (ас. 71). Відповідач в підготовче засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання в яому просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги щодо визначення способу участі матері у вихованні дитини, визнав в повному обсязі з урахуванням висновку служби у справах дітей Святошинської РДА в м. Києві (ас. 74). Представник третьої особи: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надіслала до суду лист в якому просила розглянути справу у відсутність їхнього представника, позовні вимоги підтримала та направила до суду висновок про визначення способу участі громадянки [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , а саме: - щовівторка та щочетверга з 19 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв.; І та ІІІ субота кожного місяця з 20 год. 00 хв. до неділі 20 год. 00 хв.; Різдво, Великдень, День Конституції (непарні роки); Трійця, День Незалежності, Новий рік (парні роки); спільний відпочинок два рази на рік до 28 календарних днів; день народження дитини з 14 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. (ас.68-70). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового\~процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює в підготовчому засіданні судове рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON] , що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved