Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

Представник позивача адвокат Гецко В.В. в інтересах [PERSON] звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 травня 2017 року виконавчим комітетом Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 4 та видано відповідне свідоцтво про шлюб. Вже майже два роки між позивачем та відповідачкою почались постійні сварки та розлади в сім`ї, не мають спільних інтересів, також не мають спільних дітей, з липня 2022 року шлюбні відносини фактично припинені. На даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено з 10 серпня 2022 року. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально. Сім`я фактично розпалась, можливості її зберегти немає. Представник позивач просить розірвати шлюб, укладений 10 травня 2017 року, між [PERSON] \~та [PERSON] ,\~зареєстрований виконавчим\~комітетом Білинської\~сільської ради\~Рахівського району\~Закарпатської області,\~актовий запис\~№4. Представник позивача та позивач, в судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачка, в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала до суду заяву, в якій виразила свою згоду на розлучення та просила розірвати шлюб. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що між сторонами 10 травня 2017 року,\~зареєстровано шлюб\~у виконавчому\~комітеті Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 4 від 10.05.2017 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно від 14.09.2022 року. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « [PERSON] », прізвище дружини « [PERSON] », однак згідно копії паспорта відповідачки остання не змінювала прізвище залишивши дошлюбне прізвище « [PERSON] ». З позовної заяви та заяви згоди на розлучення, яку надала відповідачка, вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення між сторонами неможливе. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує\~\~ права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до\~ст. 112 СК України, яким позовні вимоги\~\~задовольнити. Враховуючи, що представник позивача в позовній заяві також просила здійснити розподіл судових витрат, суд вирішує це питання відповідно до ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 7045-9437-2669-1992 від 16.09.2022 року у сумі 992,40 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved