Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

19.05.2022 представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, у якій просить стягнути з [PERSON] в користь Північного РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» 1621,66 грн. заподіяних збитків внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. На доведення своїх вимог зазначає, що у Північному районі електричних мереж ПрАТ "Львівобленерго" за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований побутовий абонент - [PERSON] , особовий рахунок [NUMBER] . На даний час у квартирі проживає та зареєстрована [PERSON] . Позивач стверджує, що за вищевказаною адресою 23 листопада 2021 року виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. Відповідно до п.7.6, п.1.2.1, п.2.3.3, п.5.5.5, п.8.2.4, п.8.2.5, п.8.4.2 ПРРЕЕ та на підставі Акта про порушення оператор системи розподілу визначає обсяг та вартість необлікованої електричної енергії. Згідно рішення комісії Північного РЕМ (протокол № 12158 від 15.12.2021 року) відповідач завдав ПрАТ «Львівобленерго» протиправними діями збитки у розмірі 1621,66 грн. Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії проведено згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії. Відповідач добровільно відшкодовувати завдані ПрАТ "Львівобленерго" збитки відмовляється. Ухвалою від 30.05.2022 було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 17.06.2022. Ухвалою від 17.06.2022 та 21.07.2022 розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання. Ухвалою від 09.09.2022 розгляд справи було відкладено за клопотанням представника позивача на 03.10.2022. 03.10.2022 сторони у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та повне підтримання позовних вимог. Відповідач у судові засідання не з`являлася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд даної справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судових повісток), які містяться в матеріалах справи. Заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідач не подавала, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву. Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомлений про розгляд справи належним чином. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи також відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних по справі доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. З матеріалів позовної заяви вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований побутовий абонент [PERSON] , особовий рахунок № [NUMBER] , де зараз проживає [PERSON] , яка зареєстрована у цій квартирі і за цією адресою відповідно до відповіді на запит, який надійшов до суду 27.05.2022 від відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області за №2621 від 23.05.2022 (а. с.14). Відповідно до пунктом 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Відповідно до Акту про порушення №12158 від 23.11.2021, складеного представниками постачальника електроенергії за участю споживача [PERSON] , копія якого міститься в матеріалах справи, обстеженням було виявлено порушення обліку електричної енергії, а саме п.8.4.2., п.5.5.5, п.7.6, п.8.2.4., п.8.2.5, - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку (а. с. 3). Із копії протоколу засідання комісії №12158 від 15.12.2021 вбачається, що споживач [PERSON] на засіданні була відсутня, проте комісія вирішила провести нарахування з дати контрольного огляду 02.11.2021 року за 302 кВт*год. на суму 1621, 66 грн. (а. с. 4). В матеріалах справи також міститься лист (повідомлення), адресований [PERSON] про результати вищевказаного засідання комісії, з якого вбачається, що відповідач повідомлялася про терміни оплати та наслідки нездійснення такої оплати (а. с. 7-8). Згідно з розрахунку розміру відшкодування збитків по акту №12158 від 23.11.2021 розмір збитків, заподіяних відповідачем порушенням Правил користування електричною енергією складає 1621,66 грн. (а. с. 5). При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Згідно з ст. 56, ч. 3 ст. 58, ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 20 п.п. 5.5.5 п. 5.5 Розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р., споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до п. 8.4.12 розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року. З правових позицій, викладених у п. 2.3 розділу ІІ постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 р. № 3 «Про узагальнення судової практики спорів, що виникають у сфері послуг з електропостачання» видно, що недорахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2 Правил). Відповідно до п. 13 розділу ІІІ вказаної постанови, позаобліково спожита електрична енергія - це збитки енергопостачальника, завдані внаслідок вчинення правопорушень споживачем у сфері електроенергетики, які підлягають доказуванню з урахуванням приписів статті 225 ГК України та статей 22, 614, 1212, 1213 ЦК України. За п. 10 розділу ІІІ постанови Пленуму ВГС України від 16.12.2015 р. № 3 початок перебігу позовної давності відраховується від дня проведення перевірки і складання акта про порушення. Якщо сторони в укладеному договорі передбачили збільшену позовну давність, аніж та, що встановлена законом, то такі положення договору відповідають приписам частини першої статті 259 ЦК України та підлягають застосуванню при вирішенні спору. Для правильності визначення періоду, за який споживачу робиться розрахунок вартості необлікованої електричної енергії у разі самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, має значення не лише сам по собі факт такого підключення, а й наявність у представника постачальника можливості чи її відсутність виявити таке підключення, і саме ці обставини є предметом перевірки в разі виникнення відповідного спору. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 10.02.2021 р. у справі № 203/4792/16. Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Положеннями ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, що актом про порушення №12158 від 23.11.2021 встановлені порушення споживачем - відповідачем у даній справі Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електромережі енергопостачальника без порушення схеми обліку, а тому даний позов підлягає до задоволення, а відтак з відповідача [PERSON] підлягає до стягнення відшкодування збитків в розмірі 1621,66 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Outcome: approved