Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 24.07.1999 по 02.06.2020 вони перебували відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, так як працює та отримує стабільний дохід, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від його доходу (заробітку). Позивачка \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~через канцелярію\~суду подала\~ заяву,\~в якій\~просить справу\~розглядати за\~її відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує та\~просить їх\~задовольнити (а.с. 19). Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення (а.с. 20). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 24.07.1999 перебували у шлюбі, який 02.06.2020 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.8). Від шлюбу мають трьох доньок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.6,7,9). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину не залежить від віку батьків. При визначенні\~розміру аліментів,\~у відповідності\~до ст.\~182\~СК України,\~суд враховує\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до частини першої статті 8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно зі статтею 51\~Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно ч.2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею ЦПК України. Враховуючи всі обставини, зокрема те, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, даний обов`язок покладений на нього законом, проти задоволення позовних вимог не заперечує, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки з його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивачка звільнена від його сплати при подачі позову до суду. Суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць у відповідності до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України.

Outcome: approved