Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

В грудні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Гостомельської селищної об`єднаної територіальної громади, [PERSON] про встановлення факту належності документу (заповіту), яким просить встановити належність їй заповіту [PERSON] , посвідченого від 12 листопада 2008 року секретарем виконавчого комітету Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Петровською Тетяною Анатоліївною за реєстровим № 255. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду позивач посилається на наступне: [INFO] померла [PERSON] , мати позивача, яка за свого життя склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Петровською Тетяною Анатоліївною від 12 листопада 2008 року за реєстровим № 255, яким належне їй майно заповіла своїм дочкам [PERSON] та [PERSON] , в рівних долях кожній. Після смерті матері [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області із заявами про прийняття спадщини та про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено, з огляду на те, що в заповіті [PERSON] , посвідченому 12 листопада 2008 року виявлено невідповідність в даті народження спадкоємиці [PERSON] . А саме вказано, що спадкоємиця « [INFO] » замість правильного « [INFO] ».Для вирішення даного питання нотаріус рекомендував позивачці звернутись до суду. Виправити описку в заповіті [PERSON] в позасудовому порядку неможливо, що підтверджується листом Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області № 03-02/4921 від 10 листопада 2021 року в якому вказано, що «виправити описку в заповіті [PERSON] , [INFO] , який посвідчений секретарем виконавчого комітету Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Петровською Тетяною Анатоліївною від 12 листопада 2008 року, вказавши правильну дату народження Спадкоємиці [PERSON] , неможливо. Дублікат заповіту за вказаних обставин також видати не має можливості». Відтак, виправлення орфографічних або технічних помилок у заповіті можливо лише шляхом звернення спадкоємця за захистом своїх прав та інтересів до суду. Враховуючи вищевикладене, просила заяву задовольнити. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано до провадження головуючому судді Янченку А.В. Ухвалою суду від 25.01.2022 року у справі за позовом [PERSON] до Гостомельської селищної об`єднаної територіальної громади, [PERSON] про встановлення факту належності документу (заповіту) про встановлення факту належності документу (заповіту) відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду. Ухвалою суду від 19.07.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, де просила розгляд справи проводити за її відсутності, підтримала заявлені вимоги, з підстав зазначених в позовній заяві та просила суд їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання 04.10.2022 року не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про дату та час судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, розглянувши подані докази, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та які мають юридичне значення для вирішення справи по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно п. 2 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення фактів, яка в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Спадкоємцями за заповітом померлої є дві її дочки, позивач та відповідач по справі, отже з викладеного вбачається спір про право, тому розгляд даної справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Згідно зі ч. 3 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Бучанським відділом реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) від 22 квітня 2021 року, актовий запис № 417. Позивач [PERSON] є дочкою померлої [PERSON] , що підтверджуються свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Подільським райбюро РАЦС міста Києва від 04 серпня 1954 року, актовий запис № 1816. Зміна прізвища позивачки з « [PERSON] » на « [PERSON] » відбулась у зв`язку з реєстрацією шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Палацом одружень «Жовтневий» від 21 листопада 1975 року, актовий запис № 3526. Спадкоємцями після померлої [PERSON] за заповітом, що посвідчений секретарем виконавчого комітету Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Петровською Тетяною Анатоліївною від 12 листопада 2008 року за реєстровим № 255, є її дочки, [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожна. Бажаючи реалізувати своє право щодо спадкування майна, [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьова І.С. із заявами про прийняття спадщини та про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. З матеріалів справи вбачається, що нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено, з огляду на те, що в заповіті [PERSON] , посвідченому 12 листопада 2008 року виявлено невідповідність в даті народження спадкоємиці [PERSON] . А саме вказано, що спадкоємиця « [INFO] » замість правильного « [INFO] ».Для вирішення даного питання нотаріус рекомендував позивачці звернутись до суду. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що в свідоцтві про народження позивача, [INFO] , серії [NUMBER] , виданому Подільським райбюро РАЦС міста Києва від 04 серпня 1954 року, актовий запис № 1816, в графі «мати» вказано - [PERSON] . В заповіті померлої [PERSON] , посвідченому секретарем виконавчого комітету Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Петровською Тетяною Анатоліївною від 12 листопада 2008 року за реєстровим № 255, вказано, що майно заповідається її дочкам - [PERSON] та [PERSON] та вказано дати їх народження. Так в даті народження позивачки під час посвідчення заповіту, секретарем сільської ради, допущено помилку та вказано невірно день її народження, в свою чергу місяць, рік народження, прізвище, ім`я та о батькові спадкоємиці вказано вірно. Листом Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області № 03-02/4921 від 10 листопада 2021 року підтверджується, що «виправити описку в заповіті [PERSON] , [INFO] , який посвідчений секретарем виконавчого комітету Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Петровською Тетяною Анатоліївною від 12 листопада 2008 року, вказавши правильну дату народження Спадкоємиці [PERSON] , неможливо. Дублікат заповіту за вказаних обставин також видати не має можливості». За таких обставин суд приходить до висновку, що в заповіті [PERSON] , що посвідчений секретарем виконавчого комітету Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Петровською Тетяною Анатоліївною від 12 листопада 2008 року за реєстровим № 255, міститься описка у написанні дати (дня) народження спадкоємиці, у зв`язку з чим позивач позбавлена можливості реалізувати своє право, щодо спадкування майна. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до Гостомельської селищної об`єднаної територіальної громади, [PERSON] про встановлення факту належності документу (заповіту) підлягає задоволенню, оскільки факт належності позивачу заповіту її матері - [PERSON] , посвідченого секретарем виконавчого комітету Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Петровською Тетяною Анатоліївною від 12 листопада 2008 року за реєстровим № 255, знайшов своє підтвердження у матеріалах справи, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно позивачу для реалізації права на спадщину.

Outcome: approved