Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Розпорядженням Верховного суду від 14.03.2022 р. N 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області. В провадженні Диканського районного суду перебуває цивільна справа яка надійшла суду за підсудністю за позовом [PERSON] про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вони з відповідачем 17.08.2018 року зареєстрували шлюб від якого мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , але сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на нього, а також відсутність взаємоповаги у зв`язку з чим виникали постійні сварки. Відновлювати їх наміру не мають, спільне господарство не ведеться. З огляду на вказане позивач просить суд розірвати шлюб між ними. 22.09.2022 ухвалою судді справу прийнято до провадження, відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, але на адресу суду надіслала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. При цьому у заяві вказала, що підтримує свою заяву. Відповідач в судове засідання також не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, вказав, що вимоги позивача визнає повністю та проти їх задоволення не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до вказаних правовідносин, дійшов до наступних висновків. Сторони 17.08.2018 року зареєстрували шлюб у Новобаварському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 273, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного проживання у цьому шлюбі сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на нього, шлюбні стосунки вони довгий час не підтримують, відновлювати їх позивач наміру і бажання не має. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Положеннями ст.110 Сімейного кодексу України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Встановлені судом обставини свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також інтересам їхнього малолітнього сина, який повинен виховуватись в атмосфері доброзичливості, комфорту та любові, а тому, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб між сторонами слід розірвати. Враховуючи те, що позивачем [PERSON] не було заявлено позовних вимог щодо стягнення з відповідача понесених нею судових витрат у справі та не подано суду будь-яких заяв чи клопотань з цього приводу, питання щодо розподілу судових витрат у справі не було предметом судового розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved