Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

16 травня 2022 року на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2022 року надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до Акціонерного Товариства «ОТП Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що виконавчий напис №39371 від 05.11.2021 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. не підлягає виконанню. Відповідно до виконавчого напису з [PERSON] стягнуто на користь АТ «ОТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №2035372612 від 12.01.2021 у загальному розмірі47504,94 грн. Відповідач пред`явив виконавчий напис №39371 від 05.11.2021 для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., на підставі якого приватний виконавець 06.12.2021 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №67769777. На підстави вищевикладеного, вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2022 року зазначена справа передана на розгляд судді Ковтун Н.Г. Ухвалою суду від 18.05.2022 року забезпечено позов за заявою позивача, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 39371 від 05.11.2021 року вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) заборгованості у розмірі 47504,94 грн. в рамках виконавчого провадження, яке знаходиться в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича до ухвалення рішення по цивільній справі 932/548/22 за позовною заявою [PERSON] до Акціонерного Товариства «ОТП Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.Ухвалою суд від 23 лютого 2022 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суд від 18 травня 2022 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та одночасно витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, завірені копії матеріалів виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 39371 від 05.11.2021 року; витребувати завірені копії матеріалів справи, на підставі яких приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем було відкрите виконавче провадження № 67769777 від 06.12.2021 року. В судове засідання сторони не викликалися, клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. Треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович письмових пояснень на позовну заяву не надали. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 03 лютого 2022 року ухвалою суду витребувано докази за клопотанням позивача. Однак ухвала суду виконана не була. Суд, відповідно до норм ч. 10\~ст. 84 ЦПК України\~вважає за необхідне здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 12.01.2021 року між [PERSON] та АТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № 22035372612. 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою І.О. вчинено виконавчий напис № 39371 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором № 22035372612 від 12.01.2021 року у сумі 47504,94 грн. 06.12.2021 року на підставі виконавчого напису № 39371 від 05.11.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. відкрив виконавче провадження № 67769777 про стягнення з боржника [PERSON] на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості в розмірі 47504,94 грн., що стверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с.12). В оспорюваному виконавчому написі, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда І.О. посилається на ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та на п. 2 Переліку за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивач отримувала від відповідача письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги АТ «ОТП Банк», що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Судом витребовувались документи на підставі яких, приватним нотаріусом було вчинено вищезазначений виконавчий напис, однак суду так надані і не були. Згідно зі\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 5 та 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Слід зазначити, що оскільки у нотаріальному процесі бере участь одна сторона правочину, то нотаріус оцінює документи як докази лише однієї заінтересованої сторони - стягувача, який звернувся до нотаріуса за захистом своїх цивільних прав, при цьому, останній повинен здійснити перевірку всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису, які, зокрема, підтверджують наявність зобов`язання та їх безспірність. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05.07.2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. На думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми\~Закону України «Про нотаріат», а тому позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, на користь [PERSON] з відповідача необхідно стягнути судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору при подачі позову 992,40 грн. та 496, 20 грн. за подання заяви про забезпечення позову, а всього 1488,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved