Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

29.06.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій [PERSON] просить : встановити факт його навчання у Київському міському професійно технічному училищі № 24 згідно з дипломом [NUMBER], виданим 17 липня 1984 року Київським міським професійно технічним училищем № 24, становить з 01 вересня 1983 року по 17 липня 1984 року (а.с. 2-4). Свої вимоги заявник обґрунтовує наступним. Він звернувся до Бориспільського ОУПФУ Київської області для оформлення пенсії за віком. Його постановлено на облік до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та врахували стаж 33 роки 2 місяці 12 днів, але до страхового стажу не включено період його навчання в Київському міському професійно технічному училищі № 24 в період з 01.09.1983 по 17.07.1984 року, оскільки диплом № [NUMBER] від 17.07.1984 року містить виправлення у записі про рік вступу та помилку в імені замість [PERSON] вказано [PERSON] . Крім того заявник зазначає, що в цей період він дійсно навчався, відповідна запис міститься в його трудовій книжці. Ухвалою від 18.07.2022 подану заяву призначено до судового розгляду (а.с. 14) У судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив задовольнити. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили, заперечень по суті поданої заяви не направили. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України [NUMBER] виданий 10 квітня 1999 року Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 5) [PERSON] , народився [INFO] . Зі змісту відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 24.05.2022, адресованої заявнику [PERSON] (а.с.9), йому повідомлено, що до страхового стажу не враховано період навчання в Київському міському профтехучилищі №24 з 01.09.1983 по 17.07.1984 , оскільки в дипломі № [NUMBER] від 17.07.1984 містяться виправлення у записі про рік вступу. Так, відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] від 17.03.1981 року, виданої на ім`я [PERSON] , встановлено наявність запису про навчання з 01 вересня 1983 року по 17 липня 1984 року у Київському міському професійно технічному училищі № 24 ( а.с. 8). Встановлено, що [PERSON] закінчив Київський міський професійно технічне училище №24 за спеціальністю слюсар-монтажник третього розряду, що підтверджується дипломом [NUMBER] (а. с. 7). Згідно з випискою до диплома [NUMBER] від 17 липня 1984 року [PERSON] виконав навчальний план (а. с. 20). Суд також враховує, що записи у дипломі № [NUMBER] , виданому 17 липня 1984 року Київським міським професійно технічним училищем № 24, виконані на двох мовах : українською та російською, - при цьому запис українською мовою не містить виправлень у даті вступу та свідчить про те, що період навчання заявника [PERSON] у Київському міському професійно технічному училищі № 24 становить з 01 вересня 1983 року по 17 липня 1984 року (а.с.7). Таким чином, відомості про період навчання заявника у Київському міському професійно технічному училищі № 24 відповідають запису у його трудовій книжці. Будь-яких належних і допустимих доказів щодо визнання наданого заявником диплому [NUMBER] від 17 липня 1984 недійсним суду надано не було. Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (зі змінами) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. При прийняті на роботу відповідальним працівником підприємства виписується трудова книжки. До трудової книжки за місцем роботи вноситься окремим рядком з посиланням на дату, номер та найменування відповідного документу запис про час навчання. Згідно п. 8 зазначеного Порядку час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість, навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів. Тобто з наведеного вбачається, що встановлення факту навчання у навчальному закладі має юридичне значення для заявника, оскільки в разі встановлення вказаного факту, у позивача виникне право на отримання пенсії та зарахування строку навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх відомостей, які підтверджують факт навчання [PERSON] у період часу з 01 вересня 1983 року по 17 липня 1984 року у Київському міському професійно технічному училищі № 24. З урахування вище викладеного заява [PERSON] про встановлення факту навчання частково є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сам факт навчання заявника у Київському міському професійно-технічному училищі №24 ніким не оспорюється, а у разі виникнення спору, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. На підставі викладеного,

Outcome: partial