Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, яку мотивує тим, що з 14.07.2019 він перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] . Шлюб зареєстровано у виконавчому комітеті Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 7. Від шлюбу у них народилася одна дитина - син [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення позивача до суду стало те, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося. Різні характери та відсутність взаєморозуміння призвели до розпаду сім`ї. З моменту народження дитини і по теперішній час вони проживають окремо, спільний бюджет не ведуть, перестали розуміти один одного, втратили почуття любові. Спір про поділ майна між ними відсутній. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним, а тому такий необхідно розірвати. Разом із позовною вимогою про розірвання шлюбу позивач просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини разом з ним, як батьком, вважає, що син має проживати з ним, за адресою [ADDRESS] . Вказує, що любить сина і споможний забезпечити дитину всім необхідним. Має нормований робочий день, займається вирощуванням сільськогосподарської продукції, яка приносить стабільний дохід, постійно слідкує за станом здоров`я дитини, його розвитком, має з сином психологічний контакт, оскільки з народження дитина проживає разорм з ним за однією адресою. Відповідач не має постійної роботи та заробітку, молода за віком, з 25.06.2021 не працює у зв`язку з ліквідацією Перехрестівської спеціальної школи інтернат І-ІІ ступенів, планує виїхати за кордон. Спору між позивачем та відповідачем щодо місця проживання дитини немає. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять суд такі задоволити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином, своєчасно повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Представник третьої особи - виконавчого комітету Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області в судове засідання також не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.07.2019 у виконавчому комітеті Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 7, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.07.2019. Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] , виданим 22.10.2019 в м. Фегердярмат Угорщини. Факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та його сином [PERSON] , [INFO] , встановлено рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.09.2020 по справі № 299/2516/20. З народження дитина проживає з батьком, позивачем по справі, що стверджується довідкою виконавчого комітету Вилоцької селищної ради від 07.07.2022 за № 404. Із позовної заяви позивача слідує, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося. Різні характери та погляди на сімейне життя призвели до розпаду сім`ї. Між ними повністю відсутнє взаєморозуміння , вони втратили почуття любові. Сторони проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Спір про поділ спільно набутого майна між сторонами відсутній. Позивач остаточно визначився і зберегти шлюб не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач на розірвання шлюбу згідна. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам їхньої малолітньої дитини, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги по розірвання шлюбу слід задоволити. Щодо позовної вимоги про визначення місця проживання дитини суд зазначає наступне. Згідно зі ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Ч.1 ст.160 СК України також визначено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Як встановлено з матеріалів справи, а саме довідки виконавчого комітету Вилоцької селищної ради від 07.07.2022 за № 404, малолітній син сторін [PERSON] , [INFO] , проживає зі своїм батьком , позивачем по справі [PERSON] в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Згідно висновку органу опіки та піклування Вилоцької селищної ради від 01.09.2022 № 02-10/1473, встановлено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] . Згідно поданої до суду заяви від 22.09.2022 відповідач не заперечує, щоб її син [PERSON] й надалі проживав з батьком, позивачем по справі. Принципом 6 «Декларації прав дитини» від 20 листопада 1959 року визначено, що дитина для повного і гармонійного розвитку особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, окрім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналізуючи вищенаведені обставини та враховуючи вимоги норм сімейного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком задоволенню не підлягають за недоведеністю позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 992,40 грн судового збору за звернення до суду з даним позовом, а відтак, з урахуванням вищенаведеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненю 496,20 грн судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved