Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Січова Тамара Іларіївна про визначення частки та визнання права власності на спадкове майно. Згідно пред`явленого до суду позову, з урахуванням уточнених вимог згідно поданої позовної заяви на виконання ухвали суду від 31.05.2022р., [PERSON] просила визначити, що частка спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] , в праві спільної сумісної власності становить 1/2 частки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 0.1809 га, кадастровий номер 5610100000:01:005:0129, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Визнати за [PERSON] , паспорт № [NUMBER] , дата видачі 02.01.2020 року, орган що видав 5610, РНОКПП [NUMBER] , право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , свідоцтво про смерть серія [NUMBER] , на 1/2 частки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 0.1809 га, кадастровий номер 5610100000:01:005:0129, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Звернення з позовом до суду обґрунтовує тим, що нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право власності на спадщину земельну ділянку, з ти підстав, що частка померлого у земельній ділянці по [ADDRESS] , не визначена. Свідоцтво про право власності на спадщину - частку у житловому будинку по [ADDRESS] , нею отримано. У судовому засіданні представник позивача адвокат Сермяга Д.А. позов підтримав у межах його доводів та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] позовну заяву в частині визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку по [ADDRESS] , у розмірі 1/2 частки, визнав, та не заперечив проти задоволення позову у цій частині. Представник відповідача Рівненської міської ради за довіреністю Парчук Н. до початку судового засідання подала клопотання згідно якого просила справу розглядати у її відсутність проти задоволення позову не заперечує. Ухвалою суду від 09.05.2022р. позовну заява [PERSON] залишалася без руху. На виконання ухвали суду, 31.05.2022р. позивачкою була подана до суду уточнена позовна заява. Ухвалою суду від 10.06.2022р. відкрите загальне позовне провадження, призначене підготовче засідання з викликом сторін. Ухвалою суду від 03.08.2022р. залучено до участі у справі третю особу приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Січову Т.І. 06.09.2022р. на виконання ухвали суду надійшла копія спадкової справи № 12/2021, стосовно [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 13.09.2022р. закрите підготовче провадження та призначений судовий розгляд з викликом сторін. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] , дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження на ім`я [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 3833 від 26.12.1983р., зареєстрованого відділом ЗАГС м.Рівне, батьками дитини записані [PERSON] , [PERSON] . З свідоцтва про шлюб вбачається, що 24.12.2019р. було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 3698, зареєстрований Дніпровським районним у м.Києві відділі ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». З оглянутого судом свідоцтва про смерть вбачається, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 969 від 22.04.2021 року, зареєстрований Рівненським міським відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Львів). У зв`язку зі смертю [PERSON] відкрилася спадщина. З дослідженої судом спадкової справи № 12/2021, номер у спадковому реєстрі 67951118 , стосовно [PERSON] , померлого [INFO] , вбачається, що спадкова справа була відкрита за заявою спадкоємиці першої черги [PERSON] , яка є донькою померлого. [PERSON] , [PERSON] , які також є спадкоємцями першої черги як сини померлого, своїми заявами відмовилися від прийняття спадщини, що підтверджується долученими до спадкової справи письмовими заявами № 55, 56. Як встановлено судом, [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадкове майно на частку у будинку [ADDRESS] . Окрім того, [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка по [ADDRESS] , що підтверджується оглянутим судом державним Актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 271000 від 05 квітня 2007 року кадастровий номер 5610100000:01:005:0129, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належать на праві спільної сумісної власності без визначення часи [PERSON] та [PERSON] . Вказана обставина також підтверджується витягом з державного земельного кадастру про земельну діляї № НВ - 5602536702016 від 11 листопада 2016 року та інформаційною довідкою державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 244794893 від 17 лютого 22 року. Постановою від 05.11.2021р. № 98/02-31 приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Січова Т.І. відмовила у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] у зв`язку з тим, що не визначено частку спадкодавця в спільній сумісній власності на земельну ділянку. Відповідно до п.4 ст.120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди. Згідно підпункту г) п.18 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, згідно ст.120 Земельного кодексу України на підставі цивільно-правових угод, або право користування на підставі договору оренди, укладеного відповідно відчужувачем або набувачем. В разі переходу права власності на будівлі на споруди до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди. Якщо договором про відчуження жилого будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ті її частки, одна з яких зайнята жилим будинком, будівлею чи спорудою, а інша необхідна для їх обслуговування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно роз`яснень у п.21 (абз.3) цієї ж Постанови, якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач, слід виходити з розміру його частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної (сумісної) власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установленні законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визначення частки спадкодавця у земельній ділянці, підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення, оскільки у інший спосіб визначити частку у земельній ділянці неможливо. Враховуючи, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину на земельну ділянку у зв`язку з невизначеністю частки померлого у спільній сумісній власності, а даним рішенням зазначена вимога задоволена судом, тому вважаю, що вимога в частині визнання права власності на спадкове майно до задоволення не підлягає, так як є передчасною. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial