Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , Кам`янець-Подільської міської ради , третя особа приватне підприємство «Проектбуд» про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку і договору дарування недійсними, та просив : 1.Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ХМ № \~102970 виданий Довжоцькою сільською радою і Кам`янець-Подільським районним відділом земельних ресурсів 27.05.2005р. на ім`я [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0226 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та надвірних споруд в с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. 2. Визнати недійсним договір дарування 1/2 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0226 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6822482400:01:005:0153, в с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, укладений між [PERSON] і [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Ткачук А.О. 10.03.2015р., зареєстрованого в реєстрі за № 85 і скасувати його реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.3.Скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, права власності на земельну ділянку в системі Державного земельного кадастру за кадастровим номером 6822482400:01:005:0153, площею 0,0226 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних споруд, що розташована в с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Кам`янець-Подільської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа - приватне підприємство "Проектбуд", про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-ХМ №047719 , виданого Довжоцькою сільською радою від 06 жовтня 2000 року та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,0226 га , кадастровий номер : 6822482400:01:005:0153\~ по\~ [ADDRESS] \~ шляхом\~ \~зобов`язання [PERSON] не чинити будь яких перешкод в проході та проїзді до земельної ділянки кадастровий номер : 6822482400:01:005:0152 по [ADDRESS] . 09 вересня 2021 року ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного Вдовичинського А.В. справу № 676/2505/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , Кам`янець-Подільської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа - приватне підприємство "Проектбуд", про визнання Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним, об`єднано в одне провадження із справою № 676/1158/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа - приватне підприємство "Проектбуд", про визнання державного акту на право власності на землю і договору дарування недійсними. Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 21 березня 2022 року в зв`язку зі смертю [PERSON] залучено до участі в справі в якості її правонаступника [PERSON] . Представники [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , Кам`янець-Подільської міської ради, третьої особи Приватне підприємство «Проектбуд» в судове засідання не з`явились. В судовому засіданні [PERSON] - представник [PERSON] позов підтримав і пояснив, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ХМ № \~102970, виданий Довжоцькою сільською радою і Кам`янець-Подільським районним відділом земельних ресурсів 27.05.2005р. з порушенням чинного законодавства оскільки ухвалою Кам`янець - Подільського районного суду було затверджено в мировій угоді було вказано інший розмір земельної ділянки ніж вказано в державному акті на право приватної власності на землю, державний акт на землю був виданий [PERSON] без звернення [PERSON] .. Договорі купівлі продажу земельної ділянки є незаконний , оскільки в договорі відчужено земельну ділянку, на яку державний акт про право власності був виданий з порушенням чинного законодавства. Зустрічний позов не визнав посилаючись на ті обставини, що рішення сільською радою про передачу у власність [PERSON] площею 0,1493 га приймалось , крім того [PERSON] пропустив строк позовної давності , оскільки про видачу даного державного акту він знав в 2004 році. Здійснення проїзду по спірній земельній ділянці [PERSON] та провезення по ній будівельних матеріалів призведе до руйнування житлового будинку [PERSON] . Представник [PERSON] [PERSON] первісний позов не визнав , зустрічний підтримав і пояснив, що ухвалою районного суду було встановлено проїзд загального користування . право власності на 1/2 частину якого було визнано за [PERSON] . В подальшому [PERSON] відчужила 1/2 частину земельної ділянки [PERSON] . Ніякі права [PERSON] договором купівлі продажу не порушено. [PERSON] створює перешкоди [PERSON] в користуванні загальним проїздом. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю (т. 2 а.с. 12) [PERSON] було передано в приватну власність земельну ділянку площею 0,157 га. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю (т. 2 а.с. 23) ІІІ ХМ № 047719 [PERSON] передано в приватну власність земельну ділянку площею 0,1493 га. для обслуговування житлового будинку господарських будівель і спору. При відмові в задоволенні [PERSON] до [PERSON] ,\~Кам`янець-Подільської\~міської ради,\~Головного управління\~Держгеокадастру у\~Хмельницькій області,\~третя особа\~-\~приватне підприємство\~"Проектбуд",\~про визнання\~недійсним Державного\~акту на\~право приватної\~власності на\~земельну ділянку\~серії ІІІ-ХМ\~№047719\~ ,\~виданого \~Довжоцькою \~сільською \~радою \~ від\~06\~жовтня 2000\~року \~суд \~враховує,\~що рішенням\~ Довжоцької\~ сільської\~ ради\~ від\~ 05.06.2000\~року \~ за\~ №\~85\~ \~ [PERSON] \~ було\~ передано\~в приватну\~ власність\~ земельну\~ ділянку\~ площею\~ \~ 0,15\~га.,\~що \~ при\~ видачі\~ \~дано \~державного \~акту \~на \~право \~приватної \~власності \~на \~землю \~ \~ніякі \~ права\~ і\~законні \~інтереси \~ [PERSON] \~ не\~ могли\~ бути\~ порушені\~,\~оскільки \~ \~на \~той \~час \~ [PERSON] \~ \~не \~був \~власником \~земельної \~ділянки ,\~яка \~б \~межувала \~з \~земельною \~ділянкою [PERSON] ,\~ а\~ [PERSON] \~ набув\~ право\~ на\~ земельну\~ \~ділянку з\~ кадастровим\~ номером\~ 6822482400:01:005:0152, яка межує з земельною ділянкою [PERSON] кадастровий номер\~6822482400:01:005:0153\~ значно пізніше 31 жовтня 2014 року , про що вказано в зустрічній позовній заяві ( т. 2 а.с. 2). Ухвалою Кам`янець - Подільського районного суду від 16 березня 2004 року справа 2-11/2004 затверджено мирову угоду між [PERSON] та [PERSON] згідно вимог якої [PERSON] передає у власність [PERSON] частину земельної ділянки площею 90 кв.м. , а [PERSON] передає у власність [PERSON] частину земельної ділянки площею 90 кв.м. під тупиковим проїздом і тупиковий проїзд переходить у спільне користування [PERSON] та [PERSON] . Довжоцькою сільською радою та Кам`янець Подільським районним відділом земельних ресурсів на підставі ухвали про затвердження мирової угоди було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 102970 від 27 травня 2005 року ( т. 2 а.с. 54) де співвласниками земельної ділянки вказані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до договору дарування від 10 березня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець - Подільського районного нотаріального округу , Ткачук А.О., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 85 , [PERSON] подарувала [PERSON] 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 6822482400:01:005:0153. Як \~вказано \~в зустрічній\~ позовній\~ заяві\~,\~(\~т.\~2\~а.с.\~2)\~ [PERSON] \~ набув\~ право\~ на\~ земельну\~ \~ділянку з\~ кадастровим\~ номером\~ 6822482400:01:005:0152, 31 жовтня 2014 року і має намір здійснювати будівництво на даній земельній ділянці , оскільки намагався по земельній ділянці кадастровий номер: 6822482400:01:005:0153 завозити будівельні матеріали. [PERSON] не дає [PERSON] здійснювати проїзд вантажним транспортом через земельну ділянку кадастровий номер\~6822482400:01:005:0153,\~власниками \~якої \~в рівних\~ частинах\~ \~є вони\~,\~оскільки \~вважає,\~що \~проїзд \~ вантажного\~ транспорту\~ та\~ будівництво\~ \~будівель \~на \~земельній \~ділянці \~ \~з \~кадастровим \~номером 6822482400:01:005:0152 призведе до виникнення тріщин в житловому будинку [PERSON] дані обставини підтверджуються поясненнями представників сторін [PERSON] та [PERSON] . При відмові в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа приватне підприємство «Проектбуд» про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХМ № \~102970 виданого Довжоцькою сільською радою і Кам`янець-Подільським районним відділом земельних ресурсів 27.05.2005р. на ім`я [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0226 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та надвірних споруд в с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області суд враховує, що [PERSON] не надано будь яких доказів порушення його прав і законних інтересів при видачі цього державного акту. Те, що площа земельної ділянки, яка вказана в державному акті відрізняється від площі земельної ділянки, яка вказана в ухвалі про затвердження мирової угоди ніяким чином не порушує права і законні інтереси [PERSON] , крім того суд враховує, що в висновку експертизи № 17 від 24 лютого 2004 року вказано, що дослідження проводилось методом візуального і інструментального співставлення , експертиза проводилась , коли земельна ділянка була вкрита снігом, тобто експертом не перевірялась правильність визначення площі земельної ділянки , яка в подальшому була вказана в ухвалі про затвердження мирової угоди, те, що технічна документація на земельну ділянку площею 0,0226 га не погоджувалась [PERSON] , не тягне за собою визнання державного акту на земельну ділянку недійсним. При відмові в задоволенні позову в частині визнання недійсним договору дарування 1/2 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0226 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6822482400:01:005:0153 в с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, укладеного між [PERSON] і [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу, Ткачук А.О., 10.03.2015р., зареєстрованого в реєстрі за № 85, скасування його реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, права власності на земельну ділянку в системі Державного земельного кадастру за кадастровим номером: 6822482400:01:005:0153, площею 0,0226 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та надвірних споруд, що розташована в с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області суд враховує, що укладанням даного договору ніякі права і законні інтереси [PERSON] не порушуються, [PERSON] , як співвласник земельної ділянки мала право подарувати дану земельну ділянку будь якій особі. Крім того при вирішенні спору суд враховує, що чинним законодавством не передбачено застосування на даний час такого способу захисту прав і законних інтересів сторін , як скасування державної реєстрації договору та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку в системі Державного земельного кадастру, оскільки чинним законодавством передбачено застосування такого способу захисту, як скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Зустрічний позов [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,0226 га , кадастровий номер : 6822482400:01:005:0153\~ по\~ [ADDRESS] \~ шляхом\~ \~зобов`язання [PERSON] не чинити будь яких перешкод в проході та проїзді до земельної ділянки кадастровий номер : 6822482400:01:005:0152 по [ADDRESS] підлягає задоволенню. При задоволенні позову в цій частині суд враховує, що право власності є непорушним і [PERSON] не повинен створювати перешкоди [PERSON] в користуванні спірною земельною ділянкою. Крім того суд враховує, що [PERSON] не надано будь яких доказів на підтвердження тієї обставини, що проїзд по спірній земельній ділянці може призвести до появи тріщин на стінах житлового будинку [PERSON] . Відповідно до\~статті 55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини першої\~статті 4 ЦПК України\~, частини першої\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності (стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений\~статтею 16 ЦК України. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини. За положеннями ч. 1 ст.\~317\~та ч. 1 ст.\~319 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд. Частиною 1\~ст. 321 ЦК України\~передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України). Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. В редакції Земельного кодексу України (чинної до 01.01.2013 р.), яка діяла на момент виникнення права власності позивачів на земельні ділянки, а саме в ст. 126 зазначено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Відповідно до п. 10 розд. VII Закону України «Про Державний земельний кадастр» документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними. Частиною 2 статті 152 Земельного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України № 1952 (у редакції, чинній із 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Відповідно до ч. 13 ст. 79 1 ЗК України ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). На підставі викладеного ,

Outcome: partial