Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

В провадженні\~ Жовтневого\~ районного\~ \~суду \~м.\~Дніпропетровська з\~26.07.2022р.\~ знаходиться\~ \~цивільна справа,\~яка надійшла\~за підсудністю\~з Амур-Нижньодніпровського\~районного суду\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~м.\~Дніпропетровська \~за позовом ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.№1-2). Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.08.2022р. провадження по справі було відкрито та розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.№60). В \~обґрунтування позовних\~вимог представник\~позивача \~Гусєв П.В.\~(діє\~на підставі\~ довіреності\~№ 89-2022\~від 28.12.2021р.\~-\~а.с.№50) зазначив, що 17.02.2019р. відповідачка, керуючи транспортним засобом допустила зіткнення з транспортним засобом «Ніссан», днз [NUMBER] . Позивач сплатив потерпілому суму страхового відшкодування у розмірі 33\~343грн. Оскільки відповідачка не мала права на керування транспортним засобом та скоїла ДТП, позивач звернувся до неї з позовом щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та просив стягнути кошти у розмірі 33\~343грн. разом із судовими витратами по оплаті судового збору у розмірі 2\~481грн. Судом на адресу відповідачки, яка надана адресно-довідковим підрозділом (а.с.№54, 61), були направлені позовна заява з додатками та ухвала про відкриття провадження по справі, втім, 29.09.2022р. до суду повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи положення ч. 1 ст. 279, ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути спір за наявними матеріалами справи. Суд, вивчивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази за принципами ст. 89 ЦПК України у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~положень п.\~6\~ст.\~38.1.1\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик\~ після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Судом встановлено, що 17.02.2019р. сталося ДТП за участі [PERSON] , яка керувала транспортним засобом ВАЗ, днз [NUMBER] та [PERSON] , який керував транспортним засобом «Ниссан», днз [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ніссан» - [PERSON] застрахована в ТОВ СК «Брокбізнес», що підтверджується полісом № АМ/6018366 (а.с.№19). \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ - [PERSON] зареєстрована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс груп», поліс № АК/8211417 (а.с.№21). \~ \~ \~ \~ Вина [PERSON] підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2019р., яка набрала законної сили 02.04.2019р., по справі про адміністративне правопорушення № 201/2372/19, якою вона визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та на неї накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.№20). Зі змісту постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2019р. вбачається, що [PERSON] свою вину в судовому засіданні визнала в повному обсязі (а.с.№20). З огляду на положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України вина [PERSON] не підлягає доказуванню в даній цивільній справі, оскільки постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2019р. встановлено, що саме через винні дії відповідачки сталося ДТП 17.02.2019р. З листа ГСЦ МВС № 31/1669-940-2022 від 06.05.2022р. вбачається, що в Єдиному державному реєстрі МВС відсутня інформація про видачу посвідчення водія на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.№45). З наданої представником позивача копії звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 25.03.2019р. № 10122 вбачається, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «Ніссан», днз [NUMBER] станом на 17.02.2019р. дорівнює 37\~774грн. 28коп. (а.с.№22-44). Позивачем був проведений розрахунок суми страхового відшкодування на підставі звіту № 10122 від 25.03.2019р. та встановлена сума страхового відшкодування у розмірі 33\~343грн. (а.с.№47). Згідно платіжного доручення № 3Р028293 від 05.04.2019р. сума страхового відшкодування у розмірі 33\~343грн. перерахована [PERSON] (а.с.№48 зворотна сторона). \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що [PERSON] правомірно володіла забезпеченим транспортним засобом, проте не мала права керувати ним, вчинила ДТП і її вина підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2019р., яка набрала законної сили 02.04.2019р., суд вважає обґрунтованими вимоги позивача, оскільки даний випадок є страховим, позивач обов`язок щодо виплати страхової суми виконав, отже в силу положень ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набув право в порядку регресу стягнути виплачену суму страхового відшкодування з відповідачки. \~ \~ \~ \~Підводячи підсумок викладеному, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу та стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму страхового відшкодування у розмірі 33 343грн. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦК України та приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 481грн. (а.с.№3). На підставі викладеного,

Outcome: approved