Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Керівник Дубенської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Дубенської міської ради №454 від 12.03.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність громадянину [PERSON] » та стягнути судові витрати з відповідачів. В обґрунтування посилається на те, що Дубенською окружною прокуратурою встановлено, що рішенням Тараканівської сільської ради Дубенського району №759 від 27.02.2019 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,25 га, к.н. 5621689100:05:008:0015, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови, розташованої по [ADDRESS] . На підставі вказаного рішення 03.04.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про державну реєстрацію права приватної власності на вказану земельну ділянку за [PERSON] . У подальшому, [PERSON] звернувся до Дубенської міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Рішенням Дубенської міської ради № 454 від 12.03.2021 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,0711 га, к.н. 5610300000:02:002:1066, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови міста Дубно, розташовану в межах [ADDRESS] . Тобто, [PERSON] вдруге надано безкоштовно земельну ділянку з тим самим цільовим призначенням. [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки, на підставі рішення Дубенської міської ради № 454 від 12.03.2021, вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання. Таким чином, всупереч вимог ст. ст. 116, 118, 121 ЗК України, [PERSON] приховав той факт, що раніше ним використано право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями, що перебувають у державній та комунальній власності, спричиняють шкоду інтересам держави і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовом до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Прокурор Дубенської окружної прокуратури Стрільчук Н.О. позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Від [PERSON] надійшла заява, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, позов визнає, не заперечує щодо скасування рішення Дубенської міської ради та згідний на оплату ј частини судових витрат. Представник Дубенської міської ради відзив не подав, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 53, 66, 67). Оскільки підстав для відкладення розгляду справи немає, то суд згідно ч.4 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 07.10.2015 [PERSON] звернувся до Дубенської міської ради із заявою про виділення земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.12) та у відповідь отримав повідомлення №07/01-4203 від 20.11.2015, що звернення розглянуто та підготовано проект рішення з зазначеного питання (а.с.13). 19.09.2018 [PERSON] звернувся з заявою до сільського голови Сорочинської Н.Г. із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,25 га, яка розташована в [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.14). 26.02.2019 [PERSON] звернувся з заявою до сільського голови Сорочинської Н.Г. із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та просив передати земельну ділянку у власність площею 0,25 га кадастровий номер 5621689100:05:00:80015 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташованої в [ADDRESS] (а.с.15). Рішенням Тараканівської сільської ради Дубенського району №759 від 27.02.2019 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,25 та, к.н. 5621689100:05:008:0015, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови, розташованої по [ADDRESS] (а.с.16). На підставі вказаного рішення 03.04.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку за [PERSON] (а.с.25). Рішенням Дубенської міської ради №454 від 12.03.2021 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,0711 га, к.н. 5610300000:02:002:1066, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови міста Дубно, розташовану в межах [ADDRESS] (а.с.20). Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на підставі рішення Тараканівської сільської ради Дубенського району від 27.02.2019 №759 отримав у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га, к.н. 5621689100:05:008:0015, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по [ADDRESS] (а.с.21-30). Відповідно до висновку експерта № 9215 від 11.02.2022 ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0711 та, к.н. 5610300000:02:002:1066, складає 113 561 гривень (без ПДВ) (а.с.31-32). За фактом повторної безоплатної приватизації земельної ділянки за цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд здійснювалось кримінальне провадження №42021183330000043 від 13.10.2021 відносно [PERSON] за обвинуваенням у вчиненні кримінального правопроушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України. Згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.04.2022, що набрала законної сили 09.05.2022, задоволено клопотання громадської організації "Мисливсько-рибальський клуб "Нечай" та [PERSON] передано на поруки колективу, у зв`язку з чим його звільнено від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, а відповідне кримінальне провадження закрито. Арешт земельної ділянки площею 0,0711 га, к.н. 5610300000:02:002:1066, знято і залишено її у власності територіальної громади м. Дубно (а.с. 45-47). IV. Норми права, які застосував суд. Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Згідно зі ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Згідно із ч. 4 ст. 56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЗК України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадянам у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання (ч. 4 ст. 116 ЗК України). Відповідно до ч. 1 ст.121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара. З урахуванням вимог ст. 7, 12 Закону України «Про фермерське господарство», ст. 116, 118, 121, 123, 134 ЗК України, право на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності одного виду громадянин може використати один раз. Додатково земельні ділянки громадянин або фермерське господарство можуть отримати на конкурентних засадах через участь у торгах (постанови Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №607/5731/16-ц та від 13.11.2019 у справі № 159/1264/16-ц). Згідно ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є визнання права, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Згідно з ч. 1 ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, а обов`язковою умовою є також порушення у зв`язку з його прийняв ттям прав та охоронюваних законом інтересів держави (суспільних інтересів). Як наголосив Верховний Суд України у рішенні по справі № 6-2510цс15 від 16.12.2015, прийняття рішення про передачу земель державної чи комунальної власності позбавляє Український народ загалом (ст. 13 Конституції України) або конкретну територіальну громаду прав володільця землі в тому обсязі, який дозволяє її статус. В цьому контексті в сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. ст. 14, 19 Конституції України). Правовідносини, пов`язані з розпорядженням землями державної чи комунальної власності з порушенням порядку та вимог встановлених законом становлять «суспільний», «публічний» інтерес. Схожих висновків дійшов Верховний Суд у постановах № 367/4137/16-ц, № 405/4080/16-ц. № 911/3455/17 та № 911/3570/17. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Оцінивши в сукупності подані докази, враховуючи визнання позову відповідачем [PERSON] , суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Дубенська окружна прокуратура реалізує покладені від імені держави повноваження щодо захисту інтересів територіальної громади м. Дубна шляхом визнання незаконним та скасувати рішення Дубенської міської ради №454 від 12.03.2021. Дослідивши докази, суд погоджується з тим, що [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання. Таким чином, всупереч тому, що законодавством дозволено отримувати безоплатно земельну ділянку одного виду цільового призначення лише раз, всупереч вимог ст. ст. 116, 118, 121 ЗК України, [PERSON] , який раніше на підставі рішення Тараканівської сільської ради Дубенського району від 27.02.2019 №759 використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, повтоно отримав право на таку ділянку в сусідній територіальній громаді м. Дубно, відповідно рішення Дубенської міської ради №454 від 12.03.2021 незаконне і не може залишатись чинним. Визнання незаконним та скасування рішення є ефективним способом захисту прав, оскільки це припинить порушення суспільного інтересу. Згідно ч.1 ст. 133, ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481 грн. необхідно стягнути на його користь з відповідачів солідарно у рівних частинах.

Outcome: approved