Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, у якому просила: -\~позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] , [INFO] ; - встановити опіку над малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] та призначити опікуном [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що\~07 грудня 2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. [INFO] народилася дитина [PERSON] . Зазначила, що вона є бабою [PERSON] . З часу народження онука, відповідачка постійно залишала свого сина їй на різні проміжки часу, від тижня до місяця, а свою відсутність ніколи не пояснювала. Останнім часом син та невістка не знаходили спільної мови і проживали окремо один від одного. Посилалась на те, що в черговий раз, [PERSON] залишила свого сина [PERSON] на проживання та утримання їй та її чоловікові [PERSON] [INFO] . Вказала, що 27 лютого 2022 року трагічно обірвалося життя її сина [PERSON] , ветерана війни та учасника бойових дій, під час захисту кордонів України (м. Чернігів) у війні, яку оголосила російська федерація проти України. 23 травня 2022 року [PERSON] (посмертно) нагороджено медаллю «За військову службу Україні». Зазначила, що відповідачка жодного разу за три місяці не зателефонувала і не поцікавилася життям і здоров`ям сина [PERSON] . Коли вона телефонувала до [PERSON] , то спочатку та не брала слухавку, а потім заблокувала її. Навіть на поховання до свого чоловіка [PERSON] , яке відбулося 24 березня 2022 року вона не приїхала. Де на даний час знаходиться відповідачка їй не відомо.\~ На даний час, за рекомендацією лікарів, її онук, як особа з особливими освітніми потребами, відвідує Інклюзивно-ресурсний центр Новосанжарської селищної ради Полтавської області та отримує корекційно-розвивальні послуги з квітня 2022 року, що позитивно впливає на його розвиток. Вона та її чоловік займаються вихованням та утриманням онука, привчають його до самостійності, навчають елементарним господарсько-побутовим навичкам, пояснюють йому все, намагаються чітко дотримуватися розпорядку дня.\~На даний час всі вони проживають\~в [ADDRESS] , в житловому будинку, який отримав у спадок покійний син [PERSON] . Починаючи з 1986 року\~вона з чоловіком [PERSON] , [INFO] , зареєстровані та близько 40 років постійно проживають\~в [ADDRESS] . Вони з чоловіком забезпечують онука належним харчуванням, іграшками, здійснюють медичний супровід, купують йому одяг, ліки і все необхідне. Також вказала, що онука [PERSON] \~вона може забезпечити всім необхідним, в тому числі і необхідним тривалим лікуванням. На даний час вона працює завідувачем Клюсівського сільського клубу Селищного культурно-мистецького центру «Нові Санжари» та отримує заробітну плату близько 5000 грн.\~Також отримує пенсію близько 2200 грн. на місяць. Її чоловік [PERSON] є пенсіонером та отримує пенсію близько 5000 грн. на місяць. Зазначила, що відповідачка не цікавиться життям сина, не займається його розвитком, станом здоров`я, тим більше, що дитина з певними психологічними розладами і потребує постійного лікування та медичної допомоги, тобто самоусунулася від виховання та утримання свого сина [PERSON] , що є підставою для позбавлення її батьківських прав. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 червня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 41). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 90). Позивачка, її представник адвокат Щербак Т.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Пояснення надали аналогічні, викладеним у позові. Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, вказала на відсутність підстав для позбавлення її батьківських прав. Пояснила, що у лютому 2022 року сина вона залишила у [PERSON] за домовленістю із позивачкою на період\~вирішення питання із житлом та у подальшому- у зв`язку із війною. Вказала, що така домовленість існувала, в тому числі, між позивачкою та її сином [PERSON] - батьком [PERSON] . Зазначила також, що син перебував у бабусі на час її лікування та проведення операції. Вказала, що за час перебування її сина у бабусі, вона неодноразово телефонувала позивачці, проте остання на дзвінки не відповідала. Пояснила суду, що на даний час син проживає разом з нею, вона займається здоров`ям та вихованням своєї дитини, належним чином забезпечує сина фінансово. Вказала, що [PERSON] було зараховано\~ до інклюзивного дитячого садочку, відповідно до рекомендації лікаря.\~ Представник служби у справах дітей в судовому засіданні 21.09.2022 пояснила, що на даний час відсутні підстави позбавлення громадянки [PERSON] \~батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] та вважає за доцільне продовжити необхідну роботу з матір`ю по подоланню нею обставин, що призвели до неналежного виконання нею батьківських обов`язків, що\~зазначено\~також у висновку\~служби у справах дітей, складеного на виконання\~вимог\~ухвали суду. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є рідною сестрою позивачки. Їй\~відомо про той факт, що\~онук\~позивачки\~ [PERSON] проживав у бабусі з лютого 2022 року близько 3-4 місяців. Зазначила, що за цей час [PERSON] не приїздила відвідувати сина. Зазначила\~також, що\~раніше\~також\~були\~випадки, коли онук\~ [PERSON] на декілька\~днів\~залишався у бабусі. Вказала, що\~відповідачка не належним чином здійснює\~виховання\~свого\~сина. Про цей факт їй\~відомо\~зі\~слів\~позивачки.\~ Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] привезли до [PERSON] у лютому місяці 2022 року і той пробув там до червня місяця. Їй\~відомо, що\~позивачка з відповідачкою\~домовились\~про\~ те, що\~ [PERSON] \~залишиться у бабусі на декілька\~днів. Потім до позивачки\~зателефонував\~її\~син\~ [PERSON] та попросив, щоб\~ [PERSON] \~залишився\~ще на деякий час у бабусі. Зазначила, що вона є сусідкою\~позивачки і за час проживання\~онука у неї- [PERSON] вона там не бачила\~жодного разу. Щодо\~\~фактів ухилення [PERSON] від виконання\~батьківських обов`язків їй не відомо. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він був другом загиблого [PERSON] . З лютого місяця 2022 року [PERSON] \~привезла дитину до бабусі [PERSON] . Зі слів позивачки [PERSON] до дитини не приїжджала. У червні місяці 2022 року [PERSON] разом з працівниками поліції забрала дитину від бабусі з дідусем. Після цього він\~неодноразово\~відвозив\~ [PERSON] до позивачки та її\~чоловіка на вихідні\~дні. Вказав, що\~відповідачка не достатньо\~турбується про сина. Зазначив, що\~дитина є однаково\~прихильною як до відповідачки, так і до всіх\~інших. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що протягом\~певного\~періоду\~\~до загибелі [PERSON] позивачка та її\~чоловік\~ не спілкувалися із [PERSON] та майже\~не допомагали\~онуку. З лютого 2022 року [PERSON] перебувала на роботі у м. Полтаві, а її син [PERSON] за домовленістю знаходився у позивачки. Також свідок вказав, що [PERSON] завжди\~цікавилася справами [PERSON] . На даний час [PERSON] проживає разом зі своїми дітьми. Вказав, що\~відповідачка\~зверталася до медичного центру щодо питань\~здоров`я сина [PERSON] . Факти ухилення [PERSON] \~ від виконання\~батьківських обов`язків йому не відомі. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] \~працювала у кафе, адже не могла знайти офіційну роботу. Про своїх дітей вона піклується та збирає кошти на лікування. Дітей залишає у батьків, бо не може залишити їх самих\~удома. [PERSON] записала [PERSON] у спеціалізований дитячий садочок. Щодо перебування [PERSON] у позивачки [PERSON] та її\~чоловіка- їй невідомо. Зауважила, що у [PERSON] нормальні відносини із дитиною, син\~її любить та прихильний до неї. Про ухилення від виконання\~батьківських обов`язків [PERSON] їй нічого невідомо.\~Вказала, що з червня 2022 року вона майже кожного дня бачить\~ [PERSON] . Його\~емоційний стан є задовільним. [PERSON] проводить час, грається\~із\~сином. Діти\~відповідачки\~завжди\~доглянути, нагодовані. Суд, заслухавши пояснення учасників\~справи, покази свідків, дослідивши письмові\~докази, встановив\~ обставини справи та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що\~батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , що\~підтверджується\~копією\~свідоцтва про народження\~серії [NUMBER] , виданого виконавчим\~комітетом\~Клюсівської\~сільської ради Новосанжарського району Полтавської\~області\~07.12.2016 (а.с. 20). Позивачка\~ [PERSON] є матір`ю [PERSON] \~\~(копія\~свідоцтва про народження, а.с. 10), який помер [INFO] (копія\~свідоцтва про смерть, а.с. 14).\~ Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави №858 від 03.02.2022, [PERSON] має основне захворювання вроджений пілоростеноз (а.с. 22). Згідно з консультативним\~висновком\~спеціаліста № 359 від 14.04.2022 Комунального підприємства «Полтавська обласна дитяча клінічна лікарня Полтавської обласної ради»\~Тищенку\~Кирілу\~Ігоровичу\~встановлено\~діагноз затримка\~психо-мовного\~розвитку (а.с. 23). Відповідно до довідки\~Інклюзивно-ресурсного центру Новосанжарської селищної ради Полтавської області від 02.05.2022 №01-08/22, [PERSON] як особа з особливими освітніми потребами, отримує корекційно-розвивальні послуги при КУ «Інклюзивно-ресурсному центрі» Новосанжарської селищної ради з квітня 2022 року (а.с. 25). Відповідно до акту про встановлення факту проживання від 11.05.2022, [PERSON] , [INFO] , проживав за місцем реєстрації разом з бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] у [ADDRESS] , з 11 лютого 2022 року\~ (а.с. 26). Відповідно до акту обстеження умов проживання та висновку\~оцінки потреб сім`ї від 13 червня 2022 року за вказаною\~адресою створено хороші\~умови для проживання та розвитку\~дитини\~ [PERSON] , потреби дитини\~задовольняються в повній\~мірі (а.с. 78-80). Водночас, відповідно до акту обстеження умов проживання та висновку\~оцінки потреб сім`ї від 03.08.2022, складених\~внаслідок\~обстеження умов проживання\~сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] - умови проживання\~задовільні. Сім`я забезпечена речами першої\~необхідності, постільною білизною, одягом, взуттям, продуктами харчування. Санітарно-гігієнічні\~умови задовільні. Для виховання та розвитку\~дитини створено такі\~умови: окрема\~кімната, спальні місця, робочий та ігровий куточок, достатньо іграшок, розвивальних\~ігор, одягу, тощо. Умови проживання для дітей створено. Стан задоволення потреб дитини [PERSON] задовільний, мати\~здатна\~забезпечувати потреби дитини, вплив\~факторів\~сім`ї та середовища є позитивний. У висновку щодо позбавлення батьківських прав служби у справах дітей Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 12.08.2022 №126/02-01, зокрема зазначено, що [PERSON] , [INFO] , 24 червня 2022 року забрала сина [PERSON] від бабусі й дідуся в селі Клюсівка Полтавського району до місця своєї реєстрації в с. Лелюхівка Полтавського району, де дитина перебуває до цього часу. Виїзд в дану сім`ю було здійснено неодноразово, проте господарі до помешкання членів комісії допустили лише 03.08.2022 року. Як результат - було складено акт обстеження умов проживання малолітнього [PERSON] , складено оцінку потреб сім`ї, проведено бесіду з бабусею дитини зі сторони матері - [PERSON] та її співмешканцем. Житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] , площею 62 кв.м, з пічним опаленням, складається з 4-х житловий кімнат, кухні, ванної кімнати, з необхідними для проживання речами першої необхідності, перебуває в задовільних санітарно-гігієнічних умовах. Для дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , облаштована окрема кімната, спальні місця, ігровий та робочий куточки, достатньо іграшок, розвивальних ігор, сезонного одягу, тощо. На час перевірки діти перебували в задовільному фізичному та емоційному стані. Мати дітей була відсутня, зі слів бабусі - декілька днів, у зв`язку з тим, що працює, але не офіційно. Гр. [PERSON] пояснила, що допомагає доньці [PERSON] доглядати дітей. Гр. [PERSON] на виклик до служби у справах дітей Новосанжарської селищної ради з`явилась 23.06.2022 року, говорила про домовленість із свекрухою [PERSON] щодо тимчасового перебування свого малолітнього сина [PERSON] у бабусі, про свої плани, наміри щодо проживання з дітьми та їхній розвиток, про те, що вона виконує материнські обов`язки, лікує молодшого сина. В цьому їй допомагає мати [PERSON] . Повідомила також про те, що працює в м. Полтава, але не офіційно. При цьому надати будь-які письмові пояснення відмовилась, а свої слова станом на 12.08.2022 року не підтвердила документально. До дітей приїздить, забезпечує продуктами харчування, дитячими речами, іграшками, канцелярським приладдям. У висновку також зазначено, що служба у справах дітей, як відділ органу опіки та піклування виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, вважає, що на даний час відсутні підстави позбавлення громадянки [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та вважає за доцільне продовжити необхідну роботу з матір`ю по подоланню нею обставин, що призвели до неналежного виконання нею батьківських обов`язків. Надаючи\~оцінку\~дослідженим\~доказам та встановленим\~обставинам, суд дійшов такого висновку. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Частиною четвертою статті 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина шоста статті 19 СК України). Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 409/1865/17-ц,від 02 жовтня 2019 року у справі № 461/7387/16-ц, від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17, від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18, від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18, від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19. З огляду на наведене, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (Hunt v. Ukraine, №31111/04, § 58, ЄСПЛ , від 07 грудня 2006 року). Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Ураховуючи викладене, суд, на підставі оцінених доказів, дійшов висновку про те, що підстави, передбачені статтею 164 СК України для позбавлення відповідачки батьківських прав, відсутні. На думку суду, позбавлення відповідачки\~батьківських прав з підстав ухилення\~її від виконання своїх обов`язків може мати місце лише тоді, коли таке ухилення має явний характер, тобто коли вона не спілкується та не виявляє прагнення до спілкування з дитиною, взагалі не піклується та не намагається піклуватися про матеріальний добробут та розвиток дитини.\~Натомість, до суду не надано\~доказів на підтвердження\~існування\~зазначених\~обставин та фактів. Суд встановив, що матеріали справи не містять достатніх та беззаперечних доказів, які б свідчили про ухилення [PERSON] від виконання своїх обов`язків щодо виховання сина [PERSON] , винної поведінки відповідачки у свідомому нехтуванні своїми обов`язками. Мати дитини бажає спілкуватися з сином, проти позбавлення її батьківських прав категорично заперечує, створила належні умови для його\~проживання, а позбавлення батьківських прав слід розглядати як крайній захід сімейно-правового характеру, який застосовується до батьків, що не забезпечують належного виховання своїх дітей. В ході судового розгляду\~справи\~не встановлено фактів, які б свідчили про те, що позбавлення відповідачки батьківських прав є заходом впливу, який найкраще відповідає інтересам дитини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed