Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

У вересні 2021 року позивачі - [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з указаним позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] , виділивши у володіння та користування: [PERSON] - кімнату площею 10,3 кв. м; [PERSON] - дві кімнати площею 8,2 кв. м та 7,5 кв. м; [PERSON] - кімнату площею 17,2 кв. м; залишити у загальному користуванні всіх співвласників квартири [ADDRESS] такі приміщення: кухня - 5,9 кв. м, ванна кімната - 2,1 кв. м, вбиральня - 1,1 кв. м, коридор - 6,0 кв. м, кладову - 1,1 кв. м. Крім того, просили стягнути з відповідачки судові витрати у справі, а саме судовий збір та витрати на правничу допомогу. На обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що у 2004 році вони приватизували вказану квартиру спільно з відповідачкою, таким чином, всі вони є співвласниками квартири [ADDRESS] . Зазначена квартира розташована на 1-му поверсі 5-ти поверхового будинку і складається з 4-х кімнат житловою площею 43,2 кв. м, а саме: 8,2 кв. м, 7,5 кв. м, 17,2 кв. м, 10,3 кв. м. Загальна площа квартири становить 60,2 кв. м. Останніми роками у співвласників виникли непорозуміння щодо порядку користування квартирою, які неможливо вирішити в позасудовому порядку. Відповідачка [PERSON] , користуючись тим, що позивач - [PERSON] майже увесь час перебуває в Києві, зайняла всю квартиру та створила такі умови, що навіть їхня мати [PERSON] не може проживати у цій квартирі. Оскільки кожен із співвласників має право на 1/3 частку житлової площі, тобто 43,2 кв. м : 3 = 14,4 кв. м, і враховуючи те, що відповідачка проживає у квартирі разом зі своїми двома неповнолітніми дочками, то, на думку позивачів, буде справедливо виділити їй у користування найбільшу у квартирі кімнату площею 17,2 кв. м, а позивачу [PERSON] - кімнату площею 10,3 кв. м, а позивачці [PERSON] - дві маленькі площею 8,2 кв. м та 7,5 кв. м (разом 15,7 кв. м). Всі інші допоміжні приміщення у квартирі необхідно залишити у спільному користуванні співвласників. У цьому випадку, після визначення порядку користування квартирою буде існувати певне відхилення від ідеальних часток, але воно буде на користь відповідачки [PERSON] , оскільки житлова площа, яка їй виділяється (17,2 кв. м), на 2,8 кв. м більша від ідеальної частки. У свою черг, позивач [PERSON] не заперечує проти визначення такого порядку користування квартирою, кімната площею 10,3 кв. м хоча і менше від ідеальної частки (14,4 кв. м), але повністю задовольняє його. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10-00 год. 15 листопада 2021 року, яке в подальшому відкладене на 17 грудня 2021 року, 08-30 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 02 лютого 2022 року 10-00 год., яке в подальшому неодноразово відкладалося з різних причин. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022року строком на 30 днів введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року №27/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з 05 травня 2022 року. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позов з викладених у ньому обставин та просили задовольнити. Зазначили, що необхідність установлення порядку користування квартирою обумовлена тим, що як на час звернення до суду з цим позовом, так і на час розгляду справи в суді відповідачка разом зі своєю сім`єю займає всю площу квартири, що створює позивачам як співвласникам, перешкоди у користуванні квартирою. При цьому запропонований позивачами порядок користування квартирою жодним чином не порушує права відповідачки. У судовому засіданні 02.02.2022 відповідачка заперечила повністю проти задоволення позову та просила відмовити в його задоволенні. Пояснила, що у вказаній квартирі вона проживає постійно з 2010 року разом зі своїми дочками віком 11 і 16 років, і цивільним чоловіком. Заперечила те, що її сім`я займає всю площу квартири, оскільки саме позивачі зайняли три кімнати, що приблизно 30 кв. м площі квартири, і поставили замки на дверях. Вона із сім`єю проживають у кімнаті площею 10,3 кв. м, в якій вони зробили ремонт, бажають і надалі в ній проживати, з можливістю виділення частки у великій кімнаті. В останнє судове засідання 30.09.2022 відповідачка не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, жодних заяв/клопотань до суду не подавала. Під час розгляду справи судом допитано свідка [PERSON] ( [INFO] , дочка відповідачки), яка підтвердила, що вона зі своєю сім`єю вчотирьох вже 11 років проживають у кімнаті площею 10,3 кв. м, яка умебльована і з ремонтом, інші кімнати - закриті. Коли приїздила її баба, то відкривала свою кімнату і дозволяла там вчити уроки. Свідок [PERSON] ( [INFO] , цивільний чоловік відповідачки) суду пояснив, що близько 6-ти років проживає у квартирі разом з відповідачкою, займають невелику кімнату, інші кімнати закриті на замки. Позивачі приїжджають не часто. Зазначив, що вони користуються лише однією кімнатою, іншими ніколи не користувалися і не користуються. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved