Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просив скасувати арешт накладений на земельну ділянку з кадастровим номером 3222482401:01:007:5111, яка належить йому на праві власності. Позивач просив зняти арешт з майна та заборону його відчуження, що належить [PERSON] , накладений постановою районного відділу Державної виконавчої служби Мінського району м. Києва № 775/8 від 03.08.2000 року, зареєстрований Одинадцятою Київської Державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним № 2225364 від 26.07.2005 року. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.03.2021 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~від 31.05.2021\~року постановлено витребувати\~у \~Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ (адреса: вул. М. Кагарлицького, буд. 2-Д, м.Київ, 04212 ) копію виконавчого провадження відносно [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на підставі постанови районного відділу Державної виконавчої служби Мінського району м. Києва №775/8 від 03.08.2000 р., зареєстрований Одинадцятою Київською Державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним № 2225364 від 26.07.2005р. Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідур М.О. щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Ковальчук Л.М. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.10.2021 року цивільну справу було прийнято до провадження судді Ковальчук Л.М., постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.07.2022 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. У зв`язку із відсутністю заперечень представника позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст.280-281Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України). У відповідності до ч. 5 ст.268ЦПКУкраїни датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.01.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 19, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області від 16.01.2016 року, земельна ділянка з кадастровим номером 3222482401:01:007:5111, що розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,15 га, належить на праві приватної власності [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] . Відповідно до інформаційної довідки № 227992865, виданої 13.10.2020 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйовою Т.А. та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222482401:01:007:5111, що розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,15 га, яка належить на праві приватної власності [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстровано 22 вересня 2015 року. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомості, постановою Районного відділу Державної виконавчої служби Мінського району м. Києва № 775/8 від 03.08.2000 року, накладено арешт на невизначене майно, все майно, що належить [PERSON] , 1960 року народження, тип обтяження зареєстрований Одинадцятою Київської Державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним № 2225364 від 26 липня 2005 року. Відповідно до повідомлення головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Дубас Артура від 08.11.2020 року № В/8, на виконанні у Відділі виконавчі провадження про стягнення з [PERSON] не перебувають; надати більш детальну інформацію, в межах якого виконавчого провадження було накладено арешт на майно не має можливості, оскільки виконавче провадження знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання (три роки). Ухвалою Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~від 31.05.2021\~року постановлено витребувати\~у \~Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ (адреса: вул. М. Кагарлицького, буд. 2-Д, м. Київ, 04212 ) копію виконавчого провадження відносно [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на підставі постанови районного відділу Державної виконавчої служби Мінського району м. Києва №775/8 від 03.08.2000 р., зареєстрований Одинадцятою Київською Державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним № 2225364 від 26.07.2005р., станом на день винесення рішення відповіді на ухвалу суду не надходило, ухвалу суду не виконано. Статтею 41\~Конституції\~України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про\~захист\~прав\~людини і\~основоположних\~свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст.ст 316, 317, 319\~ЦК\~України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.\~59\~Закону\~України\~«Про виконавче\~провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним йому майном, а саме продати земельну ділянку, проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача. Згідно із ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право позивача на розпорядження ним своїм майном, внаслідок чого він позбавлений змоги продати свою земельну ділянку, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, оскільки виконавче провадження знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання (три роки), а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Outcome: approved