Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

У серпні 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області, як до суду до якого на підставі розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Вовчанського районного суду Харківської області, від [PERSON] надійшла позовна заява до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ним, [PERSON] , та [PERSON] , зареєстрований 25 травня 2018 року Тячівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №145. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 25 травня 2018 року вони із відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ? [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Подружні стосунки між сторонами справи припинено, вони не ведуть спільного господарства, не маються спільного бюджету, не живуть однією сім`єю, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, кожен живе своїм окремим життям. Відтак, збереження сім`ї неможливо і суперечить їхнім інтересам. 15 серпня 2022 року судом, згідно положень частини шостої статті 187 ЦПК України, отримана інформація відповідно до якої зареєстроване місце проживання у встановленому порядку відповідача відповідає територіальній юрисдикції (підсудності) Машівського районного суду Полтавської області, як суду, якому було змінено підсудність справ Вовчанського районного суду Харківської області. Відтак, ухвалою суду від 15 серпня 2021 року судом відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Учасники в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача адвоката Лозан Богдана Васильовича, який діє на підстав ордеру на надання правової допомог серії ЗР №80825 від 21.12.2021, в матеріалах міститься заява, в якій він просив проводити розгляд даної справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Також в матеріалах справи міститься заява відповідача про розгляд справи у його відсутність. Відповідач також направила суду заяву, в якій просить проводити розгляд даної справи у її відсутність, проти позову не заперечує, строк для примирення не потрібен. Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25 травня 2018 року Тячівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №145. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане 25 травня 2018 року Тячівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ? [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 18 серпня 2021 року Вовчанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), за актовим записом №125). За змістом положень частини першої статті 24 СК України та статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved