overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~відповідач [PERSON] подав до Ульяновського районного суду заяву про перегляд заочного рішення мотивуючи її тим, що під час прийняття судового рішення [PERSON] не зміг прибути на виклик до суду, оскільки належним чином не був повідомлений та судова повістка не була йому вручена, копію заочного рішення не отримував. \~ \~ \~ \~У вересні 2022 року при укладанні договору оренди земельної ділянки в державного реєстратора дізнався про винесене Ульяновським районним судом заочне рішення, а тому просить суд його скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Позивач в судове засідання не з`явився, про день і час судового засідання був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідач в судове засідання не з`явився, в заяві зазначив проводити судове засідання у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до слідуючого висновку. У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. \~ \~ \~ \~На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позовні вимоги. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~17 січня 2022 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] , у якому просили стягнути суму боргу у вигляді 3 % річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період з 02 листопада 2018 року по 01 листопада 2021 року в розмірі 38742 доларів США, а також судовий збір у розмірі 15850,15 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивує тим, що 14 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №BL2448, відповідно до якого позивач зобов`язувався надавати [PERSON] кредитні послуги в рамках ліміту встановленого в базовій валюті, що дорівнює 411000,00 доларів США. \~ \~ \~ \~14 березня 2008 року між позивачем та відповідачем в рамках Генерального договору, було укладено додаткову угоду №BL2448/BL2448-K, відповідно до якої відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 411000,00 доларів США з терміном повернення 01 березня 2033 року зі сплатою 11-5 % річних. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що у зв`язку з невиконанням відповідачем умов як генерального договору так і індивідуальної угоди він звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом про стягнення заборгованості в солідарному порядку з відповідача та фінансового поручителя [PERSON] . \~ \~ \~ \~Рішенням суду від 20 грудня 2013 року позов було задоволено та вирішено стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача 431073,77 доларів США. Рішенням апеляційного суду Львівської області вищевказане рішення в частині солідарного стягнення суми заборгованості з [PERSON] було скасовано, в решті рішення залишено без змін. \~ \~ \~ \~Відповідачем на даний час заборгованість не сплачено, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Рух справи в суді. \~ \~ \~ \~Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позиція сторін по справі. \~ \~ \~ \~До початку судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, поважності причин неявки суду не повідомила, відзив на позов не надавала. \~ \~ \~ \~Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1\~ст. 223 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Заявники звернулися до суду із указаною заявою, у якій зазначили, що 12.05.2018 року зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначають, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть з вересня 2020 року, між заявниками досягнуто згоди стосовно участі у вихованні та утриманні спільної дитини. Вважають, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просять шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 04.08.2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Заявники в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.05.2018 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №671, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є заявники. 13.07.2022 року між заявниками був укладений договір щодо визначення місця проживання дитини та здійснення батьківських прав, відповідно до умов якого місцем проживання дитини батьки визначили місце проживання матері за адресою: [ADDRESS] . Згідно положень частини 3 статті 293\~ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Відповідно до ч. 1 ст.\~109\~Сімейного кодексу\~України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Частиною 3 статті 109 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи слідує, що внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивач у лютому 2022 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 10.10.2014 року між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №2073. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що відповідач [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 21.10.2010. Вказує, що при підписанні анкети-заяви відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами». При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору Позивач свої зобов`язання за договором виконав, та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Однак, відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 17.05.2021 року заборгованість [PERSON] становить 27510,63 грн., яка складається з наступного: 22262,40 грн. заборгованість за тілом кредита, в тому числі 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 22262,40 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн., - заборгованість за нарахованими відсотками; 5248,23 грн. - заборгованість за простроченим відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит ст.. 625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нарахована комісія. На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 21.10.2010 року в розмірі 27510,63 грн., а також судові витрати у розмірі 2270,00 грн. В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, відповідно до п. 3 прохальної частини позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляд справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що відповідно до договору №б/н від 07.04.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 25000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок При укладенні договору сторони керувалися ч.1\~ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 21.11.2018 року заборгованість [PERSON] становить 52169,77 грн., яка складається з наступного: 24961,94 грн. тіло кредиту; 7688,54 грн. нараховано відсотків за користуванням кредитом; 16558,85 грн.. нараховно пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2460,47 грн. - штраф (процентна складова). На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.04.2010 року в розмірі 52169,77 грн., а також судові витрати у розмірі 1762.00 грн. В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, відповідно до п. 3 прохальної частини позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляд справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що 09.06.2006 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №MKZ7GA00000302, відповідно до умов якого [PERSON] отримала в кредит грошові кошти у розмірі 30218.00 Євро. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 22.01.2019 року заборгованість за кредитним договором становить 301181,80 євро, яка складається з наступного: 589,88 євро -\~заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 18397,21 євро\~- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 262,50 євро заборгованість по комісії за користування кредитом; 281932,21 євро \~заборгованість за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Вказує, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, а тому заборгованість до стягнення, яку позивач просить стягнути становить 1259,54 євро, яка складається з наступного: 589,88 євро -\~заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 669,66 євро\~- заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 01.10.2016 по 22.01.2019. Зазначає, що в забезпечення виконання зобов`язання за договором MKZ7GA00000302 між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №б/н від 09.06.2006 року. В забезпечення виконання зобов`язання за Договором MKZ7GA00000302 між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № MKZ7GA00000302 від 09.06.2006 року. Також, в забезпечення виконання зобов`язання за договором MKZ7GA00000302 між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № MKZ7GA00000302 від 09.06.2006 року. На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідачів на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № MKZ7GA00000302 від 09.06.2006 року в розмірі 1259,54 євро, що за курсом 31,75 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.01.2019 року складає 39990,39 грн., а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн. В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, відповідно до п. 3 прохальної частини позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляд справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 14.09.2011 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини на даний час припинені. Отже, вважає що сім`я розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Отже, судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, 14.09.2011 року сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с.9). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. З 17.12.2017 р. позивач проживає однією сім`єю та веде спільне господарство з [PERSON] . Відповідач з 05.06.2015 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з громадянином Республіки Ірак [PERSON] . 04.04.2019 р. [PERSON] подала позов про розірвання шлюбу. Станом на день подачі позову рішення у справі про розірвання шлюбу не має. [INFO] [PERSON] було народжено доньку [PERSON] , біологічним батьком якої є позивач [PERSON] . В свідоцтві про народження дитини Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у зв`язку із перебуванням [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , батьком дитини зазначено відповідача. Разом з тим, шлюбні відносини між позивачем та [PERSON] тривають з 17.12.2017 р., що виключає ймовірність батьківства відповідача. За таких обставин представник позивача просить суд визнати [PERSON] батьком дитини [PERSON] , [INFO] ; внести зміни до актового запису № 106 від 11.03.2020 року про народження дитини, складений Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), вказавши в графі «батько» - [PERSON] , у відомостях про прізвище, ім`я, по батькові зазначити - [PERSON] . Провадження у справі відкрито 02.07.2020 р., відповідно до приписів ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження. 22.09.2020 р. на підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва здійснено повторний автоматичний розподіл справі, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. 01.10.2020 р. винесено ухвалу про прийняття справи до свого провадження. Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності та відсутності [PERSON] [PERSON] направила в адресу суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності та визнання позову. Зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, у встановленому законом порядку відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився. Представник третьої особи також в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Правом надати пояснення по суті спору не скористався. Суд,

Outcome: approved