Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Позивач ТОВ «Кей-Колект» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] в своїх інтересах та інтересах [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про скасування рішення про реєстрацію місця проживання. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 13.10.2006 між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11057186000. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між вказаними сторонами було укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира [ADDRESS] . Всупереч п. 2.4.9 договору іпотеки, без достатніх правових підстав у вказаній квартирі були зареєстровані відповідачі. 12.12.2011 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 1 та договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки. Відповідно до яких право вимоги за вище вказаними договорами та договором іпотеки перейшло до ТОВ «Кей-Колект». Позивач, свою згоду на реєстрацію в даній квартирі відповідачам не надавав, в зв`язку з чимзвернувся до суду з данимпозовомза захистом свого порушеного права, в якому просить скасувати реєстрацію відповідачів в нерухомому майні, що є предметом іпотеки. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення /а.с. 3 звор./. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останнього та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача. Неявка сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Представник третьої особи в засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи за відсутності представника. Суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмоїстатті 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно зст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимогст. 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до вимогст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ч.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судом встановлено, що 13.10.2006 між АКІБ «УкрСиббанк» та позичальником [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11057186000 /а.с. 23-26/. Відповідно до умов п.1.1 договору Банк зобов`язується надати позичальнику, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит в іноземній валюті в сумі 31 344 доларів США, у порядку та на умовах, зазначеному у цьому договорі. Вказана сума дорівнює еквіваленту 158 287 грн., по курсу НБУ на день укладення цього договору. Згідно п. 1.2.2 договору позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту (додаток 3 1 до договору), але в будь-якому випадку не пізніше 13 жовтня 2006 року. З письмових матеріалів справи вбачається, що 13.10.2006 між АКІБ «УкрСиббанк» - іпотекодержатель та [PERSON] - іпотекодавець укладено договір іпотеки № 25727 /а.с. 27-28/. Відповідно до п. 1.2. договору іпотеки, іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання всіх грошових зобов`язань Іпотекодавця за Договором про надання споживчого кредиту № 11057185000 від 13.10.2006 (надалі кредитний договір № 1) та за кредитним договором №11057186000 від 13.10.2006 (кредитний договір № 2). Згідно п. 1 договору іпотеки, предметом договору - виступає чотирьохкімнатнаквартира [ADDRESS] . 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»- клієнт та ТОВ «Кей-Колект» - фактор, укладено договір факторингу № 1, який був посвідчений Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В. та зареєстровано в реєстрі за №5207-5208 /а.с. 29-37/. Відповідно до п. 2.4.9 договору іпотеки іпотекодавець зобов`язаний не надавати дозвіл на реєстрацію в житлових приміщеннях, що складають предмет іпотеки, фізичних та юридичних осіб без згоди Іпотекодержателя /а.с. 28/. Проте, відповідачі, всупереч умовам договору іпотеки, що підтверджується інформацією наданою на запит суду «ГІОЦ/КМДА», зареєструвалися в іпотечному майні без згоди іпотекодержателя. Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про іпотеку», Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателяпередавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування. Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про іпотеку», Іпотекодавець повинен своєчасно повідомляти іпотекодержателя про будь-яку загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права іпотекодержателя за іпотечним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Якщо інше не встановлено законом або правочином, на підставі якого виникло обтяження, боржник, у володінні якого знаходиться предмет обтяження, може використовувати його відповідно до цільового призначення, а також отримувати продукцію, плоди і доходи від предмета обтяження. При користуванні предметом обтяження боржник повинен не припускати погіршення його стану та необґрунтованого зменшення вартості понад норми амортизації (зносу). Оцінюючи належність, достовірність, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що відповідачі всупереч умовам договору, зареєструвалися в квартирі без згоди іпотекодержателя, що в свою чергу передбачено договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved