Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

у жовтні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила: - визнати незаконним та скасувати рішення комісії «Про результати службової перевірки щодо розгляду скарги [PERSON] на дії лікаря акушера-гінеколога жіночої консультації КНП «Київський міський пологовий будинок № 3» Гайдайчук Л.Г.» від 09.09.202 року; - визнати незаконним та скасувати рішення комісії «Про результати службової перевірки дій лікаря акушера-гінеколога КНП «Київський міський пологовий будинок № 3» [PERSON] з пацієнткою [PERSON] в частині маніпуляцій щодо отримання «мазка Папаніколау», мазка куполу вагіни» від 23.09.2021 року; - визнати незаконним та скасувати наказ № 164 від 09.09.2021 року директора Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Н. Гички «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря акушера-гінеколога жіночої консультації [PERSON] »; - визнати незаконним та скасувати наказ № 188к/тр від 24.09.2021 року директора Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Н. Гички «Про звільнення із займаної посади лікаря акушера-гінеколога жіночої консультації [PERSON] »; - поновити [PERSON] на роботі на посаді лікаря акушера-гінеколога відділення жіночої консультації Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що [PERSON] з 01.10.1990 року працювала на посаді лікаря акушера-гінеколога відділення жіночої консультації Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Наказом № 164 від 09.09.2021 року директора Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Н. Гички, [PERSON] притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану. Наказом № 188к/тр від 24.09.2021 року директора Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Н. Гички, [PERSON] звільнено із займаної посади. Позивач зазначає, що до неї застосовано два дисциплінарних стягнення за одне й те саме порушення, що є порушенням закону, внаслідок чого позивача звільнено з роботи протиправно. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с. 51). 07.12.2021 року до суду надійшов відзив на позов від відповідача, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Зазначив, що підстави для звільнення були тотожні, тільки були застосовані за два окремі грубі порушення, про що вказано у відповідних наказах (т. 1 а.с. 57-60). 28.12.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив (т. 1 а.с. 195-201). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2022 року закрито підготовче провадження у справі (т. 1 а.с. 236). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2022 року забезпечено докази у справі (т. 1 а.с. 237-238). В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов. Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні фактичні обставини у справі. З даних трудової книжки [PERSON] вбачається, що остання 01.10.1990 року прийнята на посаду лікаря акушера-гінеколога Київського міського пологового будинку № 3 (а.с. 20). Наказом директора Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Н. Гички № 164 від 09.09.2021 року за порушення п. 2.13, п. 2.17, п. 2.24 «Посадової інструкції лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації», затвердженої директором Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 3» від 04.04.2020 року; розділу 4, п. 4.1, п. 4.3; Розділу 5 п. 5.2 (1,5) Антикорупційної програми КНП «Київський міський пологовий будинок № 3» на 2019-2021 року, затвердженої наказом головного лікаря Київського міського пологового будинку № 3 від 26.12.2018 року № 179 у редакції згідно наказу директора КНП «Київський міський пологовий будинок № 3» від 24.02.2020 року № 74, зокрема, порядку ведення первинної медичної документації у вигляді внесення до первинної медичної документації та електронної медичної документації недостовірних даних, зокрема, трьох проведених ультразвукових досліджень при фактично одному проведеному пацієнтці [PERSON] , на підставі п. 1ст. 147 КЗпП України, оголошено догану лікарю-акушеру-гінекологу жіночої консультації [PERSON] . Підстава: письмові пояснення лікаря-акушера-гінеколога [PERSON] , протокол засідання комісії «Про результати службової перевірки щодо розгляду скарги [PERSON] на дії лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 3» Гайдайчук Л.Г.» від 09.09.2021 року та додані до нього матеріали. З вказаним наказом [PERSON] ознайомлено 20.09.2021 року (т. 1 а.с. 95). Крім того, наказом директора Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Н. Гички № 188к/тр від 24.09.2021 року за порушення п. 2.13, п. 2.17, п. 2.24 «Посадової інструкції лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації», затвердженої директором Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 3» від 04.04.2020 року; розділу 4, п. 4.1, п. 4.3; Розділу 5 п. 5.2 (1,5) Антикорупційної програми КНП «Київський міський пологовий будинок № 3» на 2019-2021 року, затвердженої наказом головного лікаря Київського міського пологового будинку № 3 від 26.12.2018 року № 179, зокрема, порушення лікарем-акушером-гінекологом [PERSON] порядку ведення первинної медичної документації у вигляді внесення 20.07.2021 року до первинної електронної медичної документації медичної інформаційної системи «Медейр» завідомо недостовірних даних, зокрема, про проведення з пацієнткою [PERSON] лікарських маніпуляцій: отримання мазка по Папаніколау, а також отримання мазка з куполу вагіни, хоча фактично такі нею проведенні не були, на підставі п. 2 ст. 147, п. 3 ст. 40 КЗпП України звільнено 24.09.2021 року лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації [PERSON] із займаної посади. Підстава: письмові пояснення лікаря [PERSON] від 20.09.2021 року; протокол засідання комісії «Про результати службової перевірки щодо перевірки дій лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації КНП «Київський міський пологовий будинок № 3» [PERSON] з пацієнткою [PERSON] в частині маніпуляцій щодо отримання мазка по Папаніколау, а також отримання мазка з куполу вагіни» від 29.09.2021 року із доданими до нього матеріалами (т. 1 а.с. 21-22). Щодо позовних вимог [PERSON] в частині визнання незаконним та скасування рішення комісії «Про результати службової перевірки щодо розгляду скарги [PERSON] на дії лікаря акушера-гінеколога жіночої консультації КНП «Київський міський пологовий будинок № 3» Гайдайчук Л.Г.» від 09.09.202 року, та визнання незаконним і скасування наказу № 164 від 09.09.2021 року директора Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Н. Гички «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря акушера-гінеколога жіночої консультації [PERSON] , суд зазначає наступне. З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2021 року до Контактного центру м. Києва звернулась [PERSON] зі скаргою на дії лікаря-акушера-гінеколога [PERSON] щодо отримання грошових коштів лікарем за проведення ультразвукового дослідження у жіночій консультації (т. 1 а.с. 91). 03.09.2021 року [PERSON] повторно звернулась до Контактного центру м. Києва зі скаргою щодо отримання грошових коштів лікарем [PERSON] та не проведенням останньою прийому (т. 1 а.с. 92). 16.08.2021 року завідувач жіночою консультацією КНП «Київський міський пологовий будинок № 3» Бакшеєв С.М. звернувся із доповідною запискою на ім?я в.о. директора підприємства Бали О.О., в якій зазначив, що 10.08.2021 року від пацієнтки [PERSON] надійшла скарга щодо дій лікаря [PERSON] з приводу відмови у проведенні огляду, проведення ультразвукового дослідження та отримання оплати у розмірі 300 грн. за нього. Крім того, провівши лише одне ультразвукове дослідження пацієнтці [PERSON] , лікарем [PERSON] у лікарській формі Медейр зазначено наступні лікарські маніпуляції: гінекологічне обстеження; консультація акушера-гінеколога; ультразвукове обстеження (яке було виконано); ультразвукове обстеження (не було виконано);ультразвукове обстеження (не було виконано); мазок по Папаніколау; мазок з куполу вагіни, що не були лікарем виконані. У зв?язку із вказаним просив перевести лікаря [PERSON] до іншого структурного підрозділу та прийняти міри до її роботи (т. 1 а.с. 116-117). Наказом директора КНП «Київський міський пологовий будинок № 3» № 159 від 25.08.2021 року створено комісію для проведення службової перевірки з метою повного і всебічного вивчення фактів, викладених у зверненні [PERSON] (т. 1 а.с. 131-132). Рішенням вказаної комісії, оформленим протоколом засідання комісії про результати службової перевірки щодо розгляду скарги [PERSON] на дії лікаря акушера-гінеколога жіночої консультації КНП «Київський міський пологовий будинок № 3» Гайдайчук Л.Г.» від 09.09.2021 року встановлено, що лікарем-акушером-гінекологом [PERSON] при консультаційному прийомі [PERSON] було грубо порушено п. 2.13, п. 2.17, п. 2.24 «Посадової інструкції лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації», затвердженої директором Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 3» від 04.04.2020 року; розділу 4, п. 4.1, п. 4.3; Розділу 5 п. 5.2 (1,5) Антикорупційної програми КНП «Київський міський пологовий будинок № 3» на 2019-2021 року, затвердженої наказом головного лікаря Київського міського пологового будинку № 3 від 26.12.2018 року № 179 у редакції згідно наказу директора КНП «Київський міський пологовий будинок № 3» від 24.02.2020 року № 74, зокрема, порядку ведення первинної медичної документації у вигляді внесення до первинної медичної документації та електронної медичної документації недостовірних даних, зокрема, трьох проведених ультразвукових досліджень при фактично одному проведеному пацієнтці [PERSON] . Факт перерахування коштів лікарем-акушером-гінекологом [PERSON] на картковий рахунок пацієнтки [PERSON] комісія розцінила як визнання лікарем-акушером-гінекологом [PERSON] наявності конфлікту з пацієнтом [PERSON] і визнання лікарем своєї провини перед пацієнтом. За результатами роботи комісія запропонувала: застосувати до лікаря-акушера-гінекологажіночої консультації [PERSON] заходи дисциплінарного стягнення, передбачені КЗпП України у вигляді оголошення догани; провести додаткову перевірку дій лікаря-акушера-гінеколога [PERSON] з пацієнткою [PERSON] в частині маніпуляцій щодо отримання мазка по Папаніколау, а також отримання мазка з куполу вагіни. Запропоновано продовжити роботу комісії до виходу лікаря [PERSON] з відпустки (т. 1 а.с. 118-125). Суд зазначає, що вказаний протокол засідання комісії не є розпорядчим актом, відтак не підлягає скасуванню судом. Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни. Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків. Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана. Відповідно до частини першої статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Суд зазначає, що наказ про оголошення догани є обґрунтованим, оскільки в останньому зазначено: за яке порушення накладено дисциплінарне стягнення, зазначено докази, які підтверджують вказане порушення, та міститься інформація, на підставі яких статей КЗпП України накладено дисциплінарне стягнення. Відтак, у задоволенні позовних вимог у вказаній частині слід відмовити. В частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення комісії «Про результати службової перевірки дій лікаря акушера-гінеколога КНП «Київський міський пологовий будинок № 3» [PERSON] з пацієнткою [PERSON] в частині маніпуляцій щодо отримання «мазка Папаніколау», мазка куполу вагіни» від 23.09.2021 року, та визнання незаконним і скасування наказу № 188к/тр від 24.09.2021 року директора Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Н. Гички «Про звільнення із займаної посади лікаря акушера-гінеколога жіночої консультації [PERSON] », суд зазначає наступне. Рішенням комісії, оформленим протоколом засідання комісії про результати службової перевірки дій лікаря акушера-гінеколога КНП «Київський міський пологовий будинок № 3» [PERSON] з пацієнткою [PERSON] в частині маніпуляцій щодо отримання «мазка Папаніколау», мазка куполу вагіни» від 23.09.2021 року встановлено, що лікарем-акушером-гінекологом [PERSON] при консультаційному прийомі [PERSON] було грубо порушено п. 2.13, п. 2.17, п. 2.24 «Посадової інструкції лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації», затвердженої директором Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 3» від 04.04.2020 року; розділу 4, п. 4.1, п. 4.3; Розділу 5 п. 5.2 (1,5) Антикорупційної програми КНП «Київський міський пологовий будинок № 3» на 2019-2021 року, затвердженої наказом головного лікаря Київського міського пологового будинку № 3 від 26.12.2018 року № 179 у редакції згідно наказу директора КНП «Київський міський пологовий будинок № 3» від 24.02.2020 року № 74, зокрема, порушення лікарем-акушером-гінекологом [PERSON] порядку ведення первинної медичної документації у вигляді внесення до первинної електронної медичної документації медичної інформації медичної інформаційної системи «Медейр» завідомо недостовірних даних, зокрема, про проведення з пацієнткою [PERSON] лікарських маніпуляцій: отримання мазка по Папаніколау, а також отримання мазка з куполу вагіни, хоча фактично нею проведені не були. Враховуючи раніше застосоване до лікаря-акушера-гінеколога [PERSON] дисциплінарного стягнення у вигляді догани за аналогічні порушення, рекомендовано адміністрації підприємства розглянути питання про звільнення лікаря-акушера-гінеколога [PERSON] із займаної посади на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України у зв?язку із систематичним невиконанням своїх посадових обов?язків (т. 1 а.с. 97-103). Наказом директора Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Н. Гички № 188к/тр від 24.09.2021 року за порушення п. 2.13, п. 2.17, п. 2.24 «Посадової інструкції лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації», затвердженої директором Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 3» від 04.04.2020 року; розділу 4, п. 4.1, п. 4.3; Розділу 5 п. 5.2 (1,5) Антикорупційної програми КНП «Київський міський пологовий будинок № 3» на 2019-2021 року, затвердженої наказом головного лікаря Київського міського пологового будинку № 3 від 26.12.2018 року № 179, зокрема, порушення лікарем-акушером-гінекологом [PERSON] порядку ведення первинної медичної документації у вигляді внесення 20.07.2021 року до первинної електронної медичної документації медичної інформаційної системи «Медейр» завідомо недостовірних даних, зокрема, про проведення з пацієнткою [PERSON] лікарських маніпуляцій: отримання мазка по Папаніколау, а також отримання мазка з куполу вагіни, хоча фактично такі нею проведенні не були, на підставі п. 2 ст. 147, п. 3 ст. 40 КЗпП України звільнено 24.09.2021 року лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації [PERSON] із займаної посади. Підстава: письмові пояснення лікаря [PERSON] від 20.09.2021 року; протокол засідання комісії «Про результати службової перевірки щодо перевірки дій лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації КНП «Київський міський пологовий будинок № 3» [PERSON] з пацієнткою [PERSON] в частині маніпуляцій щодо отримання мазка по Папаніколау, а також отримання мазка з куполу вагіни» від 29.09.2021 року із доданими до нього матеріалами (т. 1 а.с. 21-22). За змістом положень ст. 149 КЗпП України, за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. Аналізуючи викладене, суд надходить до висновку про те, що дисциплінарне стягнення у виді звільнення, застосоване до відповідача згідно наказу № 188к/тр від 24.09.2021 року, з тих самих підстав, що і дисциплінарне стягнення у виді догани, застосоване до позивача згідно наказу № 164 від 09.09.2021 року, а саме - за порушення п. 2.13, п. 2.17, п. 2.24 «Посадової інструкції лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації», затвердженої директором Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 3» від 04.04.2020 року; розділу 4, п. 4.1, п. 4.3; Розділу 5 п. 5.2 (1,5) Антикорупційної програми КНП «Київський міський пологовий будинок № 3» на 2019-2021 року, затвердженої наказом головного лікаря Київського міського пологового будинку № 3 від 26.12.2018 року № 179, зокрема, порушення лікарем-акушером-гінекологом [PERSON] порядку ведення первинної медичної документації у вигляді внесення 20.07.2021 року до первинної електронної медичної документації медичної інформаційної системи «Медейр» завідомо недостовірних даних. Згідно з частиною другою статті 147 КЗпП України звільнення - це дисциплінарне стягнення, яке може бути застосоване до працівника за порушення трудової дисципліни. За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано стягнення у строки та в порядку, що встановлені статтями 148, 149 КЗпП України. Звільнення працівника з підстав, не передбачених законом, або з порушенням установленого законом порядку свідчить про незаконність такого звільнення та тягне за собою поновлення порушених прав працівника. Відповідно до частини першої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Враховуючи викладене, суд надходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, визнання незаконним та скасування наказу № 188к/тр від 24.09.2021 року директора Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Н. Гички «Про звільнення із займаної посади лікаря акушера-гінеколога жіночої консультації [PERSON] »; та поновлення [PERSON] на роботі на посаді лікаря акушера-гінеколога відділення жіночої консультації Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). На підставі викладеного,

Outcome: partial