Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» через представника адвоката Грушевого Ю.В. звернулося до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] . Просить стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість у розмірі 284497,49 грн. за договором про надання фінансового кредиту №1653-Ш/ФО від 16 квітня 2021 року. Також стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 4267,47 грн. та витрат на оплату правової допомоги в розмірі 10670 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 16 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» та [PERSON] було укладено договір №1653-Ш/ФО, за яким остання отримала на споживчі цілі кредит у розмірі 300000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,0% річних від суми, реальна річна процентна ставка становить 21,2 % процентів. Згідно п. 1.6. кредит надано строком на 24 календарних місяців з 16 квітня 2021 року по 15 квітня 2023 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язувався щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку та проценти за користування кредитом. ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач належним чином договір не виконує, а саме не надав своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Для забезпечення виконання зобов`язання між ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» та [PERSON] 16 квітня 2021 року було укладено договір поруки №1653-Ш/ФО П, відповідно до якого він поручився за виконання позивачльником зобов`язання до договором про надання фінансового кредиту. П.2.2 Договору поруки передбачає, що у разі порушення позичальником своїх зобов`язань за основним договором, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На даний час відповідачі продовжують ухилятися від виконання зобов`язання, що є порушенням законних прав ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ». Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 липня 2022 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання, надано строк для подання учасниками заяв по суті. 20 липня 2022 року від відповідачів надійшов до суду відзив на позов, де вказують, що дострокове повернення кредитних коштів є безпідставним, а в умовах воєнного стану неможливим. Зазначили, що кредит було видано терміном на 24 місяці, тобто по 15.04.2023. Кредитні кошти відповідачами були погашені у сумі 132808,23 грн, останній платіж було здійснено 30.06.2022 на суму 5000,00 грн, а у зв`язку з військовим станом здійснення платежів ускладнилося, так як заробітної плати вони не отримували. Щодо відшкодування коштів за послуги правової допомоги у розмірі 10670,00 грн зазначають, що така сума нічим не підтверджена, в матеріалах справи відсутній її розрахунок та акт приймання виконаних робіт, що не дає стороні відповідача можливості пересвідчитися у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. 28.07.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, де зазначено, що під час дії воєнного стану та протягом 30 днів після його завершення позичальник не несе відповідальності у разі прострочення платежів за кредитом, це правило застосовується до усіх кредитів. Тому ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» не здійснювало нарахування штрафів та пені, однак обов`язок повертати кредит та сплачувати проценти за кредит залишається. Зазначає, що жодних доказів того, що відповідачі фактично не працювали та заробітна плата не отримувалася до суду не надано, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Щодо дострокового повернення кредиту вказує, що відповідачі не здійснюють платежі в сумах, які визначені графіком, тим порушують умови договору та таке відхилення розпочалося ще до введення на території України воєнного стану. Щодо розміру витрат зазначає, що позивачем надано до суду договір про надання правової допомоги та платіжне доручення про оплату правової допомоги, що є належними доказами витрат. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2022 року підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся. У позовній заяві вказав, що просить провести розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. 16 квітня 2021 року між позивачем ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» та [PERSON] було укладено договір №1653-Ш/ФО про надання фінансового кредиту (для фізичних осіб), відповідно до якого кредитодавець надав їй кредит в розмірі 300000,00 гривень на строк 24 календарних місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 35 % річних від суми кредиту, в строки відповідно до передбаченого договором графіку, а [PERSON] , прийнявши умови цього договору, зобов`язувалася виконувати його належним чином та вносити платежі, що складаються із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків (а.с. 6-8). Відповідно до платіжного доручення №129 від 16 квітня 2021 року кошти у сумі 300000,00 грн. були перераховані позивачем на рахунок відповідача (а.с. 17). Згідно з графіком платежів, який є додатком до Договору про надання фінансового кредиту (для фізичних осіб) № 1653-Ш/ФО від 16 квітня 2021 року, встановлено періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, дата першого погашення 15.05.2021 року, сума погашення 0,00 грн., погашення відсотків 8342,47 грн., дата останнього погашення - 15.04.2023 року, сума погашення 15000,00 грн., погашення відсотків 445,89 грн. (а.с. 9). 16.04.2021 між [PERSON] та ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» було укладено договір поруки №1553-Ш/ФО П, відповідно до якого [PERSON] поручився перед позивачем за виконання [PERSON] зобов`язань за договором №1653-Ш/ФО про надання фінансового кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії від 16.04.2021, на суму 300000,00 грн та відсотків 126747,96 грн, укладеним між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та [PERSON] (а.с. 10-11). Відповідно до п.п. 2.2 вказаного договору у разі порушення позичальником своїх зобов`язань за основним договором, позичальник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. Позивачем було надано особову картку [PERSON] до договору кредиту, з якої вбачається, що суттєве порушення графіку платежів розпочато з 31.01.2022 (а.с. 18). Також було додано паспорт фінансового кредиту, який є додатком №2 до Договору про надання фінансового кредиту (для фізичних осіб) № 1653-Ш/ФО від 16 квітня 2021 року відповідно до якого, відповідачу надано інформацію, що тип кредиту - фінансовий кредит, сума/ліміт кредиту, грн. - 300000, строк кредитування 24 місяці, мета кредитування - споживчі цілі, процентна ставка - 35,0 %, тип процентної ставки - фіксована, реальна процентна ставка, відсотків річних -21,2 % (а.с. 12). Відповідно до п.5.4.3 Договору кредиту кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь час фактичного користування у випадку наявності хоча б однієї із нижченаведених обставин: використання Позичальником Кредиту не за цільовим призначенням; затримки сплати позичальником частини Кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку, які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України визначено, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 статті 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Також ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно цієї ж статті та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення усієї суми кредиту. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України). Так, факт укладення кредитного договору між позивачем ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» та відповідачами, останніми не оспорюється, а навіть визнається у відзиві на позовну заяву, оскільки вказують, що [PERSON] визнає, що між нею та позивачем було укладено кредитний договір, їй було видано кошти у сумі 300000,000 грн. та вона погашала частину заборгованості за даним кредитним договором, а також відсотків. Також не оспорюється факт укладення договору поруки між [PERSON] та позивачем стосовно зобов`язань за кредитним договором [PERSON] . Більш того, згідно паспорту фінансового кредиту (а.с. 12) відповідачка була ознайомлена з інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про надання фінансового кредиту, про що свідчить власний підпис відповідача [PERSON] . Позивачем було надано платіжне доручення №129 від 16 квітня 2022 року (а.с. 17), яке свідчить, що кредитні кошти у розмірі 300000,00 грн. було переведено на рахунок [PERSON] , а саме зарахування кредиту згідно Договору №1653-Ш/ФО від 16.04.2021 р. Відповідачами погашалася заборгованість перед товариством, на що останніми надано роздруківки квитанцій з ПриватБанку (а.с. 43-47), меморіальні ордери (а.с. 48-51). В той же час сума боргу з урахуванням його достроковим поверненням становить 284497 (двісті вісімдесят чорити тисячі чотириста дев`яносто сім) грн. 49 коп. Стороною позивача доведено, що за час воєнного стану не нараховувалися пеня, штрафні санкції та інші платежі. В той же час виникла прострочена заборгованість згідно кредитним договором та графіком погашення відотків, про що надано відповідний розрахунок заборгованості у вигляді особової картки, який включає у себе платежі проведені стороною відповідача. У даний розрахунок не включена сума коштів, згідно квитанції (а.с.43) у розмірі 5000 грн., яка була сплачена стороною відповідача у день подачі позову до суду. Умовами кредитного договору та законом, передбачено, що кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та відсотків за ним у випадку затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць. Оскільки відповідачі допустили порушення договірних зобов`язань більше ніж за один календарний місяць, суд вбачає, що у позивача наявні підстави для дострокового погашення заборгованості за кредитним договором. Враховуючи вищевикладене, а саме те, що позивач не врахував 5000 грн., сплачених стороною відповідача, позивач не зменшив позовні вимоги в цій частині, отже позовні вимоги ТОВ «ФК «Віва Капітал» належить задовольнити частково. Як вбачається з матеріалів справи правнича допомога позивачу у справі надавалась адвокатом Ю. Грушевим. Підставами для надання позивачу правничої допомоги були: - Договір про надання правової допомоги від 04.01.2022, укладений між позивачем та адвокатським бюро Грушевого Ю.В.; - Ордер на надання правничої (правової) допомоги від 29.06.2022. Доказами, який наданий на підтвердження здійснення позивачем витрат на правничу допомогу, є: - платіжне доручення №9259 від 31.05.2022; Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Постановою ВС від 28.12.2020 у справі №640/18402/19, встановлено, що якщо витрати на правову допомогу є реальними та підтверджені матеріалами справи, детальний акт опису виконаних робіт не є обов`язковим, тобто розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до розділу «Гонорар» Договору №1 від 04.01.2022, вбачається, що гонорар адвоката має підтверджуватися актом-приймання виконаних робіт, підставою для сплати гонорару є рахунок-фактура. Клієнт сплачує гонорар у день отримання рахунку-фактури. Матеріали справи не містять доказів того, що між позивачем і адвокатським бюро було складено акт виконаних робіт по даній справі. Договір про надання правової допомоги не містить фіксованої чи будь-якої суми, яка має бути сплачена за виконану роботу. Сума коштів отримана згідно платіжного доручення, не містить відомостей про те, що підставою отримання цих коштів є саме договір про надання правничої допомоги по даній цивільній справі. Отже, надані докази на підтвердження правничої допомоги, не дають можливості суду пересвідчитися у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару, що стосується саме цієї справи, а тому суд дійшов висновку, що наданих доказів недостатньо для встановлення розміру витрат на правничу допомогу та факту надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачу у даній справі у зазначеному розмірі. В той же час враховуючи, що у даній справі наявні реальні витрати на послуги адвоката, а саме підготовлено позов, відповідь на відзив, адвокатом Грушевим Ю. долучено відповідний ордер на ведення справи, суд, враховуючи критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, виходячи з критерію реальності адвокатських, а також критерію розумності їхнього розміру, вважає за можливе стягнути з відповідачів 3000 грн. на адвокатські витрати. Враховуючи, що п.35 Постанови №10 ВСС України Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, а тому суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 4190,65 грн., пропорційно до задоволених позивних вимог, тобто 2095,32 грн. з кожного. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial