Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

У вересні 2021 року позивач [PERSON] , в особі\~представника \~адвоката Аліни\~Вячеславівни,\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~Територіальної громади\~м.\~Запоріжжя,\~в особі\~Запорізької міської\~ради, про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. 21.08.1993 батьки позивача уклали шлюб. Після укладення шлюбу мати позивача змінила дівоче прізвище на шлюбне. 6.05.1995 у них народився син позивач у справі [PERSON] . У вересні 1995 року сім`я: батько [PERSON] , мати [PERSON] та їх спільна дитина позивач у справі [PERSON] виїхали разом з м. Запоріжжя, Україна до батьків матері позивача до м. Новий Уренгой, Росія. Кожного року влітку всією сім`єю вони приїжджали до родичів до м.\~Запоріжжя, а саме: до діда позивача [PERSON] , дядьки позивача [PERSON] , які разом мешкали у квартирі [ADDRESS] . 12.10.2001 кв. 60, розташована в [ADDRESS] , загальною площею 65,05 м2, жилою площею 41,9 м2, була приватизована на праві особистої спільної часткової власності в рівних долях громадянами: [PERSON] 1/2 частина та [PERSON] 1/2 частина. 05.08.2005 дід [PERSON] подарував батьку позивача, громадянину Російської Федерації [PERSON] 1/2 частину кв. [ADDRESS] . 07.06.2011 шлюб між батьками позивача було розірвано. У 2011 році помер дід позивача (батько синів [PERSON] та [PERSON] ) [PERSON] . Наприкінці січня початку лютого 2012 року батько позивача [PERSON] повернувся до належної йому на праві власності (1/2 частка) кв. [ADDRESS] , де й постійно проживав по день смерті ( [INFO] ) разом із братом [PERSON] [INFO] , у віці 43 років, помер батько позивача [PERSON] , [INFO] , місце смерті м. Запоріжжя. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини кв. [ADDRESS] . Дядько позивача [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] , так як фактично прийняв спадщину після смерті брата, оскільки постійно проживав разом з ним на день його смерті, однак не оформив своїх спадкових прав. [INFO] , у віці 45 років, помер дядько позивача по лінії батька [PERSON] , [INFO] , місце смерті м. Запоріжжя, про смерть якого позивач дізнався від сусідів покійного. Після смерті дядька позивача [PERSON] залишилася спадщина, що складається з кв.\~ [ADDRESS] . [PERSON] був розлучений, другий шлюб не укладав, дітей не мав. Через запис прізвища батька позивача (брата спадкодавця) « [PERSON] », прізвища позивача « [PERSON] » та шлюбного прізвища мати « [PERSON] » тощо, в актовому записі про народження та в свідоцтві про народження позивача, що не співпадає із зазначеним прізвищем батька позивача, брата спадкодавця « [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , та прізвищем спадкодавця (дядька позивача) « [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , зі свідоцтвами про їх смерть, у позивача відсутні документи на підтвердження родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем. 04.08.2020 позивач [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття ним спадщини за законом після померлого [INFO] дядьки [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Першої Запорізької державної нотаріальної контори від 14.08.2021 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, відсутністю рішення суду, що набрало законної сили щодо підтвердження факту постійного проживання [PERSON] з померлим [INFO] братом [PERSON] на момент його смерті та розбіжностями у документах, що підтверджують родинні відносини спадкоємця із спадкодавцем. За таких обставин, позивач не може в позасудовому порядку отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно за законом після померлого [INFO] дядьки [PERSON] в порядку представлення після смерті батька (рідного брата спадкодавця) [PERSON] , який помер [INFO] . У зв`язку з вищенаведеним, позивач просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що він є племінником [PERSON] , який помер [INFO] ; встановити факт постійного проживання померлого [INFO] [PERSON] , спадкоємцем після смерті якого є позивач у справі, разом зі спадкодавцем [PERSON] на день його смерті, який помер [INFO] , за адресою: [ADDRESS] ; визнати за позивачем право власності на кв. [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті дядька [PERSON] , який помер [INFO] , в порядку представлення після смерті батька (рідного брата спадкодавця) [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2022 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Білоконева А.В., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача Запорізької міської ради Салата Н.П., в судовому засіданні просила прийняти рішення на розсуд суду згідно вимог чинного законодавства. Відзив на позовну заяву не надходив. Допитані в судовому засіданні, за клопотанням позивача, в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] пояснили, що вони є сусідами, мешкають в одному будинку, давно знають сім`ю Липських та бували в них вдома, позивач [PERSON] є сином [PERSON] , в 1995 році [PERSON] виїхав з сім`єю до Росії, а у лютому 2012 року повернувся до квартири за адресою: [ADDRESS] , де постійно і проживав до своєї смерті разом з рідним братом [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , [INFO] помер його брат [PERSON] . Свідок [PERSON] також надала пояснення, що є хрещеною матір`ю позивача [PERSON] , його батьком є [PERSON] та його рідним дядьком є [PERSON] . Суд, з`ясувавши позицію сторін, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21.08.1993\~ [PERSON] (російською\~мовою « [PERSON] »),\~ [INFO] ,\~місце народження:Спас-Деменськ, Калузька обл., уклав шлюб з [PERSON] (російською мовою « [PERSON] »), [INFO] , місце народження: м. Єнакієво, Донецька обл., що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 21.08.1993 Заводським р/в РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис № 228. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на шлюбне (а.с. 54). Згідно свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] , вид аного 26.05.1995 Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського району м. Запоріжжя, актовий запис №\~179, зазначені відомості про дитину: [PERSON] , [INFO] , місце народження м. Запоріжжя, Запорізька, Україна, відомості про батька: [PERSON] , національність: українець, громадянство України; відомості про матір: [PERSON] , національність: росіянка, громадянство України (а.с.\~55). Згідно повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00027561467 від 27.08.2020, в актовому записі про народження № 179, складеного 26.05.1995 Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, зазначені відомості про дитину: [PERSON] , [INFO] ; місце народження: Україна, Запоріжжя; документ, що підтверджує факт народження дитини: дов. від 10.05.1995 родбуду № 5 Орджонікідзевського р/ну м. Запоріжжя; відомості про батька: [PERSON] , [INFO] , громадянин України, українець, місце проживання: [ADDRESS] ; відомості про матір: [PERSON] , [INFO] , громадянка України, росіянка, місце проживання: [ADDRESS] ; підстава запису про батька: свідоцтво про укладення шлюбу: Заводський відділ реєстрації агс з/а 228 від 21.08.1993; державна реєстрація народження проведена відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України; відомості про заявника: [PERSON] , [ADDRESS] ; відомості про відмітки зроблені в актовому записі: довідка в профком № 180 видана 26.05.1995. Даний актовий запис підписано батьком (а.с. 56-57). Відповідно до паспорту громадянина Російської Федерації № [NUMBER] , виданого 18.06.2015 ОУФМС Росії по Ямало-Ненецькому автономному округу у місті Новий Уренгой, код підрозділу 890-003 (надалі мовою оригіналу російською) « [PERSON] , пол: мужской, дата рождения: [INFO] , место рождения: [ADDRESS] » (а.с. 24). Переклад українською мовою: «громадянин Російської Федерації [PERSON] , стать: чоловіча, дата народження: [INFO] , місце народження: м.\~Запоріжжя, Україна, зареєстрований 02.02.1996, регіон: АО Ямало-Ненецький, пункт: [ADDRESS] ,справжність підпису перекладача Полякової\~М.А. посвідчено 21.10.2020 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кушніренко\~О.Г. зареєстровано в реєстрі за №№ 3164, 3165 (а.с. 25-27). Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 04-07/3/14401 від 20.07.2021 батько позивача [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , в період з 18.06.1991 по 14.09.1995 (а.с.\~46). Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 12.10.2001 Заводською районною адміністрацією Запорізької міської ради, кв. [ADDRESS] , загальною площею 65,05 м2, жилою площею 41,9 м2, належить на праві спільної часткової власності в рівних долях громадянам: [PERSON] (діду позивача) 1/2 частина, [PERSON] (дядькові позивача) 1/2 частина, зроблено запис про реєстрацію права власності в ЗМБТІ від 26.10.2001, в реєстровій книзі № 230 за реєстровим № 36159 (а.с. 34). 05.08.2005 був укладений договір дарування між [PERSON] (дідом позивача) та [PERSON] (батьком позивача), за яким [PERSON] передав безоплатно, а [PERSON] прийняв у власність 1/2 частину кв. [ADDRESS] , житловою площею 41,9 м2, загальною площею - 65,05 м2, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевим\~Р.Є. та зареєстрований в реєстрі за №\~2912 (а.с. 35). Право власності [PERSON] на 1/2 частини вищевказаної квартири зареєстровано в установленому законом порядку, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7990009, видане 08.08.2015 ОП «ЗМБТІ» (а.с. 36), Інформаційною довідкою №266827826 від 21.07.2021 (а.с. 39-40). Факт родинних відносин між [PERSON] (дідом позивача), [PERSON] (батьком позивача) та [PERSON] (дядьком позивача) підтверджується наступними документами: свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданий повторно 23.05.2018 Відділом запису актів цивільного стану адміністрації муніципального району «Спас-Деменський район» Калузької області, актовий запис № 36 від 18.05.1971, де в графі батьки вказано:\~батько (мовою\~оригіналу \~російською)\~« [PERSON] » та\~мати (мовою\~оригіналу \~російською)\~« [PERSON] » (а.с.\~52)та свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданий 18.01.1975 Орджонікідзевським відділом РАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 93 від 18.01.1975, де в\~графі батьки\~вказано: батько (мовою оригіналу російською) « [PERSON] » та мати (мовою оригіналу російською) « [PERSON] » (а.с. 53). 07.06.2011 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , видане 14.08.2012 відділом РАГС міста Новий Уренгой служби РАГС Ямало-Ненецького автономному округу, актовий запис № 389 (а.с.\~62). Згідно міграційного листа «Вибуття» [PERSON] , [INFO] , 20.01.2012 перетнув кордон «Харків-пасажирський 630901» (а.с. 71). Відповідно до\~паспорту громадянина\~Російської Федерації[PERSON] , [INFO] , місце народження: Спас-Деменськ, Калузька обл., серії № [NUMBER] , виданий Відділом УФМС Росії по [PERSON] в місті Новий Уренгой від 14.10.2011, код підрозділу 890-003, відсутній запис про зареєстроване місце проживання (а.с.\~69). [INFO] , у віці 43 років, помер [PERSON] (батько позивача), про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 23.07.2014, актовий запис № 4659 та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №\~00031667453 від 15.07.2021 (а.с. 41-43). Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 частини кв. [ADDRESS] , набуте на підставі договору дарування, посвідченого 05.08.2005 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевим\~Р.Є. та зареєстрованого в реєстрі за № 2912 (а.с. 35). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 65601156 від 15.07.2021 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 65601173 від 15.07.2021, виданих Першою запорізькою державною нотаріальною контрою, спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] , не заводилась, останній заповіту не залишав (а.с. 44-45). [INFO] помер [PERSON] (дядько позивача), про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 12.03.2020 Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 355 (а.с. 29). Вказане також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] , сформованого 04.08.2020 державним нотаріусом Першої запорізької державної нотаріальної контори за № 00027290415 (а.с. 30-31). Згідно матеріалів спадкової справи № 138/2020, заведеної 04.08.2020 після смерті [INFO] [PERSON] , до Першої запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся позивач [PERSON] (а.с. 109). За матеріалами спадкової справи інші спадкоємці відсутні. Спадкодавець [PERSON] заповіту не залишав. З постанови державного нотаріуса Першої Запорізької державної нотаріальної контори Нестеренко О.М. № 2514/02-31 від 14.08.2021, встановлено, що позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі ст. 1266 ЦК України після померлого [INFO] [PERSON] дядька довірителя, який мешкав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , брат якого [PERSON] батько довірителя, помер [INFO] , на частку кв. [ADDRESS] та на частку квартири [ADDRESS] , що належало [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого був його брат [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, відсутністю рішення суду, яке набрало законної сили щодо підтвердження факту постійного проживання [PERSON] з померлим [INFO] [PERSON] братом, на момент його смерті та розбіжностями у документах, що підтверджують родинні відносини спадкоємця із спадкодавцем (а.с. 49). Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за № 04-07/3/20775 від 08.12.2020, за адресою: [ADDRESS] , був зареєстрований [PERSON] , [INFO] , в період з 10.09.1996 по 09.11.2020 (помер [INFO] ). Разом з ним на день смерті зареєстровані особи відсутні (а.с. 32). Відповідно до акту про фактичне проживання особи без реєстрації, складений 03.09.2021 Головою правління ОСББ «Оптимістична 14» [PERSON] за підписами сусідів: [PERSON] (кв. 43), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] (кв. 58), [PERSON] (кв. 56), [PERSON] (кв. 59), відповідно до якого [PERSON] , [INFO] , дійсно фактично проживав без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , з лютого 2012 року по 19.07.2014 (день смерті), разом з ним постійно проживав [PERSON] , [INFO] , рідний брат, зареєстрований у квартирі з 10.09.1996 по 10.03.2020 (день смерті) (а.с.\~73). Відповідно до листа районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району за № Б-458-3-852 від 27.08.2021, районна адміністрація не має законних підстав для видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло спадкоємцям. Для оформлення спадщини за відсутності оригіналу свідоцтва про право власності на житло, спадкоємець має право звернутись до суду з відповідною заявою. Нормативне обґрунтування прийнятого судом рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до вимог ст.\~1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Частиною 1 ст. 1262 ЦК України передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно ч. 3 ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом ч. 3 ст. 1270 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах спадкування» № 7 від 30.05.2008, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Неоднакове зазначення російського прізвища « [PERSON] » в актовому записі про народження та у свідоцтві про народження позивача « [PERSON] », та у свідоцтвах про смерть батька позивача [PERSON] , який помер [INFO] , та спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , відбулося помилково через неоднаковий переклад російського прізвища\~українською мовою та його похідних в українській транскрипції, пов`язаного зі складнощами транслітерації прізвища російською мовою « [PERSON] » на українську « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про встановлення факту родинних відносин, а саме що [PERSON] є племінником [PERSON] , який помер [INFO] , законні, обґрунтовані, в зв`язку з чим підлягають задоволенню. Разом з цим, судом встановлено, що [PERSON] фактично прийняв спадщину у вигляді 1/2 частини кв. [ADDRESS] після смерті [INFO] брата [PERSON] , оскільки постійно проживав разом зі спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] , на день його смерті, однак не оформив своїх спадкових прав. Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної вимоги про встановлення факту постійного проживання [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем після смерті якого є його племінник [PERSON] , разом зі спадкодавцем [PERSON] , на день його смерті, який помер [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Також судом встановлено,\~що до\~складу спадкового\~майна після\~смерті [PERSON] ,\~померлого [INFO] ,\~входить кв.\~ [ADDRESS] ,\~яка складається\~з:\~1/2\~частини квартири,\~що належала\~спадкодавцю на\~підставі свідоцтва\~про право\~власності на\~житло №\~ [NUMBER] ,\~виданого 12.01.2001\~Заводською районною\~адміністрацією Запорізької\~міської ради,\~та 1/2\~частини квартири, що належала помрелому 19.07.2014 [PERSON] , спадкоємцем якого був його брат [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Позивач [PERSON] є племінником померлого [INFO] [PERSON] та відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України є єдиним спадкоємцем за законом в порядку представлення після смерті батька (рідного брата спадкодавця) [PERSON] , який помер [INFO] , який прийняв спадщину у встановлений порядок та строк, однак правовстановлюючі документи на вказану квартиру у нього відсутні, що є перешкодою у оформленні спадкоємцем свого права на спадщину через нотаріальні органи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на кв. [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] дядька [PERSON] в порядку представлення після смерті батька (рідного брата спадкодавця) [PERSON] , який помер [INFO] . За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Частинами 1, 2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, зважаючи на всі вищезазначені норми закону, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними та обґрунтованими, у зв`язку із чим вони підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved