Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, укладеного 20 липня 2003 року, про що Вараським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) поновлено актовий запис за №1. Після розірвання шлюбу позивачка просить надалі іменуватись прізвищем « [PERSON] ». В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 20 липня 2003 року уклала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вже тривалий час, а саме з липня 2021 року сторони проживають окремо. Діти проживають із позивачкою. Позивачка з дітьми проживала в Бучанському районі Київської області. Однак через військову агресію російської федерації проти України позивачка з дітьми змінили місце проживання й на даний час проживають в м.Вараш Рівненської області. У лютому 2022 року позивачка зверталась до Бородянського районного суду Київської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з чоловіком. Станом на 24.02.2022 року провадження у даній справі не було відкрито. Через активні військові дії на території Київської області, які були розпочаті з 25.02.2022 року приміщення Бородянського районного суду Київської області було знищено. Відтак позивачка відновила свідоцтво про шлюб у Вараському відділі державної реєстрації актів цивільного стану. Сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий час, проживають окремо. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, оскільки способи життя та інтереси кожного з них є несумісні та протилежні. Вони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю та взаємні обов`язки. Між ними втрачено почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. З огляду на це позивачка не вбачає за можливе зберігати шлюб та підтримувати в подальшому сімейні відносини між ними, оскільки це суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , не з`явився, проте був повідомлений шляхом оголошення про виклик до суду на сайті судової влади України та на сайті Кузнецовського міського суду Рівненської області. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечувала проти такого розгляду. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23 липня 2022 року, виданого Вараським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис поновлено №1. За час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 05 жовтня 2006 року та серії [NUMBER] . Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved