overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Аргументує свої вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 13 березня 2009 року, мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09 год. 00 хвилин 11 жовтня 2022 року. ІІІ. Позиції сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, але попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив та не скористався своїм правом для надання відзиву на позовну заяву. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. 13 березня 2009 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ) зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №48(а.с.9). [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . [INFO] народився [PERSON] його батьками є [PERSON] та [PERSON] . V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, посилаючись на таке. [INFO] помер [PERSON] , який проживав в [ADDRESS] . Після його смерті відкриття спадщина на його майно. Заявник [PERSON] постійно проживала разом з [PERSON] в [ADDRESS] по день смерті, але не була зареєстрована за вказаною адресою. Заявник, як спадкоємець за законом, звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. Їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують факт спільного проживання заявника з спадкодавцем на момент його смерті. Виходячи з викладеного заявник просить суд встановити факт постійного місця проживання разом із спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 22.09.2022р. було відкрито провадження у справі. Заявник у судове засідання не з`явився, її представник [PERSON] надала суду заяву в якій просила справу розглянути без їх участі, заявлені вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Заінтересована особа\~ Вижницька міська рада Чернівецької області - у судове засідання свого представника не направила, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, заявлені вимоги визнає у повному обсязі. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованої особи, та ухвалити рішення на підставі наданих документів. На підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилось без технічної фіксації. Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, [PERSON] , [INFO] , проживав за адресою [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилась спадщина на його майно. З довідки Вижницької міської ради №4-372 від 08.09.2022р. вбачається, що дійсно заявник [PERSON] , проживала з [PERSON] який помер [INFO] по день\~його смерті\~ за\~адресою:[ADDRESS] .\~ Отже,\~підсумовуючи викладене,\~та приймаючи\~до уваги,\~що заінтересована\~особа \~Вижницька\~ міська\~рада,\~\~будучи органом\~місцевого самоврядування\~адміністративно-територіальної\~одиниці,\~де проживав\~померлий і\~заявник,\~та маючи\~про своїх\~жителів найбільш\~достовірні відомості,\~заявлені вимоги\~визнала,\~суд вважає\~доведеним,\~що [PERSON] ,\~дійсно \~проживала з\~ [PERSON] \~по день\~його смерті\~ [INFO] ,\~ за\~адресою:[ADDRESS] , а тому заявлені вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, посилаючись на таке. [INFO] помер [PERSON] , який проживав\~ в [ADDRESS] . Після його смерті відкриття спадщина на його майно. Заявник [PERSON] постійно проживала разом з [PERSON] в [ADDRESS] по день смерті, але не була зареєстрована за вказаною адресою. Заявник, як спадкоємець за законом, звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. Їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують факт спільного проживання заявника з спадкодавцем на момент його смерті. Виходячи з викладеного заявник просить суд встановити факт постійного місця проживання разом із спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою\~ суду від 22.09.2022р. було відкрито провадження у справі. Заявник у судове засідання не з`явився,\~ її представник [PERSON] надала суду заяву в якій просила справу розглянути без їх участі, заявлені вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Заінтересована особа\~ Вижницька міська\~ рада Чернівецької області - у судове засідання свого представника не направила, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, заявлені вимоги визнає у повному обсязі. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованої особи, та ухвалити рішення на підставі наданих документів. На підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилось без технічної фіксації. Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, [PERSON] , [INFO] , проживав за адресою [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилась спадщина на його майно. З довідки Вижницької міської ради №4-372 від 08.09.2022р. вбачається, що дійсно заявник [PERSON] , проживала з [PERSON] який помер [INFO] по день його смерті\~ за адресою: [ADDRESS] .\~ Отже, підсумовуючи викладене, та приймаючи до уваги, що заінтересована особа \~Вижницька\~ міська рада, \~будучи органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав померлий і заявник, та маючи про своїх жителів найбільш достовірні відомості, заявлені вимоги визнала, суд вважає доведеним, що [PERSON] , дійсно\~ проживала з [PERSON] по день його смерті [INFO] ,\~ за адресою: [ADDRESS] , а тому заявлені вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного тексту рішення на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 16 жовтня 2022 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 12.09.2022 до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 03.09.2011 у Куликівській селищній раді Жовківського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 27. У зв`язку із реєстрацією шлюбу вона змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON] . Вказує, що від подружнього життя у них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із нею на орендованій квартирі в м. Жовква. Зазначає, що впродовж останніх років відносини із відповідачем поступово погіршувалися. Між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Спроби примирення позитивного результату не дали, оскільки у неї з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено більш як два роки тому. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за її відсутності. Просить відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Оскільки всі учасники в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 24, 110, 112, 113СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову про розірвання шлюбу, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного рішення відкласти на строк - десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинковолодіння [ADDRESS] . В даному домі також зареєстрований колишній чоловік її онуки [PERSON] , 1989 р.н., який фактично був зареєстрований у вказаному житлі, однак не проживає в ньому з травня 2021 року. З метою захисту своїх прав, позивач просить визнати його таким, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.09.2022 було відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Зі згоди представника позивача та позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. З матеріалів справи вбачається, що позивач являється одноосібним власником будинку [ADDRESS] (а.с. 8). Згідно довідки Верхнянської сільської ради Калуського району від 02.09.2022 за №270 у вказаному будинку зареєстровано троє осіб: [PERSON] , 1947 р.н. (голова господарства), [PERSON] , 1967 р.н. ( дочка позивача), [PERSON] , 1989 р.н. ( чоловік онуки) (а.с. 8). Поряд з цим, у відповідності до Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 02.09.2022 року за № 303 складеного старостою Верхнянської сільської ради Калуського району [PERSON] в присутності свідків-сусідів [PERSON] та [PERSON] встановлено, що колишній чоловік онуки позивачки [PERSON] , 1989 рюню зареєстрований в господарстві [PERSON] з 17.05.2013 року , який фактично не проживає з травня 2021 року (а.с.9). Згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач являється колишнім чоловіком онуки позивачки, однак упродовж тривалого часу в домі, що належить останній не проживає. Як зазначає ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Дослідивши докази в судовому засіданні, суд не знайшов поважних причин не проживання відповідача по місцю своєї реєстрації і приходить до висновку, що [PERSON] без поважних причин не проживає в спірному житлі понад шість місяців, а тому втратив право на користування цим житлом. Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст. 71,72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

08.09.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 11.09.2017 року між нею та відповідачем у справі укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Володарської сільської ради Поліського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 01. Подружжя має малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Протягом останнього року сімейне життя між сторонами погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач легковажно відноситься до сімейних цінностей, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких, нерідко, є діти, що негативно впливає на їх психічний стан та спричиняє душевні страждання позивачу. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у позивача та дитини, не хоче підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватись про побудову сімейних відносин між членами родини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує фізичну силу до позивача. З 15.11.2021 року ведення спільного господарства та сумісне проживання подружжям припинено, тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Також позивач зазначила, що з початку їх роздільного проживання, від надання матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач ухиляється. Діти знаходяться на повному її утриманні. Вона працює продавцем та отримує невелику заробітну плату, якої не вистачає для нормального проживання їй з дітьми. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд шлюб між ними розірвати, дітей залишити на її вихованні, стягувати з відповідача на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця. Залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 12.09.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначено на 11.10.2022 року. У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені належним чином. Позивач звернулася до суду із заявою від 11.10.2022 року, в якій просить суд справу слухати за її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою від 11.10.2022 року, у якій позов визнав, просить справу розглядати без його участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

03.08.2022 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 02.03.1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені, протягом трьох років проживають окремо, у відповідача за кордоном нова сім`я, у неї також інший чоловік, з яким має намір зареєструвати шлюб. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився . Тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 02 березня 1998 року виконкомом Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 02 березня 1998 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 4. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 55. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заява мотивована тим, що [PERSON] страждає на хронічний маячний розлад (F22.8) з 2006 року, в зв`язку з чимпотребує постійного стороннього догляду За таких обставин [PERSON] звернувся з вказаною заявою до суду. В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав. [PERSON] є внуком [PERSON] (а.с. 12, 13). Згідно довідки КНП "Літинська ЦРЛ" № 5 від 24.03.2022 (копія на а.с. 10), [PERSON] , [INFO] зверталась за медичною допомогою лікаря-психіатра з 2006 з приводу хронічний маячний розлад (F22.8). Довідками № 145-02/23-16 від 05.05.2022, № 145-02/23-05 від 09.05.2022 (а.с. 11, 12) підтверджується, що [PERSON] дійсно проживає і здійснює догляд за своєю бабусею [PERSON] . Згідно подання від 28.07.2022 № 367 Виконавчий комітет Хмільницької міської ради вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 263 від 08.09.2022 (а.с.41-43), [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді хронічного маячного розладу (F22.8) та потребує встановлення над нею опіки. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved