overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до відповідача [PERSON] з позовними вимогами про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що 27 серпня 2005 року у Токмацькому міськвідділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції він уклав шлюб з [PERSON] , актовий запис № 143. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, зникли почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбні відносини на даний час фактично припинені, сторони проживають окремо один від одного. Враховуючи вищевикладене, просить суд, розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 27 серпня 2005 року у Токмацькому міськвідділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 143. До початку судового засідання позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Правом відзиву на позовну заяву не скористався. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , з якого вбачається, що 27 серпня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, шлюбне прізвище відповідача « [PERSON] » (а.с.9). Факт наявності у сторін неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с.10,11). У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку\~з чим,\~суд вважає\~необхідним стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивачадокументально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 992 грн. 40 коп. На підставі\~викладено,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

04 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою [ADDRESS] , володільцем якої є відповідач. Станом на 01 липня 2022 року, за відповідачами рахується заборгованості за вищенаведені послуги у розмірі 37 135,09 грн. З наведених мотивів та підстав, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 37 135,09 грн. Відповідача відзиву на позов не подала, в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою [ADDRESS] , володільцем якої є відповідач. Станом на 01 липня 2022 року, за відповідачами рахується заборгованість за вищенаведені послуги у розмірі 37 135,09 грн. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідач не оплачує надані їй житлово-комунальні послуги, наведену позивачем суму заборгованості слід стягнути з відповідача на користь позивача. Враховуючи те, що відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи, судовий збір позивачу слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий [INFO] в селищі Добрянка Чернігівського району Чернігівської області [PERSON] та заявник по справі [PERSON] , [INFO] , - є батьком та сином. Заява мотивована тим, що заявник є спадкоємцем після смерті його батька. Після смерті батька заявника відкрилася спадщина, тому заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але для видачі свідоцтва про право на спадщину йому необхідно підтвердити родинні відносини між ним та батьком. Оскільки, з поданих заявником документів не вбачалось факту родинних відносин між ним та батьком. Вважає, що вказані розбіжності, а саме невідповідність написання прізвища спадкодавця в свідоцтві про смерть та в свідоцтві про народження заявника ( [PERSON] ), виникли внаслідок помилкової інтерпретації і перекладів його прізвища з російської мови на українську уповноваженими посадовими особами під час оформлення та видачі відповідних документів (свідоцтва про народження заявника, свідоцтво про смерть спадкодавця) або формальної описки та, в свою чергу, унеможливлюють подальше оформлення заявником своїх спадкових прав після смерті батька, то встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим, але є необхідним заявнику для реалізації права на спадкування. У судове засідання заявник не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи - Добрянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, надіславши заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, та визнав заявлені вимоги. Від приватного нотаріусу Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяни Володимирівни надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності та при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Треті особи [PERSON] та [PERSON] ,в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи вищенаведене, а також те, що від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення спадкових прав заявника, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останнім, зареєстрований 06.04.2010 виконавчим комітетом Смолигівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області Україна. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.04.2010 між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. З липня місяця 2014 року сторони разом не проживають, крім того відповідач має відносини з іншою жінкою. Тому, позивачка не має наміру зберігати даний шлюб та звернулася до суду з даним позовом. 19.08.2022 ухвалою судді провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; роз`яснено, що відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів із дня вручення відзиву, а також строк для подання відповідачем заперечення 5 днів із дня вручення відповіді на відзив. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 06.04.2010 перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Смолигівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області Україна шлюбі, актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюбсерії [NUMBER] . Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки, у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

16 вересня 2022 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до [PERSON] , в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 21 червня 2008 року Яворівською сільською радою Турківського району Львівської області, про що зроблено запис №2. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21 червня 2008 року між нею [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Яворівською сільською радою Турківського району Львівської області, про що зроблено запис №2. Від даного шлюбу мають двоє дітей, а саме: доньку - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейних стосунків між ними немає, спільне господарство не ведеться, у кожного свої інтереси. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вважає неможливим. У зв`язку із наведеним звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що просить суд розглядати справу у його відсутності та проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21 червня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Яворівською сільською радою Турківського району Львівської області, про що зроблено запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: а саме: донька - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, мають різні погляди на сімейне життя, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення для справи. Виходячи із наведеного судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

Заявник звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою, якою просить суд встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] разом із спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Заявник подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, підтримав доводи заяви, просив її задовольнити. Заінтересовані особи подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку: Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина. Відповідно до довідки від 24.09.2021 року № 02-20/4822 Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області [PERSON] мешкав з 2005 року по день смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Заявник також має місце проживання та реєстрації за цією адресою з 2007 року. У\~статті 1216 ЦК України\~визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у\~статті 1219 ЦК України\~(статті\~1218,\~1231 ЦК України). Згідно з частиною другою\~статті 1220 ЦК України\~часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК України). За змістом норми\~статті 1268 ЦК України\~порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Отже суд дійшов до висновку, що заявник довів факт постійного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення\~ у зв`язку зі складністю справи\~\~ потребує значного часу, суд\~\~\~ проголошує вступну та резолютивну його\~ частини \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

У грудні 2021 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.09.2018 року у розмірі 10 506,79 грн., станом на 20.08.2021 року, що складається із: заборгованість за тілом кредиту - 9 747,80 грн., заборгованість за пенею та комісією у розмірі - 758,99 грн. та судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 28.09.2018 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим станом на 20.08.2021 року за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 10 506,79 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 9 747,80 грн., заборгованість за пенею та комісією у розмірі - 758,99 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2021 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи була повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

05 вересня 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 01 квітня 2003 року, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, про що складено актовий запис №505. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька - [PERSON] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

У квітні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] (Відповідач 1), [PERSON] (Відповідач 2), [PERSON] (Відповідач 3), [PERSON] (Відповідач 4) про спонукання до укладення договору, про відшкодовування витрат з опалення, водопостачання та приймання стічних вод. На підставу своїх вимог Позивач зазначає, що на його балансі обліковується двоповерховий 4-ох квартирний житловий будинок [ADDRESS] , який не є його власністю. Для забезпечення мешканців квартири [ADDRESS] цього будинку послугам з опалення, водопостачання та приймання стічних вод Позивач на підставі договорів з Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» від 01.11.2018 №8875007 та з ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» від 16.09.2014 №12530/1-2-09 та на підставі виставлених даними постачальниками послуг рахунків здійснює оплату послуг опалення, водопостачання та приймання стічних вод квартири [ADDRESS] . Позивач пропонував Відповідачам врегулювати їх взаємовідносини, зокрема,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

У квітні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] (Відповідач 1), [PERSON] (Відповідач 2), [PERSON] (Відповідач 3), [PERSON] (Відповідач 4), [PERSON] (Відповідач 5) про спонукання до укладення договору про відшкодовування витрат з опалення, водопостачання та приймання стічних вод. На підставу своїх вимог Позивач зазначає, що на його балансі обліковується двоповерховий 4-ох квартирний житловий будинок [ADDRESS] , який не є його власністю. Для забезпечення мешканців квартири [ADDRESS] цього будинку послугам з опалення, водопостачання та приймання стічних вод Позивач на підставі договорів з Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» від 01.11.2018 №8875007 та з ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» від 16.09.2014 №12530/1-2-09 та на підставі виставлених даними постачальниками послуг рахунків здійснює оплату послуг опалення, водопостачання та приймання стічних вод квартири [ADDRESS] . Позивач пропонував Відповідачам врегулювати їх взаємовідносини, зокрема,

Outcome: approved