overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася\~\~в суд\~\~з позовною\~заявою\~до\~ [PERSON] , \~в\~ якій просить \~шлюб\~ між \~нею\~ та \~ [PERSON] ,\~\~зареєстрований 10 серпня 2020\~\~року Виконавчим комітетом Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області за актовим\~ записом\~ №\~20\~\~ розірвати.\~ В\~\~обґрунтування\~ позовних\~вимог\~\~зазначила,\~що,\~\~фактичні\~шлюбні\~відносини між\~ними\~припинено.\~ Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Основною причиною розірвання шлюбу називає подружню зраду зі сторони чоловіка. На даний час, твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути на її користь витрати пов`язані із розглядом справи в суді. В судовому засіданні представник позивача адвокат Панчина П.Є. позовні вимоги підтримав та просив задоволити позов його довірительки [PERSON] .. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. \~ Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. Надання строку для примирення позивач та відповідач вважають недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з лютого 2022 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідач відзив на позов не надав, але надав заяву про визнання позову. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Тому, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову підлягають поверненню позивачу з державного бюджету. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 496,20 грн., з урахуванням повернутих з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

відповідно до\~ ч. \~6\~ ст. \~259 \~ЦПК України, \~суд вважає \~за можливе\~відкласти складення\~повного рішення\~суду на\~десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Згідно з частиною шостою\~статті 259 ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] ,\~народилася [INFO] в\~с.\~Оселівка Кельменецького\~району Чернівецької\~області та\~проживає в\~с.Кроква\~Дністровського району\~Чернівецької області,\~що стверджується\~копією паспорта\~громадянки України\~ [PERSON] ,\~серії \~ [NUMBER] .\~У січні\~2022\~року заявниця\~звернулася до\~ Кельменецького\~управління обслуговування\~громадян Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Чернівецькі\~області з\~ приводу\~призначення їй\~ пенсії,\~однак не\~матиме можливості\~підтвердити свій\~трудовий стаж,\~оскільки в архівних довідках комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 18.01.2022 року №1/18, №1/19 та трудовій книжці серії [NUMBER] від 28.08.1986 року, помилково значиться її прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією архівних довідок комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 18.01.2022 року №1/18, №1/19 та трудовою книжкою серії [NUMBER] від 28.08.1986 року, довідкою №404 від 15 вересня 2022 року Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, свідоцтвом про народження [PERSON] , свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] та копією паспорта громадянки України [PERSON] серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що архівні довідки комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 18.01.2022 року №1/18, №1/19 та трудова книжка серії [NUMBER] від 28.08.1986 року належать [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

11 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 02 червня 2022 року [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою суду від 19.08.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 03.10.2022 року конверт повернувся з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 червня 2022 року в Сумському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 179, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Спільних дітей не мають. Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

02 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 08 листопада 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою суду від 05.08.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 03.10.2022 року конверт повернувся з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 2003 року в Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1740, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Мають спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9-11). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання за ним право власності на житловий будинок загальною площею 102,8 кв.м, житловою площею 65,9 кв.м із господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , по праву спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , та прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав, після смерті дружини [PERSON] , що померла [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за вищезазначеною адресою. Заповіту вона не складала. [PERSON] (чоловік спадкодавця), прийняв спадщину після її смерті, подавши заяву до Бобровицької районної державної нотаріальної контори (спадкова права 38/2007), та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом (на грошові вклади), що належали спадкодавцю. [INFO] помер його батько [PERSON] , який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, до складу якого входить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за вищезазначеною адресою. За життя він складав заповіти, в яких заповідав своє майно мені та моїм братам [PERSON] та [PERSON] , які відмовилися від прийняття спадщини (про що зазначено в постанові нотаріуса). Позивач прийняв спадщину, подавши заяву до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Щербини І.С. (спадкова справа № 69/2021), та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом (на земельну ділянку). Позивач бажає оформити право власності на будинок, що належав його батькам. Однак отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами неможливо, так як відсутній правовстановлюючий документ. Право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] не зареєстроване. Приватний нотаріус Щербина І.С. відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, надавши відповідну постанову, що є підставою звернутися до суду. У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримуює, просить їх задовольнити. Відповідач не заперечує проти заяви позивача. Судом на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

26 вересня 2022 року, [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 26 квітня 2009 року Боромиківською сільською радою Чернігівського району, Чернігівської області, актовий запис № 03, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Від шлюбу з відповідачем має неповнолітніх дочок - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище " [PERSON] ". Ухвалою судді\~від 27\~вересня 2022року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. До судового засідання відзив на позов не надходив. Сторони в судове засідання не з`явились. Від сторін надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 26 квітня 2009 року Боромиківською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, про що 26 квітня 2009 року зроблено відповідний актовий запис № 03. (а.с.3) Від шлюбу\~сторони мають\~дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . (а.с.7,8) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. За таких\~обставин,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування зазначила, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1992 року. Шлюб зареєстрований м/в ЗАГС м. Добропілля, актовий запис №207. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей, які проживають окремо. Спільне життя не склалося, фактично шлюбні відносини припинені п`ять років тому, спільне господарство та побут не ведеться. Позивач зазначає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, також зазначив, що строк на примирення не потрібен. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 08 серпня 1992 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Шлюб зареєстрований м/в ЗАГС м. Добропілля, актовий запис №207. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

у липні 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 13 лютого 1993 року, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~сповіщався в\~установленому законом\~порядку. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.02.1993 року. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved