Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», (далі - ТОВ «ФК «Прайм Альянс», позивач, банк), звернулося до суду із позовом до [PERSON] , (далі - відповідач), в якому просив стягнути з останньої на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2008711405 від 12.05.2014 року у загальному розмірі 37 492,53 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. та витрати на правничу допомогу В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2008711405 від 12.05.2014 року (далі - Кредитний договір), у відповідності до якого остання отримала кошти у розмірі 46 603,92 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних. 13.06.2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до [PERSON] за Кредитним договором №2008711405 від 12.05.2014 року. В подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до [PERSON] за Кредитним договором №2008711405 від 12.05.2014 року. Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредитні кошти на умовах передбачених умовами договору. В свою чергу, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не сплатив щомісячні мінімальні платежі. Таким чином, у порушення ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України та умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість, що стало підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 21.07.2022 року позовну заяву ТОВ «ФК «Прайм Альянс» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію вказаної ухвали суду від 21.07.2022 року та копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 08.08.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 0800100001868. Відповідно у встановлений судом строк відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала, у зв`язку із чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 12.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2008711405 від 12.05.2014 року, у відповідності до якого остання отримала кошти у розмірі 46 603,92 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних (а.с. 6-8). Відповідно до п. 1.4.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повністю повернути Банку суму отриманих Кредитів та виконати всі інші зобов`язання встановлені Кредитним договором не пізніше 12 травня 2019 року та відповідно до графіку платежів (а.с. 9). Згідно п. 3.6. Кредитного договору, Банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором та/чи Угодою третій особі. 13.06.2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до відповідачки [PERSON] за Кредитним договором №2008711405 від 12.05.2014 року (а.с. 10-15). Відповідно до вищезазначеного договору до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги на загальну суму за Кредитним договором №2008711405 від 12.05.2014 року у розмірі 66 707,08 грн. (а.с. 20). В подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до [PERSON] за Кредитним договором №2008711405 від 12.05.2014 року (а.с. 16-21). ТОВ «ФК «Прайм Альянс» скористалось своїм правом та направило до [PERSON] на адресу: [ADDRESS] , вимогу про погашення кредитної заборгованості від 18.02.2019 року на підставі ст.ст. 530, 512, 516 ЦК України, відповідно до якої [PERSON] було повідомлено про необхідність погасити заборгованість протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше ніж до 18.03.2019 року або зв`язатися з Новим кредитором для узгодження вигідних умов подальшої сплати заборгованості. Направлення даної вимоги підтверджується списком №16029-2-182-45 згрупованих поштових відправлень Укрпошта стандарт та квитанцією з Укрпошта (а.с. 22-24). Згідно довідки ТОВ «ФК «Прайм Альянс» №7513 від 29.12.2021 року, станом на 15.12.2021 року залишок заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ФК «Прайм Альянс» становить 59 628,53 грн. (а.с. 26). На вимогу [PERSON] не було здійснено жодних дій щодо погашення наявної заборгованості. Окрім того, відповідачкою не було надано жодних заперечень щодо зазначеної суми заборгованості та строків її погашення. Разом з тим, заборгованість є непогашеною, відповідно до Графіку платежів, що є невід`ємною частиною Кредитного договору, сума заборгованості в межах трьох річних терміну за період з 12.04.2016 року по 12.05.2019 року складає 29 521,79 грн., з яких основна сума кредиту (тіло) - 29 516,99 грн. та проценти за користування кредитом - 4,80 грн. З метою захисту своїх прав ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулося з позовною заявою про стягнення часткової заборгованості за Кредитним договором №2008711405 від 12.05.2014 року, а саме суми заборгованості в межах 3-х річного терміну з 12.04.2016 року по 12.05.2019 року у розмірі 29 521,79 грн., яка складається з суми заборгованості за тілом у розмірі 29 516,99 грн. та суми заборгованості за процентами за користування кредиту у розмірі 4,80 грн (відповідно до Графіку платежів). Таким чином, у зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором №2008711405 від 12.05.2014 року утворилась заборгованість, що становить 37 492,53 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в межах 3-х річного терміну з 12.04.2016 року по 12.05.2019 року у розмірі 29 521,79 грн. (основна сума кредиту (тіло) - 29 516,99 грн. та проценти за користування кредитом - 4,80 грн.), а також урахування 3% річних та індексу інфляції у відповідності до ст. 625 ЦК України за період з 29.01.2019 року по 24.12.2021 року у розмірі 7 970,74 грн. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде\-ксу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник. який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами законодавстві при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 за змістом ст. 552, ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційне нарахування на суми боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційним процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Тож, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе за договором зобов`язання, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо розподілу судових витрат, слід вказати наступне. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 42) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд керується вимогами ч. 2, ч. 3 ст. 137 ЦПК України, якими передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. З огляду на надані позивачем документально підтверджені (а.с. 27-33) докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про їх задоволення у сумі 10 782,50 грн. (9,5 год.*1135,00 грн. - одна год. роботи адвоката визначена договором). Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved