Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки від 03 лютого 2022 року №22С-140/1 за період роботи на Знам`янському заводі "Акустика" з 01 листопада 1989 року по 30 червня 1993 року. Вимоги обґрунтовані тим, що з березня місяця 2022 року заявнику призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списом №2. 30 березня 2022 року він надав до ПФУ архівну довідку про заробітку плату за період роботи на «Знам`янському заводі» «Акустика» з 01 листопада 1989 року по 30 червня 1993 року видану на [PERSON] , для перерахунку йому суми нарахованої пенсії. Проте, з листа від ГУ ПФУ в Кіровоградській області йому стало відомо, що за результатими перевірки поданої архівної довідки виявлено розбіжності в написанні ПІБ застрахованої особи, а саме в первинних документах ( в листах по нарахуванню заробітної плати по «Знам`янському заводу «Акустика») за період з 1989-1993, він значиться як « [PERSON] » (російською мовою), тоді як згідно паспорта громадянина України він значиться як « [PERSON] ». В зв`язку з вище викладеним відсутні підстави провести заявнику перерахунок пенсії оскільки, при призначенні йому пенсії ГУ ПФУ у Кіровоградській області вказана архівна довідка не може бути врахована. Зазначене безсумнівно вплине на розмір призначеної йому пенсії, тому він змушений звернутись з даною заявою до суду. Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить суд задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності з винесенням рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 10 серпня 2012 року, повне ім`я заявника [PERSON] (російською мовою значиться як " [PERSON] "), народився він [INFO] в місті Знам`янка Кіровоградської області (а.с.6). Трудова книжка серії [NUMBER] від 29 липня 1985 року заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] », [INFO] (а.с.12). Довідка про доходи №1783997751731727, про те чи перебуває особа на обліку в Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській обл. видана на ім`я « [PERSON] » (а.с.9). Архівна довідка Знам`янської міської ради Кіровоградської області від 03 лютого 2022 року №22С-140/1 містить дані про те, що в документах архівного фонду «Знам`янський завод «Акустика», у картках нарахування заробітної плати робітникам та службовцям за період з листопада (число не вказано) 1993 року (заповнених російською мовою) є відомості про заробітну плату « [PERSON] », [INFO] (а.с. 8). З відповіді Головного управління ПФ України в Кіровоградської області, на звернення заявника, встановлено, що результатами перевірки наданої заявником архівної довідки виявлені розбіжності в написанні ПІБ застрахованої особи, а саме: в первинних документах (в листах по нарахуванню заробітної плати по «Знам`янському заводу «Акустика») за період з 1989-1993 він значиться як « [PERSON] », тоді як згідно паспорта громадянина України його повне ім`я російською мовою вказано як « [PERSON] ». Встановлення факту належності вказаної архівної довідки заявнику необхідно для перерахунку нарахованої пенсії. Відтак, судом з`ясовано, що перепоною при перерахунку пенсії за період роботи зазначеного в архівній довідці стало те, що у ній повне ім`я заявника російською мовою значиться як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Факт належності заявнику вказаного документу підтверджується ідентичністю власного імені та дати народження заявника у досліджених документах, а також даними трудової книжки. На думку суду не точність в архівній довідці виникла внаслідок технічної помилки працівника, який заповнював відповідні документи. Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності заявнику архівної довідки (вказаних в ній записів) породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Outcome: approved