Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

в обгрнутування своїх вимог позивач зазначає, що заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.10.2017 року шлюб між сторонами розірвано. В період даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Дочка постійно проживає разом з позивачем. Відповідач не цікавиться життям дочки, добровільно не надає матеріальної допомоги, достатньої для забезпечення потреб дитини. Позивач намагається забезпечувати її повноцінний фізичний, духовний та творчий розвиток, однак, потреби дитини суттєво зростають. Крім того, збільшились витрати на її харчування та забезпечення речами першої необхідності. Тому дочка потребує матеріальної допомоги і від батька, який є здоровим та працездатним. Домовитись з відповідачем про надання такої допомоги в добровільному порядку позивачу не вдається. Тому вона просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 3 000 грн. щомісячно на утримання вказаної дочки сторін, а також присудити витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 4 000 грн. \~ Позивач в судове засідання не з`явилася, 19.10.2022 року її представник, адвокат Гринів Я.В. подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує (а.с.71). Відповідач та його представник, адвокат Атаманюк В.М. в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявок не повідомили. 22.09.2022 року цей представник звернувся до суду з відзивом на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково, так як розуміє, що зобов`язаний надавати кошти на утримання своєї дитини, однак, не може погодитись з розміром аліментів, який просить стягувати позивач. Для нього такий розмір аліментів є непосильним, оскільки його матеріальне становище є не високим, так як відповідач на даний час не працює, має лише невеликі доходи від приватних робіт, тимчасовий заробіток, якого вистачає лише на їжу та предмети першої необхідності, заощаджень не має. Відповідач намагається брати участь у вихованні дочки, купує їй речі першої необхідності, а також забезпечує інші потреби дитини, незважаючи на те, що спільно з нею та позивачем не проживає. Відповідач просить врахувати, що він страждає кількома хронічними захворюваннями, що обмежує його можливості у пошуку роботи. Тому він просить зменшити розмір аліментів до 1 500 грн. щомісячно (а.с.35). \~ \~ \~ 03.10.2022\~року представник\~ позивача,\~адвокат Гринів\~Я.В.\~подала до\~суду відповідь\~на відзив,\~в якому\~зазначила,\~що позивач\~ ніколи не чинила відповідачу перешкод в спілкуванні з дитиною, він із власної волі не бере участь у вихованні та утриманні дочки. Відповідач є в працездатному віці, має змогу та обов`язок працювати і забезпечувати потреби своєї дитини. Та обставина, що відповідач офіційно не працевлаштований, не звільняє його від виконання батьківських обов`язків. Позивач змушена працювати на двох роботах для належного забезпечення дочки. Твердження відповідача про відсутність у нього заощаджень сторона позивача вважає не доречним та не зрозумілим. Тому представник позивача просить позовні вимоги задовольнити (а.с.63). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін та їх представників фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно з даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25.08.2010 року, сторони є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської\~ області\~від 24.10.2017 року, яке набрало законної сили 12.11.2017 року, шлюб між сторонами розірвано та вказану дочку сторін залишено проживати з позивачем (а.с.8). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення дітьми повноліття. Ч.3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з положеннями ч.1 ст.182 вказаного Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог частин 1, 2 ст.184 цього Кодексу суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Згідно з долученими стороною відповідача до відзиву на позов копій медичної документації судом встановлено, що відповідач із 12.08.2019 року по 23.02.2022 року систематично перебував та стаціонарному та амбулаторному лікуванні в медичних закладах м.Чернівців, м.Івано-Франківська та м.Коломиї та йому встановлено такі діагнози: аденокарцинома простати, IV ст., ІІ клінічна група (в серпні 2019 р.), а в подальшому неодноразово: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Невротичний розлад. Тривожний генералізований розлад, тривожно-депресивний синдром (а.с.41-50). На підставі наведеного, враховуючи вік дитини сторін та пов`язані з цим витрати на її харчування, забезпечення найбільш необхідними речами, значне зростання цін після введення в Україні 24.02.2022 року воєнного стану, стан здоров`я відповідача та, враховуючи, що вищевказані діагнози про хворобливі стани його психіки зумовлені вживанням алкоголю, відсутність в нього на утриманні інших осіб, суд вважає за необхідне визначити аліменти в твердій грошовій сумі, а саме 2 700 грн., що за вище вказаних обставин відповідатиме вимога розумності та справедливості. Отже, позов підлягає частковому задоволенню. Згідно з положеннями 6 ст.141 ЦПК України в зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнена позивач. Щодо витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з підготовкою позовної заяви та заяви, то їх розмір згідно з даними акту приймання-передачі професійних правничих послуг за період з 27.06. по 19.10.2022 року та квитанції від 19.10.2022 року складають 4 000 грн. (а.с.72,73). Зокрема, в цьому акті зазначено, що позивач оплатила адвокату Гринів Я.В. ці кошти за надання таких послуг: - попереднє вивчення матеріалів, що стосуються даного позову - 500 грн.; - опрацювання законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та судової практики 500 грн.; - формування адвокатом правової позиції - 500 грн.; - складання позовної заяви та процесуальних документів - 2500 грн.; - участь у судових засіданнях суду першої інстанції - 1000 грн. \~ \~ \~ \~Згідно \~з \~положеннями \~частин \~2\~ та\~ 3\~ ст.141\~ ЦПК\~ України\~ судові\~витрати \~(крім\~судового збору),\~ пов`язані\~з розглядом\~справи,\~покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Враховуючи, що дана справа відноситься до категорії тих, які можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, значення її для сторін по справі, суд вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу частково не відповідає вимогам розумності та співмірності з предметом спору, а також стороною позивача не доведено, що вказані витрати були неминучими в даній справі. Зокрема, вказані в зазначеному акті такі послуги як попереднє вивчення матеріалів, що стосуються даного позову, опрацювання законодавства, яке регулює спірні правовідносини, судової практики та формування адвокатом правової можна розглядати як складові невід`ємні частини процесу складання позовної заяви. Крім того, суд враховує, що адвокат Гринів Я.В. не брала участі в жодному із судових засідань, оскільки дана справа розглядалася по суті без участі сторін та їх представників. При визначенні розміру таких витрат суд враховує, що позовні вимоги задоволено частково. Тому загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають присудженню з відповідача на користь позивача, суд визначає як 2 800 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України,

Outcome: partial