overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

17 серпня 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 18 квітня 2018 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що складено актовий запис №124. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ Статтею 105 СК України\~визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Рішенням Залізничного\~районного суду\~м.Львова\~від 19\~вересня 2020\~року позовні\~вимоги [PERSON] \~до Акціонерного\~товариства «Міжнародний\~інвестиційний Банк»,\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Явір-2000\~Львів» про\~відшкодування матеріальної\~та моральної\~шкоди задовольнити\~частково:\~стягнуто з\~Акціонерного товариства\~«Міжнародний акціонерний\~банк» на\~користь [PERSON] \~1121172,\~з яких:\~555387,00 гривень - збитки, що реально понесені позивачем та 559785,00 гривень - збитки, що понесені позивачем у вигляді упущеної вигоди за період з грудня 2019 по січень 2021 року. Звертаючись до суду, позивач [PERSON] в своїй позовній заяві просив стягнути з відповідачів понесені судові витрати. Відповідно до вимог п.3ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При розгляді справи з приводу позовних вимог сторони подавали докази і давали пояснення. Однак резолютивна частина рішення не містить висновку суду стосовно позовних вимог в частині стягнення понесених судових витрат. Тому суд ухвалює додаткове рішення. Дослідивши докази, подані відповідачем, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем [PERSON] у зв`язку з розглядом справи були понесені витрати, що складаються з суми сплаченого судового збору у розмірі 4161,55грн., що підтверджується квитанцією АБ «УКРГАЗБАНК» №49614284 від 4 червня 2020 року на суму 2895,15грн., квитанцією АБ «УКРГАЗБАНК» №49960114 від 23 червня 2020 року на суму 420,40грн. та квитанцією «Ощадбанку» №24/83 від 24 квітня 2021 року на суму 846,00грн. Таким чином з відповідача Акціонерного товариства\~«Міжнародний інвестиційний\~Банк» на\~користь позивача\~ [PERSON] слід стягнути понесені витрати у вигляді судового збору у розмірі 4161,55грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що у сторін від спільного проживання є дитина, проте відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює і спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому визнав обставину того, що він є батьком дитини [PERSON] , [INFO] , та погодився на оплату аліментів в розмірі 2500 грн., просить призначити йому аліменти в сумі не більше прожиткового мінімуму на дитину, оскільки несе інші витрати, сплачує на виконання судового рішення аліменти на утримання іншої дитини [PERSON] , [INFO] . Позивач подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач подав заяву розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає частково в сумі 2500 грн. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотань сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем 07.06.2021 року за № 7405, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у розмірі 149743,44 грн., мотивуючи зокрема тим, що заборгованість є спірною, оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням встановленого порядку. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав, натомість його представник подав письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідач позову не визнає, оскільки сума боргу нарахована правомірно і є безспірною, а нотаріусу було надано повний пакет документів для вчинення виконавчого напису. Треті особи на виконання вимог ухвали суду подали витребувані докази. Учасники справи, будучи належно повідомленими, в судове засідання не прибули. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, просить його задоволити. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову заперечує. Треті особи подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотань учасників процесу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

В обґрунтування\~позовних вимог\~позивачка покликається\~на те,\~що [INFO] \~померла її\~тітка [PERSON] ,\~після смерті\~якої вона\~вчасно прийняла\~спадщину, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки постійно проживала з нею на час відкриття спадщини (на день смерті спадкодавця). До маси спадкового майна увійшла земельна ділянка площею 2, 60 гектара згідно державного акта на право приватної власності на землю ІУ-РВ 037169, реєстраційний № 594 від 20.11.2002 року, яка розташована на території Мирогощанської (колишньої Княгининської) сільської ради Дубенського району Рівненської області. У зв`язку із втратою правовстановлюючих документів на зазначену земельну ділянку, а саме вищевказаного державного акта, право власності на цю земельну ділянку визнано за мною на підставі рішення Дубенського міськрайонного суду від 10.12.2021. Проте, як з`ясувалось після отримання повідомлення ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 31.05.2202, між [PERSON] та [PERSON] відбувся обмін земельними ділянками та 06.05.2003 укладено договір міни. В результаті обміну право власності на земельну ділянку площею 1,37 га, яка належала [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю від 20.11.2002 серії ІV-РВ №037037 перейшло до [PERSON] . Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,37 га, отриману на підставі договору міни [PERSON] не оформляла. Однак, на підставі документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої на замовлення орендаря ТзОВ «Волинь Край», земельну ділянку внесено до Державного земельного кадастру та присвоєно кадастровий номер 5621682600:16:001:0517. Отже, вона як спадкоємець за законом після смерті [PERSON] , у встановленому законом порядку набула право власності на земельну ділянку площею 1,37 га, але у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа не може розпоряджатися нею, а тому змушена звернутись до суду за захистом свого майнового права. Позивачка [PERSON] просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначила у позовній заяві. Відповідач [PERSON] , належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви, просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Андрусенко І. Я., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що не проживають однією сім`єю, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, відсутнє взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть. У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити та розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Андрусенко І. Я. у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи наявне письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 09.09.2022 року позивачу повернуто позовну заяву у частині вимоги про залишення дітей проживати з ним. Судом установлено такі обставини. Сторони зареєстрували шлюб 20.04.2002 року, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Дубенківською сільською радою Монастириського району Тернопільської області 20.04.2002 року. За час шлюбу у сторін народилися: дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Суд, розглянувши матеріали справи,\~дослідивши та оцінивши докази по справі, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі змісту позову, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, позивач не бажає примирятись з відповідачем. Відповідач у письмовій заяві позов визнала, просить шлюб розірвати. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

У вересні 2022 року заявник звернуласядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №№250/04-03, 251/04-03 від 08.06.2022 року її прізвище вказано « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису її прізвища, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання заявник з`явилася, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] , копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.10.1984 року, копії трудової книжки серії [NUMBER] від 04.01.2002 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.03.1982 року, довідки до акта огляду МСЕК №039143 від 19.05.2022 року, державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 030216, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із довідки № 90 від 10.06.2022 року виданої Чемеровецькою селищною радою, в с. Почапинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області зареєстрована та проживає [PERSON] , [INFO] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] ,працювала у колгоспі, КСЗ, КГЗ, ТзОВ «Дружба» с. Почапинці Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона перебуває з 29.05.2013 року. Шлюб зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського міського управління юстиції, актовий запис № 256. Від шлюбу вони мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги подружнє життя поступово погіршувалося. Подружні стосунки між ними припинені з травня 2022 року. Спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливо. Спорів про місце проживання та виховання доньки немає. Спір про поділ майна відсутній. Позивачка в судове не з`явилася, надала суду заяву, в котрій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в котрій зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29.05.2013 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського міського управління юстиції, актовий запис № 256, між сторонами був зареєстрований шлюб (а.с.17). Від спільного життя позивач та відповідач мають доньку, [PERSON] [INFO] (а.с. 7). Подружні стосунки між сторонами припинені з травня 2022 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна та місця проживання дитини між сторонами немає. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст.\~56\~Сімейного\~кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до статті 112\~Сімейного\~Кодексу\~України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ч. 8 ст.\~294\~ЦПК\~України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Питання щодо відшкодування судових витрат у вигляді судового збору позивач не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем він перебуває з 24.12.2021 року. Шлюб зареєстрований Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 788. Від подружнього життя вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Молодший син, [PERSON] , проживає разом з батьком і після розірвання шлюбу залишається мешкати з ним. Старший син, [PERSON] , проживає разом з матір`ю і після розірвання шлюбу залишається мешкати з останньою. Позивач зазначив, що на протязі сімейного життя у них не склалися нормальні відносини через різні погляди на життя. Подружні стосунки між ними припинені з січня 2022 року, з цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Примирення між ними не можливо. Просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в котрій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в котрій зазначила, що позовні вимоги визнає, не заперечувала проти їх задоволення та просила справу розглянути без її участі. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.12.2021 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 788, між сторонами був зареєстрований шлюб ( а.с.19, 21). Від спільного життя позивач та відповідач мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] (а.с. 6,7). Подружні стосунки між сторонами припинені з січня 2022 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Спору про місце проживання дітей між сторонами немає. Спору про поділ майна на час розгляду справи немає. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст.\~56\~Сімейного\~кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до статті 112\~Сімейного\~Кодексу\~України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Питання щодо відшкодування судових витрат у вигляді судового збору позивач не ставить.

Outcome: approved