Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що між ними 12.04.2017 року укладено шлюб, який зареєстровано Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №195. Від проживання у шлюбі вони мають спільну малолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу послугували ті обставини, що в них зовсім різні характери, відсутність взаємопорозуміння з важливих сімейних питань. На теперішній час вони втратили почуття кохання один до одного. З червня 2021 року вони проживають окремо один від одного, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Таким чином, примирення між ними не можливе, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ухвалою суду від 05.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. В судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача, адвоката Пузія О.В., який діє на підставі ордера серія АР №1096106 від 29.08.2022 року, до суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, погоджується на ухвалення заочного рішення. Відповідач був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, однак, в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, не надав відзиву на позов, та іншим чином не спростував обставини викладені позивачем у позовній заяві, а так само не надав заяви про розгляд справи за свої відсутності у судовому засіданні. З урахуванням того, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних на те причин, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження голови Верховного Суду від 10.03.2022 №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області. Так, 12.04.2017 року між сторонами укладено шлюб, відповідний актовий запис №195, місце державної реєстрації: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданого 12.04.2017 року. Фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як стверджує позивач шлюб з відповідачем фактично припинено, носить лише формальний характер, примирення неможливе, а спроби зберегти сім`ю недоцільні. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. На підставі викладеного та

Outcome: approved