Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що вироком Острозького районного суду Рівненської області від 16.06.2022 [PERSON] та [PERSON] було визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України. У зазначеному кримінальному провадженні позивача було визнано потерпілим і внаслідок вчинення вказаних правопорушень йому була заподіяна майнова шкода у розмірі 12345,50 грн. [PERSON] повністю відшкодував йому свою частину заподіяної шкоди у розмірі 6000 грн, у той час як відповідач [PERSON] відшкодував шкоду частково у розмірі 3000 грн, а решта шкоди в розмірі 3000 грн до теперішнього часу залишається не відшкодованою, у зв`язку з чим позивач просив стягнути її з відповідача на свою користь. 16.09.2022 суддею було відкрите провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с. 15). У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із повторною неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не подав, а також враховуючи відсутність заперечень з боку позивача проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 16.06.2022, який набрав законної сили, [PERSON] та [PERSON] були засуджені за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 та ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років кожний зі звільненням від його відбування з випробуванням із призначенням іспитового строку у вигляді трьох років (а.с. 4-9). Із вказаного вироку вбачається, що в ніч з 27 на 28 червня 2020 року\~ [PERSON] та [PERSON] , діючи повторно та за попередньою змовою групою осіб, маючи намір на заволодіння чужим майном,

Outcome: approved