Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Строй Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Груп Плюс», державного реєстратора Комунального підприємства «реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенко Володимира Івановича про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння. Рішенням Рівненського міського суду від 11 лютого 2022 року у задоволені позову [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Строй Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Груп Плюс», державного реєстратора Комунального підприємства «реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенко Володимира Івановича про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено. 18.02.2022 року представником ТОВ «Норд Груп Плюс» та представником ТОВ «Вест Строй Груп» подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу. Від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Груп Плюс» Солімчук І.М. надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі. Від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Строй Груп» Карпець О.В. надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без її участі. Представник позивача та державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенко Володимира Івановича в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Дослідивши заяву та долучені до неї документи, матеріали справи, суд прийшов до такого висновку. Рішенням Рівненського міського суду від 11 лютого 2022 року у задоволені позову [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Строй Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Груп Плюс», державного реєстратора Комунального підприємства «реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенко Володимира Івановича про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2022 року залишено без змін. При вирішенні вказаних вимог представника відповідача суд застосовує такі норми права. Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно частини третьої зазначеної статті до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.2 ст.15 ЦПК України представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. У ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України зазначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони. За змістом п.2. ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі у разі відмови в позові - на позивача. Згідно ч. 8 вказаної статті - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При розгляді даного питання, суд враховує правову позицію Верховного Суду, яка міститься у його Постанові від 30 серпня 2018 року по справі №466/2631/16-ц, де зазначено, що: «На підтвердження цих обставин (витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги адвоката) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера)» Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі №372/1010/16-ц. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування по справі. На виконання вищевказаних вимог, представником відповідача ТОВ «Норд Груп Плюс» було надано суду нижченаведених документів, а саме: Договір про надання правової допомоги №НГ/11/20 від 24.11.2020р. укладений між ТОВ «Норд Груп Плюс» з одного боку та адвокатом Солімчук І.М. - з іншого. Акт надання правничої допомоги №НГ/11/20 від 14.02.2021 року, замовник - ТОВ «Норд Груп Плюс», виконавець - адвокат Солімчук І.М. Заключна виписка поточного рахунку за період з 01.04.2021 по 30.06.2021 року, в якому відображено, що 14.05.2021 року, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Норд Груп Плюс» здійснено оплату ФОП Солімчук І.М. за договором №НГ/11/20 від 24.11.2020 року про надання правової допомоги в сумі 15 000грн. Меморіальний ордер №@2PL519902 від 14.05.2021 року про оплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Норд Груп Плюс» за договором №НГ/11/20 від 24.11.2020 року про надання правової допомоги в сумі 15 000грн., отримувач - Солімчук І.М . На виконання вищевказаних вимог, представником відповідача ТОВ «Вест Строй Груп» було надано суду нижченаведених документів, а саме: Договір про надання правової допомоги №ВС/11/20 від 24.11.2020р. укладений між ТОВ «Вест строй груп» з одного боку та адвокатським бюро «Ольги Карпець» в особі адвоката Карпець О.В. - з іншого. Детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатським бюро «Ольги Карпець» по справі №569/17108/20, станом на 14.02.2022 року. Акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 14.02.2021 року згідно договору №ВС/11/20 про надання правничої (правової) допомоги від 24.11.2020 року. Виписка по особовому рахунку АБ «Ольги Карпець», в якому відображено, що 14.05.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Строй Груп» здійснено оплату за договором №ВС/11/20 від 24.11.2020 року про надання правової допомоги в сумі 15 000грн. Тобто, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Груп Плюс» та представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Строй Груп» надано всі необхідні документи, які передбачені ч.3 ст.137, ст. 141 ЦПК та в термін відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений представником на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значення справи для сторони, та вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги, які відповідачі понесли підлягають до задоволення, а саме стягнення з позивача витрат на правову допомогу в розмірі по 15 000 грн. на кожного з відповідачів.

Outcome: approved