Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

До суду у липні 2021 року надійшов вищезазначений позов в якому позивач просить стягнути із [PERSON] в порядку регресу шкоду завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди яка становить 3\~789,38 грн. та вирішити питання розподілу судових витрат. Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б. від 30.07.2021 цивільну справу за позовом АТ «СК «КРАЇНА», з підстав визначених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульського В.І. від 09.09.2021, справу прийнято, відкрито провадження та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Доводи позивача викладені у позові. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 01.02.2018 між автомобілем державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілем державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] сталося ДТП в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Винуватцем ДТП, за спільно складеним повідомленням про дорожньо-транспотну пригоду є [PERSON] . Цивільно правова відповідальність власника наземного транспортного засобу державний номерний знак [NUMBER] застрахована у АТ «СК «КРАЇНА», а цивільно правова відповідальність власника наземного транспортного засобу державний номерний знак [NUMBER] у ПрАТ «СК «Дім Страхування». За заявою власника транспортного засобу [NUMBER] , АТ «СК «КРАЇНА» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 5\~474,20 грн. За заявою АТ «СК «КРАЇНА», ПрАТ «СК «Дім Страхування» виплатило страхове відшкодування у розмірі 1\~684,82 грн. Оскільки вимога скерована до [PERSON] щодо вирішення питання стосовно відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3\~789,38 грн. (5\~474,20 1\~684,82), у позасудовому порядку залишилась останнім без належної уваги, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідачем відзиву не надано. Фактичні обставини встановлені судом. Відповідно до копії договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №УА 147897, цивільно правова відповідальність власника наземного транспортного засобу державний номерний знак [NUMBER] застрахована у ПТ «СК «КРАЇНА». Згідно з копією договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АК/6235677) цивільно правова відповідальність власника наземного транспортного засобу державний номерний знак [NUMBER] застрахована у ПрАТ «СК «Страховий Дім». Відповідно до копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду яка мала місце 01.02.2018, між автомобілем державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілем державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] сталася ДТП, винним, за згодою сторін, визнано [PERSON] . Згідно з копією звіту про оцінку про оцінку вартості спричиненої шкоди№06-02-18В, шкода завдана власнику автомобіля державний номерний знак [NUMBER] в результаті ДТП яке мало місце 01.02.2018 становить 9\~179,50 грн. Відповідно до копії страхового акту №10/48518/2.1.5.1, АТ «СК «КРАЇНА» визначено: вартість відновлювального ремонту 7\~792,75 грн.; франшиза 950,00 грн.; зменшення розміру страхового відшкодування 1\~368,55 грн., розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті 5\~474,20 грн. Згідно з актом звірки і зарахування взаємної заборгованості від 26.03.2018 та платіжним дорученням №2589 від 27.03.2018 власнику автомобіля державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] було виплачено АТ «СК «КРАЇНА» страхове відшкодування у розмірі 5\~474,20 грн. Відповідно до копії претензії та вимоги, ПрАТ «СК «Страховий Дім» виплатило АТ «СК «Країна» страхове відшкодування у розмірі 1\~684,82 грн. На підтвердження вчинення позивачем дій спрямованих на досудове вирішення спору надано претензію, яка була направлена відповідачу. Норми права, що застосував суд. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17.02.2011 №3045-VI, який вступив в силу 19 вересня 2011 року регулює механізм спрощеного оформлення ДТП запроваджено в Україні, зокрема складання Європротоколу учасниками ДТП на місці її вчинення. Європротокол - спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Якщо водії скористались Європротоколом, то вони: мають право залишити місце ДТП, звільняються від обов`язку інформувати Державтоінспекцію МВС України про настання ДТП, звільняються від адміністративної відповідальності, передбаченої за спричинення ДТП, повинні не пізніше трьох робочих днів з дати ДТП звернутись зі своїм примірником заповненого Європротоколу до страховика, з яким укладали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У примітці до статті 124 КУпАП зазначено, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону. Згідно з висновком до якого дійшла колегія суддів ВП/ВС у постанові від 20 червня 2018 року прийнятій за результатами розгляду справи №308/3162/15-ц, для отримання страхової виплати за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть бути єдиними доказами вини особи, зокрема, у завданні шкоди майну потерпілого. Згідно з ст.\~1166\~ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187\~ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Положенням статті 8\~Закону України\~«Про страхування» визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст.\~993\~ЦК Українита ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майна третьої особи. Відповідно до\~статті 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За висновок Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або\~Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (п.56). Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування\~на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») (п.57). Висновок суду. Зважаючи, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована, а сума страхового відшкодування не перевищує розміру завданої шкоди, та договором обов`язкового страхування не передбачено франшизу, відсутні підстави для покладення на [PERSON] відповідальності по відшкодуванню шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed