Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернувся представник моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі МТСБУ) з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ завдані збитки в порядку регресу в розмірі 80507,96 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (а.с.2-3). Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.05.2018 року по вул.Перемоги, 17А, в м.Чорноморську, Одеської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «OPEL VECTRA», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «TOYOTA», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , внаслідок якої транспортному засобу «TOYOTA», державний номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріальні збитки. Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 06.08.2018 винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON] . Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження від 13.11.2018, вартість матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу «TOYOTA», державний номерний знак « [NUMBER] », склала 137158,92 грн. На підставі Наказу №4156 від 26.04.2019 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 77938,92 грн. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в загальному розмірі 2569,04 грн. І, таким чином, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 80507,96 грн. В розумінні п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.11, 1166, 1187, 1191 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Таким чином, позивач був змушений з вказаним позовом звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити (а.с.95-96). Відповідач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшли письмові пояснення щодо позову в яких він, посилаючись на необґрунтованість та недоведеність заявлених вимог, просить відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог МТСБУ до [PERSON] (а.с.98-101). Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 06.08.2018 (а.с.8-9), [PERSON] був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124\~КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. З вказаної постанови вбачається, що 28.05.2018 о 12 годині 30 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем «OPEL VECTRA», державний номерний знак [NUMBER] , біля будинку №17а по вул.Перемоги, в м.Чорноморську, Одеської області, в порушення п.16.13 Правил дорожнього руху, здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу транспортному засобу «TOYOTA», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті чого допустив зіткнення з ним. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водій пошкодженого автомобіля «TOYOTA», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , 01 жовтня 2018 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - Позивач, МТСБУ) про дорожньо- транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. На підтвердження\~вартості завданих\~збитків,\~позивачем надано\~копію Звіту автотоварознавчого дослідження від 13.11.2018 (а.с.14-22), згідно якого вартість матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу TOYOTA Celica, державний реєстраційний номер [NUMBER] , склала 137158,92 грн. На підставі Наказу №4156 від 26.04.2019 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.29), МТСБУ здійснило регламентну виплату [PERSON] в розмірі 77938,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням №937582 від 02.05.2019 (а.с.30). Дослідивши та проаналізувавши надані позивачем докази, суд дійшов наступних висновків. Так, в позовній заяві позивач вказує, що реєстраційний номер пошкодженого автомобіля «TOYOTA», яким керував [PERSON] , - [NUMBER] . Разом з тим, в матеріалах справи є копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «TOYOTA Celica» з реєстраційним номером [NUMBER] , власником якого є [PERSON] (а.с.13). Згідно постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 06.08.2018 встановлено, що в ДТП приймав участь автомобіль «TOYOTA Celica» з реєстраційним номером [NUMBER] . Крім того, водій [PERSON] 01 жовтня 2018 року звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП (вх. № 31577 від 03.10.2018), в якому вказує реєстраційний номер автомобіля «TOYOTA» [NUMBER] (а.с.10). Водночас у своїй заяві на отримання страхового відшкодування від 08.04.2019 (вх. № 14147 від 19.04.2019) водій [PERSON] вказує вже інший реєстраційний номер автомобіля «TOYOTA Celica», а саме [NUMBER] , крім того, в дужках вказує ще один номер [NUMBER] (а.с.12), при цьому долучає до повідомлення про ДТП та до заяви копію технічного паспорту (свідоцтва про реєстрацію ТЗ). В довідці №3018173354576210 про ДТП, яку складено Чорноморським відділенням поліції Овідіопольського Відділу ГУНП в Одеській області (а.с.7) зазначено, що реєстраційний номер автомобіля «TOYOTA Celica», яким керував [PERSON] - [NUMBER] . В довідці № 1 від 19.04.2019 (а.с.29 зв.), МТСБУ вказує реєстраційний номер автомобіля марки «TOYOTA Celica», яким керував [PERSON] - [NUMBER] . В платіжних документах в графі «призначення платежу» також вказано номер транспортного засобу [NUMBER] (а.с.30,31,32). Але, як вже зазначено, позивач надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «TOYOTA Celica» з реєстраційним номером - [NUMBER] (а.с.13). Таким чином, в матеріалах справи наявні документи, які встановлюють сумнів щодо ідентифікації пошкодженого автомобіля марки «TOYOTA», яким керував [PERSON] і по якому було сплачено страхове відшкодування. Так, в матеріалах справи наявні наступні записи реєстраційного номеру автомобіля марки «TOYOTA Celica», яким керував [PERSON] , а саме: [NUMBER] ; [NUMBER] ; [NUMBER] . Згідно ст.ст.12,\~13,\~81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частинами 1\~та 2\~статті 76\~ЦПК України\~визначено,\~що доказами\~є будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Відповідно до положень статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування.\~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.77 ЦПК України). Згідно ст.ст.79,\~80\~ЦПК України,\~достовірними є\~докази,\~на підставі\~яких можна\~встановити дійсні\~обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Також, матеріали справи не містять доказів щодо звернення [PERSON] до МТСБУ в триденний денний строк, як того вимагають положення п.33.1.4. ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Дорожньо-транспортна пригода відбулась 28 травня 2018 року, а [PERSON] звернувся з повідомленням про неї тільки 01 жовтня 2018 року (а.с.10). Також [PERSON] в порушення п.35.1 ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», надав заяву про страхове відшкодування після спливу 30 днів. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернувся з даною заявою 08 квітня 2019 року (а.с.12). Пункт 35.1. ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлює, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Такі порушення діючого законодавства дають підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування. Крім цього, дорожньо-транспортна пригода відбулась 28 травня 2018 року, а згідно протоколу огляду колісного транспортного засобу, огляд автомобіля марки «TOYOTA Celica» відбувся 22 жовтня 2018 року (а.с.26), що викликає сумнів щодо об`єктивного огляду транспортного засобу. Порушення строків огляду транспортного засобу є грубим порушенням діючого законодавства. Пункт 34.2. ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлює, що протягом 10\~робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Повідомлення про ДТП було надіслано тільки через 4 місяці після вчинення ДТП, а сам огляд проведено тільки через 13 робочих днів після повідомлення. З протоколу огляду колісного транспортного засобу (КТЗ), який був складений оцінювачем [PERSON] , вбачається відсутність під час огляду відповідача [PERSON] . Суду не надано доказів повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення огляду автомобіля «TOYOTA Celica», що не відповідає вимогам п.5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092. Суд першої інстанції при вирішенні справи виносить рішення на підставі належних та допустимих доказів, досліджених в судовому засіданні відповідно до глави 5 ЦПК України. Відповідно до положень статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, оцінивши всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, встановивши їх невідповідність та порушення діючого законодавства, суд приходить до переконання про недоведеність заявлених позовних вимог позивачем, оскільки останнім не надано належних доказів порушення його прав, а відтак, позовні вимоги не підлягають задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. У зв`язку з відмовою позивачу у задоволенні його вимог, судові витрати (судовий збір) не підлягають стягненню з відповідача і підлягають покладенню на позивача.

Outcome: dismissed