Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Представник позивачки адвокат Гурнак С.О. у серпні 2022 року звернулася до суду в інтересах [PERSON] з указаним позовом, який мотивувала тим, що 17.06.2016 [PERSON] із [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували у Рубажінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №\~105. Також представник позивачки вказала, що на даний час офіційно зареєстрований шлюб між сторонами має формальний характер. Причиною розпаду сім`ї стало відчуження одне від одного яке виникло на підставі кардинальної різниці у поглядах на сімейне життя та через суттєві розбіжності у характерах. Сторони разом не проживають, що пов`язане із небажанням продовжувати подальше спільне життя, вести спільне господарство та спільний бюджет. Вказане дає підстави стверджувати про фактичне припинення шлюбних відносин між сторонами. Подальше збереження сімейних відносин із відповідачем суперечить інтересам позивачки. Посилаючись на вказані обставини, представник позивачки просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 17.06.2016 Рубажінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєронецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), актовий запис №105. Ухвалою суду від 05.09.2022 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, але представник позивачки подала заяву в якій просить суд справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, але в судове засідання повторно не з`явився з невідомих причин і не подав відзив. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач\~не подав\~відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 17.06.2016 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у Рубажінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №\~105 (а.с. 9). Сторони фактично припинили шлюбні відносини. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved