Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вони з відповідачкою уклали шлюб 14.05.2018 року у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №13. Від даного шлюбу них народився син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що внаслідок погіршення взаємних відносин, їхня сім`я фактично розпалася. Вони втратили поступово почуття любові\~ та взаємоповаги між собою. Зрозуміли що вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, що призвело до виникнення конфліктів між ними та повного припинення подружніх відносин. З листопада2021 року вони повністю припинили спілкування між собою та разом не проживають і не ведуть спільного господарства. окремо ініціативи відповідачки між ними постійно виникали сварки та\~ конфлікти, які призвели до припинення їхніх сімейних відносин та спільного проживання. На даний час вони разом не проживають, не підтримують жодних стосунків, відповідачка проживає із сином у своїх батьків у [ADDRESS] , тому він не бажає збереження їхнього шлюбу. Просив не надавати їм строку на примирення, оскільки це суперечить його інтересам. Крім цього на початку 2022 року Хустським районним судом вирішено питання про стягнення з нього аліментів на користь відповідачки для утримання їхнього сина в розмірі 2100 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, до суду надійшла заява від адвоката позивача Стець М.І. про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримує та просив суд позовну заяву задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до суду надіслала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимогти визнає та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ З роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст.ст.110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.24 СК України зі змінами та доповненнями внесеними від 10.01.2002 року, «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…». Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.05.2018 року у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №13. Від даного шлюбу сторін народився син [PERSON] , [INFO] який проживає з відповідачкою у будинку її батьків [ADDRESS] . Із поданої позовної зави позивача вбачається, що спору між сторонами про визначення місця проживання дитини не має, також між ними вирішено питання про виплату аліментів позивачем на утримання малолітнього сина. З обставин викладених у заявах сторін на адресу суду встановлено, що сторони на даний час припинили свої шлюбні відносини та разом не проживають з листопада 2021 року. Позивач не бажає примирення та категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка також визнає позовні вимоги та просить шлюб між ними розірвати. Питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу відповідачка не ставила. З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що даний шлюб доцільно розірвати.

Outcome: approved