Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30 липня 1999 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 742. Зазначив, що сімейне життя почало погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них по-різному дивиться на головні критерії шлюбу, вони по-різному дивимося на життя, сім`ю. Шлюбні відносини між ними та відповідачем фактично припинилися та більше не відновлювались. Подальше життя і примирення з відповідачем є неможливим і вони не бажають цього. Від шлюбу з відповідачем мають трьох спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Після фактичного припинення шлюбних відносин діти залишилися проживати з матір`ю. Майновий спір між ними відсутній. З огляду на зазначені обставини, враховуючи те, що позивач не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем, ним подається позовна заява до суду про розірвання шлюбу. В зв`язку з вищевикладеним просив суд, розірвати шлюб, укладений між ними [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований 30 липня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 742. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , всі судові витрати по справі. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 20 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав суду клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача, вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Представник відповідача [PERSON] подав через канцелярію заяву про розгляд провадження по справі без участі відповідача [PERSON] , в якій зазначив, що проти позовної вимоги щодо розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] не заперечує та просить розірвати шлюб. Проти позовної вимоги щодо стягнення з [PERSON] всіх судових витрат по справі заперечує та просить всі судові витрати покласти на позивача [PERSON] . За відповідачем [PERSON] залишити прізвище [PERSON] . Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 липня 1999 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 742, та видано свідоцтво про одруження серія [NUMBER] від 30 липня 1999 року. Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.01.2001р., виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 117, від шлюбу мають спільного сина [PERSON] [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.06.2005р., виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1454, від шлюбу мають спільного сина [PERSON] - [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.08.2014р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 266, від шлюбу мають спільного сина [PERSON] - [INFO] . Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Також, при задоволенні позову у відповідності до ст. 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 496,20грн.

Outcome: approved