Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

в січні 2022 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 63619, вчинений 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості в сумі 4902,60 гривень. В позові зазначає, що в січні 2022 року за місцем роботи позивачу повідомили про те, що від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.12.2021 року, в якій позивач зазначена боржником. Після ознайомлення із вказаною постановою позивачу стало відомо, що існує виконавче провадження (ВП № 67948592), відкрите на підставі виконавчого напису № 63619, виданого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості в сумі 4 902,60 гривень. Позивач вважає, що вищевказаний виконавчий напис вчинений з порушенням законодавства та є таким, що не підлягає виконанню. Вказує, що жодних договорів з ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» вона не укладала, нічого не підписувала, та ніяких кредитних коштів від ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» не отримувала. Надані нотаріусу документи не свідчать про безспірність заборгованості. Крім того, жодні документи на підтвердження наявності в неї заборгованості або про вимогу сплати будь-якої заборгованості їй не надходили. Після ознайомлення із постановою приватного виконавця, їй стало відомо, що адреса боржника [PERSON] зазначена - [ADDRESS] . Позивач вказує, що її місце проживання тривалий час зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , і жодного відношення до квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] вона не має і ніколи не мала. Для з`ясування підстав вчинення виконавчого напису, позивач зверталася із заявами до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С., ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» та приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., однак до теперішнього часу не отримала жодної відповіді. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2022 року заяву позивача про забезпечення позову у вказаній цивільній справі було повернуто заявнику. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2022 року позовну заяву було залишено без руху,надано строк позивачу для усунення недоліків. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2022 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни належним чином завірену копію виконавчого напису вчиненого 11.06.2021 року, зареєстрованого за № 63619 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості в розмірі 4902,60 гривень та копії документів та матеріалів на підставі яких він був вчинений; від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. належним чином завірену копію виконавчого провадження № 67948592 відкритого на підставі виконавчого напису вчиненого 11.06.2021р., зареєстрованого за № 63619 вчиненим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. Представником відповідача відзив на позов не подано. На адресу суду приватним виконавцем надано витребувані ухвалою докази. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. З матеріалів справи суд встановив, що 04.01.2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , було укладено Індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № 2123309061/199426, за умовами якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» надало [PERSON] кредит в розмірі 2000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Кредит був наданий строком 3 дні, тобто до 06.01.2020 року. За користування кредитом клієнт сплачує ТОВ «ГОУФІНГОУ» 675,25 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,85 % на добу. Також, 04.01.2020 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , був укладений Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 2123309061/199426, в якому визначений графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту. 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис (зареєстрований за № 63619), яким звернуто стягнення з [PERSON] , [INFO] , місце народження - м. Кривий Ріг, рнокпп [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , місце проживання: [ADDRESS] , фактичне місце роботи невідоме, яка є боржником за кредитним договором 2123309061/199426 від 04 січня 2020 року, укладеним з ТОВ «ГОУФІНГОУ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1-31/05/2021 від 31 травня 2021 року є ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1-03/06/2021 від 03.06.2021 є ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», далі іменований - Стягувач, заборгованість за кредитним договором 2123309061/199426 від 04 січня 2020 року. У виконавчому написі вказано, що строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 03 червня 2021 року по 09 червня 2021 року. Сума заборгованості складає 3 702,60 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 2000 гривень, прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 1 702,60 гривень, строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 гривень, строкова заборгованість за комісією становить 0,00 гривень, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 гривень; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати зі стягувача в розмірі 1200 гривень. Загальна сума до стягнення - 4 902,60 гривень. Так, у виконавчому написі вказано, що він набирає чинності з дня його вчинення, тобто з 11 червня 2021 року, та має бути пред`явлений до виконання до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, протягом трьох років року з дня його вчинення. Копії договорів відступлення прав вимоги в матеріалах справи відсутні. 20.12.2021 директором ТОВ «ФК «ДЕБТ КОЛЕШН» була подана заява приватному виконавцю Макаренко А.С. про примусове виконання виконавчого напису № 63619 від 11.06.2021 року. Постановою приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. від 20.12.2021 року відкрито виконавче провадження (ВП № 67948592) на підставі вищевказаного виконавчого напису. 20.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. було винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (ВП № 66805058). 20.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди (ВП № 67948592). Також, 28.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. були винесені постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника [PERSON] (ВП № 67948592). Згідно ст. ст. 15,16 ЦКУ, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1ст. 16 ЦКУ, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За змістом п.п. 3.1.3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Згідно з Правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-16цс15, на повернення боргів (кредитів) у банків є три роки, у всіх спорах з боржниками буде застосовуватися тільки цей термін позовної давності, якщо особа не поставила свій підпис під документом з його продовженням. Документу про продовження терміну позовної давності укладеного між сторонами, суду не надано. Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат`у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662від 26.11.2014року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів`в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п. 4 ст. 254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 11.06.2021 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню. Крім того, на думку суду, навіть у разі наявності правових підстав у відповідності до п. 2 Переліку документів, за яких стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 для вчинення виконавчого напису нотаріуса, то неможливість вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, визначеної у відповідності до виконавчого напису від 12.06.2021 року була обумовлена й іншими обставинами, наведеним нижче. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Отже, у даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, вчинив виконавчий напис поза межами встановлених ст. 88 Закону України «Про нотаріат» строків, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати, які складаються із судового збору за розгляд позовної заяви 992,40 грн.

Outcome: approved