overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено 14 жовтня 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 120\~000 грн. без утримання податку з доходу фізичних осіб. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що має 16 років 10 місяців загального страхового стажу, з них 16 років 06 місяців працював у шкідливих підземних умовах праці. На виробничо-структурних підрозділах ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» позивач працював з повним робочим днем під землею в шкідливих умовах, внаслідок чого захворів на професійні захворювання. Позивачу була призначена пенсія в органах ПФУ по інвалідності. 16.03.2020 року позивача звільнено з займаної посади за ч. 2 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку з невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров`я. Відповідно до довідок МСЕК від 04.11.2021 року серії 12ААА № 065622 та серії 12ААВ № 139750 у зв`язку з професійним захворюванням встановлено 50% втрати працездатності та 3 групу інвалідності. Встановлено що позивачу протипоказана робота в умовах дії пилу, шуму, важкої фізичної праці, несприятливого мікроклімату, підземно, рекомендовано нагляд і лікування у невролога, травматолога, пульмонолога, ЛОР, стаціонарне лікування. Відповідно до акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 11.09.2020 року хронічне професійне захворювання (отруєння) виникло за таких обставин: тривала дія шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу на організм робочого, недосконалість технологічних процесів. Позивач вважає, що з вини підприємства, яке не створило безпечних умов праці, він втратив своє здоров`я та йому завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що його турбує фізичний біль, погане самопочуття, порушення душевної рівноваги, а тому просив суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків 120 000 грн. 30.09.2022 року відповідач надав відзив на позовну заяву відповідно до якого просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначає наступне. Оскільки позов не містить відомостей про обставини (та доказів на їх підтвердження) дії на позивача саме джерела підвищеної небезпеки, розгляд позовних вимог необхідно здійснювати

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

У лютому 2022 року представник АТ КБ «Приватбанк» (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] (далі по тексту - відповідач), на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.11.2011 року у розмірі 98 749,94 грн., станом на 20.12.2021 року, що складається із: заборгованість за тілом кредиту - 73 179,22 грн., заборгованість за відсотками - 25 570,72 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.11.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 0,00 грн., у подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 27 000,00 грн. Однак, відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 20.12.2021 року складає - 98 749,94 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2022 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Обґрунтування позову та стислий виклад позицій учасників справи. Позовна заява обґрунтована, тим що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 14 травня 2012 року. 14 серпня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ ''ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

02.08.2022 р. [PERSON] звернувся до суду з цією заявою вказуючи, що для реалізації його законного права на користування та розпорядження належним йому житловим будинком, з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , необхідно встановити факт, що договір купівлі-продажу від 05.03.1988 року, посвідчений Гайсинською державною нотаріальною конторою, за реєстром №664, виданий на ім`я « [PERSON] », належить йому, з огляду на те, що у ньому неправильно зазначено прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] », а тому заявнику необхідно встановити юридичний факт, що договір купівлі-продажу від 05.03.1988 року, посвідчений Гайсинською державною нотаріальною конторою, за реєстром №664, на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , є договором купівлі-продажу укладеним між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] , зазначені обставини перешкоджають заявнику реалізувати своє право власності, іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Заявник в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність, вимоги задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що [PERSON] , та [PERSON] , [INFO] , на ім`я якого видано договір купівлі-продажу від 05.03.1988 року, посвідчений Гайсинською державною нотаріальною конторою, за реєстром №664, на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] є однією і тією ж особою, якій належить даний правовстановлюючий документ. Зазначені правовідносини регулюються: - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як дозволяє йому реалізувати право на користування та розпорядження житловим будинком, а діюче законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даної обставини, то даний факт необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

У липні 2021 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просило стягнути вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 2 407,95 грн., 3% річних та інфляційної складової у розмірі 2 256,73 грн., а також судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за адресою: [ADDRESS] , мешкає [PERSON] та користується послугами з постачання електричної енергії, що надаються позивачем, однак 12 листопада 2019 за адресою Відповідача представниками Позивача було виявлено порушення підп.6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - Самовільне підключення струмоприймачів до електромережі ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з порушенням схеми обліку. На підставі виявлених порушень було складено акт про порушення № 00792. Станом на 01.07.2021 року сума заборгованості не сплачена. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2021 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 10 лютого 2022 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, поважності причин неявки суду не повідомила. У встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 07.09.2008 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 2192; мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2022 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] 04.10.2022 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява, у якій вона зазначила, що дає згоду на розірвання шлюбу, стоку для примирення не потрібно, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - « [PERSON] ». Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 07.09.2008 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 2192; мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі свого представника Диких Д.В. , звернувся до Голосіївського районного суду із указаною позовною заявою та просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. від 07.06.2013р., зареєстрований у реєстрі за номером 3502, про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS] , таким, що не підлягає виконанню, виходячи із наступного. 24.11.2005 р. був укладений договір іпотеки № PCL-004/338/2005 між позивачем та АКБ «Райффайзенбанк Україна», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., зареєстрованим у реєстрі за № 9899, яким передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] . У березні 2021р. позивачу стало відомо, що 07.06.2013р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис № 3502 про звернення стягнення на вищезазначене іпотечне майно для задоволення вимог ТОВ ОТП Факторинг Україна». Позивач вважає, що діями відповідача порушено права та законні інтереси [PERSON] , як власника нерухомого майна, та іпотекодавця, тому він вимушений звернутися з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з підстав того, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема позивач посилається не те, що нотаріусом порушено встановлений строк для вчинення виконавчого напису, оскільки заборгованість по кредиту та відсоткам виникла з 25.12.2009 р., тому банк мав право звернутись до нотаріуса протягом трирічного строку, встановленого ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», у редакції, чинній на день вчинення виконавчого напису нотаріуса. Вказане свідчить, що сума заборгованості, зазначена у виконавчому написі нотаріуса не може вважатись безспірною, що виключало можливість його вчинення. Ухвалою судді від 04.08.2021 за зазначеною позовною заявою відкрито провадження та вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. У подальшому, 22.11.2021 року ухвалою судді закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду. Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлявся належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі, примірника позовної заяви та судової повістки про виклик до суду, однак у встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк, відзиву на позовну заяву не подав. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 28.04.2017 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина\~та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 28.04.2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району області, актовий запис №24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до\~ст.\~112 СК України\~шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 07.10.2005 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач позов визнав, про що подав відповідну заяву. Підстави для відмови суду у визнанні позову відсутні, що тягне задоволення позову. Так, відповідно до\~ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина\~та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 07.10.2005 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №280, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до\~ст.112СК України\~шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина [PERSON] , [INFO] у зв`язку з стійкою недієздатністю та втратою ним можливості самостійно доглядати за собою. Її син перебуває у хворобливому і безпорадному стані, не здатен самостійно піклуватися про себе, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просить визнати його недієздатним та призначити її опікуном над ним. В судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що вимоги, викладені у заяві, підтримує, просить розгляд справи проводити без її участі. Представник органу опіки і піклування Старосілецької сільської ради в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, просить справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.12.2021 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 182-2022 від 14.06.2022 року КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради [PERSON] , 1984 року народження, страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, з безперервним типом перебігу, з вираженим апато-дисоціативним типом дефекту, галюцинаторно-параноїдним синдромом. Діагноз відповідає шифру F 20.0 з МКХ-10. Ступінь наявних змін зі сторони психіки у [PERSON] настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує постійного догляду. Згідно довідки МСЕК серії 12 ААБ № 866394 від 03.04.2020р. вбачається, що [PERSON] встановлено другу групу інвалідності. Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням Старосілецької сільської ради, визначено, що [PERSON] , 1984 р.н., доцільно призначити опікуном його матір [PERSON] ,1959 р.н. Відповідно до\~ст.39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.\~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.\~\~ \~Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~\~\~На підставі висновку органу опіки та піклування Старосілецької сільської ради від 13.10.2021 року та висновку судово-психіатричного експерта №182-2022 від 14.06.2022 року вважається доцільним визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановити над ним опіку.

Outcome: approved