overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

30 серпня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут» про зобов`язання відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 18 вересня 2020 року. В обґрунтуванні\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що у зв`язку з неналежним наданням відповідачем їй послуг з централізованого опалення та не підготовкою СП ТОВ «Світловодськпобут» до опалювального сезону 2019-2020 років, вона вирішила встановити індивідуальне опалення в своїй квартирі та звернулася з відповідною заявою до виконавчого комітету Світловодської міської ради щодо відключення її, як споживача, від мереж централізованого опалення. Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 11 червня 2020 року за № 283 їй було надано дозвіл на улаштування у її квартирі індивідуального опалення шляхом відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання в міжопалювальний період, не пізніше 01 жовтня 2020 року, при наявності отримання відповідних технічних умов. 18 вересня 2020 року було складено акт про відключення її квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП. 01 листопада 2020 року позивач зверталась до відповідача з письмовою заявою про припинення нарахування плати за вказані послуги з підстав відключення її квартири від центральної мережі теплопостачання. Незважаючи на звернення позивача, відповідач продовжує нараховувати плату за послуги з централізованого опалення. Враховуючи викладені обставини, позивач змушена була звернутися до суду з даною позовною заявою. Ухвалою суду від 02 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу 15 денний термін на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу 10- денний термін для подання відповіді на відзив. Копію даної ухвали суду, разом із позовною заявою та доданими до неї документи представник відповідача отримав 08 вересня 2022 року. Проте, своїм процесуальним правом передбаченим ст.178 ЦПК України, щодо подачі відзиву, не скористався. Жодних заяв та клопотань до суду не подав. В зв`язку з чим, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що із 26 травня 2018 року перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] , в якому у них дітей не має. Спільне життя із відповідачем не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між сторонами, байдужості до життя та проблем кожного. Вони втратили почуття любові і поваги одне до одного. Позивачка прийняла остаточне рішення про розірвання шлюбу, змінювати його наміру немає, неодноразові спроби примиритись з відповідачем результату не дали. На думку позивачки, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечать її інтересам. Майнового спору немає. Розірвати шлюб через органи РАЦСу немає можливості через небажання відповідача. Із врахуванням наведенного, просила суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Сторони зареєстрували шлюб 26 травня 2018 року у Міжгірському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (актовий запис № 22) ( а.с. 3). У шлюбі в сторін дітей немає. Згідно викладеного позивачкою [PERSON] у позовній заяві відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачем не бажає. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст.\~ 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 15.10.2022.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2005 року у Сахновецькій сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 6. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через відсутність спільних інтересів та різні погляди на життя, відсутність нормального спілкування та виникненням непорозумінь, що унеможливлює збереження сім`ї, фактично як подружжя не проживають близько одного року. Позивачка подала до суду заяву, якою просила задовольнити позов, розглянувши справу без участі сторін в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавав, клопотань не заявляв. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2022 року постановлено заочний розгляд. У відповідності до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено,\~що 28 серпня 2005 року у Сахновецькій сільській раді Старокостянтинівського району Хмельницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Сахновецькою сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області 28 серпня 2005 року. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність спільних інтересів та різні погляди на життя, відсутність нормального спілкування та виникнення непорозумінь, внаслідок чого як подружжя вони не проживають понад один рік. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення й подальше спільне життя подружжя є неможливим, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно\~до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки позивачка при зверненні до суду згідно з квитанцією 9259-6434-3953-7675 від 09 лютого 2022 року сплатила судовий збір, тому на її користь з відповідача слід стягнути понесені неї судові витрати в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

02 грудня 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 липня 2016 року виконавчим комітетом Булахівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, згідно актового запису № 4 розірвати, та стягнути з відповідача сплачені нею судові витрати у сумі 908 грн. В обґрунтування позову зазначила, що 01 липня 2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2021 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 01 липня 2016 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 01 липня 2016 року (арк.с.4). Від зазначеного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] (арк.с.6) та [INFO] народився син [PERSON] (арк.с.5). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з вересня 2021 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, належності їй правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка заповнена 13.10.1977 року на особу « [PERSON] 1953 року народження» належить [PERSON] [INFO] , обґрунтовуючи її тим, що отримати документ яким можна підтвердити зміну прізвище не виявилося можливим, а встановлення цього факту необхідно їй для отримання відповідних виплат з Пенсійного фонду. Заявник заяву підтримала. Зацікавлена особа свого представника до суду не направила. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду пояснення, що заявник змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Суд встановив, що дівоче прізвище заявника є « [PERSON] ». Остання перебувала у шлюбі з [PERSON] , якому 23.03.1982р. було внесено зміни до актового запису №1, змінено прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » та видано нове свідоцтво про укладення шлюбу, у якому прізвище подружжя зазначено « [PERSON] ». До зазначеної події 31.12.1968р. заявнику заведено трудову книжку на ім`я [PERSON] . Факт належності заявнику належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме - трудова книжка заповненої 13.10.1977 року на « [PERSON] 1953 року народження» підтверджується сукупністю досліджених доказів, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.06.2022 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31.08.2002 року, шлюбні відносини з відповідачем\~припинені через сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, а тому суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 31.08.2002 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Згідно ч.1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно ч. 3 ст.105 СК України. Судом встановлено, що шлюбні\~ відносини припинили з 20.06.2021 року через непорозуміння та сварки, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що [INFO] , помер його батько [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати. В зв`язку з тим, що позивач вважав, що спадщину потрібно оформляти після спливу 6-місячного строку з дня смерті спадкодавця, він пропустив термін подачі заяви про прийняття спадщини, а тому він вимушений звернутись до суду із даним позовом. До початку судового засідання позивач подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд слухати справу за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення. В судове засідання представник відповідача двічі не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що згідно з свідоцтвом про смерть [PERSON] помер [INFO] . Згідно з свідоцтвом про народження [PERSON] є батьком [PERSON] . Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.01.2022 р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після смерті [PERSON] , оскільки заяву подано після 6-місячного строку з дня відкриття спадщини. Відповідно до\~ч.3\~ст.\~1272\~ЦК України\~за позовом\~спадкоємця,\~який пропустив\~строк для\~прийняття спадщини\~з поважної\~причини,\~суд може\~визначити йому\~додатковий строк,\~достатній для\~подання ним\~заяви про\~прийняття спадщини,\~а тому\~суд вважає,\~що позивач пропустив строк з поважних причин і йому необхідно надати додатковий строк терміном на 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що 14.02.2015 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про одруження виконкомом Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, зроблено актовий запис №3. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та неможливості знайти спільну мову. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згодна. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивач не з`явилась, від неї надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином - оголошенням на сайті Баштанського районного суду Миколаївської області . Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 14.02.2015 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №3; Згідно ч.3. ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, на примирення не згодні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що 19.05.2022 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про одруження Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), зроблено актовий запис №75. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та неможливості знайти спільну мову. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згоден. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлена вчасно та належним чином - оголошенням на сайті Баштанського районного суду Миколаївської області . Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 19.05.2022 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №75; Згідно ч.3. ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, на примирення не згодні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed