Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за орендну плату. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» свої позовні вимоги мотивує наступним. 04.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» та [PERSON] , було укладено Договір № 204. Відповідно до п. 1 Договору Позивач передає, а Відповідач приймає у строкове платне користування 3 л/м в приміщенні/кімнаті [ADDRESS] . Пунктом 3 Договору визначено, що ціна оренди за користування 1 (одним) ліжко- місцем в Гуртожитку на момент підписання цього Договору складає 1 350,00 грн. за один календарний місяць та включає у себе компенсацію витрат на оплату комунальних послуг, фактичних витрат на утримання Гуртожитку, прибудинкової території та обладнання. Пунктом 4 Договору визначено, що щомісячна орендна плата розраховується, виходячи із ціни оренди, вказаної у п.3 Договору, та фактичної кількості орендованих ліжко-місць, згідно п.1 Договору, та перераховується Орендарем на поточний банківський рахунок Орендодавця, зазначений у п. 17 Договору, один раз на місяць, не пізніше 15-го числа кожного місяця за поточний місяць, в національній валюті України. Також, зазначеним пунктом визначено, що Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, нарахованої протягом усього періоду прострочення зобов`язання, але не більше 100% загальної суми боргу. Відповідно до вимог п. 8.2 Договору Відповідач повинен своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату, у строк визначений п. 4 Договору. 22.11.2021 року було укладено Додаткову угоду до Договору № 204 від 04.01.2021 року, згідно якої основний Договір було розірвано. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди, розірвання Договору не звільняє Відповідача від виконання фінансових зобов`язань за основним Договором. Станом на 01.02.2022 року, після розірвання Договору від 04.01.2021 року, у Відповідачки залишився борг в розмірі 22 578, 54 грн., який складається з суми основного боргу 10\~487, 73 грн., втрат від інфляції - 518, 28 грн. та 3-х процентів річних 1084,79 грн., пені - 10 487, 73 грн. Також, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі вищевикладеного позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Черемшина 2012» борг по орендній платі за проживання в кім. № 204, по [ADDRESS] загальним розміром 22 578, 54 грн., який складається з суми основного боргу - 10 487, 73 грн., суми втрат від інфляції - 518, 28 грн. та 3-х процентів річних - 1 084, 79 грн., пені - 10 487, 73 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання 04.08.2022 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримав та просив суд задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності. Проти позову заперечував та просив суд відмовити. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд зі згоди позивача у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про задоволення позову. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 04.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» та [PERSON] , було укладено Договір № 204. Відповідно до п. 1 Договору Позивач передає, а Відповідач приймає у строкове платне користування 3 л/м в приміщенні/кімнаті № [NUMBER] , що знаходиться у будівлі за адресою: [ADDRESS] . Пунктом 3 Договору визначено, що ціна оренди за користування 1 (одним) ліжко- місцем в Гуртожитку на момент підписання цього Договору складає 1 350,00 грн. за один календарний місяць та включає у себе компенсацію витрат на оплату комунальних послуг, фактичних витрат на утримання Гуртожитку, прибудинкової території та обладнання. Пунктом 4 Договору визначено, що щомісячна орендна плата розраховується, виходячи із ціни оренди, вказаної у п.3 Договору, та фактичної кількості орендованих ліжко-місць, згідно п.1 Договору, та перераховується Орендарем на поточний банківський рахунок Орендодавця, зазначений у п. 17 Договору, один раз на місяць, не пізніше 15-го числа кожного місяця за поточний місяць, в національній валюті України. Також, зазначеним пунктом визначено, що Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, нарахованої протягом усього періоду прострочення зобов`язання, але не більше 100% загальної суми боргу. Відповідно до вимог п. 8.2 Договору Відповідач повинен своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату, у строк визначений п. 4 Договору. 22.11.2021 року було укладено Додаткову угоду до Договору № 204 від 04.01.2021 року, згідно якої основний Договір було розірвано. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди, розірвання Договору не звільняє Відповідача від виконання фінансових зобов`язань за основним Договором. Таким чином загальна сума яка підлягає до стягнення за позовом становить 22 578, 54 грн., який складається з суми основного боргу 10\~487, 73 грн., втрат від інфляції - 518, 28 грн. та 3-х процентів річних 1084,79 грн., пені - 10 487, 73 грн. До стягнення із відповідача за позовом належить судовий збір сумі 2481 грн. 00 коп. У відповідності до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Розподіл судових витрат суд здійснює на підставі\~ст. 141 ЦПК України, враховуючи частину задоволених вимог. З відповідача на користь товариства підлягають судові витрати судовий збір сумі 1 743 грн 32 коп. Враховуючи наведене,

Outcome: approved