Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом [PERSON] де третя особа Тячівський відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерсва Юстиції України про оспорювання батьківства. \~ \~ Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] зареєстровано 24 січня 2002 року у виконкомі Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №7. В шлюбі у них народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , який на даний час вже повнолітній, донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Під час їх шлюбу в нього почали виникати сумніви з приводу того, що донька [PERSON] , [INFO] , є його рідною біологічною донькою, оскільки відповідачка часто виїжджала на тривалий час на сезонні роботи до Російської Федерації, в зв`язку з чим протягом тривалого періоду в неї з відповідачкою не було ніяких фізичних стосунків. За його підрахунками, в той період коли могла бути зачата дитина: [PERSON] , [INFO] , відповідачка теж тривалий час перебувала за межами України. Крім того, донька [PERSON] , [INFO] , також народилася в Російській Федерації, що підтверджується Свідоцтвом про її народження Серії [NUMBER] від 15 жовтня 2008 року, про що складено актовий запис за № 170 та зареєстровано в Управлінні РАЦСу Вологодської області Верховазького Територіального відділу РАЦСу. В 2009 році відповідачка звернулася до суду із позовом до нього про розірвання шлюбу. Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2009 року, яке набрало законної сили 04 грудня 2009 року, шлюб між ними розірвано. При цьому, в своїй позовній заяві про розірвання шлюбу [PERSON] зазначила, що причиною звернення з позовом про розірвання шлюбу було те, що протягом останніх двох років вони разом не проживали та ніяких стосунків не підтримували. Будучи на сезонних роботах у Росії вона познайомилася з іншим чоловіком і вступила з ним у фактичні шлюбні відносини. Він є батьком її третьої дитини і вона хоче вступити в шлюб з ним. Таким чином, згідно змісту рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2009 року встановлено наступне: «Разом вони не живуть вже два роки і ніяких стосунків не підтримують. Будучи на сезонних роботах у Росії вона познайомилася з іншим чоловіком і вступила з ним у фактичні шлюбні відносини. Він є батьком її третьої дитини і вона хоче вступити в шлюб з ним». Крім цього, відповідач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в тому числі і доньку [PERSON] , хоч в позові про розірвання шлюбу вказувала, що батьком дитини [PERSON] , [INFO] , являється інший чоловік. Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2019 року присуджено стягувати з нього - [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі на утримання трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі по 1200 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 12 листопада 2018 року. А тому, на даний час він змушений сплачувати аліменти на утримання дитини, біологічним батьком якої він можливо не являється. Тому просить суд виключити\~ відомості про батька [PERSON] , [INFO] , з актового запису №170\~ від 15 жовтня 2008 року\~ про народження [PERSON] , [INFO] . Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог не заперечила та стверджує, що [PERSON] не є біологічною дочкою позивача. Представник третьої особи: Тячівський відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерсва Юстиції України в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у їх відсутності, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Згідно з ч. 1 ст. ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки, відповідачка визнала позов в повному обсязі та визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved