Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

23 лютого 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. В обґрунтування позову [PERSON] посилалася на те, що 27 червня 2020 року Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) зареєстрований шлюб між нею і відповідачем, актовий запис № 161. Від даного шлюбу вони дітей не мають, сімейні відносини з відповідачем були припинені в липні 2021 року. Наразі в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу між позивачем і відповідачем. Позивач зазначила, що в період шлюбу вони придбали транспортний засіб автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, 2015 року випуску, об`єм двигуна 1390, VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який був привезений з-за кордону за посвідченням митниці, що підтверджується видатковим ордером № 149315/18 від 03 листопада 2020 року. Вищезазначений колісний транспортний засіб зареєстровано на ім`я відповідача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . [PERSON] в позовній заяві посилалася на те, що у відповідності до вимог ст.ст.\~60, 69, 70 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Оскільки взаємної згоди щодо майна між ними не досягнуто, позивач просить поділити спільне майно подружжя, виходячи з принципу рівності часток. В зв`язку з наведеним, позивач [PERSON] просила суд: визнати автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, 2015 року випуску, об`єм двигуна 1390, VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , спільним сумісним майном подружжя; провести поділ спільного сумісного майна подружжя, визнавши за нею право власності на 1/2 частину автомобіля марки VOLKSWAGEN JETTA, 2015 року випуску, об`єм двигуна 1390, VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Ухвалою суду від 24 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: долучення документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 653,51 грн. 14 березня 2022 року на виконання даної ухвали суду позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою, згідно якої усунула недоліки позову, долучивши квитанцію про сплату судового збору в сумі 653,51 грн. Ухвалою суду від 21 березня 2022 року відкрите провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження. Позивач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, згідно заяви представника позивача, остання просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, просить суд задовольнити вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. У відповідності до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 27 червня 2020 року Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , актовий запис № 161, після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєне прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27 червня 2020 року. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2022 року у справі № 183/1115/22, шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано, рішення суду набрало законної сили 02 липня 2022 року. Судом встановлено, що в період шлюбу сторони придбали автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, 2015 року випуску, об`єм двигуна 1390, VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який був привезений з-за кордону по посвідченню митниці, що підтверджується видатковим ордером № 149315/18 від 03 листопада 2020 року. З листа Територіального сервісного центру МВС № 1241 від 02 липня 2022 року за вих. № 31/4-1241/358 вбачається, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 02 липня 2022 року, автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, 2015 року випуску, об`єм двигуна 1390, VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] зареєстровано 12 червня 2021 року (реєстрація транспортного засобу привезеного з-за кордону по посвідченню митниці) на підставі ВМД № UA500030/2020/526510 від 09 листопада 2020 року та посвідчення [NUMBER] від 14 листопада 2020 року. при вищевказаній технічній операції договір купівлі-продажу транспортного засобу не передбачено. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , автомобіль марки VOLKSWAGENJETTA, 2015 року випуску, об`єм двигуна 1390, VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований 12 червня 2021 року за відповідачем [PERSON] . Відповідно до положень\~ст. 60 СК України\~- майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується\~статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. У\~статті 68 СК України\~закріплено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Згідно\~ст. 70 СК України,\~\~є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В силу ч. 2ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Статтею 369\~ЦК України встановлено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини(дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно,витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Норми законодавства свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц. У відповідності до положень\~ст. 57 Сімейного кодексу України, не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов`язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Відповідно до\~ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю. Отже, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи цю норму права (статтю 60 СК України) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто критеріями, які дозволяють надати спірному набутому майну режим спільного майна є: час набуття такого майна, кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття), мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий режим спільної власності подружжя. Судом встановлено, про що не заперечувалось сторонами, що на час придбання транспортного засобу автомобіля марки VOLKSWAGEN JETTA, 2015 року випуску, об`єм двигуна 1390, VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , вони перебували в шлюбі, вели спільне господарство, займались спільним побутом та вкладали спільні кошти. Суд приходить до висновку, що в силу статті 57 СК. України, ані позивачем, ані відповідачем не надано суду жодного доказу, які б свідчили про придбання одним із них спірного майна за особисті кошті. В зв`язку з наведеним, суд приходить до переконання, що спірне рухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя. Згідно зі\~ст. 71 СК України\~майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених\~Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. У пункті 22 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~21\~грудня2007\~року №11\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» судам роз`яснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72\~СК України та статтею 372 ЦК України. Встановлені у п. 25\~Постанови Пленумом Верховного Суду України надані роз`яснення № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", що\~вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення законодавства щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. У разі, коли жоден з подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального розподілу і залишає майно у їх спільній частковій власності. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбаченихст.365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (статті 11 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Зокрема, пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", передбачено, що, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу відповідно до частин 2, 3\~ст. 325 ЦК України\~можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. Сторонами не представлено суду доказів витрат особистих коштів\~\~на придбання спірного транспортного засобу,\~\~які б давали підстави для висновку, що його частка у майні подружжя є більшою ніж\~\~1/2 частини. Враховуючи те, що транспортний засіб був набутий сторонами під час перебування в шлюбі та за спільні кошти, суд вважає за доцільне провести поділ належного подружжю рухомого майна та виділити [PERSON] і [PERSON] по 1/2 частки автомобіля марки VOLKSWAGEN JETTA, 2015 року випуску, об`єм двигуна 1390, VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . У зв`язку з наведеним, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Положенням п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. З урахуванням ціни позову 165 351,85 грн., позивач [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 1 653,51 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України розподіл судових витрат необхідно здійснити таким чином: позивачу з Державного бюджету повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1 653,51 грн., що становить 826,75 грн., та зобов`язати відповідача сплатити позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 826,75 грн.

Outcome: approved