Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Ухвалою суду від 27.09.2022 року позовні вимоги ТОВ «Вердикт капітал» до [PERSON] провадженням закрито. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між позичальником, яким є [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «ОТП Банк» (надалі - Банк) 22.05.2008 року був укладений Кредитний договір № СL-307/117/2008 (надалі - Кредитний договір), за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 14859,00 Дол. США строком до 22.05.2013 року зі сплатою 15,0% річних. За умовами Кредитного договору, Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення оплат рівними частинами, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у повному розмірі у строк, визначений Кредитним договором. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитними договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 14 859,00 Дол.США . З метою забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, Банк та [PERSON] (надалі - Поручитель, Відповідач - 2) уклали Договір поруки № SR-307/117/2008 від 22.05.2008 року, Банк та [PERSON] (надалі - Поручитель, Відповідач - 3) уклали Договір поруки № SR-307/117-1/2008 від 22.05.2008 року, Банк та [PERSON] (надалі - Поручитель, Відповідач - 4) уклали Договір поруки № SR-307/117-2/2008 від 22.05.2008 року. За умовами вказаного Договору поруки, Поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобов`язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом (п. 1.2. Договору Поруки). 05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL-307/117/2008 від 22.05.2008 року, Договором поруки № SR-307/117/2008 від 22.05.2008 року, Договором поруки № SR-307/117/2008 від 22.05.2008 року та Договором поруки № SR-307/117/2008 від 22.05.2008 року. 26.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №5-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту CL-307/117/2008 від 22.05.2008 року, Договором поруки № SR-307/117/2008 від 22.05.2008 року, Договором поруки № SR-307/117/2008 від 22.05.2008 року та Договором поруки № SR-307/117/2008 від 22.05.2008 року. Відповідно умов Договору поруки, Поручителем забезпечуються вимоги Кредитора щодо сплати Боржником кожного і всіх його Боргових зобов`язань з Кредитним Договором і в тому випадку, якщо за будь-якою з підстав, зазначених в законодавстві, право вимоги до Боржника, що випливає з Кредитного Договору, перейде від Кредитора до третьої особи. Таким чином, TOB «Вердикт капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» втратив такі права. За період користування кредитними коштами, Позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість Позичальника за Кредитним договором в повному обсязі не погашена. Умовами Кредитного договору визначено, що протягом всього терміну користування кредитними коштами, Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти. Так, згідно умов Кредитного договору кредит надається строком до 22.05.2013 року зі сплатою 15,0% річних. А тому, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов Кредитного договору, що підлягає стягненню з Позичальника станом на 17.06.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 14743,08 дол.США, що за курсом НБУ станом на 17.06.2020 року становить 394 265,35 грн., з яких : - Заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 11 249,62 дол.США, що за курсом НБУ станом на 17.06.2020 року становить 300 841,84 грн. - Заборгованість по пеням та штрафам - 939,72 дол.США, що за курсом НБУ станом на 17.06.2020 року становить 25 130,37 грн. - Заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 2553,74 дол.США, що за курсом НБУ станом на 17.06.2020 року становить 68 293,14 грн. Загальний розмір заборгованості по сплаті нарахованої пені за подвійною обліковою ставкою НБУ та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 17.06.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 108 334,72 грн. Нарахування трьох відсотків річних проведено на суму 300 841,84 грн. (сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту)) за період із 17.06.2017 - 17.06.2020 р. і складає 27 113,80 грн. Відсоткова ставка: 3% річних. Розраховується за формулою: [Відсотки] = [Сума боргу] [Процентна ставка] / 100% / 365 днів [Кількість днів]. Нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою проведено на суму 300841,84 грн. (сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту)) за період із 17.06.2019 - 17.06.2020 р. і складає 81220,92 грн. Розраховується за формулою: [Пеня] = [Сума боргу] 2 [Ставка пені (%)] /100% / 365 днів [Кількість днів]. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором № CL-307/117/2008 від 22.05.2008 року у розмірі 108 334,72 грн.; понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн.. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідачі в судове засідання не з`явився, однак до його початку надав заяву про розгляд справи без його участі. В задоволенні позовних вимог ТОВ «Вердикт капітал» просив відмовити у зв`язку з тим, що існує рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, згідно якого позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання поруки припиненою. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. З матеріалів справи вбачається, що 22.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-307/117/2008 від 22.05.2008 року, згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 14859,00 доларів США на купівлю автомобілю, з остаточною датою повернення кредиту - 22.05.2013 року. 22.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки № SR-307/117/2008, згідно якого Поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань. Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники. Пунктом 2.2 Договору поруки передбачено, що на дату укладення цього Договору, розмір боргових зобов`язань, забезпечених порукою, становить 14859,00 грн. доларів США. Боржником є [PERSON] 22.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки № SR-307/117-1/2008, згідно якого Поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань. Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники. На дату укладення цього Договору, розмір боргових зобов`язань, забезпечених порукою, становить 14859,00 грн. доларів США. Боржником є [PERSON] 22.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки № SR-307/117-2/2008, згідно якого Поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань. Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники. Боржником є [PERSON] . Пунктом 2.2 Договору поруки передбачено, що на дату укладення цього Договору, розмір боргових зобов`язань, забезпечених порукою, становить 14859,00 грн. доларів США. 05.11.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ( надалі - «Фактор») та ПАТ «ОТП Банк» (надалі - «Клієнт») був укладений Договір про відступлення права вимоги, згідно з п.1.1.1, п.1.2 ст.1 якого Клієнт передає та відступає Фактору сукупність прав, належних Клієнту за Договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, правом звертати стягнення на заставлене майно. За цим Договором до Фактора переходять всі права Клієнта як сторони, що іменується «Іпотекодержатель»/«Заставодержатель» у зобов`язаннях, які виникли на підставі Договорів забезпечення в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором. 26.09.2018 року між ТОВ «Вердикт капітал» ( надалі - «Фактор») та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (надалі - «Клієнт») був укладений Договір Факторингу № 5-09/18, згідно з п.1.1 якого Клієнт передає (відступає) Фактору право грошової вимоги, а Фактор приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, стає кредитором за кредитними договорами. Згідно копії Витягу з Додатку №1 до Договору Факторингу № 5-09/18 від 26.09.2018 року під №188 значиться боржник - [PERSON] , кредитний договір № CL-307/117/2008 від 22.05.2008 року. За змістом ч. 1ст. 546 ЦК України, одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є порука. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ст. 553 ЦК України). Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, визначені у статті 554 цього Кодексу. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (частини 1,2,3статті 554 ЦК України). Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом ( ч.4 ст.82 ЦПК України). Отже, з матеріалів цивільної справи вбачається, що дійсно 22.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», представником якого є ТОВ «Вердикт капітал» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-307/117/2008 від 22.05.2008 року. Також, 22.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки для забезпечення повного та своєчасного виконання Боржником його боргових зобов`язань перед кредитором. Згідно копії свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] , у зв`язку з чим ухвалою суду від 27.09.2022 року провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт капітал» в частині позовних вимог до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором було закрито. Крім того, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 року визнано припиненим договір поруки №SR-307/117/2008 від 22.05.2008 року, укладений між ЗАТ ОТП банк та [PERSON] ; визнано припиненим договір поруки №SR-307/117-1/2008 від 22.05.2008 року, укладений між ЗАТ ОТП банк та [PERSON] ; визнано припиненим договір поруки №SR-307/117-2/2008 від 22.05.2008 року, укладений між ЗАТ ОТП банк та [PERSON] . Рішення набрало законної сили 15.12.2015 року. Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Вердикт капітал». Крім того, ч.1, ч.2 п.2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що с удовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки рішенням суду в задоволенні позовних вимог ТОВ «Вердикт капітал» було відмовлено, то у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України не підлягають й відшкодуванню понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного, ст. ст. 207, 526, 527, 530, 546,553,554,611,1054 ЦК України, та

Outcome: dismissed