Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Позивач 23 травня 2022 року звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 березня 2015 року з [PERSON] , аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою від 26\~травня 2022\~року постановлено\~розглядати справу\~у порядку\~спрощеного позовного\~провадження з\~повідомленням (викликом)\~сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~27 червня 2022 року ухвалою суду задоволено заяву відповідача [PERSON] та сторонам надано строк для примирення тривалістю три місяці, в зв`язку з чим провадження\~у справі зупинено. Ухвалою від 28 вересня 2022 року провадження у справі поновлено. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явивилася, причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи не подала. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 99. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 24\~СК України передбачено, що\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно частини другої\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З огляду\~на викладене\~та зважаючи\~на фактичну\~відсутність сімейних\~відносин між\~сторонами,\~суд дійшов\~висновку,\~що рішення позивача про розлучення є виваженим і свідомим, причини, з яких він наполягає на розірванні шлюбу, - обґрунтованими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має, наданий судом строк для примирення результатів не дав. Суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved