overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що між ним та відповідачем 28 вересня 2018 року був укладений шлюб. Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Тому, просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився та згідно прохальної частини позовної заяви просить розглянути справу без його участі. Відповідач також не скористалася правом на участь у судовому засіданні та подала заяву, згідно якої визнає позов та просить розглядати справу у її відсутності. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 28.09.2018 року, який зареєстрували в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №805 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 28.09.2018. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, спору про поділ майна не має, проживають окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 992,4 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, посилаючись на те. що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого народилася донька. На даний час донька сторін є повнолітньою, навчається у вищому навчальному закладі на контрактній основі на денному відділенні і у зв`язку з чим потребує утримання, яке відповідач має можливість надавати, проте у добровільному порядку не надає. В судове засідання позивач не з`явилася, до початку розгляду справи надала заяву, про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про повторне відкладення розгляду, проте доказів про поважність такої неявки не надав, відзив на позовну заяву не надавав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та за згодою позивача ухвалити у справі заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого в них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітньою та навчається в Комунальному закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв» на третьому курсі та стипендію не отримує /а.с. 8,10-11/. Донька сторін потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, так як навчається на контрактній основі на денному відділенні. Згідно ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до абз.1 п. 20 ППВСУ № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 року але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено те, що донька сторін є повнолітньою та потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про продовження строку прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що [INFO] в с. Зеленьків померла його мати [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати. В зв`язку з тим, що позивач вважав, що є єдиним спадкоємцем, то до нотаріуса можна звернутися в будь-який час, а тому пропустив термін подачі заяви про прийняття спадщини та змушений звернутись до суду із даним позовом. До початку судового засідання позивач подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд слухати справу за його відсутності. До початку судового засідання представник відповідача подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та просив суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що згідно з свідоцтвом про смерть [PERSON] померла [INFO] в с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області. Згідно з свідоцтвом про народження [PERSON] народився [INFO] . Його батьками записані: батько - [PERSON] та мати - [PERSON] . Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.03.2022 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після смерті [PERSON] , оскільки заяву подано після 6-місячного строку з дня відкриття спадщини. Відповідно до\~ч.3\~ст.\~1272\~ЦК України\~за позовом\~спадкоємця,\~який пропустив\~строк для\~прийняття спадщини\~з поважної\~причини,\~суд може\~визначити йому\~додатковий строк,\~достатній для\~подання ним\~заяви про\~прийняття спадщини,\~а тому\~суд вважає,\~що позивач пропустив строк з поважних причин і йому необхідно надати додатковий строк терміном на 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 30.10.2022. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

1. Стислий виклад позиції учасників справи В жовтні 2022 року заявники звернулись до суду з вище зазначеною заявою,\~в якій просять про встановлення факту народження свого сина [PERSON] , який народився [INFO] на тимчасово окупованій території у КНП Бердянської міської ради «Бердянському територіальному медичному об`єднанні». В обґрунтування наведених вимог зазначили, що в інший спосіб отримати свідоцтво про його народження вини не можуть. В судове засідання заявники не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити. Заінтересована особа Хмельницький відділ\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Хмельницькому районі\~Хмельницької області\~Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Хмельницький) в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника заінтересованої особи в судовому засіданні. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.10.2022 прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. 20.10.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що [INFO] у КНП Бердянської міської ради «Бердянському територіальному медичному об`єднанні», на тимчасово окупованій території України народився син заявників [PERSON] , що підтверджується медичним свідоцтвом про народження №281 від 11.10.2022, виданим КНП «Геніченською центральною лікарнею». Заявники звернулись до заінтересованої особи з завою проведення державної реєстрації народження свого сина, однак їм було в цьому відмовлено. 4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про\~встановлення факту\~народження особи\~на тимчасово\~окупованій території\~України,\~визначеній Верховною\~Радою України,\~може бути\~подана батьками,\~родичами,\~їхніми представниками\~або іншими\~законними представниками\~дитини до\~будь-якого\~суду за\~межами такої\~території України\~незалежно від\~місця проживання\~заявника. Заявники є батьками [PERSON] , тому вони вправі звертатися до суду з даною заявою. За таких обставин, враховуючи підтвердження в ході розгляду справи викладених в заяві обставин, вимоги заявників слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

19.07.2022 року представник позивача адвокат Філюк В.І. в інтересах позивача [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 06.01.2005 року, який зареєстрований 06.01.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції, актовий запис № 01. Від шлюбу у сторін є спільні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинені, подальше спільне проживання є неможливим, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, просить шлюб розірвати. Судові витрати по справі просить стягнути з відповідача. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Філюк В.І. подав суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Судові витрати по справі просив стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 22.03.2005 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 06.01.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції, актовий запис № 01 (а.с. 8). Від шлюбу у сторін є спільні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.26-27). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

позивач у серпні 2022 року звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 24 травня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 870, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть, проживають окремо. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . За вказаним позовом 11 серпня 2022 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позов підтримав та зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. 24 травня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 870. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та його вільній згоді на шлюб, оскільки останній хоче даний шлюб розірвати, тому суд вважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 08 травня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 481, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, її представник надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також підтримав позовні вимоги та наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб 08 травня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 481. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки остання хоче даний шлюб розірвати, тому суд вважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 31 березня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 345, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , та спільного сина [PERSON] , [INFO] . За вказаним позовом 08 серпня 2022 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позов підтримав та зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. 31 березня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 345. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , та спільного сина [PERSON] , [INFO] . Суд встановив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved