Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

позивач АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 27.08.2018 року, у розмірі 226 455,85 грн. та судовий збір у розмірі 3 396,84 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про те, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, для чого підписав Заяву б/н від 27.08.2018 року. При підписанні анкети-заяви позивач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов зазначеного договору відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач отримав кредит у розмірі 200 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався, відповідно до умов Договору, погашати заборгованість за кредитом, процентами за використання, по перевтраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У зв`язку з порушенням зобов`язання, у відповідача станом на 30.06.2019 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 276 068,83 грн, з яких 226 455,85 грн - заборгованість за кредитом, 49 612,98 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. від 16.08.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 року справу передано на розгляд судді Голосіївського районного суду міста Києва Колдіної О.О. Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Колдіної О.О. від 25.06.2020 року справу прийнято до свого провадження, розгляд якої призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.03.2021 року підготовче провадження у справі закрито. Представником позивача подана заява про розгляд справи у його відсутність та ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи повідомлявся судом належним чином за місцем реєстрації. На підставі ст.ст.128, 130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду. Відповідно до ст.280 ЦПК України та на підставі заяви позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , з метою отримання банківських послуг, підписав Заяву №б/н від 27.08.2018 року. При підписанні анкети-заяви позивач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до укладеного договору б/н від 27.08.2018 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 200 000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку відповідача. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п.2.1.1.12.6 Договору, банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.12.10 Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором. З умовами надання кредиту, порядком його повернення, розміром нарахованих відсотків та штрафних санкцій на невиконання зобов`язань відповідач був ознайомлений належним чином, про що поставив свій підпис у відповідній Інформації. Відповідач свої зобов`язання за умовами укладеного договору не виконав. Суд погоджується з наданим банком розрахунком заборгованості, складеним відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якого у відповідача станом на 30.06.2019 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 276 068,83 грн, з яких 226 455,85 грн - заборгованість за кредитом, 49 612,98 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах договору. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту, оскільки в самій анкеті-заяві відповідач вказав, що приєднується до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «КБ «ПриватБанк». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Оплата прострочених відсотків, підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредитного ліміту. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже, на підставі зазначених судом норм чинного законодавства, що регулюють даний вид правовідносин, беручи до уваги всі зібрані і досліджені судом докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов в заявлених позивачем межах, а саме стягнення заборгованості за тілом кредиту, є обгрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ст,141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 3 396,84 грн.

Outcome: approved