overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] . Позивач не може отримати свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно через відсутність правовстановлюючих документів. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, вказала у позові про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач Хоростківська міська рада Чортківського району Тернопільської області у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та оцінивши докази, встановив Житловий будинок в [ADDRESS] належить до колгоспного двору, головою якого була [PERSON] , яка на день смерті у вказаному домогосподарстві проживала та була зареєстрована. Зазначене підтверджується довідкою Хоростківської міської ради Тернопільської області № 42/1/2-14 від 11.02.2022 року. Відповідно до ч.1 ст.120 ЦК України 1963 року майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Оскільки житловий будинок в [ADDRESS] належав до колгоспного двору, який складається з одного члена (голови двору), то [PERSON] належить цілий житловий будинок за вказаною адресою. Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] . [INFO] [PERSON] (мати позивача) померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] , що є часом відкриття спадщини на належне їй майно. Після її смерті її дочка [PERSON] вступила в оперативне управління у спадковому майні, оскільки на день смерті [PERSON] постійно проживала із нею. Позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєвої Л.І. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , однак у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено у зв`язку із тим, що відсутній правовстановлюючий документ на вказане нерухоме майно. Згідно ст.1261 ЦК України крім позивача інші спадкоємці за законом дочка померлої [PERSON] подала нотаріусу заяву про небажання спадкувати майно за законом. Відповідно до висновку про вартість майна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] складає 98576 грн. Судові витрати позивач просить залишити за нею. Згідно з ст.1258, 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають дружина та діти спадкодавця. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. Аналізуючи зазначені обставини, визнання відповідачем позову, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити повністю, визнавши за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 28.10.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На обґрунтування своїх вимог, позивачка посилається на те, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Підставою звернення до суду з позовною заявою про стягнення аліментів стало те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка перебуває на повному її утриманні. Позивачка в судове засідання не з`явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності, позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Встановлено, що у шлюбі сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Відповідач не надає належного матеріального утримання дитині, у зв`язку з чим порушуються права малолітньої дитини сторін на належне утримання з боку батька, який проживає окремо, на належний рівень життя, необхідний для її гармонійного всебічного розвитку. У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до вимог ч.2 ст.182 СК України (у редакції ЗУ від 03.07.2018 р.) розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням викладеного суд погоджується із заявленим позивачкою розміром аліментів та визначає до стягнення щомісячний розмір аліментів у частці заробітку (доходу) батька, що становить одну четверту, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з огляду на те, що позивачка звільнена від сплати судового збору згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача слід стягнути 992,40 грн. судового збору в дохід державного бюджету. На підставі наведеного, відповідно до ст. 180, 181 ч.3, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 02 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 1578. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просить суд позов задовольнити в повному обсязі, справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, справу просить розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 02 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 1578. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, у сторін через різні погляди на життя часто виникали непорозуміння. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Вступ: В даній справі предметом спору є оскарження виконавчого напису нотаріуса. І. Виклад позиції учасників справи. 1.1. 29.09.2022 року позивач [PERSON] звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «АВАНСАР», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 1.2. Позовна заява мотивована тим, що на адресу позивача надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М. (№ ВП 69617726 від 11.08.2022 року) про відкриття виконавчого провадження про стягнення на користь ТОВ «АВАНСАР» суми заборгованості у розмірі 43328,81 грн. Підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий напис від 01.06.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., зареєстрований у реєстрі за № 77712, з даним виконавчим написом позивач не згодна, оскільки жодних претензій, вимог про сплату боргу позивач не отримувала від відповідача до того ж в матеріалах виконавчого провадження відсутній кредитний договір. Нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було перевірено безспірності заявлених вимог. Таким чином, боргові зобов`язання зазначені у виконавчому написі не є безспірними, а отже, при винесенні оскаржуваного виконавчого напису нотаріусом було допущено порушення процедури стягнення боргу. 1.3. Відповідач відзив на позовну заяву не надсилав. 1.4. Треті особи у встановлений судом строк позицію щодо заявленого позову не висловили. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2.1. Сторони в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились. Позивач надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Проти заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не відомо. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3.1. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.09.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. 3.2. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

23.08.2022 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді надану за адресою: [ADDRESS] літ. А-5, за період з 01.11.2020 р. по 30.04.2021 р. в розмірі 6382,91 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за період з 01.11.2020 р. по 30.04.2021 р. позивач відпустив теплову енергію до приміщення, яке належить відповідачу та розташоване за адресою: [ADDRESS] , І літ. А-5 на загальну суму 6480,53 грн. За вказаний період відповідачем було сплачено за надані послуги у розмірі 703,41 грн., несплачена заборгованість становить 5777,12 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Позивач, звернувшись із цією позовною заявою просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, який був зареєстрований 11 травня 2019 р. Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а.з. №24, посилаючись на те, що родина розпалась остаточно, зберегти її не можливо і суперечить його інтересам. На обґрунтування позову позивач посилався на те, що тривалий час з відповідачем мешкає окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та підтримав позовні вимоги. Відповідач був повідомлений належним чином, але на засідання не з`явилася, проте надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовом була згодна. Судом було встановлено наступне. 11 травня 2019 р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що було зареєстровано Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а.з. №24, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після одруження прізвище чоловіка [PERSON] , прізвище дружини [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони мешкають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, підстав для надання строку на примирення судом не встановлено. Спору про розподіл спільного майна між подружжям не має. Вивчивши матеріали справи, у межах наданих доказів та доведення їхньої переконливості, суд дійшов до наступного. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з`ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує бажання сторін розірвати шлюб, характер стосунків між сторонами, припинення шлюбних відносин, відсутність будь-яких спільних взаємовідносин, у зв`язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно, її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін. З огляду на вищенаведене позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.09.2008 року. Від вказаного шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Відповідно до ухвали суду від 21.09.2022 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 27.09.2008 року Мошнівською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис №25. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 27.01.2020 року та серії [NUMBER] від 29.06.2010 року. З матеріалів даної справи вбачається, що сторони продовжувати шлюбні відносини не бажають, відповідач не надав заперечень на позов, відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам позивача, що потягне за собою неприпустиме порушення прав на вільний вибір. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для розгляду позову про розірвання шлюбу, оскільки незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

05.05.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовано тим, що вони одружилися 27.02.2015 року. Від спільного подружнього життя малолітніх та неповнолітніх дітей не мають, на даний час сімейні відносини припинили. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з подружжям, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаємо порозуміння. Також вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а шлюбні відносини між ними фактично припинені. Станом на теперішній час сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження сім`ї з відповідачем неможливе, тому шлюб між ними повинен бути розірваний. Строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач одружилися 27.02.2015 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст.24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст.112СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи, що шлюбні відносин сторони припинили, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. Позивач звернувшись до суду в позовній заяві не ставить вимогу про зміну прізвища, тому суд не вбачає підстав для зміни прізвища. Відповідно до ст.ст.141 ЦПКУкраїни з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 992,40 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду. На підставі ст.. 110, 112 СК України,та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням позивача про сім`ю. Між сторонами втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного, спільне господарство сторонами не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме законним інтересам позивача, які мають істотне значення. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 28 лютого 2009 року (а.с.14). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с.15). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 992,40 грн (а.с.26).

Outcome: approved