Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , мотивуючи тим, що 14.11.2011 [PERSON] звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг та відповідно до підписаної заяви № б/н отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Так, позивач свої зобов`язання за договором виконав повністю, надавши [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. За життя позичальницею зобов`язання належним чином не виконувались, а тому на день смерті виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5335,51. Відповідач [PERSON] успадкував майно померлої [PERSON] як спадкоємець за законом, а тому позивачем 18.08.2021 було направлено останньому вимогу кредитора, однак відповідачем ніяких дій для погашення заборгованості виконано не було, в зв`язку з чим позивач звертається до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. Ухвалою судді від 02.03.2022 у справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник АТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи наявна заява представника Шпиляєвої Н.В. про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення та оголошення на веб-сайті Судової влади України, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подав, відзив на позов до суду не направив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 14.11.2011 між ПАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого являється АТ КБ "Приватбанк", та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого банк надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Встановлено, що [INFO] позичальник [PERSON] померла, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Дунаєвецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції від 13.06.2019. Однак позичальником умови договору належним чином не виконувались, внаслідок чого виникла заборгованість. Так, станом на дату смерті заборгованість [PERSON] за кредитним договором №б/н від 14.11.2011 перед позивачем не погашена та становить 5335,51 грн, до складу якої входить лише заборгованість за тілом кредиту. Встановлено, що 15.07.2022 банком на виконання вимог ч.2 ст.1281 ЦК України було направлено до Дунаєвецької державної нотаріальної контори претензію кредитора, яку було отримано та передано за належністю приватному нотаріусу Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. за місцем відкриття спадщини (копія вимоги наявна в матеріалах справи). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Бугерко Н.А. №450/02-14 від 07.09.2020, яку позивачем отримано 15.09.2021, після смерті [PERSON] [INFO] була заведена спадкова справа щодо майна померлої за заявою спадкоємця за законом [PERSON] , який 16.06.2020 оформив свої права на спадщину за законом. Із витребуваної за клопотанням позивача та оглянутої в судовому засіданні копії спадкової справи №348-2019 від 05.07.2019 вбачається, що [PERSON] 16.06.2022 було видано два свідоцтва про право на спадщину за законом: на житловий будинок з надвірними будівлями за реєстровим номером 1560 та на земельну ділянку за реєстровим номером №1562. Відомості про інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, в матеріалах справи відсутні. Таким чином, встановлено, що відповідач [PERSON] успадкувала майно померлої [PERSON] , як спадкоємець за законом та отримав свідоцтва про право на спадщину. Також встановлено, що 18.08.2021 позивачем було направлено [PERSON] лист-претензію кредитора про задоволення вимог АТ "Ощадбанк" шляхом одноразового платежу в межах вартості одержаного у спадщину майна в розмірі 5335,21 грн, однак будь-яких дій щодо сплати заборгованості відповідачем вчинено не було. За змістом ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину )ч.ч.2,3 ст.1281 ЦК України). Таким чином, враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що позивач дізнався або мав дізнатися про відкриття спадщини раніше ніж у 6-ти місячний строк, який передував зверненню кредитора до нотаріуса з вимогою до спадкоємців боржника, а також те, що АТ КБ "Приватбанк" направив до нотаріальної контори претензію кредитора 15.07.2020, після чого лише у вересні 2020 року дізнався про отримання 16.06.2022 спадкоємцем боржника свідоцтва про право на спадщину, а тому строк, передбачений ст.1281 ЦК України, позивачем не пропущено. Відповідно до ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Із ч.1 ст.608 ЦК України вбачається, що у зв`язку зі смертю боржника припиняється лише те зобов`язання, яке нерозривно пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 п.32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012, де зазначено, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Враховуючи наведене, те, що відповідач [PERSON] є спадкоємцем померлої боржниці [PERSON] за законом першої черги, спадщину прийняв, вимоги позивача добровільно не задовольнив, підстав для звільнення відповідача як спадкоємця від виконання зобов`язань за кредитним договором не встановлено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість заборгованість за кредитним договором, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, в розмірі 5335,51 грн. в В силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481,00грн.

Outcome: approved