Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно у частині, що видане на підставі рішення виконкому Дубриницької сільської ради від 30 жовтня 2007 року № 97 на ім`я [PERSON] , [INFO] , належить [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що народилася [INFO] у селі Дубриничі Перечинського району Закарпатської області та згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 27 грудня 2005 року Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області, її прізвище, ім`я та по батькові зазначено « [PERSON] ». Так само вона записана і у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , що видане 28 березня 1987 року Дубриницькою сільською Радою народних депутатів Перечинського району. Як у вказаному свідоцтві про її народження, так і у свідоцтвах про смерть її батьків, а також брата [PERSON] , їх прізвища зазначені як [PERSON] . Натомість у виданому їм усім Дубриницькою сільською радою свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 03 грудня 2007 року серії [NUMBER] з незрозумілих їй причин їх прізвища зазначені [PERSON] , тобто через букву «і», а не «и». З метою внесення змін до вказаного свідоцтва, вона зверталася з усним зверненням до Дубриницької сільської ради, на що її повідомили, що зміни до свідоцтва сільська рада не вносить через те, що таке питання не входить до компетенції ради. Для вирішення питання по суті їй рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Оскільки орган, що видав правовстановлюючий документ внести необхідні зміни не може, а відтак єдиним виходом із ситуації, що склалася, є встановлення судом факту, що має юридичне значення, тому просить заяву задовольнити. Під час судового розгляду справи заявник [PERSON] подала заяву про уточнення поданої нею заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просила встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що видане на підставі рішення виконкому Дубриницької сільської ради від 30 жовтня 2007 року № 97 на ім`я [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] . У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати у її відсутності, уточнені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Дубриницькою сільською Радою народних депутатів Перечинського району 28 березня 1987 року, та паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 27 грудня 2005 року, прізвищем, ім`ям та по батькові заявника є [PERSON] , дата і місце народження [INFO] в с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, Україна (а. с. 3-5). Також встановлено, що [INFO] помер брат заявника [PERSON] , [INFO] померла мати [PERSON] , а [INFO] помер і батько [PERSON] , про що виконкомом Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області видано свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10 лютого 2014 року, серії [NUMBER] від 22 вересня 2016 року та серії [NUMBER] від 12 лютого 2018 року відповідно (а. с. 6, 7, 8). Поряд з цим, у свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданому 03 грудня 2007 року Дубриницькою сільською радою, вказано, що об`єкт нерухомого майна на підставі рішення виконкому від 30 жовтня 2007 року № 97 належить на праві спільної приватної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , прізвище заявника зазначено « [PERSON] », що не відповідає доданим нею свідоцтву про народження серії [NUMBER] та паспорту громадянина України серії [NUMBER] , а також свідоцтвам про смерть [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а. с. 9, 10). Згідно повідомлення Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 05 серпня 2022 року № «Х» 02-38/156 [PERSON] відмовлено у внесенні змін до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 03 грудня 2007 року, оскільки таке питання не входить до компетенції сільської ради, а для виправлення технічних та орфографічних помилок у свідоцтві про право власності на нерухоме майно рекомендовано звернутись до суду з позовом про встановлення фактів, що мають юридичне значення (а. с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що уточнена заява [PERSON] , заінтересована особа Дубриницька сільська рада Ужгородського району про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. Отже,

Outcome: approved