Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

[PERSON] в інтересах якої діє представник, адвокат Поковба Василь Юрійович звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивачка посилається на те, що 9 вересня 2012 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Дулівської сільської ради Тячівського району, Закарпатської області за актовим записом №13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу мають троє дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Зазначає, що у 2014 році, вона вже зверталася до суду з позовом, про розірвання шлюбу, який було залишено без розгляду, у зв`язку з поданням нею заяви про залишення позову без розгляду. Однак сімейне життя не склалося, з причини нерозуміння між ними. Кожен має свої погляди на життя та веде свій спосіб життя. Чоловік вже більше року, як покинув сім`ю. Вважає, що подальше проживання однією сім`єю та збереження шлюбу є недоцільним. З наведених обставин їх шлюб фактично припинив існування, носить лише формальний характер, примирення та збереження сім`ї є неможливим, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать її інтересам тому просить суд, шлюб розірвати. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.07.2022, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Позивачка та її представник адвокат Поковба В.Ю. будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання з`явилися. 3.10.2022 року представник позивачки, подав заяву в якій просив розгляд справи провести без його та позивачки участі. Проти аочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим, про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором за №9050001393340, в судове засідання не з`явився та про причини неявки, не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву, не надходило. Суд, виконуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а також те, що пердставник позивачки просив справу розглянути у відсутності відповідача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 9 червня 2012 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Дулівської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, за актовим записом №13, що підтверджується, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 09.06.2012 виконкомом Дулівської сілської ради Тячівського району Закарпастької області. Від даного шлюбу, сторни мають трьох дітей, синів: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та доньку - [PERSON] [INFO] . Згідно зі ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя. За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося. Про це свідчать ті обставини, що вже більше року як відповідач покинув сім`ю. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, про що зазначає у позовній заяві, вимоги якої підтримав її представник [PERSON] в поданій ним 3.10.2022 заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони втратили почуття поваги, любові і довіри один до одного. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, який будучи обізнаним про наявність у провадженні суду, пред`явленого до нього позову про розірвання шлюбу, не виявив бажання з`явитися в судове засідання, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, які свідчать про тривалу відсутність між сторонами сімейних відносин, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити їх інтересам, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб слід розірвати. Позовних вимог щодо, поділу спільного майна та спору про виховання дітей у сторін не заявлено. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення сплачений останньою судовий збір у сумі 992,4 грн.

Outcome: approved