Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання за нею права власності на будівлю майстерні загальною площею 239,7 кв.м., яка розташована по [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовувала тим, що їй як власнику майнового паю члена КСП «Наддністрянщина» було виділено в рахунок належного майнового паю в натурі будівлю майстерні за вищевказаною адресою. У неї немає правовстановлюючого документу на вищевказане майно. В попереднього власника будівлі майстерні КСП «Наддністрянщина» також відсутній правовстановлюючий документ та державна реєстрація спірного майна, оскільки згідно раніше діючого законодавства майно спілки селян обліковувалося лише згідно балансу підприємства. А тому їй необхідно в судовому порядку визнати право власності на спірне майно. У зв`язку з вищевказаним, позивач просила суд визнати за нею право власності на будівлю майстерні загальною площею 239,7 кв.м., яка розташована по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, однак у позовній заяві просила у випадку їх неявки в судове засідання, розгляд справи провести без її участі. Представник відповідача Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак на адресу суду сільський голова Двояк Б.В. надіслав заяву, в якій позов визнав, не заперечив щодо його позитивного вирішення та просив розглянути справу без участі представника сільської ради. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав: Судом встановлено,\~що згідно копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ІВ-ХIV № 019352, виданого Долинською сільською радою Тлумацького району Івано-Франківської області, [PERSON] належить право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Наддністрянщина», відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 10.05.2000 року, частка власника паю [PERSON] визначена у розмірі 855,00 грн., що становить 0,3% (а.с. 4). Відповідно до протоколу засідання комісії по врегулюванню майнових та земельних відносин співвласників паїв КСП «Наддністрянщина» від 26.12.2011 року [PERSON] , як власнику майнового паю, виділено в натурі приміщення будівлі майстерні по [ADDRESS] (а.с. 5). Згідно акту прийому передачі матеріальних цінностей від 26.12.2011 року, складеного комісією по врегулюванню майнових та земельних відносин власників КСП «Наддністрянщина» с. Долина, на виконання Протоколу комісії по врегулюванню майнових та земельних відносин співвласників паїв КСП «Наддністрянщина» с. Долина від 26.12.2011 року передано майно в натурі, а саме будівлю майстерні загальною площею 239,7 кв.м. по [ADDRESS] , яка потребує ремонту, [PERSON] (а.с. 6). Рішенням виконавчого комітету Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 58 від 24.12.2021 року «Про присвоєння поштової адреси» вирішено присвоїти будівлі майстерні, що належить [PERSON] поштову адресу: [ADDRESS] (а.с. 7). На підставі вказаних документів ФОП [PERSON] було виготовлено технічний паспорт на вищевказане нежитлове приміщення, реєстраційний номер ТІ01:9166-9349-1325-4864 (а.с. 8-12). Відповідно до довідки Долинського старостинського округу Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 121 від 12.09.2022 року за приміщенням майстерні, яке розташоване по [ADDRESS] , закріплена земельна ділянка розміром 0,03 га, яка нікому не надана в оренду (а.с. 17). Згідно пункту 36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року за № 868 (далі Порядку), для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком. Відповідно до пункту 37 Порядку документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно зокрема є свідоцтво про право власності на нерухоме майно чи його дублікат, видані до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою адміністрацією. Відповідно до положень пункту 53 вказаного Порядку вбачається, що для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за новим правонабувачем проводиться за наявності документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на об`єкт нерухомого майна попереднього власника такого об`єкта. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №\~309631011 від 13.09.2022 року встановлено, що відомості щодо реєстрації права власності та інших речових прав, іпотеки, обтяження на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в реєстрі відсутні (а.с. 18). Тобто, в позивача [PERSON] відсутній правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності який би посвідчував право власності на будівлю майстерні, яка розташована по [ADDRESS] . Також в попереднього власника будівлі майстерні КСП «Наддністрянщина» відсутній правовстановлюючий документ та державна реєстрація на нього, оскільки згідно раніше діючого законодавства майно спілки селян обліковувалося лише згідно балансу підприємства. Зазначені обставини перешкоджають позивачу належним чином оформити право власності на належне їй майно. Нормами статті\~328\~ЦК України\~встановлено,\~що право\~власності набувається\~на підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до\~ст.\~392\~ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч. 1 ст. 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності\~до ч.\~1\~ст.\~82\~ЦПК України, обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~не підлягають\~доказуванню,\~якщо суд\~не має\~обґрунтованого сумніву\~щодо достовірності\~цих обставин\~або добровільності\~їх визнання.\~Обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~зазначаються в\~заявах по\~суті справи,\~поясненнях учасників\~справи,\~їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог. У відповідності\~до ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За встановлених судом обставин, позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. При такому\~вирішенні позову,\~враховуючи те,\~що відповідач\~визнав позов\~до початку\~розгляду справи\~по суті,\~ а\~позивач в\~позовній заяві\~просила у\~випадку визнання\~відповідачем позову\~повернути їй\~50%\~сплаченого судового\~збору,\~суд приходить\~до висновку,\~що позивачу\~слід повернути\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову,\~а саме\~1446,36\~грн. (квитанція №\~0.0.2671768086.1 від 13.09.2022 року (а.с. 3). На підставі вищенаведеного, ст.ст. 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved