Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», в особі представника Миц Ірини Володимирівни, звернулося до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в якому зазначила, що 17.05.2018 року ПрАТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту FO-00099484. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Renalt Logan д.н.з. [NUMBER] . 24.09.2018 року відбулася дорожньо-транспортна пригода в смт. Черняхів по вул.. Володимирська, 16 за участю застрахованого ТЗ Renalt Logan д.н.з. [NUMBER] та ТЗ трактор К -701, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою від 28.09.2018 року Черняхівського районного суду Житомирської області відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Renalt Logan д.н.з. [NUMBER] . Враховуючи наявність договору страхування, представник страхувальника пошкодженого автомобіля Renalt Logan д.н.з. [NUMBER] звернувся до позивача з заява про настання події ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Renalt Logan д.н.з. [NUMBER] проведено його огляд, про що складено акт огляду та ремонтну калькуляцію №PMG0150, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого Renalt Logan д.н.з. [NUMBER] на суму 35089,15 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви на виплату страхового відшкодування та заяви погодження власника Renalt Logan д.н.з. [NUMBER] складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 27955Р/07/2018, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 35089,15 грн., а також здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 102442. Просила стягнути вищезазначену суму та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з`явилася, в заяві яку направив через канцелярію суду просив розглядати справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзиву на позовну заяву не подав. Попередньо подані заяви про відкладення розгляду справи, які не підтверджені доказами щодо поважності причин неявки, суд розцінює неявки відповідача в судове засідання як неповажні. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно зі ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вимогами ст.\~10\~ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ч. 1 ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Так,\~в судовому\~засіданні встановлено,\~що 17.05.2018\~року ПрАТ\~«СГ «ТАС»\~укладено договір\~добровільного страхування\~наземного транспорту\~FO-00099484.\~Предметом договору\~страхування є\~страхування транспортного\~засобу Renalt\~Logan\~д.н.з.\~ [NUMBER] .\~(а.с.5)\~та 24.09.2018\~року відбулася\~дорожньо-транспортна\~пригода в\~смт.\~Черняхів по\~вул..\~Володимирська,\~16\~за участю\~застрахованого ТЗ\~Renalt\~Logan\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~та ТЗ\~трактор К\~-701,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] .\~Постановою від\~28.09.2018\~року Черняхівського\~районного суду\~Житомирської області\~відповідача визнано\~винуватим у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП.\~В результаті\~ДТП було\~пошкоджено застрахований\~ТЗ Renalt\~Logan\~д.н.з.\~ [NUMBER] . (а.с. 6-7) Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Відповідно до ч. 1 ст.\~22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно із ч. 2, ч. 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно заяви про настання події від 24.09.2018 року, вбачається, що [PERSON] звертався до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», та вказав пошкодження автомобіля а саме, (кришка багажника та задній бампер) (а.с.8) та додав свідоцтво про реєстрацію ТЗ та посвідчення водія (а.с.9). З копії огляду транспортного засобу було виявлено пошкодження (ущільнювач багажника, стійка задня, фонар задній лівий, кришка багажника, бампер задній, панель задня) (а.с.10) Відповідно до відомості вартості ремонту та рахунку на оплату (а.с.11-14) вбачається, що сума ремонту складає - 35089,15 грн. Згідно заяви на виплату страхового відшкодування від 03.10.2018 року, вбачається, що [PERSON] звертався до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди ( а.с.15) та згідно заяви-погодження (а.с.16), [PERSON] погодився із вартістю відновлювального ремонту, яка згідно страхового акту складає 35089,15 грн.(а.с.17) та згідно платіжного доручення отримав на рахунок 35089,15 грн. (а.с.18). Відповідно до довідки поліс на ТЗ № 33544КА не знайдено (а.с.19-20). Положенням ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно з п. 41.1. ст. 41 а) Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. У відповідності з ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України та ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: Таким чином, враховуючи, що ДТП була скоєна з вини відповідача, та було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілим, а відтак до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат. За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та приймаючи до уваги той факт, що відповідач не сплатив кошти, то суд вважає позов обґрунтованим в частині стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 35089,15 грн., і приходить до висновку про його задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до платіжного доручення № 9803171 від 25.10.2021 року позивачем за подання відповідного позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2\~270,00 грн., а відтак вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved