Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом «заявник») звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник зазначила, що звернулася до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Київській області з документами для оформлення та призначення дострокової пенсії по віку. Проте, їй було повідомлено, що неможливо належним чином оформити пенсійне забезпечення в зв`язку з розбіжностями в написанні її по батькові в поданих нею документах. Зокрема, в паспорті по батькові вказано « [PERSON] », в трудовйі книжці вказано « [PERSON] », у посвідченні який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю « [PERSON] », а у дипломі « [PERSON] » - « [PERSON] ». Оскільки, на даний час, виникли певні неузгодженості в документах, що посвідчують та ідентифікують особу заявника, вона вимушена звернутися до суду та просила встановити юридичний факт, що правовстановлюючі документи, а саме: трудова книжка серії [NUMBER] , видана 10.08.1982 року; диплом Київського державного музичного училища імені Р.М.Глієра серії [NUMBER] , виданий 28.06.1986 року; посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1993 роках (категорії 4), серії [NUMBER] , видане 25.07.1994 року, а також державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІІ-КВ №064934, виданий на ім`я « [PERSON] » та договір дарування квартири від 22.11.1996 року, серії ААА №970456 належать - [PERSON] , [INFO] . 27.07.2022 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с.39). В судове засідання заявник не з`явилась, 12.10.2022 року засобами електронного зв`язку направила заяву про розгляд справи без її присутності, заяву підтримала у повному обсязі просила її задовольнити (а.с.50). Представник заінтересованої особи -\~ Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило (а.с.47. В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку\~ про те, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин. Як убачається з копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого Білоцерківським гор.ЗАГС, Київської області, актовий запис №1111, в графі ім`я батька зазначено [PERSON] , а сама заявник [PERSON] (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу заявника серії [NUMBER] , який вона уклала з [PERSON] , по батькові вона вказана - « [PERSON] »\~ (а.с.12). Згідно з копією трудової книжки серії [NUMBER] від 10.8.1982 року, по батькові заявник вказана як [PERSON] (а.с.15). В матеріалах справи міститься копія диплому серії [NUMBER] від 28.06.1986 року, в якій заявник по батькові записана як [PERSON] (а.с.28).\~ Як убачається з експертного висновку від 07.07.2022 року №056/535-n, виготовленого Українським бюро лінгвістичних експертиз, українськи записи імені по батькові [PERSON] (посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1993 роках, запис [PERSON] ; диплом Київського державного музичного училищя ім.Р.М.Глієра, запис [PERSON] ; державний акт на право приватної власності на землю, запис [PERSON] ; договір дарування, запис [PERSON] і [PERSON] та російський запис [PERSON] ; трудова книжка, запис російською мовою [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи є - ідентичними (а.с.33).\~ Таким чином, надані заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані ним обставини. Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Згідно з ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України). Відповідно до роз`яснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавити: особа власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які зацікавлені у встановленні факту. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належним і допустимими доказами. Судові витрати необхідно залишити за заявником згідно з його заявою. Враховуючи викладене,

Outcome: approved