Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] \~звернувся до суду з позовом до ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів», в якому просить стягнути з відповідача суму нарахованої та невиплаченої заробітної плати за період з вересня 2021 року по червень 2022року в розмірі 102335,82 грн. та 33660 грн. за договором про використання власного автотранспорту в службових цілях, а також просить стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 80000 грн. У позові вказує, що він, [PERSON] , був прийнятий на роботу до ДП « Неполоківецький комбінату хлібопродуктів», згідно наказу №10-к від 29.09.2021 року на посаду завідуючого кадрами та інженера по охороні праці. З 19.11.2021 року згідно з наказу №19/21 переведений на посаду керівника сектора економіки і промислової безпеки та інженера охорони та безпеки праці. Посилається на те, що відповідач щомісячно здійснював йому нарахування сум заробітної плати, але фактичної виплати не проводив. Так, 24.05.2022 та 27.06.2022 звертався до відповідача із заявами щодо виплати йому заробітної плати, однак жодної відповіді не було і заробітної плати не виплатили. Зазначає, що згідно довідки, яка надано йому за місцем роботи, за період з вересня 2021 року по червень 2022 року відповідачем нараховано та невиплачена йому заробітна плата на суму 102335,82 грн.. Крім цього, згідно наказу відповідача №1-03/22 од від 01.02.2022 та договору про використання працівником власного автотранспорту для службових потреб від 01.02.2022 йому щомісячно в день виплати заробітної плати належало до виплати 33660,00 грн. Після чого, що він звернувся до Управління держпраці у Чернівецькій області із заявою про проведення відповідної перевірки та зобов`язання підприємства усунути зазначені порушення Закону про працю., яке всвою чергу надало відповідь щодо неможливості проведення перевірок на період воєнного стану. У зв`язку зі значною затримкою заробітної плати він відчуває моральні страждання, втратив нормальні життєві зв`язки, змушений економити на харчах, зазначене негативно впливає на відносини в середині його родини. Завдана йому моральна шкода обумовлюється моральним та фізичним стражданням внаслідок порушення його законного права на заробітну плату, приниженням честі, гідності, ігноруванням його прав, втратою у зв`язку з цим престижу та ділової репутації серед знайомих, друзів та родичів. Вважає, що незаконними діями ДП «Неполоковецький КХП» нанесло йому моральну шкоду, яку він оцінює у 80000 грн. Враховуючи вишевикладене просить позов задовольнити, стягнути із відповідача на його користь суму нарахованої та невиплаченої заробітної плати за період з вересня 2021 року по червень 2021 року в розмірі 102335,82 грн. та суму моральної шкоди у розмірі 8\~0000грн. Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського\~районного суду\~Чернівецької області\~від 14.09.2022\~прийнято зазначену\~вище позовну\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження\~у справі.\~Розгляд справи\~визначено проводити\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження, передбаченого\~статтями 274-279\~ЦПК України,\~ без виклику сторін. Судове засідання призначено на 04.10.2022 (а.с.50) 04.10.2022 судом прийнято відмову від позову [PERSON] в частині нарахування та виплати індексації по заробітній платі, а також нарахування та виплати компенсації втрат частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати (а.с.49) У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Представник відповідача 04.10.2022 подав до суду заяву про часткове визнання позовних вимог, а саме в частині не виплаченої заробітної плати [PERSON] за період з вересня 2021 року по червень 2022 року. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов підлягає\~задоволенню частково з наступних підстав. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що згідно трудової книжки серії [NUMBER] .06.1976 року [PERSON] , \~наказом №10-к від 29.09.2021 року був прийнятий на роботу«Неполоківецького комбінату хлібопродуктів`на посаду зав. Кадрами інженером охорони праці, 21.10.2021 наказом №12-к переведений на посаду нач.служби безпеки та охорони праці Неполоковецького КХН (а.с.6 - 7). Відповідно до Довідки про доходи, виданої ДП «Неполоківецьким комбінатом хлібопродуктів», вбачається, що [PERSON] нараховано заробітню плату за період з вересня 2021 року по червень 2022 року в сумі 102335,82 грн. Заборгованість по невиплаченій заробітній платі за підприємством становить 80379,51 грн.(а.с.9) Відповідно до наказу №1-03/22од від 01.02.2022 встановлено порядок використання автомобіля ВАЗ-210700-20 державної номер [NUMBER] в господарській діяльності підприємства (а.с.10) Договором про використання працівником власного автотранспорту для службових потреб від 01.02.2022 передбачено умови виконання вказаних пунктів передбачених договором у певні строки та здійснення виплат, який підписаний директором ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» ВВ. Візнюком та інженером охорони праці та ТБ [PERSON] (а.с.11- 12) Згідно листа Управління Держпрації у Чернівецькій області №ЧН/2/26-ЗВ-22 від 03.08.2022 року вбачається, що на даний час відповідно до Потсанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 « про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових і позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022р. №64ввеження воєнного стану в Україні» (а.с.14-15) Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч. 1\~ст. 94 КЗпПУкраїни\~заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ч. 1-2 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позовної вимоги [PERSON] про стягнення невиплаченої суми заробітної плати в сумі 80379,51 грн. та стягнення витрат в розмірі 33660,00 грн. за договором про використання власного автотранспорту в службових цілях. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 80000,00 гривень, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Частиною 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що, якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно зі ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Пунктом 13 зазначеної постанови передбачено, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності. Мотиви з яких виходив суд та оцінка суду. В судовому засіданні встановлено, що неправомірними діями відповідача, а саме порушенням термінів здійснення розрахунку по нарахованій та невиплаченій заробітній платі, порушено, гарантоване ст. 43 Конституції України, право позивача на своєчасне одержання винагороди за працю, адже на протязі року заробітна плати не виплачувалася, що призвело до моральних страждань позивача, який продовжує працювати в ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів»,\~а наслідком невиплати всіх сум, що належать позивачу від підприємства, настало погіршення матеріального становища [PERSON] , що вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя та пошуку коштів для забезпечення власного існування та утримання родини. Тому, суд, виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що з відповідача ДП «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» на користь позивача [PERSON] в порядку відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню 3000,00 гривень, що буде цілком еквівалентним завданим моральним стражданням. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає за доцільне, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 гривень, та на користь позивача 992,40 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Outcome: partial