Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Адвокат Антонюк І.А. звернулася до суду з клопотанням про стягнення витрат на правничу допомогу. Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. 24 березня 2021 року [PERSON] та адвокат Антонюк І.А. уклали Договір про надання правничої допомоги. 22 липня 2022 року між [PERSON] та адвокатом Антонюк І.А. укладно додаток до Договору, відповідно до якого сторони погодили, що вартість 1 години роботи адвоката складає 1\~000 грн., остаточна калькуляція складається по фактично виконаній роботі, після чого підписується акт виконаних робіт. Відповідно до додатку до договору опис виконаних робіт визначено : 1) вивчення матеріалів позовної заяви та додатків до позову 3 год. 3\~000 грн.; 2) надання правової консультації з питань стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання 1 год. 1\~000 грн.; 3) складання відзиву на позовну заяву 4 год. 4\~000 грн.; 4) участь в судових засіданнях 1 год. 1\~000 грн. Відповідно до акту виконаних робіт від 01 вересня 2022 року сторони підтвердили, що адвокатом фактично виконані роботи на суму 9\~000 грн. Враховуючи те, що під час винесення рішення судом не було вирішено питання про стягнення вказаних витрат, просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну допомогу в розмірі 9 000 грн. 12 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката позивача Покидіна О.В. Кравцова В.Ю. про зменшення витрат на правничу допомогу, по якій просив зменшити розмір вказаних витрат до 1\~750 грн., оскільки розмір заявлених відповідачем витрат на правову допомогу не відповідає критерію реальності, є завищеними, неспівмірними зі складністю справи і реально виконаними адвокатом роботами. Суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 4\~ст. 270 ЦПК України. У зв`язку з цим, згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши\~матеріали справи, вважає, що заява\~про ухвалення додаткового рішення\~підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.\~133\~ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Так, судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Рішенням суду від 01 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено. Як вбачається із договору про надання правової допомоги від 24 березня 2021 року адвокатом Антонюк І.А. надавалася професійна правнича допомога відповідачу у справі [PERSON] 22 липня 2022 року між [PERSON] та адвокатом Антонюк І.А. укладено додаток до Договору, відповідно до якого сторони погодили, що вартість 1 години роботи адвоката складає 1\~000 грн., остаточна калькуляція складається по фактично виконаній роботі, після чого підписується акт виконаних робіт. Відповідно до додатку до договору опис виконаних робіт визначено : 1) вивчення матеріалів позовної заяви та додатків до позову 3 год. 3\~000 грн.; 2) надання правової консультації з питань стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання 1 год. 1\~000 грн.; 3) складання відзиву на позовну заяву 4 год. 4\~000 грн.; 4) участь в судових засіданнях 1 год. 1\~000 грн. Відповідно до акту виконаних робіт від 01 вересня 2022 року сторони підтвердили, що адвокатом фактично виконані роботи на суму 9\~000 грн. Відповідно до\~ст. 141 ч. 2 п. 2 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України\~- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.\~\~Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.\~\~До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:\~\~на професійну правничу допомогу;\~\~пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;\~\~пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;\~\~пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Статтею 137 ЦПК України\~визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до\~ст. 141 ч. 2 п. 2 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові. Згідно із\~ст. 141 ч. 8 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Нормами\~ст. 246 ЦПК України\~передбачено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270 цього Кодексу. Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, кількість судових засідань, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 5 500 грн., які слід стягнути з позивача на користь відповідача.

Outcome: approved