Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] в червні 2021 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обгрунтування позову вказує, що він є власником квартири [ADDRESS] , а також є членом ЖБК «Юпітер» від початку його створення. Будинок, в якому проживає, перебуває на утриманні в ЖБК «ЮПІТЕР». Виконуючи вимоги чинного законодавства та Статуту ЖБК «Юпітер», як споживач житлово-комунальних послуг, постійно здійснює оплати за надання таких житлово-комунальних послуг, в тому числі здійснює оплату за статтею видатків «на утримання будинків (внески), виходячи із затвердженого на загальних зборах ЖБК «ЮПІТЕР» тарифу в сумі 5,44 грн. за 1 кв.м. для власників квартир першого поверху. Однак, в серпні 2020 року отримав рахунок-повідомлення від 01 серпня 2020 року, в якому було передбачено три графи : утримання будинків (внески) - 234, 52 грн., витрати ЖБК - 350 грн., ремонтний фонд - 620 грн. При цьому, відповідно до п.8.1.7 та п. 10.2.4 Статуту ЖБК «Юпітер» (в новій редакції) «на загальних зборах (зборах уповноважених) членів Кооперативу може бути прийняте рішення про створення, порядок використання спеціальних фондів, витрати яких здійснюються на цілі, що передбачені Статутом, а, відповідно до п.9.6 Статуту, на загальних зборах (зборах уповноважених) членів Кооперативу може бути прийняте рішення про одноразовий збір коштів на ремонт будинку та інженерно-технічного обладнання, виходячи із фактичної потреби на його проведення», а рішення про проведення капітального ремонту будинку відповідно до п.10.2.9 Статуту приймаються на загальних зборах (зборах уповноважених) членів ЖБК «Юпітер». Однак, за період 01.01.2020 - 31.12.2020 року загальні збори (збори уповноважених членів ЖБК «Юпітер» - не проводились. Вважає, що включення в рахунок-повідомлення від 01 серпня 2020 року суми, що підлягає оплаті із призначенням «ремонтний фонд» повинно бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів кооперативу, яке на його звернення та звернення мешканців будинку від 01.06.2020 року, керівник ЖБК залишила без розгляду і відповіді не надала. В подальшому в серпні-вересні 2020 року керівництво ЖБК «ЮПІТЕР» в фойє першого поверху будинку вивісило оголошення, зі змісту якого впливає, що «Строка «Ремонтний фонд» із квитанції за серпень буде видалена. Однак, у вересні 2020 року отримав рахунок-повідомлення від 01.09.2020 р. в якому вже не було графи «Ремонтний фонд», а сума 620 грн. вважає, що в порушення постанови КМУ «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» від 01.06.2011№ 869, стала відображатися як нібито заборгованість зі сплати внесків на «Утримання будинків», що відображено у відповідній графі. У вересні 2020 року, на його звернення, КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» організація, яка уповноважена на формування рахунків-повідомлень для здійснення платежів щодо оплати на утримання будинку, надало відповідь ( лист. Вих. № 02-507/зг від 17.09.2020), в якому зазначає, що дані, які включаються до рахунку-повідомлення, вносяться відповідно до відомостей, отриманих від ЖБК «ЮПІТЕР», як особи, що надає відповідні послуги в будинку в якому він проживає. Виходячи з того, що в результаті проведеного ремонту відбулась заміна конструкції, вартість проведеного ремонту складає значну суму 78120 грн. (620 грн./квартиру х 126 квартир), яка була нарахована мешканцям додатково, тривалість ремонту склала 2 тижні, - проведений ремонт, зазначає, що відноситься до формату «капітальний ремонт», а витрати на його проведення є капітальними витратами, які згідно п.9.6 Статуту ЖБК «Юпітер», повинні бути затверджені на загальних зборах (зборах уповноважених) членів ЖБК «Юпітер», чого не відбулось, а в квитанції-повідомленні додаткові нарахування повинні бути відображені не у ст. «Утримання будинку», а в окремій графі , за статтею ремонтний фонд . Крім того, зазначає, що керівництво ЖБК «Юпітер», нарахувавши мешканцям будинку всіх 126 квартир на проведення ремонтних робіт однакову суму 620 грн. з квартири, незалежно від площі займаної квартири , до ст. «Утримання будинків», порушило ще і основний принцип формування тарифів (внесків) на «Утримання будинків» закладений ст.9.1, 9.7 Статуту та п.5 «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженого постановою КМУ №869 від 01.06.2011, згідно якого «Калькуляційною одиницею є 1 кв.метр загальної площі, що перебуває у власності або наймі фізичної чи юридичної особи». Вказує, що заборгованість за сплати за статтею «Ремонтний фонд» не є заборгованість, а ні зі сплати житлово-комунальних послуг, а ні зі сплати «Витрат на управління багатоквартирним будинком», однак враховуючи протиправні та безпідставні дії відповідача щодо перенесення з однієї статті витрат «Ремонтний фонд» до послуги «утримання будинків «внесків») в платіжках (рахунках-повідомленнях) на його ім`я, які отримує з КП «ГІОЦ», тепер вбачається наявність нібито заборгованості у нього з оплати послуг за отримання житлово-комунальних послуг, що позбавляє його, як споживача, права на отримання субсидії. Просить суд визнати протиправними дії ЖБК «ЮПІТЕР» щодо формування йому заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за статтею «на утримання будинків» в сумі 620 грн.; зобов`язати ЖБК «Юпітер» подати до КП «ГІОЦ» або іншого підприємства, установи, організації, - уповноваженої на обробку даних щодо нарахування за користування житлово-комунальними послугами, які отримуються від ЖБК «Юпітер», відомості про відсутність у нього заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за статтею «на утримання будинків» в сумі 620 грн. Судові витрати покласти на відповідача. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою від 02.06.2021 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін. 30.07.2021 року від відповідача надійшов відзив на позов в якому він проти позову заперечував . Посилання позивача на те, що в період з 01.01.2020 - 31.12.2020 загальні збори ЖБК не проводилися, а тому включати в рахунок-повідомлення від 01.08.2020 суми з призначенням платежу «ремонтний фонд», а в подальшому і включати такий платіж в графу «на утримання будинку» не було підстав, не відповідає дійсності. Рахунки-повідомлення з сумою 620 грн. з призначенням платежу «ремонтний фонд» почали приходити ще в червні 2020 року. Включаючи такий платіж в рахунок-повідомлення за червень, липень 2020 з призначенням «ремонтний фонд» та у серпні 2020 року з призначенням «утримання будинку», відповідач керувався рішенням загальних зборів ЖБК «Юпітер» від 15.02.2018 року, протоколами правління від 05.05.2020, від 25.05.2020, від 12.07.2020. 15.02.20218 року на загальних зборах ЖБК«ЮПІТЕР» були прийняті наступні рішення: затвердити порядок оплати разових внесків в разі аварійних ситуацій : сума разового внеску на ліквідацію аварії визначається правлінням ЖБК і граничний термін його оплати встановлюється 60 календарних днів. У разі оплаті такого внеску на розрахунковий рахунок ЖБК «Юпітер» більш ніж 50% квартир протягом 60 календарних днів - такий внесок вважається прийнятим і обов`язковим до оплати так само, як регулярні платежі за утримання будинку. Заборгованість за таким платежам підлягає включенню в квитанцію як заборгованість по регулярним платежам на утримання будинку та прибудинкової території. Актом обстеження від 03.03.2020 року було встановлено аварійний стан груби ГВП на технологічному поверсі. Рішенням правління від 05.05.2020 року прийняті такі рішення: сума одноразового цільового внеску для виконання робіт по заміні сталевій трубі ГВП на трубу ППР ГВП на горищі будинку ЖБК «Юпітер» становить 620 грн. з однієї квартири ЖБК «Юпітер». Внести додаткову строку у рахунку-повідомленнях на оплату утримання будинку під назвою «одноразовий цільовий внесок на заміну труби ГВП на горищі будинку ЖБК «Юпітер, для того щоб без помилок підрахувати кількість квартир, які сплатять цей внесок за 60 днів, згідно рішення загальних зборів № 1 від 15.02.2018 р. У разі оплати такого разового внеску більш ніж 50 % квартир ЖБК протягом 60 днів - такий внесок вважати прийнятим усім членам ЖБК і є обов`язковим до оплати так само, як регулярні платежі за утримання будинку. Заборгованість за таким платежем підлягає включенню до квитанції, як заборгованість по регулярним платежам на утримання будинку та прибудинкової території, згідно рішення Загальних зборів № 1 від 15.02.2018 року. Однак замість графи разовий внесок КП ГІОЦ в рахунках- повідомленнях виставили витрати в сумі 620 грн., з назвою «ремонтний фонд» та повідомило, що згідно правил ГІОЦ в рахунках-повідомленнях на оплату утримання будинку замість прийнятої засіданням Правління назви додаткової строки «одноразовий цільовий внесок на заміну труби ГВП на горищі будинку ЖБК «Юпітер», ГІОЦ вимушує змінити назву додаткової строки «ремонтний фонд». Рішенням правління від 25.05.2020 прийнято рішення : прийняти запропоновану ГІОЦ назву додаткової строки у рахунку-повідомленнях на оплату утримання будинку, а саме назву «ремонтний фонд», та зобов`язати голову правління [PERSON] звернутися до ГІОЦ з поясненням чому саме пропонується назва «ремонтний фонд». Зобов`язати голову правління [PERSON] довести до відома мешканців ЖБК «ЮПІТЕР» шляхом вивішування оголошення на першому поверсі будинку, рішення правління про заміну назви додаткової строки у рахунках-повідомленнях «одноразовий цільовий внесок на заміну труби ГВП на горищі будинку ЖБК «ЮПІТЕР» на назву «ремонтний фонд», згідно вимогам ГІОЦ. Рішенням правління від 12.07.2020 вирішено: одноразовий цільовий внесок з призначенням «Ремонтний фонд» на заміну труби ГВП на горищі будинку ЖБК «ЮПІТЕР» вважати прийнятим (сплатити понад 50% квартир); зобов`язати голову правління [PERSON] подати в КП ГІОЦ відомості про включення такого платежу в рахунок повідомлення, як заборгованість по регулярним платежам на утримання будинку та прибудинкової території; довести до відома мешканців ЖБК «Юпітер» вказані рішення шляхом вивішування оголошення на першому поверсі будинку. Однак через технічні складнощі (реорганізація КП ГІОЦ рішення правління від 12.07.2020 було виконано лише в квитанціях за серпень 2020 року. Зазначають, що позивач має обов`язки, як член ЖБК «ЮПІТЕР», передбачені п.7.2.1 Статуту, тобто виконувати рішення загальних зборів та правління. Просили суд в задоволенні позову відмовити через необґрунтованість. Також відповідачем подано клопотання про розгляд справи за участю сторін. Від позивача надійшла відповідь на відзив в якому позивач стверджує, що в кооперативі в період з 01 січня по 31 грудня 2020 року загальні збори не проводилися. Виписка з протоколу №1 від 15.02.2018 року, на яку посилається відповідач, вважає, що не є доказом. Кворуму для проведення цих зборів та прийняття рішення не було. Рішення про одноразовий збір на загальних зборах від 15.02.2018 року стосувалось конкретного випадку, а саме заміни теплового лічильника, а не взагалі. Що стосується протоколів засідання правління ЖБК «Юпітер» №3 від 05.05.2020, №4 від 25.05.2020, № 6 від 12.07.2020, то вони не містять підписів як під кожним прийнятим рішенням так і всіх членів правління. В той час позивачу відомо, що для проведення вищевказаних засідань не було кворуму. Акт обстеження від 03.03.2020 року також вважає неналежним доказом. 12.08.2021 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких посилався на безпідставність доводів позивача та вважав, що позивач безпідставно та принципово не бажаючи сплачувати «одноразовий цільовий внесок на заміну труби ГВП на горищі будинку ЖБК «Юпітер» у розмірі 620 грн., який був правомірно встановлений правлінням у відповідності до протоколу загальних зборів, та підтриманий майже всіма мешканцями ЖБК «Юпітер» шляхом його добровільної оплати, штучно створює обставини для можливості подальшої несплати. 28.08.2021 за клопотанням відповідача подальший розгляд справи призначено до судового розгляду з викликом сторін на 15.11.2021 року. 12.11.2021 року від відповідача надійшли письмові докази понесені на правничу допомогу . Також 15.11.2021 року позивачем подано докази понесені на правничу допомогу та за клопотанням позивача судове засідання 15.11.2021 року відкладено. 27.01.2021 року позивачем подана заява про зміну предмету позову. В своїй заяві позивач посилається на те, що платіжні доручення з оплати комунальних послуг (утримання будинку та рем. Фонд) ЖБК нараховує самостійно. Наразі відповідач не направляє відомості про нарахування, борги, переплати тощо в КП «ГІОЦ» чи комунальний концерн «Центр комунального сервісу», а виготовляє квитанції щодо сплати комунальних послуг пов`язаних із утримання будинку - самостійно. В зв`язку з цим просить суд визнати протиправними дії ЖБК «Юпітер» щодо формування заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за статтею «На утримання будинків» в сумі 620 грн.; зобов`язати ЖБК «ЮПІТЕР» зняти з рахунку -повідомлені на оплату житлово-комунальних послуг незаконно нараховану суму боргу 620 грн. по ст. «утримання будинку» з дня його нарахування; подати до відділу субсидій Управління праці та соціального захисту населення Оболонського району м.Києва відомості про відсутність в позивача заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за статтею «на утримання будинків» в сумі 620 грн. з моменту нарахування цієї заборгованості; надати довідку про відсутність заборгованості в сумі 620 грн. по ст. «утримання будинку» з моменту нарахування всієї заборгованості. 08.02.2022 року від позивача надійшли заперечення щодо суми попереднього розрахунку судових витрат . В судових засіданнях представник позивача та позивач позовні вимоги підтримували та просили суд позов задовольнити. Представник відповідача в судових засіданнях проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. Вислухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку. В ході розгляду справи встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] та є членом ЖБК «Юпітер», який діє для забезпечення експлуатації та належного утримання та ремонту житлового будинку в якому проживає позивач та утримання прибудинкової території вказаного будинку. Як встановлено під час розгляду справи між сторонами виник спір стосовно нарахування позивачу відповідачем суми в розмірі 620 грн. та правомірність її внесення у відповідну графу квитанції. Пунктом 10.2.4 Статуту ЖБК «ЮПІТЕР» одним із питань, які відносяться до виключної компетенції Загальних зборів членів кооперативу є створення, порядок використання спеціальних фондів для потреб кооперативу, до яких відносяться цільові фонди та внески (в тому числі і одноразові). Рішенням загальних зборів членів ЖБК «Юпітер» № 1 від 15.02.2018 року було затверджено порядок оплати разових внесків в разі аварійних ситуацій (або недостатності коштів для виконання ремонтних робіт) відповідно до якого затверджено, що сума разового внеску на ліквідацію аварії визначається правлінням ЖБК і граничний термін його оплати встановлюється 60 календарних днів. У разі оплати такого внеску на розрахунковий рахунок ЖБК «Юпітер» більш ніж 50% квартир протягом 60 календарних днів - такий внесок вважається прийнятим і обов`язковим до оплати так само, як регулярні платежі за утримання будинку. Заборгованість за таким платежем підлягає включенню в квитанцію як заборгованість по регулярним платежам на утримання будинку та прибудинкової території. (а.с.69) Тобто, загальні збори встановили механізм дій наперед, для вирішення будь-якої аварійної ситуації, яка виникне в майбутньому. Доказів того, що рішення загальних зборів від 15.02.2018 оформлене протоколом за № 1 скасовано суду не надано. Актом обстеження від 03.03.2020 було встановлено аварійний стан труби ГВП на технологічному поверсі. (а.с.77) Рішенням правління від 05.05.2020 року прийняті такі рішення: сума одноразового цільового внеску для виконання робіт по заміні сталевій труби ГВП на трубу ППР ГВП на горищі будинку ЖБК «Юпітер» становить 620 грн. з однієї квартири. З наданих відповідачем доказів убачається, що ФОП [PERSON] повідомив голову кооперативу, що після обстеження трубопроводу гарячого водопостачання 01.06.2020 року була надана комерційна пропозиція на проведення робіт по демонтажу/монтажу трубопроводу гарячого водопостачання на технічному поверсі в будинку ЖБК «Юпітер» за адресою: [ADDRESS] . Згідно цієї комерційної пропозиції загальна вартість проведених робіт (в тому числі матеріалів) становила 77890 грн. та була дійсна до 01.06.2020 року. В зв`язку зі зміною цінової політики постачальника матеріалів, які необхідні для проведення робіт, компанія вимушена змінити загальну вартість комерційної пропозиції в сторону збільшення на 4200 грн. Тобто, станом на 27.06.2020 року загальна вартість заміни трубопроводу гарячого водопостачання на технічному поверсі у будинку становить 82180 грн. Понесені витрати відповідач доводить договорами та видатковими накладними. Як доводив в судовому засіданні відповідач кошти в сумі 620 грн. сплачені всіма мешканцями будинку, за виключенням позивача, протилежне судом не встановлено. (а.с.117-124) ЖБК «Юпітер» з метою відображення в рахунках-повідомленнях на оплату утримання будинку додаткової строки «одноразовий цільовий внесок на заміну труби ГВП на горищі будинку ЖБК «Юпітер» було подано до КП ГІОЦ відповідну інформацію. Проте, у своїх відповідях до ЖБК «Юпітер», зокрема у відповіді від 08.07.2020 № 02-1742, КП ГІОЦ зазначає, що в комп`ютерній програмі «Єдина Система Автоматизованих нарахувань» за допомогою якої здійснюються розрахунки за житлово-комунальні та інші послуги, організовано єдиний для всіх уніфікований довідник послуг, який відповідає чинному законодавству. КП ГІОЦ було запропоновано ЖБК «Юпітер» здійснювати облік у ПАК ЄСАН та друкувати у рахунках-повідомленнях послугу «ремонтний фонд», яка передбачає виконання комплексу ремонтних робіт, у тому числі по заміні комунікацій у будівлі. Відображення додаткових витрат в сумі 620 грн. в графі «ремонтний фонд» дійсно мало місце згідно з інформацією , наданою уповноваженою особою ЖЬК «Юпітер», яка була проведена у відповідність до вимог КП ГІОЦ, зокрема єдиному уніфікованому довіднику послуг. Так, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27 липня 2018 року за №190, зареєстрований в Міністерстві Юстиції України 16 серпня 2018 року за № 934/32386, затверджено обов`язковий перелік робіт (послуг) витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Статтею 20 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2017 № 417-УІІІ та стаття 9.2 Статуту ЖБК «Юпітер» стосується внесків і платежів на 1) утримання, 2) реконструкція, 3) реставрацію, 4) проведення поточного і 5) капітального ремонтів, 6) технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, і саме стосовно цього внески встановлюються пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. У відповідності до вимог статті 15 Закону України «Про кооперацію» до компетенції загальних зборів віднесено питання: визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу. Правління кооперативу відповідно до рішення загальних зборів № 1 від 15.02.2018 року та п.5.3 Статуту було встановлено базис нарахування одноразового цільового внеску в разі аварійної ситуації та виходячи із однакового користування усіма жителями будинку стояків ГВП незалежно від площі квартир. Таким чином суд доходить до висновку, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні у зв`язку з чим суд доходить до висновку про відмову в задоволенні позову. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. В своєму запереченні на відповідь на відзив відповідач посилається на те, що попередній розрахунок судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом цивільної справи в суді першої інстанції грн. (розрахунок додаток 6) В попередньому орієнтовному розрахунку суми судових витрат на професійну правничу допомогу зазначено гонорар адвоката за представництво в суді (проведені та заплановані судові засідання) кількість годин 1 вартість 1100 грн.; перше судове засіданні 1100 грн., орієнтовно можливо 2 судові засідання по 2 години 2200 грн.; гонорар адвоката за іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою (надані та заплановані дії) 1 година 1100 грн., підготування та подання до Оболонського районного суду м.Києва заперечень на відповідь позивача на відзив відповідача на позовну заяву 4 години 4400 грн., ознайомлення з матеріалами справи в суді першої інстанції 0,50 годин вартість 550 грн., підготування та подання до суду процесуальних документів (заяв, клопотань, тощо) 0,50 год. 550 грн., подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в разі задоволення/часткового задоволення позову 5 годин 5500 грн. , транспортні витрати 609 грн. 80 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Представником відповідача заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 4400 грн. На підтвердження наявності відповідних витрат стороною відповідача надано копію договору №2021/06/01 від 07.06.2021 року, ордер, акт приймання-передачі за договором №2021/06/01 від 07.06.2021 від 31.08.2021 року в якому вказано опис правничої допомоги підготування та подання до Оболонського районного суду м.Києва заперечень на відповідь позивача на відзив відповідача на позовну заяву у даній справі 4 год. по 1100 грн. за один., сума 4400 грн., а також зазначено, що всі витрати адвоката, пов`язані з наданням даної правничої допомоги, відшкодовуються клієнтом окремо, а також платіжним дорученням № 520 від 31.08.2021 на суму 4400 грн., випискою з банку. В межах розгляду справи позивачем було подане клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги із посиланням на положення ст.137 ЦПК України та зазначенням, що розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу не є розумним та не виправданими (як обов`язкова умова для відшкодування таких витрат іншою стороною). Також просили взяти до уваги, скрутне матеріальне становище позивача, позивач є одиноким пенсіонером, який переніс інфаркт і пенсію витрачає на лікування і в разі відмови у задоволенні позову просили зменшити розмір витрат на правничу допомогу. У постанові Великої Палати у справі № 910/12876/19, суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно, суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. В питанні критеріїв також слід згадати висновки Великої Палати у справі №755/9215/15-ц. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, та зважаючи на відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та враховуючи фінансовий стан позивача та його клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, суд доходить до висновку за доцільне стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved