Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що є власником квартири [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстровано місце проживання відповідача, яка більше одного року там без поважної причини не проживає. Позивач стверджував, що відповідач ніколи не проживала в даній квартирі, не сплачувала комунальні платежі, в утриманні житла участі не брала, її особистих речей в квартирі немає. Місцеперебування її невідоме. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2022 року провадження у справі відкрито в загальному позовному провадженні. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відзив на позов до суду не надавала, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] . Вказані обставини підтверджуються договором купівлі - продажу від 29.03.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М. та зареєстровано у реєстрі №1770. Позивач постійно проживає за спірною адресою. За вказаною адресою зареєстровано також місце проживання відповідача (відомості №К1-316076-ф/л про зареєстрованих осіб від 29.11.2021 року. Відповідач більше одного року без поважної причини за спірною адресою не проживає, що підтверджується довідкою про не проживання особи за адресою місця реєстрації, виданою Головою Правління ОСББ «Черьомушки» та актом про не проживання особи за місцем проживання від 23 листопада 2021 року. Поважної причини відсутності відповідача за місцем проживання понад один рік судом не встановлено. З наміром про вселення протягом цього часу\~\~відповідач не зверталася. Відповідачем вищевказані обставини не спростовані. Відповідно до\~\~статті 41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Зазначене узгоджується із статями 16, 319, 321 ЦК України, за якими власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. В порядку статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, по справі № 766/817/17. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем правильно обраний спосіб захисту порушеного права, позов є доведеним. Відповідно до ст.\~267\~ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, про що зазначає в рішенні. Так, рішення суду відповідно до порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 року № 265 "Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад" є підставою для зняття місця проживання відповідача з реєстрації за спірною адресою.

Outcome: approved