Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 21 лютого 2009 року між ним та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №03. В період шлюбу у них народилися двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що на даний час сторони припинили шлюбні відносини, як сім`я більше не проживають. Вони втратили почуття взаєморозуміння та взаємоповаги. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Також ще однією з причин розірвання шлюбу є те, що відповідачка зловживає спиртними напоями. Просить суд шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 21 лютого 2009 року виконавчим комітетом Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №03, розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився,\~ в позовній заяві розгляд справи просить провести у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не відомі, відзив у встановлений строк без поважних причин не подала. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 лютого 2009 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , актовий запис №03, видане виконавчим комітетом Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Під час проживання в шлюбі в сторін народилися двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] .\~ Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сім`я розпалася та існує лише формально. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 гривень.

Outcome: approved