Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

рішенням Голосіївського\~районного суду\~м.\~Києва від\~09\~серпня 2022\~року частково\~задоволено заяву\~ [PERSON] .\~Постановлено видати\~обмежувальний припис\~стосовно [PERSON] \~строком на\~6\~(шість)\~місяців,\~яким визначити\~такі заходи\~тимчасового обмеження:\~-\~заборонити [PERSON] \~перебувати в\~місці проживання\~ [PERSON] за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~та в\~будь-якому\~іншому місці,\~де б\~не проживала\~остання;\~ -\~заборонити [PERSON] \~наближатись на\~відстань менше\~500\~метрів до\~місця проживання\~(перебування),\~інших місць\~частого відвідування\~ [PERSON] ;\~ -\~заборонити [PERSON] \~вести телефонні\~розмови,\~переговори з\~постраждалою [PERSON] ,\~або контактувати\~з нею\~через інші\~засоби зв?язку\~особисто і\~через третіх\~осіб;\~-\~заборонити [PERSON] \~розшукувати особисто\~або через\~третіх осіб\~ [PERSON] ,\~якщо вона\~за власним\~бажанням перебуває\~у місці,\~невідомому кривднику,\~переслідувати її\~та в\~будь-який\~спосіб спілкуватися\~з нею.\~Про видачу\~обмежувального припису\~повідомити Печерське\~УП ГУНП\~в м.\~Києві \~для взяття\~особи,\~стосовно якої\~видано обмежувальний\~припис,\~на профілактичний\~облік,\~а також\~Печерську районну\~в м.\~Києві державну\~адміністрацію. (том 2 а.с. 58) 30 серпня 2022 року представник заявника [PERSON] - адвокат Шаблій Ю.В. звернувся у суд з заявою про ухвалення додаткового рішення, якій просить допустити негайне виконання рішення суду В судове засідання заявник та її представник не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені судом. Заінтересована особа в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заперечення на заяву про видачу додаткового рішення та заяву про відкладання розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засіданння, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до п. 10 статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення, зокрема у справах про видачу або продовження обмежувального припису. Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2022 року частково задоволено заяву [PERSON] про видачу обмежувального припису. Разом з тим, вбачається, що суд не допустив негайне виконання рішення згідно визначеним нормам ЦПК України. Таким чином, суд приходить до висновку ухвалити додаткове рішення та допустити до негайного виконання рішення про видачу обмежувального припису. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заяви про ухвалення додаткового підлягають задоволенню.

Outcome: approved