Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 12.11.2020 року [PERSON] звернувся до АТ «Юнекс Банк» з анкетою-заявою про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки № [NUMBER] .UAН. Відповідач підписанням вказаної Анкети-Заяви підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Отримав банківську платіжну картку та надав банку розписку про її отримання та про ознайомлення з правилами користування карткою. Відповідно до умов вказаного договору, позивач відкрив відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до, встановивши кредитний ліміт у розмірі 20000,00 гривень строком до 12.11.2021 року з можливістю продовження на новий строк 12 місяців за умови належного стану обслуговування кредиту (п. 3.2.43.4. Договору). Таким чином, відповідачем, за період з 12.11.2020 року по 12.01.2021 рік отримано грошові кошти у розмірі 20000,00 гривень, але оскільки позичальником не було виконано вимоги Договору щодо погашення кредиту то утворилася заборгованість по тілу кредиту у розмірі 20 054,57 гривень, які перенесені на рахунок простроченого кредиту. Після отримання у готівковій та безготівковій формі коштів та внаслідок відсутності чергового платежу від відповідача, спрямованого на погашення простроченої заборгованості відбулося нарахування процентів за користування грошовими коштами за ставкою 42% річних. Станом на 12.01.2022 року за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 29131,91 грн., яка складається із суми заборгованості за кредитом - 20054,57 грн.; суми заборгованості за процентами - 9077,34 грн.. Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив та від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування у сумі 29131,91 грн. разом із судовими витратами у сумі розміром 2481,00 гривень. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.11.2020 року між АТ "Юнекс Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір б/н шляхом підписання Анкети-Заяви, на підставі якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 20000,00 грн., строком на 12 місяців з річною відсотковою ставкою 42,00 % річних. У вказаній анкеті-заяві відповідач підтвердив, що ознайомився і згоден з Публічною пропозицією АТ "Юнекс Банк" на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційному сайті Банку, погодився з тим, що ця Анкета-Заява разом із вищевказаною Публічною пропозицією ПАТ "Юнекс Банк" та додатками до неї (правилами, умовами, тарифами) становить між клієнтом та Банком Договір про комплексне банківське обслуговування. [PERSON] 12.11.2020 було відкрито рахунок № [NUMBER] .UAН та він отримав відповідну платіжну картку, що стверджується його підписом в анкеті-заяві, а з розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював погашення заборгованості. Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 12.01.2022 року за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 29131,91 грн., яка складається із суми заборгованості за кредитом - 20054,57 грн.; суми заборгованості за процентами - 9077,34 грн.. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України). Крім того, ст. 1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Із письмових матеріалів справи вбачається, що відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов Договору кредиту, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку АТ «Юнекс Банк» не повернуті, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову та стягнення із [PERSON] на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування у сумі 29131,91 гривень. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2481, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved