Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 27.04.1990 року сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] , який вже є повнолітнім, неповнолітніх дітей сторони не мають. [PERSON] вказав, що протягом останніх років жінка втратила до нього будь-який інтерес, окрім фінансового. Позивач часто буває у відрядженнях, більше за межами сім`ї, аніж удома, а по приїзду додому відчував себе сторонньою людиною. Дружина під час тривалих відряджень не телефонувала йому інакше, як по питаннях оплати якихось потреб. З урахуванням того, що погляди сторін на життя сильно різняться, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 27 квітня 1990 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 93. В судовому засіданні: Представник позивача надала суду пояснення аналогічні позову, заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач не заперечувала проти задоволення позову, проте наголосила, що причиною розірвання їх шлюбу стало те, що з 2013 року чоловік їй зраджував. Представник відповідача підтримала позицію [PERSON] , проти задоволення позову не заперечувала. Процесуальні дії суду під час розгляду справи: Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.05.2017 року у вказаній справі було відкрито провадження. Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.07.2017 року позов [PERSON] про розірвання шлюбу було задоволено. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.10.2021 року заочне рішення від 14.07.2017 року було скасовано, справу за позовом [PERSON] про розірвання шлюбу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2022 року головуючим суддею по вказаній справі було визначено суддю Кусік І.В. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 15 листопада 2016 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинської області, шлюб між сторонами зареєстровано 27 квітня 1990 року, про що зроблено актовий запис № 93. Згідно\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.\~2\~ст.\~112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved