Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Позивач ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] (далі - Відповідач) на його користь\~суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №93549178000 від 26.10.2016 року в розмірі 13711,42 грн., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн. та на сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування\~позовної заяви\~зазначає,\~що 26.10.2016\~р.\~між позичальником\~ [PERSON] \~та Публічним\~акціонерним товариством\~«УкрСиббанк» був\~укладений Договір\~№93549178000\~про надання\~споживчого кредиту\~с можливістю\~відкриття карткового\~рахунку (надалі\~-\~Кредитний договір),\~за умовами\~якого Банк\~надав Позичальнику\~кредит у\~розмірі 12\~997,00\~грн.\~на строк\~до 25.10.2018\~р.\~включно.\~За умовами\~Кредитного договору,\~Банк зобов`язувався\~надати Позичальнику\~кредит на\~умовах та\~в порядку,\~визначеному Кредитним\~договором,\~а Позичальник\~в свою\~чергу зобов`язався\~повернути Кредит\~та сплачувати\~плату за\~користування кредитом\~відповідно до\~умов Кредитного\~договору (п.\~2.1.\~Кредитного договору).\~Банк належним\~чином виконав\~свої зобов`язання\~за Кредитним\~договором,\~надавшиПозичальнику кредитні кошти на загальну суму 12 997,00 грн. 27.09.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» був укладений Договір факторингу № 124 відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за Договором №93549178000 про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку від 26.10.2016 р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] . 28.09.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 28-09/18/2 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за Договором №93549178000 про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку від 26.10.2016 р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідача, а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» втратив такі права. За період\~користування кредитними\~коштами,\~Позичальником здійснені\~часткові платежі\~на погашення\~основної суми\~кредиту,\~проте,\~заборгованість Позичальника\~за Кредитним\~договором в\~повному обсязі\~не погашена.Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, пені за порушення умов Кредитного договору, сплаті інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню з Позичальника станом на 10.08.2021 р., відповідно до розрахунку заборгованості, становить 13711,42 грн.,\~з яких:заборгованість за\~кредитом (за\~тілом кредиту)\~-\~5\~904,19\~грн.;заборгованість за\~відсотками на\~дату відступлення\~права вимоги\~-\~143,77\~грн.;заборгованість з\~комісії -\~5\~768,76\~грн.;\~нараховані 3%\~річних -\~532,35\~грн.;втрати від інфляції - 1 362,35 грн. В судове засідання сторони не викликалися. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у зв`язку з наступним. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що\~26.10.2016\~року між Публічним акціонерним\~товариством «УкрСиббанк»та [PERSON] був укладений Договір №93549178000 про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 12 997,00 грн. на строк до 25.10.2018 року (а.с. 7-9). За умовами Кредитного договору, Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язався повернути Кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов Кредитного договору (п. 2.1. Кредитного договору). Відповідно до п. 3.9. Кредитного договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 0,00001 % річних. Пунктом 3.10. Кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 7 % річних, що діє для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості. Банк належним\~чином виконав\~свої зобов`язання\~за Кредитним\~договором,\~надавшиПозичальнику кредитні кошти на загальну суму 12 997,00 грн. (а.с. 18) 27.09.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» був укладений Договір факторингу № 124 відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 93549178000 про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку від 26.10.2016р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] (а.с. 43-47). 28.09.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 28-09/18/2 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 93549178000 про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку від 26.10.2016 р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] (а.с. 53-57). Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідача. За період користування кредитними коштами, Позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість Позичальника за Кредитним договором в повному обсязі не погашена. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов Кредитного договору, що підлягає стягненню з Позичальника станом на 10.08.2021 р., відповідно до розрахунку заборгованості, становить 11 816,72 грн., з яких: Заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 5 904,19 грн.; Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 143,77 грн.; Заборгованість з комісії - 5 768,76 грн. (а.с. 19) Відповідно до ст.\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~ст. 527 ЦК України\~передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не\~встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. У відповідності до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ ст. 16 ЦК України\~одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Відповідно до ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо\~сторони в належній формі\~досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит\~та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України\~визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. У відповідності до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно з\~ст.\~625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання.\~Боржник,\~який прострочив\~виконання грошового\~зобов`язання,\~на вимогу\~кредитора зобов`язаний\~сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на те, що Позичальником прострочено грошове зобов`язання по поверненню Кредитних коштів отриманих на підставі Договору № 93549178000 про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку від 26.10.2016 р., у Позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат у розмірі 1362,35 грн. та 3% річних у розмірі 532,35 грн. (а.с. 19). Отже, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 10.08.2021 року, включаючи тіло кредиту, проценти, комісії, 3% річних та інфляційні втрати становить 13711,42 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями статей\~1077,\~1078 ЦК України\~встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до\~ст. 1081 ЦК України\~клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи, приймаючи до уваги те, що відповідачем були порушені умови користування кредитними коштами, а саме не виконані зобов`язання стосовно повернення суми кредиту і сплати процентів за користування ним, комісії і пені, а позивач на законних підставах набув право вимоги до відповідача за відповідним кредитним договором, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №93549178000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 26.10.2016 року в розмірі\~13711,42 грн., з яких: 5904,19 грн. заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); 143,77 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 5768,76. заборгованість з комісії; 532,35 грн. нараховані 3% річних; 1362,35 грн. втрати від інфляції. Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової Постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі 755/9215/15-ц). Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заяваN19336/04) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд, з урахуванням наведених вище норм права та з урахуванням конкретних обставин справи, обґрунтованості та реальності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, розумності їхнього розміру, принципу співмірності судових витрат до задоволених позовних вимог, розміру наданої правової допомоги, складністю справи та виконаними Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» послугами, часом, витраченим адвокатом Адвокатського об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих адвокатом Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» послуг, ціною позову і значенням справи для сторін, результатами розгляду справи, приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень 141\~ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн.

Outcome: partial