Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~20 вересня 2021 року позивач акціонерне «Укрсиббанк» (далі Банк)\~\~ звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору №11323940000 від 28.03.2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 10000 доларів США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника та зобов`язувалася щомісяця повертати кредит в обсязі та терміни, встановлені графіком погашення кредиту та сплачувати проценти, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 23 жовтня 2037 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. Відповідно до п 5.6 постанови Національного банку України від 18.06.2003 р. №254 «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України» та п.62 постанови Національного банку України від 04.07.2018 №75» Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України» виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердження виконаних за день операцій. За користування кредитними коштами позичальник зобов`язалася щомісячно сплачувати проценти в розмірі 14 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк позичальник зобов`язана сплатити проценти в розмірі, збільшеному вдвічі (п 1.3 кредитного договору). Додатковою угодою №2 від 04.02.2009 року змінено строк повернення кредиту не пізніше 27.03.2028 року, змінено строки виконання, нарахованих за період з 01.12.2008 року по 31.12.2008 року. Додатковою угодою №3 від 04.02.2009 року від 04.02.2009 року змінено схему погашення кредиту з графіку на ануїтетний платіж, та позичальник зобов`язався повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати 04 числа кожного місяця ануїтетних платежів у розмірі 115,80 доларів США. \~ \~ \~ \~Відповідач не виконувала умов кредитного договору, внаслідок чого позивач направив вимогу про дострокове повернення кредиту. Однак, відповідач вимоги не виконала, заборгованість не погасила. \~ \~ \~ \~Станом на 09.09.2021 року заборгованість за кредитним договором складає 27203,82 доларів США, з яких 9236,56 доларів США заборгованість за кредитом, 14440,75 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом, 3526,51 доларів США заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін. \~\~\~\~\~\~ Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 10886,23 грн. \~ \~ \~ \~28 вересня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~09 листопада 2021 року постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~08 листопада 2022 року [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом до АТ «Укрсиббанк» в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», в якому просила визнати правомірною відмову у сплаті заборгованості за кредитним договором та відмовити в задоволенні первісного позову у зв`язку з пропуском строку давності пред`явлення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року зустрічний позов [PERSON] прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. 30 листопада 2021 року Банк надав відзив на зустрічний позов, в якому просив зустрічну позовну заяву залишити без задоволення у зв`язку з безпідставністю позовних вимог, первісний позов просив задовольнити повністю. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2022 року, у зв`язку із поданням заяви про звільнення з посади суддею [PERSON] , справу передано на розгляд судді Горгулько Н.А. Ухвалою суду від 28 квітня 2022 року вказану справу прийнято до провадження суддею Горгулько Н.А. Ухвалою суду від 16 червня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник Банку, належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, у своїх заявах просив проводити розгляд справи без участі представника. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, доручила представляти свої інтереси для адвоката Кушнірука В.М., який в судовому засіданні заперечував проти задоволення первісного позову, оскільки позивачем\~пропущено строк\~позовної давності. Позов [PERSON] просив задоволити. \~\~ \~ \~ \~ \~Заслухавши думку представника [PERSON] , дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №11323940000 від 28.03.2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 10000 доларів США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, та зобов`язувалася щомісяця повертати кредит в обсязі та терміни, встановлені графіком погашення кредиту та сплачувати проценти , але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 23 жовтня 2037 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. За користування кредитними коштами позичальник зобов`язалася щомісячно сплачувати проценти в розмірі 14 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк позичальник зобов`язана сплатити проценти в розмірі, збільшеному вдвічі (п 1.3 кредитного договору). Додатковою угодою №2 від 04.02.2009 року змінено строк повернення кредиту не пізніше 27.03.2028 року, змінено строки виконання, нарахованих за період з 01.12.2008 року по 31.12.2008 року. Додатковою угодою №3 від 04.02.2009 року змінено схему погашення кредиту з графіку на ануїтет ний платіж, та позичальник зобов`язався повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати 04 числа кожного місяця ануїтетних платежів у розмірі 115,80 доларів США. \~\~\~\~\~\~ Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані нормами\~Цивільного кодексу України\~та умовами укладеного між сторонами Договору.\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Із розрахунку заборгованості за договором №11323940000 від 28.03.2008 року вбачається, що станом на 09.09.2021 року заборгованість за кредитним договором становить 27203 грн. 82 доларів США, з яких 9236,56 доларів США заборгованість за кредитом, 14440,75 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом, 3526,51 доларів США заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (а.с.32-45). \~ \~ \~ \~Відповідачем подано письмову заяву про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин, що виникли між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] за кредитним договором №11323940000 від 28.03.2008 (а.с. 63-65). Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)- тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої\~статті 258 ЦК України). Відповідно до\~статті 253 ЦК України\~перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Початок перебігу позовної давності визначається\~статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша\~статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті). Оскільки укладений між сторонами договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок відповідача повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. А отже, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої\~статті 1050 ЦК України\~кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі\~статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів. Отже, оскільки за умовами договору відповідач мав виконувати зобов`язання, зокрема, з повернення кредиту та зі сплати процентів до 04 числа кожного місяця впродовж строку кредитування (до 23.10.2037 року), перебіг позовної давності для стягнення заборгованості за кожним з цих щомісячних платежів починається з наступного дня після настання терміну внесення чергового платежу. Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, провадження № 14-10 цс18. Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №11323940000 від 28.03.2008 року, останній платіж в сумі 172,73 долари США було внесено 24 грудня 2008 року (а.с.32), строк внесення чергового платежу, відповідно до графіка, настав 12 січня 2009 року, платежу здійснено не було, а тому з 13 січня 2009 року розпочався перебіг позовної давності для стягнення заборгованості позивачем. Отже, позивач звернувся до суду з позовом 20 вересня 2021 року, тобто після спливу трирічного строку позовної давності. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 266 ЦК України\~зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). \~\~\~\~\~\~ З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що строк позовної давності в даному випадку сплив як до основної вимоги, так і до додаткової, відповідачем заявлено про застосування позовної давності, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити повністю. \~ \~ \~ \~Що стосується позовної вимоги [PERSON] , викладеної в зустрічному позові, про визнання правомірною відмови у сплаті заборгованості за кредитним договором у зв`язку з порушенням Банком Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки Банк не попередив її, що під час укладення кредитного договору валютні ризики під час виконання зобов`язань за договором несе споживач, суд зазначає таке. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. В силу ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, зважаючи на викладені норми, обов`язком позичальника є виконання зобов`язання у визначений строк та належним чином. За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання правомірною відмови [PERSON] у сплаті заборгованості за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~ Оскільки в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено повністю, тому судові витрати, сплачені сторонами, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, слід залишити за ними. \~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed