Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

18 липня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про звільнення від обов`язку утримувати дитину. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2014 року по справі № 401/5807/13, з позивача на користь [PERSON] , стягнуто аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 25 відсотків від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2013 року і до повноліття їх доньки [PERSON] , тобто до [INFO] . На підставі вказаного рішення суду, 10 липня 2014 року видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача аліментів. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2022 року по справі № 401/2105/21 задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини. З актового запису про народження дитини №361 від 25 жовтня 2010 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про народження [PERSON] , [INFO] , виключено відомості про [PERSON] як батька дитини. Позивачем була подана заява про перегляд рішення суду про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, проте ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 04 липня 2022 року, позивачу відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в зв`язку з пропущенням строків звернення встановлених ст.423 ЦПК України. Враховуючи викладене, позивач змушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Ухвалою суду від 04 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін. (а.с.21-22) Позивач в судове засідання не з`явився, представника позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судові витрати просить віднести за його рахунок. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2014 року у справі № 401/5807/13-ц, провадження № 2/401/150/14, стягнуто з [PERSON] , аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 25 відсотків від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 листопада 2013 року і до повноліття їх доньки [PERSON] , тобто до [INFO] . На підставі вказаного рішення суду, 10 липня 2014 року видано виконавчий лист. (а.с.8-9) 15 серпня 2020 року відповідач [PERSON] , зареєструвала шлюб з [PERSON] , після чого змінила прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] ", що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. (а.с. 10) Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2022 року по справі № 401/2105/21, провадження № 2/401/114/22 - з актового запису про народження дитини №361 від 25 жовтня 2010 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, про народження [PERSON] , [INFO] , виключено відомості про [PERSON] як батька дитини. (а.с. 12-13) Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 липня 2022 року по справі №401/5807/13-ц, провадження № 8/401/2/22, відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою [PERSON] про перегляд рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2014 року, яке ухвалено у справі №401/5807/13-ц за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів . (а.с. 14-15) Частиною 4 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21.07.2021 по справі № 477/1165/20 . За встановлених\~вище обставин, враховуючи, що виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення, суд вважає вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved