Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

Короткий зміст заяви. [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він є рідним сином - [PERSON] , померлого [INFO] . Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в нотаріальній конторі після смерті батька. Свою заяву мотивував тим, що [INFO] помер його рідний батько - [PERSON] . Після смерті батька відкрилась спадщина на належне батькові майно , в тому числі на частку земельної ділянки площею 7,3589 га, що розташована на території Буцинівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, з кадастровим номером 5123980500:01:002:0230 та інше. Він, як спадкоємець за законом першої черги (ст. 1261 ЦК України), прийняв вказану спадщину, так як з дотриманням порядку, визначеного ст. ст. 1268-1270 ЦК України в установлений строк подав приватному нотаріусу Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Фішеру Б.І. відповідну заяву про прийняття спадщини та видачу йому свідоцтва про право на спадщину. 29 березня 2022 року на підставі його заяви приватним нотаріусом Фішером Б.І. була відкрита спадкова справа № 11/2022 щодо майна померлого [PERSON] . Однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як у паспорті його прізвище зазначено як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть його батька його прізвище зазначено як « [PERSON] ». Відтак, нотаріус не зміг визначити його належність до кола спадкоємців після смерті [PERSON] та видати йому свідоцтво про право на спадщину, що і стало підставою його звернення до суду для встановлення факту родинного зв`язку з померлим. Заінтересована особа - Роздільнянська міська рада Одеської області проти задоволення заяви не заперечували, про що повідомили суд в клопотання від 07.09.2022 року. (а.с.47) Процесуальні дії. 17.08.2022 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.(а.с.44) 14.09.2022 року ухвалою суду від приватного нотаріуса витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] (а.с.49) Позиції сторін в судовому засіданні. Представник заявника - адвокат Панчошенко О.В. в судовому засіданні вимоги , викладені в заяві [PERSON] підтримав та просив їх задовольнити. В подальшому надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника. (а.с.88) Заінтересована особа - Роздільнянська міська рада Одеської області в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі. (а.с.47). У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши докази на їх допустимість та достовірність, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] , виданим 26 жовтня 2021 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). (а.с.5) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на належне йому майно, про що свідчить відкрита приватним нотаріусом Фішером Б.І. спадкова справа № 11/2022 щодо майна померлого [PERSON] , копія якої витребувана судом і наявна в матеріалалх справи (а.с.54) Із матеріалів спадкової справи встановлено, що вона відкрита за [PERSON] від 29.03.2022 року , який як спадкоємець за законом першої черги (ст. 1261 ЦК України), прийняв вказану спадщину в порядку ст. ст. 1268-1270 ЦК України, так як в передбачений законом строк подав приватному нотаріусу Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Фішеру Б.І. відповідну заяву про прийняття спадщини. (а.с.55) Однак приватний нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як у його паспорті громадянина України № [NUMBER] , виданому 21.10.2020 року, його прізвище зазначено як « [PERSON] », а прізвище спадкодавця « [PERSON] ». Відтак, судом перевірено і встановлено, що дійсно у вище згаданих документах по різному записані прізвище спадкодавця та спадкоємця, що перешкодило приватному нотаріусу Фішер Б.І. визначити належність [PERSON] до кола спадкоємців на майно [PERSON] та видати йому відповідне свідоцтво про право на спадщину. Між тим, факт того. що заявник [PERSON] є рідним сином померлого [PERSON] підтверджується наданими по справі письмовими доказами: - свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданим Кіровською сільською радою Роздільнянського району Одеської області (актовий запис № 18 від 18 квітня 1983 року), де його батьком записаний на російській мові [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] (а.с.6); - паспортом громадянина України [NUMBER] , виданим органом 5116 21.10.2020 року, де прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як [PERSON] (а.с.7); - копією ощадкнижки серії [NUMBER] філіала агенції № 3175/07 (Кірово Роздільнянського району Одеської області), рахунок № [NUMBER] , де прізвище, ім`я, по батькові власника книжки записані на російській мові як [PERSON] (а.с.11); - копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ОД № 014981, виданого Буцинівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, де прізвище, ім`я матері заявника зазначені як як [PERSON] (а.с.14); - свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18 лютого 2019 року , виданим приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Фішер Б.І., яке свідчить про те, що я - [PERSON] , прийняв спадщину після смерті матері - [PERSON] (а.с.15); - витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 55163322 від 18 лютого 2019 року, відповідно до якого прізвище, ім`я, по батькові матері заявника - [PERSON] (а.с.16); - свідоцтвом про народження спадкодавця [PERSON] , відповідно до якого прізвище, ім`я, по батькові на російській мові записано як [PERSON] (а.с.18); - паспортом громадянина України та довідкою про реєстрацію місця проживання померлого [PERSON] , відповідно до яких прізвище, ім`я, по батькові його записано як [PERSON] (а.с.19,20); - страховим свідоцтвом про страхування будівель і тварин серії [NUMBER] , в якому прізвище, ім`я, по батькові батька записані як [PERSON] (а.с.21); - трудовою книжкою померлого [PERSON] , відповідно до якої прізвище, ім`я, по батькові на російській мові записано його як [PERSON] (а.с.25); - водійським посвідченням померлого [PERSON] , де його прізвище, ім`я, по батькові на російській мові записано як [PERSON] (а.с.35); Суд, проаналізувавши дані документи, приходить до висновку, що не дивлячись на те, що вони містять відповідні розбіжності, вони підтверджують, що заявник [PERSON] є рідним сином померлого [PERSON] , ім`я по батькові померлого в свідоцтві про народження заявника та в свідоцтві про смерть записано по різному в зв`язку з описками при перекладі прізвища з російської на українську мову. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Таким чином дослідивши надані докази, всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить обґрунтованого висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст. 81, 89, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

Outcome: approved