Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

1. Стислий виклад позиції учасників справи: В липні 2022 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій на час розгляду справи просив встановити факт належності йому: -свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії СВВ №702003 від 01.03.2017 р. виданий приватним підприємством Хмельницьким міським спортивно-технічний клуб «ДОСААФ»; -посвідчення водія № [NUMBER] від 30.06.2017 виданого Тернопільським сервісним центром МВС №6841 Головного сервісного центром МВС №6841 Головного сервісного центру МВС у Хмельницькій області виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вимог вказав, що дані помилки були допущенні в результаті того, що під час оформлення на його ім`я паспорта громадянина України серії [NUMBER] Красилівським РС УДМС України в Хмельницькій області,було допущено помилку, а саме невірно зазначено його «Прізвище» та «По-батькові» а замість « [PERSON] » було вказано « [PERSON] ». Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явились, про місця та дату слухання справи були повідомленні належним чином. Представник заявника подала заяву в якій просила закрити провадження у частині вимог до заінтересованої особи ДНК «Вище професійне училище №11 м. Хмельницького» про встановлення факту належності заявнику диплому кваліфікованого робітника [NUMBER] від 31.05.2017 р. виданий Державним навчальним закладом «Вище професійне училище №11 м.Хмельницького, решту вимог заяви підтримала та просила задоволити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.07.2022 прийнято заяву до розгляду і призначено у справі судове засідання на 30.08.2022. 30.08.2022 судове засідання відкладено через неповну явку учасників справи. В судовому засіданні 29.09.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (арк.спр. 15) батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Під час оформлення паспорту на ім`я [PERSON] , було допущено помилку, а саме невірно зазначено його «Прізвище» та «По-батькові» а замість « [PERSON] » було вказано « [PERSON] », що стало в подальшому причиною помилок в свідоцтві про закінчення [PERSON] закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії СВВ №702003 від 01.03.2017 р. виданий приватним підприємством Хмельницьким міським спортивно-технічний клуб «ДОСААФ» та посвідчення водія № [NUMBER] від 30.06.2017 виданого Тернопільським сервісним центром МВС №6841 Головного сервісного центром МВС №6841 Головного сервісного центру МВС у Хмельницькій області виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] . Дані невідповідності не дають можливості йому вільно користуватися своїми документами про освіту та посвідченням водія. Факт належності заявнику свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії СВВ №702003 від 01.03.2017 р. та посвідчення водія № [NUMBER] від 30.06.2017 підтверджується: свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] ( арк. спр.15), свідоцтвом про розірвання шлюбу (арк.спр.16) та рішенням Хмельницького міськрайонного суду ( арк. спр.18) згідно якого шлюб між батьками розірвано, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( арк. спр.17) згідно якого мати заявника після одруження змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », а також листом Красилівського сектору УДМС України в Хмельницькій області (арк. спр. 39), згідно якого вбачається факт зміни паспорта заявнику в зв`язку з помилковим ззначенням 2 [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». 5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно п. 5\~ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. 6. Судові витрати Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved