Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

у судовому засіданні 14.09.2022, у якому було ухвалено судове рішення, яким було завершено розгляд зазначеної вище справи, до закінчення судових дебатів у справі представник відповідача адвокат Глазков А.С. зробив заяву про подання стороною відповідача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів на підтвердження розміру витрат, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом справи, що відповідає умовам ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2022, крім іншого, призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 28.09.2022. Повне судове рішення, після його складання 23.09.2022 було направлено (вручене) учасникам справи. Учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи у частині ухвалення додаткового рішення, - у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат за відсутності учасників справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Так, позивач [PERSON] звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ БІОДЖЕРЕЛО» про стягнення боргу за договором процентної позики, в якому просив - стягнути з ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ БІОДЖЕРЕЛО» на користь [PERSON] за договором процентної позики № 12/10/70000 від 12.10.2020 2016000,00 грн. основного боргу, 739065,60 грн. процентів, 699552,00 грн. додаткових процентів, 173376,00 грн. інфляційних збитків та 144116,52 грн. штрафу, а всього 3772110,12 грн.; - розподілити судові витрати. \~ \~ \~ \~При зверненні до суду із зазначеною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 12405,00 грн., що підтверджується квитанцією № 15 від 28.01.2022, яка міститься у матеріалах справи. Ухвалою від 31.01.2022 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ БІОДЖЕРЕЛО» про стягнення боргу за договором процентної позики у зв`язку з тим, що суддя дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 10.03.2022 задоволено апеляційну скаргу [PERSON] , ухвалу від 31.01.2022 скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду. \~ \~ \~ \~При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду від 31.01.2022 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн., що підтверджується квитанцією № 49 від 04.02.2022, яка міститься у матеріалах справи. Ухвалою від 03.08.2022 частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову у справі шляхом заборони відчуження 1/3 частини комплексу будівель за адресою: [ADDRESS] , право власності на який зареєстроване за ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ БІОДЖЕРЕЛО». При зверненні до суду із заявою про забезпечення позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн., що підтверджується квитанцією № 70 від 01.08.2022, яка міститься у матеріалах справи. Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2022 частково задоволено позовну заяву [PERSON] до ТОВ«УКРАЇНСЬКЕ БІОДЖЕРЕЛО» про стягнення боргу за договором процентної позики. Стягнуто з ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ БІОДЖЕРЕЛО» на користь [PERSON] за договором процентної позики № 12/10/70000 від 12.10.2020 - 3164834 грн. 06 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 28.09.2022 залишено без розгляду заяву відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Положеннями ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України,\~зокрема,передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі до суду позовної заяви, яка містила вимогу майнового характеру, подачі апеляційної скарги на ухвалу від 31.01.2022, звернення до суду із заявою про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 13397,40 грн., що документально підтверджено квитанціями № 15 від 28.01.2022, № 49 від 04.02.2022, № 70 від 01.08.2022. З огляду на встановлені обставини та вимоги цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновку про те, що питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а саме, враховуючи, що позивачем пронесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 13397,40 грн. та часткове задоволення позову, - з відповідача\~на користь\~позивача слід\~стягнути у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог - 11240,54 грн. (13397,40 х 3164834,06 / 3772110,12).

Outcome: approved