Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

[PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки [NUMBER] від 18.06.1984 року, виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування даної заяви [PERSON] зазначила, що при зверненні до Овруцького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в призначенні пенсії\~ їй буде відмовлено через те, що в її трудовій книжці [NUMBER] від 18.06.1984\~ не можливо прослідкувати зміну прізвища, а запис про таку зміну, не завірено печаткою. Трудова книжка спочатку була виписана на її прізвище - « [PERSON] », в подальшому - « [PERSON] », а потім - « [PERSON] ». В Овруцькому відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області їй повідомили, що\~ необхідно довести, що трудова книжка належить їй. Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник не з`явилась, однак, в заяві просить розгляд справи\~ провести у її відсутність. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явилась. Однак, на адресу суду надійшло письмове пояснення, в якому управління просить розгляд вказаної справи проводити без участі їхнього представника, щодо задоволення заяви не заперечує. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку. З копії трудової книжки серії [NUMBER] від 18.06.1984, виданої на російській мові, видно, що вона видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , також зроблений запис\~ на російській\~ мові про те,\~ що прізвище змінено на [PERSON] \~ св. про шлюб\~ [NUMBER] , але запис про зміну прізвища не завірено печаткою. З копії рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 29.11.1996, виданого на російській мові, видно, що було розірвано шлюб, зареєстрований 09.05.1986\~ між [PERSON] та [PERSON] . З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 08.02.1997 видно, що 08.02.1997, актовий запис № 3\~ [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] \~ та змінила прізвище на " [PERSON] . З поданих суду документів - належно завірених копій сторінок паспорта громадянина України, копій картки фізичної особи платника податків та свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що повне правильне прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] . З повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії від 13.07.2022 за № 0600-0216-8/50441 видно, що заявнику відмовлено у призначенні пенсії, оскільки з наданої нею трудової книжки неможливо прослідкувати зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON] , та не надано підтверджуючі документи. Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Даний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо та встановлюється з метою подальшого оформлення пенсії. Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності заявниці [PERSON] трудової книжки [NUMBER] від 18.06.1984. На підставі викладеного,

Outcome: approved