Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вище вказаним позовом, в якому просила поновити їй строк для звернення до суду з позовом в частині визнання незаконним та скасування наказу №44 від 22.03.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] ». Визнати незаконним та скасувати наказ №44 від 22.03.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] ». Визнати незаконним та скасувати наказ №65 від 25.05.2021 «Про накладення дисциплінарного стягнення на [PERSON] », стягнути судові витрати. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовувала тим, що призначення [PERSON] » з 04.01.2021 працює на посаді бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради. Наказом начальника відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради №44 від 22.03.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] » позивачеві оголошено догану та позбавлено преміальних виплат і надбавок за результатами роботи. З цим наказом вона ознайомлена не була, оскільки з 22.03.2021 по 01.04.2021 перебувала на амбулаторному лікуванні (підтверджуючі документи додаються), про причини та підстави його прийняття їй не повідомлялося. Про існування цього наказу вона дізналася лише в червні 2021 року від колег по роботі в процесі підготовки до судових засідань по справі №530/850/21 де розглядалося питання про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП. Також наказом начальника відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради №65 від 25.05.2021 «Про накладення дисциплінарного стягнення на [PERSON] » їй оголошена догана «за порушення трудової дисципліни (неналежне виконання посадових обов`язків)». Зазначає, що до дисциплінарної відповідальності вона притягнута незаконно, внаслідок чого порушені її трудові права. Як вбачається з копії наказу начальника відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради №44 від 22.03.2021 «Про притягнення де дисциплінарної відповідальності [PERSON] » її не ознайомили з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про його існування, як зазначалося вище, стало відомо лише в червні 2021 року від колег по роботі. Також в оскаржуваному наказі відсутнє нормативне посилання (назва, стаття, її частина, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення) на підставі якого вона була притягнута до дисциплінарної відповідальності. Окрім того в день накладення на неї дисциплінарного стягнення остання перебувала на амбулаторному лікуванні, що підтверджується копією листка непрацездатності серії АДА №239705. Разом з цим відсутні будь-які інші докази, окрім доповідної записки, які б підтверджували вчинення нею нібито дисциплінарного проступку. Вважає, що нездійснення відповідачем дій щодо ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом, внаслідок чого остання не була обізнаною з існуванням такого наказу є поважною причиною для поновлення строку на звернення до суду з цим позовом, оскільки такі обставини об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду. \~ \~ \~ \~Відповідач освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради надав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі посилаючись на те, що [PERSON] працює у відділі освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради на підставі наказу №6 від 04.01.2021 року. 19.03.2021 о 09:00 годині працівник відділу освіти та молоді [PERSON] порушила трудову дисципліну, норми етики та моралі, які виразилися в некоректній та не адекватній поведінці, ображанні нецензурною лайкою своїх колег та погроз в їх сторону, а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 19.03.2021 о 13:00 [PERSON] головним бухгалтером централізованої бухгалтерії запропоновано написати письмове пояснення відповідно до норм ст. 149 Кодексу законів про працю з приводу ситуації, яка відбулася, пояснень надано не було, про що складено відповідний акт. 22.03.2021 за № 44 винесений наказ про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності на підставі доповідної записки від 19.03.2021 головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради Терес Л.П. Згідно заяви позивача наказ № 44 від 22.03.2021 року не містить нормативного посилання , проте в констатуючій частині чітко зазначено, що наказ винесений саме на підставі ст. 147-149 Кодексу законів про працю України. Разом з тим наголошено, що дана особа не була ознайомлена з наказом, а дізналася про нього лише у червні зі слів колег при розгляді адміністративної справи №530/850/21,проте в додатках до позовної заяви міститься копія наказу та доповідної записки головного бухгалтера централізованої бухгалтерії, з якими нібито дана особа не ознайомлена. Вищезазначені документи за адвокатським запитом [PERSON] не запитувалися. Окрім того [PERSON] 22.03.2021 перебувала на робочому місці з 08:00 до 15:00,про що свідчить протокол засідання комісії із соціального страхування відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради № 3 від 20.04.2021, та протокол №5 від 20.04.2021 засідання комісії із соціального страхування відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської, листок непрацездатності [PERSON] . Серія АЛА № 239705. Також 22.03.2021 [PERSON] запрошувалася до кабінету начальника відділу для ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. [PERSON] в усній формі (прочитавши) ознайомила [PERSON] з наказом. Також [PERSON] з доповідної записки та з наказу № 44 зробила ксерокопії, які додано до позовної заяви, а отже була ознайомлена. Підстави поновлення процесуального строку для звернення до суду з позовною вимогою - про визнання незаконним та скасувати -його відсутні оскільки з наказом № 44 від 22.03.2021 [PERSON] ознайомлена і знала про його існування з 22.03.2021 року. 25.05.2021 за № 65 винесений наказ про накладення дисциплінарного стягнення на [PERSON] на підставі доповідної записки головного бухгалтера централізованої бухгалтерії, в якій наголошується на неправомірному нарахуванні компенсації [PERSON] , оскільки остання звільнена шляхом переведення із опорного закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1» до відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради, згідно п. 5 ст. 36 КЗпП. Даний наказ не містив умови виплати працівнику компенсації за невикористані нею дні щорічної основної відпустки. 25.05.2021 Директор ЦПРПП відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради Козаченко С.М. звернулася до головного бухгалтера щодо надання частини основної щорічної відпустки згідно ст. 10 Закону України «Про відпустки» до настання шестимісячного терміну, як працівник, який не використав відпустку за попереднім місцем роботи., в чому останній було відмовлено у зв`язку з отриманням нею компенсації за не використані дні основної щорічної відпустки, дана виплата відображена у розрахунково- платіжній відомості за лютий 2021 року. У зв`язку з цим, головним бухгалтером була здійснена перевірка складання [PERSON] первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та достовірність відображених у них даних, де і виявлено неправомірне нарахування компенсації за невикористану відпустку. Згідно розділу 3 посадової інструкції бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради Кулібаби Л. Г. бухгалтер веде нарахування заробітної плати по установах: Шенгеріївська ЗОШ, Пишенківська ЗОШ,Ставківський НВК, Проценківська ЗОШ, Опорний заклад «ЗСШ №1», філія «Власівська ЗОШ» опорного закладу «ЗСШ № 1», філія «Зіньківська ЗОШ» опорного закладу «ЗСШ №1», вечірні класи опорного закладу «ЗСШ №1», Зіньківський ЗДО №1, Зіньківський БДЮТ, Високе (сторож) в установлені терміни; контролює достовірність наказів, табелів обліку робочого часу та пояснюючих записок поданих директорами шкіл та ЗДО про замінені години; приймає правильно оформлені лікарняні листи та нараховує оплату по них; контролює і перевіряє по даних установах чи немає підставних осіб ;разом із керівниками установ проводить тарифікацію та вносить зміни на протязі року. Виходячи з вищевикладеного, щоб провести нарахування заробітної плати та інших виплат необхідно документи, на підставі яких здійснюється нарахування, зокрема накази директорів шкіл, які подаються безпосередньо бухгалтеру. Наказ від 05.02.2021 року №26-к по опорному закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІП ступенів №1», який був наданий для здійснення нарахувань безпосередньо [PERSON] не містить умов виплати працівнику компенсації за невикористані дні основної щорічної відпустки. Оскільки [PERSON] не коректно застосовано наказ на звільнення шляхом переведення [PERSON] склалася ситуація неправомірного і самовільного нарахування коштів за невикористані дні щорічної відпустки, що унеможливило надання відпустки [PERSON] згідно ст..10 ЗУ «Про відпустки». [PERSON] неодноразово пропонувалося надати пояснення з даного приводу, однак остання бігала по робочих кабінетах, та ховалася від начальника, про що складений акт. Окрім того, 26.05.2021 [PERSON] неодноразово запрошувалася в кабінет начальника для ознайомлення з наказом про накладення дисциплінарного стягнення, проте вона знову ж бігала по відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради. В 15:45 цього ж дня в актовому залі відділу освіти, де саме в цей час знаходилась бухгалтер [PERSON] , зачитано наказ при співробітниках. Також наказ направлено рекомендованим листом з повідомленням про отримання. 01.06.2021 [PERSON] отримала наказ про що, свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Головний бухгалтер централізованої бухгалтерії та начальник відділу освіти та молоді підписують лише платіжні доручення, всі інші первинні документи і регістри бухгалтерського обліку згідно посадової інструкції закріплені за [PERSON] . Виявити порушення вдалося лише при зверненні беспосередньо [PERSON] до відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради 21.04.2021 року з заявою про надання щорічної відпустки. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши представника позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до переконання, що позовна заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до статті 139 КЗпП України\~працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір. Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни, до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення. Підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під яким розуміється протиправне, винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов`язків, що випливають із нормативно-правових та інших актів у сфері праці, колективного і трудового договорів (постанова Верховного Суду від 18.01.2021 у справі №334/2839/17). Відповідно до правової позиції Верховного Суду, сформованій у справі №552/6725/19 від 04.02.2021 при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок, попередня робота працівника, тощо. При цьому, закон вимагає, аби факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень. Крім цього при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків. Відтак, керівник установи або уповноважений ним орган має право вимагати від працівника виконання лише тих трудових обов`язків, які обумовлені між ними і застосовувати дисциплінарну відповідальність за вчинення працівником проступку, тобто не просто за виявлення факту порушення трудової дисципліни, а за наявності встановленої особи працівника, яка порушила трудові обов`язки, її вини, характеру порушення трудової дисципліни, шкідливих наслідків виявленого правопорушення, встановлення причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками. Згідно статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що [PERSON] працює у відділі освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради на підставі наказу №6 від 04.01.2021 року. \~ \~ \~ \~Згідно копії доповідної записки головного бухгалтера від 19 березня 2021 року вбачається, що о 09:00 годині працівник відділу освіти та молоді [PERSON] порушила трудову дисципліну, норми етики та моралі, які виразилися в некоректній та не адекватній поведінці, ображанні нецензурною лайкою своїх колег та погроз в їх сторону, а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 48). \~ \~ \~ \~Згідно копії акта від 19.03.2021 вбачається, що 19.03.2021 о 13:00 [PERSON] головним бухгалтером централізованої бухгалтером запропоновано написати письмове пояснення з приводу ситуації, яка відбулася, пояснень надано не було, про що складено відповідний акт (а.с. 49). \~ \~ \~ \~З копії акта від 22.03.2021 вбачається, що 22.03.2021 за № 44 був винесений наказ про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності на підставі доповідної записки від 19.03.2021 головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради [PERSON] та ознайомитися з ним вона відмовилася (а.с. 50). \~ \~ \~ \~З`ясовано, що [PERSON] 22.03.2021 перебувала на робочому місці з 08:00 до 15:00,про що свідчить протокол засідання комісії із соціального страхування відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради № 3 від 20.04.2021, а також протокол №5 від 20.04.2021 засідання комісії із соціального страхування відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської, листок непрацездатності [PERSON] . Серія АЛА № 239705. \~ \~ \~ \~Разом з цим, згідно копії наказу від 25.05.2022 за №65 винесений наказ про накладення дисциплінарного стягнення на [PERSON] на підставі доповідної записки головного бухгалтера централізованої бухгалтерії, в якій наголошується на неправомірному нарахуванні компенсації [PERSON] , оскільки остання звільнена шляхом переведення із опорного закладу «Зіньківська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1» до відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради, згідно п. 5 ст. 36 КЗпП. Даний наказ не містив умови виплати працівнику компенсації за невикористані нею дні щорічної основної відпустки (а.с. 58-62). 25.05.2021 Директор ЦПРПП відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради Козаченко С.М. звернулася до головного бухгалтера щодо надання частини основної щорічної відпустки згідно ст. 10 Закону України «Про відпустки» до настання шестимісячного терміну, як працівник, який не використав відпустку за попереднім місцем роботи., в чому останній було відмовлено у зв`язку з отриманням нею компенсації за не використані дні основної щорічної відпустки, дана виплата відображена у розрахунково- платіжній відомості за лютий 2021 року. У зв`язку з цим, головним бухгалтером була здійснена перевірка складання [PERSON] первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та достовірність відображених у них даних, де і виявлено неправомірне нарахування компенсації за невикористану відпустку (а.с. 57-59) Крім того, згідно копії наказу від 22.03.2022 за №23а з бухгалтера централізованої бухгалтерії [PERSON] у відповідності до ст. 151 Кодексу законів про працю знято догану №44 від 22.03.2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] » (а.с. 218). Згідно копії наказу від 25.05.2022 за №42а з бухгалтера централізованої бухгалтерії [PERSON] у відповідності до ст. 151 Кодексу законів про працю знято догану №65 від 25.05.2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] » (а.с. 219). У відповідності до ст. 12,13 ЦПК України сторони несуть тягар по доведенню обставин, якими обґрунтовують позовні вимоги та заперечення. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. \~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. \~Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. З урахуванням наведеного, суду не надано доказів на підтвердження позовних вимог , а тому в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасувати наказ №44 від 22.03.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] » та визнання незаконним та скасувати наказ №65 від 25.05.2021 «Про накладення дисциплінарного стягнення на [PERSON] » слід відмовити повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Outcome: dismissed