Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача 31 серпня 2022 року адвокат Вітюк С.В. звернувся до суду в інтересах\~ [PERSON] з позовом до Грицівської селищної\~ради Шепетівського\~району Хмельницької\~області про\~визначення додаткового\~строку для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини.\~В обґрунтування\~позову посилається\~на те,\~що [INFO] в\~смт.\~Гриців Шепетівського\~району Хмельницької\~області помер\~ [PERSON] .\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина на\~будинковолодіння.\~Ще за\~життя,\~10\~травня 2005\~року,\~ [PERSON] \~склав заповіт,\~яким заповів\~ [PERSON] \~все належне\~йому майно,\~де б\~воно не\~було і\~з чого\~б воно\~не складалося,\~і взагалі\~все те,\~що йому\~буде належати\~на день\~його смерті\~і на\~що за\~законом він\~матиме право,\~про який\~останній не\~знав.\~Лише в\~2022\~році [PERSON] ,\~дізнавшись про\~заповіт,\~з метою\~оформлення спадкових\~прав звернувся\~до нотаріуса\~із заявою\~про прийняття\~спадщини.\~Проте,\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину нотаріусом\~відмовлено у\~зв`язку з\~пропуском встановленого\~законодавством шестимісячного\~строку для\~подачі такої\~заяви.\~Враховуючи те,\~що такий\~строк [PERSON] \~пропущено з\~поважних причин,\~а саме\~через незнання\~про наявність\~заповіту,\~просить суд\~визначити для\~останнього додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача - адвокат Вітюк С.В. у підготовче засідання не з`явився, у порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України подав до суду клопотання про розгляд справи у його та позивача відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити та ухвалити рішення за результатми підготовчого провадження у зв`язку з визнанням позову відповідачем. Позиція відповідача Представник відповідача Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області у підготовче засідання не з`явився. Проте, Грицівський селищний голова Поліщук М. у порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника ради, позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01\~вересня 2022\~року відкрито провадження в справі та призначено\~підготовче засідання\~на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року. У зв`язку з неявкою учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З`ясувавши думки учасників справи, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити та ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження Судом встановлено, що [INFO] в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 01 серпня 2014 року виконавчим комітетом Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області. Померлий [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований по [ADDRESS] один, що підтверджується довідкою №181, виданою 21 лютого 2022 року виконавчим комітетом Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7182530 від 06.05.2005 року [PERSON] є власником домоволодіння по [ADDRESS] , на підставі дубліката свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 06.05.2005 року. 10 травня 2005 року, [PERSON] склав заповіт, яким заповів [PERSON] все належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день його смерті і на що за законом він матиме право. Вказане стверджується копією заповіту, посвідченого секретарем Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області Гаврилюк Л.В. 10 травня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №99. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина\~на вказане\~вище будинковолодіння. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом до майна померлого, має намір оформити спадкові права, але позбавлений такої можливості, оскільки ним пропущений строк, встановлений діючим законодавством, для подачі заяви про прийняття спадщини. З повідомлення приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. від 30 травня 2022 року за №194/01-16 слідує, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину неможливо, оскільки ним пропущено строк, встановлений для подачі заяви про прийняття спадщини та для вирішення вказаного питання рекомендовано звернутися до суду. Звертаючись до суду, представник позивача обґрунтовує поважність пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини тим, що [PERSON] не знав про наявність заповіту. Застосовані норми права За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини,\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. (статті\~1217, 1220,\~1221,\~1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. (частина перша\~статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої\~1272\~ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17. Згідно п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що\~поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Мотиви та висновки суду Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного\~статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. \~ \~ \~ \~Така правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 06.09.2017\~року у справі № 6-496цс17. \~ \~ \~ \~Відповідно до правової позиції зазначеної в Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. \~ \~ \~ \~Отже, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Судом з`ясовано, що позивач [PERSON] вчасно не звернувся до нотаріальної контори та не подав заяву про прийняття спадщини через необізнаність ним про наявність заповіту. Встановлені по справі обставини дають підстави суду зробити висновок про те, що причини, з яких позивачем було пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] були пов`язані з об`єктивними труднощами для вчинення таких дій, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості своєчасно оформити свої спадкові права. Згідно ч. 1\~ст. 15 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З огляду\~на викладене\~вище та\~те,\~що спадкова\~справа після\~смерті спадкодавця\~ [PERSON] \~не заводилась, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, суд дійшов висновку позов задовольнити та для реалізації спадкових прав позивачу визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці. Отже, позов підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 9 вказаної статті у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на позивача, який пропустив строк для прийняття спадщини з причин, не пов`язаних з діями відповідача. На підставі ч. 3\~ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved