overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.01.1995 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з 2013 року, спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Можливості зберегти сім`ю немає, спір щодо поділу майна відсутній. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 24.01.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 38. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору щодо поділу спільного майна подружжя між сторонами на даний час немає. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинено з 2013 року. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Отже, суд приходить до висновку щодо можливості розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому зазначила, що з відповідачем по справі 25.04.2004 року уклали шлюб, який зареєстрували в Балківській сільскій раді, Барського району, Вінницької області, актовий запис № 6. Від шлюбу\~ мають\~неповнолітню дитину\~ доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Останнім часом між нею та відповідачем виникають постійні сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку із цим припинили між собою шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство, тому шлюб носить формальний характер. Вважає, що примирення не можливе. В зв`язку з цим, просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явились, подали до суду заяви. Зокрема, позивач у своїй заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач у своїй заяві зазначив, що позовні вимоги визнає, тому просив розірвати шлюб, розглянути справу без його участі. З урахуванням заяв позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 квітня 2004 року, актовий запис № 6. Сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , актовий запис № 804. Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частині третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані, будь-які ознаки сім`ї відсутні. Таким чином, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки вони не бажають підтримувати шлюбні відносини. У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов та розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 15.06.1991 року Житомирським міським відділом ЗАГС, актовий запис №1148, посилаючись на те, що сторони не мають від шлюбу неповнолітніх дітей і подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, а відповідач визнала позов повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15.06.1991 року, зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Житомирської міської Ради народних депутатів, актовий запис №1148. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 39-41, 55, 60, 63 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.10.2012 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач надіслала до суду заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 14.10.2012 року у виконавчому комітеті Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис 17. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 30.04.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 279. В обґрунтування заяви зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя, спільних дітей не мають, проживають окремо, шлюб між сторонами має формальний характер. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами не можливе, а тому просив розірвати шлюб між ними. Позивачка в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала. Представник відповідача надав суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив розгляд справи провести без його участі та без участі відповідача. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30.04.2008 року, спільних дітей сторони не мають, шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 10 серпня 2013 р. у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1000. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 10.08.2013 р., позивача та відповідач, уклали шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1000. Від вказаного шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2009 року виконавчим комітетом Вежицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис №6. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 14 лютого 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу має троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини різні, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 липня 2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2009 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.5). У шлюбі сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] . ковалень [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач в судове засідання не з`явився та не спростував обставин, зазначених у позові, письмового відзиву на позовну заяву не подав. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. Позивач позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача судовий збір. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ч.2 ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які полягають у сплаті судового збору в сумі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного рішення протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

24 грудня 2021 року позивач Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до відповідача [PERSON] про\~відшкодування шкоди в розмірі 10\~598,58 грн., мотивуючи свої вимоги наступним. На обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 04 липня 2020 року в м. Ужгороді мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mercedes» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник [PERSON] ). Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.08.2020 року у справі №308/6544/20, винного у вищевказаній ДТП визнана [PERSON] . Як наслідок, відповідальною за заподіяну шкоду є [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль «Mercedes» реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «ВАЗ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить, відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок дії, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП. Транспортний засіб «Mercedes» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений за полісом серії АР №7832974. У зв`язку з настанням вищевказаної події власник пошкодженого, автомобіля, [PERSON] , з метою отримання відшкодування 06.08.2020 року звернулася до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна житло, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Для здійснення робіт спрямованих на встановлення розміру відшкодування у справі №69003, МТСБУ 17.07.2020 року надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] . Оцінювачем визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням зносу, яка склала 10894,30 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 1520,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2014 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знам`янка реєстраційної служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, про що складений відповідний актовий запис № 83. Від спільного життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити її інтересам, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Сімейні відносини припинилися з серпня 2019 року, шлюбних стосунків не підтримують, а отже збереження шлюбу є неможливим. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги позову та просить їх задовольнити. Відповідач не заперечив проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~\~\~ Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження дитини, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст.ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що позивач примирення не шукає і не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу із позивачем, сторони разом не проживають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення суду. Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved