Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «ВЕЛЛФІН» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. 13.09.2016 року між ТОВ «ВЕЛФІН» та [PERSON] укладено договір позики №72490 в електронній формі. За умовами договору позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 2\~400, 00 грн. на умовах строковості,зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Позивачем за умовами договору була перерахована сума позики у розмірі 2\~400, 00 грн., що підтверджується повідомленням від 30.08.2019 року ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» яке надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій. Відповідач взяті на себе зобов`язання із повернення суми позики належним чином не виконав, суму позики не повернув, через що позивач просить стягнути з нього суму заборгованості у розмірі 101\~616,40 грн.: з яких 2,400 грн. - основний борг; 47\~606,40 грн. заборгованість по відсоткам; 51\~610, 00 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Відзив на позовну заяву не надходив Процесуальні дії у справі 21 жовтня 2019 року ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області справу передано на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя. 01 листопада 2019 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, відкрито провадження у справі. 07 травня 2020 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, справу передано за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. 15 вересня 2021 року ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 31 жовтня 2021 року справу передано на розгляд судді Дмитрієвої М.М. та ухвалою від 02 листопада 2021 року відкрито провадження у справі. Представник позивача [PERSON] повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибув, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності, в якій одночасно вказав, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] , повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 22 лютого 2022 року, на 29 березня 2022 року, на 02 червня 2022 року, 15 вересня 2022 року та 28 вересня 2022 року не прибув, причини його неявки суду не відомі. Установлені судом фактичні обставини у справі Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, що ТОВ "ВЕЛЛФІН" є юридичною особою, яка діє на підставі Статуту та зареєстровано як фінансова установа відповідно до розпорядження № 2606 від 27 жовтня 2015 року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Основним видом діяльності ТОВ "ВЕЛЛФІН" є кредитування, що підтверджується випискою є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Наказом директора ТОВ "ВЕЛЛФІН" № 2-1 від 27 жовтня 2015 року затвердженні Правила надання грошових коштів у вигляді позики, які розміщені на офіційному веб-сайті товариства https://creditup.com.ua. Згідно із пунктами 4.1., 4.2. Правил заявник, що має намір отримати позику, проходить реєстрацію в особистому кабінеті на сайті товариства, оформляє заявку на сайті шляхом заповнення всіх полів заявки, що відмічені як обов`язкові для заповнення. Пунктами 6.10., 6.11., 6.12. Правил визначено, що товариство надає позику у порядку одночасного перерахування суми, зазначеної в договорі позики, на рахунок банківської платіжної картки, зазначеної в заявці. Перерахування грошових коштів здійснюється в строки не пізніше 1 (одного) робочого дня з дати підписання договору позики сторонами; датою укладення договору позики між товариством і позичальником є дата перерахування суми позики на банківський рахунок. 13.09.2016 року між ТОВ «ВЕЛФІН» та [PERSON] укладено договір позики №72490 в електронній формі. Відповідно до п. 1.4 Договору позики на картковий рахунок Відповідача була перерахована сума позики у розмірі 2\~400,00 грн. Відповідно до п. 1.5. Договору позики нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов: -1,8 процента від суми позики, але не менше ніж 20 (двадцять гривень 00 копійок) за перший день користування позикою; -1,8 процента від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п. 1.2 цього договору; -3,8 проценту від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк зазначений в п.1,2 цього Договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором. Таким чином загальний розмір заборгованості станом на 19.09.2019 року становить 101\~616,40 грн.: з яких 2,400 грн. - основний борг; 47\~606,40 грн. заборгованість по відсоткам; 51\~610, 00 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Позиція суду та нормативно правове обґрунтування Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом, відповідачем не виконано зобов`язання за договором позики. Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно із ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Слід звернути увагу на те, що стороною відповідача наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростований, а також в ході розгляду справи відповідачем не доведено недійсність укладеного між сторонами правочину, як і не доведено належне виконання відповідачем умов договору. Враховуючи викладене, а також оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved