Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

В серпні 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області звернулась з заявою заявниця в обґрунтування якої зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , під час свого життя померлий отримав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.05.2003 року. Після смерті свого чоловіка заявниця звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак в правоустановчому документі були виявлені технічні помилки, що позбавляє заявниці оформити спадщину відповідно до чинного законодавства. Таким чином, заявниця не може довести, що вказаний вище правоустановчий документ на майно належить померлому. З наведених підстав заявниця у своїй заяві просить суд встановити юридичний факт належності правоустановчого документа померлому. Заявниця просить справу розглянути на підставі поданих документів. Представник зацікавленої особи селищної ради копію заяви та матеріли до нього отримав належним чином, просить справу розглянути з дотриманням діючого законодавства. Приватний нотаріус копії заяви та матеріали до нього отримав належним чином, справу просить розглянути без її участі. Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 293ч.1 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі, що 05 травня 2003 року на ім`я [PERSON] було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] на об`єкт нерухомого майна у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . [INFO] помер батько чоловіка [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . Після смерті свого чоловіка, заявниця [PERSON] , [INFO] , звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яке було відкрито після смерті її чоловіка, який прийняв спадкове майно після смерті свого батька [PERSON] . З документів що зберігаються в Спадковій справі №51/2022 року в правоустановчому документі були виявлені технічні помилки. При цьому у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно в графі зазначено: «Адреса об`єкта: [ADDRESS] ; в графі зазначено «Власник [PERSON] ». Аналогічні помилки у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.06.2003 року. Померлий [PERSON] отримав паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] , крім цього на ім`я померлого були видані документи щодо актів цивільного стану та інші документи, видані компетентними установами. На сьогоднішній\~день,\~у заявниці\~виникла необхідність\~оформити правоустановчий\~документ відповідно\~до чинного\~законодавства.\~При складанні\~Свідоцтва про\~право власності\~та витягу\~на нерухоме\~ майно\~були допущені\~помилки,\~а саме\~невірно записано\~в графі\~ім`я померлого,\~при цьому\~паспорт на\~ім`я померлого\~був виданий\~де в\~графі ім`я зазначено « [PERSON] ». Таким чином, заявниця не може довести, що вказаний вище правоустановчий документ Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, дійсно належить померлому як правоустановчий документ. Наявні у матеріалах справи докази підтверджують юридичний факт належності померлому [PERSON] зазначеного вище правоустановчого документу, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір розподілу не підлягає.

Outcome: approved