Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Тараненко П.П., звернувся до суду з позовом до відповідача Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин між ним та його бабою [PERSON] , яка померла [INFO] , та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після її смерті. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що [INFO] померла його баба - [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять: \~ \~ \~ \~- земельна ділянка площею 0,6690 га, кадастровий номер 1225684600:03:007:0002; \~ \~ \~ \~- земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер 1225684600:03:007:0001; \~ \~ \~ \~- житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами за [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~За життя, а саме 02.06.2003 року, [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповіла йому на випадок смерті належний їй житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами за [ADDRESS] із земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~Проте, про існування вказаного заповіту він дізнався лише в червні 2022 року випадково, коли з батьками перебирав різні речі та документи у будинку померлої бабусі (де ніхто не проживає і він та його батьки використовують його як дачний будинок з присадибною ділянкою), знайшовши другий примірник заповіту. \~ \~ \~ \~12.07.2022 року нотаріусом йому було відмовлено оформлення спадщини після смерті баби у зв`язку із пропуском строків звернення із заявою про прийняття спадщини та відсутністю необхідних документів для встановлення родинних відносин з померлою. У свідоцтві про смерть бабусі зазначено, що [INFO] померла " [PERSON] ", тоді як у його паспорті прізвище вказано " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Вказує, що причиною пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини стало те, що він не знав про наявність заповіту та вважав, що не має відношення до спадкового майна померлої і що єдиним спадкоємцем є його батько і він же син померлої - [PERSON] . Вважає, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, пов`язаною з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, оскільки із спадкодавцем він не проживав, не мав спільного побуту, про вчинення заповіту на його ім`я не знав, нотаріусом про наявність заповіту не повідомлявся. \~ \~ \~ \~Зазначає також, що після смерті [PERSON] її син, а його батько [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом, у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся і фактично спадщину не прийняв, про що йому було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Інші спадкоємці першої черги за законом - чоловік померлої [PERSON] та син померлої [PERSON] , який не мав дітей, померли ще раніше, а саме [INFO] та [INFO] відповідно. \~ \~ \~ \~Встановлення факту родинних відносин необхідно йому для оформлення спадкових прав після померлої баби. Тому позивач просить встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в с.Кравцівка Дніпровського району Дніпропетровської області, є бабою [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Дніпропетровськ, а також визначити йому додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили. \~ \~ \~ \~Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року було відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та витребувано від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. копію Спадкової справи після смерті [PERSON] (а.с. 45). \~ \~ \~ \~ Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року було витребувано від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13.06.2022 року за вих. №321/02/31, яка видавалась [PERSON] (а.с. 76). \~ \~ \~ \~Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 85). \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та його представник адвокат Тараненко П.П. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. До суду від адвоката Тараненка П.П. через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд даної справи без його участі та без участі позивача за наявними доказами, позовні вимоги прохають задоволити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився. Від сільського голови Турського С.М. на адресу суду надійшла заява про розгляд даної справи без участі представника відповідача, проти задоволення позову не заперечують. \~ \~ \~ \~Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Розглядаючи цей спір, суд бере до уваги, що позовні вимоги по суті позову відповідач визнав, про що вказав у поданій суду заяві. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] в с.Кравцівка Дніпровського району Дніпропетровської області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.05.2021 року (а.с. 13). \~ \~ \~ \~Після її смерті відкрилась спадщина на майно (а.с. 21-23). \~ \~ \~ \~У вказаному свідоцтві про смерть, яке було видано на підставі оригіналу паспорта громадянки України [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ПІБ померлої значиться - " [PERSON] " (а.с. 13, 14). \~ \~ \~ \~Згідно паспорта громадянина України позивача в даній справі серії [NUMBER] , виданого Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 08.12.1998 року, його прізвище, ім`я та по батькові зазначено - " [PERSON] " (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.01.2011 року вбачається, що 02.07.1955 року зареєстрували шлюб [PERSON] (дід позивача) та [PERSON] , прізвище після реєстрації шлюбу як чоловіка, так і дружини - [PERSON] (а.с. 16). \~ \~ \~ \~У свідоцтві про народження сина померлої та батька позивача в даній справі серії [NUMBER] від 21.09.1958 року зазначено, що [INFO] народився " [PERSON] " (на рос. мові), батьки: батько - " [PERSON] ", мати - " [PERSON] " (на рос. мові) (а.с. 27). \~ \~ \~ \~На підставі вказаного свідоцтва про народження батькові позивача 22 жовтня 2010 року Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було видано паспорт серії [NUMBER] , у якому вже при перекладі прізвища на українську мову працівниками паспортного відділу було зазначено у паспорті прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] » (а.с. 25). \~ \~ \~ \~Як вбачається із довідки, виданої виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради 28.07.2022 року, [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована і постійно проживала з 15 грудня 2006 року і на день її смерті [INFO] в [ADDRESS] , одна. Окремо мешкає: син - [PERSON] , [INFO] (а.с.30). \~ \~ \~ \~У свідоцтві про народження позивача в даній справі серії [NUMBER] від 23.06.1982 року зазначено, що [INFO] народився " [PERSON] " (на рос. мові), батьки: батько - " [PERSON] ", мати - " [PERSON] " (на рос. мові) (а.с. 12). \~ \~ \~ \~У подальшому, на підставі вказаного свідоцтва про народження позивачеві 08 грудня 1998 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області було видано паспорт серії [NUMBER] , у якому вже при перекладі прізвища на українську мову працівниками паспортного відділу було зазначено у паспорті ПІБ - [PERSON] , на російській мові " [PERSON] " (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Згідно чинного заповіту від 02.06.2003 року, [PERSON] розпорядилася належним їй житловим будинком з земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] (а.с. 20). \~ \~ \~ \~Постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. від 12 липня 2022 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті бабусі [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку з пропуском терміну для прийняття спадщини та відсутністю необхідних документів для встановлення родинних відносин з померлою (а.с. 17, 18). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі згідно з п.1 ч.1 ст.315\~ЦПК України і справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Встановлення факту родинних відносин необхідно позивачу для оформлення спадкових прав після померлої [PERSON] . Крім того, позивач не має іншої можливості з незалежних від нього обставин встановити факт родинних відносин між ним та померлою бабою. \~ \~ \~ \~За таких обставин, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог про встановлення юридичного факту, оскільки факт того, що\~\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка померла\~ [INFO] в\~с.Кравцівка\~Дніпровського району\~Дніпропетровської області,\~є бабою\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~уродженця м.Дніпропетровськ, підтверджено\~наданими письмовими\~доказами та\~у суду\~немає підстав\~ставити під\~сумнів достовірність\~та правдивість\~фактів,\~повідомлених позивачем,\~оскільки вищевказані факти знайшли своє підтвердження. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання\~щодо визначення\~позивачу додаткового\~строку для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини після смерті [PERSON] , суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Як було встановлено судом, спадкоємцем за заповітом від 02 червня 2003 року, складеним [PERSON] , є позивач в справі - [PERSON] . Із заповіту вбачається, що [PERSON] розпорядилася належним їй житловим будинком з земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] (а.с. 20). \~ \~ \~ \~З витребуваних судом матеріалів копій спадкової справи № 110/22 та постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що після смерті [PERSON] її син (батько позивача) [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом, у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся і фактично спадщину не прийняв, про що йому було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13 червня 2022 року (а.с. 55, 80-81). \~ \~ \~ \~Зі спадкової справи № 110/22 вбачається, що інші спадкоємці за законом, які прийняли спадщину після померлої [PERSON] , відсутні ( а.с. 54-69). \~ \~ \~ \~12 липня 2022 року позивач звернувся до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті бабусі [PERSON] (а.с. 63). \~ \~ \~ \~З постанови державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. від 12 липня 2022 року вбачається, що позивачу було роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , оскільки він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини та на час відкриття спадщини він не проживав постійно із спадкодавцем (а.с. 17 - 18). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії паспорта позивача в справі [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 08 грудня 1998 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, останній з 13.01.2005 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). \~ \~ \~ \~Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради 28.07.2022 року, [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована і постійно проживала з 15 грудня 2006 року і на день її смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] , мешкала та була зареєстрована одна на день смерті (а.с.59). \~ \~ \~ \~До спірних правовідносин суд застосовує положення ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги та поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, посилається на ту обставину, що він не знав про існування заповіту, складеного [PERSON] на його користь. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що спадкова справа після смерті спадкодавиці [PERSON] , яка померла [INFO] , була заведена лише 13.06.2022 року, а тому відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом, то суд доходить висновку, що позивач, який не проживав у місці відкриття спадщини, не був обізнаний про наявність заповіту, складеного на його користь. \~ \~ \~ \~Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту суд вважає поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідач Китайгородська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області визнав позовні вимоги в повному обсязі. Судом приймається визнання позову відповідачем, оскільки воно не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що факти, зазначені позивачем в обґрунтування позову, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи і є достовірними, сумніву у суду не викликають, враховуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем, а тому позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини також підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved