Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

17 червня 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини. Вказує на те, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем з 14 листопада 2019 року, який рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2020 року був розірваний. Від шлюбу вони мають спільну дитину - [PERSON] , 2017 року народження. Той порядок зустрічей, який був запропонований позивачем відповідача не влаштував, тому [PERSON] звернувся до виконавчого комітету Борзнянської міської ради Чернігівської області. 24 листопада 2020 року було встановлено наступний графік побачень батька з його малолітньою донькою: кожна субота місяця з 11.00 год. до 16.00 год. на території Борзнянської ОТГ у присутності матері дитини [PERSON] .. У лютому 2021 року позивач звернулась із заявою до виконавчого комітету Борзнянської міської ради Чернігівської області, в якій просила переглянути графік побачень відповідача з донькою та встановити часи побачень з 10.00 год. до 12.00 год., з можливістю продовження побачень після обіднього сну, до 18.00 год.. Рішенням виконавчого комітету Борзнянської міської ради Чернігівської області від 17 травня 2021 року, затверджено висновок органу опіки та виховання про визначення способу участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої дитини, відповідно до якого встановлено графік спілкування: кожні перші та треті вихідні місяця з 17.00 год. п`ятниці до 20.00 год. неділі за місцем проживання батька без присутності матері. Позивач вважає висновок неприйнятним, незаконним та таким, що прийнятий без врахування якнайкращого забезпечення інтересів дитини. Тому вона просить визначити спосіб участі відповідача [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою [PERSON] , 2017 року народження, таким чином: кожну І та ІІІ суботу місяця з 10.00 год. до 12.00 год. та з 14.00 год. до 16.00 год. у присутності матері [PERSON] на території м.Борзни Чернігівської області. Крім того, просила стягнути судові витрати з відповідача на її користь. 27 серпня 2021 року [PERSON] в особі представника - адвоката Мяготіної О.Д. - звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою. Мотивує позов тим, що між сторонами у справі склалися неприязні стосунки, зустрічі з донькою по дві години через дві, двічі на місяць, за постійної присутності матері, не можуть призвести до відновлення теплих батьківських стосунків, а також не забезпечують дитині нормального психологічного стану під час таких зустрічей, свої вимоги просить задовольнити та встановити наступний графік: особисте спілкування кожні І та ІІІ вихідні місяця з 17.00 год. п`ятниці до 20.30 год. неділі за місцем проживання батька без присутності матері; спільний відпочинок: липень місяць дитина проводить з батьком без присутності матері. Два тижні різдвяних канікул з 03 січня до 18 січня кожного року дитина проводить з батьком без присутності матері; свята: можливість брати доньку на наступний день після її дня народження та на свій день народження забирати доньку без присутності матері; необмежене спілкування з донькою особисто, засобами зв`язку без присутності матері; в день побачення з донькою батько має право забирати доньку з дому/садочка особисто без присутності матері; можливість у період хвороби безперешкодного відвідування дитини за місцем її фактичного перебувати; зобов`язати [PERSON] за два дні до зустрічі з донькою надати [PERSON] точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це особисто на наступний день з дня настання таких обставин; зобов`язати [PERSON] надати чинні банківські реквізити для сплати аліментів на дитину; стягнути судові витрати. Позивач за позовом жодного разу у судове засідання не з`явилась. Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Зустрічні позовні вимоги визнає частково, а саме: спілкування з донькою засобами зв`язку з 09.00 год. до 20.00 год., що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою; за два дні до зустрічі з донькою згодна надавати [PERSON] точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування дитини. Відповідач за первісним позовом в судовому засіданні первісний позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, вимоги зустрічного позову просив задовольнити. Представник відповідача у задоволенні первісного позову просила відмовити, підтримала відзив. Крім того, просила задовольнити вимоги зустрічного позову, з підстав, викладених у ньому. Представник виконавчого комітету Борзнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду. Відповідно до положень ч.1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями ст.153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. В силу положень ст.15 Закону України "Про охорону дитинства", батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю або батьком. Положеннями ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до положень ст.141\~Сімейного Кодексу\~України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Постановою Кабінету\~Міністрів України\~№866\~від 24\~вересня 2008\~року визначено питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини. Пунктом 73 вищевказаної постанови визначено, що у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один з батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини. Працівник служби у справах дітей проводить бесіду з батьками, у разі можливості з іншими родичами дитини, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи щодо забезпечення проведення оцінки потреб батьків з метою встановлення здатності матері, батька виконувати обов`язки щодо виховання дитини та догляду за нею. До уваги беруться ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини. Після з`ясування обставин, що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини, служба у справах дітей складає висновок. Участь у вихованні дитини та у разі потреби порядок побачення з дитиною того з батьків, який проживає окремо від неї, встановлюються рішенням районної, районної у м.Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади з урахуванням висновку служби у справах дітей. Положеннями статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 pоку №789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 pоку, встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. При цьому, відповідно до положень ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. Судом встановлено, що з 14 листопада 2019 року сторони перебували у шлюбі, від якого вони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджено даними свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого виконкомом Миколаївської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області 12 липня 2017 року(а.с.12). Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2020 року шлюб між сторонами було розірвано(а.с.9). Після розірвання шлюбу дитина проживає разом із матір`ю за адресою: [ADDRESS] , цей факт сторонами не оспорюється. З характеристики, виданої ДП ДГ "Іванівка" ІСГПС НААН відомо, що [PERSON] працює на посаді агронома з насінництва з 25 травня 2021 року, зарекомендувала себе позитивно, дисциплінована, за характером спокійна. Не дивлячись на невеликий стаж роботи, користується повагою серед своїх колег(а.с.22). Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області з відповідача [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , 2017 року народження.(а.с.10-11). 24 листопада 2020 року рішенням №98 виконавчого комітету Борзнянської міської ради Чернігівської області вирішено, виходячи з інтересів дитини, рекомендувати на півроку встановити наступний графік побачень батька [PERSON] з його малолітньою донькою [PERSON] : - кожна субота місяця з 11.00 год. до 16.00 год. на території Борзнянської ОТГ у присутності матері дитини [PERSON] , через півроку дане рішення може бути переглянуте та змінене(а.с.16). 11 лютого 2021 року позивач за первісним позовом [PERSON] звернулась із заявою до виконавчого комітету Борзнянської міської ради Чернігівської області, в якій просила переглянути графік побачень відповідача з донькою та встановити часи побачень з 10.00 год. до 12.00 год., з можливістю продовження побачень після обіднього сну, до 18.00 год.(а.с.18). Рішенням виконавчого комітету Борзнянської міської ради Чернігівської області від 17 травня 2021 року №73, затверджено висновок органу опіки та виховання про визначення способу участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої дитини, відповідно до якого встановлено графік спілкування: кожні перші та треті вихідні місяця з 17.00 год. п`ятниці до 20.00 год. неділі за місцем проживання батька без присутності матері, за умови: - дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей даного віку; - задовільного стану дитини; - попередження за добу матір про можливість спілкування з дитиною та повідомлення про місцезнаходження дитини; - вчасного повернення дитини матері не пізніше 20.00 год. в неділю(а.с.19). Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при складанні висновку органом опіки та піклування не враховано вік дитини, її режим відпочинку; працю відповідача [PERSON] , який працює провідником пасажирського вагону та за характером своєї роботи по декілька днів знаходиться у поїзді; несплату аліментів належним чином, оскільки як вбачається з позовної заяви починаючи з лютого 2021 року позивач отримала від відповідача аліменти лише у травні - в розмірі 1200 грн.; провокативний характер дій відповідача [PERSON] , який безпідставно, на думку, позивача, спромігся звернутися до служби у справах дітей Борзнянської міської ради з вимогою контролю цільового витрачання аліментів на утримання доньки. Суд звертає увагу, що відповідно до даних висновку про встановлення порядку участі батька, [PERSON] як батько дитини та [PERSON] як мати дитини, приймали участь у засіданні комісії, мали змогу висловитися з порушеного питання, думка обох батьків була врахована при прийнятті рішення. Крім того, представниками служби у справах дітей Дніпровської в м.Києві райдержадміністрації було здійснено обстеження умов проживання батька, де вказано, що в помешканні створені належні умови для проживання дитини. Згідно положень ч.ч.1-3 ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Процес сімейного виховання дитини включає в себе безліч питань переважно педагогічного характеру. Вони вирішуються або обома батьками, або одним з них за погодженням або мовчазною згодою другого. При цьому презюмується, що батьки дотримуються інтересів дитини. Різного роду суперечності між батьками по питанню виховання дитини повинні долатись самими батьками. Батько (мати), що проживає окремо від дитини має право на спілкування з дитиною і право брати участь у її вихованні. Формою здійснення батьківських прав особою, яка не проживає зі своєю дитиною, є участь у вихованні. Така участь передбачає використання різних способів позитивного впливу на дитину, що робить благотворний вплив на формування її особистості. Для цього використовується не лише особистий контакт (спілкування), але й телефонний зв`язок, переписка і т.д. Право на спілкування з дитиною належить до особистих немайнових прав батьків, про що прямо зазначає закон. Порушення цього права, створення умов, за яких неможливе його реалізація, є правопорушенням. Причому порушуються права не тільки батька (матері), але й дитини. Тому дані положення забороняють тому із батьків, з ким проживає дитина, перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Положеннями ст.81\~ЦПК України передбачено обов`язок доказування, а саме кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із малолітньою донькою, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з донькою, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, судом не встановлено та матеріали справи таких доказів не містять. В матеріалах справи відсутні докази того, що спілкування батька з малолітньою дитиною\~\~суперечить\~\~інтересам дитини, або нашкодить її здоров`ю. Батьки мають рівні права у питаннях виховання дитини, що узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (справи: "Оноді проти Угорщини", "Кацпер Новаковський проти Польщі", "К.і Т. проти Фінляндії", "Вишняков проти України" та ін.). Виходячи з інтересів дитини, з урахуванням обставин справи та наданих доказів, враховуючи ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні первісного позову. Що стосується вимог зустрічного позову, суд приходить до наступного. Позивач за зустрічним позовом, будучи батьком дитини, прагне спілкування із малолітньою [PERSON] , оскільки участь у вихованні та розвитку дитини є його правом та обов`язком. [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] , що підтверджується даними довідки Тридубського старостинського округу Кривоозерської селищної ради Миколаївської області за вих.№19.15.01.-07/619 від 24 червня 2021 року(а.с.29), та фактично проживає в [ADDRESS] , офіційно працевлаштований з 21 серпня 2017 року працював і до теперішнього часу, займає посаду інженера поїзних бригад Управління обслуговування пасажирів в поїздах філії "Українська залізнична швидкісна компанія" АТ "Українська залізниця", що підтверджено даними довідки №105, виданої філії "Українська залізнична швидкісна компанія" АТ "Українська залізниця" від 23 липня 2021 року(а.с.100). Відповідно до даних характеристики з місця роботи [PERSON] , за час роботи в філії "Українська залізнична швидкісна компанія" АТ "Українська залізниця" зарекомендував себе позитивно, відповідальний, дисциплінований, користується повагою серед колег, виконує додаткові доручення та удосконалює методи роботи(а.с.98). [PERSON] на наркологічному або психіатричному обліку не перебуває та ніколи не перебував, що підтверджено даними Сертифікату серія 10ААЖ №506255 про проходження профілактичного наркологічного огляду від 23 червня 2021 року, медичною довідкою серія 12 ЯЯТ №228405 про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 23 червня 2021 року(а.с.90-91). Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятковими випадками коли це суперечить інтересам дитини. Як встановлено в судовому засіданні, сторони добровільно не дійшли згоди щодо порядку зустрічей батька з їх малолітньою донькою. Позивач за зустрічним позовом вказує, що після розірвання шлюбу із відповідачкою ситуація між ними загострилася та стала ще більш конфліктною. Свідок [PERSON] , яка являється матір`ю [PERSON] , в судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] неодноразово намагався мирно домовитись із відповідачкою про можливість спілкування та виховання доньки, декілька разів звертався до неї з проханням повезти її на відпочинок, безліч разів телефонував, приїжджав, проте отримував відмову. Вказувала, що [PERSON] дуже хоче спілкуватись із донькою, однак відповідачка жодним чином це не враховує, ігнорує інтереси дитини та позивача як його батька. [PERSON] жодних шкідливих звичок не має, регулярно займається спортом та веде здоровий спосіб життя, що також може слугувати гарним прикладом для малолітньої доньки. З довідок відомо, що батько немає заборгованості по сплаті аліментів на дитину(а.с.89,101). З характеристики, виданою філії "Українська залізнична швидкісна компанія" АТ "Українська залізниця" відомо, що [PERSON] зарекомендував себе позитивно, відповідальний, дисциплінований, користується повагою серед колег, виконує додаткові доручення та удосконалює методи роботи. Також, службою у справах дітей 16 квітня 2021 року було обстежено умови проживання батька дитини [PERSON] , та відповідно до акту №46 умови проживання добрі, в квартирі чисто, зроблений ремонт, наявні всі необхідні меблі, дитина буде проживати в кімнаті разом з батьком, батько бажає спілкуватися з донькою, брати участь у її вихованні та утриманні(а.с.88). Крім того, в матеріалах справи наявні звернення [PERSON] до органів поліції про здійснення [PERSON] перешкод у спілкуванні з дитиною [PERSON] (а.с.160-162). В судовому засіданні не добуто доказів, які б вказували на те, що є причини та підстави перешкоджати позивачу за зустрічним позовом спілкуванню з донькою [PERSON] .. При цьому, необґрунтована, безпідставна, принципова позиція відповідача за зустрічним позовом щодо визначення порядку участі батька [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] , зокрема спілкування має бути лише в її присутності на території м.Борзни, без ночівлі дитини у батька, та наявність в країні пандемії, не можуть бути причиною для непідтримання родинних зв`язків батька та доньки. Враховуючи конфліктність ситуації між батьками малолітньої [PERSON] та неможливість самостійно дійти згоди у вихованні дитини, а також наявність перешкод, які відповідач чинить батьку у спілкуванні з донькою, суд приходить до висновку про доцільність проведення побачень дитини з батьком без присутності матері, оскільки конфліктні відносини між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини, спричиняти на неї негативний вплив. Відповідно до положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Тому,\~суд встановлюючи\~порядок побачень\~батька з\~донькою,\~врахувавши інтереси\~дитини,\~які мають\~пріоритет над\~інтересами батьків,\~а також\~закріплений у\~положеннях міжнародних\~норм та\~норм чинного\~законодавства України\~принцип рівності\~батьків у\~реалізації права\~на вільне\~спілкування з\~дитиною та\~участь у\~її вихованні,\~активне бажання\~батька брати\~участь у\~вихованні та\~спілкуванні зі\~своєю донькою,\~визнає позовні\~вимоги такими,\~що підлягають\~задоволенню частково,\~оскільки право\~батька на\~спілкування з\~дитиною є\~його незаперечним\~правом,\~а спілкуванні\~малолітньої доньки\~з батьком\~відповідає її\~інтересам та вважає необхідним встановити наступний графік спілкування батька [PERSON] з малолітньою [PERSON] : побачення без присутності матері [PERSON] кожні\~перші та\~треті вихідні\~місяця з\~17.00\~год.\~п`ятниці\~до 19.00\~год.\~неділі,\~за місцем\~проживання батька;\~щороку липень(01.07\~по 31.07)\~місяць парного\~року та\~серпень місяць(01.08\~по 31.08)\~непарного року\~дитина має\~перебувати за\~місцем проживання\~батька без\~присутності матері; з 03\~січня по\~06\~січня кожного\~непарного року\~та з\~06\~січня по\~09\~січня кожного\~парного рокудитина має перебувати за місцем проживання батька без присутності матері;\~дитина має\~перебувати з\~батьком без\~присутності матері\~01\~січня,\~01\~травня,\~28\~червня,\~у релігійне\~свято Трійця,\~починаючи з\~10.00\~год.\~до 14.00\~год.,\~в день\~народження доньки\~з 14.00\~год.\~до 17.00\~год.,\~а також\~під час\~всіх свят\~в рівних\~частинах із\~матір`ю;\~безперешкодне спілкування\~особисто з\~дитиною та\~батьком засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку; батько може,\~завчасно попередивши\~матір,\~забирати дитину\~здитсадочку/дому\~у дні\~проведення побачень;\~можливість у\~період хвороби\~дитини бачитись\~із нею безперешкодно за місцем фактичного її перебування. Суд вважає, що такий спосіб участі батька у спілкуванні з дитиною не зашкодить їй, а навпаки дозволить максимально повно урахувати інтереси дитини, повністю відповідатиме її можливостям у повній мірі сприймати піклування кожного з батьків про її здоров`я, фізичний та духовний розвиток. Згідно положень ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом в задоволенні позовних вимог первісного позову відмовлено, тому судові витрати покладаються на позивача за первісним позовом, а з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 454.00 грн.. На підставі наведеного,

Outcome: partial