overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 26.10.2018 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Від цього шлюбу народилася у них [INFO] народилася\~ дочка [PERSON] ,\~яка проживає з позивачем. Причинами \~для \~розірвання \~шлюбу \~позивач \~вважає те,\~ що сторони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, із 06.08.2021 року вони разом не проживають, можливості зберегти сім`ю та бажання поновлювати подружні відносини не мають, шлюбно-сімейні відносини припинилися, спільне господарство не ведеться. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON] " та залишити проживати з нею вказану дочку сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 17.10.2022 року звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутності, а також підтримання позовних вимог (а.с.22). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розляду справи був повідомлений належним чином. в заяві, поданій 17.10.2022 року, вказав про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі (а.с.23). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.10.2018 року, зареєстрованого Коломийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 507 (а.с.4). Судом встановлено. що сторони є батьками [PERSON] ,[INFO] ,\~яка проживає\~з позивачем(а.с.5). Відповідно до ч. 2\~ст.104 Сімейного кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено,\~що сторони\~ фактично припинили\~ шлюбно-сімейні\~ відносини,\~не вживають\~ заходів для примирення \~та \~ позивач наполягає \~ на \~розірванні \~шлюбу, а відповідач визнає позов. \~ \~ Тому вказаний \~шлюб слід розірвати. Право на вибір позивачем прізвища передбачений ст.113 СК України. Тому позивачу слід залишити їй прізвище, набуте в зв`язку із реєстрацією шлюбу, оскільки вона вказала про це в позовній заяві. На підставі ст.ст.\~104,\~110,\~112,\~ 113, 160 Сімейного кодексу України\~та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 листопада 2012 року Михайлівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №3. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.\~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 листопада 2012 року Михайлівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №3, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 12 листопада 2012 року Михайлівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області(а.с.9). Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 01.02.2013 року Михайлівською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області(а.с.10), сина [PERSON] , [INFO] , про що мається копія свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 18.05.2017 року Дніпровським у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області(а.с.11), та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 18.05.2017 року Дніпровським у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області(а.с.12), які проживають з позивачкою, про що мається довідка Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області №572 від 30.03.2022 року(а.с.13). Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Заявник [PERSON] 30.06.2022 року звернувся до суду з заявою, якою просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , і доводиться заявнику батьком. Зазначив, що через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує опіки та постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, а також самостійно не в змозі себе обслуговувати. В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву якою просить задовольнити заяву та слухати справу у його відсутність. В судове засідання представник заінтересованої особи ООП Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] є рідним сином [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 302873, [PERSON] , [INFO] є інвалідом І групи з 01.05.2022 року довічно, потребує сторонньої допомоги (а.с. 20). Вищевикладене підтверджується також Висновком судово-психіатричного експерта № 460 від 05.09.2022 року, згідно якого [PERSON] страждає на органічне ураження головного мозку судинного генезу із недоумством (згідно з МКХ-10, F01.8), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом на теперішній стан потребує встановлення над ним опіки (а.с. 36-39). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою у частині визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останнім, зареєстрований 10.08.2018 Виконавчим комітетом Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.08.2018 між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб. [INFO] у сторін народилася дитина [PERSON] . Тривалий час між сторонами були суперечки, у зв`язку з чим спільне життя стало неможливим. Відносини між позивачкою та відповідачем зіпсовані, що призвело до фактичного розірвання шлюбу. Тому, так як позивачка не має наміру зберігати даний шлюб, то звернулася до суду з даним позовом. 02.09.2022 ухвалою судді провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; роз`яснено, що відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів із дня вручення відзиву, а також строк для подання відповідачем заперечення 5 днів із дня вручення відповіді на відзив. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 10.08.2018 перебувають у зареєстрованому Виконавчим комітетом Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області шлюбі, актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюбсерії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого Ріпкинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки, у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останньою, зареєстрований 08.10.1983 Ріпки р/в ЗАГС Чернігівської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.10.1983 між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб. Тривалий час між сторонами були непорозуміння та суперечки, у зв`язку з чим спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбу. Відносини між позивачем та відповідачкою зіпсовані, існують великі розбіжності в поглядах на життя. Тому, позивач не має наміру зберігати даний шлюб і звернувся до суду з даним позовом. 31.08.2022 ухвалою судді провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; роз`яснено, що відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів із дня вручення відзиву, а також строк для подання відповідачем заперечення 5 днів із дня вручення відповіді на відзив. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 08.10.1983 перебувають у зареєстрованому Ріпки р/в ЗАГС Чернігівської області шлюбі, актовий запис №60, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбусерії [NUMBER] . Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 05.08.2013 року між нею та відповідачем укладено шлюб, в якому народилося двоє дітей: [PERSON] - [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Діти на даний час проживають з позивачкою і спору щодо місця їх проживання не існує. Останні два роки сторони фактично припинили спільне проживання, внаслідок того, що між ними відсутні повага та взаємне порозуміння. Сторони не зробили жодного кроку до примирення та спільного проживання. Наразі шлюб між існує лише формально і його збереження є неможливим. В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб, який укладений з відповідачем та повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Заявою від 22.07.2022року, позивачка уточнила позовні вимоги та просила при постановленні рішення залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відзив на позов відповідачем [PERSON] не подавався. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Лукачко І.Й. не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимог визнав та не заперечив проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 05 серпня 2013 року у виконавчому комітеті Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №14. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] , які зі слів позивачки проживають разом з нею. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не надав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

10 травня 2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, згідно актового запису № 231 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 15 вересня 2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона також зазначила, що позов підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 15 вересня 2007 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 15 вересня 2007 року (арк.с.8). Від шлюбу у них народилися діти [PERSON] , [INFO] (арк.с.9), [PERSON] , [INFO] (арк.с.10), [PERSON] , [INFO] (арк.с.11). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

03.06.2022 [PERSON] звернулась до суду з даною заявою. В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] вказує, що [INFO] померла її матір [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, заявнику [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю її родинних відносин зі спадкодавцем [PERSON] , померлою [INFO] . На підставі викладеного, заявник [PERSON] просить суд встановити факт її родинних відносин з матір`ю [PERSON] , померлою [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла (а.с.6). Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, заявнику [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю її родинних відносин зі спадкодавцем [PERSON] , померлою [INFO] (а.с.9). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт того, що заявник [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] , померлої [INFO] підтверджується: архівною довідкою №Л-7027/02 від 08.12.2021 (а.с.12), трудовою книжкою [PERSON] (а.с.14) та письмовими поясненнями заінтересованої особи [PERSON] (а.с.16). Таким чином, у зв`язку з наявністю в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та законності заявлених вимог, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

У липні 2022 року до суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач зазначає, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі спадкового договору від 16.05.2018 року. Згодом їй стало відомо, що у вказаній квартирі крім неї, зареєстрована також відповідач [PERSON] , яка не проживає у вказаній квартирі. Особистих речей відповідача у квартирі немає, відповідач жодним чином не піклується про утримання житлового приміщення, платежів не сплачує. Позивач просить суд задовольнити позов та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Ухвалою судді від 14.09.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Позивач просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позовну заяву суду не направила. Представник відповідача [PERSON] на адресу суду направила клопотання про розгляд справи без її участі.

Outcome: approved