Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

У серпні 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов. Стислий виклад позиції позивачки. [PERSON] під будівництво житлового будинку та споруд було надано земельну ділянку площею 1200 кв.м. по [ADDRESS] та дозвіл на будівельні роботи по будівництву жилого будинку. При цьому, відповідно до довідки Роздільнянської міської ради № 136 від 27 липня 2022 року, було змінено нумерацію будинку, який розташований по [ADDRESS] та належний [PERSON] на № 43. В подальшому, [PERSON] помер та відкрилась спадщина у вигляді вищевказаного житлового будинку. Окрім того, за життя [PERSON] заповіт не складав, а тому спадкування здійснювалось за законом. На час смерті сподкоємцем майна [PERSON] була його донька [PERSON] , яка померла у 2015 році. [PERSON] за життя не склала заповіт, а тому спадкування здійснювалось за законом. Так, позивачка зауважила, що спадкоємцями першої черги були її діти [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] прийняла спадщину та за нею було визнано право власності на Ѕ частину (без виділення частки у натурі) на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] помер у 2011 році. Позивачка є донькою померлого [PERSON] . Під час звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, позивачці було роз`яснено, що видати свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , є неможливим, оскільки наразі відсутня державна реєстрація права власності на вказане нерухоме майно та було рекомендовано звернутись до суду. Стислий виклад позиції відповідачів. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву, згідно якої визнає позовні вимоги [PERSON] . Представник Роздільнянської міської ради та її виконавчого комітету Радіонова Д.А. надіслала на адресу суду клопотання, згідно якого не заперечує проти задоволення уточнених позовних вимог в порядку статті 206 ЦПК України, та просила розгляд справи проводити без представника Роздільнянської міської ради. Процесуальні дії у справі. 24 серпня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та витребувано у приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Одеської області Іванової Альвіни Йосипівни належним чином завірену копію спадкової справи №22/2015, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] (а.с. 43 44). Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] народилась [INFO] , про що 01 червня 2000 року складено відповідний актовий запис № 9, батьки: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано (повторно) Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с. 10). [PERSON] померла [INFO] у віці 68 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області (а.с. 11). [PERSON] помер [INFO] , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 66, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області (а.с. 12). [PERSON] помер [INFO] , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 252 (а.с. 15). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] була матір`ю [PERSON] (а.с. 15). При цьому, приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Івановою Альвіною Йосипівною було адресовано позивачці лист від 21 липня 2021 року № 181/01-16, відповідно до якого пропонувала останній звернутись до суду для вирішення питання про спадкування на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с. 17), оскільки наразі відсутня державна реєстрація права власності на вказане нерухоме майно. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року (справа № 511/510/16-ц, номер провадження: 2/511/354/16), позовні вимоги [PERSON] задоволено. Визнано за [PERSON] право власності по праву спадкування за законом на Ѕ житлового будинку з господарчими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18-19). Вказане рішення набрало законної сили 11 травня 2016 року. Окрім того, до матеріалів позову долучено копію договору та дозволу № 138, згідно яких [PERSON] під будівництво житлового будинку та споруд було надано земельну ділянку площею 1200 кв.м. по [ADDRESS] та надано дозвіл на будівельні роботи по будівництву житлового будинку та господарських споруд (а.с. 21-27). Згідно довідки виконавчого комітету Роздільнянської міської ради від 27 липня 2022 року № 136, житловий будинок та господарські споруди по [ADDRESS] , належать [PERSON] відповідно до договору на право побудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 1949 року. На підставі рішення виконавчого комітету Роздільнянської міської ради № 2355-VII від 04 грудня 2019 року «Назви вулиць та провулків міста Роздільна», будинок дійсно має на сьогодні адресу: [ADDRESS] , та це дійсно один і той самий житловий будинок (а.с. 28). Окрім того, судом під час розгляду справи був оглянутий технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , звіт щодо визнання його ринкової вартості та спадкову справу № 22/2015 після смерті [PERSON] , померлої [INFO] (а.с. 30-34, 49-209). Водночас, статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, та норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Верховний Суд в постанові від 22 вересня 2021 року по справі № 227/3750/19, зауважив, що суд може визнати право власності на спадкове майно, лише якщо його неможливо оформити в нотаріальному порядку. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку. Так, з листа приватного нотаріуса Іванової Альвіни Йосипівни від 21 липня 2021 року №181/01-16 та матеріалів спадкової справи, встановлено, що позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки наразі відсутня державна реєстрація права власності на житловий будинок та господарчі споруди, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до положень статті першої Першого Протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Частина перша статті 1266 ЦК України визначає, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Встановлено, що позивачка є донькою померлого [PERSON] , який помер у 2011 році. У свою чергу, померлий був сином [PERSON] , яка померла у 2015 році, а [PERSON] його рідною сестрою. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом. Відповідно до частини 1 статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. При цьому, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (частина 1 статті 1267 ЦК України). Окрім того, встановлено, що відповідачі по справі визнали позовні вимоги позивачки. Диспозиція частини четвертої статті 206 ЦПК України регламентує, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За встановлених обставин, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved