Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Позивач в листопаді 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] та ПАТ «Київенерго» 01.07.2014 року уклали Договір про користування електричною енергією №15014518724. Згідно з п. 20 зазначеного договору споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією. Згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО». Таким чином, Товариство є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» в частині праві і обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) ел. мережами, в тому числі і в частині використання ліцензій та тарифів виданих та встановлених для ПАТ «КИЇВЕНЕРГО». 14.01.2021 року за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками позивача було виявлено порушення: порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ - що відповідає порушення п.8.4.2 ПРРЕЕ, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромережі, що не є власністю ОСР, несанкціоноване (не погоджене) ОСР після відключення 24.07.2019 року, без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом АПВ 2х2,5 мм2 від поверхневого розподільчого щита до квартири відкрито, виявити при контрольному огляді можливість існувала. Порушення продемонстровано споживачу. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 05953 від 14.01.2021 року. 11.03.2021 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення № 05953 від 14.01.2021 року. На засідання комісії споживач не з`явився. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 23.10.2020 по 14.01.2021 року відповідно до п.8.4.11 та за формулою №5 визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії. Нарахована сума склала 5016 грн. 00 коп. Протокол засідання комісії №334 від 11.03.2021 року. Станом на 01.10.2021 року заборгованість відповідачем не погашена. Незважаючи на попередження відповідачем зобов`язання не виконуються. Враховуючи вище викладене позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за не обліковану електричну енергію за актом про порушення №05953 від 14.01.2021 року в розмірі 5016 грн. 00 коп. та судові витрати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 18.11.2021 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 26.11.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явилась, про день, час та місце судових засідань повідомлялась належним чином, як шляхом направлення судової повістки, однак повернувся конверт з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, так і шляхом направлення смс-повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 01.07.2014 року [PERSON] та ПАТ «Київенерго» уклали Договір про користування електричною енергією №15014518724. Згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО». Позивач є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та є постачальником житлово - комунальних послуг, зокрема здійснює постачання електроенергії за адресою: [ADDRESS] , де проживає споживач [PERSON] . Відповідно до п.1 Договору, енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності енергоустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. Згідно з п. 20 зазначеного Договору, споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією. 14.01.2021 року за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками позивача було виявлено порушення: порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ - що відповідає порушення п.8.4.2 ПРРЕЕ, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромережі, що не є власністю ОСР, несанкціоноване (не погоджене) ОСР після відключення 24.07.2019 року, без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом АПВ 2х2,5 мм2 від поверхневого розподільчого щита до квартири відкрито, виявити при контрольному огляді можливість існувала. Порушення продемонстровано споживачу. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 05953 від 14.01.2021 року. 11.03.2021 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення № 05953 від 14.01.2021 року. На засідання комісії споживач не з`явився. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 23.10.2020 по 14.01.2021 року відповідно до п.8.4.11 та за формулою №5 визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії. Нарахована сума склала 5016 грн. 00 коп. Протокол засідання комісії №334 від 11.03.2021 року. Станом на 01.10.2021 року заборгованість відповідачем не погашена. Незважаючи на попередження відповідачем зобов`язання не виконуються. Враховуючи характер спірних відносин, які склались в сфері постачання та користування електроенергією, суд приходить до висновку, що вони регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ), затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 року № 312. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про електроенергетику», споживач зобов`язаний дотримуватись умов договору, Правилами роздрібного ринку електричної енергії та чинного законодавства. Відповідно до п.1.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 р.(з 11.06.2018 року) правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між енергопостачальником (енергопостачальниками) та споживачем (для власного споживання). Правила обов`язкові для виконання всіма учасниками роздрібного ринку. Відповідно до п. 3.1.9 ПРРЕЕ споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається. Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. П.п. 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово - експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. У п. 8.2.6. зазначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Відповідно до п.п. 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. Відповідно до ст. 77 Закону України від 13.04.2017 року № 2019-VIII "Про ринок електричної енергії", який набрав чинності з 11.06.2017 року, учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Аналогічні положення містяться і в ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику». Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із частиною другою ст.625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, враховуючи доведеність в ході судового розгляду завдання збитків АТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» відповідачем, в результаті здійснення ним споживання електроенергії без дозволу після відключення від мережі, що є порушенням в силу п. 48 ПКЕЕН із спричиненням збитків, та визначає наявність деліктних зобов`язань, в яких вина споживача є доведеною та не спростована відповідачем, а відтак суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» заборгованість за не обліковану електричну енергію за актом про порушення № 05953 від 14.01.2021 року в розмірі 5016 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 50 грн. 71 коп. та інфляційну складову боргу в розмірі 80 грн. 26 коп. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справ, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 270 гривень 00 копійок. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як убачається з матеріалів справи витрати на правничу допомогу сторона позивача доводить Договором про надання правової допомоги №308-20 від 15.04.2020 року, Додатковою угодою №2 від 30.12.2020 року до Договору про надання правової допомоги №308-20 від 15.04.2020 року, Додатковою угодою №3 від 28.04.2021 року до Договору про надання правової допомоги №308-20 від 15.04.2020 року, Додатковою угодою №4 від 24.12.2021 року до Договору про надання правової допомоги №308-20 від 15.04.2020 року, актом надання послуг №89 від 21.09.2022 року на суму 2 000 грн. Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, та зважаючи на задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи та документально підтверджених належними доказами понесених витрат, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved