Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

1.Позиція позивача. 18 вересня 2019 року позивачем подано даний позов до провадження суду, яким заявлено наступні позовні вимоги: -визнати незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення від 31 липня 2019 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», щодо донарахування об`ємів природного газу за Актом порушення від 17 липня 2019 року № 3415 та скасувати його. В обґрунтування заявленої позову позивачем зазначено, що позивач [PERSON] є власником домоволодіння [ADDRESS] . 12 липня 2016 року на підставі Акту на відключення ГМВГ було відключено домоволодіння [ADDRESS] від газопостачання. На момент відключення показання газового лічильника становили 17102,35 м. куб. Було встановлено блокуючий пристрій з пломбуванням № С-27547529. Після цього через відключення позивач не використовувала природний газ у своєму домоволодінні. 17 липня 2019 року представником відповідача [PERSON] було складено Акт про порушення № 3415, відповідно до якого позивач, начебто, порушила Кодекс газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а саме: Розділ XI гл. 2 п. 1 п.п. 2 - несанкціоноване відновлення газоспоживання. Підставою стала відсутність пломбувального дроту на блокуючому пристрої. Цей дріт через корозію (оскільки він знаходиться надворі) зруйнувався, позивач ніяким чином не втручалася в газорозподільну систему. На момент складання Акту про порушення показання лічильника становили 17102,35 м. куб., тобто ті самі показання, які й були підчас відключення у липні 2016 році. 19 липня 2019 року було складено акт на відключення, відповідно до якого було опломбовано газову трубу. 24 липня 2019 року газовий лічильник було демонтовано. Відповідно до акту № 0320174809 від 24 липня 2019 року лічильник, який опломбовується мав корозію корпусу, корозію пломбувального дроту (що в акті віднесено до ознак самовільного втручання в роботу лічильника), при цьому в акті відсутні будь-які посилання на пошкодження пломб або будь-яке інше втручання споживача у роботу приладу. Як підчас складання акту про порушення, так і підчас демонтажу лічильника позивач неодноразово наполягала на проведення експертизи лічильника, оскільки в його діяльність вона не втручалась. 24 липня 2019 року відповідно до Акту про порушення повинна була проходити комісію з розгляду цього акту. Але позивачу за адресою, вказаною у акті, вказали, що сьогодні комісія проходити не буде, про дату розгляду акту про порушення не повідомили. Про результати розгляду акту про порушення позивач дізналася після отримання вимоги на оплату збитків на суму 31983,11 грн.. З цього рахунку позивачу стало відомо, що комісія розглянула Акт про порушення 31 липня 2019 року за відсутності позивача і прийняла рішення щодо нарахування зазначеної суми. Оскільки саме рішення позивачем отримано не було, нею на адресу відповідача було направлено відповідну заяву щодо отримання копії рішення комісії, а також копії Акту експертизи лічильника, який було демонтовано 24 липня 2019 року. Було надано відповідь, згідно якої: «Надання Акту експертизи лічильника природного газу неможливе у зв`язку з тим, що Ваш лічильник GMBP VIZAR G4 № 0024939 був направлений для проведення періодичної повірки, за результатами якої визнаний не придатною»; «Інформація стосовно рішення комісії зазначена в Рахунку на оплату збитків від 31 липня 2019 року». Таким чином, експертиза лічильника не проводилась і відповідач відмовив у наданні рішення комісії за результатами розгляду Акту про порушення. Було надано копію довідки про непридатність та рахунок на оплату збитків. На підставі зазначеного, що позивач вважає дії відповідача проведені з грубим порушенням а саме не здійснення під час демонтажу лічильника 24 липня 2019 року, його опломбування, для забезпечення його збереження у виді в якому він був на час демонтажу, для проведення експертизи, що не було здійснено відповідачем, та не виключає втручання в лічильник сторонніх осіб з моменту демонтажу до моменту його огляду. Відповідно до п. 6 Розділу XI КГС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. Також, відповідачем було надано копію довідки, відповідно до якої «за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам «Р 50-071-98 Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки.». Підстави для визнання лічильника непридатним: похибка вимірювань перевищує нормоване значення, корозія». Вказане ніяким чином не свідчить про втручання позивача у роботу лічильника, що нею були вчинені дії, направлені на позаоблікове використання природного газу. Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем. Зокрема, пунктом 3 цієї глави зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належить пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. А тому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 2.Позиція відповідача. Відповідач не погодився із заявленими позовними вимогами, і подав відзив, згідно до змісту якого зазначив наступне: Згідно до позиції відповідача - обраний позивачем відносно AT «Дніпропетровськгаз» спосіб захисту як визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення від 31 липня 2019 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» щодо нарахування об`ємів природного газу за Актом порушення від 17 липня 2019 року № 3415 та скасувати його, не обґрунтований будь-якими нормами законодавства. Також позовна заява не містить посилань на те, яке ж право позивача як споживача з огляду на положення Закону України «Про захист прав споживачів» було порушено відповідачем. Проте позивач в повному обсязі використовує своє право на звільнення від сплати судового збору згідно ст. 22 вказаного Закону. Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу»: оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників). Відповідач надає споживачам, зокрема, і позивачці, послуги з розподілу природного газу на підставі ліцензії, виданої постановою НКРЕКГ1 від 29.06.2017 року № 844 «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» зі змінами, внесеними постановою НКРЕКП від 18.06.2019 року № 1091 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 29 червня 2017 року № 844». Як і зазначає [PERSON] , 12.07.2016 року по об`єкту позивача за адресою: [ADDRESS] було проведено відключення від системи газопостачання, про що було складено Акт на відключення ГМВГ, в якому позивачка та троє представників Оператора ГРМ розписалися. Заперечень або зауважень з боку позивача не надходило. 17.07.2019 року при відвідуванні даного об`єкту представником Кам`янського відділення AT «Дніпропетровськгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зокрема: несанкціоноване відновлення газоспоживання - відсутність на блокуючому пристрої пломби № С-27547529 (наявний в акті на відключення ГМВГ від 12.07.2016 року), про що було складено акт про порушення від 17.07.2019 року № 3415, який підписаний позивачкою особисто і без зауважень. В складеному 17.07.2019 року акті про порушення позивачу роз`яснено про необхідність 5ути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому де розглянуто складений на позивача акт про порушення. Порядок розгляду актів про порушення та прийняття комісією рішення за результатами розгляду даних актів визначено у п.п. 8-11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС. Так, абз. 1 п. 8 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС встановлено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Відповідно до п. 10 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним засоби на засідання комісії, остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. Згідно абз. 1 п. 11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. З урахуванням того, що в акті про порушення від 17.07.2019 року № 3415 наявний підпис споживача, будь-яких зауважень споживачем до нього не внесено, на засіданні комісії було прийнято рішення про задоволення даного акту про порушення № 3415 від 17.07.2019 року та складено акт-розрахунок необлікованого донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Висновки позивачки про те, що «комісія розглянула Акт про порушення 31 липня 2019 року» на підставі «рахунку на оплату збитків» є також помилковими, враховуючи те, що Кодексом ГРС не передбачено строки та вимоги щодо складання платіжного документу, в якому зазначається вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу. Доводи позивачки про те, що показники на лічильнику газу не змінилися, як одна із підстав для задоволення її позову, не можуть бути взяті до уваги, оскільки на лічильнику газу також були відсутні пломби, що надає доступ позивачці здійснити демонтаж лічильника газу та користуватись газом поза його обліком. У відповідності до пп.2 п. 1 гл. 2 р. XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване відновлення газоспоживання. Зміст поняття «несанкціоноване відновлення газоспоживання» розкрито у абз. 35 п. 4 гл. 1 р. І Кодексу ГРС - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком. Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку про те, що наявність самого факту несанкціонованого відновлення газоспоживання є достатньою підставою для здійснення нарахувань необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. Будь-яких інших вимог щодо необхідності доведення факту нанесення майнової шкоди Оператору ГРМ та вини споживача внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання Кодекс ГРС не містить. Також недоведеним є твердження позивача щодо обов`язку відповідача надавати їй акт- розрахунок, оскільки воно не підтверджено жодною нормою законодавства. Обов`язком Оператора ГРМ є направлення рахунку відповідно до п. 12 гл. 5 р. XI Кодексу ГРС, яким визначено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Про виконання відповідачем даного обов`язку позивачка зазначає у позовній заяві, фіксуючи факт отримання нею зазначеного рахунку. 3.Заяви, клопотання, процесуальні питання. У жовтні 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» «про захист прав споживачів». Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. 21 жовтня 2019 року відкрито провадження в загальному позовному проваджені та призначено підготовчий розгляд. Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. 29 листопада 2019 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Демінова О.І «про відвід судді». 05 грудня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із відводом (самовідводом) судді Похваліта С.М. справу було передано судді Івченко Т.П. 06 травня 2021 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» «про захист прав споживачів» призначив справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Під час 2021 року та 2022 року сторони сповіщалися у відповіданості до приписів ст. 130 ЦПК України, подавая ряд клопотань про відкладення судового розгляду. Враховуючи подані сторонами заяви про проведення розгляду за їх відсутності, суд вважає можливим провести розгляд справи на підставі наявних доказів, і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України. 4.Фактичні обставини. Як встановлено судом, за адресою будинок [ADDRESS] , споживачем є [PERSON] , що підтверджено сторонами. 12 липня 2016 року представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» за адресою будинок [ADDRESS] , складено акт про відключення ГМВГ, копія якого долучена до справи (а.с. 7). Зі змісту акту вбачається, що споживачем за вказаною адресою є [PERSON] , о/рах [NUMBER] , було відключено газовий прилад (ГМВГ) ПГ-4 (2 шт.) ОВП, причина відключення газу борг 3774 гривні 48 копійок, на показники ПГЛ 17109 м3, метод відключення шляхом встановлення блокуючого пристрою з пломбуванням № пл. С-27547529, назва Визар № 0024989, № пл. 18305966, показники на момент відключення [NUMBER] . 17 липня 2019 року представниками АТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» за адресою будинок [ADDRESS] , складено Акт про порушення № 3415 за участю споживача [PERSON] , особовий рахунок [NUMBER] , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем РХІ гл. 2 п. 1 п.п. 2 несанкціоноване відновлення газоспоживання; показання лічильника 171002,35 м3. Також, у п. 4 Акту - Відмітка про усунення порушення на дату складання Акта: «…передано до технічної служби…»; П. 5. За виявленими порушеннями споживачу необхідно: «…з`явитися на комісію для розгляду акту…»; П. 8 Комісія оператором ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання «…24.07.2019 року за адресою м. Кам`янське, пров Цегельний № 3, каб. 101… На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей Акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи». «… З актом про порушення ознайомлений споживач (його представник) наявний підпис і данні особи [PERSON] ….». Актом о/р № 0320174809 від 24 липня 2019 року складеного АТ «Дніпропетровськгаз» Кам`янським відділенням «про демонтаж засобу вимірювальної техніки (лічильник газу), позачергова повірка», відображено що встановлено: Споживачем є [PERSON] , яка мешкає за адресою будинок [ADDRESS] , Демонтаж засобу вимірювальної техніки лічильника при показання 17102,35 м3, дата попередньої повірки лічильника газу 15 жовтня 2012 року, завод номер 0024939, марка GMBP VIZAR G4, рік випуску 2006, за результатами огляду якого: -Наявність прихованого газопроводу не має, виявлено корозію корпусу, корозію пломбувального дроту, без відключення, встановлено блокуючий пристрій пл. № С51630656 (а.с. 10). Згідно до Довідки ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» за № 30-0/1530 від 30 липня 2019 року лічильник GMBP VIZAR G4, зав. № 0024939, за результатами повірки, є непридатним для визначення ЗВТ, причина корозія (а.с. 11). Згідно до Розрахунку на оплату збитків від 31 липня 2019 року, згідно Розділу ХІ «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу «Кодексу газорозподільних систем» затвердженого Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року за № 2494, комісія газорозподільного підприємства, на підставі акту від 17 липня 2019 року за № 3415 споживач [PERSON] , адреса будинок [ADDRESS] , вважає наявним виявлене порушення р. ХІ гл. 2 п. 1 пп. 2 КГРС, за яким проведено розрахунок об`єму та обсягу природного газу і його вартості, як завданих порушеннями споживача у розмірі 31983 гривні 11 копійок (а.с. 12). На адресу [PERSON] направлено Вимогу в порядку р. VI Кодексу газорозподільних систем, за рішенням комісії з розгляду актів про порушення від 31 липня 2019 року на суму 31983,11 гривень (а.с. 13). 02 вересня 2019 року Кам`янським відділенням АТ «Дніпропетровськгаз» в особи старшого менеджера з продажів [PERSON] за вих № 49001.3-Лв-14034-0919 направлено відповідь щодо розгляду звернення [PERSON] , що надання Акту експертизи лічильника природного газу неможливе у зв`язку з тим, що Ваш лічильник GMBP VIZAR G4 № 0024939 був направлений для проведення періодичної повірки, за результатами якої визнаний не придатним. Згідно Акта відключення від 12 липня 2016 року контрольні показними Вашого лічильника природного газу складають 17102 м3. Інформація стосовно рішення комісії зазначена в Рахунку на оплату збитків від 31 липня 2019 року (а.с. 14). 5.Норми права застосовані судом. Частиною 1 ст. 22 ЦК України, передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 1 с. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Підпунктом 10 глави 1 розділу I\~Кодексу газорозподільних систем визначено поняття несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком. Абзац перший пункту 1 глави 7 розділу VІ\~Кодексу газорозподільних систем, передбачено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням\~ПБСГ\~та нормативних\~документів,\~що визначають\~порядок обмеження/припинення\~природного газу,\~у таких\~випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу. Розділом ХІ гл. 2 п. 1 пп. 2 Кодексу газорозподільних систем, в редакції на час складання акту від 17 липня 2019 року, передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать : 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання. П.п. 4 п. 2 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем, -Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом. П. 2 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем, Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного\~ВОГ та\~його складових\~відповідно до\~вимог цього\~Кодексу,\~зокрема контрольний\~огляд вузла\~обліку; монтаж/демонтаж\~ЗВТ на\~повірку (періодичну,\~позачергову,\~експертну),\~експертизу та/або\~ремонт. Контрольне\~зняття показань\~ЗВТ (лічильника\~газу)\~здійснюється Оператором\~ГРМ відповідно\~до власного\~графіка обходу\~споживачів та\~позапланово (за\~необхідності). Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом. 6.Висновки та мотиви судового рішення. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Як встановлено судом, на території домоволодіння за адресою будинок [ADDRESS] , де споживачем є [PERSON] 12 липня 2016 року представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» було відключено споживача від споживання газу, з підстав наявності боргу за спожитий газ, шляхом встановлення блокуючого пристрою з пломбуванням № пл. С-27547529, назва Визар № 0024989, № пл. 18305966. Також, на час відключення споживача від газу, представниками газопостачальної компанії було зафіксовано показники на приладі обліку газу у розмірі 17102 м3, про що було складено акт від 12 липня 2016 року, копія якого знаходиться на а.с. 7, який був підписаний як представниками газопостачальної компанії так і споживачем [PERSON] .. Після 2016 року, АТ «Дніпропетровськгаз» не здійснювалися дії передбачені П. 2 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем, а саме: Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців. Після опломбування блокуючого пристрою на газовому лічильнику за адресою споживача [PERSON] , що мало місце 12 липня 2016 року, згідно до акту (а.с. 7), представники газопостачальної компанії здійснили перевірку приладу обліку газу через три роки з часу його опломбування, а саме 17 липня 2019 року Під час такої перевірки, а саме 17 липня 2019 року, представниками АТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» за адресою будинок [ADDRESS] , складено Акт про порушення № 3415 за участю споживача [PERSON] , особовий рахунок [NUMBER] , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем РХІ гл. 2 п. 1 п.п. 2 несанкціоноване відновлення газоспоживання; показання лічильника 17102,35 м3. Тобто, як на час відключення споживача від газопостачання, а саме станом на 12 липня 2016 року так і на час перевірки 17 липня 2019 року, показники лічильника є незмінними, що зафіксовано актами (а.с. 7, 8, 10). Постачання природного газу споживачам здійснюється за умови наявності вузла обліку природного газу. Побутові споживачі у разі відсутності приладів обліку природного газу споживають природний газ за нормами, встановленими законодавством, до термінів, передбачених у\~частині першій статті 2 Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу". Результати вимірювань вузла обліку природного газу можуть бути використані за умови забезпечення єдності вимірювань. Вимоги до складових частин вузла обліку природного газу, правил експлуатації приладів обліку, порядку вимірювання обсягів та визначення якості природного газу визначаються технічними регламентами та нормами, правилами, що встановлюються і затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в нафтогазовому комплексі. Періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб,\~здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ. Побутовий споживач, на території та/або в приміщенні якого встановлений лічильник газу,\~зобов`язаний забезпечити доступ\~представникам Оператора ГРМ після пред`явлення ними службових посвідчень для проведення робіт з демонтажу лічильника на повірку (або його повірки на місці встановлення). Також, згідно до п. 20 Правил постачання природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року за № 2496, яким визначено обов`язки споживача послуг з газопостачання не передбачено заміна лічильника або його ремонт чи перевірка, а зазначений обов`язок вказаними Правилами покладений саме на постачальника газу. Виконавцями робіт із встановлення вузлів обліку природного газу є суб`єкти господарювання, що: ?здійснюють розподіл природного газу на відповідній території; ?отримали відповідні дозволи для виконання робіт із встановлення вузлів обліку природного газу (частина 1 статті 4\~Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 07 листопада 2018 року № 214/2435/17\~зазначено, що зі змісту статті 6\~Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу"\~вбачається обов`язок встановлення відповідними суб`єктами господарювання - газорозподільними організаціями лічильників для такої категорії споживачів природного газу, як населення у вигляді приладів обліку природного газу, що дозволяють визначати обсяги споживання газу кожним окремим споживачем. При цьому таких споживачів не зобов`язано відшукувати джерела фінансування вказаних приладів та робіт, оскільки відповідне фінансування уже закладено у тариф на оплату спожитого газу. Тобто саме на суб`єкта господарювання покладений обов`язок з перевірки лічильників (приладів) обліку природного газу встановлених на об`єктах споживачів, як і їх встановлення на зазначених об`єктах, ремонт тощо. АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заявив до [PERSON] вимоги з відшкодування шкоди, згідно до Розрахунку на оплату збитків від 31 липня 2019 року, згідно Розділу ХІ «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу «Кодексу газорозподільних систем» затвердженого Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року за № 2494, комісія газорозподільного підприємства, на підставі акту від 17 липня 2019 року за № 3415 споживач [PERSON] , адреса будинок [ADDRESS] , вважає наявним виявлене порушення р. ХІ гл. 2 п. 1 пп. 2 КГРС, за яким проведено розрахунок об`єму та обсягу природного газу і його вартості, як завданих порушеннями споживача у розмірі 31983 гривні 11 копійок (а.с. 12). А тому, суд не погоджується із позицію відповідача, що [PERSON] , якій виставлена вимога щодо відшкодування шкоди, на підставі рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», оформленого у виді розрахунку на оплату збитків від 31 липня 2019 року, згідно Розділу ХІ «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу «Кодексу газорозподільних систем» затвердженого Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року за № 2494, комісія газорозподільного підприємства, на підставі акту від 17 липня 2019 року за № 3415, не може бути оскаржене споживачем в передбаченому законом порядку, так як кожна особа, чиї права, інтереси оспорені, порушені або не визнані має право на їх захист. Щодо позиції відповідача що до [PERSON] не повинно застосовуватися норма Закону України «Про захист прав споживачів», то в цій частині суд також не може прийняти заявлену відповідачем позицію, так як у правовідносинах між [PERSON] та АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», позивач є споживачем послуг. Щодо підстав відповідальності [PERSON] за корозію лічильника, розціненого АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» як несанкціоноване відновлення газоспоживання, то суд приходить до наступного. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.\~Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Зі свого боку споживач [PERSON] заявила та зазначила як підставу свого позову докази на які вона посилається, що під час перевірки засобу обліку газу на адресі споживача, а саме будинок [ADDRESS] , станом як на 12 липня 2016 року так і на час перевірки 17 липня 2019 року, показники лічильника є незмінними, що зафіксовано актами (а.с. 7, 8, 10), представниками відповідача. Заявляючи про несанкціоноване відновлення газоспоживання, відповідач повинен надати докази, які б не тільки фіксували пошкодження лічильника та пломби в результаті корозії, а сам факт того, що [PERSON] дійсно здійснювала несанкціоноване газоспоживання, за адресою будинок [ADDRESS] . Як вбачається зі змісту самого акту складеного під час перевірки за адресою споживача 17 липня 2019 року, жодного доказу фотофіксації, відеофіксації, на підтвердження факту споживання газу [PERSON] за вказаною адресою не долучено. Також і під час розгляду справи по суті, з боку відповідача жодного доказу на спростування позиції позивача, крім відзиву на позов та долучених копій актів також не подано. У відповідності\~до ч.\~3\~ст.\~62\~Конституції України\~(\~254к/96-ВР\~)\~обвинувачення\~не може\~ґрунтуватися на\~припущеннях і\~всі сумніви\~щодо доведеності\~вини особи\~тлумачаться на\~її користь. А тому, відповідач, як особа що надає послуги з газопостачання, пред`являючи вимоги до споживача [PERSON] на підставі її звинувачення у несанкціонованоу відновлення газопостачанні, повинен надати допустимі, достовірні та достатні докази, здійснення таких дій позивачем як споживачем послуг з газопостачання за адресою будинок [ADDRESS] . Крім того, підпунктом 10 глави 1 розділу I\~Кодексу газорозподільних систем визначено поняття несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком. Тобто, пп. 10 гл. 1 р. 1 підпунктом 10 глави 1 розділу I\~Кодексу газорозподільних систем, відображено що споживач здійснив умисні дії на втручання в роботу газорозподільної системи. В той же час, жодним актом ні від 17 липня 2019 року, ні від 24 липня 2019 року, ні Довідкою про непридатність лічильника від 30 липня 2019 року не встановлено втручання в роботу газорозподільної системи, згідно до підпункту 10 глави 1 розділу I\~Кодексу газорозподільних систем. Згідно до поняття корозія металів\~ самопливне руйнування\~металів\~і\~сплавів, а також інших речовин у результаті хімічної, електрохімічної або фізико-хімічної взаємодії з навколишнім середовищем.\~ Таким чином судом, за сукупністю встановлених фактів, а саме не проведення представниками газопостачальної компанії перевірки приладу обліку газу в передбаченому порядку, але не менш ніж один раз на пів року, відсутність фіксування представниками газопостачальної компанії факту умисного втручання споживача [PERSON] в роботу газорозподільної системи, факт незмінності показників на приладі обліку газу як станом на 12 липня 2016 року, тобто на час відключення споживача від газопостачання, так і на час перевірки 17 липня 2019 року, за об`єктом споживача, так і відсутність фіксації представниками газопостачальної компанії факту втручання споживача у мережу газопроводу, стороннє підключення тощо, чи будь-яке інше втручання визначене підпунктом 10 глави 1 розділу I\~Кодексу газорозподільних\~систем,\~як несанкціоноване\~відновлення споживання,\~не може\~бути прийнято\~позицію відповідача\~щодо покладення\~у вину\~ [PERSON] \~як споживача\~з послуг\~газопостачання за\~адресою будинок\~ [ADDRESS] ,\~виявлену корозію, як причину виходу з ладу газового лічильника, та руйнування дроту на якому було закріплено пломбу, згідно до акту від 17 липня 2019 року. Враховуючи, що під час судового розгляду вина [PERSON] , як підстава для її відповідальності за завдану шкоду АТ «Дніпропетровськгаз», з підстав ст.ст. 22, 1166 ЦК України, не встановлено, а тому Розрахунок АТ «Дніпроперовськгаз» на оплату збитків від 31 липня 2019 року, згідно Розділу ХІ «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу «Кодексу газорозподільних систем» затвердженого Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року за № 2494, проведений комісією газорозподільного підприємства, на підставі акту від 17 липня 2019 року за № 3415 як вимогу до споживача [PERSON] , адреса будинок [ADDRESS] , з підстав виявлених порушень р. ХІ гл. 2 п. 1 пп. 2 КГРС, та підстави стягнення суми об`єму та обсягу природного газу і його вартості, як завданих порушеннями споживача у розмірі 31983 гривні 11 копійок, не є законними. У відповідності\~до ч.\~ 1\~ст.\~20\~ЦК України,\~- Право на захист особа здійснює на свій розсуд. Частиною 1 ст. 19 ЦК України передбачено, що Особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань. Самозахистом є застосування особою засобів протидії, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. Також, згідно до частини 1 статті 16 ЦК України, - Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до ч. 2 ст. 5 ЦПК України, - У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. На підставі вище зазначеного, суд, з врахування того що відповідачем не надано належних та допустимих, достовірних і достатніх доказів скоєння [PERSON] , дій на несанкціоноване відновлення газоспоживання за об`єктом будинок [ADDRESS] , за актом від 17 липня 2019 року, вважає позовні вимоги такими що підлягають частковому задоволенню, а рішення відповідача оформлене у виді рішення комісії з розгляду актів про порушення від 31 липня 2019 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», щодо донарахування об`ємів природного газу за Актом порушення від 17 липня 2019 року № 3415, таким що підлягає скасуванню. В іншій частині позовних вимог щодо незаконності дій відповідача, суд вважає що відповідач є суб`єктом правовідносин з питань газопостачання, та згідно до діючого законодавства, у разі порушення його норм споживачем наділений правом на прийняття рішення щодо здійснення нарахування на відшкодування порушених прав відповідача. 7.Судові витрати. Враховуючи, що при зверненні із позовом, позивач [PERSON] є згідно до Закону України «Про захист прав споживачів» звільненою від сплати судового збору, то з врахуванням приписів ст. 141 ЦПК України, такі витрати стягуються з відповідача на користь держави.

Outcome: partial