Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , яка була рідною сестрою її матері [PERSON] . До складу спадщини, що відкрилась після її смерті, входять земельні ділянки, загальною площею 2,348 га, які розташовані на території Божківської сільської ради та належали спадкодавцю на підставі державних актів серії Р2 №643005 та Р3 №725506 від 12 вересня 2002 року. На день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт на користь [PERSON] . Будучи спадкоємцем за заповітом, [PERSON] , спадщину не прийняв, наскільки їй відомо, декілька років тому він помер на території РФ. 15 вересня 2021 року позивач отримала листа від ПП «Агроспаське», в якому їй пропонувалось укласти договір оренди земельних ділянок, належних [PERSON] , у разі оформлення нею спадкових прав. Після отримання даного повідомлення вона дізналась, що у власності тітки дійсно перебували земельні ділянки загальною площею 2,348 га, та почала займатись оформленням спадкових прав. Для отримання Свідоцтва про право на спадщину 23 вересня 2021 року вона звернулась до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Часової Г.М., де їй було роз`яснено, що вона пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вважала, що спадкове майно відсутнє та не знала, що до складу спадщини [PERSON] входять земельні ділянки, а тому своєчасно не звернулась до нотаріуса з відповідною заявою. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.56). Відповідач Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про проведення судового засідання за відсутності представника міськради, проти позову не заперечує (а.с. 27-28, 61-62). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що [INFO] в с.Червоний Ранок Кролевецького району Сумської області померла [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №12, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6). На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт на користь [PERSON] , [INFO] . Заповіт був посвідчений секретарем виконавчого комітету Червоноранківської сільської ради Кролевецького району Сумської області 02.11.2009 року за реєстровим номером 124, заповіт не змінювався та не скасовувався. Дані обставини підтверджуються копією вказаного заповіту, довідками Божківського старостинського округу Кролевецької міської ради Сумської області від 02.04.2021 року №45 та від 23.11.2021 року №08-06 (а.с.10, 29, 30). Як вбачається\~з довідки\~ЦНАП виконавчого\~комітету Кролевецької\~міської ради\~Конотопського району\~Сумської області\~від 02.04.2021\~року №34\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~була зареєстрована\~та постійно\~проживала по\~ [ADDRESS] (а.с. 9). До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , входять земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,324 га та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,024 га на території Червоноранківської сільської ради, що підтверджується державними актами на право приватної власності на землю серії Р3 №725506 та серії Р2 № 643005 відповідно (а.с.7, 8). Позивач [PERSON] є племінницею померлої [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с.11) та рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.09.2019 року, згідно якого дошлюбне прізвище позивача [PERSON] , після розірвання шлюбу їй залишено шлюбне прізвище [PERSON] (а.с.12); свідоцтвом про народження і свідоцтвом про одруження матері позивача [PERSON] (а.с.13, 14) та архівним витягом з актового запису про народження [PERSON] (а.с.15). Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 06.09.2021 року (а.с. 17). [PERSON] , будучи спадкоємцем за заповітом, спадщину не прийняв. Про наявність у померлої [PERSON] земельних ділянок на території Божківської (Червоноранківської) сільської ради позивач дізналась у вересні 2021 року, отримавши листа від ПП «Агроспаське» щодо оренди земельних ділянок, належних [PERSON] , у разі оформлення спадкових прав, що підтверджується листом ПП «Агроспаське», адресованим [PERSON] (а.с.16). З питань можливості оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] позивач звернулась до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Часової Г.М., де отримала письмові роз`яснення від 23.09.2021 року, за змістом яких спадщина після смерті [PERSON] нею не прийнята та їй було рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.18). Позивач своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки дізналась про наявність спадкового майна - земельних ділянок\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва та\~для ведення\~особистого селянського\~господарства у\~вересні 2021 року. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання позивачем заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку [PERSON] необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене вище, беручи до уваги відсутність спору щодо спадкування майна померлої [PERSON] , суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки строк для подання заяви про прийняття спадщини закінчився 24 грудня 2014 року, позивач дізналась про наявність спадщини у виді земельних ділянок у вересні 2021 року, отримавши листа від ПП «Агроспаське» (а.с.16), а тому суд визнає доведеними та обґрунтованими позовні вимоги позивача [PERSON] про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини і вважає, що є достатні підстави визначити їй додатково один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Червоний Ранок Кролевецького району Сумської області. Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved