Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

05.03.2021 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне подружнє життя між ними не склалося, через різні погляди на життя у зв`язку з чим в сім`ї почали часто виникати сварки та конфлікти, що призводило до погіршення відносин та розладу в сім`ї. Також зазначає, що від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . 25.11.2021 року представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої просила суд також визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] , обґрунтовуючи її тим, що донька проживає з нею та відвідує дошкільний заклад в м. Ужгород, за місцем проживання матері. Окрім цього зазначає, що Мати дитини [PERSON] має офіційне місце роботи ТОВ «Руш» і працює в мережі магазинів «ЄВА» на постійному місці роботи. 14.09.2021 року відповідач за первісним позовом [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] та визначити місце проживання малолітньої доньки: [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] . Зустрічну позовну заяву мотивує тим, що з грудня місця 2019 року шлюбні відносини припинені, кожен живе своїм життям, спільного господарства не ведуть, сторони проживають окремо один від одного. Вважає, що для гармонійного розвитку дитини, малолітня [PERSON] має проживати разом з батьком [PERSON] . Зазначає, що [PERSON] , офіційно працює і має самостійних дохід, постійне місце проживання. Ухвалою суду від 12.03.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 09 год. 30 хв. 11.05.2021. Ухвалою суду від 29.04.2022 вирішено перейти до розгляду первісного позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа служба у справах дітей Середнянської селищної ради Ужгородського району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа служба у справах дітей Середнянської селищної ради Ужгородського району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 29.04.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивачка не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату час і місце розгляду справи. Представник позивача позовні вимоги підтримав просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився. Заслухавши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 20.11.2018 Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що у книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 953. Прізвище після одруження чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у позивачки та відповідача народилася донька [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 384. Батьком значиться [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Щодо позовної вимоги про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст. ст. 24,\~56 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11, проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася і подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам позивачки, а відтак суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Щодо позовної вимоги про визначення місця проживання дитини. Приписами\~ст. 7 СК України\~передбачено, що жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно із п. 2\~ст. 160 СК України\~місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. В розглядуваному випадку сторони не досягли згоди щодо визначення місця проживання дитини. Відповідно до\~ст. 161 СК України\~якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із ч. ч. 4, 5\~ст. 19 СК України\~при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. У Декларації прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (принцип 6), встановлено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю. Відповідно до приписів ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, ратифікованою Україною 27.02.1991), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст.ст.\~11,\~12 ЗУ «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 02.02.2022 року за № 34/23/02-14 враховуючи інтереси малолітньої [PERSON] , [INFO] , органом опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому встановлено, що доцільним буде визначення місця проживання з її матір`ю [PERSON] , [INFO] , за адресою її місця проживання. Відповідно до ст. 19 СК України під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини, участь органу опіки та піклування є обов`язковою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до довідки виданої голови об`єднаної співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс Ужгород» [PERSON] за № 21 від 16.11.2021 року відповідно до якої [PERSON] , дійсно проживає і зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Склад сім`ї Донька [PERSON] , 2019р.н. Відповідно до довідки Директора ЗДО № 19 Криванич С. аз № 176 від 16.11.2021 року [PERSON] , [INFO] відвідує ЗДО № 19 загального розвитку Ужгородської міської ради з 18.10.2021 та по час видачі довідки. Відвідує 1 молодшу групу та проживає за адресою [ADDRESS] . Відповідно до довідки виданої інспектором відійду кадрів ТОВ «руш» [PERSON] за № 1675 від 16.11.2021 року [PERSON] працює в ТОВ «Руш» з 02.11.2021 року. на посаді продавець непродовольчих товарів-касир магазину ЄВА 1753. Окрім цього, як встановлено судом старшим державним виконавцем Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 67183794 на підставі судового наказу № 308/4978/20 виданого 30.03.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всі усіх видів заробітку [PERSON] . Відповідно до листав старшого державного виконавця Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 19.10.2021 року за № 5-67183794у [PERSON] наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці. В означеному аспекті судом оцінено, що [PERSON] забезпечує малолітній доньці належні умови проживання, має постійне місце проживання та роботи. Суд, вирішуючи дану позовну вимогу, приймає до уваги вищеозначені встановлені обставини, відповідний висновок компетентного органу опіки та піклування, а також враховує малолітній вік дитини - три роки, те, що остання з постійно проживає з матір`ю, відвідує ЗОД № 19, який знаходить поруч з її місцем проживання, а відтак має тісніший зв`язок з матір`ю, й вважає за можливе визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] , що наразі відповідає якнайкращим інтересам дитини, сприятиме його повному і гармонійному розвитку. При цьому, суд не бере до уваги висновок Середнянської селищної ради про визначення місця проживання дитини від 19.10.2021 №01-29/П-589, яким визначено доцільним місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] , оскільки цей висновок прямо суперечить висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 02.02.2022 року за № 34/23/02-14 про визначення місця проживання малолітньої дитини з її матір`ю [PERSON] , за адресою її місця проживання, в якому враховано, що фактично дитина проживає з матір`ю, яка створила для дитини всі умови для нормального розвитку і проживання. Крім того суд бере до уваги наступне: [PERSON] має заборгованість по аліментам на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON] станом на 01.10.2021 року у сумі 54564,0 гривень, що підтверджується довідкою №5-67183794 від 19.10.2021 року державного виконавця; вироком суду від 26.11.2020 року засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України, за те, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння умисно спричинив [PERSON] легкі тілесні ушкодження; неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Узагальнюючи вищевказане, суд вважає, що позов [PERSON] про визначення місця проживання дитини з нею підлягає задоволенню, а батьку дитини [PERSON] у задоволенні позову про визначення місцяч проживання дитини з ним слід відмовити.

Outcome: dismissed