overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований 26 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 46, не стягувати з відповідача понесені судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинилися, міцної сім`ї створити їм не вдалося, вони перестали розуміти один одного. Позивач вважає, що їхня сім`я повністю втратила своє існування, подальше збереження шлюбу, спільне життя як подружжя є неможливим та суперечить його інтересам та інтересам їхніх дітей. Примирення з відповідачем неможливе, просить суд не надавати строк для примирення. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 15.09.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] також у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позов визнає повністю, наслідки визнання позову зрозумілі і відомі. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, як кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, наведені у справі аргументи, повно і всебічно з`ясовані обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 24 жовтня 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 05.01.1991 року міським Палацом шлюбів, актовий запис № 38. В обґрунтування заяви зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя, неповнолітніх дітей не мають, проживають окремо, шлюб між сторонами має формальний характер. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами не можливе, а тому просила розірвати шлюб між ними. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.01.1991 року, неповнолітніх дітей сторони не мають, шлюбно-сімейні відносини припинили з січня 2021 року, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище позивача « [PERSON] » слід змінити на дошлюбне « [PERSON] », як про це просить позивачка в своїй позовній заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Заявник просить визнати недієздатною свою бабу з боку матері, [PERSON] , [INFO] , яка страждає на психічну хворобу, і, внаслідок свого стану здоров`я, не здатна керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, потребує постійного стороннього догляду та опіки, встановити над нею опіку, та призначити його опікуном. У судове засідання представником заявника надано заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи - виконавчий комітет Соборної міської ради м. Дніпра, як орган опіки та піклування - в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти визнання [PERSON] недієздатною не заперечував, надав № 5/6-68 від 12.10.2022р. подання адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про доцільність призначення заявнка опікуном над його бабусею, [PERSON] . Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. За положеннями ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (висновок судово-психіатричної експертизи № 114 від 16.09.2022 року (а.с.36-38). Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Поданням № 5/6-68 від 12.10.2022р. адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради вважає за доцільне призначити заявника опікуном над [PERSON] , [INFO] (а.с. 45-47). Відтак слід визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, з визначенням строку дії рішення до 16.10.2024 року відповідно положень ч.ч.5,6 ст. 300 ЦПК України, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, погоджується на розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, сім`я розпалась та існує формально. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказала, що з чоловіком сімейні відносини припинились ще чотири роки тому внаслідок відсутності взаєморозуміння через різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Вони припинили ведення спільного господарства, спільного бюджету у них немає. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе, оскільки вона розпалася остаточно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити. У разі неявки відповідач вона просила провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився без поважних на то причин та відзив на позов не подав. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Тому суд за згодою позивача вирішує справу на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 03 червня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , виданим 03 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова. Під час шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим 15 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились і носять формальний характер через відсутність бажання позивача перебувати у шлюбі з відповідачем, спільне господарство вони не ведуть. Сім`я розпалась через різні погляди кожного з подружжя на життя і взаємовідносини в сім`ї, що призвело до взаємного відчуження і втрати ними почуття кохання. Примирятися позивач не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить його інтересам. За таких обставин суд вважає,що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Заявник просить задовольнити вимоги, посилаючись на докази: на час звернення до суду [PERSON] перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , бажають утворити повноцінну сім`ю, між ними є почуття взаємної поваги та любові. Оскільки [PERSON] не досягла шлюбного віку просить надати право на шлюб з [PERSON] . Заявник надала суду заяву про розгляд справи без її участі на заявлених вимогах наполягає. Заінтересовані особи надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав: дійсно, [PERSON] , [INFO] перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] . Вони вирішили одружитися оскільки заявник не досягла шлюбного віку, а саме: 18 років, встановленого ч. 1 ст. 22 СК України вони не мають можливості зареєструвати свої відносини. Мати заявниці [PERSON] не заперечує проти реєстрації шлюбу. Заявник поросить суд надати їй право на шлюб відповідно до ст. 23 СК України. Вони мають бажання надалі проживати разом у зареєстрованому шлюбі. Тому, надане судом право на шлюб буде відповідати їх інтересам. Крім того, проти надання такого права не заперечує мати. Ч. 2 ст. 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Вимоги заявника законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

У вересні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалась та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач подала до суду заяву про визнання позову та просила розглянути справу у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2007 року. Шлюб перший, від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не бажають збереження сім`ї та наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

08.09.2022 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за нею право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , вона є єдиною спадкоємицею цієї спадщини за заповітом, у визначений строк [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати без неї. Представник Краснопільської сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без нього. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] померла [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , [PERSON] є єдиною спадкоємицею цієї спадщини за заповітом, у визначений строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємиця за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] матері [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

08.09.2022 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, малолітні діти проживатимуть із позивачкою, майнового спору немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовільнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] » . Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 992,40грн. судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 25.08.2012 року уклав шлюб з відповідачем. Сторони дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя та окреме проживання. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Примирення, на думку позивача, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. В тексті позову позивач заявив про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не з`явилася, про час слухання справи повідомлялася шляхом публікації оголошення про виклик на веб-порталі судової влади України. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явилася в судове засідання та не подала відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 25.08.2012 року, від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди сторін на сімейне життя та фактичне припинення спільного проживання сторін. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що вони уклали шлюб 20.08.2011р., який зареєстрований відділом ДРАЦСу РС Свалявського РУЮ в Закарпатської області, актовий запис №59. У шлюбі народилася одна дитина - донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою. Спільне життя у подружжя не склалося, між ними втрачено взаємопорозуміння та повага, що призводить до постійних сварок. Позивачка переконана, що подальше спільне життя неможливе і збереження шлюбу суперечить її інтересам, сім`я фактично розпалась та існує формально, у зв`язку з чим позивачка просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 20.08.2011р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). У шлюбі народилася одна дитина - донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою (а.с.6). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сім"ї неможливе, подружжя втратило повагу одне до одного, подружжя проживає окремо одне від одного та не підтримує шлюбних відносин та не бажає їх відновити, сім`я дійсно розпалась, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому шлюб слід розірвати. [PERSON] після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Су не стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, у зв`язку з незаявленням позивачем такої вимоги.

Outcome: approved