Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Адвокат Ковач І.В., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з даним позовом у якому просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ №6 від 08.02.2021 року про звільнення [PERSON] ; поновити її на посаді викладача Комунальної організації «Середнянська дитяча школа мистецтв»; стягнути солідарно з КО «Середнянська дитяча школа мистецтв» та відділу культури молоді і спорту Ужгородської районної держаної адміністрації Закарпатської області на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу; вирішити питання судових витрат. Позов обґрунтував тим, що [PERSON] до 08.02.2021 працювала на посаді викладача Середнянської дитячої школи мистецтв. Наказом №6 від 08.02.2021 року була звільнена з займаної посади на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією Середнянської дитячої школи мистецтв. Своє звільнення вважає незаконним, оскільки рішення про ліквідацію Середнянської дитячої школи мистецтв прийнято засновником Ужгородською районною радою з численними порушеннями вимог чинного законодавства та є незаконним. Відповідачі КО «Середнянська дитяча школа мистецтв» та Відділ культури молоді і спорту Ужгородської районної держаної адміністрації Закарпатської області своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористалися. Третя особа по справі Ужгородська районна рада 24.06.2021 року подала пояснення на позовну заяву, які мотивовані тим, що питання правомірності ліквідації Середнянської дитячої школи мистецтв є предметом розгляду по справі №907/5/21, розгляд якої не завершений. Наведено нормативне обґрунтування законності рішення Ужгородської районної ради, прийнятого на 44-й позачерговій сесії 7 скликання від 02.12.2020 № 759\~«Про ліквідацію Середнянської дитячої школи мистецтв». Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Ковач І.В. в судове засіданні подав заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутності. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечив. Представник Ужгородської районної ради в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Інші у часники в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення на офіційному веб сайті судової влади. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] до 08.02.2021 р. працювала на посаді викладача Середнянської дитячої школи мистецтв (згідно відомостей трудової книжки серії [NUMBER] від 01.09.1997 року). 02.12.2020 р. на 44 позачерговій сесії 7 скликання Ужгородської районної ради Закарпатської області на підставі ст.ст.\~43,\~60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 р. № 712-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Закарпатської області», листа Відділу культури, молоді та спорту Ужгородської райдержадміністрації\~від 18.11.2020 №95/01-18 прийнято рішення №759 «Про ліквідацію Середнянської дитячої школи мистецтв». Відповідно до наказу №6 від 08.02.2021 року «Про припинення трудового договору», підписаного головою ліквідаційної комісії Середнянської ДШМ Котляр М.З., викладача Середнянської дитячої школи мистецтв [PERSON] звільнено 08.02.2021 р., на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку з ліквідацією Середнянської дитячої школи мистецтв, що відбулася на підставі рішення 44 (позачергової) сесії 7 скликання Ужгородської районної ради Закарпатської області від 02.12.2020 № 759. Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21.07.2021, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021\~(справа №\~907/5/21), визнано незаконним та скасовано\~рішення Ужгородської районної ради, прийняте на 44 позачерговій сесії 7 скликання від 02.12.2020 № 759\~«Про ліквідацію Середнянської дитячої школи мистецтв».\~ Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Середнянська дитяча школа мистецтв діє на підставі Статуту Середнянської дитячої школи мистецтв, затвердженого рішенням десятої сесії VII скликання Ужгородської районної ради від 08.12.2016 року № 198, з якого вбачається, що: - п. 1.5. Засновником (власником) Закладу є Ужгородська районна рада; - п. 1.6 Заклад безпосередньо підпорядкований відділу культури Ужгородської районної державної адміністрації; - п. 1.7 Майно закладу знаходиться в оперативному управлінні відділу культури Ужгородської районної державної адміністрації; - п. 6.2 Фінансування Закладу здійснюється за рахунок коштів районного бюджету та плати за навчання учнів; - п. 6.12 кошти місцевого бюджету на утримання закладу, батьківська плата за надання платних послуг, кошти, що надходять з інших джерел, перераховуються та зберігаються на рахунку відділу культури Ужгородської районної державної адміністрації. Ведення бухгалтерського обліку здійснюється через централізовану бухгалтерію відділу культури Ужгородської РДА (або самостійно). Конституція України, проголосивши Україну демократичною, соціальною, правовою державою, визначила зміст і спрямованість діяльності держави, зокрема, її обов`язок щодо утвердження, забезпечення і гарантування прав і свобод людини (ст. ст.1,3 Конституції України). Складовою цього обов`язку є забезпечення державою соціальної спрямованості економіки, створення умов та гарантування можливостей для громадян заробляти собі на життя працею і своєчасно одержувати винагороду за працю (ч. 4 ст.13, ч. ч. 1, 2, 7 ст.43 Конституції України). Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст.\~51\~КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП України, суди зобов`язані, зокрема, з`ясувати, чи мала ліквідація установи; чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника; чи попереджався він за 2 місяці про наступне вивільнення. Як було судом вже встановлено вище, рішення Ужгородської районної ради, прийняте на 44 позачерговій сесії 7 скликання від 02.12.2020 № 759\~«Про ліквідацію Середнянської дитячої школи мистецтв», на підставі якого проводилась ліквідація Середнянської дитячої школи мистецтв та, відповідно, проводилось звільнення працівників цієї установи - скасовано в судовому порядку, і судове рішення набрало законної сили 08.12.2021 р.. За таких обставин ліквідація Середнянської дитячої школи мистецтв не була проведена, тому має місце порушення трудових прав позивачки - її було звільнено без законної підстави. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 235 КЗпП у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Згідно з ч. 2 ст. 235 КЗпП при ухваленні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 22.05.2019 по справі № 572/2429/15-ц, тлумачення частини другої статті 235 КЗпП, пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, свідчить, що виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу і законом не передбачено будь-яких підстав для зменшення його розміру за певних обставин. Дана справа розглядалась більше одного року, проте, оскільки питання законності рішення Ужгородської районної ради, прийнятого на 44 позачерговій сесії 7 скликання від 02.12.2020 № 759\~«Про ліквідацію Середнянської дитячої школи мистецтв», вирішувалась в судовому порядку, а отже, тривалість розгляду питання поновлення позивача на роботі не залежала від [PERSON] , тому виплату середнього заробітку, слід провести за весь час вимушеного прогулу, яким вважається період від дня незаконного звільнення, до дня постановлення судом рішення про поновлення на роботі. Нормами\~абз. 3 п. 2 Порядку №100\~визначено, що середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто що передують дню звільнення працівника з роботи. В силу\~пункту 5 розділу ІV Порядку №100\~основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів за цей період. За змістом\~абз. 2 п. 8 Порядку №100\~після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи організації, встановленим з отриманням вимог законодавства (абз. 3 п. 8 Порядку №100). Прийнявши за основу довідку відділу культури молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області адміністрації №50/01-18 від 20.06.2022 року про доходи [PERSON] за грудень 2020 року, січень 2021, суд вирахував, що до стягнення підлягає сума середнього заробітку\~за 425 робочих днів\~вимушеного прогулу, за період з 09.02.2021 до 12.10.2022 в розмірі 340 535,50 грн. Розрахунок суми середнього заробітку\~за час\~вимушеного прогулу за період з 09.02. 2021 до 12.10.2022 судом проведений наступним чином: згідно довідки про доходи №50/01-18 від 20.06.2022 року заробітна плата позивача за останні два календарні місяці роботи, що передували звільненню становила 32 851,92 грн. грн. (16570,20 грн. грудень 2020 + 16281,72 січень 2021); кількість робочих днів за вказаний період складає - 41 дні. Таким чином, середньоденна заробітна плата позивача складає 801,26 грн. грн. (32851,92/41). Середньоденна заробітна плата за 1 робочий деньКількість робочих днів у періоді з 09.02.2021 по 12.10.2022Сума компенсації за період з 09.02.2021 по 12.10.2022 801, 26 грн.Всього 425 днів, в тому числі лютий 2021 - 14 днів, березень 2021 - 22 днів, квітень 2021 - 22 днів, травень 2021 -18 днів, червень 2021 -20 днів, липень 2021 - 22 дні, серпень 2021- 21 день, вересень 2021 - 22 дні, жовтень 2021 - 20 днів, листопад 2021- 22 дні, грудень 2021- 22 дні, січень 2022 - 19 днів, лютий 2022 - 20 днів, березень 2022 - 22 дні, квітень 2022 -21 день, травень 2022 - 22 дні, червень 2022 - 22 дні, липень 2022- 21 день, серпень 2022- 23 дні, вересень 2022- 22 дні, жовтень 2022 - 8 днів.340 535, 50 грн. При цьому, враховуючи, що відповідно до Статуту Середнянської дитячої школи мистецтв, школа безпосередньо підпорядковується відділу культури Ужгородської РДА; майно школи знаходиться в оперативному управлінні відділу культури Ужгородської районної державної адміністрації, кошти місцевого бюджету на утримання закладу, батьківська плата за надання платних послуг; кошти, що надходять з інших джерел, перераховуються та зберігаються на рахунку відділу культури Ужгородської районної державної адміністрації, тому обраховану вище суму, слід стягнути з саме з відділу культури молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації. З огляду на викладені вище встановлені судом фактичні обставини справи та виниклі правовідносини, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення. Згідно з п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, ст. 235 КЗпП України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення за один місяць середньої заробітної плати. Оскільки позивач на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 4\~869,16 грн. На підставі ст. 235 КЗпП України, ст.ст. 13,76-81,89,141,352-355 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved