Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11 серпня 2021 р. між КС «Самопоміч» та позичальником [PERSON] , членом КС «Самопоміч» з 29.10.2014 р., було укладено кредитний договір за №BR0000000129, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 15000 грн. 00 коп. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на двадцять чотири місяці. Строк дії кредитного договору у відповідності до п. 12.1. становить 24 місяці. У відповідності до пункту 4.1. кредитного договору №BR0000000129 від 11.08.2021 р. та Додатку № 1 до договору №BR0000000129 від 11.08.2021 р., позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 1060,78 грн., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 11.08.2021 року до 11.08.2023 року. За період з 11.08.2021 р. по 17.02.2022 р. боржником було сплачено 2400,00 грн., що становлять проценти за користування кредитними коштами. З березня 2022 року позичальником постійно порушувались взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплати платежів. У забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] , що випливають з кредитного договору №BR0000000129 від 11.08.2021 р., між КС «Самопоміч», [PERSON] та [PERSON] 11.08.2021 року було укладено договір поруки №BR0000000058-П. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника та поручителя з вимогами щодо погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки ними були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. Станом на 29.07.2022 року заборгованість по кредитному договору №BR0000000129 від 11.08.2021 р. становить 10733,90 грн., що складається з простроченого основного боргу по кредиту в розмірі 4888,42 грн. та процентів за користування кредитними коштами в розмірі 5845,48 грн., Крім того непрострочена сума кредиту становить 10111,58 грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] , як солідарних боржників на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 20845,48 грн. заборгованості згідно кредитного договору №BR0000000129 від 11.08.2021 року та договору поруки №BR0000000058-П від 11.08.2021 року та сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2481,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. У випадку неявки відповідачів КС «Самопоміч» проти заочного розгляд справи на підставі наявних доказів не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, відзив на позову заяву не подали, заяв та клопотань від них не надходило. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача, шляхом постановлення заочного рішення. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації №R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідачі не з`явилися до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву не направили, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 11 серпня 2021 року [PERSON] подано до КС «Самопоміч» заяву на отримання кредиту №183, в якій вона просить надати їй кредит у сумі 15 тисяч грн. терміном на 24 місяці. (а.с.10) Відповідно до укладеного між КС «Самопоміч» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) 11 серпня 2021 року кредитного договору №BR0000000129 позичальник отримав кредит у розмірі 15000 гривень строком на 24 місяці, з 11 серпня 2021 року до 11 серпня 2023 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 57,00 % річних, процентна ставка фіксована. Сторони погодили строки, розміри повернення кредиту та сплати процентів по графіку платежів згідно додатку №1 до цього договору - графіку погашення кредиту, а також інші умови кредитного договору. (а.с.4-6, 7) [PERSON] своїм підписом підтвердила, що усі положення кредитного договору їй роз`яснені та вона отримала другий екземпляр договору та графік платежів за цим договором. Згідно копії видаткового касового ордера від 11 серпня 2021 року [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 15000 грн., відповідно до поданої заяви. (а.с.14) 11 серпня 2021 року між [PERSON] (поручитель), КС «Самопоміч» (кредитодавець) та [PERSON] (боржник) укладено договір поруки №BR0000000058-П, відповідно до якого поручитель зобов`язується перед КС «Самопоміч» відповідати за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов`язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому усім належним йому на праві власності майном, у разі порушення боржником зобов`язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. (а.с.8) Позивачем неодноразово були надіслані вимоги [PERSON] та [PERSON] в погашенні заборгованості за кредитним договором №BR0000000129 від 11.08.2021 року та договору поруки №BR0000000058-П від 11.08.2021 року. Однак, ці вимоги не виконані відповідачами. (а.с.16, 17, 18, 19) Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №BR0000000129 від 11.08.2021 року, станом на 29.07.2022 року, загальний розмір заборгованості боржника перед КС «Самопоміч» становить 20845,48 грн., з яких 4888,42 грн. прострочена сума кредиту, 10111,58 грн. непрострочена сума кредиту та 5845,48 грн. проценти за користування кредитом. (а.с.20, 21)

Outcome: approved