Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») 04.11.2021 року звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором б/н від 22.08.2014 року в розмірі 13514,71 гривень, що утворилась станом на 18.10.2021 року та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн. Обґрунтовуючи вимоги позивач в позовній заяві вказував на те, що відповідач, з метою отримання банківських послуг підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку б/н від 22.08.2014 року підтвердив свою згоду на те, що вказана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір. На підставі вказаного договору відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додано до позову. Для користування кредитним картковим рахунком Відповідачу були видані кредитні картки. Кредитний ліміт відповідачу був збільшений до 14000,00 грн. Таким чином відповідачу був виданий кредит в розмірі 14000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 18.10.2021 року має заборгованість в розмірі 13514,71 грн. 17.01.2022 року позивач звернувся з заявою про зменшення позовних вимог, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором б/н від 22.08.2014 р. в розмірі 3814,71 грн (3814,71 грн заборгованість за тілом кредиту; в. т.ч. 3814,71 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту), та понесені судові витрати. Ухвалою від 10.11.2021 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача та в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав будь-яких заперечень проти позову і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке. 22.08.2014 року [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.18). Згідно копії Статуту АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.52-53), вказаний банк є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ КБ «ПриватБанк». Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначав, що зазначена анкета-заява разом з Умовами та Тарифами банку є підтвердженням оформлення кредитного договору та отримання кредитних коштів. До позову позивачем надана копія витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.19). Позивач вказував, що відповідачу був відкритий кредитний рахунок, на підтвердження чого надав Виписку по рахунку (а.с.54-58), встановлений кредитний ліміт, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку (а.с.16) та видана кредитна картка, що підтверджується довідкою (а.с.17). Довідка про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку (а.с.16) свідчить про те, що 22.08.2014 року відбувся старт 500,00 грн, який був 22.08.2014 року зменшений до 300,00 грн, 10.11.2014 року збільшений до 2000,00 грн, 09.05.2016 року зменшений до 1880,00 грн, 26.06.2016 року зменшений до 1760,00 грн, 11.07.2016 року зменшений до 880,00 грн, 09.09.2016 року зменшений до 0,00 грн, 20.08.2018 збільшений до 4000,00 грн, 28.08.2018 року збільшений до 14000,00 грн, 19.03.2020 року зменшений до 13860,00 грн, 14.04.2020 року зменшений до 13660,00 грн, 08.05.2020 року зменшений до 13421,96 грн, 11.08.2020 року зменшений до 12291,96 грн, 23.09.2020 року зменшений до 12071,96 грн, 07.10.2020 року зменшений до 11861,96 грн, 06.05.2021 року зменшений до 0,00 грн. Як підтверджується матеріалами справи, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується банківською випискою (а.с.54-58), яка підтверджує факт здійснення фінансових операцій за допомогою банківських карток № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , які видавались на ім`я [PERSON] . З виписки за договором № б/н за період з 22.08.2014 року по 19.10.2021 року вбачається, що відповідач [PERSON] користувався грошовими коштами, які знаходились на карті № [NUMBER] (отримував готівку у відділенні банку, здійснював покупки та поповнення картки у відділенні банку) (а.с.54-58). Довідка (а.с.17) свідчить про те, що між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір б\\н, за яким було надано кредитні картки, а саме: № [NUMBER] з терміном дії до 08/17 (дата відкриття 22.08.2014) № [NUMBER] з терміном дії до 08/17 (дата відкриття 02.02.2015) № [NUMBER] з терміном дії до 12/17 (дата відкриття 21.07.2015) № [NUMBER] з терміном дії до 06/18 (дата відкриття 18.09.2014) № [NUMBER] з терміном дії до 06/18 (дата відкриття 13.01.2015) № [NUMBER] з терміном дії до 06/18 (дата відкриття 02.06.2015) № [NUMBER] з терміном дії до 09/18 (дата відкриття 10.07.2015) № [NUMBER] з терміном дії до 09/18 (дата відкриття 24.11.2015) № [NUMBER] з терміном дії до 10/18 (дата відкриття 28.09.2016) № [NUMBER] з терміном дії до 03/22 (дата відкриття 03.05.2018) Позивач зазначав, що у зв`язку з недотриманням Відповідачем (позичальником) взятих на себе зобов`язань виникла заборгованість за кредитом. Як доказ наявності вказаної заборгованості у відповідача, позивач надав суду зменшений розрахунок заборгованості за договором б\\н від 22.08.2014 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] станом на 04.01.2022 (а.с.79-80). Згідно уточненого розрахунку банку, станом на 04.01.2022 року, заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором становить 3814,71 грн, з яких: 3814,71 грн - заборгованість за тілом кредиту; 3814,71 грн заборгованість за простроченими тілом кредиту; Вирішуючи питання чи підлягають задоволенню позовні вимоги позивача, суд виходить з такого. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 536\~ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.\~615\~ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. Згідно\~ст. 1054 ч.1\~ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ч.2\~ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055\~ЦПК України). За змістом\~статті 207 ЦПК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За частиною першою\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої\~статті 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження вимог існування договірних кредитних відносин між сторонами у справі позивачем надані анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 22.08.2014 року (а.с.18), копії витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.19), витягу з Умов та правил надання банківських послуг (а.с.20-44) та копію виписки за договором б/н станом на 01.10.2021 р. ( а.с.54-58). Ураховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Факт надання в розпорядження відповідачу кредитних коштів та користування ними підтверджується наданим банком до позовної заяви розрахунком заборгованості за вказаним договором, випискою з особового рахунку [PERSON] про рух коштів, з якого вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами банку. Крім того, відповідач не заперечив самого факту отримання кредиту та жодним чином не спростував розміру заборгованості за кредитом, розрахунок якого наведено банком та який становить 3814,71 грн. Укладений між сторонами договір від 22.08.2014 року у вигляді підписаної відповідачем заяви-анкети не містить строку повернення кредиту (користування ним). Ураховуючи ті обставини, що відповідач умови кредитного договору не виконував, використані кредитні кошти банку не повернув, тому позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, яка складається, зокрема, із заборгованості за тілом кредиту на суму 3814,71 грн необхідно задовольнити. У відповідності з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2270,00 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).

Outcome: approved