Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

АТ «ОГС «Київоблгаз» звернулося до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07.06.2020 близько 08:20 год. в селі Малополовецькому Фастівського району Київської області, по провулку від вулиці Сонячна в напрямку вулиці Щастя відбулося ДТП за участю автомобіля «Renault Megane» номер [NUMBER] , за кермом якого був [PERSON] . В наслідок ДТП водій пошкодив виносну засувку розподільного газопроводу середнього тиску, відбувся витік газу. Аварійно-диспетчерською службою газу AT «Київоблгаз» на місце пригоди було викликано наряд поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення № 511992. Позивачу відповідачем було завдано матеріальні збитки на загальну суму 41252,38 грн, які складаються із матеріалів, вартості відновлювальних робіт, вартості газу, пуску газу тощо, згідно «Розрахунку вартості збитків, заподіяних внаслідок пошкодження газопроводу середнього тиску за адресою: [ADDRESS] ». Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2020 у справі № 381/1458/20 про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за cт. 124 КУпАП, останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. За рекомендацією відповідача позивач звернувся до страхової компанії Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», яка 02.10.2020 відшкодувала частину збитків, а саме - 12207,80 грн. Отже залишок невідшкодованих відповідачем збитків складає 29044, 58 грн. Просив суд стягнути з відповідача на свою користь спричинені матеріальні збитки у розмірі 29044, 58 грн, а також судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою від 19.01.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. На виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги він не визнає, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду та повернути позивачу, оскільки відповідач вважає, що позовну заяву підписано особою, яка не уповноважена на представництво інтересів в суді. Крім того, з матеріалів доданих до позовної заяви письмові докази як і довіреність на представництво не відповідають ст. 95 ЦПК України, тому не можуть бути прийняті судом, як належні та допустимі докази. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, неодноразово подавав до суду клопотання про відкладення судового розгляду, проте жодних доказів на підтвердження неможливості прибуття до суду не надав. Представник третьої особа ПрАТ «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання не надав. Суд, враховуючи наявність у матеріалах справи відзиву відповідача, зважаючи на процесуальні строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі досліджених письмових матеріалів справи, встановив наступні фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2020 року у справі № 381/1468/20, [PERSON] , 07.06.2020 о 08 год. 20 хв. в с. Малополовецьке по провулку від вулиці Сонячна в напрямку вулиці Щастя, керуючи автомобілем «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки допустив зіткнення з ГРП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Винним у скоєнні вищевказаного ДТП було визнано [PERSON] та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до акту від 07.06.2020 складеного комісією Васильківського відділення Фастівського району ПАТ «Київоблгаз», 07.06.2020 о 08 год. 20 хв., в аварійно-диспетчерську службу надійшла заявка щодо пошкодження газопроводу в с. М. Половецьке в наслідок ДТП, а саме газопроводу середнього тиску 0,15 (МПа), діаметром ф50 (мм), матеріал газопроводу (Ст/ПЕ) за адресою: с. М. Половецьке вул. Сонячна. Земляні роботи виконувались на газопроводі середнього тиску в районі відключаючого пристрою на вул. Сонячну. Після прибуття на місце аварії працівниками АДС ліквідовано витік газу шляхом встановлення заглушки та встановлення пережиму. Згідно копії листа Васильківського відділення поліції Фастівського відділення Національної поліції України ГУНП України в Київській області від 09.07.2020, позивачу рекомендовано звернутися до страхової компанії AT СГ «ТАС» (Приватне) страховий поліс АР №7423977, винуватця ДТП - для відшкодування збитків. Згідно проведеного Розрахунку вартості збитків, заподіяних АТ «Київоблгаз» внаслідок пошкодження газопроводу середнього тиску за адресою: Київська область, Фастівський район, с. М. Половецьке, вул. Сонячна, згідно акту обстеження від 07.06.2020, вартість збитків (всього з ПДВ) становить 41252,38 гривень. 24.09.2020 АТ «Київоблгаз» звернувся до страхової компанії АТ «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про страхове відшкодування. Відповідно до копії платіжного доручення № 128341 від 02.10.2020 АТ «СГ «ТАС» (приватне) перерахувала на користь АТ «Київоблгаз» 12 207,80 грн. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. При визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто ті обставини, що свідчать про дійсні права та обов`язки сторін у справі. За п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до Постанови Верховного суду від 14.02.2018 у справі № 754/1114/15-ц, якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Щодо твердження відповідача зазначеного ним у відзиві на позовну заяву, суд не бере їх до уваги, так як вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, є безпідставними та необґрунтованими. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню на відшкодування матеріальних збитків заподіяних внаслідок ДТП у розмірі 29 044 грн 58 коп., яка складається з різниці між сумою збитків за розрахунком (41 252 грн 38 коп.) та сумою виплаченого страхового відшкодування (12 207 грн 80 коп.) Розмір заподіяних збитків доведено наявними у справі письмовими доказами та відповідачем не спростовано. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до [PERSON] у повному обсязі. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 65 від 25.11.2021 про сплату судового збору у сумі 2 270,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відтак, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved