Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, якою просить встановити факт належності їй архівних довідок № 11 від 05.02.2021, виданих КУ «Компаніївський районний Трудовий архів». Заяву обґрунтовує тим, що вона народилася [INFO] в с.Поляна Хотинського району, Чернівецької області. За час проживання на території України офіційно працювала в колгоспі ім. Чапаєва, має трудовий стаж, однак трудова книжка була втрачена під час пожежі. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було відмовлено в призначенні пенсії. Відмову обґрунтовано тим, що за результатами розгляду документів, наданих заявником про нарахування пенсії за віком, а саме архівних довідках №11 від 05.02.2021 про кількість відпрацьованих вихододнів та заробітну плату виявлено розбіжність у написанні імені та прізвища, які не збігаються з паспортними даними заявника, а тому їй необхідно підтвердити в установленому порядку факт належності архівних довідок. Ухвалою суду від 09.09.2022 відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Представник заявника адвокат Гольфіндер Т.О. в судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені в заві. Додатково суду пояснила, що [PERSON] постійно проживає на території Компаніївського району Кіровоградської області з 1983 року та працювала в колгоспі ім. Чапаєва. Трудова книжка заявниці втрачена під час пожежі. Розбіжності в написанні прізвища та імені заявниці в архівних довідках, а також скорочене зазначення її ПІБ в архівній довідці не дають їй можливості оформити пенсію. Звернутися до особи, що робила записи в трудовій книжці та відповідних відомостях не має можливості, колгосп давно ліквідовано. Просить заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника головного управління за наявними матеріалами. Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступні обставини. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в с. Поляна Хотинського району, Чернівецької області, що підтверджується паспортом громадянина України (а.с.6). Згідно паспорта та картки платника податків прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с.6,8). Заявник зареєстрована за адресою: [ADDRESS] по теперішній час, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи (а.с. 7). 13.09.1986 року заявниця [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . Комунальною установою «Компаніївський районний трудовий архів» Компаніївської районної ради Кіровоградської області заявнику видано архівні довідки №11 від 05.02.2021, з яких встановлено, що відповідно документів архівного фонду колгоспу імені Чапаєва (КСП ім. «Чапаєва») с.Виноградівка, Компаніївського району Кіровоградської області у книгах нарахування заробітної плати за період 1983-1992, 1994-2000 рр. є такі дані про стаж роботи [PERSON] : 1983-1986 р.р.- [PERSON] , 1987-1992 р.р. [PERSON] , 1994-1995 рр. [PERSON] . 1997-1998 рр. [PERSON] , 1999 2000 рр. [PERSON] (так у документах) та у книгах нарахування заробітної плати за період 1983-1992, 1994-2000 рр. є такі дані про стаж роботи [PERSON] : 1983-1986 рр. Матеїк Улити р., 1987-1992 рр. [PERSON] , 1994-1995 рр.- [PERSON] . 1997-1998 рр. [PERSON] , 1999- 2000 рр. [PERSON] (так у документах) (а.с. 9-10) Відповідно до архівної довідки №07-08/4/3 від 04.01.2021 виданої Компаніївською районною адміністрацією Кіровоградської області Колективне сільськогосподарське підприємство імені Чапаєва перереєстроване у приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Скіф» (а.с.15) Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.08.2022 записів в зазначеному реєстрі про Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Скіф» не знайдено (а.с.12). Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 14971-5347/В-02/8-1100/22 від 26.08.2022 заявнику роз`яснено, що в архівних довідках про кількість відпрацьованих вихододнів та заробітну плату від 05.02.2021 №11, виданих Комунальною установою «Компаніївський районний трудовий архів» Компаніївської районної ради Кіровоградської області, за періоди роботи в колгоспі ім.Чапаєва (КСП ім.Чапаєва) за 1983-2000 роки, прізвище та ім`я заявника (« [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] ») не збігаються з паспортними даними заявника та за даних обставин факт належності зазначених архівних довідок про кількість відпрацьованих вихододнів та заробітну плату має бути підтверджено в установленому порядку (а.с.11). На підставі ч.2 ст.9 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» від 24.12.1993 № 3814-ХІІ власник документів Національного архівного фонду та інші особи, які користуються зазначеними документами, не мають права їх знищувати, пошкоджувати або змінювати зміст цих документів. Виходячи з вищевикладеного, неможливо внести виправлення у текст архівних довідок № 11 від 05.02.2021 і виправити записи в анкетних даних по батькові заявника на правильний запис, як він вчинений у паспорті на ім`я [PERSON] . Зазначене порушення прав заявника підлягає судовому захисту, оскільки у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, що має юридичне значення. У суду немає підстав ставити під сумніви письмові докази надані заявником. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів - а саме архівних довідок від № 11 від 05.02.2021. Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки архівні довідки є основним документом, що підтверджують трудовий стаж, а наявність неповних анкетних даних заявника у вказаних документах перешкоджає органам Пенсійного фонду зарахувати їй трудовий стаж. Відповідно до ч. 7 ст.294ЦПК України при ухваленні рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved