Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

26.09.2022 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування, як спадкоємцем з заповітом, після смерті [INFO] [PERSON] . Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, але у своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Бахмацької міської ради Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. У визначений судом строк відзив на позов не подали. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в підготовчому засіданні [PERSON] , яка за життя склала заповіт на все своє майно на користь позивачки, дошлюбне прізвище якої було « [PERSON] » (а.с.12)., померла [INFO] (а.с.6). Після її\~смерті відкрилася\~спадщина,\~до складу\~якої,\~окрім іншого,\~входить домоволодіння\~ за\~адресою: [ADDRESS] . Позивачка,\~як спадкоємець\~за заповітом,\~своєчасно прийняла\~ спадщину\~після \~смерті [PERSON] ,\~оскільки у\~передбачений законодавством\~шестимісячний термін звернувся з відповідною заявою до нотаріуса. \~ \~ Як\~ вбачається\~зі \~змісту довідки\~за №\~150,\~виданої 16.06.2022\~року Бахмацькою\~міською радою\~Чернігівської області,\~ домоволодіння\~ за\~ адресою\~ [ADDRESS] станом на 1991 рік належало до суспільної групи - колгоспний двір, членом якого була [PERSON] , 1929 року народження (померла [INFO] ) (а.с. 7). Зі змісту довідки, виданої 03.06.2022 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.15). \~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав після померлої [PERSON] в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення спадкодавцем права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 11). Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Як вбачається зі змісту інформації про міські, селищні і сільські ради об`єднаних територіальних громад Чернігівської області станом на 01.12.2020 року, на підставі Постанови ВРУ № 807-1Х від 17.07.2020 року утворено Ніжинський район та ліквідовано Бахмацький район. До складу Бахмацької міської ради увійшла Тиницька сільська рада. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем за законом після померлої [INFO] [PERSON] , своєчасне прийняття нею спадщини, неналежне оформлення спадкодавцем права власності на будинок з надвірними будівлями, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями після померлої матері [PERSON] .

Outcome: approved