Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [INFO] батька [PERSON] та після смерті [INFO] баби по лінії батька, [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є єдиною спадкоємицею за законом та прийняла спадщини після померлого [INFO] її батька, [PERSON] , та після померлої [INFO] її баби по лінії батька, [PERSON] , що підтверджується спадковою справою № 43/2021 щодо майна померлого [PERSON] , заведеною приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногор О.В., та спадковою справою № 20/2021 щодо майна померлої [PERSON] , заведеною приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чуприненко О.В. До складу спадкового майна після померлого батька позивачки, [PERSON] , входить, в тому числі, майно яке він за життя успадкував, прийнявши спадщину після смерті свого батька, діда позивачки, [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується заведеною приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Моклигіною О.С. спадковою справою № 117/2013. У свою чергу, до складу спадкового майна після померлих [PERSON] та [PERSON] входить, в тому числі, вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який відносився до колгоспного двору, членами якого за життя були [PERSON] та її чоловік [PERSON] у рівних частках. Однак після припинення колгоспного двору 15.04.1991 ні останні, ні [PERSON] за життя не зареєстрували своє право власності на житловий будинок у встановленому законодавством порядку. За таких обставин позивачка позбавлена можливості в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадкове майно, отримавши відповідні свідоцтва про право на спадщину на вищезазначене майно, з огляд на відсутність у неї необхідного правовстановлюючого документа. У підготовче засідання позивачка та її представник - адвокат Кравченко В.В. не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає. Треті особи, у підготовче засідання не з`явилися, надіславши до суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Ч. 1 ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України). Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, в порядку спадкування. Враховуючи наведене та визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved