Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Шаповаленко Р.О. звернувся до суду та вимоги мотивує тим, що [PERSON] перебуває у трудових відносинах з ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб». Під час його перебування у трудових відносинах з боку відповідача була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 85002,09 грн. У зв`язку з цим просить суд стягнути з ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь [PERSON] нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 85002,09 грн. Також, представником позивача адвокатом Шаповаленком Р.О. була подана заява про збільшення розміру позовних вимог, а саме просить стягнути на користь [PERSON] нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 97886,16 грн. Представник відповідача - ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» надав суду заяву в якій підтвердив заборгованість по заробітній платі позивача, що виникла станом на 01.09.2022 в сумі 97886,16 грн. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у трудових відносинах з ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (а.с. 5-6). Згідно ст. 43 Конституції України,- кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Відповідно до статті 115 КЗпП України,- заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці»,- працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до довідки від 28.09.2022, виданої ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб»,- заборгованість по заробітній платі [PERSON] станом на 01.09.2022, за винятком утриманих ПДФО та Військового збору, складає 97886,16 грн. Враховуючи, що відповідачем підтверджується заборгованість по заробітній платі у розмірі зазначеному у заяві представника позивача про збільшення позовних вимог, то дану заяву суд вважає необхідним задовольнити. З огляду на викладене, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про здійснення розрахунку заборгованості з виплати заробітної плати [PERSON] , то порушене право позивача підлягає захисту та суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в сумі 97886,16 грн. З приводу судових витрат суд зазначає наступне. Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України,- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесення таких витрат надано наступні докази: Договір про надання правової допомоги № 11/07-01 від 11.07.2022 (а.с. 9); орієнтовний розрахунок судових витрат (а.с. 12) та розрахункову квитанцію на суму 5000 грн за юридичні послуги згідно договору № 11/07-01 від 11.07.2022 (а.с. 13). Як свідчить практика, зокрема Постанови ВС від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17, від 13.02.2019 у справі № 911/739/15, - за наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved