overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

В травні 2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, 22.10.2016, актовий запис за № 1856. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за його відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин між ними та їхнім сином, а саме: той факт, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , та той факт, що [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] .. В обґрунтування вимог заявники вказують, що вони ( [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ) є родичами першого ступеня як мати, батько та син, однак, в документах, що підтверджують їх родинні відносини, допущені помилки, а саме: у паспортах громадянина України заявників їх прізвища записані як « [PERSON] » та « [PERSON] », прізвище їхнього сина в свідоцтві про його народження серії [NUMBER] від 22.07.1978р., складеного російською мовою, зазначено як « [PERSON] » (мовою оригіналу російською), а в паспорті громадянина України « [PERSON] ». Зараз у заявників виникла необхідність зробити заповіт на сина, але розбіжності у написанні їх прізвища перешкоджають встановленню між ними родинних відносин та в подальшому є перешкодою для виконання заповіту, у зв`язку з чим заявники звернулися до суду з цією заявою для встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявники не з`явилися, представник заявників адвокат Савченко С.М. подав до суду заяву, в якій вимоги заявників підтримав, просив їх задовольнити, а справу розглянути за його відсутності та відсутності заявників (а.с.11). Заінтересована особа [PERSON] , яка є належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, а також не скористався своїм правом, передбаченим ст.191 ЦПК України, щодо подання відзиву (пояснень) щодо заяви, але суд вважає, що з урахуванням обставин справи та положень ч.1 ст.223 цього Кодексу його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності заявників, їх представника та заінтересованої особи на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про те, що обставини, на які посилаються заявники як на підставу своїх вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, належним чином доведені, заінтересованою особою не спростовані, та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та вважає, що розбіжності у написанні прізвища заявників, які вказані в їх паспортах громадянина України « [PERSON] », від написання прізвища їхнього сина у паспорті громадянина України « [PERSON] », сталася внаслідок недоліків перекладу цього прізвища з російської мови на українську, а тому вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

13.06.2022\~року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в прохальній частині якої позивачка просила суд винести рішення, на підставі якого: \~ \~ \~ \~- розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON] , зареєстрований 20.12.2019 року виконавчим комітетом Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги позивачка [PERSON] в прохальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними фактичними обставинами, та нормами права: \~ \~ \~ \~- 20.12.2019 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] , про що було видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області і проживала з ним однією сім`єю з 16.03.2020 року до 29.07.2020 року, після чого її проживання однією сім`єю із [PERSON] було припинено. \~ \~ \~ \~Від спільного шлюбу дітей немає. \~ \~ \~ \~Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він непрацював і був фінансово неспороможний утримувати себе і сім`ю, що може бути підтверджено статусом безробітного і перебуванні на обліку в центрі зайнятості. \~ \~ \~ \~Спільне господарство не ведеться з 29.07.2020 року. \~ \~ \~ \~Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. \~ \~ \~ \~Спору про поділ майна немає. \~ \~ \~ \~Однак, позивач не погоджується розірвати шлюб у порядку ст. 109 СК України. \~ \~ \~ \~Зважуючи на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

[PERSON] \~ звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 09.11.2003 року перебуває в шлюбі з відповідачем. \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , повнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач позов визнала, про що подала відповідну заяву. Підстави для відмови у прийняття визнання позову відсутні, що тягне задоволення позову. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина\~та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 09.11.2003 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Вільненською сільською радою Тарутинського району Одеської області, актовий запис №11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти : син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво\~про народження\~серія [NUMBER] ),\~донька\~ [PERSON] ,\~ \~ [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ). На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до\~ст.112СК України\~шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

У червні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 12.12.2003 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №559. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 17.06.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що 12.12.2003\~року між\~ [PERSON] \~та [PERSON] .\~ \~відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Бориспільського\~міського управління\~юстиції Київської\~області був\~зареєстрований шлюб, актовий запис №559. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.12.2003 року. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини з відповідачем. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складанняповногорішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що [INFO] померла його бабця [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка загальною площею 2.47 умовних кадастрових гектарів, дляведення товарного сільськогосподарського виробництва, без встановлення меж на місцевості, на території Старояричівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, згідно сертифіката на право приватної власності на землю (СЗЧ), серія ЛВ 002917 від 16.06.1997 року за № 731. Просив визнати за ним право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом. Сторони клопотали про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримав, представник відповідача позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [INFO] померла бабця позивача [PERSON] в с. Новий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема земельну ділянку. Належність земельної ділянки площею 2.47 умовних кадастрових гектарів , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без встановлення меж на місцевості, на території Старояричівської сільської ради, Кам`янка-Бузького району Львівської області, підтверджується довідкою Старояричівської сільської ради від 03.06.2022 № 305, згідно Сертифіката серії ЛВ 002917 від 16.06.1997 року за № 839. При вирішенні питання щодо визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, Сертифікат на право приватної власності на землю (СЗЧ), судом оцінюються у сукупності з іншими доказами. Згідно вимог ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, у позивача відсутні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті діда. При цьому, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді, визнані відповідачем та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину .

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення , На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

У вересні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 27 вересня 2008 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] . Не зважаючи на це, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, а також дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків. Встановлено, що 27 вересня 2008 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був складений актовий запис за №451. Після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27 вересня 2008 року (а.с.4). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 6 лютого 2009 року (а.с.5). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] та відповідач не бажають жити однією сім`єю. Потреба у вжитті заходів примирення відсутня, адже сторони тривалий час не проживають однією сім`ю. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.3). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

В липні 2022 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити (а.с. 1). Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлена про день, час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 128 ЦПК України (а.с. 21). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 25 липня 2019 року, місце реєстрації: Подільський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №\~62, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Відповідач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, в якому вказав, що 06.06.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції,актовий запис № 719. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони фактично припинили шлюбні відносини з червня 2021 року ,оскільки шлюб фактично зруйнувався ,сторони проживають окремо,спільного господарства не ведуть ,спільного бюджету не мають ,поновлювати стосунки не бажають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 01.08.2022 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , в позові просив справу розглянути за його відсутності . Відповідач у судове засідання не з`явилася,надала заяву через канцелярію суду про розгляд справи без її участі,позовні вимоги визнала. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони знаходяться у шлюбі з 06.06.2009,який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції,актовий запис № 719 (оригінал свідоцтва про шлюб - а.с.3). Сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (копії свідоцтв про народженя-а.с.11,12). Суд вважає, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені , подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 12.10.2022 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed