Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача 29.07.2022 року керівник Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Національної академії медичних наук України до [PERSON] , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України», про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. В обгрунтування позову посилається на те, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2019 року у справі № 688/3601/19 1-кп/688/245/19, за результатами розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №12019240270000650 від 30.06.2019 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки. Вироком, який набрав законної сили 16.12.2019 року, встановлено, що 29.06.2019 року близько 22 год. 00 хв. [PERSON] , під час суперечки з [PERSON] , умисно наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в обличчя, від якого останній втратив рівновагу та впав. В результаті умисних протиправних дій [PERSON] , [PERSON] отримав тілесні ушкодження на правому оці, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили стійку втрату працездатності більш як 33%. [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні «Відновлювально-реконструктивної мікрохірургії посттравматичної патології ока» з 30.06.2019 року по 10.07.2019 року, тобто 10 ліжко-днів, у зв`язку з чим ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» понесла витрати на лікування потерпілого у сумі 4135 грн. 20 коп. Станом на 28.07.2022 року витрати на стаціонарне лікування [PERSON] в добровільному порядку [PERSON] не відшкодовано. Також вказує на те, що під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження позов про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення прокурором не заявлявся, питання щодо позовних заяв (у зв`язку з відсутності таких) в порядку ст.ст. 129, 374 КПК України не вирішувалося. А тому, просить суд стягнути з відповідача на користь Національної академії медичних наук України для зарахування ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 4135 грн. 20 коп. В судовому засіданні прокурор Семенюк Н.В. заявлений позов підтримала з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити. Представник позивача Національної академії медичних наук України у судове засідання не з`явився. Президент академії [PERSON] надіслав на адресу суду заяву про проведення розгляду справи без участі уповноваженого представника Національної академії медичних наук України. Представник третьої особи, яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~на стороні\~позивача -Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду. Позиція відповідача Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що ним потерпілому добровільно відшкодовано всі витрати на його лікування. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.08.2022 року відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 год. 00 хв. 06.09.2022 року, який у зв`язку з відсутністю інформації про повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи відкладено на 09 год. 00 хв 13.10.2022 року. Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2019 року [PERSON] засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків. Вирок набрав законної сили 16.12.2019 року. Вказаним вироком встановлено, що 29 червня 2019 року близько 22 год. 00 хв. [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля входу у приміщення магазину « [INFO] », розташованого по [ADDRESS] , під час суперечки з [PERSON] , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в обличчя, від якого останній втратив рівновагу та впав на поверхню землі. В результаті умисних протиправних дій [PERSON] , [PERSON] отримав тілесні ушкодження на правому оці: контузія очного яблука, розрив склери з випадінням оболонок (після ПХО), гематокорнеа, анірідія, афакія, транзиторний гемофтальм, відшарування судинної оболонки, субхоріоїдальний крововилив. На лівому оці: контурія очного яблука, розрив склери із випадінням оболонок (після ПХО), субатрофія очного яблука, гематокорнеа, анірідія, гіфема, афакія, гемофтальм, перелом стінок орбіти, відшарування сітківки, судинної оболонки, дефект сітківки судинної оболонки, травматична оптична нейропатія, субхоріоїдальний крововилив. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили стійку втрату працездатності більше як 33%. Згідно відомостей вказаного вироку під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження позов про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення прокурором не заявлявся, питання щодо позовних заяв (у зв`язку з відсутності таких) в порядку ст.ст. 129, 374 КПК України не вирішувалося. З інформації №01-132 від 14.03.2022 року наданої ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України», слідує, що [PERSON] , [INFO] , перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні «Відновлювально-реконструктивної мікрохірургії посттравматичної патології ока» з 30.06.2019 року по 10.07.2019 року, тобто 10 ліжко-днів, витрати на лікування в умовах стаціонару становлять 4135 грн. 20 коп. Станом на 28.07.2022 року витрати на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] в добровільному порядку [PERSON] не відшкодовано. Викладені обставини підтверджуються вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2019 року у справі №688/3601/19, листом Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» №01-132 від 14.03.2022 року, листом Національної академії медичних наук України №1-08/670 від 15.06.2022 року. Згідно повідомлення №01-223, наданого директором Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» 17.05.2022 року, загальна сума витрат установи на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] дійсно становить 4135,2 грн. На даний час Установою за вказаним фактом не вживались заходи представницького характеру, в тому числі у судовому порядку. Обмежене фінансування Установи, значне віддалення місця проведення розгляду справи та дефіцит палива в Україні через збройну агресію російської федерації на території України унеможливлюють активну та ефективну участь представника Установи щодо стягнення вказаних грошових коштів, тому просить органи прокуратури та Національну академію медичних наук України здійснити заходи щодо захисту законних інтересів держави. З повідомлення №1-08/670, наданого президентом Національної академії медичних наук України 15.06.2022 року, слідує, що за наданою Інститутом інформацією заходи представницького характеру Інститутом не здійснювались та, зважаючи на наявні обставини та підстави, вважається необхідним здійснення таких заходів щодо захисту законних інтересів держави органами прокуратури. Застосовані норми права Згідно ч. 1 ст.\~1206\~ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Частиною 3 цієї статті визначено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Згідно ч. 7\~ст. 128 КПК України\~особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» №11 від 07 липня 1995 року\~питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України \~№545 від 16 липня 1993 року\~(далі Порядок). Відповідно до п. 2 Порядку, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.\~\~\~\~\~\~\~\~ Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 87 Бюджетного кодексу України, видатки на охорону здоров`я віднесено до видатків, які здійснюються з Державного бюджету України, зокрема на спеціалізовану, високоспеціалізовану амбулаторно-поліклінічну та стаціонарну допомогу (клініки науково-дослідних інститутів, спеціалізовані лікарні, центри, лепрозорії, госпіталі для осіб з інвалідністю внаслідок війни, спеціалізовані поліклініки, спеціалізовані стоматологічні поліклініки згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України (пп. б п. 8 ч. 1 ст. 87 Бюджетного кодексу України). Згідно постанови Кабінету Міністрів України №501 від 16.05.2011 року, Інститут включений до переліку закладів охорони здоров`я та програм у галузі охорони здоров`я, що забезпечують виконання загальнодержавних функцій, видатки на які здійснюються з державного бюджету. Державна установа «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» є державною установою, яка заснована на державній власності і відноситься до відання НАМН України (п. 1.1 Статуту Інституту). Згідно п. п. 1.6, 8.3 Статуту НАМН України, затвердженого загальними зборами НАМН від 05.04.2016 року, НАМН України має у своєму віданні наукові установи, організації, підприємства, об`єкти соціальної сфери, що забезпечують її діяльність та фінансуються з державного бюджету. Фінансове забезпечення діяльності Інституту здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, що складається з загального та спеціального фондів державного бюджету, та її майнового комплексу. Фінансування основної діяльності Інституту здійснюється у межах видатків, передбачених у кошторисах на зазначені цілі. Фінансування робіт за окремими науковими і науково-технічними програмами та проектами НАМН України, виконавцями яких є Інститут, а також надання їй грантів НАМН України здійснюється відповідно до затвердженого в НАМН України порядку (п. п. 7.1, 7.2 Статуту Інституту). Пунктом 4 Порядку передбачено, що стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно з ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обгрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідно до ч. 6\~ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.\~ Мотиви та висновки суду Заслухавши вступне слово прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з наступних підстав. Прокурор у позовній заяві довів визначені законом підстави для звернення до суду в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Кошти з бюджету вказаним вище лікувальним закладом витрачено внаслідок вчинення [PERSON] злочину у зв`язку з чим підлягають стягненню в дохід бюджету з особи, яка його вчинила. Оскільки відсутні обставини, що виключають обов`язок відповідача [PERSON] відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я, які передбачені ч. 1\~ст. 1206 ЦК України, а також те, що відповідач не довів що шкода завдана не з його вини, тому у суду є достатньо підстав для задоволення позову в заявленому розмірі, оскільки вимоги ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами. Враховуючи, що фінансування Інституту здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, то витрачені кошти на лікування потерпілого від злочину підлягають стягненню на користь такого закладу охорони здоров`я. Судові витрати Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. При зверненні до суду Шепетівська окружна прокуратура відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, як позивач - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому із [PERSON] в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, визначеному ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою) станом на 01 січня 2022 року у сумі 2481 грн. На підставі ст. 1206 ЦК України, ст.ст. 22, 89 Бюджетного кодексу України, ст. 128 КПК України,

Outcome: approved