Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, шо виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", опубліковані на офіційному сайті Банку https://www. monobank.ua/terms та постійно доступні для ознайомлення. 23.05.2019 року відповідач [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 23.05.2019 року. 23.05.2019 року відповідач звернувся до позивача із анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] , а також своїм піписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погоджується з тим, що анкета-заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписанням Анкети-заяви клієнт і банк уклали договір про надання банківських послуг "monobank". На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № [NUMBER] , відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту. Станом на 04.10.2021 року згідно розрахунку заборгованості у Відповідача виникла заборгованість перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" у розмірі 10820,23 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) - 10820,23 грн. На даний час Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК". Позивач зазначає, що досудового врегулювання між ним і відповідачем не відбувалося, оскільки це право, а не обов`язок банку, яким останній керується на власний розсуд. 30.05.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно поданого клопотання, просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач та його представник адвокат Якобчук П.О. в судове засідання не з`явилися, останнім подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він позов не визнає, підтримує відзив на позовну заяву, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та вказує, що позовна заява не містить належного розрахунку. 24.06.2022 року до суду представником відповідача адвокатом Якобчуком П.О. подано відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вони є безпідставними. Вказує, що заперечує факт укладення саме кредитного договору, оскільки Умови, Тарифи, таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт самі по собі не можуть підтвердити факт існування боргу. В зазначених документах немає жодного посилання на нього як на сторону договору. Документи не підписані позивачем, з їхнім змістом останній не ознайомлений. Проаналізувавши документ, який надано банком, відповідачем внесено на рахунок банку кошти (з 08.11.2019 по 21.02.2021), загальна сума яких складає 29872,44 грн. Вказує, що наданий банком розрахунок заборгованості не відповідає дійсності і вводить в оману відповідача та суд. Крім того, факт укладення договору між сторонами не підтверджений. 15.08.2022 року до суду надійшли письмові пояснення представника позивача, в яких він вважає відзив необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Вказує, що подані ним до суду одночасно з позовом докази повністю підтверджують факт укладення договору між сторонами та існування заборгованості у відповідача. Позивач долучив до письмових пояснень довідку про наявність рахунку, довідку про розмір встановленого кредитного ліміту та довідку про рух коштів по картці. \~ \~ \~ \~Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,що 23.05.2019 року відповідач [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 23.05.2019 року. 23.05.2019 року відповідач звернувся до позивача із анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] , а також своїм піписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погоджується з тим, що анкета-заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписанням Анкети-заяви клієнт і банк уклали договір про надання банківських послуг "monobank". На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № [NUMBER] , відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту. Станом на 04.10.2021 року згідно розрахунку заборгованості у Відповідача виникла заборгованість перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" у розмірі 10820,23 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) - 10820,23 грн. Відповідно достатті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. \~ \~ \~ \~За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Заперечення представника відповідача у відзиві щодо недоведеності факту укладення договору між сторонами спростовується тим, що анкета-заява від 23.05.2019 року є договором приєднання згідно з ст.634 ЦК України. Підписанням анкети-заяви (п.2) відповідач погодився, що ця анкета-заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Представником відповідача зазначено, що відповідачем внесено на рахунок банку кошти (з 08.11.2019 по 21.02.2021), загальна сума яких складає 29872,44 грн. На думку суду, вказана обставина підтверджує факт існування між сторонами договірних відсносин та безпосередньо виконання своїх обов`язків відповідачем за ними. \~ \~ \~ \~Як вбачається із довідки про рух коштів по картці від 05.08.2022 року, відповідач користується відкритим банківським рахунком та здійснює операції, зокрема зняття готівки в банкоматі, розрахунок карткою у магазині, зарахування коштів на картку від фізичних осіб. Таким чином, заперечення представника відповідача, викладені у відзиві не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи. З урахуванням наведеного вище, позовні вимоги підлягають до задоволення, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений ним судовий збір в сумі 2481 грн.

Outcome: approved