Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Адвокат Ясінська Я.О., діючи в інтересах позивачки [PERSON] , звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилалася на те, що [INFO] помер спадкодавець, [PERSON] , 1929 року народження, який на момент смерті проживав в [ADDRESS] . Згідно заповіту, складеного 22.05.2001 року та посвідченого Гринько Н.В., секретарем виконавчого комітету Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за реєстровим №26, спадкодавець заповів майно, яке складається з житлового будинку під номером [ADDRESS] , права на земельну частку (пай), серії ЧВ №0137991 розміром 1,02 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що знаходиться в межах села Вітрянка Дністровського району Чернівецької області та права на земельну частку (пай), серії ЧВ №0089468, розміром 1,15 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що знаходиться в межах села Вітрянка Дністровського району Чернівецької області, доньці, [PERSON] . У спадкодавця на момент смерті перебував у власності житловий будинок під номером [ADDRESS] , земельна частка (пай), розміром, 1,02 га., спадщину на яку Спадкодавець прийняв після смерті своєї дружини та матері Позивачки, [PERSON] , проте своїх спадкових прав не оформив. Після смерті батька, [PERSON] , Позивачка, згідно заповіту, являється єдиною спадкоємицею та має право на спадкування майна померлого. Інші спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні, відсутні. 01.11.2021 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька, [PERSON] , проте, їй у цьому було відмовлено, у зв`язку із тим, що нею був пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини. Спадкодавець, [PERSON] , помер [INFO] в с. Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області. Однак, спадкоємиця не змогла у встановлений строк звернутись із заявою про прийняття спадщини з наступних, поважних причин. Так, на момент смерті спадкодавця, Позивачка не знала про існування заповіту, складеного на її ім`я [PERSON] , оскільки спільно з спадкодавцем не проживала, мала свою сім`ю та дітей, якими опікувалась. І лише в жовтні 2021 року, коли їй повідомили про те, що під час проведення інвентаризації у Вітрянському старостинському окрузі, було виявлено заповіт [PERSON] за 2001 рік та запропоновано з`явитись в сільську раду для отримання його копії, вона дізналась, що на її ім`я складено заповіт, про існування якого раніше їй не було відомо, а тому позивачка не мала змоги оформити свої спадкові права у встановлені законодавством строки, необхідні для прийняття спадщини, передбачені ч.1 ст.1270 ЦК України. Вважає, що [PERSON] пропущено строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними істотними труднощами, а оскільки в інший спосіб вона не може оформити свої спадкові права, тому її права та інтереси потребують захисту в суді, згідно ст.4 ЦПК України. Просила визначити [PERSON] , [INFO] , зареєстрованій за адресою: с. Вітрянка Дністровського району Чернівецької області, додатковий двомісячний строк, для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом щодо майна, померлого [INFO] [PERSON] , який проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] , який відраховувати з дня набрання рішенням законної сили. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак її представник, адвокат Ясінська Я.О. подала до суду заяву про проведення розгляду справи без участі позивачки та представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити. Представник відповідача Сокирянської міської ради Дністровського району у судове засідання не з`явився, однак секретар міської ради Степаненко Л.І. подала до суду заяву про розгляд справи без представника міської ради, в якій не заперечила щодо задоволення позову. Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Підстав, передбачених ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. З наведених у позовній заяві обставин, які згідно ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, а також копії спадкової справи №154/2021 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] судом встановлено, що [INFO] в с.Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області помер [PERSON] , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 26.10.2005 року Виконавчим комітетом Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. На день його смерті разом із ним за адресою: [ADDRESS] ніхто не проживав і не був зареєстрований. 04.10.2021 року позивачку [PERSON] Вітрянським старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району було повідомлено, про те, що під час проведення інвентаризації у Вітрянському старостинському окрузі було виявлено заповіт [PERSON] за 2001 рік на її ім`я та запропоновано їй з`явитись у Вітрянський старостинський округ, для його отримання. Відповідно до заповіту, посвідченого 22.05.2001 року секретарем виконавчого комітету Вітрянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Гринько Н.В., який зареєстрований в реєстрі за №26, [PERSON] заповів на користь позивачки [PERSON] усе його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день його смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право. Згідно заяви поданої 01.11.2021 року позивачкою [PERSON] до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіна Р.Д., на день смерті [PERSON] , який постійно проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] , залишилося спадкове майно, яке складається з: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами під номером [ADDRESS] ; права на земельну частку (пай), серії ЧВ №0137991 розміром 1,02 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території села Вітрянка Дністровського району Чернівецької області та права на земельну частку (пай), серії ЧВ №0089468, розміром 1,15 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території села Вітрянка Дністровського району Чернівецької області. Особою, яка б мала право на обов`язкову частку у спадковому майні [PERSON] є його донька, [PERSON] , яка зареєстрована с.Коболчин Дністровського району Чернівецької області. Однак, остання, будучи обізнаною про те, згідно ст.1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадковому майні батька [PERSON] , 08.11.2021 року приватному нотаріусу Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіну Р.Д. подала заяву про своє волевиявлення та повідомила, що спадщину після смерті батька вона не приймала та на нього не претендує, з позовною заявою до суду з питанням продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини наміру не має. На звернення позивачки [PERSON] до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіна Р.Д., їй постановою №198/02-31 від 01.11.2022 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане майно, оскільки нею був пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON] . Згідно довідки Вітрянського старостинського округу Дністровського району Чернівецької області від 02.11.2021 року за №440 вбачається, що згідно погосподарської книги №2 особовий рахунок № [NUMBER] , будинок, що належить покійному [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Поштову адресу даного будинку змінено з [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. ч.1,2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Зазначений правовий висновок Верховним Судом викладено у постанові від 28.10.2019 року по справі №761/42165/17-ц (провадження №61-49121св18). Крім того, згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Узагальнення судової практики розгляду судами справ про надання спадкоємцеві додаткового строку для прийняття спадщини свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. При цьому, позивачка [PERSON] заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті спадкодавця не подавала, від права на спадкування не усунута і бажає прийняти спадщину, що підтверджується заведеною приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіним Р.Д. за її заявою спадковою справою за №154/2021 року. З огляду на викладене, а також враховуючи необізнаність позивачки про наявність складеного на її користь заповіту, суд вважає, що вказана обставина є поважною причиною пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька [PERSON] . Згідно ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За таких обставин, суд визнає за можливе прийняти визнання представником відповідача Сокирянської міської ради позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.1268-1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved