overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

ПАТ „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж 01.06.2022 р. звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 18.06.2021 р. працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач. Перевіркою виявлено порушення споживачем п.2.3.4, п.5.5.5, п.8 ПРРЕЕ, а саме: дії споживача, які призвели до зміни показів засобу вимірювальної техніки втручання в роботу приладу обліку; порушення цілісності пломбувального матеріалу (дріт), на якому встановлені пломби з відбитками тавр про повірку та пломби заводу виробника, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електроенергії; порушення цілісності пломбувального матеріалу (дріт), на якому встановлені пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» № R10307086 на ВШО; порушення виявлено під час технічної перевірки, продемонстровано споживачу. По даному факту порушення Правил, було складено акт № 10006124 від 18.06.2021 р. Відповідно до п.8.2.6, п.п.3 п.8.4.2, пп.1 п.8.4.8, п.8.4.11 Правил, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил у сумі 7153,60 грн. і виписано рахунок. У зв`язку з виявленим порушенням виникла необхідність у позачерговій технічній перевірці, вартість якої сплачено в сумі 959,97 грн. За позовом позивач просить стягнути з відповідача варість необлікованої електричної енергії в сумі 7153,60 грн., вартість позачергової технічної перевірки в сумі 959,97 грн. та судовий збір. Ухвалою від 08.06.2022 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 13.07.2022 р. у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 13.07.2022 р. розгляд справи відкладено на 30.09.2022 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З 01.01.2019 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

У травні 2022 року ТОВ «НіжинТеплоМережі» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за комунальні послуги у розмірі 27\~631,28 грн за період з 01\~жовтня 2018 року по 31\~січня 2022 року, а також судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Позовна заява мотивована тим, що у квартирі [ADDRESS] зареєстроване постійне місце проживання відповідачки, на її ім`я відкрито особовий рахунок №\~ [NUMBER] . Відповідачка належним чином не виконує обов`язки з оплати комунальних послуг, які надає позивач, у зв`язку з чим за період з 01\~жовтня 2018 року по 31\~січня 2022\~року утворилася заборгованість у розмірі 27\~631,28 грн. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31\~травня 2022 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29\~червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16\~серпня 2022 року в справі призначено судове засідання з викликом сторін на 08-30 год. 30 вересня 2022 року, постановлено викликати відповідачку шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у позовній заяві проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилася; до суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім цього, на офіційному вебсайті суду розміщено оголошення про виклик відповідачки до суду. Відзиву на позов та клопотання про відкладення розгляду справи відповідачка не подавала. Статтею 280\~ЦПК\~України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)\~відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вказане суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно із ч. 5 ст.\~279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Перевіривши зміст позовної заяви, дослідивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 19 вересня 2019 року, про що Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області складено відповідний актовий запис № 163. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 19 вересня 2019 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що кожен з них має протилежні погляди на життя, шлюб і сім`ю. Уже тривалий час проживають окремо і припинили вести спільне господарство, тобто сім`я фактично перестала існувати. Почуття любові між ними втрачено, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Ухвалою від 8 серпня 2022 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. У поданій до суду заяві від 26 серпня 2022 року представник позивача адвокат Воронюк К.Ю. просить справу розглядати за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 30 серпня 2022 року суд отримав заяву відповідача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та просить задовольнити. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 вересня 2019 року Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони спільних дітей не мають. Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Таким чином, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 01 жовтня 2014 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області. У шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення є те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя, їхні стосунки значно погіршились, спільне життя не складається. Шлюбні стосунки сторони не підтримують, між ними втрачено почуття поваги, розуміння та любові. Відповідач участі у вихованні дітей не приймає. Діти повністю перебувають на утриманні позивачки, кошти на утримання сім"ї відповідач не надає. Просить позов задоволити. Ухвалою суду від 15 липня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Ухвалою від 30 вересня 2022 року вирішено справу за позовом [PERSON] до [PERSON] \~про розірвання шлюбу слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи, що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2ст.247ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено фактичні обставини справи. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , виданого 01 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, [PERSON] та [PERSON] , 01 жовтня 2014 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 528, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] народився [PERSON] , [INFO] , батьками якого є: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] народився [PERSON] , [INFO] , батьками якого є: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.ст.104-105\~СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1ст.110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст.112СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є не можливим, оскільки сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, проти примирення позивачка категорично заперечує, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Згідно з ч.1\~ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначила, що з відповідачем вони\~припинили шлюбно-сімейні\~відносини тапроживають окремо. Від шлюбу не мають спільних дітей. Подальше сумісне життя, примирення та збереження родини неможливе. Зазначила, що не проживають разом з відповідачем та не ведуть спільного господарства. [PERSON] надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовну заяву підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву визнав в повному обсязі та просив суд розірвати шлюб із позивачем. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони одружені з 21.09.2018, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Центральним районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 21.09.2018, актовий запис № 640. Відповідно до положень\~\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до положень\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 992, 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

ОСББ «Спартак-9» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначило, що [PERSON] є власником квартири та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , в будинку, в якому створено ОСББ «Спартак-9». Згідно статуту ОСББ «Спартак-9» є балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань зі сплати внесків з утримання житлового будинку та прибудинкової території станом на 01.08.2021 утворилась заборгованість у розмірі 6707,05 грн., яку просять стягнути на свою користь. Крім означеної суми заборгованості просять стягнути в порядку ст. 625 ЦК України три відсотка річних у розмірі 203,43 грн., інфляційні витрати у розмірі 518,83 грн., а також витрати на сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн. Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлені строки для надання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом були направлені судові повістки на адресу проживання відповідача, повернувся конверт у зв`язку з відсутністю адресата за адресою. З урахуванням положень п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був укладений 11 жовтня 1986 року, зареєстрований Виконкомом Микільської сільської Ради народних депутатів Полтавського району Полтавської області. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ними втрачені почуття любові і припинилися шлюбні відносини, через постійні сварки. У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач визнає позовні вимоги, просить суд задовольнити. Згідно ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 жовтня 1986 року, зареєстрований Виконкомом Микільської сільської Ради народних депутатів Полтавського району Полтавської області, згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , актовий запис №47. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України(далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з\~статтею 113 СК України\~передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

У позовній заяві позивачі просять ухвалити рішення про визнання кожного із них власником 1/2 розташованих по [ADDRESS] житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] їх матері [PERSON] . Вимоги обґрунтували тим, що після смерті матері відкрилася спадщина на вищевказане нерухоме майно. Вони є спадкоємцями за законом першої черги, спадщину прийняли в порядку і строки, встановлені ст.ст.1269, 1270 ЦК України, шляхом подання в нотаріальну контору відповідних заяв. Частка кожного із них у спадковому майні становить по 1/2. Проте через відсутність реєстрації спадкового нерухомого майна у державних органах у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено, тому реалізація їх прав можлива лише в судовому порядку. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивачі у позовній заяві просили розглянути справу за їх відсутності. Від Головненської селищної ради до канцелярії суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1218, 1223, 1261,1269,1297 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачам слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved