Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування за страховим випадком, згідно з яким просив суд: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 122 744,64 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 245002/4098/0003654 від 28.11.2018 р. Предметом Договору є майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen Passat Limousine Executive Life», д.н.з. [NUMBER] . 29.02.2020 р. у м. Вишневе по вул. Першотравнева, 13 було виявлено автомобіль «Volkswagen Passat», д.р.н. [NUMBER] у пошкодженому стані. 03.03.2020 [PERSON] було подано Заяву № 00345649 про подію, що має ознаками страхового випадку. 29.05.2020 р. відповідачем було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування за подією від 29.02.2020 р., у результаті чого позивач звернувся до суду з даним позовом. 17.01.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Мальцева Д.О. 21.01.2022 ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 27.09.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в задоволенні позовних вимог просив відмовити. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 245002/4098/0003654 від 28.11.2018 р. (надалі - Договір). Предметом Договору є майнові інтереси, які не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen Passat Limousine Executive Life», д.н.з. [NUMBER] . Правовідносини, у справі між сторонами регулюються нормами спеціального закону - Закону України «Про страхування» (надалі - Закон), Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України), умовами Договору. Стаття 6 Закону встановлює, що загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування. Види добровільного страхування, на які видається ліцензія, визначаються згідно з прийнятими страховиком правилами (умовами) страхування, зареєстрованими Уповноваженим органом, а конкретні умови страхування визначаються під час укладання договору страхування. Статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629 ЦК України зазначає, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 6.3.6 Договору страхувальник зобов`язаний при настанні страхового випадку виконувати дії, передбачені Договором, а також слідувати інструкціям Страховика або його уповноважених представників та надавати повну інформацію про причини, обставини страхового випадку, забезпечувати можливість Страховику (його уповноваженому представнику) здійснити огляд та експертизу ТЗ та/або ДО для визначення обставин, наслідків страхового випадку та розміру заподіяних збитків. 03.03.2020 [PERSON] було подано Заяву № 00345649 про подію, що має ознаками страхового випадку. Страхувальником зазначалося (мовою оригіналу): «обнаружил повреждения на припаркованом ТЗ». 03.03.2020 [PERSON] надав пояснення наступного змісту: «Я, [PERSON] приблизно о 21:15 запаркував свій автомобіль за адресою м. Вишневе вул. Першотравнева, 13 і відлучився на 15 хвилин в аптеку. Підійшовши через 15 хвилин до свого авто я побачив пошкодження бампер на своєму авто, після чого викликав поліцію і зателефонував в страхову компанію». Отже, відповідно до наданих пояснень, 29.02.2020 р. у м. Вишневе по вул. Першотравнева, 13 було виявлено автомобіль «Volkswagen Passat», д.р.н. [NUMBER] у пошкодженому стані. 02.03.2020 представником відповідача було оглянуто автомобіль та складено протокол огляду транспортного засобу від 02.03.2020 р. Згідно пункту 6.2.4. Договору страховик має право самостійно з`ясовувати причини, обставини страхового випадку і розмір збитків, направляти запити до компетентних органів з метою отримання відповідних висновків, призначати або уповноважувати осіб (експертів, аварійних комісарів та ін.) для визначення причин, обставин та розміру збитків. Відповідно до п. 6.2.3 Договору страховик має право призначати за власний рахунок незалежну експертну оцінку ТЗ або ДО. Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону у разі необхідності страховик або Моторне (транспортне) страхове бюро можуть робити запити про відомості, пов`язані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також можуть самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку. Страховою компанією «УНІКА» було направлено запит до ТОВ «Українські незалежні судові експертизи», про необхідність проведення інженерно-транспортного дослідження механізму пошкоджень та встановлення технічної спроможності пояснень щодо пригоди та отримання заявлених пошкоджень автомобілем. Виконання даного автотехнічного і транспортно-трасологічного дослідження доручено [PERSON] , який має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта за спеціальностями 10.1. «Дослідження обставин ДТП» (Свідоцтво ЦЕКК Міністерства юстиції України № 1334, дійсний до 20 лютого 2021 року) і 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» (Свідоцтво № [NUMBER] , дійсний до 20 лютого 2021 року) та стаж експертної роботи з 1969 року. Висновком експерта № 000309/01 від 19.05.2020 р. встановлено: «1. З причин, наведених у дослідницькій частині, немає підстав технічного характеру стверджувати, що весь комплекс пошкоджень автомобіля Volkswagen Passat Limousine Executive Life, 2018, реєстраційний номер [NUMBER] утворився під час пригоди, яка мала ознаки страхового випадку, що сталася 29.02.2020 року за адресою: м. Вишневе на вул. Першотравнева. 13, за участю автомобіля Volkswagen Passat Limousine Executive Life, 2018, реєстраційний номер [NUMBER] , в місці і при обставинах, викладених у поясненнях водія автомобіля Volkswagen Passat Limousine Executive Life, 2018, реєстраційний номер [NUMBER] Дідовця від 03.03.2020 року і зафіксованих у матеріалах страхової справи. 2. Пошкодження заявлені водієм автомобіля Volkswagen Passat Limousine Executive Life, 2018, реєстраційний номер [NUMBER] Дідовцем у поясненнях від 03.03.2020 року автомобіль Volkswagen Passat Limousine Executive Life. 2018. реєстраційний номер [NUMBER] отримав в іншому місці і за інших обставин ніж ті, яці вказує водій автомобіля Volkswagen Passat Limousine Executive Life, 2018, реєстраційний номер [NUMBER] у поясненнях від 03.03.2020 року. Пошкодження зазначені у поясненнях водія автомобіля Volkswagen Passat Limousine Executive Life, 2018, реєстраційний номер [NUMBER] Дідовця від 03.03.2020 року автомобіля Volkswagen Passat Limousine Executive Life, 2018, реєстраційний номер [NUMBER] утворилися при його русі заднім ходом під час наїзду на горизонтально орієнтований предмет, верхній край якого перебував на малій висоті від опорної поверхні, таким предметом, наприклад, міг бути бордюр, лежачий стовп, балка тощо. При цьому поздовжня вісь автомобіля Фольсваген перебувала під деяким гострим кутом до предмету». Отже, факти викладені у Заяві про настання та додаткових поясненнях не підтверджуються наявними пошкодженнями отриманими автомобілем, адже пошкодження були отримані за інших обставин ніж ті, що в казані позивачем. Відповідно до п. 11.1.3 Договору підставою для відмови Страховика у виплаті страхового відшкодування є подання Страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет Договору або про факт настання страхового випадку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку. Відтак, 29.05.2020 р. відповідачем було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування за подією від 29.02.2020 р. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст. 15 ЦК України: «Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання». При цьому, згідно з ч.1 ст. 76, ч. 1 ст.77 та ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім того, ч.6 ст. 81 ЦПК України передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не доведені обставини та доводи, покладені в обґрунтування своїх позовних вимог. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування за страховим випадком є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволенні позовних вимог було відмовлено, понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Outcome: dismissed