Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

У липні 2022 року керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Чемеровецької селищної ради звернувся в суд із позовом до [PERSON] , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне некомерційне підприємство «Чемеровецька багатопрофільна лікарня» Чемеровецької селищної ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що вироком Чемеровецького районного суду від 21.07.2021 року, який 28.09.2021 року набрав законної сили, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Встановлено, що 21 травня 2021 року близько 18 годин 20 хвилин, [PERSON] знаходячись в одній із кімнат будинку [ADDRESS] , під час словесного конфлікту з потерпілим [PERSON] на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про спричинення тілесних ушкоджень останньому. Тоді, ж реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований па спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, [PERSON] знаходячись позаду потерпілого [PERSON] з метою спричинення тілесних ушкоджень, дістав із пакета ніж, який попередньо взяв із собою та умисно наніс вказаним ножем, один удар в спину потерпілого [PERSON] внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення задньої стінки грудної клітки, яким являється рубець в між лопатковій ділянці зліва на рівні 4-го міжребіря по паравертибральній лінії зліва, післятравматичного пневматоракса зліва невираженого двобічного гідротораксу, що по ступені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень які небезпечні для життя в момент спричинення. Потерпілий у вказаному провадженні [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні в КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня» з 21.05.2021 року по 28.05.2021 року з діагнозом: відкрита травма задньої стінки грудної клітки, та загальна сума фактичних витрат лікувального закладу становить 8995 грн 10 коп.. Вищевказані витрати, пов`язані із стаціонарним лікуванням потерпілого від вчинення кримінального правопорушення, [PERSON] добровільно не відшкодовані. Оскільки діями [PERSON] шкода заподіяна не тільки потерпілому, а й лікарні, яка фінансується з державного бюджету, і тим самим зачіпаються економічні інтереси держави. Окрім цього, Чемеровецька ЦРЛ надані їм державою повноваження не здійснила та під час розгляду кримінального провадження в суді та в порядку цивільного судочинства позов про стягнення витрат на лікування не заявили, тому позов в інтересах держави в особі вказаного органу заявляється прокурором, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Чемеровецької селищної ради витрати на лікування потерпілого від злочину в сумі 8995 грн 10 коп. Прокурор в підготовче засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала та просить задовольнити. Відповідач в підготовче засідання з`явився, позовні вимоги визнав. Представник третьої особи КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня» Чемеровецької селищної ради в підготовче засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від12.06.2009, №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В підготовчому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved