Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача кошти, виплачені позивачем як страховиком потерпілому внаслідок ДТП, у сумі 24\~970\~грн.\~25\~коп ., а також судові витрати у сумі 2481грн. 00 коп. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.09.2019р., автомобілем «ВАЗ 21053» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] скоєно ДТП, у результаті якого застрахований позивачем автомобіль «Renault Sandero», д.н.з. [NUMBER] (договір страхування №250589893.19), що належить TOB «ІЛТА», під керуванням [PERSON] , отримав механічні ушкодження. Згідно Довідки про ДТП (ф-2) НПУ та постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2019р. по справі №331/4088/19, ДТП мало місце внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм [PERSON] . Позивачем, відповідно до умов договору страхування, зараховане TOB «ІЛТА» страхове відшкодування в розмірі 24970,25 гривень на підставі Акту взаємозаліку виплат страхового відшкодування і страхових платежів №77 від 24.04.2020р.. Оскільки відповідач на момент вчинення ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукової О.Є. від 26 серпня 2022 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. За правилами ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 06.02.2019 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГО» та ТОВ «ІЛТА» було укладено Договір страхування №250589893.19, забезпечений транспортний засіб «Renault Sandero», д.н.з. [NUMBER] . 07.09.2019 року о 17 год. 40 хв. на перехресті вул. Набережна Магістраль та вул.Дніпровської у м. Запоріжжі водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 21053», д.н. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно\~контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Sandero», д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Постановою судді\~Жовтневого \~районного суду\~м.\~Запоріжжя у\~справі №\~\~331/4088/19\~від 03\~жовтня 2019\~року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.\~124\~КУпАП та застосувано до\~нього \~адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.\~ Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості [PERSON] , не потребують доказування, оскільки встановлені постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Страхове відшкодування на підставі рахунку № АГ-0006282 від 18.09.2019р., відповідно до страхового акту № 2481495 від 17.04.2020р., склало 24 970 грн. 25 коп.. Актом взаємозаліку виплат страхового відшкодування і страхових платежів №77 від 24.04.2020р. встановлено, що між АТ «СК «ІНГО» та ТОВ «ІЛТА» досягнута домовленість про залік взаємних вимог по договорам страхування, зокрема, за договором № №250589893.19 на суму 24 970 грн. 25 коп.. Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до\~ст. 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини , ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р. , кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь\~\~якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею\~\~1191 ЦК України\~та\~ст. 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~\~\~\~\~\~\~Системний аналіз вищезазначеного законодавства дає підстави суду вважати, що позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування є такими , що підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування в сумі 24 970 грн. 25 коп. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved