Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивачка і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Також, позивачка просила здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме автомобілю марки MAZDA\~5,\~загальний легковий\~-\~загальний універсал-В,\~колір сірий,\~VIN-код\~-\~ [NUMBER] ,\~державний номер\~ [NUMBER] ,\~дата випуску - 2006 рік та приміщення за адресою: [ADDRESS] . Позивачка вказує про те, що під час шлюбу вона та її чоловік придбали зазначене вище майно. Враховуючи, що нерухоме майно набуто під час шлюбу, вважає, що воно є спільною сумісною власністю подружжя, та на даний час вона бажає поділити це майно з урахуванням того, що частки у праві спільної сумісної власності є рівними. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, представник позивачки надала суду заяву про підтримання позовних вимог про розірвання шлюбу та затвердження мирової угоди в частині поділу спільного майна подружжя, просить розглядати справи за її відсутності (а.с.86). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав суду заяву, згідно з якою вимоги позову про розірвання шлюбу визнав, не заперечував проти задоволення позову в цієї частині, в частині позовних вимог про поділ майна подружжя просить суд затвердити мирову угоду та розглядати справу у його відсутність (а.с.87). Відповідно до ч.3 ст.259 ЦПК України, якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання відповідачем позову в частині позовних вимог про розірвання шлюбу встановлено, що [PERSON] та\~ [PERSON] \~зареєстрували шлюб\~04.09.2011\~року (а.с. 11). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову в частині позовних вимог про розірвання шлюбу. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved