Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Вінницького виконавчого округу Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 29.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №48134 про стягнення грошових коштів у сумі 6025,20 гривень з громадянина [PERSON] , які нібито є боргом за Кредитним договором укладеним між [PERSON] та ТОВ «СС ЛОУН». Позивач вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав. Так, жодних вимог про переуступку вимог, як зазначено у виконавчому написі, відповідачем [PERSON] не надсилалося, позивач не отримував жодного документу про повідомлення про стягнення заборгованості, права вимоги, щоб ставили його до відома про наявність такого кредиту або заборгованості. Вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус не переконалася у безспірності розміру заборгованості, що підлягає стягненню за виконавчим написом, вчинила напис не на кредитному договорі, а на окремому нотаріальному бланку та на підставі нормативно - правового акту, який був скасований. З огляду на наведене,позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за реєстровим номером №48134. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 15.11.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.12.2021 року. У зв`язку із відсутністю даних про належне повідомлення всіх учасників про час та місце розгляду справи, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні неодноразово відкладався. 17.08.2022 року закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій підтримав заявлені ним позовні вимоги, розгляд справи просив провести у його відсутність. Представник ТОВ Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у тому числі, через офіційний сайт Судової влади, із заявами та клопотаннями до суду не звертався, відзиву на позовну заяву не подав. Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася судом, проте зворотні повідомлення поверталися до суду з відміткою «адресат відсутній за даною адресою», тому її виклик в судове засідання здійснювався через офіційний сайт Судової влади. Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. в судове засідання не з`явився, хоча про судовий розгляд повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, пояснень по суті спору не надав. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 10.02.2018 року між [PERSON] та ТОВ ТОС «СС ЛОУН» укладено кредитний договір №196775-А, згідно якого позивач отримав кредит в розмірі 2000,00 грн під 478,8% річних, строком до 09.03.2018. Договором передбачені умови надання кредиту та його повернення. Графіком розрахунків визначено строк повернення кредиту, сума кредиту та процентів за користування кредитними коштами. Як вбачається з листа директора ТОВ Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» Тимошенка О.О. №29/10/2021-6 від 29.10.2021, адресованого позивачу, борг [PERSON] за кредитним договором №196775-А від 10.02.2018р., укладеним між ним та ТОВ «СС ЛОУН», 26.07.2018 було уступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» відповідно до договору факторингу №400071779-03, а ТОВ Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» отримала право вимоги за договором №196775-А від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» відповідно до Договору факторингу №28/1220-01 від 28 грудня 2020 року. 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №48134, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в загальному розмірі 6025,20 грн., що включає в себе заборгованість за Кредитним договором № 196775-А від 10.02.2018, а саме: 2000 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 905,20 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1920 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями, а також плату за вчинення виконавчого напису - 1200 грн. Строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проведено за період з 28.12.2020 по 10.03.2021. Як вбачається із вказаного виконавчого напису, він вчинений відповідно до\~статей 87-91 Закону України "Про нотаріат", п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Крім цього, судом встановлено, що 01.10.2021 на підставі заяви директора ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» Тимошенко О.О. приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. відкрито виконавче провадження №67003130 про примусове виконання виконавчого напису №48134від 29.03.2021 та стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в сумі 6025,20 грн. Відповідно до ст.ст.\~15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з п. 19 ч. 1\~ст. 34 ЗУ «Про нотаріат»\~виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Статтею 87 ЗУ «Про нотаріат» \~передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса». Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», до вищевказаного Переліку документів внесені зміни, якими, зокрема, доповнено Перелік новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, зокрема, пункту 2. «Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Таким чином, Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчено. Оспорюваний виконавчий напис від 29.03.2021 вчинено після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14, тобто в той час, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі. При цьому, як установлено судом, договір № 196775 А від 10.02.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» правонаступником якого є відповідач ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», та позивачем [PERSON] , який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не посвідчений нотаріально . Крім того, за змістом\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника. Характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, заборгованість по кредитному договору позивачем заперечується, що не свідчить про її безспірність. Відповідачем же на спростування цього жодних доказів не надано. Відповідачем також не спростовані доводи позивача про не отримання ним вимоги про усунення порушень за кредитним договором, а отже позивач був позбавлений можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості. Наведені обставини є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908 грн., які документально підтверджені. На підставі викладеного та

Outcome: approved