overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про визнання трудових відносин припиненими. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він працював на посаді провідного інженера з електрохімічного захисту енергетичного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» з повною зайнятістю. З підстави невиплати заробітної плати, грубого порушення умов трудового договору відповідачем як роботодавцем, позивач - [PERSON] звернувся до директора ТОВ «Прикарпатзахідтранс» із заявою про звільнення за власним бажанням - на підставі ч. 3 ст. 38 Кодексу законів про працю України - у зв`язку з порушенням ТОВ «Прикарпатзахідтранс» законодавства про працю, угод, умов трудового договору. Останнім робочим днем, згідно з заявою про звільнення, позивач просив вважати дату - 09.07.2021. Заяву про звільнення за власним бажанням позивач надав у відділ кадрів ТОВ «Прикарпатзахідтранс», що підтверджується відміткою на заяві про її отримання 09.07.2021 о 8.00 годині заступником начальника відділу кадрів [PERSON] .. Разом з тим, у відповідь на вказану заяву, всупереч чинному трудовому законодавству, роботодавцем не було вчинено жодних належних та пов`язаних зі звільненням дій. Тому, відповідну заяву позивач також був змушений надіслати поштою 09.07.2021 разом з іншими заявами про звільнення за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України інших працівників - цінним листом з описом вкладеного на адресу відповідача. Слід наголосити, що зазначений лист не повернувся відправнику, тобто був отриманий одержувачем. Згідно зі змістом заяви [PERSON] про звільнення за власним бажанням на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України від 09.07.2021, ним чітко зазначено, що підставою для звільнення є грубе порушення ТОВ «Прикарпатзахідтранс» як роботодавцем засад трудового законодавства, норм договорів та угод, статей 97, 115 КЗпП України, статей 22, 24 Закону України «Про оплату праці» № 108/95-ВР від 24.03.1995 року, розділ № 8 п. 116, п, 117, п, 3,1 Колективного договору. Зокрема,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Заявник [PERSON] , звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON] , [INFO] , оскільки на даний час не досягла повноліття. В кінці 2020 року між нею та [PERSON] склалися взаємні щирі стосунки, які виникли з почуття любові та поваги один до одного, обоє мають намір зареєструвати шлюб. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та просить надати їй право на шлюб, так як вона хоче створити повноцінну сім`ю, на даний час вагітна, п`ять місяців проживає у сім`ї майбутнього чоловіка, який про неї піклується, до укладення шлюбу її ніхто не примушує. Представник Рокитнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, проте надіслав письмову заяву про розгляд справи без участі представника. [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити, вказуючи на те, що не заперечує проти укладення шлюбу її донькою з [PERSON] , про відносини між ними їй відомо, знає його та його батьків, а тому наміри доньки підтримує. [PERSON] заяву підтримав, просить задовольнити. Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до наступного. Згідно довідки №122 від 03.10.2022 виданої КНП «Сарненська ЦРЛ» слідує, що [PERSON] - вагітна 29-30 тижнів (а.с. 7). [PERSON] на момент розгляду справи не досягла шлюбного віку для жінок, а саме 18 років, який передбачений ст.22 СК України, народилася [INFO] . [PERSON] бажає зареєструвати шлюб для створення повноцінної сім`ї з [PERSON] . Примушування до укладення шлюбу зі сторони не встановлено. Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд приходить до висновку, що надання права на шлюб до досягнення [PERSON] шлюбного віку для жінок відповідає її інтересам, так як вона бажає створити повноцінну сім`ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 26 листопада 2013 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що 26.11.2013 року зроблено відповідний актовий запис за № 69. [INFO] позивачка народила сина [PERSON] та [INFO] дочку [PERSON] , батьком яких є відповідач. Шлюбні стосунки позивачки з відповідачем припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з?явився, але надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що з 26 листопада 2013 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що 26.11.2013 року зроблено відповідний актовий запис за № 69. [INFO] позивачка народила сина [PERSON] та [INFO] дочку [PERSON] , батьком яких є відповідач. Шлюбні стосунки позивачки з відповідачем припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Також суд вважає за необхідне встановити місце проживання дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , а саме за місцем проживання матері - позивачки по справі. Майновий спір не вирішувався. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покласти на сторін в рівних частинах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просить суд розірвати його шлюб з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 14 червня 2014 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №149. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 14 червня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14 червня 2014 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 вересня 2014 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №602, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 12.09.2022 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.17). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №602 (а.с.11). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.04.2019 року. Від вказаного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Відповідно до ухвали суду від 16.09.2022 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 13.04.2019 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №408. З матеріалів даної справи вбачається, що сторони продовжувати шлюбні відносини не бажають, відповідач не надав заперечень на позов, відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам позивача, що потягне за собою неприпустиме порушення прав на вільний вибір. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для розгляду позову про розірвання шлюбу, оскільки незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного та ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

09 вересня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 20 березня 2009 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 159. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини відсутності взаєморозуміння між ними, що призвело до постійних сварок та непорозуміння. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, неодноразові спроби примирення не дали результату. Ухвалою судді від 13 вересня 2022 р. відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи на 11 жовтня 2022 р. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, просила розглянути справу без її участі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке. 20 березня 2009 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 159. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач зазначив, що з відповідачем життя розладилось, вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим. Відповідачка із цим згодна. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

07 вересня 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 06 листопада 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1983. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини відсутності взаєморозуміння між ними, що призвело до постійних сварок та непорозуміння. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, неодноразові спроби примирення не дали результату. Ухвалою судді від 15 вересня 2022 р. відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи на 11 жовтня 2022 р. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, просив розглянути справу без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке. 06 листопада 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 1983. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивачка зазначила, що з відповідачем життя розладилось, вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим. Відповідач із цим згодний. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

[PERSON] 2 вересня 2022 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що з 27 серпня 2012 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між ними не склалися. Просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач спрямував на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності; позовні вимоги підтримав; позов просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не прибула, однак спрямувала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, справу просила розглядати без її участі. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 8 вересня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 27 серпня 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що 27серпня 2012 року Вільхівською сільською радою Рожнятівського району Івано-Франківської області зроблено відповідний актовий запис № 6. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, тривалий час проживають окремо, а тому збереження сім`ї в даній ситуації не представляється за можливе. Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до частини другої статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У відповідності до положень статті 142 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачки на користь позивача підлягає поверненню 50% від суми сплаченого ним судового збору, а інші 50 % повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved