Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника У січні 2022 року до суду надійшла вищевказана заява [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що [INFO] померла баба [PERSON] . 19 березня 2005 року [PERSON] склала заповіт на все своє майно та заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівній долі кожному. Заявник проживав разом із спадкодавцем, але звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] отримав відмову, оскільки не звернувся у шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини за заповітом, та останньому рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту постійного проживання з померлою [PERSON] . На підтвердження вказаного факту зазначає, що внаслідок похилого віку його баба потребувала сторонньої допомоги, тому заявник постійно проживав разом з нею, в тому числі на день смерті останньої, за адресою: [ADDRESS] . Коли [PERSON] померла, заявник здійснив її поховання. Встановлення даного факту заявнику потрібно для оформлення спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2022 року відкрито провадженні у справі та призначено судове засідання. У судовому засіданні представник заявника О.В. Філіпова заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Зазимської селищної ради Броварського району Київської області у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. До судового засідання подала заяву, в якій вказала, що заявник є її рідним братом, тривалий час проживав із бабусею [PERSON] , вони разом вели домашнє господарство та обробляли земельну ділянку. Позов підтримала та просила його задовольнити, справу просила розглядати без її участі. Обставини справи, що встановлені судом. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 11). У листі № 839/0214 від 29 грудня 2021 року державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області Юхтою Л.М. роз`яснено заявнику, що у зв`язку із тим, що останній не подав в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини у шестимісячний термін та відсутні документи щодо факту прийняття спадщини впродовж 6-ти місяців з дня смерті спадкодавця, [PERSON] є таким, що спадщину не прийняв. Також, у вказаному листі державним нотаріусом рекомендовано заявнику у судовому порядку вирішити питання щодо надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини або встановити факт проживання заявника із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 12). Як вбачається із акту обстеження депутатом Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, [PERSON] у період з 1998 по 2005 роки проживав за адресою: [ADDRESS] разом із [PERSON] . Проживаючи із нею, вели сумісне господарство, обробляв земельні ділянки, ремонтував житловий будинок, сплачував комунальні послуги, земельний податок. За власні кошти провів поховання та поминальний обід. 06 січня 2022 року Зазимською сільською радою Броварського району Київської області [PERSON] видана довідка про те, що останній дійсно на день смерті бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] , проживав разом з нею в [ADDRESS] та вели спільно-сумісне господарство. 09 березня 2005 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповіла все своє майно [PERSON] та [PERSON] в рівній долі кожному. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що заявник у даній справі є її чоловіком. Зазначила, що [PERSON] із 1998 року постійно проживав із бабусею у селі, офіційно не працював, інколи ремонтував машини в гаражі. У [PERSON] є квартира, вона проживала у ній із дочкою, а чоловік мешкав у селі. У шлюбі із 1995 року. Свідок [PERSON] пояснила, що є далекою родичкою, працює в [PERSON] , [PERSON] завжди сплачував квитанції. Вказала, що заявник жив у селі із 1998 року по 2005 рік разом із бабусею, вони разом вели господарство та обробляли город. [PERSON] хворіла, а онук за нею доглядав. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що має юридичне значення. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений у ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Звертаючись із даною заявою, [PERSON] зазначає, що встановлення даного факту йому необхідне для прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. З огляду на викладені обставини, суд вважає, що заявник надав достатньо доказів на підтвердження його проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Таким чином, заслухавши пояснення заявника та взявши до уваги покази свідків, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] про встановлення вищевказаного факту. На підставі\~викладеного,\~та

Outcome: approved