Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Позивачі звернулися в суд із позовною заявою до відповідача в якій просять визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловою квартирою за адресою: [ADDRESS] . Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що їм на праві часткової приватної власності (по 1/5 частки у кожного) належить квартира за адресою: [ADDRESS] . Відповідач в даній квартирі зареєстрований з 2015року як чоловік [PERSON] , тобто як член сім`ї. Однак вже більше шести років він не проживає за місцем реєстрації, не сплачує комунальні, не отримує кореспонденцію, немає його особистих речей у квартирі, та взагалі даним житлом не цікавиться. Зазначають, що факт реєстрації в квартирі відповідача грубо порушує їх права, як співвласників житла, оскільки вони змушені оплачувати комунальні послуги в розрахунку зареєстрованих осіб в житловому будинку та не можуть оформити субсидію по оплаті комунальних послуг, на власний розсуд розпорядитися своїм майном. Зазначили, що на їх звернення самостійно знятися з реєстрації у квартирі відповідач не реагує. На підставі вищенаведеного, із посиланням на вимоги ст.ст.16, 405 ЦК України вважають, що відповідач втратив право на користування житловим приміщенням, тому просять позов задовольнити. 31.08.2022року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивачів - адвокат Слобода С.Г. подав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачів, позов підтримав, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивачів, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). За вищевказаною адресою зареєстрований, але понад один рік фактично не проживає відповідач по даній справі [PERSON] , [INFO] (а.с.24). Факт відсутності відповідача за вказаною адресою понад один рік підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 16.08.2022 (а.с.16). Відповідно до ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не здобуто жодних доказів того, що відповідач з поважних причин відсутній за місцем свого проживання понад один рік. А тому, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, оскільки останній без поважних причин відсутній понад один рік за місцем проживання. За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. На підставі ст.ст.16,405 ЦК України,

Outcome: approved