Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження та просить встановити факт належності договору дарування від 06.03.1986 року за р.№ 86, посвідченого Державним нотаріусом Чутівської державної нотаріальної контори Савіновою Н.М. на ім`я [PERSON] . Заява мотивована тим, що заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON] , який подарував йому жилий будинок з надвірними побудовами, які розташовані в [ADDRESS] . Проте під час посвідчення договору дарування зазначено невірно прізвище заявника « [PERSON] » замість вірного [PERSON] . На теперішній час у зв`язку із неможливістю внести зміни або вчинити інші дії для виправлення помилки, заявник змушений звернутися до суду для захисту свої прав. У судове засідання заявник не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, заяву підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує щодо задоволення вимог заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судом встановлено, [PERSON] народився [INFO] . [PERSON] є рідним сином [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 30.11.1959 Черняківською сільською радою Чутівського району Полтавської області (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження прізвище заявника зазначено російською мовою « [PERSON] ». Відповідно до паспорта громадянина України прізвище заявника зазначено українською мовою « [PERSON] ». [INFO] батько заявника [PERSON] , як дарувальник та заявник [PERSON] , як обдарований, уклали договір дарування, яким [PERSON] подарував жилий будинок літ. А з надвірними побудовами: сараєм літ. Б, погребом літ. б, огорожою № 1, які розташовані в [ADDRESS] (в якому заявник був зареєстрований та проживав на день укладення договору дарування), що підтверджується договором дарування від 06.03.1986, посвідченого державним нотаріусом Чутівської держаної нотаріальної контори Савіновою Н.М. В договорі дарування від 06.03.1986 допущена помилка щодо написання прізвища заявника замість вірного « [PERSON] » помилково зазначено « [PERSON] ». Дану помилку заявником виявлено у вересні 2022 року при перегляді документів, у зв`язку з наміром подарувати будинок своїм дітям. Проте у зв`язку із розбіжностями у написанні прізвища заявника на теперішній час не може скористатися своїми особистими немайновими та майновими правами. Згідно з п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспортів. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного суду щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт належності правовстановлюючих документів, зазначений факт підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи. Суд встановив, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів для заявника має юридичне значення, оскільки через розбіжність у написанні прізвища заявника на теперішній час не може скористатися своїми особистими майновими та немайновими правами, вільно розпоряджатися власним майном. За таких обставин, оскільки факт належності вищевказаних правовстановлюючих документів підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а доказів, що свідчили б про протилежне у суду немає і з урахуванням того, що даний факт має для заявника юридичне значення, оскільки необхідний йому для вільного розпорядження власним майном, та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved