Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення\~боргу кредитором\~спадкодавця,мотивуючи тим, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 11.08.2011, згідно якої отримав кредит у розмірі 9 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~Позивач є правонаступником прав та обов`язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" і з 21.05.2018 року змінив організаційно-правову форму на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК". [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку" складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. [INFO] [PERSON] помер, \~що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14.01.2020 року, а відповідачка у справі є його спадкоємцем. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 11.08.2011 року становить 8 985,01 грн., яка складається із: 8985 гривень 01 копійка заборгованість за тілом кредиту. 02.09.2020 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" направив відповідачці лист-претензію, згідно якого пред`явив свої вимоги, але ніяких дій по сплаті заборгованості нею не було виконано. Тому позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] - спадкоємиці померлого [INFO] [PERSON] вищевказану заборгованість та судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці запропоновано протягом п`яти днів із дня вручення даної ухвали, подати суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Також [PERSON] роз`яснено, що якщо вона не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, вона має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустила строк з поважних причин. Крім того, даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. Відповідачці копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін та копія позовної заяви з пакетом документів направлялися за зареєстровани місцем проживання, але конверт повернувся без вручення адресату з відміткою "адресат відмовився від його отримання". Будь яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. З огляду на це, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом установлено, що відповідно до\~анкети-заяви\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання Банківських\~послуг у\~ПриватБанку б/н\~від \~11.08.2011\~року між\~ [PERSON] та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" укладено договір згідно якого він отримав кредит в розмірі 9 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~Згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 року №519 тип банку було змінено з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", про що зазначено у п. 1.7 Статуту АТ КБ "ПРИВАТБАНК". У зв`язку із цим позивач є правонаступником прав та обов`язків ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями статей 512, 514 ЦК України у разі правонаступництва кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач зазначає, що в порушення умов кредитного договору у позичальника виникла заборгованість перед Банком, яка станом на дату смерті становить 8 985 гривень 01 копійка, яка складається із наступного: 8 985 гривень 01 копійка заборгованість за тілом кредиту. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області 14 січня 2020 року. (а.с. 48) Як вбачається із довідки виданої Чечельницькою селищною радою Гайсинського району Вінницької області за № 02.28/655 від 28.09.2022 про склад сім`ї та реєстрацію осіб, за адресою [ADDRESS] станом на 11.01.2020 року були зареєстровані та проживали померлий [INFO] спадкодавець [PERSON] , його донька [PERSON] , 1989 року народження та його дружина [PERSON] , 1964 року народження. (а.с.76) 20.04.2021 року позивачем була направлена претензія №SAMDNWFC00032687127 до Чечельницької державної нотаріальної контори.(а.с. 50) 13.05.2020 року на адресу Банку державним нотаріусом Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області Стецюком С.П. направлено інформацію № 83/01-16, в якій повідомлено, що заяв від спадкоємців щодо прийняття спадщини не надходило, коло спадкоємців не відомо. В разі звернення спадкоємців щодо прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, додатково буде повідомлено відповідною інформацією та вжито заходів щодо забезпечення вимог кредитора. (а.с 51) За приписами ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Частиною першою ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, який виник за життя спадкодавця. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів в порядку, передбаченому ЦПК України. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини"). Оскільки спадкова справа після смерті [PERSON] який помер [INFO] не заводилася, майно у спадщину відповідачкою [PERSON] не приймалося, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 11.08.2011 року. Позивачем не надано доказів, що відповідачка [PERSON] є дочкою померлого [INFO] [PERSON] , а саме свідоцтво про народження чи актовий запис про її народження. Як вбачається із повідомлення Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, крім відповідачки дочки [PERSON] на день смерті спадкодавця [PERSON] також зареєстрована і проживала його дружина [PERSON] . Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed