Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із вищевказаним позовом. 17 грудня 2020 року ухвалою судді [PERSON]. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Згідно Розпорядження Києво-Святошинського районного суду Київської області № 287 від 08 вересня 2021 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: у зв`язку з Рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 липня 2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді [PERSON] ,та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді; відсторонення судді [PERSON] від здійснення правосуддя та відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 369/16088/20 (провадження № 2/369/1285/21), в провадження судді Волчко А.Я. надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судовими повістками суддя А.Я. Волчко повідомив про наступну дату судового засідання. [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 23 січня 1982 року він з відповідачем зареєстрували шлюб, про що у Виконавчому комітеті Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, зроблено актовий запис № 01, свідоцтво серія [NUMBER] . Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Втрачене почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть та не проживають разом. Тому просив суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований 23 січня 1982 року у Виконавчому комітеті Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 01, свідоцтво серія - [NUMBER] . В судове засідання позивач не з`явився. До суду позивач направив заяву про слухання справи у його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, проти позову не заперечує та просила його задовольнити. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 23 січня 1982 року сторони зареєстрували шлюб, про що у Виконавчому комітеті Музичанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, зроблено актовий запис № 01, свідоцтво серія [NUMBER] . Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до частини другої статті 3 СК України сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. За визначенням поняття шлюбу, наведеним у частині першій статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК). Статтею 24 СК України закріплено один із головних принципів шлюбу його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як слідує з положень статті 51 Конституції України, добровільність шлюбу відноситься до основних прав і свобод людини і громадянина. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Відповідно до вимог статті 112 СК України, якою визначено підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved