Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

У березні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення виплаченого страхового відшкодування. На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що 04.04.2017 між ПАТ СК Уніка та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту КАСКО № 37006/4600/0000097. Предметом договору, зокрема, є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням майном: транспортний засіб Mazda СХ 9 реєстраційний номер [NUMBER] . 20.03.2018 року о 17:00 годині [PERSON] в Київській області, Києво-Святошинського району, село Софіївська Борщагівка, по вулиці Садова, 33 керуючи автомобілем Ford Galaxy реєстраційний номер [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем Mazda СХ 9 реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2018 справа № 369/3458/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення Цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом № АЕ/8978216 в АТ СГ ТАС (інформація розміщена на веб-сайт - https://policy-web.mtsbu.ua). Розрахунок загальної суми непокритих збитків для повного відшкодування завданої шкоди та виплата страхового відшкодування проведено на підставі: Договору № 37006/4600/0000097 від 04.04.2017, страхового акту № 00254487 від 27.04.2018, наказу № 00254487 від 27.04.2018 та платіжного доручення № 020555 від 07.05.2018. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди, заподіяного потерпілому, і страховим відшкодуванням, сплаченим страховиком у відносинах в сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, становить 26 469,69 грн.- 18 351,79 грн. = 8 117,90 грн., де: 26 469,69 грн. - сума страхового відшкодування Потерпілому, 18 351,79 грн. - покрита сума збитків поліс № АЕ/8978216 в АТ СГ ТАС, 8117,90 грн. - непокрита сума страхового відшкодування. На підставі вище наведеного, позивач просив суд стягнути із [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 8 117,90 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 гривень. У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, Причини неявки суду не відомі. У судове засідання представник третьої особи не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, Причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2018 справа № 369/3458/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд погоджується з доводами позивача та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст.\~1166\~ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст.\~1187\~ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 22.1 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29\~цього закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст.\~1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що ПАТ «СК «УНІКА» сплатило на користь потерпілого суму страхового відшкодування в розмірі 26 469,69 грн. З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, тому він має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 8 117,90 грн (26 469,69 грн.- 18 351,79 грн.). З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141\~ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір.

Outcome: approved