overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був укладений 12 липня 2018 року та зареєстрований Виконавчим комітетом Будянської селищної ради Харківського району Харківської області. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ними втрачені почуття любові і припинилися шлюбні відносини, через постійні сварки. У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач визнає позовні вимоги, просить суд задовольнити. Згідно ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 липня 2018 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №13. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №39. Сторони погодили, що дитина буде проживати з матір`ю. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України(далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з\~статтею 113 СК України\~передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту судового рішення на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , що був зареєстрований 29.04.2017 року Карлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №32. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ними припинені з 12.08.2018 року; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає із матір`ю. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Ухвалою від 12.09.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився і надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.04.2017 року Карлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №32(а.с.3). Подружні стосунки між сторонами припинені з 12.08.2018 року; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає із матір`ю. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

27 травня 2021 року до суду надійшов позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 12 лютого 2020 року тарифним комітетом ПАТ АБ «Укргазбанк» затверджено Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками, які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com. Ці Правила визначають загальні та публічні умови відносин між банком та фізичними особами, які користуються продуктами банку для власних потреб. Приєднання до них здійснюється шляхом подання Заяви-Договору, яка визначає, які саме продукти замовлені клієнтом та їхні основні параметри/характеристики. Правила, підписана Заява-Договір, тарифний план, програма кредитування, документи, що вимагаються чинним законодавством України з питань кредитування фізичних осіб, усі зміни та додатки до них, які також розміщуються на сайті банку, а також інші заяви та розпорядження клієнта, прийняті банком до виконання на умовах цих Правил, разом вважаються укладеним договором банківського рахунку/банківського вкладу. 11 червня 2020 року між банком та відповідачем шляхом подання Заяви-Договору № 2020/І_С/007-000855 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та договір № 2020/ОВР/007-000152.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

позивач [PERSON] через свого представника звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 21 вересня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 309, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, її представник надала заяву про розгляд справи без її участі, якою також підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб 21 вересня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 309. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки остання хоче даний шлюб розірвати, тому суд вважає правильним позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 992,40 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 26.10.2019 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №267. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №267 (а.с.5). Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи понесені позивачем судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту поживання в певному місці. На підставу своїх вимог посилається на те, що його батько [PERSON] все соє життя прожив в с. Онопріївка Звенигородського району. За декілька років до смерті батько вже не мав можливості самостійно проживати, а тому заявник забрав його до себе в м. Чернігів, де він на той час проживав. Так, з 2015 року [PERSON] проживав в м. Чернігів аж до часу смерті - [INFO] , однак будь-які документи, які б підтверджували даний факт відсутні, а тому заявнику необхідно підтвердити факт проживання батька в м. Чернігів з 01.01.2016 р. по 04.01.2021 р. В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечив та просив суд слухати справу у його відсутність. Вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] дійсно є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно з паспортом громадянина України [PERSON] з 12.08.1995 року зареєстрований в [ADDRESS] . Згідно з свідоцтвом про смерть [PERSON] помер [INFO] в м. Чернігів. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] в період часу з 01.01.2016 року до дня смерті - [INFO] проживав разом зі своїм сином [PERSON] в м. Чернігів. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] в період часу з 01.01.2016 року до дня смерті - [INFO] проживав в [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зняття арешту. На підставу своїх вимог посилається на те, що 11.03.2020 року та 07.08.2020 року він звернувся до відповідача з заявами в яких просив надати інформацію чи відкриті на даний час відносно нього виконавчі провадження про примусове стягнення заборгованості чи зобов`язання вчинення дій. З отриманої відповіді станом на 07.08.2020 року відносно нього не зареєстровано відкритих виконавчих проваджень, але рахується обтяження на все нерухоме майно згідно виконавчого провадження за постановою Тальнівської ДВС від 24.01.2003 року б/н. Оскільки на даний час всі виконавчі провадження по відношенню до нього були завершені, а арешт з майна не знято, він вимушений звернутись з даним позовом до суду. Крім того позивач просить стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір. Позивач у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву у якій позовній вимоги підтримує повністю та просить суд справу розглядати без його участі. Представник відповідача - в.о. начальника відділу А.Г. Алілуйко до судового засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника відділу, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Представник третьої особи - Тальнівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи був завчасно повідомлений, причини неявки суду не повідомив. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження у відділі станом на 07.08.2020 року не зареєстровано відкритих проваджень відносно [PERSON] . Згідно даних спецрозділу автоматизованої системи виконавчого провадженняу відділі протягом 2005-2014 років перебували на виконанні 25 виконавчих проваджень відносно боржника [PERSON] , них 3 виконавчі провадження майнового характеру. Виконавчі провадження завершені протягом 2005-2014 років та повторно до виконання не пред`являлися. Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на [PERSON] зареєстрований арешт на все нерухоме майно, що накладено постановою б/н від 24.01.2003 року Тальнівською державною виконавчою службою. Таким чином, судом встановлено, що оскільки виконавчі провадження по відношенню [PERSON] завершені, і на даний час стягувач не має жодних матеріальних претензій до боржника, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в обґрунтування вимог зазначає, що 19.02.2015 року вона одружилася із відповідачем. Від шлюбу у них народилися двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . На протязі останніх років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, у них склалися неприязні відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Більше половини року, як вони разом не проживають. Сім`я фактично припинила своє існування, з відповідачем сімейного життя не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 23.08.2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання сторони не з`явились. Позивачка до суду подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов просить задовольнити. Відповідач до суду подав заяву, у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги визнає. З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивачки та відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи, сторони уклали шлюб 19.02.2015 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що рішення позивачки про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивачка наполягає на задоволення позову є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стали неможливими, взаєморозуміння між сторонами відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має і вважає, що збереження шлюбу бути не може, разом з тим суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення, або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, відповідач позов визнає, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Представник \~позивача \~ТОВ \~«Фінансова Компанія\~«Кредит -\~Капітал» \~Панасюк Х.М.\~звернулась до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить стягнути\~із відповідача [PERSON] на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №00-3279270 від 12.05.2021 року в розмірі 24\~171,20 грн. (двадцять чотири тисячі сто сімдесят одна гривня, 20 копійок) та сплачений судовий збір в сумі 2\~481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.). В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 12» травня 2021 року між Товаристом з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (надалі - Товариство) та [PERSON] укладено кредитний договір №00-3279270 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 8 000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. 24.11.2021 року ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved