Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою в обґрунтування якої вказала, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , 1933 р.н., яка на день смерті проживала та була зареєстрована, за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що 09.11.2010 року, [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося заповіла позивачу [PERSON] . Після смерті бабусі, позивач звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, де їй стало відомо, що 21.07.2015 року [PERSON] , склала заповіт, яким заповіла все своє майно, Релігійній організації Свято-Успенська Українська Православна Церква. Зазначає, що даний заповіт має бути визнаним недійсним з огляду на те, що не був підписаний [PERSON] та не відповідає волі спадкодавця, оскільки станом на момент укладення заповіту [PERSON] була людиною похилого віку, часто хворіла, мала ішемічну хворобу серця з гіпертонією, в неї розвивався віковий склероз, почастішали випадки несприйняття дійсних подій (не впізнавала рідних). Позивач вважає, що даний заповіт не відповідає справжній волі [PERSON] , оскільки вона перебувала в стані коли не могла усвідомлювати значення свої дій, та не могла керувати ними. Крім того, зазначає, що в заповіті від 21.07.2015 року вказано, що [PERSON] була неписемною, не могла підписати заповіт самостійно та його підписала інша особа, що спростовується довіреністю від 29.09.2015 року, яка була підписана [PERSON] особисто. Надала пояснення свідків, що вказують на те, що [PERSON] мала розлад зі здоров`ям та не усвідомлювала своїх дій. В відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними та не відповідають дійсним обставинам, оскільки надані позивачем докази не свідчать про те, що [PERSON] на момент укладення заповіту не мала достатнього обсягу цивільної дієздатності, не надано доказів, що свідчать про стійкий розлад здоров`я, через які остання не усвідомлювала наслідків своїх дій та не могла керувати ними, не надано доказів застосування фізичного або психічного впливу, вказані в позовній заяви доводи містять суперечності щодо неписемності [PERSON] . Надали пояснення свідків, які вказують на дійсність волі [PERSON] , яка бажала заповісти все своє майно даній релігійній організації та відсутність на неї будь-якого впливу. Зазначив, що позивачем не надано доказів наявності у неї порушених оскаржуваним заповітом прав чи законних інтересів, оскільки не доведено наявності прав позивача на спадкування за законом після смерті [PERSON] . Вказав, на пропуск позивачем трирічного терміну для подачі позовної заяви, адже позивач дізналась про наявність оскаржуваного заповіту в липні 2016 року, а до суду звернулась в січні 2020 року. Позивач та її представники - адвокати Мельник С.Г. та Тітарчук О.І. в судовому засіданні позовну заяву підтримали та просили задовольнити з підстав вказаних в позовній заяві, зазначили, що даний заповіт не був підписаний [PERSON] та не відповідає її дійсній волі, тому підлягає скасуванню. Представники відповідача [PERSON] та адвокат Кушніренко А.В., в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили, з підстав вказаних у відзиві, зазначили, що складений заповіт [PERSON] відповідає волі спадкодавця, вона не була недієздатною, а доказів протилежного надано не було. Третя особа завідувач Коростишівської державної нотаріальної контори Ломакова М.І. в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надіслала пояснення в яких зазначила, що діяла відповідно до вимог ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства\~юстиції України\~22.02.2012\~№ 296/5.\~Так,\~зокрема згідно\~п.1.11,\~вказаного Порядку,\~ на\~бажання заповідача,\~а також\~у випадках,\~якщо заповідач\~через фізичні\~вади не\~може сам\~прочитати заповіт,\~посвідчення заповіту\~має відбуватись\~не менше\~ніж при\~двох свідках.\~Свідки,\~при яких\~посвідчено заповіт,\~зачитують його\~вголос та\~ставлять свої\~підписи на\~ньому.\~Свідками не\~можуть бути:\~нотаріус;\~особи,\~на користь\~яких складено\~заповіт;\~члени сім`ї\~та близькі\~родичі спадкоємців\~за заповітом;\~особи,\~які не\~можуть прочитати\~або підписати\~заповіт,\~тому вимоги щодо форми та процедури посвідчення заповіту були виконані. Вказала, що для встановлення стану психічного стану заповідача в момент складання заповіту суд може призначити посмертну судову-психіатричну експертизу. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно заповіту від 09.11.2010 року, посвідченого секретарем Студеницької сільської ради, Коростишівського району, Житомирської області, [PERSON] , зареєстрованого в ресєтрі за №153, [PERSON] , 1933 р.н., заповіла все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, [PERSON] . Відповідно до заповіту від 21.07.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори Ломаковою М.І., зареєстрованого в реєстрі за №2-606, [PERSON] , заповіла все своє майно, де б\~воно не\~було та\~з чого\~б воно\~не складалося Релігійній організації Свято-Успенська Українська Православна Церква, вказано, що у зв`язку з неписемністю та похилим віком заповідача за її дорученням у присутності свідків та нотаріуса після прочитання уголос цей заповіт підписано [PERSON] . Крім того в заповіті містяться підписи свідків [PERSON] та [PERSON] . З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, від 31.08.2015 № [NUMBER] , слідує, що житловий будинок з господарськими будівлями, що за адресою: [ADDRESS] , належав на праві власності [PERSON] . З копії довіреності від 29.09.2015 року, що посвідчена секретарем Студеницької сільської ради, Коростишівського району, Житомирської області, [PERSON] , зареєстрована в реєстрі №93, слідує, що [PERSON] даною довіреністю надала [PERSON] повноваження зокрема щодо ведення її справи в судах, подачі від її імені заяв, одержання довідок тощо, вказана довіреність містить підпис [PERSON] . В довідці від 08.09.2015 №442, виданої виконкомом Студеницької сільської ради вказано, що в будинку за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до акта депутата Студеницької сільської ради Онищенко Г.М. від 30.09.2015 № 9, вбачається, що в будинку, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , при цьому з 2012 року [PERSON] за вказаною адресою не проживає. Відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації від 25.03.2010 №165 [PERSON] «Про створення прийомної сім`ї та влаштування дитини на виховання та спільне проживання», слідує, що [PERSON] , [INFO] , влаштовано з 26.03.2010 року на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю [PERSON] та [PERSON] , які мешкають за адресою: [ADDRESS] , а розпорядженням від 30.08.2013 № 392, функціонування прийомної сім`ї [PERSON] , [PERSON] було припинено та визначено форму влаштування [PERSON] до Житомирського професійного ліцею сфери послуг. З відповіді Коростишівської державної нотаріальної контори від 05.02.2021 №89/01-16, слідує, що спадкова справа щодо майна померлої [PERSON] не заводилась, надана копія заповіту від 21.07.2015 року. Згідно відповіді головного лікаря КНП «Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І. Потєхіна», слідує, що [PERSON] на лікуванні у ЦРЛ у період з 2010 2015 роки, не перебувала. З відповіді медичного директора з психіатриї КНП «Обласний медичний центр» Житомирської обласної ради від 02.04.2021 №59, вбачається, що для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи щодо [PERSON] , необхідно надати дані від нарколога та психіатра про перебування на обліку ( у разі перебування необхідні документи). Згідно пояснень [PERSON] вбачається, що орієнтовно в серпні-вересні 2015 року у [PERSON] стався інсульт, після цього в неї відбулися зміни в поведінці та неадекватному сприйнятті навколишнього світу, як їй відомо майно заповідала [PERSON] , на даний час заповіт скасовано у зв`язку з наявністю іншого заповіту. В свої поясненнях [PERSON] , вказала, що [PERSON] на день смерті була незрячою та блудила по селу, не могла правильно оцінювати свої дії, була неграмотна, не вміла читати та писати, як їй відомо майно заповідала [PERSON] ,вказала про можливий вплив на неї з боку зацікавлених осіб, що служать в церкві для передачі майна на користь даної релігійної організації. З пояснень [PERSON] слідує, що [PERSON] , проживала самостійно, свідок вказує, що вона допомагала їй по господарству, зазначає, що була опікуном [PERSON] , проживала разом з нею, пізніше опікунство припинилося, [PERSON] в с. Студениця більше не проживала, за [PERSON] не доглядала. Зазначила, що [PERSON] під час складання заповіту під тиском не перебувала, керувала своїми діями, та сама виявила волю заповісти майно на користь церкви. [PERSON] в своїх пояснення вказала, що разом ходили до церкви з [PERSON] , остання проживала сама, за нею ніхто не доглядав, зазначила, що [PERSON] хотіла заповісти своє майно церкві, для того, щоб про неї була згадка, під час складання заповіту була при повному розумі, не була під будь яким впливом. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] хотіла заповісти своє майно церкві, це була її дійсна воля, була писемною та «грамотною», керувала своїми діями, але мала вади з зором вказала, під час складання заповіту [PERSON] попросила її засвідчити даний заповіт. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] , підписала заповіт від 09.11.2010 року та довіреність від 29.09.2015 року самостійно, який вона як секретар Студеницької сільської ради в свій час засвідчувала, вказала, що [PERSON] мала вади з зором, в силу похилого віку, але керувала своїми діями, крім того зверталась неодноразово до свідка з консультаціями, щодо складання заповіту на користь церкви. Відповідно до\~ст. 12 ЦК України\~особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права. Відмова від права власності на транспортні засоби, тварин, нерухомі речі здійснюється у порядку, встановленому актами цивільного законодавства. Особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, крім випадків, встановлених законом. Якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом. Відповідно до частини першої\~статті 225 ЦК України\~правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Відповідно до\~ст. 1233 ЦК України,\~заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. За змістом\~ст. 1234 ЦК України,\~право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Частиною 2\~статті 1236 ЦК України\~передбачено, що заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Вимоги щодо форми та змісту заповіту встановлені\~ст. 1247 ЦК України. Так, цією нормою Кодексу визначено, що заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до ч. 4.\~ст. 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4.\~ст.\~207\~цього ЦПК України, якщо фізична особа у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє. Згідно п.1.11, глави 3, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, на бажання заповідача, а також у випадках, якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватись не менше ніж при двох свідках. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому. Свідками не можуть бути: нотаріус; особи, на користь яких складено заповіт; члени сім`ї та близькі родичі спадкоємців за заповітом; особи, які не можуть прочитати або підписати заповіт, Статті 1257 ЦК України передбачає вичерпний перелік підстав для визнання заповіту недійсним , а саме у разі, якщо заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Недійсність окремого\~розпорядження,\~що міститься\~у заповіті,\~не має\~наслідком недійсності\~іншої його\~частини. У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах. З наведених норм вбачається, що заповіт є дійсним, тобто таким, що відповідає вимогам закону, який посвідчений уповноваженою особою, яка мала на це право в силу закону, відсутні порушення його форми та посвідчення, волевиявлення заповідача було вільним і відповідало його волі. Так, заповіт, складений [PERSON] від 21.07.2015 року, відповідає вищенаведеним вимогам закону, посвідчений у відповідності до вимог закону, державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори Ломаковою М.І., зареєстрований в реєстрі за №2-606, встановлено особу заповідача та визначено обсяг його цивільної дієздатності, заповіт складено у письмовій формі, із зазначенням точного місця і часу складення заповіту, дати та місця народження заповідача та заповіт посвідчений на її прохання у зв`язку з неписемністю та похилим віком заповідача за її дорученням у присутності свідків та нотаріуса після прочитання уголос цей заповіт підписано [PERSON] , що не свідчить про недійсність заповіту, порушення його форми та не свідчить, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Свідки [PERSON] та [PERSON] не є спадкоємцями за заповітом, членами сім`ї та близькими родичами спадкоємця за заповітом, не є особами, які не можуть прочитати або підписати заповіт, а також розуміли значення та правові наслідки своїх дій. Крім того частинами другою, третьою та четвертою\~статті 1254 ЦК України\~закріплено, що заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.\~Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями\~225 і\~231\~цього\~Кодексу. Так, позивачем не надано належних доказів, які свідчать про виникнення у нього прав та обов`язків у разі скасування вказаного заповіту, оскільки не доведено наявності прав позивача на спадкування за законом після смерті [PERSON] . Таким чином, суд дійшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази про те, що нотаріусом при посвідченні заповіту були порушені вимоги до його форми та порядку його посвідчення, що встановлені ст.ст.\~1247,1248,1253 ЦК України, а також не встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі, клопотання про проведення посмертної судово-психіатричної\~експертизи представники\~позивача в\~судому засіданні\~не підтримали\~просили не\~розглядати.\~З`ясувати\~дійсність наданих\~свідками \~пояснень щодо\~недієздатності [PERSON] \~та її\~нездатність керувати\~своїми діями\~суд не\~має змоги,\~крім того\~вказані пояснення\~мають суттєві\~розбіжності та\~суперечать поясненням\~інших свідків,\~тому суд\~їх не\~приймає, доказів протилежного судом не здобуто, а позивачем не надано. З огляду на заначене, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки докази які б однозначно вказували на наявність підстав визнання правочину недійсним та доказів, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі, у матеріалах справи відсутні, а відтак спірний заповіт є чинним і визнанню недійсним не підлягає. Враховуючи положення\~статті 141 ЦПК України\~та висновки суду про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати понесені стороною позивача розподілу не підлягають. Враховуючи викладене, на підставі ст.255, 1254, 1257 ЦК України,

Outcome: dismissed