Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

12.08.2021 року позивач [PERSON] - звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з позовом до відповідача ДП «Гірка» ТОВ «Ворклаб» про стягнення моральної шкоди, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь 30\~000, 00 грн. моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.09.2018 року з 17:00 до 04:00 в м. Сколе Львівської області по вул. Івасюка, 1-А в приміщенні кафе ДП «Гірка» ПрАТ «Юридична компанія «Арсенал», правонаступником якого є ДП «Гірка» ТОВ «Ворклаб» відбулось святкування його весілля, після якого в період з 16.09.2018 року до 18.09.2018 року до Сколівської ЦРЛ та Новороздільської міської лікарні було госпіталізовано 18 осіб, які були гостями весілля з діагнозом «гостра кишкова інфекція» та подальшим остаточним діагнозом «сальмонельоз». За вказаним фактом СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області 17.09.2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 12018140300000452. В процесі розслідування кримінального провадження щодо кожного з гостей, котрі були госпіталізовані, було проведено комісійну судово-медичну експертизу, за висновками якої останні отримали легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Наявність порушень Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» було підтверджено і в ході позапланової перевірки в період з 17.09.2018 року до 18.09.2018 року, яка проводилась комісією в складі працівників Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області стосовно додержання кафе ДП «Гірка» ПрАТ «Юридична компанія «Арсенал», гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами. На підставі вказаної перевірки складено Акт № 1 від 17-18.09.2018 року. 28.09.2018 року постановою начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, головного державного інспектора Львівської області Баркита Є.Є. на виконавчого директора ДП «Гірка» ПрАТ «Юридична компанія «Арсенал» накладено штраф в розмірі 37\~230, 00 грн. за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми. Постановою слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 22.04.2022 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. На підставі викладеного, позивач посилається на те, що він переніс значний дискомфорт, який супроводжувався поганим самопочуттям, значним емоційним стресом, що посилювався почуттям розгубленості, образи, обурення, тривоги, страху за своє життя та здоров`я та життя та здоров`я запрошених гостей. Відтак, зазначає про негативні переживання, тимчасову відірваність від активного соціального життя, емоційну напругу, нервозність, почуття сорому. Крім того, посилається, що він особисто оплачував ліки хворих, гостей весілля, які перебували на лікуванні у Сколівській ЦРЛ на загальну суму 12\~500, 00 грн., які згодом були відшкодовані директором кафе. На підставі викладеного просить позовні вимоги, стягнути з відповідача 30\~000, 00 грн. моральної шкоди. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 13.08.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 07.10.2021 року. Судове засідання неодноразово відкладалось, востаннє на 05.10.2022 року. Відповідач ДП «Гірка» ТОВ «Ворклаб» - відзив на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм\~ЦПК України, до суду не подавав, а також, не подавав заяви про визнання ним позовних вимог [PERSON] , незважаючи на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 07.10.2021 року. Заяв, клопотань від позивача та відповідача у зазначеній цивільній справі, пов`язаних із розглядом справи, до суду не надходило. В судове засідання 05.10.2022 року сторони не з`явились. Позивачем до Сколівського районного суду Львівської області подано заяву від 20.08.2022 року про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України», явки повноважного представника в таке не забезпечив, причин неявки до відома суду не довів. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, наявні в них письмові докази, допитавши свідка, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2\~ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до\~ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п.п.3, 9\~постанови від 31 березня 1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)»\~під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв`язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визнаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити відповідні мотиви. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п.5\~постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»). В судовому засіданні встановлено, що 15.09.2018 року з 17:00 до 04:00 в [ADDRESS] в приміщенні кафе ДП «Гірка» ПрАТ «Юридична компанія «Арсенал», правонаступником якого є ДП «Гірка» ТОВ «Ворклаб» відбулось святкування весілля [PERSON] та [PERSON] . 16.09.2018 о 19.02 год до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення оператора лінії «102» від диспетчера ДСНС Кончаківської про харчове отруєння на весіллі за адресою [ADDRESS] , що 16.09.2018 близько 17.00 у інфекційне відділення Сколівської ЦРЛ було доставлено: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] із діагнозом: «гостра кишкова інфекція» у кожного, які з 17.00 год.15.09.2018 по 04.00 год. 16.09.2018 святкували весілля в кафе « [INFO] », що за адресою: [ADDRESS] . Документально підтверджено оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 12018140300000452, і факт внесення 17.09.2018 року слідчим відділенням Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області за даним фактом відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140300000452, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 16.09.2018 року в інфекційне відділення Новороздільської міської лікарні з діагнозом «сальмонельоз» госпіталізовано [PERSON] , яка також 15.09.2018 року була гостем на весіллі в кафе « [INFO] » і яка в подальшому також проходила стаціонарне лікування. 17.09.2018 року та 18.09.2018 року в інфекційне відділення Сколівської ЦРЛ з діагнозом «гостра кишкова інфекція» госпіталізовано і інші особи, які були гостями та святкували на весіллі в період з 17.00 год.15.09.2018 року по 04.00 год. 16.09.2018 року в кафе « [INFO] », що за адресою: [ADDRESS] , а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] . В подальшому всім госпіталізованим особам виставлено остаточний діагноз «сальмонельоз» і вони проходили стаціонарне лікування у медичному закладі. Встановлено судом при розгляді спору і те, що, як вбачається з наявних в матеріалах кримінального провадження доказів, в період з 17.09.2018 року по 18.09.2018 року комісією в складі працівників Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області в складі Улашина Олени Григорівни, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в присутності виконавчого директора кафе ДП «Гірка» ПрАТ «Юридична компанія «Арсенал» Лучинця Миколи Михайловича проведено позапланову перевірку стосовно додержання кафе ДП «Гірка» ПрАТ «Юридична компанія «Арсенал» гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами. На підставі вказаної перевірки складено акт № 1 від 17-18.09.2018 року, в якому зазначено ряд виявлених порушень Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів». На підставі акту було прийняте рішення про тимчасове припинення з 18.09.2018 по 27.09.2018 виробництва та обігу харчових продуктів у закладі громадського харчування: кафе дочірнього підприємства «Гірка» ПрАТ «Юридична компанія «Арсенал» м.Сколе, вул.Івасюка, 1А та видано припис №2/15 від 18.09.2018 року про усунення закладом виявлених порушень. 19.09.2018 на виконавчого директора кафе ДП «Гірка» ПрАТ «Юридична компанія «Арсенал» Лучинця Миколи Михайловича складено протокол №15/1 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми. 28.09.2018 року начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, головний державний інспектор Львівської області Баркитом Є.Є. постановою №5 на виконавчого директора кафе ДП «Гірка» ПрАТ «Юридична компанія «Арсенал» [PERSON] накладено штраф за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми в розмірі 37\~230 гривень. Зазначену постанову 28.09.2018 під розпис отримав виконавчий директор кафе ДП «Гірка» ПрАТ «Юридична компанія «Арсенал» Лучинець М.М.. Таким чином по даному факту виконавчого директора кафе ДП «Гірка» ПрАТ «Юридична компанія «Арсенал» [PERSON] 28.09.2018 року постановою № 5 притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 37\~230 грн. за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми». Досудовим розслідуванням також встановлено, що хворим [PERSON] (згідно висновку експерта(комісійна судово-медична експертиза) № 85 від 13.05.2019 виставлено остаточний діагноз «гостра кишкова інфекція легкого перебігу», яка є інфекційного походження і могла виникнути внаслідок вживання інфікованої їжі в період 15-16 вересня 2018 року і відноситься легкого тілесного ушкодження), [PERSON] (згідно висновку експерта (комісійна судово-медична експертиза) №86 від 13.05.2019 виставлено остаточний діагноз «сальмонельоз, гастроентероколітична форма, середній перебіг», яка є інфекційного походження і могла виникнути внаслідок вживання інфікованої їжі в період 15-16 вересня 2018 року і відноситься легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я), [PERSON] (згідно висновку експерта (комісійна судово-медична експертиза) №87 від 13.05.2019 року виставлено остаточний діагноз «сальмонельоз, гастроентероколітична форма, середній перебіг», яка є інфекційного походження і могла виникнути внаслідок вживання інфікованої їжі в період 15-16 вересня 2018 року і відноситься легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я), [PERSON] (згідно висновку експерта(комісійна судово-медична експертиза) № 88 від 13.05.2019 року виставлено остаточний діагноз «сальмонельоз, гастроентероколітична форма, середній перебіг», яка є інфекційного походження і могла виникнути внаслідок вживання інфікованої їжі в період 15-16 вересня 2018 року і відноситься легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я), [PERSON] (згідно висновку експерта(комісійна судово-медична експертиза) № 89 від 15.05.2019 року виставлено остаточний діагноз «сальмонельоз, гастроентероколітична форма, середній перебіг», яка є інфекційного походження і могла виникнути внаслідок вживання інфікованої їжі в період 15-16 вересня 2018 року і відноситься легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я), [PERSON] (згідно висновку експерта(комісійна судово-медична експертиза) № 90 від 17.05.2019 року виставлено остаточний діагноз «сальмонельоз, гастроентероколітична форма, легкий перебіг», яка є інфекційного походження і могла виникнути внаслідок вживання інфікованої їжі в період 15-16 вересня 2018 року і відноситься легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я), [PERSON] (згідно висновку експерта(комісійна судово-медична експертиза) №91 від 17.05.2019 року виставлено остаточний діагноз «сальмонельоз, гастроентероколітична форма, легкий перебіг», яка є інфекційного походження і могла виникнути внаслідок вживання інфікованої їжі в період 15-16 вересня 2018 року і відноситься легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я), [PERSON] (згідно висновку експерта(комісійна судово-медична експертиза) №92 від 21.05.2019 виставлено остаточний діагноз «сальмонельоз, гастроентероколітична форма, легкий перебіг», яка є інфекційного походження і могло виникнути внаслідок вживання інфікованої їжі в період 15-16 вересня 2018 року і відноситься легкого тілесного ушкодження) [PERSON] (згідно висновку експерта(комісійна судово-медична експертиза) № 93 від 21.05.2019 року виставлено остаточний діагноз «сальмонельоз, гастроентероколітична форма, середньої важкості», яка є інфекційного походження і могло виникнути внаслідок вживання інфікованої їжі в період 15-16 вересня 2018 року і відноситься легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я), [PERSON] (згідно висновку експерта(комісійна судово-медична експертиза) №94 від 23.05.2019 року виставлено остаточний діагноз «сальмонельоз, гастроентероколітична форма, легкий перебіг», яка є інфекційного походження і могло виникнути внаслідок вживання інфікованої їжі в період 15-16 вересня 2018 року і відноситься легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я), [PERSON] (згідно висновку експерта(комісійна судово-медична експертиза) № 95 від 23.05.2019 року виставлено остаточний діагноз «сальмонельоз, гастроентероколітична форма, легкий перебіг», яка є інфекційного походження і могло виникнути внаслідок вживання інфікованої їжі в період 15-16 вересня 2018 року і відноситься легкого тілесного ушкодження), [PERSON] (згідно висновку експерта(комісійна судово-медична експертиза) №96 від 13.05.2019 року виставлено остаточний діагноз «сальмонельоз, гастроентероколітична форма, перебіг середньої важкості», яка є інфекційного походження і могла виникнути внаслідок вживання інфікованої їжі в період 15-16 вересня 2018 року і відноситься легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я), [PERSON] (згідно висновку експерта(комісійна судово-медична експертиза) № 97 від 27.05.2019 року виставлено остаточний діагноз «сальмонельоз, гастроентероколітична форма, перебіг середньої важкості», яка є інфекційного походження і могло виникнути внаслідок вживання інфікованої їжі в період 15-16 вересня 2018 року і відноситься легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я), [PERSON] (згідно висновку експерта(комісійна судово-медична експертиза) № 98 від 29.05.2019 виставлено остаточний діагноз «сальмонельоз, гастроентероколітична форма, перебіг середньої важкості», яка є інфекційного походження і могла виникнути внаслідок вживання інфікованої їжі в період 15-16 вересня 2018 року і відноситься легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я), [PERSON] (згідно висновку експерта(комісійна судово-медична експертиза) № 99 від 27.05.2019 року виставлено остаточний діагноз «сальмонельоз, гастроентероколітична форма, перебіг середньої важкості», яка є інфекційного походження і могла виникнути внаслідок вживання інфікованої їжі в період 15-16 вересня 2018 року і відноситься легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я), [PERSON] (згідно висновку експерта(комісійна судово-медична експертиза) №100 від 31.05.2019 року виставлено остаточний діагноз «гостра кишкова інфекція, легкого перебігу», яка є інфекційного походження і могло виникнути внаслідок вживання інфікованої їжі в період 15-16 вересня 2018 року і відноситься легкого тілесного ушкодження), [PERSON] (згідно висновку експерта(комісійна судово-медична експертиза) №101 від 31.05.2019 року виставлено остаточний діагноз «сальмонельоз, бактеріоносійство», яка є інфекційного походження, виникло внаслідок дії бактерій роджу [PERSON] та продуктів їх життєдіяльності і харчове отруєння могло виникнути внаслідок вживання інфікованої їжі в період 15-16 вересня 2018 року і відноситься легкого тілесного ушкодження), [PERSON] (згідно висновку експерта(комісійна судово-медична експертиза) №102 від 31.05.2019 року виставлено остаточний діагноз «сальмонельоз, гастроінтестінальна форма, перебіг середньої важкості», яка є інфекційного походження і могло виникнути внаслідок вживання інфікованої їжі в період 15-16 вересня 2018 року і відноситься легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я). Постановою слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 22.04.2022 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, в той же час, як вбачається із зазначеної постанови, органом досудового розслідування належним чином встановлено наявність причинового зв`язку між вживанням гостями весілля позивача їжі у кафе ДП «Гірка» ПрАТ «Юридична компанія «Арсенал», правонаступником якого є ДП «Гірка» ТОВ «Ворклаб» та наслідками у вигляді гострої кишкової інфекції. Згідно зі ст. 48 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» Підприємства, установи, організації, підприємці та громадяни, які порушили санітарне законодавство, що призвело до виникнення захворювань, отруєнь, радіаційних уражень, тривалої або тимчасової втрати працездатності, інвалідності чи смерті людей, зобов`язані відшкодувати збитки громадянам, підприємствам, установам і організаціям, а також компенсувати додаткові витрати органів санітарно-епідеміологічної служби на проведення санітарних та протиепідемічних заходів і витрати лікувально-профілактичних закладів на подання медичної допомоги потерпілим. Окрім застосування\~до вказаних\~правовідносин норм ч.ч. 1, 2\~ст. 23 ЦК України, \~ст. 1167 ЦК України,суд зважає на роз`яснення, викладені в\~постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995\~(далі - Постанова Пленуму ВСУ). Відповідно до роз`яснень, даних у п.3, 9, 17-1 вказаної\~Постанови\~під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, § 62, ЄСПЛ від 12 липня 2007 року). Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. Факт завдання позивачу фізичних страждань внаслідок порушеного відповідачем санітарного законодавства, документально підтверджений випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, копія якої міститься в матеріалах справи, а також зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами (висновок експерта (комісійна судово-медична експертиза) №101 від 31.05.2019 року, Актом № 1 від 17-18.09.2018 року комісії в складі працівників Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області Улашина Олени Григорівни, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] стосовно додержання кафе ДП «Гірка» ПрАТ «Юридична компанія «Арсенал», гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами, приписом №\~2/15\~від 18.09.2018\~року про\~усунення закладом\~виявлених порушень, постановою\~начальника Головного\~управління Держпродспоживслужби\~у Львівській\~області,\~головного державного\~інспектора Львівської\~області Баркита\~Є.Є.\~від 28.09.2018\~року). Крім того, суд вважає підставними посилання позивача на те, що моральна шкода безпосередньо пов`язана з пережитими душевними стражданнями, викликаними емоційним стресом, почуттям розгубленості, образи, обурення, тривоги, страху за своє життя та здоров`я та життя та здоров`я запрошених гостей. При цьому, суд наголошує на особливо важливому значенні обряду укладення шлюбу для будь-якої людини, а відтак і особливих емоціях, якими супроводжується вказана подія. Також, при визначенні розміру моральної шкоди суд враховує, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як не має і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Будь яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь який її розмір може мати суто умовний вираз. Водночас, у контексті визначення справедливого розміру відшкодування моральної шкоди суд зважає на такий елемент, як урахування притаманного конкретній країні рівня життя, адже некритичне слідування заявленим вимогам у частині визначення розміру відшкодування може призвести до істотного порушення балансу інтересів сторін з приводу відшкодування моральної шкоди. Аналізуючи суть самого порушення прав позивача, виходячи зі справедливих й розумних критеріїв належного розміру відповідальності у вигляді відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що до стягнення з відповідача на користь [PERSON] підлягає 30 000 грн. відшкодування завданої моральної шкоди, яка буде достатньою для компенсації немайнових втрат, які в інший, не грошовий спосіб, поновити неможливо, та реальною з точки зору виконання судового рішення як складової права на справедливий суд та однієї з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача стягненню підлягає сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved