Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-07 00:00:00

У серпні 2019 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Біленьківської об`єднаної громади Запорізького району Запорізької області в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна про визнання заповіту недійсним. Ухвалою суду від 09.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 12.09.2019 до участі у справі в якості співвідповідача залучено [PERSON] . 10.03.2020 позивачкою надано до суду уточнену позовну заяву, в якій змінено підстави позову. Ухвалою суду від 14.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021, вказана справа надійшла в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. Ухвалою суду від 04.10.2021 справу прийнято в провадження судді Громової І.Б. В уточненій позовній заяві представник позивачки [PERSON] адвокат Погосян\~М.А. зазначила, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] [PERSON] , яка 27 років прожила разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . При житті [PERSON] , який помер [INFO] , склав та залишив заповіт на ім`я [PERSON] , проте 09.04.2019 [PERSON] склав ще один заповіт на ім`я [PERSON] , що не є родичем та членом родини [PERSON] , [PERSON] та позивачки, фактично відмінивши заповіт на користь [PERSON] .. Позивачка звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] згідно зі ст. 1276 ЦК України. Позивачка вважає, що, вчиняючи правочин, а саме: підписуючи другий заповіт 09.04.2019, [PERSON] скасував попередній заповіт, складений на ім`я її матері [PERSON] , та робив це не усвідомлюючи значення своїх дій, оскільки останні роки він тяжко хворів та потребував догляду. За всі роки проживання з [PERSON] лише мати позивачки та її діти доглядали за померлим [PERSON] , але в березні 2019 року мати позивачки захворіла та пролежала у лікарні, а за цей час невідомі особи скористались безпорадним станом [PERSON] та почали входити у його довіру та за 9 днів до його смерті умовили скласти інший заповіт. Хворобливий стан померлого [PERSON] , який, на думку позивачки, перешкоджав укладенню заповіту 09.04.2019, підтверджується випискою з медичної картки останнього, а також висновком невролога від 19.02.2019 та протоколом патолого-анатомічного дослідження № 24 від 19.04.2019. З огляду на вищевикладене, позивачка вимушена звернутись до суду для захисту своїх інтересів відносно спадкового майна, що було заповідано на ім`я її матері [PERSON] . Представник відповідача Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області надав до суду відзив на первісну позовну заяву, в якому зазначив, що позивачкою не надано будь-яких доказів, які б підтверджували обставини викладені в позові щодо визнання недійсним заповіту. Вважає, що позовна заява не містить жодних доказів про право позивачки на прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Відтак представник відповідача не визнає позовні вимоги у повному обсязі та вважає позовну заяву безпідставною та необґрунтованою. Відповідач [PERSON] надав до суду відзив на первісну позовну заяву та заперечення на уточнену позовну заяву, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні первісних та уточнених позовних вимог у повному обсязі. Зауважив, що позивач не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх позовних вимог, а доказування ґрунтується на припущеннях. Представник третьої особи Запорізької районної державної нотаріальної контори надав до суду пояснення щодо позову, відповідно до яких заперечення до позовної заяви відсутні. Третя особа приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна надала до суду пояснення щодо позову, відповідно до яких заперечень проти позовної заяви не має. Позивачка та її представник не скористались можливістю подати до суду відповідь на відзив та пояснення третьої особи. Ухвалою суду від 19.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду на судові дебати не з`явилась. Щодо підстав позовних вимог, повністю покладалась на свого представника та підтримала позовні вимоги. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Погосян М.А. уточнений позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. В позовних вимогах просила визнати недійсним заповіт від імені [PERSON] , 1956 року народження, посвідчений секретарем Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, який складений на ім`я [PERSON] [INFO] та зареєстрований в реєстрі за № 54 09 квітня 2019 року. В обґрунтування уточнених позовних вимог представник зазначила, що підставою для визнання заповіту недійсним є саме те, що [PERSON] , підписуючи заповіт на користь [PERSON] не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. Вважає обраний спосіб захисту вірним, а всі обставини доведеними. Представник відповідача Біленьківської об`єднаної громади Запорізького району Запорізької області в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Апостолюк А.В. до суду на дебати не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника за наявними у справі матеріалами. Щодо обставин також в судовому засіданні пояснила, що не вбачає жодних підстав для задоволення позову, оскільки позивачка [PERSON] взагалі не надала документального підтвердження, що вона є спадкоємицею після смерті не тільки [PERSON] , а і після [PERSON] . Факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю не встановлений. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. В відзиві на позовну заяву вказав, що вимоги [PERSON] вважає безпідставними, оскільки позивачкою не доведено факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини, для того щоб мати право на спадкування четвертої черги. Він як спадкоємець, здійснював догляд за померлим, займався його похованням. (т. 1 а.с. 99-101). На підтвердження надані довідки та квитанції. Представник відповідача [PERSON] адвокат Рибалко Ю.К. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував у повному обсязі, просив у позові відмовити. Суду повідомив, що померлий [PERSON] на час складання оспорюваного заповіту перебував у стані, який надавав йому можливість вчинювати правочини. Представник третьої особи Запорізької районної державної нотаріальної контори до суду не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Раніше надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Т.М. до суду не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Раніше надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази та покази свідків, приходить до наступних висновків: За клопотанням представника позивача [PERSON] у судовому засіданні 25.08.2022 допитані свідки: [PERSON] , [PERSON] . Свідок [PERSON] повідомив суду, що він є братом померлого. [PERSON] була співмешканкою [PERSON] , шлюб не укладали. Позивачка [PERSON] є донькою [PERSON] , але разом з братом та [PERSON] вона не проживала. Хто такий [PERSON] свідкові не відомо. [PERSON] взимку 2019 року захворіла та переїхала до своїх дітей. Спілкувався з братом в останнє восени 2018 року. Дату смерті брата не пам`ятає, був на похороні, до нотаріуса з заявою на спадок не звертався, чи залишився заповіт не знає. Свідок [PERSON] зазначила, що про заповіти їй нічого не відомо. Вона може підтвердити, що ходила до [PERSON] в гості, та бачила його в останнє в літку 2018 року. Знає, що [PERSON] із-за хвороби переїхала до доньки. Спочатку помер [PERSON] , а потім померла [PERSON] . За клопотанням відповідача [PERSON] у судовому засіданні 25.08.2022 допитані свідки: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Свідок [PERSON] зазначила, що вона знає, що [PERSON] просив односельців про допомогу, пропонував доглядати за ним. Вона це бачила та чула в лютому 2019 року. [PERSON] , що не є родичем [PERSON] зголосився на це, купував продукти, їздив до лікарні. [PERSON] розповів, що за півтори тижні до смерті [PERSON] запропонував написати заповіт на його користь. [PERSON] в селі не бачила з 2014 року. На цьому наполягала. Свідок [PERSON] повідомив суду, що він [PERSON] знає як сусіда по селу. З осені 2018 року [PERSON] ходив по с. Біленькому та просив людей взяти його на догляд, оскільки його всі покинули. Його співмешканку [PERSON] свідок не бачив в селі останнього часу. [PERSON] повідомив, що він став доглядати за [PERSON] . Чи складав [PERSON] заповіт на будь-яку особу свідкові не відомо. Свідок [PERSON] зазначила, що вона є матір*ю [PERSON] та повідомила суду, що [PERSON] просив її сина, щоб той здійснив за ним догляд, оскільки залишився один. [PERSON] погодився. Вона також приймала участь в догляді, коли [PERSON] перебував в лікарні, вона навідувала його, привозила їжу та ліки. Раніше її син орендував будинок в с. Біленькому, а тепер проживає в будинку [PERSON] , але не може оформити право власності. [PERSON] або [PERSON] в лікарні жодного разу не бачила, знає, що [PERSON] їх розшукував. Заповіт був складений вже після того, як [PERSON] вийшов з лікарні. Суд приходить до висновку, що жодна з обставин, викладених в позові не підтвердилась показами свідків. В ході розгляду справи досліджені наступні письмові докази та встановлені відповідні обставини. Згідно копії Актового запису про смерть № 511 від 19.04.2019, [INFO] помер [PERSON] , [INFO] (Т. 1 а.с. 60). Згідно копії Актового запису про смерть № 588 від 08.05.2019, [INFO] померла [PERSON] , [INFO] (Т. 1 а.с. 61). Відповідно до копії Довідки про причину смерті (до форми № 106/о № 41) від 06.05.2019, причиною смерті [PERSON] є рак вульви (Т. 1 а.с. 24). Згідно копії Довідки № 1755/15-10 від 26.07.2019, виданої адміністратором ВЦНАП Виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, [PERSON] , [INFO] , проживала за адресою: [ADDRESS] , з 1992 року по 01.03.2019 з [PERSON] , 1956 р.н., згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 154 від 26.07.2019 (Т. 1 а.с. 18). Вказане також зазначене в копіях Актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 153 від 26.07.2019 та № 154 від 26.07.2019, що були підставою надання довідки (Т. 1 а.с. 16, 17). Відповідно до копії Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 154 від 26.07.2019, [PERSON] , 1955 р.н., пенсіонерка, проживала за адресою: [ADDRESS] , з 1992 по 01.03.2019 року у цивільному шлюбі з [PERSON] , 1956\~р.н. [INFO] [PERSON] потрапила в лікарню, саркома вульви, до дому вона вже не повернулась, догляд за нею здійснювала донька [PERSON] , 1973 р.н., до дня смерті [INFO] (Т. 1 а.с. 16). Вказані акти складалися без зазначення підстав та в один день. Відповідно до Листа про надання інформації № 963/01-16 від 01.10.2019, наданого суду державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцовою Л.М., спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , ніхто із спадкоємців на прийняття спадщини до Запорізької районної державної нотаріальної контори не звертався, спадкова справа не відкривалась (Т. 1 а.с. 83). З матеріалів спадкової справи № 179/2019, відкритої після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , наданої на запит суду державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцовою Л.М., вказану справу почато 19.06.2019 на підставі заяви [PERSON] (Т. 1 а.с. 87). Відповідно до копії заповіту від 30.11.2004, посвідченого секретарем Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Мінько Іриною Миколаївною та зареєстровано в реєстрі за № 1254, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , житловий будинок по [ADDRESS] , а також все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, а також все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON] повністю (Т. 1 а.с. 136). Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 19.04.2019 Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, [INFO] у віці 62 років помер [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 511 (Т. 1 а.с. 89). Відповідно до копії Актового запису про смерть № 511 від 19.04.2019, причиною смерті [PERSON] є атеросклероз артерій нижніх кінцівок (Т. 1 а.с. 60). Вказане також підтверджується копією Довідки про причину смерті (до форми № 106/о № 24) від 19.04.2019 (Т. 1 а.с. 118). Відповідно до копії заповіту від 09.04.2019, який посвідчено державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Кокарь Каріною Миколаївною та зареєстровано в реєстрі за № 54, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , все майно рухоме та нерухоме, що буде йому належати на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також все те, на що він за законом матиме право, заповів [PERSON] , [INFO] . Раніше складений та посвідчений заповіт цим заповітом [PERSON] скасував. При цьому у тексті заповіту зазначено, що «текст заповіту записано державним реєстратором з моїх слів вірно та відповідає моїй точній волі та до підписання прочитано мною вголос в присутності державного реєстратора», а також те, що заповіт підписаний [PERSON] , особу заповідача встановлено, дієздатність перевірено (Т. 1 а.с. 90). Відповідно до копії заяви від 16.07.2019, [PERSON] зверталась до державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцової Л.М. з заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] згідно ст. 1276 ЦК України. Підставою для звернення стало те, що спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON] була мати [PERSON] [PERSON] , яка померла [INFO] , та яка не встигла прийняти спадщину після [PERSON] (Т. 1 а.с. 91). Згідно копії повідомлення № 688/02-14 від 23.07.2019, підписаного державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцовою Л.М., [PERSON] повідомлено, що їй необхідно надати нотаріально посвідчену заяву або прибути особисто до нотаріальної контори, а також необхідно надати до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину: свідоцтво про смерть; заповіт; документи, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем; паспорт спадкоємця; ідентифікаційний номер спадкоємця; 5 конвертів по Україні (Т. 1 а.с. 117). Відповідно до копії Довідки від 23.08.2019, підписаної в.о. зав. Відділенням Комунального закладу «Запорізька центральна районна лікарня» Запорізької районної ради [PERSON] , [PERSON] , 1956 р.н., перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЗ «Запорізька ЦРБ» ЗРР ЗО з 18.02.2019 по 01.03.2019 (Т. 1 а.с.\~104). Відповідно до копії Довідки від 23.08.2019, підписаної в.о. зав. Відділенням Комунального закладу «Запорізька центральна районна лікарня» Запорізької районної ради [PERSON] , [PERSON] , 1956 р.н., перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЗ «Запорізька ЦРБ» ЗРР ЗО з 12.04.2019 по 18.04.2019 (помер [INFO] о 07-35 год.) (Т. 1 а.с. 105). Згідно копії довідки № 1286 від 30.11.2004, підписаної сільським головою Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Пазюк М.І. та діловодом [PERSON] , [PERSON] , 1956 р.н., дійсно зареєстрований і проживає в [ADDRESS] . Проживає один (Т.\~1 а.с. 106). 25.03.2021 до суду від директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради надійшов Висновок комплексної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи №\~42 від 01.02.2021 у відношенні [PERSON] (Т. 2 а.с. 21-39). Відповідно до вказаного висновку, [PERSON] під час складання заповіту 09.04.2019 не міг прогнозувати наслідки власних дій, не міг розуміти значення своїх дій і керувати ними. Суд не може зосередитися лише на доказовій базі психічного стану спадкодавця [PERSON] , а повинен дослідити, чи прийняла спадщину позивачка після смерті своєї матері, а остання, після смерті спадкодавця. Встановлено, що [PERSON] на час смерті спадкодавця [PERSON] не мешкала разом з ним та взагалі не була зареєстрована у його будинку. [PERSON] , 1955 р.н., пенсіонерка, проживала за адресою: [ADDRESS] , без реєстрації. Шлюб з [PERSON] не укладався. Відповідно до ч. 1 статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживає постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, яка за положеннями статті 1270 ЦК України має бути подана протягом шести місяців з часу її відкриття, який збігається з часом смерті спадкодавця. Отже, [PERSON] , [PERSON] , якщо вважали себе спадкоємцями, то мали подати заяву нотаріусу про прийняття спадщини, а у випадку неподання такої заяви за вимогами статті 1272 ЦПК України вони вважаються таким, що не прийняли її. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту родинних відносин позивачки [PERSON] з померлою [PERSON] та померлим [PERSON] . Також в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження звернення [PERSON] до нотаріусу з заявою про відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] . Крім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження родинних відносин між померлою [PERSON] та померлим [PERSON] . Факт спільного проживання та/або родинних відносин між ними також не встановлено. Правом на звернення до суду за захистом особа наділена в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Вирішуючи переданий на розгляд спір по суті, суд повинен установити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі, належним позивачем. При цьому обов`язком позивача є доведення / підтвердження в установленому законом порядку наявності факту порушення та/або оспорювання його прав та інтересів. Відсутність порушеного права й інтересу встановлюється під час розгляду справи по суті та є самостійною підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Постанова Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі № 233/3516/18-ц (провадження № 61-4805св20) Згідно зі ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу. Відповідно до ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа (фізична, юридична) має конституційне право на судовий засіб захисту. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до приписів ст.ст. 77,78 ЦПК України докази мають бути належними і допустимими. Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1-2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. (ч. 1 ст. 1221 ЦК України). Згідно із ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно з ч. 1ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною 1 ст. 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Частиною 3 ст. 1296 ЦК України встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно зі ст. 68 Закону України «Про нотаріат» нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна. Таким чином, встановлено, що [PERSON] не приймала спадщину після смерті [PERSON] , та не доведено факту проживання її з [PERSON] однією сім`єю, а тому вона не може бути заінтересованою особою у розумінні положень ст.ст. 225, ч. 2 ст. 1257 ЦК України. А тому її права не підлягають захисту в обраний спосіб шляхом визнання заповіту, складеного на іншу особу, недійсним. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed