overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

У лютому 2022 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з цивільним позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 65882 грн. 48 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачі до суду не з`явилися, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час судового засідання, зокрема, і через оголошення на сайті «Судова влада». На підставі вищезазначеного, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що взаємовідносини підприємства «Харківські теплові мережі» та відповідачів по наданню послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води врегульовані ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. Договір між сторонами не укладався, але підприємство надавало послуги теплопостачання за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. споживач зобов`язаний оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідач порушив умови Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, обов`язок по оплаті спожитих послуг теплопостачання виконував неналежним чином. За період з 01.01.2017 року по 31.01.2022 року утворилася заборгованість в сумі 61 948 грн. 56 коп. (а.с. 4-5). Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. За період 01.01.2017 року по 31.01.2022 року нараховано індекс інфляції в сумі 2837 грн. 33 коп. та 3% річних в сумі 1096 грн. 59 коп. (а.с. 6-7). Загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 65882 грн. 48 коп. У відповідності до ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

У жовтні 2022 року до суду надійшла заява [PERSON] , [PERSON] , подана їх представником [PERSON] , про встановлення факту народження дитини жіночої статі - [PERSON] , [INFO] у м. Севастополь, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] у заявників народилася дитина жіночої статі - [PERSON] , про що видано медичне свідоцтво про народження серії 67 № 189565 від 09.04.2022 року та свідоцтво про народження так званого Відділу запису актів цивільного стану Нахимівського району м.Севастополь Управління ЗАГС м.Севастополь від 12.04.2022 року. 25.05.2013 року між заявниками укладено шлюб у відділі РАЦС Ленінградського районного управління у м.Севастополь від 25.05.2013 року. У зв`язку з тим, що медичні документи про народження отримані на тимчасово окупованій території, довідка про народження дитини видана компетентною установою України відсутня, заявники позбавлені можливості отримати свідоцтво про народження на території України в позасудовому порядку. Заявники не мають можливості вивезти дитину на неокуповану територію України, оформити закордонний паспорт, щоб мати можливість реалізувати законні права дитини. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2022 року відкрито провадження у справі. Заявники та їх представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, в заяві просять розглянути справу у їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) свого представника до суду не направив, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, направили до суду листа у якому просили розглядати справу без їх участі за наявними документами та доказами, з урахуванням фактичних обставин справи та ухвалити рішення відповідно до діючого законодавства. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~1 березня 2022 року на адресу суду надійшов вказаний позов. В обґрунтування позову позивач вказує, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2021, який залишено без змін ухвалою Волинського апеляційного суду від 08.02.2022, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч. 1, ст. 190 .2, ст. 289 ч. 2 КК України. Позивач зазначає, що протиправними діями відповідача йому завдано матеріальної та моральної шкоди. Враховуючи вищевикладене, просить стягнути із відповідача в його користь матеріальну шкоду у розмірі 41\~783,70 та моральну шкоду у розмірі 20\~000,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 4 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 7 вересня 2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду у судовому засіданні. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримав, щодо заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подавалось. Суд зауважує, що позовна заява з додатками та процесуальні документи надсилалися до ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», де відбуває покарання відповідач. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково з таких підстав. Судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2021 року, який залишено без змін ухвалою Волинського апеляційного суду від 8 лютого 2022 року, у справі №161/10214/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 289 ч.2 КК України, та на підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття [PERSON] покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна. Речові докази, зокрема, спортивний мотоциклом марки «Honda» моделі «SC44», 2001 року виготовлення, синього кольору, реєстраційний номерний знак « [NUMBER] »,\~що переданий\~для зберігання\~на спеціальний\~майданчик ГУНП\~у Волинській\~області,\~що по\~вул.\~Ківерцівській у\~м.Луцьк,\~ключ до\~вказаного транспортного\~засобу та\~свідоцтво про\~реєстрацію,\~що приєднані\~до матеріалів\~кримінального провадження передано\~за належністю\~законному володільцю. Так, у вироці вказано, що [PERSON] 27 квітня 2021 року близько 19 години 20 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

05 липня 2022 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що [PERSON] хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Про нього піклується заявник, яка створила йому належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в зв`язку з чим просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном сина. Ухвалою судді від 13 липня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 05 серпня 2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. Ухвалою суду від 20 вересня 2022 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. В судове засідання заявник та її представник [PERSON] не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що проти задоволення заяви не заперечує, та долучив до заяви подання про призначення [PERSON] опікуном над її сином. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно хворіє хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій, керувати ними. Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 353 від 12.09.2022 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості з поведінковими розладами внаслідок не уточнених причин, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатним. Отже, вимоги заявника про визнання [PERSON] недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Разом з тим, умови проживання [PERSON] та її характеристика дають підстави вважати можливим виконання нею опікунських обов`язків щодо її сина [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч.6\~ст.259 ЦПК України,\~відкладає складання повного рішення не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивач 08.06.2022 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 14.02.2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з 01.01.2022 року спільне проживання припинено, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через регулярне зловживання відповідачем алкогольними напоями, в цьому стані він ставав некерованим, агресивним та вчиняв скандали та сварки з найменшого приводу. Зазначає, що між ними втрачені почуття довіри та любові, які притаманні подружжю. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 11.10.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач на адресу суду надала заяву згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.13). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.16). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 14.02.2017 року зареєстрували шлюб у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №63 (а.с.5) Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з 01.01.2022 року спільне проживання припинено, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає регулярне зловживання останнім алкогольними напоями, в цьому стані відповідач ставав некерованим, агресивним та вчиняв скандали та сварки з найменшого приводу. Зазначає, що між ними втрачені почуття довіри та любові, які притаманні подружжю та вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Примирення між сторонами неможливе, майновий спір відсутній. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивач 30.08.2022 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 18.01.2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, з вересня 2020 року фактично шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, шлюб, сім`ю, права та обов`язки подружжя. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу неможливе. Діти залишаться проживати разом із відповідачкою. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 11.10.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.18). Відповідач також надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу згодна (а.с.19). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 18.01.2013 року зареєстрували шлюб у Виконкомі Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис №02 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх\~дітей \~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.4,5). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, з вересня 2020 року фактично шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачкою називає різні погляди на життя, шлюб, сім`ю, права та обов`язки подружжя. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Діти залишаться проживати разом із відповідачкою. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивач 11.08.2022 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 11.09.1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, з 2017 року подружні стосунки припинено, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подружнє життя не склалося через різні погляди на подружнє життя та різні характери, відсутність взаєморозуміння. Зазначає, що у відповідачки на даний момент склалась нова сім`я. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати разом із відповідачкою. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 11.10.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.14). Відповідач також надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу згодна, змінювати прізвище не бажає (а.с.15). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 11.09.1999 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис за №540 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку\~ \~ [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.6). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, з 2017 року подружні стосунки припинено, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачкою називає різні погляди на подружнє життя та різні характери, відсутність взаєморозуміння. Також позивач зазначає, що у відповідачки на даний момент склалась нова сім`я та вважає,що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати разом із відповідачкою. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань вимог і заперечень сторін, суд вважає за можливе проголосити скорочене рішення (вступну і резолютивну частину). На підставі викладеного, суд, -\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивачка, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 29.08.2011 року Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 37. А також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що протягом останніх років шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, відсутнє взаєморозуміння. Шлюб носить формальний характер. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Майновий спір між сторонами відсутній. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачкою та її представником адвокатом Романчук О.М. до суду подано заяви про розгляд справи за їх відсутності, в який позовні вимоги підтримують та просять суд їх задоволити, не заперечують проти ухвалення судом заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відзиву до суду не подав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивачки, відсутність відзиву від відповідача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 29.08.2011 року Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 37 (свідоцтво серія [NUMBER] ). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується засвідченою копією свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, шлюб існує формально, суперечить інтересам позивачки. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки позивачка не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до 25.10.2022 року та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved