Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради про визнання за нею, у порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] , права на земельну частку (пай), розміром 4,04 га в умовних кадастрових гектарах у землях, що перебували в колективній власності КСП «Світанок» с. Сибереж Чернігівського (раніше Ріпкинського) району Чернігівської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0124169, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 20.06.1996 № 220 на ім`я [PERSON] та зареєстрованого 30.07.1996 за № 163 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Світанок». Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що позивачка\~є спадкоємицею\~першої черги\~за законом\~після смерті\~ [INFO] \~її матері,\~ [PERSON] ,\~та прийняла\~спадщину після\~її смерті,\~що підтверджується\~заведеною приватним\~нотаріусом Чернігівського\~районного нотаріального\~округу Чернігівської\~області Моклигіною\~О.С.\~спадковою справою\~№ 174/2019. До складу спадщини після смерті останньої входить, у тому числі, вищезазначене право на земельну частку (пай), згідно вказаного сертифікату, яке за життя [PERSON] , фактично прийнявши спадщину в порядку п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, успадкувала після смерті [INFO] свого чоловіка [PERSON] . Однак, за життя [PERSON] не встигли оформити право власності на зазначене спадкове майно, а у зв`язку із втратою сертифікату, що підтверджується оголошенням у газеті «Життя полісся» № 41 (10071) від 16.10.2020, позивачка позбавлена можливості у позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину, отримавши відповідне свідоцтво. У підготовче засідання позивачка та її представник адвокат Куліш Ю.А., не з`явилася, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. П. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ч. 1 ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України). Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Враховуючи, що [PERSON] за життя, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, прийняла спадщину після смерті [INFO] свого чоловіка, [PERSON] , однак яка за життя не встигла отримати відповідне свідоцтва про право на спадщину, що не позбавляло її, як спадкоємця, на таке право, а також те, що позивачка прийняли спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved