Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до відповідача [PERSON] , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ПрАТ «СК ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди в порядку регресу. На обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 17.08.2017 року на території Польщі мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного «Маzda» з реєстраційним номером « [NUMBER] » та транспортного засобу марки «Audi» з реєстраційним номером « [NUMBER] », яким керував [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Винним у дорожньо-транспортній пригоді було визнано [PERSON] , який керував транспортним засобом «Audi» з реєстраційним номером « [NUMBER] ». Згідно Довідки компетентних органів, відповідач пред`явив на місці ДТП страховий сертифікат «Зелена картка» [NUMBER] , оформлений на бланку ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». Згідно відповіді ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», бланк страхового сертифікату «Зелена картка» UА 048/ [NUMBER] є фальшивим. 19.02.2018 на адресу МТСБУ надійшла гарантійна вимога від ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування витрат на підставі Процедурних правил про сплату відшкодування за пошкодження транспортного засобу «Маzda» з реєстраційним номером «SZ4261G». Позивач вказує, що 03.04.2018 року МТСБУ здійснило виплату ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у розмірі 14 165,54 польських злотих за пошкодження транспортного засобу «Маzda» з реєстраційним номером «SZ4261G». Розмір витрат МТСБУ, станом на 03.04.2018 року, в національній валюті складає 108 439,82 грн. Правомірність здійснення виплати була перевірена АТ «Приват Банк» як агентом валютного контролю. Така перевірка була здійснена на підставі частини 2 статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Згідно з пунктом 40.2 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» було здійснене відшкодування шкоди за власника та/або користувача зареєстрованого в України транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат «Зелена картка» та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі. Оскільки на момент вчинення дорожньо- транспортної пригоди, Відповідач пред`явила страховий сертифікат «Зелена картка» [NUMBER] , який значиться в Українській транспортній страховій компанії як не використаний, то позивач отримав право вимоги на відшкодування шкоди з Відповідача у повному обсязі відповідно до п.40.2 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Отже спосіб захисту інтересів позивача згідно Закону є відшкодування винною особо (Відповідачем). Обґрунтований розрахунок суми, що стягується страхове відшкодування, Польські злоти 14 165,54, дата виплати страхового відшкодування 03.04.2018, страхове відшкодування в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день сплати - \~ \~ \~ \~108 439,82 Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 108 439,82 грн. та стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Ухвалою суду від 31.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі позивача, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Правом на подання відзиву відповідач не скористався. За ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Судове засідання у справі було призначене на 12.10.2022 року на 15 год. 30 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши в судовому засіданні письмові докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено,\~згідно вимоги\~від 19.08.2018\~року №\~LQP2Q0R#3001\~повідомлено, що 17.08.2017 року на території Польщі мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного «Маzda» з реєстраційним номером « [NUMBER] » та транспортного засобу марки «Audi» з реєстраційним номером « [NUMBER] », яким керував [PERSON] . Винним у дорожньо-транспортній пригоді було визнано [PERSON] , який керував транспортним засобом «Audi» з реєстраційним номером « [NUMBER] ». Згідно довідки компетентних органів, відповідач пред`явив на місці ДТП страховий сертифікат «Зелена картка» [NUMBER] , оформлений на бланку ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». 15.01.2018 року №59/31 листом голови правління Я. Матусяком повідомлено, що Департаментом ПрАТ СК «ПЗУ Україна» проведено розслідування по факту розбіжності інформації в страховому бланку договору страхування «Зелена карта» UА 048/12607060 та встановлено, що бланк страхового сертифікату «Зелена картка» UА 048/12607060 є фальшивим. 19.02.2018 на адресу МТСБУ надійшла гарантійна вимоги від 19.08.2018 року № LQP2Q0R#3001 від ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування витрат на підставі Процедурних правил про сплату відшкодування за пошкодження транспортного засобу «Маzda» з реєстраційним номером «SZ4261G», а саме компенсація 12\~317,86 польських злотих, гонорар за врегулювання 1\~847,54 польських злотих, всього 14\~165,54 польських злотих. Згідно наказу від 30.03.2018 року №2931 про компенсацію витрат пов`язаних з врегулюванням претензій PZU SA доручено фінансовому директору - головному бухгалтеру перерахувати за рахунок централізованого страхового резервного фонду страхових гарантій МТСБУ на рахунок компанії PZU SA 14\~165.54 злотих, як компенсацію понесених ним витрат та виплату гонорару за врегулювання притензій, що виникла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на території Польщі (справа PL2017081800339) за фальшивою «Зеленою карткою» Згідно квитанції АТ «ПриватБанк» 03.04.2018 року МТСБУ здійснило платіж ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у розмірі 14 165,54 польських злотих по страховому відшкодуванню по справі, ACC CNTR NPL2017081800339-DD 19-02-2018 за пошкодження транспортного засобу «Маzda» з реєстраційним номером « [NUMBER] . Згідно довідки про розмір виплати страхового відшкодування за фальшивою «Зеленою картою» по справі №17478/17/013/PL, станом на 03.04.2018 року, виплата страхового відшкодування в національній валюті складає 108 439,82 грн. Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~п.п.\~«в» п.п.\~38.1.1.\~п.\~38.1\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Пунктом 40.1\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» \~регламентовано,\~що МТСБУ\~є гарантом\~відшкодування шкоди: на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», заподіяної власниками та/або користувачами транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат «Зелена картка», виданий від імені страховиків - членів МТСБУ. Згідно з пунктом 40.2 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» було здійснене відшкодування шкоди за власника та/або користувача зареєстрованого в України транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат «Зелена картка» та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі. Статтею ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, ст. 1188 ЦК України регулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими у розумінні ч. 1 ст. 1187 ЦК України є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів. У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 8 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди. Оскільки на момент вчинення ДТП, відповідач пред`явив страховий сертифікат «Зелена картка» [NUMBER] , який значиться в Українській транспортній страховій компанії як не використаний, то позивач отримав право вимоги на відшкодування шкоди з [PERSON] у повному обсязі відповідно до п. 40.2 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Отже, відповідно до вимог законодавства до позивача як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, з моменту такої виплати (03.04.2018) в межах фактичних витрат перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача [PERSON] , як до особи, відповідальної за завдану шкоду, у розмірі 108\~439,82 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 108\~439,82 грн. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2270,00 грн. судового збору.

Outcome: approved