overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 21 жовтня 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.01.1987 між нею та відповідачем було укладено шлюб. Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від шлюбу дітей не мають, однак відповідач ігнорує її пропозиції розірвати шлюбу в органах РАЦС за заявою подружжя. Позивач у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про шлюбу серія [NUMBER] , видного 28 січня 1987 року Супсинською с/с Ланчхутського району Грузинської ССР, [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 28.01.1987 року, актовий запис №06. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

07.09.2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , зазначивши, що 30 вересня 2015 року між ним та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 173. Від шлюбу сторони дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сімейні стосунки у них не склалися, вони не зійшлися характерами, тому фактично їх сім'я не існує, можливість її відновлення втрачена. Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 30.09.2015 року, вбачається, що 30вересня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 173, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, можливість їх відновлення втрачена. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ст. 114 ч. 2 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 03.08.2013 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №265. Мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають з червня 2021 року, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Сторони в заявах до суду клопотали про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, відповідач визнає. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 03.08.2013 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №265. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Питання щодо визначення місця проживання дітей сторонами не порушується. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2020 року. Від шлюбу дітей не мають. Причинами розірвання шлюбу вказує різні погляди на життя, постійні сварки та окреме проживання. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився. При зверненні до суду з позовом зазначив про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

В інтересах позивачки [PERSON] , дівоче прізвище якої " [PERSON] ", звернувся до суду з позовом адвокат Рідош-Шаповал В.І., в якому просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. і зареєстрований в реєстрі за № 65917 про стягнення грошових коштів з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості за кредитним договором №22031344243 від 06.02.2013 року в розмірі 42647,49 грн. Свої позовні вимоги представник позивачки обґрунтовує тим, що позивачка наприкінці липня 2022 року дізналася, що 20.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого коругу міста Києва Мельником Ю.А. відкрито виконавче провадження №64288695 щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 65917. Представник позивачки вважає, що вищевказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що він вчинений без врахування всіх необхідних документів, передбачених Законом України "Про нотаріат", які підтверджують безспірність вимоги. Так, представник позивачки вказує, що позивач не укладала із АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК "АВАЛЬ" кредитного договору №22031344243 від 06.02.2013 року, на підставі якого було вчинено оспорюваний виконавчий напис. Будь-яких письмових повідомлень від АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК "АВАЛЬ", АТ "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ" та відповідача про відступлення права грошової вимоги на адресу позивачки не надходило. Крім того, в оспорюваному виконавчому написі не вірно вказано місце народження позивачки, місце реєстрації позивачки, відсутній розрахунок заборгованості, а вказно лише цифри боргу. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] (в особі представника адвоката Ларченко Ю.О.) звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги позову обґрунтовує тим, що стосунки між ними зіпсувались, почуття любові, поваги та розуміння згаслі, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у вересні 2018 року. Позивач з відповідачем не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя. Подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам позивача і відповідача. Між сторонами на даний час відсутній спір з приводу поділу майна. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив у позовній заяві розглянути справу за відсутності її та представника (а.с.2); відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.26). Тому суд може розглянути справу без участі сторін, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 27 вересня 2017 року, який було зареєстровано Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1352, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.10). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні найшов своє підтвердження факт того, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство сторонами не ведеться, бажання до примирення у них відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, тому суд не може зобов`язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Позивач просить судовий збір покласти на неї, тому суд не стягує судовий збір з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

У травні 2022 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позовній заяві позивачка вказала, що є власником житлового будинку [ADDRESS] . У даному будинку також зареєстрований відповідач [PERSON] , однак фактично понад два роки в зазначеному будинку він не проживає. У зв`язку з цим у позивачки виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг. Тому [PERSON] просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, відзиву не подав, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, свідка, дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 8 квітня 2021 року. Згідно копії будинкової книги відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 28 січня 1982 року. Актом № 7 про встановлення факту непроживання від 12.05.2022 встановлено, що [PERSON] дійсно не проживає по [ADDRESS] з 03 листопада 2019 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] дійсно не проживає в будинку позивачки понад один рік. Отже, вищезазначеними доказами підтверджується, що [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] , і в цьому будинку значиться зареєстрованим відповідач [PERSON] , який фактично в будинку не проживає і ним не користується. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що [PERSON] без поважних причин не користується житлом понад один рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

18 липня 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що сторони зареєстрували шлюб 06 листопада 2010 року виконкомом Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис про шлюб № 11. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Стосунки з відповідачем розладились, між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування з грудня 2021 року, шлюб для сторін став «формальністю». Сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення неможливе. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 20.09.2022 року відкрито спрощене провадження по справі та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. В зазначений термін відзив до суду, клопотань в порядку ст. 279 ЦПК України відповідач не подав. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступних висновків. Сторони у справі зареєстрували шлюб 06 листопада 2010 року виконкомом Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис про шлюб № 11 ( ас.10). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ( ас.11-12). Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач вирішила прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін Питання про судові витрати, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому статтею 141 ЦПК України, відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати у розмірі 992,40 грн. за подання позивачем позовної заяви про розірвання шлюбу

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Аргументує свої вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04 січня 2017 року, неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10 год. 00 хвилин 11 жовтня 2022 року. ІІІ. Позиції сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, але попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив та не скористався своїм правом для надання відзиву на позовну заяву. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. 04 січня 2017 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ) зареєстрували шлюб в Прилуцькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №03(а.с.5). V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved