Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

16.08.2022 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем та зареєстрований 27 липня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис №72). Також просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача сплачений нею при зверненні до суду судовий збір. Причиною розірвання шлюбу позивачка зазначила той факт, що сторони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, неможливість порозумітися у спілкуванні, втрату почуття любові та поваги один до одного. Ухвалою судді від 01.09.2022 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні, визначено строк для відповідача для подання відзиву, призначено справу у перше судове засідання на 26.09.2022 року (а.с.15). Ухвалою суду від 26.09.2022 року провадження у справі було відкладено через неявку належним чином повідомленого відповідача, від якого не надійшла заява про причини такої неявки (а.с.20). У судове засідання сторони по справі не прибули. Від позивачки по справі надійшла заява від 02.09.2022 року, в якій вона просила слухати справу за її відсутності та на задоволенні позовних вимог наполягала (а.с.17). Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, отримавши судові документи та судову повістку про виклик у судове засідання (а.с.25), причини неявки суду не повідомив, клопотань, вирішення яких потребує участі суду, не подавав. Таким чином, судом встановлюється повторна неявка відповідача у судове засідання, що дозволяє суду на підставі вимог ст.223 ЦПК України розглянути справу по суті на підставі наявних матеріалів та доказів. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд вважає за можливе розглянути справу у судовому засіданні без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. При цьому суд розглядає справу у загальному порядку, оскільки позивачка згоди на заочний розгляд справи не надавала. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 27.07.2012 року був укладений шлюб між позивачем та відповідачкою по справі, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис 72), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області 27.07.2012(а.с.7), який після розгляду справи погашається. Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис №266 від 01.12.2012 року). Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачем та підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам сторін по справі. Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Щодо стягнення судового збору з відповідачки, то суд відповідно до вимог ст.141 ЦПК України стягує суму сплаченого позивачкою судового збору з відповідачки у повному обсязі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved