Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просила зобов`язати відповідача подати до Пенсійного фонду України коригуючий звіт за період з 01.12.2008 по 31.08.2017 р. Позов обґрунтований тим, що з 01.12.2008 року по 31.08.2017 року позивачка знаходилась у трудових відносинах з ТОВ «Центри раннього розвитку дітей», працювала на посаді вчителя англійської мови. З 05.02.2021 року позивачка працює вчителем у гімназії НПУ ім. Драгоманова. Відповідно до ст. 57 Закону України «Про освіту» та постанови КМУ № 373 від 23.03.2011 р. позивачка має право на надбавку педагогічного працівника за престижність праці в розмірі 20 %. Проте, виявилось, що посадові особи відповідача не надавали до Пенсійного фонду України відомостей про спеціальні умови праці позивачки, а саме педагогічний стаж. Позивачка зверталась до відповідача для виправлення цієї ситуації, а саме подання коригую чого звіту до пенсійного фонду, але відповідач цього не зробив. В свою чергу, ненадання відповідних відомостей відповідачем до органів пенсійного фонду позбавляє позивачку права отримати надбавку до заробітної плати. Ухвалою суду від 06.07.2022 р. відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 09.08.2022 р. Судове засідання 09.08.2022 р. відкладено на 06.09.2022 р. у зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи. 05.09.2022 р. до суду надійшла заява від відповідача, у якій директор Гіжко О.М. просить справу розглянути без участі представників, згодні розглянути у спрощеному провадженні. Заперечень проти позову відповідач не висловив. 06.09.2022 р. в судовому засіданні оголошена перерва за клопотання позивачки для надання додаткових доказів. 22.09.2022 р. справа відкладена за клопотання позивачки, через її хворобу. В судовому засіданні позивачка підтримала позов з викладених у ньому підстав. Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся телефонограмою, а також шляхом направлення судових документів на адресу, вказану у позові. Судові документи повернулись без вручення через відсутність адресата, але на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, суд враховує надану відповідачем заяву про розгляд справи без його участі, і тому вважає можливим розглянути справу без участі відповідача. Дослідивши зібрані у справі докази, вислухавши доводи позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачка [PERSON] з 01.12.2008 року по 31.08.2017 року працювала у ТОВ «Центри раннього розвитку дітей» на посаді вчителя англійської мови, що підтверджено копією трудової книжки. У Витягу з реєстру застрахованих осіб на позивачку, відомості про особливі умови праці відсутні. Згідно з листом Департаменту з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації Пенсійного фонду України від 05.08.2022 р., надійшло звернення [PERSON] про те, що ТОВ «Центри раннього розвитку дітей» відмовляються вносити коригуючи звітні відомості до органів Пенсійного фонду України про її спеціальні умови праці, а саме педагогічний стаж, за період з 2008-2017 р.р., що впливає на розмір її пенсії. Надано вказівку Головному управлінню Пенсійного фонду України перевірити достовірність інформації, зазначеної у зверненні заявниці та звернутись до страхувальника. У листі Головного управління Пенсійного фонду України від 12.08.2022 р. вказано, що звернення [PERSON] розглянуте, та відомості Реєстру застрахованих осіб, зміни та уточнення до них вносяться в автоматичному режимі на підставі звітності, що подається, зокрема страхувальниками до Пенсійного фонду України. ГУ Пенсійного фонду України надіслало лист страхувальнику ТОВ «Центри раннього розвитку дітей» щодо необхідності проведення відповідних коригувань за період з 2008-2017 роки для відображення в Реєстрі застрахованих осіб достовірних відомостей. Після проведення коригувань страхувальником актуальна інформація буде відображена в Реєстрі застрахованих осіб. Суд керується такими нормами права. Статтею 1 Закону України «Про освіту» визначено, що викладацька діяльність - діяльність, яка спрямована на формування знань, інших компетентностей, світогляду, розвиток інтелектуальних і творчих здібностей, емоційно-вольових та/або фізичних якостей здобувачів освіти (лекція, семінар, тренінг, курси, майстер-клас, вебінар тощо), та яка провадиться педагогічним (науково-педагогічним) працівником, самозайнятою особою (крім осіб, яким така форма викладацької діяльності заборонена законом) або іншою фізичною особою на основі відповідного трудового або цивільно-правового договору; заклад освіти - юридична особа публічного чи приватного права, основним видом діяльності якої є освітня діяльність; педагогічна діяльність - інтелектуальна, творча діяльність педагогічного (науково-педагогічного) працівника або самозайнятої особи у формальній та/або неформальній освіті, спрямована на навчання, виховання та розвиток особистості, її загальнокультурних, громадянських та/або професійних компетентностей; Згідно зі ст. 14 Закону України «Про освіту», позашкільна освіта може здобуватися одночасно із здобуттям дошкільної, повної загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та фахової передвищої освіти. Компетентності, здобуті за програмами позашкільної освіти, можуть враховуватися та визнаватися на відповідному рівні освіти. Відповідно до ст. 57 Закону України «Про освіту», держава забезпечує педагогічним і науково-педагогічним працівникам: належні умови праці та медичне обслуговування; оплату підвищення кваліфікації; правовий, соціальний, професійний захист; диференціацію посадових окладів (ставок заробітної плати) відповідно до кваліфікаційних категорій, встановлення підвищених посадових окладів (ставок заробітної плати) за педагогічні звання, надбавок за почесні звання, доплат за наукові ступені та вчені звання. Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2011 р. № 373 встановлені надбавки до посадового окладу педагогічним працівникам за престижність праці. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 р. № 963 «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників», посади вчителів, викладачів всіх спеціальностей відносяться до педагогічного стажу. Згідно з пунктом 2 розділом IV постанови Правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014 р. № 10-1 «Про затвердження Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування», до облікових карток Реєстру застрахованих осіб вносяться відомості про фізичних осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню відповідно до законодавства, та інша інформація, необхідна для обчислення, призначення та здійснення страхових виплат за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, а саме: персоніфіковані відомості про застрахованих осіб та інформація про нарахування страхових внесків, про трудовий та страховий стаж, особливі умови праці, які дають право на пільги в пенсійному забезпеченні та із загальнообов`язкового державного соціального страхування. Відповідно до п. 3 розділом IV вказаної постанови, відомості до Реєстру застрахованих осіб, зміни, уточнення до них вносяться в електронній формі в автоматичному режимі на підставі: звітності, що подається страхувальниками до Пенсійного фонду України… Оцінка доказів і мотиви суду. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. У частині 2 ст. 5 ЦПК України вказано, що у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Суд вважає, що наведеними доказами підтверджено, що позивачка, яка працювала у відповідача на посаді викладача англійської мови, має право на відображення у Реєстрі застрахованих осіб відомостей про особливі умови праці, зокрема педагогічний стаж. Наявність таких відомостей впливає на її право на отримання надбавки за престижність праці. Водночас, такі відомості у Реєстрі стосовно позивачки відсутні, та вносяться на підставі звітності страхувальника (відповідача). У листі Пенсійного фонду України наголошено на необхідності внесення таких відомостей з боку відповідача. Заперечень проти позову, аргументів або доказів на спростування позовних вимог, відповідачем не надано. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved