Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися із позовом до акціонерного товариства «Ідея Банк», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», акціонерного товариства «Родовід Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з участю третіх осіб відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Тернопільської районної державної нотаріальної контори, у якому просять зняти арешти на нерухоме майно та заборону його відчуження, а саме: - арешт нерухомого майна з реєстраційним номером №9747424, зареєстрований 20.04.2010 реєстратором: Тернопільська філія державного підприємства «Інформаційний центр», накладений Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження [NUMBER] на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження б/н від 20.04.2010, стягувач за виконавчим провадженням - Акціонерне товариство «Ідея Банк»; - арешт нерухомого майна з реєстраційним номером №12217039, зареєстроване 28.02.2012 реєстратором: Тернопільська філія державного підприємства «Інформаційний центр», накладений Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження [NUMBER] на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 24.02.2012, стягувач за виконавчим провадженням - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»; - арешт нерухомого майна з реєстраційним номером №12301394, зареєстрований 21.03.2012 реєстратором: Тернопільська філія державного підприємства «Інформаційний центр», накладеного Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження [NUMBER] на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 21.03.2012, стягувач за виконавчим провадженням - Акціонерне товариство «Родовід банк»; - арешт нерухомого майна з реєстраційним номером №13369191, зареєстрований 12.12.2012 реєстратором Тернопільська філія державного підприємства «Інформаційний центр», накладений Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження [NUMBER] на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 06.12.2012, стягувач за виконавчим провадженням - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно: житловий будинок по [ADDRESS] , земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0746 га, яка розташована в селі Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, частка квартири [ADDRESS] , автомобіль DEAWOO SENS Т13110, 2006 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . 16 липня 2019 року спадкоємцями вказаного майна укладено договір про його поділ. При оформленні спадщини виявлено арешти на спадкове майно, тому нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивачі звернулися до Тернопільського міського відділу ДВС із заявами про зняття арештів, та отримали відповідь, що у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення боргу з [PERSON] . Покликаються на те, що арешти порушують права позивачів, оскільки останні не можуть реалізувати свої права як спадкоємці, а тому звернулися до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.08.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Від відповідача АТ «Ідея банк» надійшов відзив на позов, відповідно до якого представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Покликається на те, що арешт, який накладений державним виконавцем не є підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вважає, що позивачі мають право ставити питання про скасування арешту з майна тільки після вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні. Зазначає, що АТ «Ідея банк» жодних прав позивачів не порушує та не оспорює, не має з ними жодних правовідносин. Від відповідача АТ «Родовід банк» надійшов відзив на позов, в якому банк вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] не підлягають до задоволення. Звертає увагу суду, що банк вже не є стягувачем, а відповідно особою, в інтересах якого накладено арешт на майно відповідача, оскільки ПАТ «Родовід банк» відповідно до договору №23 від 04 лютого 2019 року відступило право вимоги за договором кредиту, в тому числі кредиту від 11.08.2008 [PERSON] ТОВ «Вердикт Капітал» (сума боргу 6294 грн.). Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 12.05.2022 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Представник позивачів - адвокат Підлісний О. В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Крушанська О. Р. вказала, що виконавчі провадження у яких просять зняти арешт позивачі знищені, тому виконавча служба не може зняти арешт з майна. Представник відповідача АТ «Ідея банк» у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника. Представник відповідача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача АТ «Родовід Банк» у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник Тернопільської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без представника контори. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим виконавчим комітетом Смиківецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області 22 серпня 2017 року. Після його смерті 15.02.2018 Тернопільською районною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №80/2018. 16 липня 2019 року між спадкоємцями [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] та представником [PERSON] 16 липня 2019 року укладено договір про поділ спадкового майна, який посвідчений державним нотаріусом Тернопільської районної нотаріальної контори, та зареєстрований в реєстрі за номером 354. Відповідно до договору, спадкоємці домовилися поділити спадкове майно, а саме, дружині померлого [PERSON] переходить частка квартири [ADDRESS] , сину померлого [PERSON] переходить житловий будинок [ADDRESS] та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0746 га, яка розташована в селі Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, [PERSON] - автомобіля DEAWOO SENS Т13110, 2006 року випуску, д.н.р. [NUMBER] . 16 липня 2019 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися в Тернопільську районну державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом. Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 174085010 від 17.07.2019, наявні, серед інших такі записи: - арешт нерухомого майна з реєстраційним номером №9747424, зареєстрований 20.04.2010 реєстратором: Тернопільська філія державного підприємства «Інформаційний центр», накладеного Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження [NUMBER] на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження б/н від 20.04.2010, стягувач за виконавчим провадженням - Акціонерне товариство «Ідея Банк» (Код ЄДРПОУ 19390819); - арешт нерухомого майна з реєстраційним номером №12217039, зареєстроване 28.02.2012 реєстратором: Тернопільська філія державного підприємства «Інформаційний центр», накладеного Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в межах виконавча провадження [NUMBER] на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 24.02.2012, стягувач за виконавчим провадженням - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (Код за ЄДРПОУ 00039002); - арешт нерухомого майна з реєстраційним номером №12301394, зареєстрований 21.03.2012 реєстратором: Тернопільська філія державного підприємства «Інформаційний центр», накладеного Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження [NUMBER] на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 21.03.2012, стягувач за виконавчим провадженням - Акціонерне товариство «Родовід банк» (Код за ЄДРПОУ 14349442); - арешт нерухомого майна з реєстраційним номером №13369191, зареєстрований 12.12.2012 реєстратором Тернопільська філія державного підприємства «Інформаційний центр», накладеного Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження [NUMBER] на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 06.12.2012, стягувач за виконавчим провадженням - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (Код ЄДРПОУ 35625014). Постановою Тернопільської районної нотаріальної контори від 09.02.2021 № 244/02-31 відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва на спадщину за законом, після смерті [PERSON] , у зв`язку із тим, що на спадкове майно накладено арешти. [PERSON] звертався до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), яке листом № 21461 від 01.04.2021 йому повідомило, що згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у відділі немає відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення боргу з [PERSON] . Однак, при перевірці АСВП (спец розділ), АСВП (архів) встановлено, що на виконанні у Другому Відділі Тернопільського міського управління юстиції з Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області перебували виконавчі провадження, де боржником виступав [PERSON] , а саме: [NUMBER] з виконання виконавчого листа від 22.01.2010 №2-6391 виданого Тернопільським міськрайонним судом про солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ВАТ «Державний ощадний банк» 9749,15 грн заборгованості за кредитним договором від 16.04.2007 № 82; 29.03.2010 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 (фактичне повне виконання рішення), однак у системі АСВП відсутні відомості щодо сплати виконавчого збору та витрат виконавчого провадження боржником; АСВП № 18726474 з виконання судового наказу від 02.04.2009 №2н-1287/2009 виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Плюс Банк», заборгованість за кредитним договором в сумі 5491,99 грн, про стягнення з боржника на користь стягувача судового збору в сумі 27,46 та 15 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 28.11.2013 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС); АСВП № 31364921 з виконання виконавчого листа від 06.01.2012 .№2-2521 виданого Тернопільським міськрайонним судом про солідарне стягнення [PERSON] , [PERSON] в користь ПАТ «АК промислово-інвестиційний банк» 1931,62 грн заборгованості, 120 грн витрат на ІТЗ, 51 грн. судового збору; 06.11.2012 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 (направлено ВД за належністю до іншого відділу ДВС); АСВП № 31152919 з виконання виконавчого листа від 28.12.2011 № 2-5029 виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] в користь ПАТ "Родовід Банк" 37020,47 заборгованості. 30.08.2016 державним виконавцем на підставі п7 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. АСВП № 35515311 з виконання виконавчого листа від 13.11.2012 №1915/13002/12 виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] в користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 14427,26 грн. боргу. 28.03.2014 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 (направлено ВД за належністю до іншого відділу ДВС). Як вбачається з листа Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 29.09.2021 № 58835, - згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання судового наказу № 2-н-1287/2009 від 02.04.2009 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства "Плюс Банк", заборгованість за кредитним договором в сумі 5491,99 грн; стягнення з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 27,46 та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Дане виконавче провадження [NUMBER], 28.11.2013 завершено на підставі п.10 ч.1 ст.49 (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС) Закону України «Про виконавче провадження» (в ред., що діяв на момент винесення рішення) та передане до Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції. Державний виконавець Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції 23.05.2014 відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред., що діяла на момент винесення рішення) відмовив у відкритті виконавчого провадження №43394612; - згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 2-2521 від 06.01.2012 виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про солідарне стягнення з [PERSON] [PERSON] в користь ПАТ "АК промислово-інвестиційний банк" 1931,62 грн. заборгованості, 120 грн. витрат на ІТЗ, 51 грн. судового збору. Дане виконавче провадження [NUMBER] 06.11.2012 завершено на підставі п.10 ч.1 ст.49 (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС) Закону України «Про виконавче провадження» (в ред., що діяв момент винесення рішення) та передане до Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції. Державний виконавець Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції прийняв виконав лист № 2-2521 від 06.01.2012 виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] в користь ПАТ "АК промислово-інвестиційний банк" 1931,62 грн. заборгованості, 120 грн. витрат на ІТЗ, 51 грн. судового збору, виніс постанову про відкриття виконавчого провадженню ВП №36603704. Державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції 09.08.2014 відповідно до п.8 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред., що діяла на момент винесе рішення) виніс постанову про закінчення виконавчого провадження; - згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) встановлено, що на виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 1915/13002/12 від 13.11.2012 виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з [PERSON] , в користь ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення 14427,26 грн. боргу. Дане виконавче провадження [NUMBER] 28.03.2014 завершено на підставі п.10 ч.1 ст.49 (направлення ВД за належністю іншого відділу ДВС) Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. що діяв на момент винесення рішення) та передане до Першого відділу Тернопільського міського управління юстиції. Державний виконавець Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції прийняв виконавчий лист № 1915/13002/12 від 13.11.2012 виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з [PERSON] в користь ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 14427,26 грн. боргу, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44250107. Державний виконавцець Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління

Outcome: approved