Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що їй на праві приватної власності належать: однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 40,8 кв.м. та однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 36,20 кв.м., що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами. Вказує, що в квартирі [ADDRESS] , крім неї проживає її чоловік - [PERSON] та двоє дорослих синів, тобто всього четверо осіб. В квартирі [ADDRESS] , проживає її мама. Стверджує, що будинок [ADDRESS] має дев`ять квартир загалом. Він складається з двох літер: А і Б. Літера А, де розташована її квартира, складається з п`яти квартир. Крім цього, в будинку є один підвал загальною площею 18,9 кв.м. Однак, підвалом в даному будинку користується тільки власник квартири номер один відповідач [PERSON] . Зазначає, що відповідач [PERSON] чинить перешкоди їй у користуванні даним підвалом, зокрема: встановлено двері із замком у вхід в підвал, які постійно зачинені, підвал зайнятий особистими речами відповідача [PERSON] . На неодноразові її усні прохання звільнити частину підвалу та надати їй доступ відповідач [PERSON] не реагує, вказує, що це його підвал. Крім того, на її письмове звернення, з аналогічною вимогою від 13.10.2021 року відповідач [PERSON] жодним чином не відреагував. На підставі вищевикладеного, згідно уточнених позовних вимог, просила усунути перешкоди у користуванні власністю, частиною підвалу площею 7,56 кв.м, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , гр. [PERSON] , шляхом надання доступу до підвалу та звільнення частини підвалу від речей відповідача, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] площею 7,56 кв.м. та стягнути судові витрати. Від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому просив суд в задоволенні позову відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості. Представник позивачки у судовому засіданні поданий позов підтримав у повному обсязі, просив про його задоволення, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилались на доводи, викладені у відзиві на позов. Просили суд в задоволенні позову відмовити, з причин безпідставності та необгрунтованості. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він є власником квартири [ADDRESS] та користується підвалом під вказаним будинком. Також пояснив, що він та [PERSON] користуються частинами підвалу (кожен своєю), які були розділені під час капітального ремонту в 1964-1965 роках. Крім того, пояснив, що була комісія із ЖЕКу та під час огляду підвального приміщення встановила, що вказане підвальне приміщення не можливо розділити по іншому, оскільки у ньому знаходиться мережа водопостачання та каналізація. Також вказав, що позивачка [PERSON] користується підвальним приміщенням в будинку [ADDRESS] . В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що відповідач [PERSON] є її чоловіком. Позивачка [PERSON] користується підвальним приміщенням в будинку [ADDRESS] . Також пояснила, що [PERSON] користується тільки своєю частиною вказаного підвального приміщення. Будь-яких перешкод позивачці [PERSON] у користуванні підвальним приміщенням відповідач [PERSON] не чинить. \~ \~ \~ \~Заслухавши думку сторін, пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не обґрунтований та такий, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, згідно ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Положеннями статей\~15,\~16 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що позивачці [PERSON] на праві приватної власності належать: однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 40,8 кв.м. та однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 36,20 кв.м., що підтверджується відповідними документами. /а.с. 17, 69-74/. Будинок [ADDRESS] має дев`ять квартир загалом. Він складається з двох літер: А і Б. Літера А, де розташована квартира позивачки [PERSON] /а.с. 9-16/. Однак, суд не бере до уваги, як доказ, план будинку /а.с. 9-16/, оскільки, він наданий 01.10.2021 року. Суд вважає, належним і допустимим доказом, технічний паспорт на групу нежитлових приміщень [ADDRESS] від 24.12.2021 року, виготовлений Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації, який станом на час ухвалення судового рішення, є актуальним. /а.с. 46-49/. Як встановлено у судовому засіданні, на думку позивачки, відповідач [PERSON] чинить їй перешкоди у користуванні частиною підвалу площею 7,56 кв.м, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Загальна площа підвального приміщення 18,9 кв.м. Проте, матеріалами справи підтверджено, що в будинку [ADDRESS] корпус літ."А", дійсно є підвальне приміщення. Загальна площа підвального приміщення відповідно до технічного паспорта складає 17,4м2. Підвальне приміщення складається з коридору "І" площею 2,6м2, підвалу «ІV» площею 6,4м2 та підвалу "V" площею 8,4м2. /а.с. 45-49/. Таким чином, на думку суду, позивачка [PERSON] не довела наявність існування приміщення підвалу по [ADDRESS] загальною площею 18,9 кв.м. В свою чергу вищевказане спростовує порушення права позивачки [PERSON] на користування підвальним приміщенням, на яке остання посилається в своєму позові. В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судовий збір покладається на позивачку. На підставі викладеного та ст. ст.\~319,\~321,\~328,\~369,\~382,\~391,396 ЦК України\~та

Outcome: dismissed