Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , видане 10.08.2005 року виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Ширяївського району Одеської області на ім`я [PERSON] , як власника житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8023822, виданий 10.08.2005 року Ширяївським державним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» на ім`я [PERSON] , як власника житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; витяг №305137479 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.07.2022 року відносно об`єкта житлової нерухомості - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання представник заявниці не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню у зв`язку з встановленими судом наступними обставинами. Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.1988 року [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з громадянином [PERSON] , [INFO] , про що Жовтневою сільською радою Ширяївського району складено відповідний актовий запис за №28 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . У зв`язку з укладенням шлюбу та відповідно до записів у вище вказаному свідоцтві, заявниця мала б змінити прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », однак своєчасно цього не зробила і продовжувала користуватись старим паспортом на прізвище « [PERSON] » до [INFO] . 06.11.2001 року у зв`язку з обміном, Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області заявниці видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] знов на прізвище « [PERSON] ». Судом встановлено, що 10.08.2005 року заявниця набула прав власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності серії [NUMBER] , Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8023822 від 10.08.2005 року та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.07.2022 року. Як вбачається з матеріалів справи, власником зазначеного у вказаних документах майна є « [PERSON] », що відповідало записам в паспорті громадянина України, яким заявниця на той час користувалась. Наприкінці липня 2022 року з метою відчуження (продажу) вище вказаного житлового будинку, [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Ланової Н.А., надавши наявні (вище вказані) документи, під час перевірки яких нотаріусом було встановлено факт невідповідності прізвища у свідоцтві про укладення шлюбу та паспорті громадянина України, у зв`язку з чим заявниця звернулась до Ширяївського РС ГУ ДМС України в Одеській області, де 08.08.2022 року було видано паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм у формі ІD-картки - [NUMBER] на ім`я - [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, на сьогоднішній день не підтверджено право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] , оскільки прізвище його власника зазначене у Свідоцтві про право власності серії [NUMBER] , витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8023822 від 10.08.2005 року та Витягу з ДРРПНМ про реєстрацію права власності від 17.07.2022 року, - не співпадає з прізвищем у паспорті громадянина України. У зв`язку з чим [PERSON] не може скористатись своїм правом власності на вказане майно, що є підставою для звернення до суду. Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Правова позиція, яка міститься в п. 12 Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, вказує на те, що суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява обґрунтована, встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, так як від нього залежить, надане йому ст. 41 Конституції України, право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved