Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначається, що 08.09.2020 року, приблизно о 08 год. 33 хв. у м. Івано-Франківську, по вул. С. Петлюри, 20, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , та автомобіля Honda Accord, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу Honda Accord, д.н.з. [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.10.2020 року встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак, водій пошкодженого автомобіля Honda Accord, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] 08.09.2020 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ із заявою про отримання завданої шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження від 22.09.2020 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Honda Accord, д.н.з. [NUMBER] , склала: 11 620 грн. 47 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому у розмірі 11 620 грн. 46 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2545646 від 11.12.2020 року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 235 (одна тисяча двісті тридцять п`ять) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 92543018 від 09.10.2020 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 12 85,5 (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 46 коп., які представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] , а також витрати, понесені на оплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. Представник позивача у судове засідання не прибула, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.09.2020 року о 08 год 33 хв в м. Івано-Франківську на вул. С.Петлюри, 20, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Lt 35», н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль марки «Honda Accord », н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зупинився праворуч, та при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказані вище обставини встановлені постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2020 року, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (а.с. 14-15). На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 08.09.2020 року водій пошкодженого автомобіля Honda Accord, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду та звернувся до МТСБУ із заявою про отримання завданої шкоди (а.с. 16-17, 19). Згідно Протоколу від 22.09.2020 року оцінювачем [PERSON] проведено огляд транспортного засобу Honda Accord, д.н.з. [NUMBER] , належного [PERSON] та зафіксовано виявлені пошкодження (а.с. 25-28). Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження від 22.09.2020 року, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин автомобіля Honda Accord, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , 2006 року випуску, пошкодженого у ДТП 08.09.2006 року, згідно МЕТОДИКИ становить 11 620 (одинадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 47 коп. (а.с. 34-45). На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату [PERSON] у розмірі 11 620 грн. 46 коп. (а.с. 46), що підтверджується платіжним дорученням № 2545646 від 11.12.2020 року (а.с. 48). Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права, зокрема, ст. 1191 ЦК України, а також ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а для суброгації, відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", встановлено особливий правовий режим. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Також судом встановлено, що позивачем були понесені додаткові витрати, пов`язані з визначенням розміру завданої шкоди у розмірі 1 235 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 92543018 від 09.10.2020 року. Зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved