Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Опорного закладу - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області, у якому просить визнати протиправним Наказ Опорного закладу - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області «Про дисциплінарне стягнення» №68 від 30.03.2021 року та скасувати його. Свої вимоги мотивує тим, що з 14.02.2017 року на підставі Наказу № 1 перебуває на посаді заступника директора за навчально-виховної роботи Опорного закладу - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області. 30.03.2021 року Опорним закладом - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області було видано наказ № 68 «Про дисциплінарне стягнення». Категорично не погоджується зі змістом та суттю оскаржуваного рішення відповідача оскільки, у ньому відповідач посилається на невиконання вимог наказів директора «Про несвоєчасну підготовку проектів наказів «Про підсумки цивільного захисту в опорному закладі - Остерська гімназія у 2020 році», «Про організацію і ведення цивільного захисту у 2021 році» заступником директора з навчально-виховної роботи [PERSON] » від 01.03.2021 № 25 та «Про подовження термінів подачі проектів наказів» від 09.03.2021 № 31, у відповідності до номенклатури справ на 2021 рік, затвердженої наказом від 08.02.2021 року № 8, Посадової інструкції заступник директора з навчально-виховної роботи [PERSON] № 2 від 01.09.2020 р, затвердженої наказом від 19.08.2020 № 86 «Про затвердження посадових інструкцій для педагогічних працівників опорного закладу - Остерська гімназія та допоміжним персоналом», заступника директора з навчально-виховної роботи [PERSON] 01.03.2021 року відповідачем було повідомлено його про складення Акту про несвоєчасну підготовку проектів наказів «Про підсумки цивільного захисту в опорному закладі - Остерська гімназія у 2020 році», «Про організацію і ведення цивільного захисту у 2021 році» заступником директора з навчально-виховної роботи [PERSON] , від підписання якого він відмовився про що свідчить акт про відмову від підписання акту від 01.03.2021 року. На підставі складеннях актів, відповідачем було видано наказ про несвоєчасну підготовку проектів наказів «Про підсумки цивільного захисту в опорному закладі - Остерська гімназія у 2020 році», «Про організацію і ведення цивільного захисту у 2021 році» заступником директора з навчально-виховної роботи [PERSON] » № 25 від 01.03.2021 року, відповідно до якого п. 1.2. було зобов`язано позивача подати проект наказу «Про підсумки цивільного захисту в опорному закладі - Остерська гімназія у 2020 році» до 03.03.2020 року, п. 1.3. Доопрацювати наказ «Про організацію і ведення цивільного захисту у 2021 році» до 05.03.2021 року, п. 1.4. Написати пояснювальну запису щодо причин неналежного виконання посадових обов`язків. Відтак, на виконання п. 1.4, вказаного вище наказу, ним було надано пояснення в тексті самого наказу, відповідно до якого зазначено, що вказані в наказі № 25 від 01.03.2021 року порушення позивачем посадових обов`язків не відповідають дійсності, адже зазначене не є його посадовими обов`язками, а є лише додатковою роботою, яку було покладено на нього у зв`язку з відсутністю відповідного фахівця в штаті відповідача. Відтак, ним не було порушено посадові обов`язки. Крім того, строки надання/виконання додаткової роботи для позивача не було встановлено чи визначено відповідачем, у зв`язку з тим, що дана робота виконувалась позивачем на добровільних засадах. 03.03.2021 року він направив відповідачу Заяву про продовження строків виконання роботи, що визначені в наказі № 24 від 01.03.2021 року за п. 1.2. до 09.03.2021 року, за п. 1.4. до 05.03.2021 року, за п. 4 наказу № 20 від 18.02.2021 року до 31.03.2021 року. Крім того, у вказаній заяві ним було наведено обґрунтування неможливості виконати вказану вище додаткову роботу у зв`язку зі значним навантаженням за основними посадовими обов`язками. На підставі вказаного просив здійснити доплату за понаднормову роботу, яка в той же час не належить до посадових обов`язків позивача. Відповідно до листів непрацездатності, він перебував на лікарняному з 03.03.2021 року по 06.03.2021 року та з 09.03.2021 року по 24.03.2021 року. За результатами направлення заяви про подовження строків виконання додаткової роботи, відповідачем було видано наказ № 31 від 09.03.2021 року, згідно з п. 1.1. якого було продовжено термін виконання додаткової роботи з подачі проектів наказів «Про підсумки цивільного захисту в опорному закладі - Остерська гімназія у 2020 році», «Про організацію і ведення цивільного захисту у 2021 році» заступником директора з навчально-виховної роботи [PERSON] протягом 3 днів після закінчення лікарняного. Однак, відповідно до відмітки та його підпису у наказі № 31 від 09.03.2021 року, останнього було ознайомлено зі змістом вказаного наказу лише 30.03.2021 року об 11 год. 47 хв. Проте, 30.03.2021 року відповідачем було складено акт про невиконання позивачем вимог наказів від 01.03.2021 року № 25 та від 09.03.2021 року № 31 станом на 15:00 год. 30.03.2021 року. Відтак, 30.03.2021 року відповідачем було видано оскаржуваний наказ № 68, відповідно до якого ним порушені положення посадової інструкції заступника директора з навчально-виховної роботи № 2 від 01.09.2020 року, не вказуючи якого саме пункту. У відповідь на оскаржуване рішення ним було направлено 05.04.2021 року пояснення, згідно з яким останній завив відповідачу свої заперечення щодо оскаржуваного наказу, зазначивши, що його було ознайомлено з наказом про продовження строків виконання додаткової роботи № 31 від 09.03.2021 року лише 30.03.2021 року, відтак, ним дотримано триденний строк щодо виконання додаткової роботи з підготовки проектів наказів, зазначивши, що «Проект наказу про підсумки цивільного захисту в опорному закладі - Остерська гімназія у 2020 році» направлено відповідачу 30.03.2021 року, «Проект наказу про організацію і ведення цивільного захисту у 2021 році» було надіслано позивачем 01.04.2021 року, відтак, вимоги наказів виконано позивачем вчасно, тому просив скасувати оскаржуване рішення відповідача. Отже, позивач вважає притягнення його до дисциплінарної відповідальності на підставі оскаржуваного рішення відповідача безпідставним та необґрунтованим. Представник позивача Сікачов С.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Гуц А.М. в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність, а доводи позивача, які викладені у позовній заяві не відповідають фактичним обставинам, оскільки спростовуються наданими відповідачем доказами, показами свідків та дослідженим аудиозаписом, який поданий у якості доказу представником позивача. Як виходить із змісту відзиву, який поданий відповідачем, факт ознайомлення з Посадовою інструкцією, а відтак і зі своїми посадовими обов`язками, [PERSON] при прийнятті на роботу підтвердив власним підписом у журналі видачі посадових інструкцій по Остерській гімназії, що підтверджується додатком № 1 доданого до матеріалів справи. Також, 01.09.2020 року попереднім директором опорного закладу - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області Куран І.М. було видано Наказ № 100 Про розподіл функціональних обов`язків та посадової відповідальності між адміністративними працівниками опорного закладу - Остерська гімназія та допоміжним персоналом. Пунктами 4.1- 4.7 Наказу директора № 100 Про розподіл функціональних обов`язків та посадової відповідальності між адміністративними працівниками опорного закладу - Остерська гімназія та допоміжним персоналом передбачено, що заступник директора з навчально-виховної роботи [PERSON] , крім іншого, відповідає за створення сприятливого морально-психологічного клімату в педагогічному колективі, охорону праці та організації роботи з цивільної оборони гімназії, складає проекти наказів, розпоряджень та інших документів з питань навчально-виховного процесу, погоджує свою діяльність з директором гімназії та іншими заступниками директора і відділом освіти Остерської міської ради. Із вказаним наказом № 100 від 01.09.2020 року, позивач ознайомився, про що свідчить його особистий підпис на наказі, та не висловив заперечень щодо продовження робота на займаній посаді в нових умовах. Крім того, згідно з номенклатурою справ на 2021 рік, затвердженою наказом від 08.02.2021 року № 8, у кабінеті заступника директора з навчально-виховної роботи [PERSON]., повинні знаходитися такі документи, пов`язані із цивільним захистом, а саме: нормативно-правові документи з питань організації цивільного захисту (індекс справи 04-68); нормативно-правові документи з питань організації безпеки у навчальному закладі (індекс справи 04-69); плани проведення заходів цивільного захисту (індекс справи 04-70); плани підготовки воєнізованих формувань цивільного захисту (індекс справи 04- 71); документи (плани, звіти, інформації, тощо) про виконання планів, заходів з цивільного захисту в навчальному закладі (індекс справи 04-72). З даною номенклатурою та наказом про її затвердження позивач ознайомлений, що підтверджується його підписом на наказі. Таким чином, твердження позивача про те, що підготовка проектів наказів не є його посадовими обов`язками, а є лише додатковою роботою, яка виконувалась ним на добровільних засадах, не відповідає дійсності. Разом з тим, відповідно до п. 4.12 Статуту опорного закладу - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області, директор опорного закладу має право у межах своєї компетенції видавати накази та контролювати їх виконання. В свою чергу педагогічні працівники зобов`язані виконувати накази директора опорного закладу (п. 3.9 Статуту). Пунктом 3.13 передбачає можливість притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог статуту. Не відповідає дійсності також твердження позивача про те, що з наказом № 31 від 09.03.2021 року, його було ознайомлено лише 30.03.2021 року. У своєму позові [PERSON] , посилається на роздруківку з власної електронної скриньки, яку використовує в професійній діяльності. Електронна скринька [INFO] , є офіційною електронною адресою позивача, відповідно до списку контактів офіційної гімназійної електронної пошти [INFO] . 11.03.2021 року на вказану електронну поштову скриньку [INFO] було надіслано скановані оригінали документів, в тому числі і наказ № 31 від 09.03.2021 року, що підтверджується матеріалами справи. 12.03.2021 року позивач письмово звертався до начальника Управління освіти і науки облдержадміністрації Конопацького М.А. зі зверненням, в якому зазначав, що 11 березня на особисту електронну пошту отримав листа з наказами та актами складеними стосовно нього з вказівками, що підтверджується матеріалами справи. Отже, з наказом № 31 від 09.03.2021 року позивач, [PERSON] , був ознайомлений 11.03.20212 року в порядку визначеному ст. 29 КзпП, згідно з якою ознайомлення працівників з наказами (розпорядженнями), повідомленнями, іншими документами власника або уповноваженого ним органу щодо їхніх прав та обов`язків допускається з використанням визначених у трудовому договорі засобів електронного зв`язку. Крім того, відповідно до п. 16 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників опорного закладу - Остерська гімназія, педагогічні працівники повинні систематично читати оголошення, графіки, накази і забезпечували їх виконання без додаткового нагадування, а отже після виходу з лікарняного позивач зобов`язаний був самостійно ознайомитися з наказами, які його стосуються та забезпечити їх своєчасне виконання. Стороною відповідача не заперечується, що позивач, [PERSON] , є членом професійної спілки, але при цьому він не є членом виборного профспілкового органу. Посилання в позовній заяві на те, що позивач є членом профспілкового комітету, є намаганням ввести суд в оману. Відтак вимоги ч. 2 ст. 252 КЗпП щодо необхідності отримання попередньої згоди виборного профспілкового органу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності не застосовуються до спірних правовідносин. 13.05.2021 року Управлінням Держпраці у Чернігівській області, за зверненням [PERSON] , було проведено позаплановий контрольний захід щодо дотримання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у опорному закладі - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області, в частині додержання процедури при застосуванні дисциплінарного стягнення. Згідно Акту №25-10-013/0374 від 13.05.2021 року, під час проведення контрольного заходу порушень щодо процедури винесення дисциплінарного стягнення згідно наказу керівництвом опорного закладу - Остерська гімназія Остерської міської ради Чернігівської області від 30.03.2021 року № 68 «Про дисциплінарне стягнення» відносно заступника директора з навчально-виховної роботи [PERSON] не встановлено. Таким чином, сторона відповідача, враховуючи викладене та

Outcome: dismissed