Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи: [PERSON] , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна про визнання кредитором. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року позовні вимоги [PERSON] до правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи: [PERSON] , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна про визнання кредитором задоволено частково. Було вирішено: «Визнати [PERSON] Кредитором за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/5502 від 28.02.2008 та за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №10-29/5887 від 21.03.2008 року на загальну суму 1 436 116,03 Доларів США. Визнати припиненою іпотеку за Іпотечним договором №02-10/619 від 28.02.2008 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк») у зв`язку з припиненням основного зобов`язання. Визнати припиненою іпотеку за Іпотечним договором №02-10/977 від 21.03.2008 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк») у зв`язку з припиненням основного зобов`язання. Стягнути з Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на користь [PERSON] 195 883,97 Доларів США, що на дату подання позовної заяви еквівалентно 5 179 701,05 гривень. Стягнути з Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 13 989 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок. В решті позовних вимог - відмовити.» 27 вересня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника [PERSON] - адвоката Цвєткова Глєба Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи: [PERSON] , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна про визнання кредитором. У своїй заяві, представник просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі № 761/42361/21 за позовом [PERSON] до правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи: [PERSON] , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна про визнання кредитором та стягнути з правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 37 838 (тридцять сім тисяч вісімсот тридцять вісім) доларів США 40 центів. За переконанням представника, вищевикладені обставини та додані до даної заяви докази, є підставами для стягнення з Відповідача судових витрат. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2022 року матеріали заяви було передано для розгляду судді Фроловій І.В. У судове засідання сторони не викликались, на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є необхідність в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року позовні вимоги [PERSON] до правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи: [PERSON] , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна про визнання кредитором задоволено частково. Разом з тим, в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва 20 вересня 2022 року по справі № 761/42361/21 не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу. За умовами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Частиною 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу. Частиною 1, 2 статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно частини 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Так, з матеріалів справи вбачається, що в клопотанні від 30 травня 2022 року Позивачем у відповідності до п.9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повідомлено про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, буде розрахований та повідомлений Суду додатково з огляду на кількість витраченого представником Позивача часу на ведення даної справи та погодинної ставки адвоката еквівалентну 250 доларів CШA за курсом НБУ на день здійснення оплати, а також з врахуванням розміру Гонорару успіху. На підтвердження понесених витрат Позивачем до суду було надано: - Договір про надання правничої допомоги №23 від 01 листопада 2021 року, укладений між Адвокатом Цвєтковим Глєбом Олександровичем, який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2782/10, виданого Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 31.03.2005 року та Позивачем, [PERSON] , яким передбачено вартість однієї години Послуг Адвоката та розмір Гонорару успіху, пов`язаних з виконанням Договору про надання правничої допомоги №23 від 01 листопада 2021 року. - Акт наданих послуг №1 від 21 вересня 2022 року за Договором про надання правничої допомоги №23 від 01 листопада 202.1 року, який містить розрахунок розміру витрат на професійну правничу допомогу Адвоката на підставі витраченого Адвокатом часу в процесі надання професійної правничої допомоги, складений у відповідності до Договору про надання правничої допомоги №23 від 01 листопада 2021 року, відповідно до п.3 яких вартість однієї години роботи Адвоката в процесі надання Послуг становить 250 доларів СПІА за одну годину в гривневому еквіваленті на день здійснення розрахунків. - Копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2782/10, виданого Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 31.03.2005 року. Відповідно до умов п 3 Договору про надання правничої допомоги Послуги з надання правничої допомоги є платними. Вартість Послуг Адвоката визначається Сторонами на підставі витраченого Адвокатом часу, виходячи з вартості однієї години Послуг Адвоката в розмірі, еквівалентному 250,00 USD (двомстам п`ятдесяти) доларів США за курсом НБУ на день здійснення оплати. Відповідно до Акту наданих послуг №1 від 21 вересня 2022 року до Договору про надання правничої допомоги №23 від 01 листопада 2021 року загальна вартість наданих Адвокатом Послуг становить 18 250 (вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят) 00 доларів СІІІА, у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день здійснення оплати. Відповідно до умов п. 4 Договору про надання правничої допомоги Адвокату належить до сплати сума Гонорару успіху у розмірі 19 588,40 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) доларів США 40 центів у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день здійснення оплати. Отже, загальна сума витрат на правничу допомогу, яку має сплатити Позивач, складає суму з урахуванням вартості витраченого часу Адвоката (18 250,00 доларів США) та Гонорару успіху (19 588,40 доларів США) у загальному розмірі 37 838 (тридцять сім тисяч вісімсот тридцять вісім) доларів США 40 центів у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день здійснення оплати. Матеріалами справи підтверджується факт отримання Позивачем Послуг Адвоката наявністю складених та наданих до суду процесуальних документів. Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Суд зауважує, що відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України). Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеної у Постанові від 02 вересня 2020 року у справі 329/766/18. Таким чином, витрати [PERSON] , пов`язані з оплатою правничої допомоги адвоката у суді, складають 37 838 (тридцять сім тисяч вісімсот тридцять вісім) доларів США 40 центів., а їх понесення підтверджено належними, допустимими та достатніми доказами. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, яким вирішити розподіл судових витрат та задовольнити заяву про розподіл витрат, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 37 838 (тридцять сім тисяч вісімсот тридцять вісім) доларів США 40 центів. На підставі викладеного,

Outcome: approved