Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

27.04.2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивували тим, що 17.06.2016 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ТООВ «Проше Лізинг Україна» було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №245001/4098/0002305, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням зокрема транспортним засобом «AUDI Q7», державний реєстраційний номер [NUMBER] . В обґрунтування позову позивач зазначив наступне. 11\~червня 2019\~року о\~22\~год.\~02\~хв.\~в Київській\~області,\~Києво-Святошинському\~районі,\~село Крюківщина,\~на регульованому\~перехресті вулиці\~Балукова вулиці\~Одеська,\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участі двох\~автомобілів:\~«ВАЗ 21070»\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] та\~застрахованого автомобіля\~«AUDI\~Q7»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] . Відповідно до Постанови Києво- Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/8260/19 від 01 липня 2019 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок вказаної\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~застрахованому транспортному\~засобу «AUDI\~Q7»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~було завдано\~механічних ушкоджень.\~Відповідно до\~чого Страхувальник\~зазнав матеріального\~збитку. 12\~червня 2019\~року потерпілий\~від дорожньо-транспортної\~пригоди,\~звернувся до\~Страховика ПрАТ\~«СК «Уніка»\~з заявою\~про подію,\~що має\~ознаки страхового\~випадку. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «AUDI Q7», державний реєстраційний номер [NUMBER] , ПрАТ «СК «Уніка» замовило проведення дослідження автомобіля у суб`єкта оціночної діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертно - Асистуюча Компанія «Фаворит», вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «AUDI Q7», державний реєстраційний номер [NUMBER] складала 1 246 785,41 грн. Відповідно до рахунку - фактури від 19 червня 2019 року ТОВ «Порше Інтер Авто Україна», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «AUDI Q7», державний реєстраційний номер [NUMBER] складала 1 068 811,56 грн. Позивачем здійснено\~виплату страхового\~відшкодування,\~а цивільно-правова\~відповідальність відповідача,\~винуватця у\~ДТП,\~була застрахована,\~позивач 17\~липня 2019\~року (вих.№4296),\~направив Заяву\~№25520\~на виплату\~страхового відшкодування\~до ПАТ\~"HACK\~"ОРАНТА". ПАТ "HACK "ОРАНТА" здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у сумі 98 000,00 грн., згідно платіжного доручення №38542 від 24 липня 2019 року. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином загальна вартість відновлювального ремонту автомобілю «AUDI Q7», державний реєстраційний номер [NUMBER] склала 1\~068\~811,56\~грн.; франшиза за Договором КАСКО 16\~063,00,\~грн.; сума, відшкодована ПАТ "HACK "ОРАНТА" 98 000,00грн.; решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо Відповідачем 954 748,56 грн. Таким чином, до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві, 08 вересня 2020 року направлено Досудову вимогу №25520, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути із [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування за завданні збитки в розмірі: 954 748 (дев`ятсот п`ятдесят чотири тисячі сімсот сорок вісім) гривень 56 коп. за такими\~реквізитами:\~Отримувач:\~ПрАТ «СК\~«УНІКА» код\~ЄДРПОУ 20033533;\~ІВАN\~ [NUMBER] \~в АТ\~«Райффайзен Банк\~Аваль»;\~МФО 380805. Витрати по сплаченому судовому збору в розмірі: 14 321,23 грн., покласти на Відповідача. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.05.2021 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.11.2021 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті. У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, приходить до наступного висновку. Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Судом встановлено, що відповідно до довідки від 11.06.2019 року, складеної національною поліцією України про дорожньо-транспортну пригоду №3019169402597278, 11 червня 2019 року о 22 год. 02 хв. в Київській області, Києво - Святошинському районі, село Крюківщина, на регульованому перехресті вулиці Балукова вулиці Одеська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: «ВАЗ 21070» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та застрахованого автомобіля «AUDI Q7», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, матеріали направлено до Києво - Святошинського районного суду Київської області. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/8260/19 від 01 липня 2019 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави/ Дана Постанова набрала законної сили 14 липня 2020 року. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «AUDI Q7», державний реєстраційний номер [NUMBER] , було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. 12 червня 2019 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «AUDI Q7», державний реєстраційний номер [NUMBER] , ПрАТ «СК «Уніка» замовило проведення дослідження автомобіля у суб`єкта оціночної діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертно - Асистуюча Компанія «Фаворит». Відповідно до Звіту ТОВ «Експертно - асистуюча компанія «Фаворит» про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 26 червня 2019 року вих.№12619, вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «AUDI Q7», державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 1 246 785,41 грн. Відповідно до рахунку-фактури від 19 червня 2019 року ТОВ «Порше Інтер Авто Україна», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «AUDI Q7», державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 1 068 811,56 грн. Як вбачається зі страхового акту №00305229 від 03 липня 2019 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 1 052 748,56 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ «Порше Інтер Авто Україна», що підтверджується платіжним дорученням №096960 від 09 липня 2019 року. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21070» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди, керував [PERSON] , була застрахована у ПАТ "HACK "ОРАНТА", відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ9738587. 17 липня 2019 року за вих.№4296 ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» направив Заяву №25520 на виплату страхового відшкодування до ПАТ "HACK "ОРАНТА". ПАТ "HACK "ОРАНТА" здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у сумі 98 000,00 грн., згідно платіжного доручення №38542 від 24 липня 2019 року. Загальна вартість відновлювального ремонту автомобілю «AUDI Q7», державний реєстраційний номер [NUMBER] склала: 1\~068\~811,56\~грн.; франшиза за Договором КАСКО: 16\~063,00,\~грн.; сума, відшкодована ПАТ "HACK "ОРАНТА": 98 000,00грн.; решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо [PERSON] : 954 748,56 грн. До ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації. \~ \~ \~ \~08 вересня 2020 року ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» направив [PERSON] Досудову вимогу № [NUMBER] . Тому, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Право вимоги до особи, винної у завданні шкоди, виникає у постраждалої особи на підставі ст. 1166 ЦК України, якою встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Це право вимоги перейшло до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» через дію ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»: «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.\~1192\~ЦК\~України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV(стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5). Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IVстраховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом статей\~9,\~22-28,\~35 Закону №1961-IV\~настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. При цьому страховик, який виплатив страхове відшкодування потерпілому, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ч. 2 ст. 82 Закону України\~«Про\~обов`язкове\~страхування\~цивільно-правової\~відповідальності\~власників\~наземних транспортних\~засобів» Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «УНІКА» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону; Згідно з ч.ч. 1-5 ст.\~263\~ЦПК\~України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. В результаті аналізу правових норм, з огляду на встановлені у ході розгляду справи обставини суд приходить до наступних висновків. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована не у повному обсязі, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. Відповідно до ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, та

Outcome: approved