Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

У липні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яка в подальшому була уточнена. В уточненому позові [PERSON] зазначила, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 2016 року. Від шлюбного життя сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що шлюбні відносини між подружжям припинені з 2021 року, спільне господарство вони не ведуть, мешкають окремо. Спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивачка [PERSON] до суду не з`явилась. Від представника позивачки [PERSON] адвоката Тимошенка А.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Надав до суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 27 лютого 2016 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 78, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, виданого повторно 02.03.2016. Від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, які містяться в матеріалах справи. Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи відсутній. Питання про виплату аліментів у даному позові не ставилось. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують та не мають наміру на збереження шлюбу, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище - « [PERSON] ». Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею судовий збір за подачу до суду вказаного позову. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved