Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 29 березня 2021 року за реєстровим № 44756 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08 лютого 2022 року Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису від 29 березня 2021 року № 44756, вчиненого Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором від 24 червня 2017 року № 64616-А. Про існування такого виконавчого напису позивач дізнався з постанови приватного виконавця. Позивач зазначає, що оспорюваний ним виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом на нотаріально не посвідченому договорі, що суперечить переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Позивач стверджує, що приватним нотаріусом, в порушення вимог закону, не було перевірено безспірності заборгованості за кредитом, а фінансовою компанією не було надано нотаріусу належний пакет документів, який давав би підстави для вчинення нотаріусом виконавчого напису. Враховуючи, що спірний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом з грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню зазначений виконавчий напис. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Також даною ухвалою витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» належним чином завірену копію кредитного договору від 24 червня 2017 року № 64616-А, укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун». Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2022 року заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 29 березня 2021 року № 44756, вчиненого Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 7 292,00 грн. Відповідач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відзив на позов не подав. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з доатками відповідач отримав 11 липня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матріалах справи. На виконання вимог ухвали суду від 15 квітня 2022 року в частині витребування доказів, відповідач направив до суду копію кредитного договору від 24 червня 2017 року № 64616-А, укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» та договір факторингу від 28 грудня 2020 року № 28/1220-01, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. у встановлений судом строк будь-яких пояснень з приводу даного позову до суду не подала. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою місцезнаходження приватного нотаріуса повернувся до суду не врученим з відміткою Укрпошти про причини повернення - «Адресат відсутній за вказаною адресою». Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. також жодних пояснень з приводу даного позову до суду не подав. Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, приватний виконавець отримав 09 липня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved