Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 18 серпня 2015 року між нею та відповідачем укладений шлюб. Подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами немає. На підставі викладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 18.08.2015. Після розірвання шлюбу позивачка просить повернути їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 06.09.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Оскільки отримана судом від відповідних органів інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) [PERSON] , він викликався до суду шляхом направлення смс-повідомлень на зазначений позивачкою номер телефону та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 22, 26). З огляду на те, що відповідач в жодне судове засідання не з`явився, на виконання вимог ч.\~11 ст.\~128 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав, зі згоди позивачки та на підставі ст.\~280\~ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за наявними у справі документами. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 18 серпня 2015 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 18.08.2015 (а.с.\~11). Подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.\~10). Сторони шлюбно - сімейні відносини припинили, на примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сім`ї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна та щодо місця проживання дитини судом не виявлено. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на «[PERSON] », проте після розірвання шлюбу просила повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved