Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит Капітал», звернулося\~ до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування\~позову зазначено,\~що 08.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 4663502, за яким ТОВ надало відповідачу грошові кошти в розмірі 10 000 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строк , що визначені в договорі. Даний договір набув чинності з моменту укладення в електронній формі. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, в свою чергу, боргове зобов`язання не виконує, станом на 01.08.2022 року має заборгованість у розмірі 44750,00 грн., з яких: тіло кредиту 10000 грн., заборгованість, заборгованість за відсотками 33750,00 грн.; заборгованість за комісією 1000,00 грн. Згідно договору про відступлення права вимоги від 23.02.2022 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора на отримало право грошової вимоги. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі. Ухвалою від 29.08.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позову. Не заперечував проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав відзив на позов, в якому посилається на те, що відповідач дану суму від ТОВ «Мілоан» не отримував. Вважає, що платіжне доручення № 4663502 від 08.11.2021р. на суму 10000,00 грн. не є належним доказом отримання відповідачем кредитних коштів, оскільки не містить відмітки банківської установи про проведення платежу. Копія кредитного договору № 4663502 від 08.11.2021р. не містить підписи сторін. Копія платіжного доручення взагалі не відповідає вимогам, встановленим Національним банком України щодо оформлення платіжного доручення та не підтверджує факт перерахування кредитних коштів йому. Наданий документ на підтвердження нібито підписання кредитного договору відповідачем лист ТОВ «Мілоан» від 20.11.2019 р. з одноразовим ідентифікатором також являється неналежним доказом, оскільки не підтверджує отримання цього одноразового ідентифікатору ним та його застосування. Відповідач не укладав ніякого кредитного договору та не отримував грошових коштів від ТОВ «Мілоан», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Також згідно витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 81-МЛ від 23.02.2022 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Мілоан», під № 3545 зазначено [PERSON] , однак не вірно вказано дату його народження, номер кредитного договору та сума кредиту не співпадає із вказаними у позовній заяві. Тому просить відмовити позивачу в задоволенні позову. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та представника позивача на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, судом встановлено наступне. З матеріалів справи вбачається, що 08.11.2021р. року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено споживчий кредитний договір №4663502, за умовами якого відповідач отримав на 30 днів кредит у розмірі 10000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3750 грн. та можливістю інших штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Платіж по поверненню кредиту, сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 08.12.2020 року (а.с. 16-20). Договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора за номером телефону (а.с. 26). 23.02.2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №81-МЛ, згідно умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ТОВ «Мілоан» (а.с. 29-34). Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором №4663502 від 08.11.2021 року були передані позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №81-МЛ від 23.02.2020р. Відповідачу було надіслано досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості. Надано термін для добровільного врегулювання Позивачем зобов`язання. Позивач надіслав поштовим відправленням лист за адресою, вказаною відповідачем в кредитному договорі (а.с. 37-39). \~ \~ \~ \~За змістом ст.ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Положеннями ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно положень\~ст.\~1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1 ч. 1\~ст.\~512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Згідно положень ч. 1\~ст.\~517 ЦК України\~первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. \~ \~ \~ \~На підтвердження\~своїх прав\~кредитора позивач\~послався на\~факт відступлення\~права вимоги\~за кредитним\~договором №\~4663502\~від 08.11.2021\~року.\~23.02.2022\~року ТОВ «Мілоан» та\~ТОВ «ФК\~«Кредит Капітал»,\~

Outcome: dismissed