Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним права на спадкове майно, що належало його померлому батькові [PERSON] , а саме на земельну частку (пай) розміром 3,11 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Боремельської сільської Ради Дубенського району Рівненської області. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що після смерті його батька [PERSON] залишилася земельна частка(пай). Отримати свідоцтво про права на спадщину за законом на дане майно він не може. За життя батько не оформив відповідних документів на пай, а сертифікат був втрачений. Посилаючись на норми цивільного законодавства України, [PERSON] просить визнати за ним право на вищевказане спадкове майно. \~ \~ \~ \~ 16.06.2022 року по даній цивільній справі судом була винесена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження(а.с.41). \~ \~ \~ \~13.07.2022 року в даній цивільній справі було замінено неналежного відповідача Дубенську районну державну(військову) адміністрацію Рівненської області та залучену дану установу в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В той же день підготовче провадження було закрито, а справа призначена до розгляду по суті (а.с.66). \~ \~ \~ \~ Представник відповідача Боремельської сільської ради Дубенського району Рівненської області в засідання на судовий розгляд справи по суті 11.10.2022 року не з`явився. До суду надійшла письмова заява від посадових осіб Боремельської сільської ради, в якій відповідач просить розгляд справи по суті проводити у відсутність їх представника, не заперечує щодо задоволення позовної заяви (а.с.46). \~ \~ \~ \~Треті особи, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Дубенська районна державна (військова) адміністрація Рівненської області та [PERSON] в засідання на судовий розгляд справи по суті 11.10.2022 року не з`явилися. В своїх письмових заявах на адресу суду просять розглядати справу по суті у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують(а.с.47,72). \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч.2 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] та його представник адвокат Петрук В.А. у вступному слові під час розгляду справи по суті 11.10.2022 року позовні вимоги підтримали повністю. Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Відповідно до ст.263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права та із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Так, судом встановлено, що [INFO] в місті Рожище Волинської області помер громадянин [PERSON] (а.с.8). \~ \~ \~ \~Норми ст.ст.1217,1258 Цивільного кодексу України вказують на те, що одним із видів спадкування є спадкування за законом, а спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. \~ \~ \~ \~ Письмові докази по справі (копія особистого паспорта позивача [NUMBER] від 24.02.2000 року, копія свідоцтва про народження [NUMBER] від 20.01.1983 року) підтверджують, що позивач [PERSON] є сином померлого [PERSON] і, відповідно до ч.1 ст.1261 Цивільного кодексу України, як дитина спадкодавця, є спадкоємцем першої черги на майно померлого(а.с.6,12). \~ \~ \~ \~Інша спадкоємиця на майно померлого [PERSON] його дочка [PERSON] спадщину після померлого батька не приймала, із заявою про продовження строків прийняття спадщини до суду звертатися не бажає. Дані обставини підтверджені її письмовою заявою в усі компетентні органи(а.с.13). \~ \~ \~ \~Згідно копії письмового витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, до майна померлого [PERSON] заведена спадкова справа в Рожищенській державній нотаріальній конторі Волинської області(а.с.17). \~ \~ \~ \~У дослідженій судом постанові №180/02 від 14.04.2022 року державного нотаріуса вказано про неможливість видачі позивачу [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) на території Боремельської сільської Ради Дубенського району Рівненської області у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують право померлого [PERSON] на дане нерухоме майно (а.с.22). Відповідно до ч.\~3 п.\~23 Постанови Пленуму Верховного суду України №\~7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. \~ \~ \~ \~У відповідності із ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Дослідивши по справі письмові докази,а саме копію свідоцтва про смерть [PERSON] , копію архівної довідки, рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 14.02.2022 року та довідку посадових осіб місцевого самоврядування суд приходить до висновку, що померлий [PERSON] прийняв спадщину своєї матері [PERSON] шляхом володіння її спадковим майном під час спільного проживання (а.с.10,11,14,23) \~ \~ \~ \~Відповідно до прикінцевих та перехідних положень діючого Цивільного кодексу України від 1.01.2004 року, його норми застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності (тобто після 1 січня 2004 року). Відповідно до пункту №1 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, до правовідносин щодо прийняття [PERSON] спадщини своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , необхідно застосовувати норми Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року. \~ \~ \~ \~Норми ст.524\~Цивільного кодексу\~Української РСР\~від 18.07.1963\~року вказують\~на те,\~що спадкоємство здійснюється\~за законом\~і за\~заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли воно не змінено заповітом. \~ \~ \~ \~Суд робить висновок про те, що спадкоємство майна померлої [PERSON] здійснюється за законом, згідно з нормами Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.529 Цивільного кодексу України, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є діти померлого. \~ \~ \~ \~Громадянці [PERSON] видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ №0196160 від 20.06.1997 року на площу 3.11 умовних кадастрових гектари на території Боремельської сільської Ради Дубенського району Рівненської області (а.с.24-34). \~ \~ \~ \~В газеті «Вісті Рівненщини» від 03.12.2021 року, надруковано оголошення про визнання недійсним втраченого сертифікату на земельну частку(пай) серії РВ №0196160 виданого на ім`я [PERSON] (а.с.15). \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи по суті, судом була досліджено письмова відповідь Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області на звернення [PERSON] про неможливість видачі йому дубліката сертифіката на земельну частку(пай) (а.с.7). \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач [PERSON] , як спадкоємиць за законом першої черги, має право на спадкування земельної частки, яка за життя належала його померлому батьку [PERSON] . В позасудовому порядку позивач [PERSON] немає можливості реалізувати своє право на дане спадкове майно. Суд вважає необхідним, у відповідності до ст.16 Цивільного кодексу України, захистити цивільне право [PERSON] шляхом визнання його права на спадкове майно. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Представник позивача адвокат Петрук В.А. просив суд не стягувати з відповідача, в разі задоволення позовних вимог, судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Вважаючи на норми ст. 13 ЦПК України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідача, на користь позивача [PERSON] , судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved