Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

1.Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання прав власності на гараж № [NUMBER] , розташований на території колишнього кооперативу «Автолюбитель» за адресою: [ADDRESS] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області від 26 березня 1990 року їй було виділено земельну ділянку для будівництва гаража за вказаною вище адресою. До серпня 1992 року гараж було збудовано, однак в експлуатацію він введений не був, що унеможливило отримання правовстановлюючого документа на гараж. При цьому до 05 серпня 1992 року законом не передбачалася процедура введення нерухомого майна в експлуатацію при оформленні права власності, фактично єдиним документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна і містить його технічні характеристики є технічний паспорт на такий об`єкт. Таким чином, збудувавши гараж на виділеній земельній ділянці, позивачка набула право власності на нього. Чинним законодавством передбачено, що об`єкт нерухомості, збудований до 05 серпня 1992 року і на який відсутні правовстановлюючі документи, можна внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно в разі його розташування в сільській місцевості на підставі виписки з погосподарської книги. Оскільки гараж розташований не в сільській місцевості, визнання прав власності державою можливе лише на підставі судового рішення про визнання за позивачкою відповідного права. \~ \~ \~ \~Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх повністю. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає повністю. Заяви та клопотання учасників справи Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 29 липня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Враховуючи те,\~що представник\~відповідача позов\~визнав повністю,\~згідно статей\~200,\~206\~ЦПК України\~суд ухвалив\~перейти до\~вирішення питання\~щодо задоволення\~позову за\~наявності для\~того законних\~підстав. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи \~ \~ \~ \~Як встановлено, рішенням виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області №97 від 29 березня 1990 року позивачці було виділено земельну ділянку для будівництва гаражу [ADDRESS] (а.с. 15). \~ \~ \~ \~Згідно акту від 29 травня 1990 року позивачці відповідно до вказаного рішення було виділено в натурі земельну ділянку для будівництва гаража [ADDRESS] в масиві кооперативу «Автолюбитель» (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Позивачкою до серпня 1992 року було здійснено будівництво гаража № [NUMBER] площею 27,3 м.кв. по [ADDRESS] та у подальшому виготовлено технічний паспорт, з якого вбачається, що будівництво здійснено у відповідності до вимог державних будівельних норм (а.с. 7-9). Відповідно до статті 2 закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом унесення відповідних відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно частини четвертої статті 3 зазначеного закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Тобто право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим законом, визнаються державою. Отже, право власності на збудоване до набрання чинності законом «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (3.08.2004) нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку зі здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, як офіційного визнання державою такого права, а не підставою його виникнення. Відповідно до частини першої статті 58 Конституції закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Крім того, згідно з частин першої та другої статті 5 ЦК акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. До 05 серпня 1992 року закон не передбачав процедуру введення нерухомого майна в експлуатацію при оформленні права власності. Порядок та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва вперше встановлений постановою Кабінету Міністрів «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення» від 05 серпня 1992 року №449 (на даний час втратила чинність). Ураховуючи зазначене, індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані в період до 05 серпня 1992 року, не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію. Фактично єдиним документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна і містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації (лист Міністерства юстиції від 23 лютого 2016 року №8.4-35//18/1). Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки судом встановлено, що позивачка здійснила будівництво гаражу [ADDRESS] на земельній ділянці, яка була надана їй для будівництва гаража, при цьому під час будівництва позивачкою дотримано вимоги державних будівельних норм, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання позову відповідачем та у зв`язку з цим для задоволення позову повністю, оскільки це не порушує прав інших осіб. \~ \~ \~ \~Судові витрати Оскільки спір виник внаслідок того, що позивачка свого часу не оформила належним чином право власності на спірний гараж, відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне повністю покласти на позивачку всі здійснені нею витрати, не стягуючи їх з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved