Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якої представляє- адвокат Зварищук В.В. звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач послалася на те, що з 17 червня 1996 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Чорнопотоківської сільскої ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має, однак відповідач добровільної згоди на розірвання шлюбу через органи ДРАЦС не дає. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. На протязі 20 років вони не підтримують подружніх стосунків, спільного бюджету немає. Тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 червня 1996 року виконавчим комітетом Чорнопотоківської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2022 року провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Зварищук В.В. у судове засідання не з`явилися, представник позивача- адвокат Зварищук В.В. подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, вказаним в позовній заяві, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України. Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 17 жовтня 2022 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 червня 1996 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Чорнопотоківської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 (а.с. 7). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство між ними не ведеться, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім`ї. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин, більше 20 років проживають окремо, їх шлюб існує формально. Крім того, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, наміру зберегти сім`ю у позивача не має. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв`язку з категоричним запереченням позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 3092 грн. 40 коп., зокрема: 992 грн. 40 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції № ПН 2579709 від 07.09.2022 року, витрати за надання правової допомоги у справі про розірвання шлюбу у розмірі 600 грн. (складання позовної заяви) відповідно до квитанції № 0281 від 07.09.2022 року та 1 500 грн. (ведення цивільної справи), відповідно до квитанції №0282 від 07.09.2022 року, сплачені позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved