Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

29 липня 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у якій просить суд встановити факт належності йому - [PERSON] свідоцтва про народження, Серія [NUMBER] , виданого 08.04.2022 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ім`я « [PERSON] » ( [INFO] , місце народження: України, Запорізька область, Вознесенівський район, місто Запоріжжя, актовий запис № 2577, складений 11 вересня 1967 року). Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначив, що він народився [INFO] . У зв`язку з цим 11 вересня 1967 року складено відповідний актовий запис № 2577. При цьому у свідоцтві про народження його прізвище зазначене як « [PERSON] ». У розділі «батьки» у графі «батько» зазначено: [PERSON] », у графі «мати» - [PERSON] . Зазначені обставини підтверджуються Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , виданим 08 квітня 2022 року. Разом з тим, у паспортах його та його батьків прізвище зазначається як « [PERSON] / [PERSON] ». Аналогічне написання прізвища його батька « [PERSON] » викладене і у його пенсійному посвідченні за № [NUMBER] , серія [NUMBER] . Його прізвище « [PERSON] » викладене і в Свідоцтві про шлюб, дата видачі 31 січня 2009 року, Серія [NUMBER] . З метою приведення у відповідність зазначених розбіжностей, він звернувся до органів РАЦС, однак, висновком від 10.08.2007 № 47/07-72 йому було відмовлено. Вважає, що зазначена невідповідність виникла через особливості перекладу документів, складених російською мовою. Органи РАЦС не можуть виправити ці невідповідності, адже формально помилки вони не допустили. Але вказані невідповідності наразі унеможливлюють, зокрема, оформлення ним закордонного паспорту, інших необхідних для репатріації документів. В судове засідання заявник не з`явився. У матеріалах справи міститься заява від представника заявника [PERSON] [PERSON] про розгляд справи без участі заявника та без здійснення технічної фіксації судового засідання. Вимоги заявника просить задовольнити. Начальник Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Дніпро) у судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи без участі представника відділу. Проти заявлених вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню за таких підстав. Судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 08.04.2022 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро), [PERSON] народився [INFO] . Батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно паспорта заявника, інших документів заявника, паспортів батьків заявника прізвище зазначається як « [PERSON] /Біленька» (а.с. 7-14). Згідно висновку № 47/07-72 від 10.08.2007 року [PERSON] було відмовлено у внесенні змін, доповнень до актового запису цивільного стану (а.с. 15). Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Враховуючи вимоги закону про пряму заборону розгляду в окремому провадженні справ про встановлення належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про народження, Серія [NUMBER] , виданого 08.04.2022 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ім`я " [PERSON] " ( [INFO] , місце народження: України, Запорізька область, Вознесенівський район, місто Запоріжжя, актовий запис № 2577, складений 11 вересня 1967 року) не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed