Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 24.04.2019 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] , було укладено заяву-Договір №2019/І_С/194-001222 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ\~"УКРГАЗБАНК".\~У рамках\~даної заяви\~-\~договору з\~відповідачем одночасно\~було укладено\~договір овердрафту\~№2019/ОВР/194-000529.\~За умовами\~цього договору\~ПАТ АБ\~"УКРГАЗБАНК"\~встановили на\~субрахунку [PERSON] ,\~ліміт дозволеного\~овердрафту на\~умовах програми\~кредитування "Універсальна\~карта "Домовичок",\~з максимальною\~ сумою\~ліміту до\~300\~000,00\~грн.,\~стоком кредитування\~12\~місяців з\~24.04.2019\~року по\~23.04.2020\~року,\~зі сплатою\~процентів за\~користування овердрафтом,\~виходячи з\~базової процентної\~ставки 36,00%\~річних,\~відсоткової ставки\~на пільговий\~період 0,00001%\~річних і\~відсотковою ставкою\~на прострочену\~заборгованість в\~розмірі 48%\~річних.\~ Після\~спливу строку\~дії дозволеного\~овердрафту,\~визначеного у\~заяві-договорі,\~дія дозволеного\~овердрафту може\~щоразу подовжуватися\~на такий\~самий строк\~у разі\~прийняття банком\~рішення щодо\~пролонгації строку\~дії \~дозволеного овердрафту.Свої зобов`язання перед відповідачем банк виконав належним чином, надавши йому кредит в обумовленому розмірі. [PERSON] , всупереч умовам кредитного договору належним чином не здійснював погашення кредитної заборгованості, в результаті чого станом на 18.01.2022 року утворилась заборгованість в сумі 19506,85 грн., яка включає: заборгованість за кредитом (поточна) 13225,96 грн., заборгованість за кредитом (прострочена) 4786,30 грн., заборгованість про процентах (поточна) 482,74 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 1011,85 грн.. Ухвалою П?ятихатського районного суду від 15.09.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача Кузнєцов О.В. не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, на електронну пошту суду направив заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив; заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надав, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористався. Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з ч.1 ст.626\~ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~ст.628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до ст.6\~ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.629\~ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 24.04.2019 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] , було укладено заяву-Договір №2019/І_С/194-001222 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платежів засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК". У рамках даної заяви - договору з відповідачем одночасно було укладено договір овердрафту №2019/ОВР/194-000529. За умовами цього договору ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" встановили на субрахунку [PERSON] , ліміт дозволеного овердрафту на умовах програми кредитування "Універсальна карта "Домовичок" з максимальною сумою ліміту до 300\~000,00 грн., стоком кредитування 12 місяців з 24.04.2019 року по 23.04.2020 року, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 36,00% річних, відсоткової ставки на пільговий період 0,00001% річних і відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних. (а.с.10-11) Так, за умовами даного Договору відповідачу було відкрито субрахунок №26203130704666.100101.980 та видано платіжну картку із встановленням ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300 000,00 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 36,00% річних за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування) та 48,0% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом). Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою за рахунком та розрахунком заборгованості станом на 18.01.2022 року. (а.с.6, 7-9) Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Грошовим є зобов`язання, за яким боржник зобов`язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2ст. 1050\~ЦК України\~наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч.1ст.509\~ЦК України\~право кредитора вимагати їх повернення. Позивач умови укладеного договору овердрафту виконав у повному обсязі, що не спростовано відповідачем та підтверджується випискою за картковим рахунком Позичальника № [NUMBER] за період з 24.04.2019 року по 23.04.2020 року . Натомість, станом на 18.01.2022 року вимоги вказаного договору відповідачем не виконуються, загальна сума заборгованості відповідача перед Банком за кредитним договором №2019/ОВР/194-000529, станом на 18.01.2022 року становить 19506,85 грн., яка включає: заборгованість за кредитом (поточна) 13225,96 грн., заборгованість за кредитом (прострочена) 4786,30 грн., заборгованість про процентах (поточна) 482,74 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 1011,85 грн.. За змістом\~ст.634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ АК «УКРГАЗБАНК»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди. Згідно правової позиції висловленої Великою Палатою Верховного Суду від 03 липня 2019 року по справі №342/180/17 можливе стягнення лише тих сум, які обумовлювалися договором і які доведені до відома позичальника шляхом його особистого ознайомлення, яке підтверджено підписом особи. Із заяви- договору від 24.04.2019 року, підписаних відповідачем, вбачається, що сторони досягли домовленості, про те, що максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту становить 300 000,00 грн., строк дії договору 12 місяців - до кінця строку. Також сторони погодили процентну ставку за користування кредитними коштами у розмірі 36% річних та проценту ставку на прострочену заборгованість - 48%. Відповідач підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування. Отже під час укладенні кредитного договору сторони досягли домовленості про всі істотні умови договору кредиту. Виходячи з викладеного, оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» вимог та необхідність їх задоволення в повному обсязі із стягненням з [PERSON] , на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за договором у розмірі - 19506 грн. 85 коп.. Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силу ст.141\~ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

Outcome: approved