Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

\~18 січня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною позовною заявою, у якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №7483, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Є.М. 24 вересня 2019 року щодо стягнення з позивачки на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором №347/4354CLPS2 від 28 грудня 2011 року за період з 18 червня 2013 року по 18 вересня 2019 року в розмірі 6529,54 гривень. Позивачка вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушення порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки позивачка не укладала будь-яких договорів з відповідачем, про перехід права вимоги від ПАТ «Платинум Банк» до відповідача та про наявність зобов`язання перед відповідачем не була повідомлена як боржник; нотаріусом порушено вимоги ст.ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат" щодо обов"язку пересвідчитися у безспірності заборгованості боржника, про вчинення виконавчого напису нотаріус не повідомляв. Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. 16\~лютого 2022\~ року\~судом\~забезпечено позов\~шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється у примусовому порядку начальником відділу Березанського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кононенком Андрієм Володимировичем в межах виконавчого провадження ВП №67984852 на підставі виконавчого напису №7483 від 24.09.2019 року приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенка Є.М. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», заборгованості, до вирішення вказаної справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.\~ \~ У судове засідання учасники справи неодноразово не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином; причини неявки суду не повідомили, заяв по суті справи до суду не надали. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Зі згоди позивача суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ З матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №7483, про звернення стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №347/4354CLPS2 від 28 грудня 2011 року, укладеним з ПАТ Платинум Банк, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору факторингу №20130619-Г від 19 червня 2013 року є ТОВ Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору факторингу №20180724-1/2 від 24 липня 2018 року є ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (а.с.12). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За змістом вказаного виконавчого напису, його вчинено приватним нотаріусом на підставі статті 87 Закону України "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Виконавчий напис вчинено у зв"язку з порушенням позичальником зобов`язань за кредитним договором за період з 18 червня 2013 року по 18 вересня 2019 року, сума стягнення складає 6529,54 грн., з яких заборгованість за тілом кредитом 3537,97 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 1520,58 грн., заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею 1320,99 грн., плата за вчинення виконавчого напису 150,00 грн. (а.с.12). Начальником Березанського\~відділу державної\~виконавчої \~служби \~у Миколаївському\~районі \~Миколаївської області\~ Південного\~міжрегіонального управління\~Мінвстерства \~юстиції (м.Одеса)\~ Кононенком\~А.В.\~ 25\~ грудня\~2021\~року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису №67984852 (а.с.8). За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Вчинення нотаріусом виконавчого напису є нотаріальною дією (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 р. (далі - Перелік). Постановою Кабінету Міністрів від 26.11.2014 року №622 Перелік доповнено розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" та до нього включений п.2, яким врегульовано вчинення виконавчих написів за кредитними договорами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року (справа № 826/20084/14), залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконною та нечинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів". З огляду на викладене, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29.11.2001 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, на час вчинення оскаржуваного виконавчого напису правова норма щодо вчинення виконавчих написів за кредитними договорами, якою керувався нотаріус при його вчиненні, не існувала, а тому оскаржуваний виконавчий напис вчинено за відсутності визначених законом підстав. Відповідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі № 758/14854/20, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням зазначеного та приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог боржника. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Суду не надано будь-яких доказів, які б свідчили, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусу разом із відповідною заявою стягувача було надано оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору та первинні фінансові документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»,\~на підтвердження\~безспірної заборгованості\~боржника згідно\~з Переліком\~документів,\~а також\~відомості щодо\~повідомлення позивача\~про перехід\~прав вимоги\~за кредитним\~договором №347/4354CLPS2\~від 28\~грудня \~2011\~року \~від ПАТ\~Платинум Банк до відповідача і отримання боржником письмової вимоги стягувача про сплату заборгованості. Отже, наявні підстави для висновку про неправомірність вчинення нотаріусом виконавчого напису за кредитним договором. Згідно із ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 992,40 грн. та судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 496,20 грн., усього 1488,60 грн. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved