overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом,\~у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 02.11.1996\~р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Ружинського району Житомирської області, актовий запис №\~52, посилаючись на розладнання стосунків, зникнення взаєморозуміння та почуття любові, початок розбіжностей у погляді на сімейне життя, непідтримання шлюбних стосунків. [PERSON] позов визнав, про що подав заяву від 30.09.2022\~р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Відділом реєстрації актів громадянського стану Ружинського району Житомирської області 02.11.1996\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~52, вони є батьками [PERSON] , який народився [INFO] , та [PERSON] , яка народилась [INFO] (а.\~с.\~6, 9, 10). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам, та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112\~Сімейного\~кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє позов. На підставі\~статей 141\~та 142\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] у\~якості відшкодування\~судових витрат\~підлягають стягненню\~грошові кошти\~у розмірі\~496,20\~грн.\~ 50%\~судового збору\~сплаченого при\~поданні позову,\~інші 50%\~судового збору\~(496,20\~грн.)\~підлягають поверненню\~ [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 18.09.2005 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилась. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 18.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 237. Від даного шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що сім`я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки, судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбно-сімейні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, приймаючи до уваги, що сім`я в розумінні ч. 2 ст. 3 СК України, фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде суперечить правам та інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 105, 110-112 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268 ЦПК України суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

У березні 2021 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 13 жовтня 2018 року [PERSON] підписав заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 37000,00 грн. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 32620,43 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. 13 жовтня 2021 року по справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача [PERSON] на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 25569,75 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять грн. 75 коп.) та судовий збір у розмірі 1779,23 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят дев`ять грн. 23 коп.). В решті вимог позову відмовлено. 11 листопада 2021 року до суду надійшла заява від відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення. 16 грудня 2021 року ухвалою суду заочне рішення від 13 жовтня 2021 року скасовано. Призначеного розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання 12.07.2022 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Представник відповідача подав до суду заяву про проведення розгляду справи у відсутності відповідача та представника. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну\~\~та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 19 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 103. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося, в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, проживають окремо, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки, дитина проживає з позивачкою. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення, та залишити після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». Представник позивача в заяві до суду просила розглядати справу у її відсутності та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з копії ідентифікаційного номеру (а.с.6), свідоцтва про шлюб (а.с. 9), копії свідоцтва про народження (а.с. 10), встановлено, що 19 липня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 103, прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, проживають окремо, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки, дитина проживає з позивачкою. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

У серпні 2022 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, фактичним припиненням шлюбних відносин із лютого 2022 року. Вказує на відсутність дітей, народжених під час перебування сторін у шлюбі. 31.08.2022 судом ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивачка позов підтримує, просить залишити набуте у шлюбі прізвище після розірвання шлюбу. Відповідач не складав відзив на позов, своєї позиції щодо можливості розірвання шлюбу суд не повідомляв. Суд встановив, що 05.07.2019 між сторонами зареєстровано шлюб. Позивач після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] ". Сторони не мають спільних дітей. Сторони не підтримують подружніх стосунків із лютого 2022 року, разом не проживають, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки 992,40\~грн судового збору, що сплачений позивачкою із позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем\~вона уклала\~шлюб 15\~липня 2021\~року,\~шлюб зареєстровано\~Тростянецьким відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану в\~Охтирському районі\~Сумської області\~Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Суми),\~про що\~в книзі\~реєстрації шлюбів\~було зроблено\~актовий запис\~№89. На даний\~час та\~вже майже\~десять місяців\~поспіль шлюбні\~відносини між\~нею та\~відповідачем фактично\~припинені.\~Вони не\~надають один\~одному ніякої\~моральної та\~психологічної підтримки\~і не\~беруть ніякої\~участі у\~житті один\~одного.\~Сім`я\~розпалася,\~відновлювати сімейні\~відносини з\~відповідачем вона\~не має\~наміру. На даний\~момент ведення\~між ними\~спільного господарства\~та сумісне\~проживання остаточно\~припинено.\~Отже,\~вона вважає\~що за\~таких умов\~шлюб необхідно\~розірвати. Просить суд\~ухвалити рішення,\~ яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №89 від 15.07.2021 року. В судове засідання позивач не з`явилася, від її представника адвоката Юшкевич Є.Ю., до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивачки, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач [PERSON] повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті суду, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву не надав. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Суд установив, що 15 липня 2021 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №89 (а.с.7). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

31.08.2022 позивач звернувся до суду і остаточно визначившись з позовними вимогами просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі станом на серпень 2022 року у розмірі 132 921 грн. 23 коп.. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 12.11.2012 працює у ДП «Завод ОБ та ВТ». Однак відповідач не регулярно сплачує заробітну плату, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Ухвалою суду від 01.09.2022 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання 03.10.2022 о 09-00 год.. 20.09.2022 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. Представник позивача вказав, що у зв`язку з отриманням позивачем розрахункового листа станом на серпень 2022 року, сума заборгованості з виплати заробітної плати збільшилась та станом на серпень 2022 року становить 132\~921 грн. 23 коп.. Тому просили стягнути вказану суму заборгованості з відповідача. Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача надіслав заяву, в якій відповідачем підтверджується\~заборгованість по\~заробітній платі\~позивача,\~що виникла\~станом на\~01.08.2022в сумі 127 002 грн. 72 коп. (за винятком утриманих ПДФО та військового збору) та залишається несплаченою станом\~на 20.09.2022.Розгляд справи просили провести без участі представника відповідача. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач з 12.11.2012 працює у ДП «Завод ОБ та ВТ», однак останнє не сплатило заробітну плату. На день звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі становила 127 002 грн. 72 коп.. В подальшому розмір заборгованості збільшився. Заборгованість позивача по заробітній платі станом на 01.09.2022 становить 132 921 грн. 23 коп. (за винятком утриманих ПДФО та військового збору) та залишається несплаченою станом\~на день\~розгляду справи. Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, розрахунковими листами за липень та серпень 2022 року, копії яких додані до справи; довідкою ДП «Завод ОБ та ВТ» від 20.09.2022. /а.с. 7-8, 9, 16, 18/ З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Ураховуючи наведені обставини та положення закону вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , 2007 року народження. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судове засідання позивачка не з`явилася, направивши заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 22 вересня 2001 року, який зареєстровано у Н.Сироватському сільвиконкомі Сумського району, Сумської області, за актовим записом № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8) В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

19.07.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 10.10.2019 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10.10.2019 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Outcome: approved