Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Вказала, що 16 серпня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання народилася донька [PERSON] , [INFO] . Батьком дитини є відповідач. Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, через що в сім`ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивач вважає, що сім`я їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сімейні стосунки припинені. Тому позивач вимушена звернутися до суду і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 16 серпня 2016 року у Ямпільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Крім цього, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї четвертої частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та наданням професійної правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Суд здійснює розгляд справи у порядку спрощеного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи проведено в судовому засіданні з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, вх.№5379 від 04.10.2022, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх повністю задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, вх.№5380 від 04.10.2022, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~У визначений судом строк заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило. Заяви, клопотання: заяви позивача та відповідача про наданння строку для примирення та зупинення провадження у справі, заяви позивача та відповідача про розгляд справи без їхньої участі. \~ \~ \~ \~Інші процесуальні дії у справі: відкриття спрощеного позовного провадження у справі та призначення першого судового засідання, зупинення провадження у справі, поновлення провадження у справі. У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із копії свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 10.08.2016 Ямпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, встановлено, що 16.08.2016 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] , актовий запис №54 (а.с.9). Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 25.08.2020 Ямпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), встановлено, що [INFO] в м.Ямпіль Вінницької області народилася [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). \~ \~ \~ \~Із копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги, серія АВ №1034647, від 29.04.2022, встановлено, що адвокат Коваленко М.В. на підставі договору про надання правової допомоги №9 від 29.04.2021 надає допомогу [PERSON] (а.с.11). \~ \~ \~ \~Із попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, понесених і які очікуються понести у зв`язку з розглядом справи від 29.04.2022 встановлено, що адвокатом Коваленко М.В. були виконані наступні роботи (надані такі послуги): юридична (правова) консультація (роз`яснення) [PERSON] щодо юридичних наслідків припинення шлюбу; юридична (правова) консультація (роз`яснення) [PERSON] щодо порядку стягнення і визначення розміру аліментів; підготовка та письмове оформлення позовної заяви про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; представлення прав та інтересів [PERSON] в суді. Попередній (орієнтовний) розмір витрат позивача [PERSON] на професійну правничу допомогу адвоката становить 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок (а.с.12). Із квитанції №9 від 29.04.2022 встановлено, що адвокатом Коваленко М.В. отримано від [PERSON] кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, призначення платежу: гонорар (а.с.13). Із довідки №14-04-01/271 від 11.05.2022, виданої Управлінням Центр надання адміністративних послуг Ямпільської міської ради Вінницької області встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями п.3 ч.2 ст.18, ст.51, ч.3 ст.56, ч.1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Відповідно до ст.ст.110,\~112\~Сімейного кодексу\~України позов\~про розірвання\~шлюбу може\~бути пред`явлений\~одним із\~подружжя.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. \~ \~ \~ \~Оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, строк, наданий сторонам судом для примирення, позитивних наслідків не дав, а тому позовні вимоги в частині розірвання шлюбу є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання заявлених позовних вимог в частині стягнення аліментів, суд оцінює усі докази, що є у справі, у їх сукупності, та вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають у обов`язку матері, батька утримувати дитину. Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а оскільки відповідач не надає кошти на утримання своєї неповнолітньої дитини, тому суд має підстави для стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно ч.ч.1,\~2\~ст.181\~СК України\~за рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.3 ст.181 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~Дослідивши усі докази, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. \~ \~ \~ \~При визначенні\~розміру аліментів,\~суд виходить\~із того,\~що відповідно\~до ч.2\~ст.182\~СК України\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний гарантований\~розмір аліментів\~на одну\~дитину не\~може бути\~меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а оскільки [PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів 03.05.2022 за вхід.№2213, тому суд має підстави для стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з 03.05.2022. \~ \~ \~ \~Суд враховує\~матеріальне становище\~сторін:\~позивача,\~на утриманні\~якої є\~неповнолітня дитина\~та відсутні\~відомості про\~наявність у\~неї доходів,\~а також\~відповідача,\~щодо якого\~відсутні відомості\~про його\~непрацездатність,\~стан здоров`я,\~про наявність\~у нього\~інших утриманців,\~а тому\~відповідач може\~і повинен\~надавати матеріальну\~допомогу дитині.\~Суд вважає\~розмір аліментів\~1/4\~(одна\~четверта) всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 травня 2022 року до досягнення дитиною повноліття, такою, що може належно забезпечити повноцінне харчування, одяг, розвиток та виховання дитини, придбання необхідних товарів для дитини цього віку. Тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при подачі позову і документально підтверджені квитанцією №12 від 29.04.2022 в частині розірвання шлюбу, за правилами ст.141 ч.1 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок. При вирішенні питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення аліментів, суд виходить із того, що позивач на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а тому, в порядку ст.141 ч.1 ЦПК України, має підстави покласти судовий збір на іншу сторону та стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі ставки судового збору, встановленого п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок. При зверненні до суду з позовною заявою позивач [PERSON] заявила вимогу про стягнення з відповідача на її користь судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги, серія АВ №1034647 від 29.04.2022, попереднього (орієнтовного) розрахунку від 29.04.2022 та квитанції №9 від 29.04.2022. Допомога полягала в: юридичній (правовій) консультації (роз`ясненні) [PERSON] щодо юридичних наслідків припинення шлюбу; юридичній (правовій) консультації (роз`ясненні) [PERSON] щодо порядку стягнення і визначення розміру аліментів; підготовці та письмовому оформленні позовної заяви про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; представленні прав та інтересів [PERSON] в суді. \~ \~ \~ \~Так, згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. \~ \~ \~ \~За змістом ч.8 ст.141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). \~ \~ \~ \~У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. \~ \~ \~ \~У рішеннях ЄСПЛ від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України» зазначено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. \~ \~ \~ \~За змістом положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. \~ \~ \~ \~Суд не має права втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Водночас, в силу вимог процесуального закону суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, складність справи, задоволення позовних вимог, співмірність понесених витрат, значення справи для позивача, вимоги розумності і справедливості, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про задоволення вимог позивача про стягнення судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, в розмірі 1500 грн. Зазначений розмір витрат на правову допомогу суд вважає належним та співмірним із характером правовідносин та складністю справи, при цьому, суд враховує, що відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не подавалось. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України у справі суд має підставу допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved