Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , де третя особа - Служба у справах дітей Кременецької міської ради про позбавлення [PERSON] , [INFO] , батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини: сина - [PERSON] , [INFO] . Представник позивачки адвокат Медвідь І.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що 11 травня 2011 року між сторонами було укладено шлюб, який рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2017 року було розірвано та змінено прізвище позивачки з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ».За час шлюбу в них народився син - [PERSON] , [INFO] .На підставі рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2017 року з [PERSON] стягуються на користь позивачки аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 січня 2017 року і до повноліття дитини. Після розірвання шлюбу відповідач, як батько вихованням та утриманням сина належним чином не займається, спільно з сім`єю не проживає. З часу окремого проживання, відповідач жодного разу не дзвонив, не брав сина до себе, він взагалі не цікавився його здоров`ям, жодного разу не відвідував лікувальні заклади, хоча син потребує постійного огляду лікарями, так як має ряд захворювань, зокрема у нього наявна підозра на психічну хворобу або розлад психіки, легкий когнітивний розлад, відкрите овальне вікно. Така байдужість відповідача до стану здоров`я сина і є однією з причин звернення з позовом в суд про позбавлення його батьківських прав, оскільки без його дозволу позивачка не має можливості провести повне обстеження сина на встановлення точного діагнозу захворювання, так як на неодноразові її усні звернення про надання нотаріально посвідченої довіреності на обстеження сина, відповідач постійно відмовлявся, мотивуючи це тим, що він нібито без вихідних постійно працює на роботі. Крім цього, відповідач з часу окремого проживання взагалі не цікавився і на даний час не цікавиться навчанням дитини у школі, участі у шкільному житті сина не приймає. Не приймає відповідач участь і у фізичному та духовному розвитку сина, не здійснює жодної підготовки дитини до самостійного життя. Отже, фактично з часу розлучення і по теперішній час всі питання, щодо виховання спільного сина вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки відповідача. Син знаходиться на повному її утриманні. Для його розвитку позивачкою прикладаються всі зусилля та можливості. Представник позивачки адвокат Медвідь І.М. просить суд позбавити [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , жителя [ADDRESS] , батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини: сина - [PERSON] , [INFO] . Також стягнути з відповідача судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, по відношенню до неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Представник третьої особи Служби у справах дітей Кременецької міської ради в судове засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Ухвалою судді від 16 червня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народився [INFO] , актовий запис про народження № 19. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2017 року (Справа № 601/42/17, Провадження № 2/601/214/2017), розірвано шлюб, що зареєстрований 11 травня 2011 року у Великобережецькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області, між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінено на дошлюбне « [PERSON] ». З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] слідує, що 09 вересня 2021 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Кременецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис про шлюб № 214. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Згідно довідки № 16 від 08 лютого 2022 року, виданої Волинським ліцеєм імені Нестора Літописця, [PERSON] , 2011 року народження, навчається у 4-Б класі, проживає з матір`ю. Батько, [PERSON] , за час навчання дитини у школі, вихованням та навчанням не цікавився, участі у шкільному житті дитини не приймає. Згідно листа № 12244 від 24.05.2022, виданого відділом державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист Кременецького районного суду Тернопільської області №601/43/17 від 02.03.2017 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 січня 2017 року і до повноліття дитини. 21.08.2017 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 53611342. Заборгованість по аліментам виникла після звільнення боржника з ТОВ «Кременецьке молоко» (04 лютого 2022). 09.05.2022 винесена постанова про звернення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника, яка направлена для виконання у військову частину [NUMBER] , по місцю служби боржника. Судом оглянуто медичні документи по стану здоров`я [PERSON] , [INFO] . З висновку № 610 від 29.04.2022 слідує, що комісія з питань захисту прав дітей при виконавчому комітеті Кременецької міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , стосовно неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог статті 154 Сімейного кодексу України батьки мають право на самозахист своєї дитини. Відповідно до статті 165, п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини. Пунктом 6 ч.1 ст.3 Цивільного Кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах справедливості, добросовісності та розумності. Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди є актом свідомої поведінки, коли особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пленум Верховного Суду України в Постанові № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та про поновлення батьківських прав», наголошує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків по утриманню та вихованню свого неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідач не спілкується з сином, не цікавився його життям, не бере участі у його вихованні. В судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, по відношенню до неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дитини, у зв`язку з чим, враховуючи інтереси малолітнього сина, необхідність умов для його нормального виховання та розвитку, вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав стосовно дитини - [PERSON] , [INFO] . Одночасно з позбавленням батьківських прав суд не вирішує питання про стягнення аліментів на дитину, оскільки дане питання вирішувалось в судовому порядку раніше, що підтверджено виконавчим листом, виданим Кременецьким районним судом Тернопільської області від 02.03.2017 по справі № 601/43/17. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення. Згідно з вимогами частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати, сплачені позивачкою при подачі позову до суду у виді судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 992.40 гривень.

Outcome: approved