Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Представник позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 15.02.2009. [INFO] [PERSON] помер, на дату смерті його заборгованість перед позивачем за кредитним договором №б/н від 15.02.2009 становить 7626,71 грн. 28.02.2021 позивачем була направлена претензія кредитора до Сумської державної нотаріальної контори та 15.03.2021 отримана відповідь, в якій зазначалося, що спадкоємці померлого із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Вважає, що спадкоємцем після смерті [PERSON] є [PERSON] , оскільки на момент смерті він проживав разом зі спадкодавцем, про що на його думку свідчить реєстрація зазначена у паспорті [PERSON] та [PERSON] , та не подавав заяви про відмову від спадщини. 17.07.2021 спадкоємцю було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. У зв`язку з зазначеним позивач звертається до суду та просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 7626,71 грн за кредитним договором №б/н від 15.02.2009, а також вирішити питання розподілу судових витрат. Ухвалою суду від 21.02.2022 позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 10:00 30.03.2022. Протокольною ухвалою суду від 30.03.2022 слухання справи відкладено для виклику учасників справи на 10:00 04.05.2022. Ухвалою суду від 04.05.2022 задоволено клопотання представника позивача додане до позову про витребування копії спадкової справи після померлого [PERSON] , слухання справи відкладено на 10:30 20.06.2022. У судове засідання призначене на 20.06.2022 учасники справи не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, ухвалою суду від 20.06.2022 клопотання позивача задоволено частково, витребувано від Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» СМР довідку про склад сім`ї [PERSON] станом на дату його смерті, слухання справи відкладено на 10:00 13.07.2022. У судове засідання призначене на 13.07.2022 учасники провадження не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, для повторного виклику учасників слухання справи відкладено на 10:00 28.09.2022. У судове засідання призначене на 28.09.2022 учасники справи не з`явилися, від представника позивача матеріали справи містять заяву у якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 280-283 ЦПК України. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. 16.02.2009 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] відбулося підписання анкети-заяви б/н (а.с. 27-28). З довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що [PERSON] був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: № [NUMBER] , дата відкриття 27.01.2009, термін дії 01/13; № [NUMBER] , дата відкриття 30.07.2012, термін дії 02/16; № [NUMBER] , дата відкриття 18.02.2016, термін дії 05/18; № [NUMBER] , дата відкриття 20.07.2016, термін дії 05/20; № [NUMBER] , дата відкриття 21.08.2019, термін дії 07/23(а.с.40). Згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ім`я [PERSON] , 27.01.2009 відбувся старт карткового рахунку № [NUMBER] , 16.02.2009 встановлено кредитний ліміт 250,00 грн, 11.04.2011 встановлено кредитний ліміт 4000,00 грн, 03.08.2012 встановлено кредитний ліміт 8000 грн, 08.02.2016 встановлено кредитний ліміт 8000,00 грн, 27.10.2019 встановлено кредитний ліміт 7490,00 грн, 26.11.2020 встановлено кредитний ліміт 0,00 грн, (а.с. 26). На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості за договором № б/н, згідно якого станом на 23.11.2021 розмір заборгованості [PERSON] перед банком становить 7626,71 грн; яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7626,71 грн., в тому числі заборгованості за простроченим тілом кредиту 7626,71 грн (а.с.7-17) Підставами позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є неналежне виконання [PERSON] умов кредитного договору, який було укладено шляхом підписання відповідачем анкети-заяви та стягнення заборгованості по тілу кредиту, відсоткам за користування кредитними коштами. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , видане Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (а.с. 45). Згідно наданої Сумською міською державною нотаріальною конторою Сумської області спадкової справи №200/2021, заведеної 04.03.2021 після померлого [INFO] [PERSON] , вбачається що спадкова справа заведена підставі претензії кредитора АТ КБ «Приватбанк», спадкоємці з заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини не зверталися (а.с.78-89). Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з частиною третьою\~статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень ст. 1282 ЦК України. При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені ч. 2 та 3 ст. 1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України. Встановлюючи дійсний розмір вимог кредитора судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] було підписано анкету-заву № б/н за якою було надано кредитні картки з встановленим кредитним лімітом, та базовою процентною ставкою 30 % з розрахунку 360 днів у році. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що процентна ставка стосовно використання кредитних коштів змінювалася банком, зокрема з 16.02.2009 встановлено на рівні 30 % річних, з 01.09.2014 збільшилась до 34,80 % річних, з 01.04.2015 збільшилась до 43,20 % річних, з 01.06.2015 зменшилась до 30%, з 10.08.2016 збільшилась до 42%, з 01.08.2020 зменшилась до 40,8% річних. В підписаній спадкодавцем анкеті-заяві погоджена процентна ставка на рівні 30% річних. У ст. 628 ЦК України йдеться про те, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що з відповідачем було погоджена зміна процентної ставки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» всупереч положеннями ст. 81 ЦПК України суду не надав. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, банк надав суду розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитними коштами, в якому розмір заборгованості по процентам за період з 01.09.2014 по 01.11.2020 обрахований, виходячи зі змінених процентних ставок, які в установленому законом порядку з відповідачем не були погоджені. Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 7626,71 грн. З виписки по картковому рахунку [PERSON] вбачається, що 16.02.2009 на кредитну карту відповідача встановлено кредитний ліміт у розмірі 250 грн, який неодноразово змінювався, досягши свого максимуму в 8000,00 грн та з 30.07.2012 почали проводитись зняття готівки з картки, розрахунки та періодично відбувалось погашення заборгованості за кредитним договором, в тому числі за рахунок погашення готівкою та внаслідок автоматичного погашення простроченої заборгованості з картки (а.с. 18-25). Тобто, лише за період з 01.06.2018 до 14.12.2020 позивачем за рахунок автоматичного списання відсотків, які не були узгоджені з [PERSON] , за використання кредитного ліміту з спадкодавця було стягнуто 8303,48 грн, у зв`язку з чим на зазначену суму була збільшена заборгованість за тілом кредиту. Тож враховуючи зазначене суд вважає, що позивачем не доведено наявність заборгованості у [PERSON] на момент його смерті за кредитним договором №б/н від 16.02.2009. Крім того, згідно довідки наданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» на ухвалу суду від 20.06.2022 [PERSON] , [INFO] з 06.04.1977 по дату його смерті [INFO] був зареєстрований та проживав за адресою [ADDRESS] , разом з ним за вказаною адресою були зареєстровані [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.97), а позивачем не надано доказів, що [PERSON] є спадкоємцем найвищої черги, тобто що саме він прийняв усю спадщину [PERSON] . Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з [PERSON] заборгованості у загальному розмірі 7626,71 грн за укладеним [PERSON] кредитним договором №б/н від 16.02.2009 задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed