overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 17 травня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом № 34 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають одну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів. З квітня 2018 року не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства. Крім того кожен з них створили інші сім`ї. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. Позивач в судовому засіданні не з`явився, однак направив заяву про розгляд справи у його відсутності, просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не з`явилася, однак направила до суду заяву в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 28 липня 2022 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в спрощеному позовному порядку. За змістом ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та що виникають з трудових відносин, а також справи у спорах про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Відповідно до ст. 19 ЦПК України малозначними є справи про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 29 серпня 2022 року вирішено справу розглядати в спрощеному провадженні з викликом сторін. Суд оцінивши надані заявником докази до заяви, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

\~ Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий\~ строк\~ позивач пропустила із поважних причин. У підготовче засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом [PERSON] пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати\~ позивач просить залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Позивач звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просила: 1) визнати спільною сумісною власністю подружжя однокімнатну квартиру [ADDRESS] ; гаражний бокс № [NUMBER] , розташований у м. Києві, ГБК «Водник-2» та автомобіль марки «Volkswagen Polo», номерний знак [NUMBER] ; 2) визнати за нею право власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 37,4 кв. м, житловою площею 19 кв. м; визнати за [PERSON] право власності на гаражний бокс № [NUMBER] , розташований у м. Києві, ГБК «Водник-2», та автомобіль марки «Volkswagen Polo», номерний знак [NUMBER] ; припинити за [PERSON] право власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 37,4 кв. м, житловою площею 19 кв. м. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з 09.04.2008 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Разом з позовом про поділ спільного майна подружжя вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вказані позовні вимоги розділені в окремі провадження. За час перебування у шлюбі за спільні кошти ними була придбана однокімнатна квартира [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано за [PERSON] ; гаражний бокс № [NUMBER] , розташований у м. Києві, ГБК «Водник-2», право власності на який зареєстровано за [PERSON] та автомобіль марки «Volkswagen Polo», номерний знак [NUMBER] , який також зареєстрований за відповідачем. У добровільному порядку відповідач не бажає здійснити поділ спільно нажитого за час шлюбу майна, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Саме такий варіант поділу майна вважає справедливим, виходячи з його ринкової вартості. Ухвалою судді від 19.08.2022 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, наполягала на їх задоволенні. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх трьох років подружжя втратило почуття любові та поваги, відповідач зловживає алкоголем та влаштовує конфліктні ситуації при дитині, сім`ї фактично не має. У зв`язку із чим, вважає, що шлюб зберегти неможливо. Вищенаведені обставини у свою чергу обумовили втрату усіх фізичних та духовних зв`язків між позивачем та відповідачем, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовільнити. Щодо надання строку на примирення заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився подавши суду заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає та погоджується на розірвання шлюбу. Щодо надання строку на примирення заперечив. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі із 25 червня 2016 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 25.06.2016 року Чернелево-Руською сільської радою Тернопільського району, актовий запис 01. Від даного шлюбу у подружжя народився син [PERSON] [INFO] . Судом із поданих заяв сторін з`ясовано, що вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.08.2013 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Відповідач, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву до суду не подала. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13.08.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1204. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

У вересні 2022 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, яке видано 24 грудня 1999 року на підставі рішення виконкому Старокостянтинівської районної ради Хмельницької області на ім`я [PERSON] . Обґрунтовуючи свої вимоги, вказує, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок, яке видано 24 грудня 1999 року та зареєстровано в реєстровій книзі № 12 під реєстровим номером № 384. На даний час вона не може належним чином користуватися та розпорядитися належним їй житловим будинком, оскільки у правовстановлюючому документі невірно записано її прізвище: замість вірного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». У судовому засіданні представник заявниці [PERSON] адвокат Козак І.О., підтримав заяву та просив її задовольнити. Заінтересована особа Староостропільська сільська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, причини неявки не повідомила. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявницею є [PERSON] , якій на праві особистої власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Однак, свідоцтво про право особистої власності на це житло від 24 грудня 1999 року видано на ім`я [PERSON] . Той факт, що свідоцтво про право особистої власності на житло від 24 грудня 1999 року належить саме заявниці підтверджується наявним у неї оригіналом цього свідоцтва, паспортними даними заявниці, згідно яких вона з 20 квітня 1978 року була зареєстрована у житловому будинку по [ADDRESS] . Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що вказаний будинок по [ADDRESS] належить [PERSON] . Таким чином, досліджені судом докази вказують на те, що у свідоцтві про право особистої власності на житло від 24 грудня 1999 року допущено описку у прізвищі заявниці й зазначений правовстановлюючий документ дійсно належить [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 28 квітня 2006 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу народився син - [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що у неї з відповідачем не склалося сімейне життя через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Вважає подальше збереження сім`ї не-можливим, миритися з відповідачем не бажає. А тому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного ста-ну Чернівецького міського районного управління юстиції 28 квітня 2006 року, актовий запис за №408. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження при-значене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ не-значної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розір-вання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провад-ження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спро-щеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був по-відомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не проін-формував. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки пози-вач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фік-сування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`я-сувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а то-му шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

11.04.2022 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.08.2012 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 10.08.2012 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За клопотанням відповідача, ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2022 року, сторонам надавався строк на примирення терміном на три місяці. Однак як свідчить поведінка сторін вони не примирилися. Шлюбні відносини припинили через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представників, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач 19 липня 2003 року уклали шлюб. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу стали відсутність бажання бути разом та проживання протягом останнього року окремо один від одного. Зазначила, що збереження сім`ї та подальше спільне проживання з відповідачем, а також примирення між ними неможливе, рішення щодо припинення подружнього життя виважене та остаточне. Просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати, залишити їй теперішнє прізвище « [PERSON] » Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 19 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мукачівського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 272. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Оскільки, позивач в своїй позовній заяві зазначила, що після розірвання шлюбу має намір надалі користуватися прізвищем « [PERSON] », суд дійшов висновку про задоволення її вимог в цій частині, оскільки таким чином сторона скористалася наданим їй правом вибору, що закріплено в положеннях ч.1 ст. 113 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про визнання її власником розташованих по [ADDRESS] житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] її матері [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтувала тим, що після смерті матері відкрилась спадщина на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Батько позивачки [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина на Ѕ частину будинку, яку прийняла матір [PERSON] , як дружина померлого, в порядку ч.1 ст.549 ЦК УРСР. За життя матір склала заповіт, яким усе своє майно заповіла їй. Спадщину прийняла у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на день відкриття спадщини постійно проживала з матір`ю, що підтверджується рішенням Нововолинського міського суду від 11 жовтня 2021 року. Проте через відсутність реєстрації спадкового нерухомого майна у державних органах у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус йому відмовив, тому реалізація його спадкових прав можлива лише в судовому порядку. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу за її відсутності. Від Головненської селищної ради до канцелярії суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1222, 1233, 1235, 1268, 1273, 1297 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved