Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати за нею право на спадкове майно на житловий будинок [ADDRESS] , який належав померлій [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON] , [INFO] , який на день смерті постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . За її заявою 09 березня 2021 року після смерті брата була заведена спадкова справа. Спадковим майном [PERSON] є 1/10 частка квартири [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, розміром 2,7551 га, що розташована: Житомирська область, Новоград-Волинський район ( до зміни назви Баранівський район) на території Берестівської сільської ради, кадастровий номер 1820680400:02:000:0023; та житловий будинок [ADDRESS] . Правовстановлювальний документ на будинок відсутній. Житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею - 48,8 кв.м., житловою площею - 12,5 кв.м., з сараєм та криницею, роташований на земельній ділянці, розміром 0,07 гектара, яка не приватизована, належав її та [PERSON] матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадкоємцем майна [PERSON] , відповідно до заповіту був її рідний брат [PERSON] , який спадщину після смерті матері прийняв, отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, а свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS] , не отримав, у зв`язку з відсутністю правовстановлювального документу на цей будинок, який спадкодавець [PERSON] не отримувала. \~ \~ \~ \~18 листопада 2021 року позивачка звернулася до нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом , проте нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що нею не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. \~ \~ \~ \~Вказану постанову позивачка не оскаржувала. Ухвалою Баранівського районного суду від 06.12.2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи права та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій, витребувано від нотаріуса матеріали спадкової справи, справу призначено до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи (а.с. 212 ). Ухвалою Баранівського районного суду від 17.05.2022 року підготовче провадження по даній справі закрито, справу призначено до судового розгляду, здійснено виклик учасників справи. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовільнити. \~ \~ \~ \~Відповідач - Баранівська міська рада в судове засідання свого представника не направила і не повідомила про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлені належно. \~ \~ \~ \~Третя особа - приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Грицаєнко Юлія\~Василівна в судове засідання не з`явилася, причин своєї неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належно. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] в м. Київ помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.02.2021 року (а.с. 16). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/10 частку квартири [ADDRESS] ; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розміром 2,7551 га, що розташована: Житомирська область, Новоград-Волинський район ( до зміни назви Баранівський район) на території Берестівської сільської ради, кадастровий номер 1820680400:02:000:0023; та житловий будинок [ADDRESS] . Батьками померлого [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією посвідки про його народження № [NUMBER] ( а.с.13). Згідно копії архівної довідки від 18.06.2021 року № 74 [PERSON] , [INFO] , голова домогосподарства, яка померла в м. Київ [INFO] , проживала та була зареєстрована на момент смерті в с. Мирославль., особовий рпхунок №358. З нею на день смерті ніхто не проживав і не був зареєстрований ( а.с. 20 ). \~ \~ \~ \~Згідно заяви [PERSON] від 18.11.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грицаєнко Ю.В. була заведена спадкова справа, та [PERSON] видано свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/10 частку квартири [ADDRESS] ; та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розміром 2,7551 га, що розташована: Житомирська область, Новоград-Волинський район ( до зміни назви Баранівський район) на території Берестівської сільської ради, кадастровий номер 1820680400:02:000:0023 (а.с. 44, 46, 47,48, 49,50,51 ). Звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS] , [PERSON] отримала відмову від 18.11.2021 року у вчиненні даної нотаріальної дії (а.с. 45), за змістом якої, нотаріус відмовила видати свідоцтво про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що не подано відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. \~ \~ \~ \~Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва позивачкою не оскаржувалася. \~ \~ \~ \~Згідно з технічним паспортом, виготовленим Новоград Волинським МБТІ станом на 17.06.2021 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] загальною площею 48,8 м2, побудований у 1948 році. До будинку відносяться господарські будівлі - сарай, колодязь (а.с. 22 25). \~ \~ \~ \~Згідно висновку про вартість нерухомого майна ПП «Експерт-Консалт-Центр» вартість житлового будинку [ADDRESS] становить 36\~647 грн. (а.с. 26-42). \~ \~ \~ \~Згідно копії спадкової справи № 5/2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] , яка заведена 09.03.2021 року, спадщину після померлого [PERSON] за законом прийняла його рідня сестра , позивачка по справі, [PERSON] (а.с. 52-116). \~ \~ \~ \~Згідно копії спадкової справи № 590 до майна померлої [INFO] [PERSON] , яка заведена 24.12.2004 року, спадщину після померлої [PERSON] прийняв її син [PERSON] (а.с. 119-127). З досліджених судом письмових доказів вбачається, що спадкове майно належало померлій [PERSON] на праві власності, однак за життя вона не отримала правовстановлювальний документ та не зареєструвала право власності. Їі син [PERSON] , прийнявши спадщину після смерті матері, також не реєстрував право власності. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. \~ \~ \~ \~За приписами ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ч.1 ст.1296 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч. 1 ст. 1298 ЦК, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців із часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Виходячи зі змісту п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. \~ \~ \~ \~Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. За змістом ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону, права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. \~ \~ \~ \~Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема, такими як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року і яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13 грудня 1995 року № 56, Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 і зареєстроване в Мін`юсті 18 лютого 2002 року за № 157/6445 (з подальшими змінами). Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". \~ \~ \~ \~За змістом п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах. Відповідно до положень ст.ст. 100, 101 ЦК УРСР, 1963 року, громадяни могли мати у власності житловий будинок, при чому норми глави 10 "Особиста власність" цього Кодексу не пов`язували наявність такого права з його обов`язковою державною реєстрацією. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved