Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вище зазначена цивільна справа передана судді Зотько Т.А. Ухвалою судді від 16.12.2020 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою судді від 23.02.2021 було визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 11.03.2021 року у справі призначено судову психологічну експертизу, виконання якої доручено Українському Центру Судових експертиз. Ухвалою суду від 12 липня 2021 матеріали справи вирішено повернути для продовження проведення призначеної судової психологічної експертизи. Ухвалою судді від 07 вересня 2022 року було поновлено провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні. Ухвалою, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання від 09.02.2022 року, суд замінив неналежних відповідачів на їх правонаступників: Митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на належних, а саме на Митницю у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.08.2022 року позов було задоволено частково. 03.09.2022 від представника позивача - адвоката Дмитраша О.М. надійшла заява про відшкодування судових витрат. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У судовому засіданні позивач та його представник вимоги поданої заяви підтримали у повному обсязі. Представники відповідачів - Митниці у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, та Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі. Будь-яких заперечень за вказану заяву на адресу суду не надійшло. Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За результатом розгляду судом цивільної справи 18.08.2022 року позовні вимоги [PERSON] до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди було задоволено частково. Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. На підтвердження понесених витрат на оплату вартості проведеної психологічної експертизи суду надано Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 30.08.2021, оригінал квитанції, , довідку про здійснення оплати та рахунок №2-11/05 від 11.05.2021. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 95 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі статті 141 ЦПК України, відповідно до якої Державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 15900,00 грн. З урахуванням викладених вище обставин, вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про постановлення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved