Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

09.08.2022 року позивач [PERSON] звернулася в Корабельний районний судм. Миколаєва з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просила про розірвання шлюбу, укладеного між ними 02.09.2006 року та зареєстрованого Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 376. В обґрунтування позову позивач зазначила, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, між ними постійно були сварки. Тривалий час сімейні стосунки вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з позивачем. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач разом з позовною заявою надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував Відповідач в судове засідання не з`явився, був вчасно та належним чином повідомлений про місце розгляду справи, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяву про участь у судовому засіданні не подав, відзиву на позовну заяву не надіслав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надав. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 02.09.2006 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції та про що зроблений відповідний актовий запис № 376. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини фактично припинені. Статтею 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. У відповідності до ст. ст. 110-112, 114 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити зазначений позов про розірвання шлюбу. Крім того, згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі того, що відповідач ніяким чином не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за належне залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] .

Outcome: approved