Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

28.07.2021 року позивач, [PERSON] звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача, АТ«Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконним дій оператора газорозподільних систем, в якому просив визнати незаконними дії АТ«Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» по припиненню розподілу природного газу 17.11.2020 року житлового будинку [ADDRESS] . Стягнути з АТ«Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь [PERSON] вартість недоотриманого газу за опалювальний період з 18.11.2020 року по 23.07.2021 року у сумі 43192,48 грн. Стягнути з АТ«Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь [PERSON] додаткові витрати, пов`язані з протиправним припиненням розподілу газу у сумі 1102825, 71 грн. Стягнути з АТ«Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь [PERSON] компенсацію за завдану моральну шкоду у сумі 50000 грн. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що [PERSON] на праві власності належить будинок [ADDRESS] , який в установленому порядку підключений до ГРМ Оператора ГРМ. Він отримує природній газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а отже є споживачем природного газу і йому в установленому Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» присвоєно персональний код ідентифікації споживача як суб`єкта ринку природного газу або його точки комерційного обліку 56ХМ26101008345Р. 17.11.2020 року газопостачання до будинку позивача було припинено. Будь-яких повідомлень щодо порушення вимог Кодексу ГРС, Правилбезпеки систем газопостачання з боку АТ«Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» не надходило. При цьому, позивач вказує, що Акти про припинення газопостачання (розподілу природного газу) 17.11.2020 року не складались, на його адресу не направлялись, відповідний акт про наявність пломб Оператора ГРМ на запірних пристроях, інвентарних заглушках наданий не був,повідомлення через засоби масової інформації або в інший спосіб, що гарантує доведення такої інформації до споживача, про перерву в наданні послуги з розподілу природного газу не пізніш як через три години з початку такої перерви з зазначенням причини та строку перерви в наданні відповідної послуги не здійснено, що дає підстави вважати про незаконне припинення газопостачання. Вважає, що постачання газу споживачу [PERSON] припинено без достатніх правових підстав, є незаконним і порушує його права споживача побутових послуг. Відмова у відновленні газопостачання вказує на суттєве порушення та обмеження побутових потреб позивача та вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя. 29.07.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 26.08.2021 року ухвалою суду здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. 27.08.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що для відновлення розподілу природного газу власникам (балансоутримувачам, орендарям) будинків необхідно: безумовно дотримуватись вищевказаних Правил безпеки систем газопостачання, усунути аварійну ситуацію (провести ремонтні роботи) та надати доступ до приміщень (квартир), де знаходяться газові мережі та прилади. Згідно з пунктом 6 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів (у містах) за письмовим зверненням споживача про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). У листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.12.2020 № 14043/16/7-20 зазначено, що АТ Полтавагаз необхідно терміново відновити газопостачання до домоволодіння гр. [PERSON] за умови відсутності на його об`єкті порушень вимог Правил безпеки. Листом № 57.1/692 від 20.01.2021 АТ Полтавагаз на виконання рекомендацій НКРЕКП, повідомило позивача, що йому потрібно письмово повідомити дату та час (з врахуванням режиму роботи АТ Полтавагаз) коли він, як власник, можете забезпечити безперешкодний доступ до газовикористовуючого обладнання на об`єкті за адресою: [ADDRESS] для відновлення розподілу природного газу. Станом на 27.08.2021 від позивача не надходило жодного повідомлення про дату та час забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту споживання для відновлення розподілу природного газу. Даний факт свідчить про небажання позивача здійснювати відновлення розподілу природного газу до свого будинку у встановленому законом порядку. Слід зазначити, що позивачем у своїй позовній заяві робляться хибні висновки, які вводять суд в оману, щодо рекомендацій НКРЕКП, викладених у листі № 14043/16/7-20 від 28.12.2020 р., стосовно нібито «незаконних дій» АТ «Полтавагаз», проте такого висновку у вищевказаному листі НКРЕКП немає. У АТ Полтавагаз відсутні дані, що точка комерційного обліку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] з присвоєним ЕІС-кодом 56ХМ26І01008345Р у встановленому законом порядку змінено на адресу [ADDRESS] . Оскільки, аварійна ситуація призвела до припинення розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] , у даному відсутні підстави для стягнення з Акціонерного товариства Оператор газорозподільних систем Полтавагаз на користь [PERSON] вартості недоотриманого газу за опалюваний період з 18.11.2020 по 23.07.2021 у сумі 43 192,48 грн. 27.07.2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник відповідача вказує, що у діях АТ «Полтавагаз» відсутні ознаки протиправних дій, тому підстав для задоволення позовної заяви немає. Крім цього, позивачем не доведені негативні зміни у житті та не обґрунтовано розміру відшкодування шкоди в сумі 50000 грн. 06.09.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити. Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, посилаючись на підстави зазначені у письмовому відзиві на позов. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з такого. Відповідно до\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1, ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 17.11.2020 з метою локалізації аварійної ситуації,

Outcome: dismissed