Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, який було уточнено, до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Третіми особами в позові зазначено: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксану Федорівну, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив наступне. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинений виконавчий напис за № 12623 від 28.05.2021 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 78926 грн. 96 коп. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. 04.08.2022 відкрито виконавче провадження № 69555152, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках позивача та накладено арешт на майно позивача. На теперішній час виконавче провадження триває. Позивач не погоджується із розміром заборгованості, а отже вона не є безспірною. Позивач зазначає, що між ним та позивачем ніколи не укладалися нотаріально посвідчені кредитні договори. Виконавчий напис, що оскаржується, було вчинено на підставі договору, який нотаріально не посвідчувався. Відповідач не направляв позивачу жодних вимог про усунення порушень кредитного договору. Виконавчий напис не було вчинено на оригіналі договору. Надані нотаріусу документи не свідчили про безспірність заборгованості за кредитним договором. Нотаріус не повідомив боржника про те, що до нього звернулись із заявою про вчинення виконавчого напису. Крім того, згідно довідки АТ «Укрсиббанк» від 29.08.2022 в рамках виконавчого провадження № 69555152 з позивача були стягнуті грошові кошти в сумі 32629,71 грн. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 12623 від 28.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованості в розмірі 78926,96 грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» на користь позивача безпідставно стягнуті за виконавчим написом кошти в сумі 32629,71 грн. та судові витрати. У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.. Відповідач у судове засідання вкотре не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. 04.08.2022 відкрито виконавче провадження № 69555152 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» коштів у розмірі 78926,96 грн. на підставі виконавчий напис за № 12623 від 28.05.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., накладено арешт на грошові кошти боржника, які знаходяться на його банківських рахунках та накладено арешт на майно боржника. Як вбачається з заяви № 005-07526-190613, 19.06.2013 було укладено кредитний договір між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] , ліміт кредитної лінії склав 50000,00 грн., строк ліміту кредитної лінії 364 дні, який нотаріально не посвідчувався. Оцінивши вказані доводи сторін, суд вважає необхідним зазначити наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу. Способами\~захисту цивільних\~прав та\~інтересів можуть\~бути: визнання\~права; визнання\~правочину недійсним; припинення\~дії,\~яка порушує\~право; відновлення\~становища,\~яке існувало\~до порушення; примусове\~виконання обов`язку\~в натурі; зміна\~правовідношення; припинення\~правовідношення; відшкодування\~збитків та\~інші способи\~відшкодування майнової\~шкоди; відшкодування\~моральної (немайнової)\~шкоди; визнання\~незаконними рішення,\~дій чи\~бездіяльності органу\~державної влади,\~органу влади\~Автономної Республіки\~Крим або\~органу місцевого\~самоврядування,\~їхніх посадових\~і службових\~осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 Переліку № 1172 від 29.06.1999 для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин приватному нотаріусу надається оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З доданих до матеріалів справи документів вбачається, що напис було вчинено на кредитному договорі, який не було нотаріально посвідчено, тобто документально доведено, що виконавчий напис вчинено на документі, який не передбачений переліком № 1172. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Як вбачається з довідки № 12267, наданої 09.09.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю., у виконавчому провадженні № 69555152 було стягнуто та перераховано суму коштів за АСВП 69555152 в розмірі 32629,71 грн., а саме: 500,00 грн. витрати ВП, 29208,83 грн. основна сума боргу стягувачу за виконавчим документом - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», 2920,88 грн. основна винагорода приватного виконавця. \~Відповідно до\~ст.\~1212\~ЦК України,\~особа,\~яка набула\~майно або\~зберегла його\~у себе\~за рахунок\~іншої особи\~(потерпілого)\~без достатньої\~правової підстави\~(безпідставно\~набуте майно),\~зобов`язана\~повернути потерпілому\~це майно.\~Особа зобов`язана\~повернути майно\~і тоді,\~коли підстава,\~на якій\~воно було\~набуте,\~згодом відпала. Положення цієї\~глави застосовуються\~незалежно від\~того,\~чи безпідставне\~набуття або\~збереження майна\~було результатом\~поведінки набувача\~майна,\~потерпілого,\~інших осіб\~чи наслідком\~події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір при поданні позовної заяви в розмірі 1984,80 грн., сплачений судовий збір при поданні заяви про забезпечення позову в розмірі 496,20 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved