Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на наступні обставини. Заявнику належить трудова книжка серії [NUMBER] видана 25 липня 1979 року, Дніпропетровським трамвайно - тролейбусним депо № 3. . Однак, при оформленні трудової книжки працівником відділу кадрів була допущена помилка в написанні по батькові так в книжці російською зазначено « [PERSON] »,при цьому вкладиш трудової книжки заповнено 21.11.2006 року українською та зазначено по-батькові « [PERSON] ». Крім того, в трудовій невірно зазначено період навчання. На підтвердження того, що трудова книжка належить саме йому, надав суду паспорт громадянина України, вкладиш до трудової книжки, атестат № 5899 від 16.07.1979 року. Встановлення факту належності трудової книжки з його трудовим стажем інакше, ніж через суд неможливо. Зважаючи на викладене, просив встановити факт приналежності трудової книжки серії [NUMBER] видану на ім?я « [PERSON] » йому [PERSON] . Встановлення факту приналежності заявнику трудової книжки з трудовим стажем необхідно для призначення пенсії за віком. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст.293, 315\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.2постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р.№5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Судом встановлено, що 25 липня 1979 року [PERSON] . Дніпропетровським трамвайно - тролейбусним депо № 3 було видано трудову книжку [NUMBER] . Як вбачається з копії трудової книжки серії [NUMBER] , на першій сторінці у графі по батькові російською мовою зазначено « [PERSON] », на другій сторінці п.2 зазначено, що завершено навчання в ГПТУ -2 18.07.1979 року. Натомість вкладиш трудової книжки [NUMBER] заповнений 21.11.2006 року на ім?я [PERSON] . Згідно п. 2.12. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» № 58 від 29.07.1993 року, після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Згідно ч. 3 ст.\~48\~ Кодексу\~законів про\~працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. Відповідно до пункту 4 постанови \~Кабінету Міністрів\~України від\~27\~квітня 1993\~року №301«Про\~трудові книжки\~працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Відповідно до\~ст.\~62\~Закону України\~«Про пенсійне\~забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993р.№637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. З наведеної норми вбачається, що додаткові дані для підтвердження трудового стажу вимагаються лише у випадках, коли трудова книжка відсутня, або в ній відсутній запис, або записи про періоди роботи є неправильними або неточними. З копії трудової книжки [NUMBER] вбачається, що у ній наявний запис №3 від 25 липня 1979 року про те, що заявник прийнятий у Дніпропетровське трамвайно- тролейбусне депо № 3, слюсарем 3 розряду відповідно до наказу № 38 від 25.07.1979 року. Відповідно до атестату № 5899 виданого 16 липня 19769 року на ім?я [PERSON] , останній навчався в період з 01.09.1988 року по 16 липня 1979 року в професійно-технічному училище № 2 м. Дніпропетровська. Згідно з Рішення про відмову в призначенні пенсії № 045550014701 від 11.04.2022 року ГУ ПФУ у Вінницькій області, врахувати трудовий стаж за наданою [PERSON] , трудовою книжкою не можливо у зв`язку з тим, що вона заповнена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме не вірно вказано по-батькові, та період навчання. Неможливість внесення виправлень до трудової книжки підтверджується тим, що підприємство, що допустило помилку на сьогодні не існує. Допущені у документі невідповідності є перешкодою реалізації заявником права на призначення пенсії. За такого суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, доведеними доказами по справі, такими, що спрямовані на створення умов для здійснення прав заявника, а тому такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved