Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~14 вересня 2022 року, позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Регіональна філія міста Києва та Київської області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження і виключення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна та просить: усунути йому перешкоди у розпорядженні майном, а саме транспортним засобом загальний автобус Меrcedes-Benz, 413D, рік випуску 1997, номер шасі [NUMBER] , колір білий, номерний знак [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 04 січня 2018 року, дата реєстрації права власності 04.01.2018 р., шляхом скасування (припинення) приватного обтяження, що зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 22 жовтня 2020 року за реєстраційним номером 28218111 реєстратором - Цілепою Євгеном Миколайовичем Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» було зареєстровано 22. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивує тим, що він є власником транспортного засобу марки Меrcedes-Benz, 413D, рік випуску 1997, номер шасі [NUMBER] , колір білий, номерний знак [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 04 січня 2018 року. Даний транспортний засіб він придбав на підставі договору купівлі-продажу від 03 січня 2018 року укладеним між ним та ТОВ «Ф.А.Р.Т.» в особі [PERSON] , який, як продавець, передав йому у власність, як покупцеві, транспортний засіб марки Меrcedes-Benz, 413D, рік випуску 1997, номер шасі [NUMBER] , а він у свою чергу повністю сплатив продавцю вартість даного транспортного засобу вказану в договорі. Нещодавно він хотів відчужити належний йому транспортний засіб, але під час укладення угоди у приватного нотаріуса згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №72752992 від 24 травня 2021 року який наданий приватним нотаріусом Дремлюгою Ю.О., виявилось, що 22 жовтня 2020 року реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Цілепою Євгеном Миколайовичем було зареєстровано приватне обтяження про заборону відчуження належного йому на праві власності транспортного засобу Меrcedes-Benz, 413D, рік випуску 1997, номер шасі [NUMBER] , колір білий, номерний знак [NUMBER] , підстава договір про відступлення прав вимоги виданим 25 березня 2020 року ПАТ «Віейбі банк», де начебто належний йому транспортний засіб перебуває в заставі, при цьому модель його транспортного засобу була вказана реєстратором невірно 413D, замість 412D, інші реквізити транспортного засобу збігаються. Для зняття приватного обтяження про заборону відчуження належного йому на праві власності транспортного засобу він звернувся до Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», яке своїм листом відмовило в знятті обтяження, повідомивши, що вони лише реєструють обтяження на підставі заяви обтяжувача, і на підставі його заяви знімають таке обтяження, а таку заяву обтяжувач не подавав. Він не згоден з приватним обтяженням на належний йому транспортний засіб. З 04 січня 2018 року він є власником даного транспортного засобу, ніяких боргів перед відповідачем він не мав і не має на даний час, він є добросовісним набувачем, він став власником даного транспортного засобу на підставах встановлених законом, вчиненим приватним обтяженням на належний йому транспортний засіб порушуються його права, як власника, вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, його цивільне право порушено, тому він звернувся до суду з даним позовом для усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяжень і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не прибув, в позовній заяві вказав про можливість розгляду справи без його участі. Позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник відповідача не прибув, відзиву на позов не подав. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник третьої особи не прибув. Про розгляд справи повідомлений належним чином, будь-яких пояснень не надано. Враховуючи позовні вимоги позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, беручи до уваги відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи та відзиву не подав, суд приходить до висновку про можливість заочно розглянути справу відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач являється власником транспортного засобу марки Меrcedes-Benz, 413D, рік випуску 1997, номер шасі [NUMBER] , колір білий, номерний знак [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 04 січня 2018 року. Даний транспортний засіб він придбав на підставі договору купівлі-продажу від 03 січня 2018 року укладеним між ним та ТОВ «Ф.А.Р.Т.» в особі [PERSON] , який, як продавець, передав йому у власність, як покупцеві, транспортний засіб марки Меrcedes-Benz, 413D, рік випуску 1997, номер шасі [NUMBER] , а він у свою чергу повністю сплатив продавцю вартість даного транспортного засобу вказану в договорі. Нещодавно позивач врішив відчужити належний йому транспортний засіб, але під час укладення угоди у приватного нотаріуса згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №72752992 від 24 травня 2021 року який наданий приватним нотаріусом Дремлюгою Ю.О., виявилось, що 22 жовтня 2020 року реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Цілепою Євгеном Миколайовичем було зареєстровано приватне обтяження про заборону відчуження належного йому на праві власності транспортного засобу Меrcedes-Benz, 413D, рік випуску 1997, номер шасі [NUMBER] , колір білий, номерний знак [NUMBER] , підстава договір про відступлення прав вимоги виданим 25 березня 2020 року ПАТ «Віейбі банк», де начебто належний йому транспортний засіб перебуває в заставі, при цьому модель його транспортного засобу була вказана реєстратором невірно 413D, замість 412D, інші реквізити транспортного засобу збігаються. Для зняття приватного обтяження про заборону відчуження належного йому на праві власності транспортного засобу він звернувся до Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», яке своїм листом відмовило в знятті обтяження, повідомивши, що вони лише реєструють обтяження на підставі заяви обтяжувача, і на підставі його заяви знімають таке обтяження, а таку заяву обтяжувач не подавав. Він не згоден з приватним обтяженням на належний йому транспортний засіб. З 04 січня 2018 року він є власником даного транспортного засобу, ніяких боргів перед відповідачем він не мав і не має на даний час, він є добросовісним набувачем, він став власником даного транспортного засобу на підставах встановлених законом, вчиненим приватним обтяженням на належний йому транспортний засіб порушуються його права, як власника, вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, його цивільне право порушено, тому він звернувся до суду з даним позовом для усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяжень і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Згідно зі\~статтею 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно з ч.1 ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1, ч.2 ст.590 ЦК України). За змістом ст.27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли в установленому законом порядку відбувається у ступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Вказаний правовий висновок висловлений у постановах Верховного Суду України: від 03 квітня 2013 року у справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року у справі № 6-168цс14 та у постановах Верховного Суду: від 10 жовтня 2019 року у справі №463/3582/17 і від 18 грудня 2019 року у справі №619/4033/18. З урахуванням вказаного, так як на час придбання [PERSON] спірного транспортного засобу у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про його обтяження, то він є добросовісним набувачем даного транспортного засобу, а тому відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно п. 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою КМУ від 05.07.2004 року № 830, державний реєстр обтяжень рухомого майна - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком. Згідно положень ч. 1,ч.3 ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача. Держатель або реєстратор Державного реєстру вносить запис до Державного реєстру про відомості, що містяться в заяві обтяжувача. Запису присвоюється реєстраційний номер. Положеннями ч.5,ч.6 ст.43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача. Відповідно до ч. 1,ч.2 ст.44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження. Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк. Також, положеннями ст.ст.43,44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», визначено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Відтак, вказаний запис про припинення обтяження може бути внесений в даному випадку лише за заявою обтяжувача. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно із ст. 1 протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно зі ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Враховуючи, що наявність застави, заборони на відчуження транспортного засобу позивача порушує його право приватної власності, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, то необхідно скасувати (припинити) приватне обтяження на належний йому транспортний засіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є законним, обґрунтованим, підтверджений відповідними доказами і підлягає задоволенню. Судовий збір сплачений позивачем слід залишити за ним, оскільки вимоги про його відшкодування не заявлено. За таких обставин, відповідачу необхідно роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved