overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 22.08.2015 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 422. \~ \~\~\~ \~В\~обґрунтування своїх\~позовних вимог\~вказав,\~що 22.08.2015 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] . Від шлюбу з відповідачкою мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно ст. 110 СК України. Нормами п. 1 ст. 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. У відповідності до п. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Їхнє спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки щодо ведення спільного господарства та виховання дітей. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб в цілому, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вже тривалий час з відповідачкою не підтримують шлюбні та сімейні відносини, ведення спільного господарства припинено. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. У зв`язку з наведеним, він вирішив звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірвання шлюбу, є обґрунтованими і подальше життя із відповідачкою та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка у\~\~судове засідання\~не\~з`явилася,\~подала до\~суду заяву,\~згідно якої\~просить розглянути\~справу за\~її відсутності, позов визнає в повному обсязі.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29 листопада 2019 року у Виконавчому комітеті Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 32. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились несумісні характери та різні погляди на життя, в результаті чого виникають постійні непорозуміння та сварки, шлюбних стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства з 2019 року. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 29 листопада 2019 року у Виконавчому комітеті Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 32, серія [NUMBER] (а.с. 7). Від спільного подружнього життя у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення (повернення) гарантійного платежу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та [PERSON] було укладено договір оренди квартири від 05.05.2021 за адресою: [ADDRESS] . Строк оренди був визначений з 05.05.2021 по 04.05.2022 (п.3.1. договору). На виконання умов договору оренди, позивач 05.05.2021 при вселені до квартири сплатив орендну плату за перший місяць, а також гарантійний платіж, що підтверджується таблицею орендної плати, що є невід`ємною частиною договору оренди. Позивач вказує, що проживши тиждень в квартирі, нею було виявлено чисельну кількість тарганів, що заполонили не тільки кухню, а й інші кімнати. Позивач зазначає, задля недопущення захворювання дитини, негайно повідомила відповідача про виниклі проблеми та необхідність проведення дезінсекції, які відповідачем були проігноровані. Незабезпечення відповідачем належного санітарно-гігієнічного стану квартири та невжиття заходів з усунення перешкод у належному користуванні позивачем та членами його родини квартири, стало причиною дострокового припинення договірних зобов`язань. 10.07.2021 позивач повідомила відповідача, що не має більше наміру чекати приведення квартири у належний стан та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

10.12.2022 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла баба позивача по лінії батька - [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на майно, до складу якої входить житловий будинок, розташований по [ADDRESS] . Позивач з дитинства проживає в вказаному будинку, а з 2015 року зареєстрований та постійно проживає в ньому, виконує роботи з благоустрою, здійснює ремонтні роботи, сплачує комунальні послуги. Спадкоємець за заповітом відповідач [PERSON] спадщину не прийняв та не має стосовно неї майнового інтересу. Спадкоємець за законом відповідач [PERSON] спадщину не прийняв і не бажає її оформляти. В нотаріальному порядку позивач не може оформити свої права на спадкове майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вище вказаний житловий будинок. Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги [PERSON] визнає повністю та просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги [PERSON] визнає повністю та просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №2\~від 12.06.2009\~року «Про\~ застосування норм \~цивільного процесуального\~ законодавства при \~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: [INFO] помер його батько - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; -після смерті батька спадкоємцем стала його /померлого/ дружина та його /позивача/ матір - [PERSON] , яка померла [INFO] ; -оскільки його брат - [PERSON] , який також був зареєстрований в [ADDRESS] , помер [INFO] , то із кола спадкоємців залишився він один; -так як спадкоємців окрім нього більше немає, то він вважав, що прийняв спадщину та має час на її оформлення; -вважає, що він як син має право на прийняття спадщини; -жодних заходів досудового врегулювання даної ситуації ним не проводилося, оскільки додатковий строк для прийняття спадщини надається тільки судом, звернувся до суду з позовом та просить: визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори належної заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву /а.с.21/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність. Представник відповідача - Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання /а.с.27-28/, згідно якого проти задоволення позову не заперечував та просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника Хустської міської ради. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача та представника відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення суду у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк») Гребенюк О.С. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідач [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим ним була підписана заява № б/н від 11.09.2018 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та позивачем Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Відповідач був ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети-заяви. Підписавши анкету-заяву, відповідач, як клієнт Банку, отримав доступ до всіх без виключення послуг Банку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.2.3, 2.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного І ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п. 2.1.5.7 Договору. Овердрафт це короткостроковий кредит який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача ( www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів. На підставі викладеного, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 07 червня 2021 року за реєстровим № 101313 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Сішуком В.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису від 07 червня 2021 року № 101313, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., яким з [PERSON] звернуто стягнення на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Позивач зазначає, що приватним нотаріусом, в порушення вимог закону, не було перевірено безспірності заборгованості за кредитом, а фінансовою компанією не було надано нотаріусу належний пакет документів, який давав би підстави для вчинення нотаріусом виконавчого напису. Враховуючи, що спірний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом з грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню зазначений виконавчий напис. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 22 лютого 2022 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про визнання позовних вимог в повному обсязі та заява про зменшення розміру витрат на правову допомогу. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у встановлений судом строк будь-яких пояснень з приводу даного позову до суду не подав, в судове засідання не з`явився. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою місцезнаходження приватного нотаріуса, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «Адресат відсутній за вказаною адресою». Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сішук В.В. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. 04 жовтня 2022 року представник позивава адвокат Сімутін Р.В. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

[PERSON] заявив позов до Київської міської ради, за яким просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] , померлої [INFO] . Позов обгрунтовано тим, що позивач не може оформити спадщину в загальному порядку через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 18.11.2021р., справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 10.08.2022 в справі залучено в якості третьої особи [PERSON] . Представник відповідача Солдатченко Л.М. надіслала відзив, за яким Київська міська рада на вирішення спору покладається на розсуд суду. Інших заяв, клопотань, до розгляду справи по суті не надходило. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив задовольнити. Третя особа проти позову не заперечувала. Судом встановлено таке. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). До майна померлої державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Тітовою О.В. 25.09.2020 року заведено спадкову справу №1052/2020. З огляду на спадкову справу вбачається, що з заявою про прийняття спадщини дочка померлої за заповітом [PERSON] від 24.02.2014 року, що посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Дмитрієвою Т.М. за реєстровим №59. Крім того, з заявою про прийняття спадщини онук померлої за заповітом [PERSON] від 14.01.2019 року, що посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Матвієнко Т.В. за реєстровим №2-4. Відповідно до інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 07.04.2021 згідно з даними бюро квартира [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Мойсеєнко Т.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 12.03.2004, №412, зареєстрованого в Бюро 17.03.2004, за реєстровим №1448 (а.с. 85). Постановою 19.04.2021р. нотаріус відмовила спадкоємцю [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом за підстав відсутності оригіналів документів що посвідчують право власності на квартиру. Згідно зі ст. 15 ч.1 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є визнання права (п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України). Статтею 392 ЦК України закріплено право власника майна пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність належних правових підстав для визнання права власності позивача на спадкове майно, а відтак позов підлягає задоволенню. Підстав для разподілу судових витрат не вбачається. Заходи забезпечення позову судом не вживались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13 червня 2009 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №24. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі\~ з відповідачем, від шлюбу є двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними фактично припинене з червня 2021 року. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Стосунки між ними розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час\~ відсутні спільні інтереси з відповідачем. Він живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, тому\~ має намір розірвати шлюб. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 01.10.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 13 червня 2009 року серії [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо\~ це не суперечить\~ моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки\~ та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе,\~ вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивачки відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved