Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до Ірпінської міської ради Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Позов мотивує по тим підставам, що [INFO] померла мати позивача, [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на майно. Інших спадкоємців, крім позивача, після смерті [PERSON] немає. Чоловік спадкодавиці, [PERSON] помер [INFO] . Позивач, як спадкоємець першої черги, фактично успадкував майно, утримуючи його. Однак, юридично не оформив його, не отримав свідоцтва про право на спадщину за законом. Зазначає про те, що спадкодавиця - [PERSON] приватизувала земельну ділянку № [NUMBER] , площею 4.3568 га, кадастровий номер: 3210900000:01:173:0044, яка знаходиться в межах міста Ірпеня Київської області на своє ім`я, однак державний акт про право власності на земельну ділянку отримала лише в копії, оскільки, на той час видавався лише в одному примірнику оригінал державного акту. При зверненні позивача до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на вказану земельну ділянку, йому було відмовлено, оскільки, позивач не надав оригіналу правовстановлючого документу на земельну ділянку на ім`я спадкодавці. У зв`язку з неможливістю оформити свої спадкові права на земельну ділянку, позивач вимушений був звернутися за захистом своїх прав до суду. Просить визнати в порядку спадкування за законом право власності за [PERSON] на 1/8 частину земельної ділянки № [NUMBER] , площею 4.3568 га, кадастровий номер: 3210900000:01:173:0044 для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в межах міста Ірпінь Київської області, право власності на яку належало померлій [INFO] [PERSON] . В судове засідання позивача не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. В судове засідання представник відповідача не з`явився, до суду подали письмові пояснення по справі, згідно яких просять розгляд справи проводити у їх відсутність та зазначають наступне. Заявником до позовної заяви було долучено копію державного акту на право власності [PERSON] на земельну ділянку серії ЯЖ № 242712 без відомостей про дату його видачі. [PERSON] була зазначена в якості співвласника земельної ділянки 3210900000:01:173:0044 загальною площею 4,3568 га. З метою перевірки достовірності тверджень [PERSON] представником було направлено запит до архівного відділу виконавчого комітету Ірпінської міської ради на отримання копії рішення Ірпінської міської ради № 1130-33-ІV від 07.12.2007 року, який зазначений у державному акті на право власності [PERSON] на земельну ділянку серії ЯЖ № 242712 як підстава для видачі останнього. 10.08.2021 року представником отримано копію рішення Ірпінської міської ради № 1130-33-ІV від 07.12.2007 року з додатками №1-14. [PERSON] зазначена у Додатку № 3 до рішення як власник земельної частки (паю) № [NUMBER] площею 0,5450 га. На підставі вищезазначеного Ірпінська міська рада не заперечує проти визнання права власності [PERSON] на 1/8 частини земельної ділянки 3210900000:01:173:0044 загальною площею 4,3568 га в порядку спадкування. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача, [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Батько позивача - [PERSON] помер [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті матері. Так, згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого [PERSON] серії ЯЖ № 242712, [PERSON] була зазначена в якості співвласника земельної ділянки 3210900000:01:173:0044 загальною площею 4,3568 га. Відповідно до рішення Ірпінської міської ради № 1130-33-ІV від 07.12.2007 року, який зазначений у державному акті на право власності [PERSON] на земельну ділянку серії ЯЖ № 242712 як підстава для видачі останнього, [PERSON] зазначена у Додатку № 3 до рішення як власник земельної частки (паю) № [NUMBER] площею 0,5450 га. Згідно листа державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області від 23.02.2021 207/02-14, [PERSON] було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно щодо належності цього майна спадкодавцеві. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст. 392 ЦК України, передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Отже, у разі відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене в передбаченому законом порядку до набрання чинності Законом України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право на оформлення спадкових прав шляхом звернення до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину. Зазначене викладене у Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13. Зазначена вимога передбачена нормами чинного законодавства, а саме ст. 182 ЦК України, п. 4.18 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого в Мін`юсті 22.02.2012 року за N 282/20595. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року № 7, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні. Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Частиною 1 ст.131 ЗК України передбачена можливість набуття права власності на земельну ділянку на підставі успадкування. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.10, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, суд дійшов висновку що вимоги позивача про визнання права власності на земельну ділянку є обґрунтованими, докази на підтвердження вимог є достатніми, а отже позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved