Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим 05.03.2015 р. рішенням Волочиського районного суду шлюб було розірвано та їй було відновлено дошлюбне прізвище « [PERSON] », яке було змінено на « [PERSON] » після укладення шлюбу з [PERSON] . Зазначає, що відповідач ніяким чином не піклується про спільну дитину, не проявляв та наразі не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами доньки, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною взагалі; не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти - що створює умови, які шкодять інтересам дитини. Отже, відповідач покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Повідомляє, що відповідач зловживав алкогольними напоями, життя з ним було нестерпним, неодноразово з алкогольною інтоксикацією знаходився в реанімації. В рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 24.03.2020 р. по справі № 367/8650/19 про визнання таким, що втратив право користування житловою площею, батьки вказали та судом встановлено про те, що останніх 6 (шість) місяців їй та її чоловікові постійно телефонують кредитори та інші невідомі люди з погрозами щодо несвоєчасного повернення кредитних коштів відносно відповідача [PERSON] . В такому психологічному стані вони весь час знаходяться. Зауважує, що після проведеної зустрічі з психологом відділу у справах дітей та сім`ї, обліку бездомних громадян КУ «Центр надання соціальних послуг» Волочиської міської ради встановлено, що [PERSON] вважає своїм батьком її чоловіка, [PERSON] , і для дитини інформація про іншого батька стане стресовою. На день звернення до суду з позовом донька навчалась у 2 класі Волочиської ЗОШ І-ІІІ ст. № 5 та відвідувала гурток образотворчого мистецтва у Волочиському будинку дитячої та юнацької творчості. Наголошує, що донька проживає у придбаній нею квартирі за знаходиться на її повному утриманні. Вважає, що зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. З огляду на викладене, просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] . Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, проти заочного рішення не заперечували. Від третьої особи - Служби у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницької області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги підтримали. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату і місце слухання справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, поважних причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши доводи позивачки, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що від зареєстрованого шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 16.07.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області (а.с. 9). Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.03.2015 р. по справі № 671/269/15-ц задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами вирішено розірвати, після розірвання шлюбу позивачці присвоїти прізвище « [PERSON] » (а.с. 8). 06.12.2018 р. позивачка уклала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище на « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , виданим 06.12.2018 р. Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (а.с. 10). Згідно з характеристикою від 16.06.2021 р. за підписом вихователя [PERSON] та завідувача [PERSON] ДНЗ «Зірочка» Волочиської міської територіальної громади [PERSON] відвідувала ДНЗ «Зірочка» з 02.09.2016 р. по 24.05.2019 р., при цьому, протягом дошкільного віку дитиною опікувалась її мама, [PERSON] . Батько, [PERSON] , участі у вихованні дитини в межах дитячого садочку не приймав (а.с. 14). Також, свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні повідомили, що їх діти відвідували разом з [PERSON] дитячий садочок, але чоловіка позивачки ніколи не бачили. Згідно з характеристикою за підписом директора [PERSON] та класного керівника [PERSON] Волочиської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5, у якій з 1 класу навчається [PERSON] , за період навчання у школі батько дитини, [PERSON] , не цікавився її навчанням та вихованням, батьківські збори не відвідував. Навчанням і вихованням доньки займається мама (а.с. 15). Відповідно до довідки Волочиського Будинку дитячої та юнацької творчості від 29.06.2021 р. № 19 [PERSON] відвідує гурток образотворчого мистецтва «Кольорова палітра» з січня 2021 р. Зі слів керівника гуртка, організацією навчання дитини у гуртку займається мати, з батьком дитини керівник гуртка не знайома (а.с. 16). Враховуючи результати діагностичного дослідження та бесіди з [PERSON] , дитина оточена турботою та увагою з боку батьків, при чому батьком для неї є [PERSON] , інформація про іншого батька для неї буде стресовою, що засвідчується висновком психолога відділу у справах дітей та сімї, обліку бездомних громадян КУ «Центр надання соціальних послуг» Волочиської міської ради (а.с. 17-18). Позивачці належить кв. [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 05.07.2017 р. № 2509, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права властності від 05.07.2017 р. № 91228568 (а.с. 12-13). Згідно з актом Служби у справах дітей Волочиської міської ради від 01.04.2022 р. № 32 про обстеження умов проживання дитини по [ADDRESS] , за вказаною адресою проживають: діти [PERSON] та [PERSON] , їх мати [PERSON] , батько [PERSON] [PERSON] . Батько [PERSON] , [PERSON] , участі у вихованні, навчанні та догляді за дитиною не приймає, не надає матеріальної допомоги, не спілкується з нею, не цікавиться її життям та здоров`ям. Сім`я та діти забезпечені усім необхідним згідно віку, умови проживання відповідають усім нормам (а.с. 84). Свідки [PERSON] та [PERSON] , сусідки позивачки, в судовому засіданні також повідомили, що батько [PERSON] зловживає алкогольними напоями, участі у вихованні дитини не приймає та разом з нею не проживає. [PERSON] зазначила, що востаннє бачила відповідача 8 років тому. Такі ж обставини знайшли своє підтвердження у показаннях свідків [PERSON] , родички відповідача, яка повідомила, що [PERSON] не проявляв цікавості щодо своєї дитини під час вагітності дружини та з моменту народження дочки, [PERSON] , сестри позивачки, яка зауважила, що не бачила відповідача впродовж 8 років і за цей час він не цікавився донькою, навіть не телефонував. Також, свідок [PERSON] , кума сторін, повідомила, що відповідач зловживав алкогольними напоями та не бачив дитину з 11 місяців. Вона особисто бачила його лише після народження дитини і на христинах. Згідно із ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідальність батьків за виховання дітей, яка в однаковій мірі покладається як на матір, так і на батька, визначена і в ст. ст. 9, 18 Конвенції "Про права дитини", ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-ХІІ. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться життям неповнолітньої дитини, відсутні спроби дізнатись про їх життя та здоров`я, з його боку відсутня будь-яка турбота про неї, про її розвиток. Така поведінка батька щодо його доньки носить вже тривалий характер. У рішенні Європейського суду з прав людини від 11.07.2017 р. у справі «М.С. проти України» (заява № 2091/13) суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76). Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач без поважних причин та свідомо не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дитини та її утриманню, не проявляє інтересу до внутрішнього світу дитини та її подальшої долі, що свідчить про його нехтування покладеними на нього правами та обов`язками по вихованню та утриманню власної дитини. З аналізу наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно дитини [PERSON] . При цьому, судом відзначається, що відповідно ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Згідно з приписами ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved