Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

18 січня 2022 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява, яка обґрунтована тим, що 18 січня 1992 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. В подальшому сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Таким чином, фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені ще в 1994 році. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Спільних дітей у сторін немає. Крім того, позивач має відносини з іншою жінкою, з якою має намір узаконити їх та створити повноцінний сімейний союз. Враховуючи викладене, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2022 року, дану цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2022 року, дану цивільну справу прийнято до провадження, провадження відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, від позивача до суду надходили заяви про розгляд справи без його участі, в яких останній підтримав позовні вимоги та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі документів ухвалює заочне рішення. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін, а тому для ухвалення рішення немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду. Дослідивши письмові докази, врахувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 січня 1992 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « [PERSON] », про що Виконавчим комітетом Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області зроблено відповідний актовий запис № 4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого повторно, серії [NUMBER] (а. с. 9). Згідно з\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Відповідно до ч. 3\~ст.\~105\~Сімейного кодексу\~України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки. Задовольняючи позов, суд враховує, що фактично шлюбні відносини припинені з 1994 року, позивач [PERSON] не вбачає можливості збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась та не висловила думку щодо позовних вимог. Створити міцної сім`ї за час спільного проживання сторони не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved