Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Приватне акціонерне\~товариство "Страхова\~компанія "Провідна"(далі\~- ПрАТ\~"СК\~"Провідна")в особі представника - Мисюкевич К.В. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про\~відшкодування шкодив порядку регресу. В обґрунтування позову зазначив, що 20 липня 2019 року між ПрАТ "СК "Провідна" та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс №АМ/6855589, забезпечений транспорт "Toyota Estima Lucida", державний реєстраційний номер [NUMBER] . 01 вересня 2019 року в смт.Криве Озеро по вул.Шевченка відбулася ДТП за участю забезпеченого автомобіля під керуванням [PERSON] . Постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області 05 листопада 2019 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КК України. Власник застрахованого автомобіля звернувся до ПрАТ "Провідна" з повідомленням про ДТП та виплату страхового відшкодування. Після виплати страхового відшкодування потерпілому, відповідно до умов договору страхування ПрАТ "СК "Провідна" відшкодувало 50865,56 грн., тому позивач просить стягнути 50865,56 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу з відповідача та сплачений судовий збір в сумі 2481 грн.. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, за її заявою просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд у відповідності до\~ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до положень ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень п.п. "а" п.п.38.1.1 п.38.1\~ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до положень ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Положеннями ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що відповідно до Полісу №АМ/6855589 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспорт "Toyota Estima Lucida", державний реєстраційний номер [NUMBER] на суму 100000 грн. в ПрАТ "СК "Провідна"(а.с.11). 01 вересня 2019 року близько 20.50 год., водій [PERSON] в смт.Криве Озеро по вул.Шевченка, керував транспортним засобом, автомобілем марки "Тойота Estima Lucida", д/н - [NUMBER] , з ознаками алкогольного сп`яніння(хитка хода, порушення мови та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився. Постановою Кривоозерського району Миколаївської області від 05 листопада 2019 року у справі №479/1208/19 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КК України(а.с.12-15). Власник застрахованого автомобіля звернувся до ПрАТ "Провідна" з повідомленням №2300283659 про ДТП та виплату страхового відшкодування 02 вересня 2019 року(а.с.17-18). Відповідно до страхового акту №2300283659 від 28 листопада 2019 року за договором(полісом) страхування ОСЦПВ до виплати по транспортному засобу сума становить 50865,56 грн.(а.с.60-61). Позивач повністю виплатив потерпілій страхове відшкодування в розмірі 50865,56 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №044208 від 29 листопада 2019 року(а.с.59). Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, дослідивши письмові докази, враховуючи, що відповідач [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КК України, а ПрАТ "СК "Провідна" у встановленому законом порядку виплатила страхове відшкодування потерпілому і набув права вимоги в порядку регресу до відповідача у розмірі виплаченої суми страхового відшкодування, як до страхувальника забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 50865,56 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2481 грн. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до\~положень ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved