Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

\~06.04.2021 позивач [PERSON] звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ «Кредит-Капітал», ІІІ особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, в якому просила визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначила, що в березні 2021 році їй стало відомо про те, що щодо неї відкрито виконавче провадження № 64669561 на підставі виконавчого напису №1643 від 09.01.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., за яким стягнуто з позивача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 14850,00 грн. Позивач не погоджується з вчиненим виконавчим написом, оскільки сума заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісією є по суті оспорюванню сумою та такою, що не визнана Позивачем як безумовна, що є обов`язковим для вчинення виконавчого напису нотаріусом, вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями не вбачається за можливе. Всупереч вимогам діючого законодавства, яким на даний час не передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу І. Баршацький, не перевіривши наявність договірних зобов`язань між позивачем та відповідачем, безспірність суми боргу та строків звернення заявника з заявою про вчинення виконавчого напису, вчинив виконавчий напис про стягнення з позивача неіснуючої заборгованості, в зв`язку з чим позивач просить суд визнати його таким, що не підлягає виконанню Позивач вважає оспорюваний виконавчий напис таким, що вчинений всупереч положенням законодавства та поза межами строку його вчинення, а тому просить визнати його таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.04.2021 відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Визначено дату підготовчого судового засідання. (а.с.21-23) Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.10.2021 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, розгляд справи відкладено (а.с.43-44) Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.02.2022 цивільну справу №635/2565/21 передано за підсудністю в порядку статті 31 ЦПК України до Зміївського районного суду Харківської області (а.с.65-67) 02.05.2022 справа надійшла до Зміївського районного суду Харківської області та передана в провадження судді Філіп`євої В.В. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.05.2022 позовну заяву залишено без руху. 27.06.2022 на виконання ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 12.05.2022 до суду надійшла заява про усунення недоліків та клопотання про витребування доказів. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.06.2022 відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Витребувано у ІІІ особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря\~Вікторовича, копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 1643, у ІІІ особи - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області\~Близнюкова Юрія\~Володимировича -\~належним чином\~завірену копію\~матеріалів виконавчого\~провадження №64669561. Зобов`язано ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» надати копію кредитної справи, у тому числі заяву про видачу виконавчого напису нотаріуса разом з доданими документами, та копію виконавчого напису 1643 вчиненого 09.01.2021 приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу Баршацьким Ігорем\~Вікторовичем. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті (а.с.83-85). Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.07.2022 підготовче судове засідання відкладено. Повторно витребувано у відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря\~Вікторовича, копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 1643, у ІІІ особи - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області\~Близнюкова Юрія\~Володимировича -\~належним чином\~завірену копію\~матеріалів виконавчого\~провадження №64669561. Зобов`язано ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» надати копію кредитної справи, у тому числі заяву про видачу виконавчого напису нотаріуса разом з доданими документами, та копію виконавчого напису 1643 вчиненого 09.01.2021 приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу Баршацьким І.В. (а.с.89) Від відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В., та ІІІ особи - та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області\~Близнюкова Ю.В., витребувані матеріали до суду не надійшли. Відповідач - ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» надав до суду витребувані судом документи. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті з викликом учасників в судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явились. Позивач [PERSON] надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - в судове засідання не з`явився, відзиву на позов чи інших заяв, що перешкоджали б вирішенню справи по суті, не подавав. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади. Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади, заяв про відкладення судового розгляду не подавали. ІІІ особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області\~Близнюков Ю.В., в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади, заяв про відкладення судового розгляду не подавали. Згідно ч.1 статті 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. На підставі ч.2 ст.191, ч.4 ст.223 ЦПК України, в зв`язку з неподанням відповідачем відзиву на позов, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи позовної заяви, та докази, додані учасниками до матеріалів справи, суд встановив наступне: Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем від 01.03.2021 відкрито виконавче провадження № 64669561 за заявою стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про примусове виконання виконавчого напису № 1643 виданого 09\~січня 2021\~року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовича, про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача заборгованості в розмірі 14850, 00 грн. (а.с.9-11). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем від 01.03.2021 накладено арешт на грошові кошти боржника [PERSON] у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 17858, 00 грн (а.с.12-14). 08.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан», в особі генерального директора Вініченко Олексія Віталійовича та [PERSON] укладено Кредитний договір №8535404 із встановленою сумою кретиту 5000,00 грн, строком на 30 днів з 08.08.2019, Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 07.09.2019. Сукупна вартість кредиту складає 2850,00 грн в грошовому виразі та 694.00 відсотків річних у процентному значенні (а.с.109-111). 04.01.2021 представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Баршацького Ігоря Вікторовича із заявою про вчинення виконавчого напису для стягнення заборгованості у розмірі 14850,00 грн на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» з [PERSON] на підставі договору №5835404, укладеного 08.08.2019 між ТОВ « Міолан» та [PERSON] . Крім того, як вказано у заяві, стягувач є правонаступником прав і обов`язків ТОВ «Міолан». При цьому, як вказано в заяві, сума заборгованості за тілом кредиту складає 5000,00 грн, за відсотками 7650 грн, за комісією 1600, за пенею ( з 08.09.2019 до 13.12.2019) - 600 грн (а.с.112). Згідно виписки з особового рахунку за Кредитним Договором №5835404 від 08.08.2019 заборгованість [PERSON] перед ТОВ « ФК «Кредит-Капітал» станом на 04.01.2021 складає 14850,00 грн (а.с.113) На вимогу\~суду, ані відповідачами, ані ІІІ особою по справі завіреної належним чином копії виконавчого напису № 1643 виданого 09\~січня 2021\~року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовича, про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача заборгованості в розмірі 14850, 00 грн надано не було. Доказів правонаступництва відповідачем прав і обов`язків кредитора - ТОВ «Міолан» за кредитним договором №5835404 від 08.08.2019 матеріали справи не містять. Дослідивши повно і всебічно надані учасниками справи докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає: Відповідно до\~статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Завданням цивільного судочинства, відповідно до ч.1 статті 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтями 4, 5 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав і інтересів встановлені статтею 16 ЦК України. Згідно статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених\~законом. Відповідно до положень статті 87-88 Закону України «Про нотаріат» (в редакції, що діяла на момент вчинення виконавчого напису тобто 09.01.2021),\~для стягнення\~грошових сум\~або витребування\~від боржника\~майна нотаріуси\~вчиняють виконавчі\~написи на\~документах,\~що встановлюють\~заборгованість.\~ Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.\~ Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року затверджено «Перелік документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», відповідно до пункту першого якого, стягнення провадиться на підставі нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, право звернення стягнення на заставлене майно, а також на підставі Іпотечних договорів, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Пункт 2 вказаної Постанови «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» втратив чинність\~з\~01\~листопада\~2017\~року на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від\~01.11.2017 року. Всупереч вище зазначеним нормам законодавства, відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. - не пересвідчившись у наявності у відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» права вимоги за кредитним договором та відсутності доказів правонаступництва прав стягувача; - без оригіналу нотаріально посвідченого Договору; - без належним чином оформленого розрахунку, що підтверджує безспірну заборгованість позивача за Кредитним договором 5835404 від 08.08.2019 протиправно вчинив виконавчий напис про стягнення заборгованості з позивача в загальній сумі 14850 гривень, посилаючись на норму пункту\~2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року «Про затвердження Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», яка втратила чинність з 01.11.2017 року. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню як з підстав неправомірності вимог стягувача відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - в частині розміру заборгованості, права на звернення за вчиненням виконавчого напису, так і з підстав порушення відповідачем - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем\~Вікторовичем - процедури його вчинення. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень\~статті 141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved