Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування вимог заявник посилалась на те, що вона народилась [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 20 вересня 1971 року, про що в книзі реєстрації актів про народження 1971 року вересня місяця 20 числа зроблено запис № 59. Містом реєстрації свідоцтва про народження є Новоселівський с/с Котовського району Одеської області. У червні 2021 року, заявник звернулась до державної міграційної служби м. Маріуполя для оформлення посвідки на постійне проживання на території України, де був встановлений факт розбіжності в її свідоцтві про народження з електронною базою даних ДРАЦС. Згідно листа Центрального районного у місті Маріуполі відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 13 серпня 2021 року, у паперовому носії актового запису про народження № 59 складеного 20.09.1971 року виконкомом Новоселівської сільської ради Котовського району Одеської області на [PERSON] в частині написання дати народження дитини, в актовому записі зазначено « [INFO] », а в паспортному документі заявниці вказано « [INFO] ». У зв`язку з викладеним заявник просить суд зобов`язати Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 37574344) внести зміни до паперового носія актового запису про народження № 59, складеного 20.09.71 виконкомом Новоселівської сільської ради Котовського району Одеської області на [PERSON] з «04 вересня 1971 року» на «06 вересня 1971 року». Зобов`язати Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 37574344) внести зміни до електронного реєстру щодо актового запису про народженця № 59, складеного 20.09.71 виконкомом Новоселівської сільської ради Котовського району Одеської області на [PERSON] з «04 вересня 1971 року» на «06 вересня 1971 року». Сторони в судове зсідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи 04.10.2022 здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у червні 2021 року, заявник звернулась до державної міграційної служби м. Маріуполя для оформлення посвідки на постійне проживання на території України, де був встановлений факт розбіжності в її свідоцтві про народження з електронною базою даних ДРАЦС. Згідно листа Центрального районного у місті Маріуполі відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 13 серпня 2021 року, у паперовому носії актового запису про народження № 59 складеного 20.09.1971 року виконкомом Новоселівської сільської ради Котовського району Одеської області на [PERSON] в частині написання дати народження дитини, в актовому записі зазначено « [INFO] », а в паспортному документі заявниці вказано « [INFO] ». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. За умовами ч. 3 ст.\~294\~ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту ,\~в тому\~числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт народження [PERSON] 06 вересня 1971 року підтверджується наступними письмовими доказами, зокрема: свідоцтвом про народження [NUMBER] від 20 вересня 1971 року, про що в книзі реєстрації актів про народження 1971 року вересня місяця 20 числа зроблено запис № 59; паспортом громадянки Російської Федерації [NUMBER] від 07.10.2017 на ім`я [PERSON] , у якому вказано, що вона народилась [INFO] , містом народження зазначено м. Котовськ Одеська область Українська ССР; паспортом громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон № [NUMBER] , виданий МВС 24022 від 23.03.2018 на ім`я [PERSON] , у якому вказано, що вона народилась [INFO] , містом народження зазначено Українська ССР; - карткою платників податків на ім`я [PERSON] , у якому вказано, що вона народилась [INFO] ; свідоцтвом про укладення шлюбу від 10 серпня 1991 року, згідно якого [PERSON] , яка народилася [INFO] , місто народження м. Котовськ, Одеська область, УССР уклала шлюб зі [PERSON] . Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт народження [PERSON] [INFO] . Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.98) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується. На підставі викладеного,

Outcome: partial