Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що 05 жовтня 1991 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей. Зазначає, що вони з відповідачем давно вже не проживають однією сім`єю, шлюбні відносини фактично припинені, вони мають різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе. Позивач вказує, що відповідач неодноразово відмовляв у розірванні шлюбу органами ДРАЦС, тому вона змушена звернутись до суду. Позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 05 жовтня 1991 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько Волинського районного управління юстиції Житомирської області, між нею та відповідачем. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 02.09.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Згідно трекінгу статусу відстеження Укрпошти копію ухвали від 02.09.2022 року та копію позовної заяви з додатками відповідачу вручено особисто 08.09.2022 року. Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав, що свідчить про відсутність заперечень проти позову. Згідно ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до\~ст.51\~Конституції України та ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно ч.3\~\~ст.56 СК України\~\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Частина 3\~\~ст.105\~СК України передбачає, що\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~\~ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 жовтня 1991 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №83, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, в них існують розбіжності в інтересах та поглядах на життя, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Згідно зі\~статтею 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, а також те, що сторони не бажають зберегти сім`ю, спільне проживання суперечить їх інтересам, шлюбні відносини припинені, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved