Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання мають одну дитину, сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивачка вказує, що збереження шлюбу та сім`ї з обоюдної вини вважає неможливим. Примирення між ними також неможливе. У позивачки та і у відповідача з часом згасло почуття любові один до одного, виявилося, що по причині несумісності їх характерів спільне спів проживання в сімейному колі неможливе, через це значний час існували непорозуміння, сварки, наразі кожен з подружжя має іншу сім`ю та в позивачки виникла необхідність розірвати шлюб офіційно, тому вищезазначений укладений шлюб існує тільки формально, сім`я позивачки та відповідача розпалася та її неможливо врятувати. На даний час та протягом майже двох років сторони спільно не проживають, інтерес до збереження сім`ї зник у обох, шлюбних відносин не мають. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 09.03.2017 року Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 45, стягнути із відповідача на її користь судовий збір сплачений нею та понесені нею витрати на правову допомогу. Позивача в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.03.2017 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 17.03.2017 року (повторно). Від шлюбу та спільного проживання сторони мають одну дитину, сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 20.06.2017 року. Як вбачається з пояснень позивачки у позові, сторони припинили шлюбні відносини та не є фактично подружжям уже два останніх роки. Відповідач вказані обставини визнає. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3ст. 133\~ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1-6ст. 137\~ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд має виходити з доведеності понесення стороною таких витрат і з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою до позовної заяви додано договір про надання правничої допомоги та додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги від 12.08.2022 року, згідно п. 1 якого сторони погодили гонорар адвокату за підготовку документів, складення позовної заяви про розірвання шлюбу, що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордера від 12.08.2022 року, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 550 грн. витрат на правову допомогу. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн. З врахуванням викладеного та

Outcome: approved