Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

У листопаді 2021 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. До Києво-Святошинського районного суду Київської області 27.01.2022 року надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29.11.2021 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія" ОРАНТА" до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючому судді Волчку А.Я. дану справу передано 27 січня 2022 року. Позов мотивує тим, що 05.07.2020 року між [PERSON] та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (далі ПАТ «HACK «ОРАНТА», Позивач) був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АР 7 8362567) (далі - Договір страхування), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу є «Mercedes-Benz SPRINTER 316CDI», д.р.н. [NUMBER] . 16.12.2020 року в смт. Чабани (Київської області) сталася дорожньо- транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Fiat Doblo», д.р.н. [NUMBER] , «Lexus RX350», д.р.н. [NUMBER] , «Suzuki SX», д.р.н. [NUMBER] , «Mercedes-Benz SPRINTER 316CDI», д.р.н. [NUMBER] , - під керуванням [PERSON] (далі - Відповідач). 12.03.2021 року до ПАТ «HACK "ОРАНТА" із заявою (вимогою) звернулося ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Fiat Doblo», д.р.н. [NUMBER] ), з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Оскільки цивільно-правова\~відповідальність Відповідача,\~як водія\~транспортного засобу\~«Mercedes-Benz\~SPRINTER\~316CDI»,\~д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~була застрахована\~в ПАТ\~«HACK\~«ОРАНТА» за\~договором обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів,\~ПАТ «HACK\~«ОРАНТА» виплатило\~за даним\~страховим випадком\~страхове відшкодування\~в розмірі\~-\~76\~795\~(сімдесят\~шість тисяч\~сімсот дев`яносто\~п`ять)\~грн.\~64\~коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 15.04.2021р. Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 23.04.2021 року та постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2021 року справа №369/16548/20 - вина Відповідача у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4,124 КУпАП, вважається доведеною повністю. Крім того, Відповідач, будучи особою, причетною до даної ДТП, залишив місце пригоди. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 76 795, 64 грн. та витрати судового збору у розмірі 2270,00 грн. Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги позову підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст.\~268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.12.2020 року в смт. Чабани (Київської області) сталася дорожньо- транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Fiat Doblo», д.р.н. [NUMBER] , «Lexus RX350», д.р.н. [NUMBER] , «Suzuki SX», д.р.н. [NUMBER] , «Mercedes-Benz SPRINTER 316CDI», д.р.н. [NUMBER] , - під керуванням [PERSON] (далі - Відповідач). Вина відповідача у скоєнні даної ДТП була встановлена постановою Київського апеляційного суду від 23.04.2021 року та постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2021 року справа №369/16548/20. В силу вимог ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 05.07.2020 року між [PERSON] та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (далі ПАТ «HACK «ОРАНТА», Позивач) був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АР 78362567) (далі - Договір страхування), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу є «Mercedes-Benz SPRINTER 316CDI», д.р.н. [NUMBER] . 12.03.2021 року до ПАТ «HACK "ОРАНТА" із заявою (вимогою) звернулося ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Fiat Doblo», д.р.н. [NUMBER] ), з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі страхового акту № ОЦВ-Р-21-32-48445/1 ПАТ «НАСК «Оранта» від 09 квітня 2021 року, розрахунку страхового відшкодування ПАТ «НАСК «Оранта» 06 квітня 2021 року було виплачено страхове відшкодування в сумі 76 795,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 19330 від 15 квітня 2021 року. Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідної за заподіяні збитки. У відповідності до п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Із матеріалів управи вбачається, що судовим рішенням (Постанова Київського апеляційного суду від 23.04.2021 року та постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2021 року справа №369/16548/20) встановлено, що відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 76 795,64 грн. Відповідно до статей 133, 141\~ЦПК на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з відповідача в розмірі 2 270 грн., сплата якого підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved