Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача 09.08.2022 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову посилаються на те, що вони в рівних частках є співвласниками квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які не є членами їх сім`ї, ніколи не проживали в квартирі, особистих речей і ній не мають, за комунальні послуги коштів не сплачують, в утриманні житла участі не беруть. Будь-які договірні відносини між сторонами також відсутні. Відповідачі постійно проживають по [ADDRESS] . Добровільно знятися із зареєстрованого місця проживання у квартирі відповідачі не бажають, пояснюючи, що в них немає часу цим зайнятися. Факт реєстрації відповідачів порушує право позивачів на вільне розпорядження і користування майном, позбавляє можливості оформити субсидію. А тому, просить суд визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] , та зняти їх із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) в даному житловому приміщенні. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити та у зв`язку із неявкою відповідачів ухвалити заочне рішення на підставі поданих доказів. Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, в якому позов підтримали та просили його задовольнити. Позиція відповідачів Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомили, відзиву не подали. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2022 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год. 00 хв. 14.09.2022 року, який через неявку відповідачів відкладено до 09 год. 00 хв. 17.10.2022 року. У зв`язку із повторною неявкою відповідачів у судове засідання, за згодою позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалив у відповідності до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення права користування жилим приміщенням, які регулюються нормами Цивільного кодексу України. Як встановлено в суді та вбачається із свідоцтва про право власності на житло від 05.12.2001 року, виданого виконавчим комітетом Шепетівської міської ради, позивачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності в рівних частинах кожному належить квартира [ADDRESS] . Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 10.06.2022 року відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради, в квартирі [ADDRESS] разом із позивачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані також відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які не є членами сім`ї позивача і ніколи ними не були. Відповідно до акту №31 від 13.06.2022 року, посвідченого головою квартального комітету №4 виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , фактично зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , але ніколи не проживали у квартирі, особистих речей у ній не мають. Вказані обставини також підтверджуються показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які в судовому засіданні ствердили, що відповідачі у спірній квартирі жодного дня не проживали, нею не цікавляться, витрат по її утриманню не несуть, особистих речей у ній не мають. Реєстрація відповідачів у квартирі перешкоджає позивачам вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм житлом. Застосовані норми права Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним. Відповідно до вимог ст. 317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Положеннями ст. 382 ЦК України передбачено, що об`єктом права власності особи може бути, зокрема, квартира. На підставі ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов`язані з позбавленням володіння. Відповідно до 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Мотиви та висновки суду Заслухавши пояснення позивача [PERSON] , допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до положень частини третьої статті\~12, частини першої статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом не здобуто та відповідачами не надано доказів того, що останнім створюються перешкоди для проживання у квартирі, наявні поважні причини відсутності у даному житлі або існує інша домовленість між ними та власниками житла. Оскільки позивачі є співвласниками квартири, а відповідачі ніколи не були і не є членами їхньої сім`ї та у квартирі ніколи разом з ними не проживали, проте зареєстровані у ній, чим чинять перешкоди у здійсненні позивачам права користування та розпоряджання своїм майном, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивачів щодо визнання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Що стосується вимоги позивача про зняття відповідача з реєстрації місця проживання, то така задоволенню не підлягає з огляду на те, що діючим законодавством повноваження щодо зняття з реєстрації місця проживання особи не віднесено до компетенції суду. Розподіл судових витрат Позивачем [PERSON] при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] задоволено, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути по 330 грн. 80 коп. з кожного, понесених ним судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved