Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

У вересні 2018 року позивач [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ФОП [PERSON] про захист прав споживача, розірвання договору підряду, відшкодування збитків та моральної шкоди. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31.08.2022 первісний позов [PERSON] до ФОП [PERSON] задоволено частково та ухвалено: розірвати Договір підряду від 30.11.2017 №301117, укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON] ; стягнути з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] збитки у розмірі 66258,86 грн., моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 2626,00 грн.; стягнути з ФОП [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 1467,39 грн.; у задоволенні зустрічного позову ФОП [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості та пені за договором підряду - відмовлено. У вересні 2022 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява представника позивача за первісним позовом [PERSON] - адвоката Драпак Д.А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, відповідно до якої представник просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20700,0 грн. Вказана заява мотивована тим, що під час розгляду цивільної справи представником позивача за первісним позовом у встановленому законом порядку було зроблено заяву про розподіл судових витрат, понесених позивачем за первісним позовом, та повідомлено про те, що відповідні докази на підтвердження їх розміру будуть надані до суду згідно положень ЦПК України. Оскільки судом первісний позов задоволено частково, то на підставі ст. 141 ЦПК України понесені позивачем за первісним позовом судові витрати слід покласти на відповідача за первісним позовом. Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, письмові докази у справі, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного. Положеннями ст. 246 ЦПК Країни визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31.08.2022 первісний позов [PERSON] до ФОП [PERSON] задоволено частково та ухвалено: розірвати Договір підряду від 30.11.2017 №301117, укладений між [PERSON] та ФОП [PERSON] ; стягнути з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] збитки у розмірі 66258,86 грн., моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 2626,00 грн.; стягнути з ФОП [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 1467,39 грн.; у задоволенні зустрічного позову ФОП [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості та пені за договором підряду - відмовлено. Як вбачається з уточненої позовної заяви, поданої до суду та наявної в матеріалах справи, представник позивача за первісним позовом просив суд судові витрати, понесені позивачем за первісним позовом [PERSON] , покласти на відповідача за первісним позовом ФОП [PERSON] . Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Так, положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Частиною 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу згідно з Договором про надання правничої (правової) допомоги від 02.12.2020 №36-ФО, представником позивача за первісним позовом надано до суду копії Додатку №1 від 02.12.2020 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 02.12.2020 №36-ФО щодо погодження сторонами розміру гонорару адвоката та порядку його оплати; Додаткової угоди № 1 від 15.09.2022 про внесення змін у Додаток №1 від 02.12.2020 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 02.12.2020 №36-ФО; Акту надання послуг від 19.09.2022; виписки по картковому рахунку за 04.12.2020; квитанцій про оплату від 20.02.2021 №Р24А978804410С51720, від 22.07.2021 №№Р24А1380056217С9889, від 01.10.2021 №Р24А1573009215С9494, від 19.11.2021 №Р24А1723772693С8645, від 17.02.2022 №Р24А2009536804С4880, від 23.06.2022 №Р24А2388281092С1647, від 31.08.2022 №Р24А213880350D47442, від 15.09.2022 №Р24А271411169D04617. Так, загальна сума витрат позивача за первісним позовом на правничу допомогу становить 20700,00 грн. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (витрати на правничу допомогу), покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У рішенні суду зазначено про часткове задоволення позовних вимог позивача за первісним позовом на загальну суму 76258,86 грн. із заявлених 562901,36 грн. Тобто, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на 13% від загальної ціни позову. Тому, з урахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України позивачу за первісним позовом підлягають відшкодуванню витрати на правничу допомогу у розмірі 2691,00 грн., що складає 13 % від 20700,00 грн., тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд бере до уваги, що такий розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для позивача за первісним позовом.

Outcome: partial