Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

У червні 2017 року ПАТ «Златобанк», в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» - Славінського В.І., звернулося до суду з позовом до ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «ЗЕЛЕНА-КРАЇНА», ТОВ НВФ «ВАССМА» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування позову ПАТ «Златобанк» посилається на те, що 18.01.2012 року банком укладено з ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ» кредитний договір № 06/12/KLMV за умовами якого товариству було надано кредитні кошти у формі мультивалютної кредитної лінії у гривні, євро та доларах США для повернення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості 3 000 000 доларів США 00 центів, за користування кредитними коштами позичальник сплачує проценти у розмірі 22,5 % річних у гривні, 16,0 % річних у доларах США та 15 % річних у євро з датою кінцевого повернення кредитних коштів не пізніше 17.07.2013 року. В подальшому 16.07.2013 року, 16.10.2013 року та 17.07.2014 року до кредитного договору вносились зміни, зокрема, кінцевий строк повернення визначено до 16.07.2015 року, процентну ставку за користування кредитними коштами встановлено у розмірі 27 % річних у гривні, 16,0 % річних у доларах США та 15 % річних у євро. З метою забезпечення виконання ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ» кредитних зобов`язань, банком 18.01.2012 року укладено з [PERSON] договір поруки № 06/12/KLMV/Р-1, з [PERSON] договір поруки № 06/12/KLMV/Р-2, з [PERSON] договір поруки № 06/12/KLMV/Р-3, з [PERSON] договір поруки № 06/12/KLMV/Р-4, з [PERSON] договір поруки № 06/12/KLMV/Р-5, а також з ТОВ «ЗЕЛЕНА-КРАЇНА» договір поруки № 06/12/KLMV/Р-5, до яких вносились зміни за відповідним договорами. Крім того, 15.02.2012 року на забезпечення виконання ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ» кредитних зобов`язань, банком укладено з ТОВ НВФ «ВАССМА» договір застави № 06/12/KLMV/S-7 за яким в заставу було передано визначене у ньому обладнання, та до якого 16.07.2013 року та 17.07.2014 року вносились відповідні зміни. Оскільки ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ» порушено умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів, ПАТ «Златобанк» просить суд стягнути на свою користь солідарно з ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та ТОВ «ЗЕЛЕНА-КРАЇНА» заборгованість за кредитним договором № № 06/12/KLMV від 18.01.2012 року у сумі 24 428 864 грн. 47 коп. з яких 22 955 000 грн. 000 коп. заборгованість за основним боргом (кредитом), 1 443 379 грн. 07 коп. заборгованість за процентами та 30 485 грн. 40 коп. пені, а також з метою погашення заборгованості ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ» перед банком за кредитним договором № 06/12/KLMV від 18.01.2012 року звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 06/12/KLMV/S-7 від 15.02.2012 року, яка належить ТОВ НВФ «ВАССМА», а саме рухоме майно: - лінія для розливу рідких продуктів Albertina: вузол Автоматична машина для розливу типу Polaris2P з конвеєром, що подає, - лінія для розливу рідких продуктів Albertina: вузол Автоматична машина для закупорювання тари типу «Ula-1», - лінія для розливу рідких продуктів Albertina: Стіл пакувальний з нержавіючої сталі, - лінія для розливу рідких продуктів Albertina: вузол Автоматична машина для нанесення етикеток типу 5/2 Basic Surprise 1.3. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2015 визначеного головуючим суддею у справі № 756/8229/15-ц суддю Белоконну І.В. Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 26.06.2015 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 15.09.2015 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 910/20024/15. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2017 року визначеного головуючим суддею у справі № 756/8229/15-ц суддю Васалатія К.А. Ухвалою суду від 25.01.2017 року провадження у справі відновлено. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 року визначеного головуючим суддею у справі № 756/8229/15-ц суддю Майбоженко А.М. Ухвалою суду від 11.11.2020 року провадження у справі закрито. Постановою Київського апеляційного суду від 24.02.2021 року ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11.11.2020 року скасовано, справу для продовження розгляду направлено до суду першої інстанції. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 року визначеного головуючим суддею у справі № 756/8229/15-ц суддю Жука М.В. Ухвалою суду від 15.03.2021 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні 09.08.2021 року, до участі у справі у якості третьої особи залучено Національний банк України. Наступною ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні 14.09.2021 року, підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду. У поданому представником ТОВ «ЗЕЛЕНА-КРАЇНА» відзиві на позовну заяву, товариство просить суд у позові ПАТ «Златобанк» відмовити у повному обсязі з підстав погашення ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ» спірної заборгованості до подання ПАТ «Златобанк» позову, тобто припинення основного зобов`язання шляхом його належного виконання й відповідно припинення договорів яким це зобов`язання забезпечувалось. Представником Національного банку України подані письмові пояснення в яких він зазначає, що зобов`язання за кредитним договором № 06/12/KLMV від 18.01.2012 року виконані неналежним чином, оскільки залишається непогашеною заборгованість перед ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ» у сумі 24 428 864 грн. 47 коп., а тому просить суд позов банку задовольнити. У судовому представник ПАТ «Златобанк» - Пиріг О.В. позов підтримала, позовні вимови просила задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Представник [PERSON] - адвокат Антоненко А.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Златобанк» не визнав, просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на його безпідставність. Решта відповідачів та представник третьої особи у судове засідання повторно не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, тому їх неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України). Разом з цим, ч. 7 ст. 82 ЦПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. Судом установлено, що 18.01.2012 року між АТ «Златобанк» та ТОВ «Вассма Рітейл» укладено кредитний договір № 06/12-KLMV за п. 1.1. якого кредитодавець надає позичальнику кредитні кошти у формі мультивалютною кредитної лінії у гривні, євро та доларах США для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості 3 000 000 доларів США 00 центів. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору кінцева дата повернення кредитних коштів не пізніше 17.07.2013 (включно). Пунктом 1.4. кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами позичальником сплачуються проценти у розмірі 22.5% річних у гривні. 16% річних у доларах США та 15% річних у євро. 13.07.2013 року між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Вассма Рітейл» укладено договір про внесення змін № 1 до кредитного договору, відповідно до якого строк повернення кредитних коштів змінено по 17.07.2014 року включно. За користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 23.5% процентів річних у гривні. 16.0 % процентів річних у доларах США та 15,0 % процентів річних у євро. Також. 17.07.2014 року між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Вассма Рітейл» укладеного договір про внесення змін № 3 до Кредитного договору, у відповідності до якого строк повернення кредитних коштів змінено по 16.07.2015 року (включно), а п. 4.5. Кредитного договору викладено в наступній редакції - за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 27% річних у гривні, 16.0 % процентів річних у доларах США та 15.0% процентів річних у Євро. ПАТ «Златобанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином надавши Позичальнику грошові кошти. 18.01.2012 року за для забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором між ПАТ «Златобанк» та [PERSON] укладений договір поруки № 06/12-KLMV/P-1.Відповідно до п. 2.1. якого порукою за цим договором забезпечуються всі вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобов`язань за Кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, встановленому у Кредитному договорі. Зокрема, але не виключно, порукою забезпечується вимоги кредитора щодо: повернення основної суми Кредиту, наданого боржнику за Кредитним договором. Боржник зобов`язаний повернути Кредиторові суму всіх отриманих Боржником кредитних коштів у формі мультивалютної кредитної лінії у гривні, доларах США та євро для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості 3 000 000 доларів США 00 центів. сплата процентів за користування Кредитом, застосування підвищеного розміру Процентної ставки, сплата Комісії. сплата неустойки (пені. штрафу) за прострочення, штрафу(ів) за нецільове використання кредиту, штрафу(ів) за невиконання умов Кредитного договору. Згідно п. 2.1.1. «Застереження» договору поруки встановлено, що порукою за цим договором забезпечено виконання боржника боргових зобов`язань також в разі їх дострокового виконання, яке не передбачено в Кредитному договорі, а також у випадку зміни будь - яких умов кредитного договору (зокрема, але не виключно, зміна розміру Кредиту, Процентної ставки, строки повернення кредиту тощо). Підписанням цього Договору Поручитель погоджується з тим. що з Порукою забезпечуються зобов`язання боржника за кредитним договором також у разі зміни будь - яких умов кредитного договору, в тому числі і у випадку збільшення обсягу відповідальності поручителя, без внесення змін до цього Договору поруки. 17.07.2014 року між ПАТ «Златобанк» та [PERSON] укладено договір № 2 про внесення змін до Договору поруки № 06/12-КЬМУ/Р-1 щодо розміру процентної ставки за Кредитним договором. Крім того, 18.01.2012 року між ПАТ «Златобанк» та [PERSON] укладено договір поруки № 06/12-КЬМУ/Р-2, відповідно до п. 1.1. якого поручитель поручається перед кредитором та зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ» своїх боргових зобов`язань перед кредитором за Кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань. Поручитель та боржник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник, в такому ж порядку та строки, що і боржник (п. 1.2. Договір поруки № 06/12-КЬМУ/Р-2). Відповідно до п. 2.1. Договору поруки № 06/12-КЬМУ/Р-2 порукою за цим договором забезпечуються всі вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобов`язань за Кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, встановленому у Кредитному договорі. Зокрема, але не виключно, порукою забезпечується вимоги кредитора щодо: повернення основної суми Кредиту, наданого боржнику за Кредитним договором. Боржник зобов`язаний повернути Кредиторові суму всіх отриманих Боржником кредитних коштів у формі мультивалютної кредитної лінії у гривні, доларах США та євро для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості 3 000 000 доларів США 00 центів. сплата процентів за користування Кредитом, застосування підвищеного розміру Процентної ставки, сплата Комісії. сплата неустойки (пені. штрафу) за прострочення, штрафу(ів) за нецільове використання кредиту, штрафу(ів) за невиконання умов Кредитного договору. Згідно п. 2.1.1. «Застереження» договору поруки встановлено, що порукою за цим договором забезпечено виконання боржника боргових зобов`язань також в разі їх дострокового виконання, яке не передбачено в Кредитному договорі, а також у випадку зміни будь - яких умов кредитного договору (зокрема, але не виключно, зміна розміру Кредиту, Процентної ставки, строки повернення кредиту тощо). Підписанням цього Договору Поручитель погоджується з тим. що з Порукою забезпечуються зобов`язання боржника за кредитним договором також у разі зміни будь - яких умов кредитного договору, в тому числі і у випадку збільшення обсягу відповідальності поручителя, без внесення змін до цього Договору поруки. Договорами про внесення змін № 1 від 16.07.2013 року та № 2 від 17.07.2014 року до договору поруки № 06/12-КЬМУ/Р-2 були внесені зміни щодо розміру процентної ставки за кредитним договором. Крім того, 18.01.2012 року між АТ «Златобанк» та [PERSON] укладено договір поруки № 06/12- КЬМУ/Р-З, відповідно до п. 1.1. якого поручитель поручається перед кредитором та зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ»своїх боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань. Поручитель та боржник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник, в такому ж порядку та строки, що і боржник (п. 1.2. Договір поруки № 06/12-КЬМУ/Р-3). Відповідно до п. 2.1. Договору поруки № 06/12-КЬМУ/Р-3 порукою за цим договором забезпечуються всі вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобов`язань за Кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, встановленому у Кредитному договорі. Зокрема, але не виключно, порукою забезпечується вимоги кредитора щодо: повернення основної суми Кредиту, наданого боржнику за Кредитним договором. Боржник зобов`язаний повернути Кредиторові суму всіх отриманих Боржником кредитних коштів у формі мультивалютної кредитної лінії у гривні, доларах США та євро для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості 3 000 000 доларів США 00 центів. сплата процентів за користування Кредитом, застосування підвищеного розміру Процентної ставки, сплата Комісії. сплата неустойки (пені. штрафу)за прострочення, штрафу(ів) за нецільове використання кредиту, штрафу(ів) за невиконання умов Кредитного договору. Згідно п. 2.1.1. «Застереження» Договору поруки встановлено, що порукою за цим договором забезпечено виконання боржника боргових зобов`язань також в разі їх дострокового виконання, яке не передбачено в Кредитному договорі, а також у випадку зміни будь - яких умов кредитного договору (зокрема, але не виключно, зміна розміру Кредиту, Процентної ставки, строки повернення кредиту тощо). Підписанням цього Договору Поручитель погоджується з тим. що з Порукою забезпечуються зобов`язання боржника за кредитним договором також у разі зміни будь - яких умов кредитного договору , в тому числі і у випадку збільшення обсягу відповідальності поручителя, без внесення змін до цього Договору поруки. Договорами про внесення змін № 1 від 16.07.2013 року та № 2 від 25.07.2014 року до договору поруки № 06/12-КЬМУ/Р-3 були внесені зміни щодо розміру процентної ставки за кредитним договором. Крім того, 18.01.2012 року між ПАТ «Златобанк» та [PERSON] укладено договір поруки № 06/12-КЬМ\\7Р-4, відповідно до п. 1.1. якого поручитель поручається перед кредитором та зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ»своїх боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань. Поручитель та боржник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник, в такому ж порядку та строки, що і боржник (п. 1.2. Договір поруки № 06/12-КЬМУ/Р-4). Відповідно до п. 2.1. Договору поруки № 06/12-КБМУ/Р-4 порукою за цим договором забезпечуються всі вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобов`язань за Кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, встановленому у Кредитному договорі. Зокрема, але не виключно, порукою забезпечується вимоги кредитора щодо: повернення основної суми Кредиту, наданого боржнику за Кредитним договором. Боржник зобов`язаний повернути Кредиторові суму всіх отриманих Боржником кредитних коштів у формі мультивалютної кредитної лінії у гривні, доларах США та євро для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості 3 000 000 доларів США 00 центів. сплата процентів за користування Кредитом, застосування підвищеного розміру Процентної ставки, сплата Комісії. сплата неустойки (пені. штрафу)за прострочення, штрафу(ів) за нецільове використання кредиту, штрафу(ів) за невиконання умов Кредитного договору. Згідно п. 2.1.1. «Застереження» Договору поруки встановлено, що порукою за цим договором забезпечено виконання боржника боргових зобов`язань також в разі їх дострокового виконання, яке не передбачено в Кредитному договорі, а також у випадку зміни будь - яких умов кредитного договору (зокрема, але не виключно, зміна розміру Кредиту, Процентної ставки, строки повернення кредиту тощо). Підписанням цього Договору Поручитель погоджується з тим. що з Порукою забезпечуються зобов`язання боржника за кредитним договором також у разі зміни будь - яких умов кредитного договору, в тому числі і у випадку збільшення обсягу відповідальності поручителя, без внесення змін до цього Договору поруки. Договорами про внесення змін № 1 від 16.07.2013 року та № 2 від 17.07.2014 року до договору поруки № 06/12-KLMV/P-4 були внесені зміни щодо розміру процентної ставки за Кредитним договором. Крім того, 18.01.2012 між АТ «Златобанк» та [PERSON] укладено договір поруки № 06/12-KLMV/P-5, відповідно до п. 1.1. якого поручитель поручається перед кредитором та зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ»своїх боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань. Поручитель та боржник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник, в такому ж порядку та строки, що і боржник (п. 1.2. Договір поруки № 06/12-KLMV/P-5). Відповідно до п. 2.1. Договору поруки № 06/12-KLMV/P-5 порукою за цим договором забезпечуються всі вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобов`язань за Кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, встановленому у Кредитному договорі. Зокрема, але не виключно, порукою забезпечується вимоги кредитора щодо: повернення основної суми Кредиту, наданого боржнику за Кредитним договором. Боржник зобов`язаний повернути Кредиторові суму всіх отриманих Боржником кредитних коштів у формі мультивалютною кредитної лінії у гривні, доларах США та євро для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості 3 000 000 доларів США 00 центів. сплата процентів за користування Кредитом, застосування підвищеного розміру Процентної ставки, сплата Комісії. сплата неустойки (пені. штрафу)за прострочення, штрафу(ів) за нецільове використання кредиту, штрафу(ів) за невиконання умов Кредитного договору. Згідно п. 2.1.1. «Застереження» Договору поруки встановлено, що порукою за цим договором забезпечено виконання боржника боргових зобов`язань також в разі їх дострокового виконання, яке не передбачено в Кредитному договорі, а також у випадку зміни будь - яких умов кредитного договору (зокрема, але не виключно, зміна розміру Кредиту. Процентної ставки, строки повернення кредиту тощо). Підписанням цього Договору Поручитель погоджується з тим. що з Порукою забезпечуються зобов`язання боржника за кредитним договором також у разі зміни будь - яких умов кредитного договору, в тому числі і у випадку збільшення обсягу відповідальності поручителя, без внесення змін до цього Договору поруки. Договорами про внесення змін № 1 від 16.07.2013 року та № 2 від 17.07.2014 року до договору поруки № 06/12-KLMV/P-5 були внесені зміни щодо розміру процентної ставки за кредитним договором. Крім того, 18.01.2012 року між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Зелена -Країна» укладено договір поруки № 06/12-KLMV/P-6, відповідно до п. 1.1. якого поручитель поручається перед кредитором та зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ»своїх боргових зобов`язань перед кредитором за Кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань. Поручитель та боржник відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник, в такому ж порядку та строки, що і боржник (п. 1.2. Договір поруки № 06/12-KLMV/P-6). Відповідно до п. 2.1. Договору поруки № 06/12-KLMV/P-6 порукою за цим договором забезпечуються всі вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобов`язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, встановленому у Кредитному договорі. Зокрема, але не виключно, порукою забезпечується вимоги кредитора щодо: повернення основної суми Кредиту, наданого боржнику за Кредитним договором. Боржник зобов`язаний повернути Кредиторові суму всіх отриманих Боржником кредитних коштів у формі мультивалютної кредитної лінії у гривні, доларах США та євро для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості 3 000 000,00 (три мільйони) доларів СИТА 00 центів. сплата процентів за користування Кредитом, застосування підвищеного розміру Процентної ставки, сплата Комісії. сплата неустойки (пені. штрафу)за прострочення, штрафу(ів) за нецільове використання кредиту, штрафу(ів) за невиконання умов Кредитного договору. Згідно п. 2.1.1. «Застереження» договору поруки встановлено, що порукою за цим договором забезпечено виконання боржника боргових зобов`язань також в разі їх дострокового виконання, яке не передбачено в Кредитному договорі, а також у випадку зміни будь - яких умов кредитного договору (зокрема, але не виключно, зміна розміру Кредиту, Процентної ставки, строки повернення кредиту тощо). Підписанням цього Договору Поручитель погоджується з тим, що з Порукою забезпечуються зобов`язання боржника за кредитним договором також у разі зміни будь - яких умов кредитного договору, в тому числі і у випадку збільшення обсягу відповідальності поручителя, без внесення змін до цього Договору поруки. Договорами про внесення змін № 1 від 16.07.2013 року та № 2 від 17.07.2014 року до Договору поруки № 06/12-KLMV/P-6 були внесені зміни щодо розміру процентної ставки за Кредитним договором. Окрім того, за для забезпечення виконання умов кредитного договору № 06/12-KLMV між ПАТ «Златобанк», як заставодержателем, та ТОВ НВФ «ВАССМА», як заставодавецем, укладеного договір застави від 15.02.2012 року № 06/12-KLMV/S-7, відповідно до п. 1.1. якого цей договір забезпечує виконання зобов`язань, що випливають з укладеного між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ»кредитного договору та усіх додаткових угод до нього.Предметом застави за цим договором є: - лінія для розливу рідких продуктів Albertina: вузол Автоматична машина для розливу типу Polaris2P з конвеєром, що подає, - лінія для розливу рідких продуктів Albertina: вузол Автоматична машина для закупорювання тари типу «Ula-1», - лінія для розливу рідких продуктів Albertina: Стіл пакувальний з нержавіючої сталі, - лінія для розливу рідких продуктів Albertina: вузол Автоматична машина для нанесення етикеток типу 5/2 Basic Surprise 1.3. Балансова вартість предмету застави складає 1 325 000 грн. 01 коп. Заставна вартість предмету застави рівна його ринковій вартості та складає 1 325 000 грн. 01 коп. Відповідно до п. 5.1. Договору застави заставодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави у випадку, якщо сума наданого кредиту, проценти за користування ним та можливі неустойки і витрати не будуть погашені у встановлені кредитним договором строки та інших випадках, передбачених кредитним договором, цим договором та чинним законодавством України. Договорами про внесення змін № 1 від 16/07/2012 року та № 2 від 25/07.2014 року до договору застави № 06/12-KLMy/S-7 були внесені зміни щодо розміру процентної ставки за кредитним договором. 11.02.2015 року між ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ» та [PERSON] укладений договір про виконання зобов`язань третьою особою, відповідно до умов якого [PERSON] не пізніше 13.02.2015 року сплачує кредитору суму кредитної заборгованості боржника за кредитним договором в розмірі не меншому 22 955 214 грн. 42 коп. 12.02.2015 року між ПАТ «Златобанк» та [PERSON] укладено договір про виконання зобов`язання третьою особою, згідно з умовами якого новий боржник здійснює виконання зобов`язань ТОВ НВФ «ВАССМА» за кредитним договором № 06/12-KLMV від 18.01.2012 року, а кредитор надає згоду на виконання новим боржником зобов`язань за первісного боржника за вказаним кредитним договором в сумі 23 141 784 грн. 50 коп. З банківської виписки щодо руху коштів по особовому рахунку ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ» за період з 12.02.2015 року по 17.04.2015 року (т. 5 а.с. 139-143), вбачається наступне. 12.02.2015 року з поточного рахунку № [NUMBER] (980) [PERSON] перераховано кошти в сумі 655 781 грн. 32 коп. на транзитний рахунок № [NUMBER] ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ» з призначенням платежу «Погашення кредитної заборгованості по угоді №06/12-KLMV від 18.01.2012 зг. з розпорядженням від 12.02.2015» Крім того, 12.02.2015 року з поточного рахунку № [NUMBER] (840) [PERSON] перераховано кошти в сумі 1 170 094дол. США 13 центів, що еквівалентно 29 368 358 грн. 75 коп.) на транзитний рахунок № [NUMBER] ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ» з призначенням платежу «Погашення кредитної заборгованості по угоді №06/12-KLMV від зг. з розпорядженням від 12.02.2015». При цьому, 13.02.2015 року з транзитного рахунку № [NUMBER] ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ» перераховано кошти в сумі 281 640 доларів США 13 центів (Еквівалент грн. 7 068 925 грн. 62 коп.) на поточний рахунок № [NUMBER] (840) [PERSON] з призначенням платежу «Повернення за призначенням помилково перерахованих коштів». Разом з цим, на підставі постанови Правління Національного банку України від 13.02.2015 року № 105 "Про віднесення ПАТ «Златобанк»до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13.02.2015 № 30 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Златобанк», згідно з яким з 14.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Златобанк». Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 12.05.2015 року № 310 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Златобанк»виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 13.05.2015 року № 99 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК». Наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Златобанк» від 17.04.2015 року № 184 було визнано нікчемним договір про виконання зобов`язань третьою особою від 12.02.2015 року, укладений між ПАТ «Златобанк» та [PERSON] на підставі п. 7 ч. 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Листами ПАТ «Златобанк» № 1316/1, № 1322 від 17.04.2015 року повідомлено [PERSON] та ТОВ "Вассма Рітейл" про нікчемність договору про виконання зобов`язань третьою особою від 12.02.2015 року, а також про вжиття заходів щодо повернення коштів у розмірі 23 141 784 грн. 50 коп. Крім того, 17.04.2015 року кошти на рахунках сторновано, тобто здійснено повернення коштів, списаних на виконання договору про виконання зобов`язань третьою особою від 12.02.2015 року. Таким чином [PERSON] на відповідних рахунках в обліку Банку відновлені грошові кошти в сумах, які були списані за нікчемним договором про виконання зобов`язань третьою особою від 12.02.2015 року. Станом на 17.04.2015 року заборгованість ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ» за кредитним договором № 06/12/KLMV від 18.01.2012 року складає 24 043 300 грн. 60 коп., з яких 22 955 000 грн. 00 коп. фактична заборгованість за основним боргом, 271 686 грн. 56 коп. поточна заборгованість по процентам, 815 103 грн. 85 коп. прострочена заборгованість по процентам, 1 510 грн. 19 коп. - пеня (т. 5 а.с. 117). Як вбачається із довідки в.о. уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Златобанк» № 349/22 від 22.09.2022 року станом на 22.09.20022 року заборгованість ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ» за кредитним договором № 06/12/KLMV від 18.01.2012 року становить 66 849 416 грн. 81 коп., з яких 22 955 000 грн. 00 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 43 894 416 грн. 81 коп. прострочена заборгованість по процентам (т. 5 а.с. 79). Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ч. 1 ст. 546 ЦК України). Частинами 1 та 3 ст. 153 ЦК України установлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ст. 154 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча вимога або вимога, яка може виникнути в майбутньому, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо (ст. 3 Закону України «Про заставу»). Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. За ст. 559 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання, такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 08.12.2021 року у справі № 751/3510/15-ц (провадження N 61-5634св20). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частино. 1 ст. 611 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що у судовому засіданні установлено, що грошові кошти, які були перераховані [PERSON] в рахунок погашення заборгованості ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ» перед ПАТ «Златобанк» були повернуті [PERSON] з підстав нікчемності правочину за яким вони перераховувались, суд дійшов висновку про те, що ПАТ «Златобанк» як кредитором у зобов`язанні не прийнято його виконання, у результаті чого права та обов`язки сторін як за основним зобов`язанням так і за зобов`язаннями якими забезпечено його виконання фактично залишились не виконаними, а тому вимоги позивача в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 24 428 864 грн. 47 коп. з основного кредитора та поручителів, а також звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення спірної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд відхиляє посилання представників ТОВ «ЗЕЛЕНА-КРАЇНА» та [PERSON] щодо преюдиційного значення для вирішення цього спору судових рішень у господарській справі № 910/20024/15 за позовом ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ» до ПАТ «Златобанк» про визнання припиненими зобов`язань, визнання припиненою іпотеки та скасування заборони відчуження нерухомого майна, визнання припиненим права застави та обтяження рухомого майна та зобов`язання вчинити дії, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно із ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в редакції чинній на час запровадження у ПАТ «Златобанк» тимчасової адміністрації) цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків. Відносини, що виникають у зв`язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України. Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов`язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. За змістом п. 7 ч. 3 ст. 38 цього Закону правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав того, що банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку. З огляду на встановлення під час розгляду цієї справи того, що кредитне зобов`язання фактично не виконано, спірна заборгованість не погашена, суд вважає, що правова оцінка спірним обставинам, надана господарськими судами при вирішенні справи № 910/20024/15 не є обов`язковою для суду при вирішені цього спору. Таким чином, обставини зазначені в вищенаведених рішеннях господарських судів не можуть бути преюдиціальними для вирішення спору в даній справі, та не можуть спростовувати факти встановлені в даній справі та перевірені на підставі наданих суду доказів. За таких обставин позов ПАТ «Златобанк» підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved