Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з централізованого теплопостачання в квартиру відповідачів за адресою: [ADDRESS] . Покладені законодавством зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання відповідачі не виконували належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 30061,50 гривень. Просив стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості. Ухвалою від 08.08.2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходили. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце та дату розгляду справи, [PERSON] та [PERSON] - шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті суду. \~ \~ \~ \~Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідачі не надсилали. Про причину неявки суд не повідомили. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв`язку з чим, суд, на підставі\~ст.280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідачі своїм правом на подачу відзиву не скористалися. Відповідно до ч.8\~ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", у разі несвоєчасної сплати платежів за споживання теплової енергії споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Згідно п. п. 17, 18\~постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п. 30 вказаних Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які є споживачами послуг Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», не оплатили у повному обсязі надані послуги у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, у зв`язку з чим, за період з 01.10.2019 року по 01.12.2021 року утворилась заборгованість в сумі 30061,50 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Як встановлено з довідки Виконавчого комітету Карлівської міської ради №04-41/1598 від 27.07.2022 року, відомості про зареєстроване місце проживання\~\~ [PERSON] , [INFO] , відсутні (а.с.17). \~ \~ \~ \~Згідно довідки Виконавчого комітету Карлівської міської ради №04-41/1597 від 27.07.2022 року, відомості про зареєстроване місце проживання\~\~ [PERSON] , [INFO] , відсутні (а.с.18). \~ \~ \~ \~Слід зазначити, що суд критично оцінює надану позивачем виписку із домової книги відносно зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , оскільки вона не відображає актуальних даних за період часу, за який позивач просить стягнути заборгованість ( а.с.3). \~ \~ \~ \~Жодних інших даних про зареєстрованих осіб або власників квартири [ADDRESS] , суду не надано, клопотань про їх витребування не заявлено. \~ \~ \~ \~Таким чином, розглядаючи позовні вимоги до відповідачів [PERSON] та [PERSON] , суд зазначає, що згідно з п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. \~ \~ \~ \~Виходячи з того, що під час судового розгляду не встановлено факту наявності договірних відносин між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] та отримання останніми послуг з теплопостачання, доказів того, що вони є власниками квартири або ж проживають у ній як члени сім`ї власника і несуть тягар утримання суду не надано, відомості про зареєстроване місце проживання [PERSON] та [PERSON] невідомі, а тому суд вважає, що пред`явлені до них вимоги є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, оскільки доведеним є факт ухилення відповідачів [PERSON] та [PERSON] від виконання грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~У зв`язку із задоволенням позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за подання цього позову в розмірі 2481,00 грн. (а.с. 2). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,\~ст. 25 Закону України "Про теплопостачання",

Outcome: partial