Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання дитини. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 31.07.2019 ухвалено стягувати із [PERSON] в користь [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 04.06.2019, до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Однак з часу винесення судом рішення, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку збільшився, у дочки змінились потреби та для забезпечення її фізичного, культурного, духовного розвитку необхідні значно більші кошти, тому присуджена до стягнення сума аліментів є недостатньою для належного матеріального утримання дитини. Крім того, позивач вказує на те, що відповідач вже закінчив навчання у вищому навчальному закладі та тепер отримує більший дохід, його матеріальний стан на сьогодні значно покращився, ніж був на момент прийняття Теребовлянським районним судом рішення від 31.07.2019. Враховуючи наведене, просить збільшити розмір стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] з 1000 грн до 4000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22.11.2021 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14.12.2021. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 30.05.2022 задоволено клопотання представника позивача адвоката Алексенка Сергія Леонтійовича про витребування доказів у справі. Витребувано з Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України [PERSON] в період з 01.08.2019 по 01.12.2021. Витребувано з АТ КБ "Приватбанк" відомості про відкриття банківських рахунків на ім`я [PERSON] та рух коштів по цих банківських рахунках в період з 01.12.2020 по 01.12.2021. Витребувано з АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" відомості про відкриття банківських рахунків на ім`я [PERSON] та рух коштів по цих банківських рахунках в період з 01.12.2020 по 01.12.2021. 20.06.2022, 22.06.2022 та 23.09.2022 витребувані докази надійшли до суду. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та її представник адвокат Алексенко С.Л. в судове засідання не з`явились, однак 04.10.2022 представник позивача через канцелярію суду подав заяву, у якій просив справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явились, однак позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає частково, згідний сплачувати аліменти у розмірі 1900-2000 грн, адже саме таку суму він спроможний сплачувати на утримання дитини. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , який згодом було розірвано. \~ \~ \~ \~У шлюбі в сторін [INFO] народилась дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 04.09.2018 виконавчим комітетом Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №9. \~ \~ \~ \~31.07.2019 Теребовлянським районним судом Тернопільської області винесено рішення про стягнення аліментів, яким ухвалено стягнути із [PERSON] в користь [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 04.06.2019, до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Вимоги про збільшення розміру аліментів позивач обгрунтовує покращенням матеріального становища відповідача, зазначає, що останній систематично здійснює поїздки закордон та придбав автомобіль, на підтвердження чого до матеріалів справи додано витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів щодо [PERSON] , із актуальними на 08.11.2021 відомостями про реєстрацію за [PERSON] 05.10.2021 автомобіля OPEL ZAFIRA 2009 року випуску. Відповідно до інформації, наданої Державною прикордонною службою України (Головний центр обробки спеціальної інформації ДПСУ) на виконання ухвали суду про витребування доказів, [PERSON] у період з 01.08.2019 по 01.12.2021 неодноразово здійснював перетин державного кордону України на нетривалі строки через пункти пропуску Лужанка, Чоп (Тиса), Порубне, Рава-Руська, Шегині, Дякове, Вилок, Краківець. Згідно відомостей АТ «Універсал Банк» станом на 02.06.2022 у банку відсутні банківські рахунки, відкриті або закриті на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . На виконання ухвали суду про витребування доказів АТ КБ «ПриватБанк» було надано виписки по рахунках відповідача [PERSON] , згідно яких за період з 01.12.2020 по 01.12.2021 на рахунки відповідача загалом були зараховані грошові кошти в сумі 122620,10 грн. Згідно довідки ПАТ КБ "ПриватБанк" станом на 07.09.2022 на ім`я [PERSON] відкрито депозитний рахунок, дата відкриття 10.05.2016, залишок 0,00, валюта [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки, виданої архієпископом Тернопільської епархії Православної Церкви України №99 від 26.05.2022, [PERSON] дійсно займає посаду штатного протодиякона Катедрального собору Святих рівноапостольних Костянтина та Єлени м.Тернопіль на добровільних засадах. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 26.05.2022 інформація про доходи [PERSON] з 1 кварталу 2021 року по 1 квартал 2022 року відсутня. До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. \~ \~ \~ \~Згідно\~статті 141\~\~СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~В силу частини другої\~статті 182 СК України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що у 2022 році прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 2100 гривень, з 1 липня - 2201 гривні, з 1 грудня - 2684 гривні. \~ \~ \~ \~Згідно\~статті 192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Вищезазначене узгоджується із пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. \~ \~ \~ \~Верховний Суд України під час розгляду цивільної справи № 6-143цс13 від 05.02.2014 на основі аналізу статтей 181,192 СК України зазначив, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. \~ \~ \~ \~Тобто, правовою підставою для збільшення чи зменшення розміру аліментів, яке може відбуватись в тому числі шляхом зміни способу їх присудження, є відповідна зміна матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я одержувача чи платника аліментів. \~ \~ \~ \~Аналогічний правовий висновок зроблений також Великою Палатою Верховного Суду (постанова від 04.03.2020 року в справі №682/3112/18). \~ \~ \~ \~Згідно з роз`ясненнями пункту 23 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Враховуючи розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність обов`язку обох батьків щодо утримання дітей та право дітей на належне матеріальне забезпечення, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, те, що останній позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1900-2000 грн щомісячно, що не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, суд вважає, що є підстави для збільшення розміру аліментів, які стягуються із відповідача на користь позивачки на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 31.07.2019 у справі № 606/1405/19, у твердій грошовій сумі з 1000 грн до 2000 грн, однак не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~У відповідності до частини другої статті 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. При ухваленні рішення судом враховано, що позивачем документально не підтверджені фактично понесені витрати на потреби дитини, доказів про погіршення майнового стану позивачки суду також не надано, крім того, позивачем не доведено, що матеріальний стан відповідача з дня ухвалення рішення суду про стягнення з нього аліментів змінився на стільки, що дозволяв би сплачувати йому аліменти у розмірі 4000 грн щомісячно. Так, позивач вказувала на те, що відповідач систематично здійснює поїздки за кордон, отримує більший дохід, має кошти у банках, що свідчить про можливість сплачувати ним аліменти у розмірі 4000 грн щомісячно. З цього приводу суд зазначає, що згідно відомостей, наданих Державною прикордонною службою України дійсно підтверджено факти систематичного перетину відповідачем у період з 01.08.2019 по 01.12.2021 державного кордону України на короткі строки, однак вказане жодним чином не свідчить про отримання відповідачем доходу за наслідками таких поїздок, доказів протилежного суду не надано. З відомостей, наданих АТ КБ «ПриватБанк», вбачається, що у відповідача на даний час та в період з 01.12.2020 по 01.12.2021 на рахунках немає та не було значних коштів, джерелами поповнення карткових рахунків відповідача, здебільшого було перерахування власних коштів між картками. Згідно наданих відповідачем довідок щодо його доходів на даний час у відповідача відсутній регулярний дохід. Щодо доводів позивача про придбання у власність відповідачем після постановлення рішення суду про стягнення аліментів автомобіля OPEL ZAFIRA 2009 року випуску, суд зазначає, що будь-які докази щодо вартості автомобіля відповідача та джерел походження коштів на його придбання у матеріалах справи відсутні, що позбавляє суд можливості встановити чи було витрачено відповідачем значні кошти на його придбання. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Питання розподілу судових витрат суд вирішує в порядку статті 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, а відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, визначеному КМУ. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за вимогами щодо стягнення аліментів, то судовий збір у розмірі 908 грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial