Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання договору та стягнення з ТОВ «ФЕШНМЕДІА» заборгованості за невиконаним договором про надання послуг, посилаючись на те що 27.12.2021 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕШМЕДІА», укладено договір №1192 про надання послуг, згідно з яким позивач зобов`язувалась сплатити відповідачу з дотримання встановлених договором термінів грошові кошти в сумі 1 500 доларів США, а відповідач в свою чергу бере на себе зобов`язання власними силами, в інтересах та за рахунок коштів, сплачених Замовником, здійснити організацію заходів (надалі Послуга). Послуги надаються в обсязі визначеному Планом-графіком, який є невід`ємним додатком до договору №1192 від 27.12.2021 і надається після підписання та оплати послуг в повному розмірі, та на умовах визначених Положенням, з яким Замовник ознайомлюється і фактично отримує в момент підписання Договору. Свої зобов`язання за цим договором позивач виконав у повному обсязі, оплатив послуги у повному розмірі, а саме: 27.12.2021 (термін оплати 500 доларів до 27.12.2021), з дотриманням термінів сплачено суму в розмірі 13650 грн., що є еквівалентом 500 доларам США. Також, 09.01.2022 (термін оплати 500 доларів США до 10.01.2022 та 500 доларів США до 01.02.2022), з дотриманням термінів сплачено суму в розмірі 27 300 грн., що еквівалентно 1000 доларів США. У порушення вказаних домовленостей відповідачем не надано в день підписання зазначеного договору План-графік та Положення, які невід`ємними частинами Договору №1192 від 27.12.2021, що позбавило позивача його прав, а саме: - вимагати від Виконавця надання послуг, зміст та порядок яких визначені Положенням та умовами цього Договору; - відвідувати всі заходи визначені Планом-графіком; -укладати з Виконавцем додаткові угоди про надання додаткових послуг та/або відвідування додаткових заходів не включених до Плану-графіку. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2022 року у вказаній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 05.07.2022 представником відповідача ТОВ «ФЕШНМЕДІА» до суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову, виходячи з наступного. Так, відповідач зазначає, що дійсно 27.12.2021 року між [PERSON] та ТОВ «ФЕШНМЕДІА» укладено Договір про надання послуг №1192 відповідно до п. 2.1. якого Виконавцем прийнято на себе зобов`язання в інтересах та за рахунок сплачених Замовником коштів здійснити організацію заходів, право на участь в яких Виконавцем було набуто шляхом укладення цього Договору. Заходом відповідно до умов укладеного договору є майстер-клас, тренінг, зустріч, фотосесія, тощо, який проводиться в рамках Курсу «Проект Обличчя бренду». Про час та місце проведення заходу Замовник повідомляється шляхом направлення повідомлення в закритий чат телеграм каналу @ВrandFасе не пізніше ніж за 4 години до його початку, що визначено п. 2.2. Договору №1192. На виконання п. 3.2.2., п.п. 4.1.-4.4. Договору №1192 [PERSON] було сплачено 27.12.2021 року 13650,00 грн., що на дату здійснення платежу відповідало 500 доларів США та 09.01.2022 року сплачено 27 300,00 грн, що відповідало 1000 доларів США. На виконання обов`язку визначеного п.п. 2.2., 3.3.4 Договору №1192 Виконавцем, вказаний Замовником контактний номер телефону було додано в закритий чат телеграм-каналу в якому 05.01.2022 року розміщено повідомлення, згідно з яким всіх учасниць курсу повідомлено, що вони стануть учасниками 10 Проекту, старт Проекту відбудеться 01.03.2022 року. Повідомлення про заплановану дату початку надання послуг (дата старту Проекту) було повторно опубліковане 10.01.2022 року та 19.00022 в порядку встановленому п. 2.2., 3.3.4 Договору № 1192, тож про дату початку надання послуг Позивач була повідомлена у встановленому Договором №1192 порядку тричі. 20.01.2022 року в порядку встановленому п. 3.3.2. Договору №1192 відповідачем було затверджено план-графік заходів Проекту, згідно з яким обсяг навчального матеріалу склав 49 годин 30 хвилин, надання яких планувалось протягом 4 тижнів. Про термін навчання учасниць було повідомлено письмово, в порядку встановленому п.п. 2.2., 3.3.4 Договору №1192, повідомленням від 12.01.2022 року. В період з моменту укладення договору до початку надання Послуг з кожною учасницею, в тому числі з Позивачем, проводилась індивідуальна робота кураторами Проекту, надавались завдання, проводились індивідуальні консультації з психологом (з приводу виявлення здібностей та потреб кожної учасниці) та керівником Проекту (з приводу змісту Проекту та переліку послуг, що надаватимуться після старту навчального курсу). В порядку встановленому п. 2.3 Договору №1192 всім учасницям було надано доступ до відеозаписів навчальних тренінгів, які були підготовлені Виконавцем в якості попередньої (ввідної) підготовки до Проекту, а також пропонувались додаткові активності, зокрема новорічна фотозйомка, для тих хто встиг внести повну оплату до 31.12.2021 року. Виходячи з обсягу витрат на проведення Проекту, запланована ковкість учасниць 10 Проекту становила 50 осіб, що потребувало розподілення учасниць на декілька груп для більшої зручності та вимагало затвердження індивідуального графіку відвідувань. 24.01.2022 року затверджено достартові групи для опанування, додаткового роз`яснення, якщо учасницям щось було незрозуміло, та закріплення матеріалу он-лайн навчання, наданого в порядку встановленому п. 2.3. Договору №1192. Зустрічі проводились в он-лайн форматі групами до 5 осіб, група до складу якої входила Позивач стартувала з 01.02.2022 року. 21.02.2022 року всі учасниці були розподілені по групах для надання Послуг, згідно із затвердженим Планом-графіко. Перша планова (в рамках Проекту) організаційна зустріч була запланована на 27.02.2022 року (навіть раніше дати старту), про що всім учасницям було направлено повідомлення від 01.02.2022 року. Вже в перший день з учасницями планувалось проведення відео-інтерв`ю для програми, що транслюється на телебаченні, що і потребувало достартової підготовки та проходження учасницями он-лайн навчання, що є частиною Проекту. Відвідування заходів, є правом Замовника (п. 3.1.2, п. 2.4 Договору №1192), яке вона реалізує на власний розсуд, вільно та без примусу. Виконання завдань, проходження он-лайн навчання та забезпечення явки Позивача на заходи неможливо забезпечити примусовою силою, але є необхідним для ефективної участі в Проекті для отримання, в першу чергу, саме Замовником, як учасницею, а не Виконавцем, найбільшої користі від навчання та участі в заходах. Відповідач вказує, що до 19.01.2022 року Позивач отримувала послуги, запропоновані Відповідачем, відвідувала індивідуальні зустрічі з керівником Проекту, виконувала домашні завдання та проходила ввідне он-лайн навчання, після чого 19.01.2022 року подала заяву про повернення коштів та перестала відповідати на повідомлення. : 26.01.2022 року Позивач звернулась до Відповідача із заявою про розірвання договору на підставі порушення Виконавцем умов договору та невручення їй плану-графіку, що на думку Замовника є порушенням п.п. 2.1, 2.2. Договору №1192. Водночас пункти на які посилається Замовник не регламентують обов`язок вручити план-графік учасниці в момент укладення договору або після його оплати. Згідно з п. 2.2. Договору №1192 чітко визначено що в момент укладення договору Замовник ознайомлюється лише з Положенням, згідно з п. 1.1. розміщеним на офіційному сайті Виконавця. В свою чергу п. 3.3.2. Договору №1192 навпаки встановлює, що обов`язок встановити та затвердити План-графік у Виконавця з`являється лиш після укладення договору, що і було виконано Відповідачем, а саме: 20.01.2022 року План-графік було затверджено, та за заявою [PERSON] вже 27.01.2022 року примірник було направлено замовнику та: запропоновано час для його підписання. Таким чином, на думку відповідача, жодного порушення умов Договору №1192 зі сторони ТОВ «ФЕШНМЕДІА» допущено не було. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, щодо позову заперечує та просить у їх задоволенні відмовити, з підстав, викладених у відзиві. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку. 27.12.2021 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕШНМЕДІА», укладено договір №1192 про надання послуг, згідно з яким позивач зобов`язувалась сплатити відповідачу з дотримання встановлених договором термінів грошові кошти в сумі 1 500 доларів США, а відповідач в свою чергу зобов`язувався власними силами, в інтересах та за рахунок коштів, сплачених Позивачем, здійснити організацію заходів (надалі Послуга). Відповідно до умов Договору, послуги надаються в обсязі визначеному Планом-графіком, який є невід`ємним додатком до договору №1192 від 27.12.2021 та надається після підписання та оплати послуг в повному розмірі (п.1.1 Договору), та на умовах визначених Положенням, з яким Замовник ознайомлюється і фактично отримує в момент підписання Договору. Свої зобов`язання за цим договором позивач виконала у повному обсязі, з дотриманням термінів, визначених договором, та оплатила послуги у повному розмірі, а саме: 27.12.2021 сплачено суму в розмірі 13650 грн., що є еквівалентом 500 доларам США(термін оплати 500 доларів до 27.12.2021); 09.01.2022 сплачено суму в розмірі 27 300 грн., що еквівалентно 1000 доларів США (термін оплати 500 доларів США до 10.01.2022 та 500 доларів США до 01.02.2022). Виконання позивачем своїх зобов`язань за договором №1192 від 27.12.2021 підтверджується квитанціями прибуткових касових ордерів від 27.12.2021 та від 09.01.2022. У порушення умов Договору, відповідачем не надано в день підписання зазначеного договору Плану-графіку та Положення, які невід`ємними частинами Договору №1192 від 27.12.2021. 26.01.2022 [PERSON] надіслано на адресу відповідача вимогу-претензію, відповідно до якої позивач просить розірвати договір та повернути сплачені нею кошти, у зв`язку із порученням відповідачем зобов`язання за договором від 27.12.2021. Листом ТОВ «ФЕШНМЕДІА» від 27.01.2022 №0007 на адресу позивача було надіслано План-Графік 10 сезону курсу «Проект обличчя бренду BRANDFACE» та повідомлено, що на виконання обов`язку, визначеного п. 3.3.4 Договору №1192 ТОВ «ФЕШНМЕДІА» вказаний позивачем контактний номер телефону додано в закритий чат телеграм-каналу в якому позивачем було набуто доступ до відеозаписів навчальних тренінгів та заходів, які були підготовлені відповідачем в якості попередньої (ввідної) підготовки до Курсу. Вказані відеозаписи надаються всім учасникам Курсу додатково до переліку заходів, визначених планом-графіком. Щодо надання позивачу примірника Плану-графіку, відповідач у вказаному листі повідомив, що згідно з умовами визначеними п. 1.1 Договору №1192 План-графік надається Замовнику після підписання Договору та оплати послуг Виконавця в повному обсязі. План-графік, після його підписання Сторонами, дійсно стає невід`ємною частиною Договору №1192. ТОВ «ФЕШНМЕДІА» зазвичай не надає замовникам права оплати його послуг з розстроченням платежу в силу чого План-графік надається учасницям в день підписання основного договору, одразу після його повної оплати. З урахуванням вказаного, відповідач зазначив, що План-графік не був наданий позивачці в день підписання Договору №1192 з об`єктивних причин, які полягали у наданні можливості позивачу виконання обов`язку, визначеного п.3.2.2 з розстроченням платежу з оплати послуг. Також, у вказаному листі ТОВ «ФЕШНМЕДІА» зазначило, що мало намір надати [PERSON] . План-графік на першій організаційній зустрічі з метою заощадження її часу, оскільки на іншому позивач не наполягала. Крім того, у листі від 27.01.2022 №0007 відповідач вказав, що умови Договору №1192 не передбачають права розірвати правочин в односторонньому порядку за ініціативою Замовника, у зв`язку з чим позивач не має права відмовитись від Договору за власною ініціативою. У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, у якому сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У відповідності до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь- якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі, сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до вимог ст. 905 ЦК України, строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Нормою ч. 1 ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, та обставини, що відповідач порушив умови договору та не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, тому вимоги позивача про повернення сплачених грошових коштів у розмірі 40 950 грн. доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 992, 40 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду та на користь держави судовий збір в розмірі 1 488,60 грн., не сплачений позивачем при подачі позову до суду. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правову допомогу в розмірі 32 253 грн., які підтверджені матеріалами справи. Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження понесених ним судових витрат у розмірі 1 739 грн. 70 коп., а відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: partial