Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

31.08.2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та відповідачем ( [PERSON] ),\~зареєстрований 25.01.2008\~році Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області , актовий запис № 14, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин і з того часу вони мешкають окремо. Причиною розлучення\~є несумісність\~характерів.Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем . Згідно ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.09.2022 року судом сторонам надавався строк для примирення, терміном\~один місяць. \~ Після\~його сплину,\~позивач у\~судове засідання\~не з`явилася\~,\~однак надала\~до суду\~заяву про\~визнання позову\~та розгляд\~справи за\~ її\~відсутності і\~задоволення її\~позовних вимог,\~оскільки \~примирення між\~ними не\~відбулось. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду невідомі, відзиву на позов не надав. Суд, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до\~ ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Сторони по справі [PERSON] і [PERSON] 25.01.2008 році зареєстрували шлюб\~в Міському\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Миколаївського\~міського управління\~юстиції Миколаївської\~області \~,\~актовий запис\~№ 14.\~Від даного\~шлюбу маютьсина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем . Письмові доводи позивача, що видно з тексту позовної заяви, вказують на те, що сторони припинили шлюбні відносини і з того часу вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, причиною розлучення є несумісність характерів, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого збереження сім`ї. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~ \~\~Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~Відповідно до\~ст.113\~\~СК України\~,\~особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв`язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище. При ухваленні рішення суд бере до уваги те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.01.2008 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем . Шлюбні відносини у них припинилися . Чоловік і жінка після припинення шлюбних відносин згоди щодо продовження подружнього життя не досягли, примирення між ними не відбулося. Їх родина фактично розпалася і вони мешкають окремо. Розірвання шлюбу не порушує їх інтересів та інтересів їх дітей. Відмова в розірванні шлюбу може порушити їх право на створення нової сім`ї. Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved