Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житловий будинок серії [NUMBER] , виданого 10 листопада 2000 року виконкомом Печихвостівської сільської ради на ім`я [PERSON] , [PERSON] , який помер [INFO] ; встановити факт належності Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №003802, виданого 09 січня 2004 року Горохівською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] , [PERSON] , який помер [INFO] . Мотивує свою заяву тим, що його брат [PERSON] помер [INFO] . Останньому належали житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] , земельна ділянка площею 4,4441 га, що розташована на території Горохівської міської ради, раніше Печихвостівської сільської ради. Однак, у Свідоцтві про право власності на житловий будинок серії [NUMBER] , виданому 10 листопада 2000 року виконкомом Печихвостівської сільської ради, та Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 003802, виданому 9 сiчня 2004 року Горохівською районною державною адміністрацією помилково зазначено, що власником цього майна є [PERSON] . Після смерті [PERSON] заявник є єдиним спадкоємцем його майна за законом, прийняв спадщину в установленому порядку, однак, під час звернення до нотаріальної контори із заявою про оформлення вищевказаної спадщини виявились розбіжності в написанні прізвища спадкодавця у документах, а саме зазначено « [PERSON] », хоча правильно « [PERSON] ». Виправити зазначені помилки в установленому порядку неможливо, оскільки виправлення у державному акті не допускаються, а нові державні акти з 01 січня 2013 року не видаються. Оскільки через вказані вище розбіжності заявник позбавлений можливості оформити належну йому спадщину, останній просить подану заяву задовольнити. Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 17.08.2022 дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить провести розгляд справи у його відсутності, заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Горохівської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява представника ради, в якій останній просить розглядати справу у відсутності їхнього представника, пред`явлені вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснюється, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Пунктами 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 надано роз`яснення, що коли виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Положеннями ст.ст.80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в с.Печихвости Горохівського району Волинської області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). [PERSON] , який помер [INFO] є рідним братом заявника [PERSON] , [INFO] . Дана обставина встановлена рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 31.08.2022 року. Вказане рішення суду набрало законної сили 01.10.2022. Із досліджених в судовому засіданні Свідоцтва про право власності на житловий будинок серії [NUMBER] , виданого 10 листопада 2000 року виконкомом Печихвостівської сільської ради, та Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №003802, виданого 09 січня 2004 року Горохівською районною державною адміністрацією, вбачається, що дані документи видано на ім`я [PERSON] . Згідно даних документів, [PERSON] належали житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с.Печихвости Горохівського району, та земельна ділянка площею 4,4441 га, яка розташована на території Печихвостівської сільської ради Луцького району Волинської області. (а.с.4,5). Отже, судом встановлено, що у Свідоцтві про право власності на житловий будинок серії АБ №10060, Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №003802 та у Свідоцтві про смерть спадкодавця є розбіжності в написанні прізвища останнього « [PERSON] » та « [PERSON] », що позбавляє заявника можливості оформити належну йому спадщину після померлого брата на вищезазначене майно. Водночас із Довідки старости виконавчого комітету Горохівської міської ради від 10.08.2022 №779 вбачається, що спадкодавець [PERSON] до дня смерті проживав та був зареєстрований з братом [PERSON] , який по даний час проживає у спадковому будинку. Спадкодавець одружений не був, дітей не мав (а.с.11). Батько спадкодавця [PERSON] , помер [INFO] , мати спадкодавця [PERSON] , померла [INFO] , що стверджується свідоцтвами про смерть серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.9,10). Інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно, судом не встановлено. Враховуючи, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, заявник позбавлений можливості в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів і, відповідно, оформити належну йому спадщину, з матеріалів справи не вбачається спір про право, надавши оцінку вищевказаним доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та належність [PERSON] вказаних Свідоцтва про право власності на житловий будинок серії [NUMBER] та Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №003802.

Outcome: approved