Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

18.08.2022 року Департамент соціальної політики Черкаської міської звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення суми виплаченої допомоги у розмірі 924,46 грн. та судового збору у розмірі 2481,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] перебував на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради як отримувач компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги. Під час перевірки достовірності наданих відповідачем даних, через Державну фіскальну службу та відповідно до довідки, наданої КП ЧЕЛУАШ встановлено, що відповідач працював на зазначеному підприємстві з 11.06.2019 року. Таким чином, департаментом визначено суму надміру виплачених коштів за період з 12.06.2019 по 30.11.2019 у розмірі 1125,16 грн. Відповідачу повідомлено про виникнення заборгованості листом від 13.11.2019 року. Частину боргу в сумі 200,70 грн. повернуто в листопаді 2019 року. Відповідача додатково повідомлено про залишок заборгованості листами, проте сума боргу в розмірі 924,46 грн. відповідачем так і не сплачена. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.09.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До суду надійшло клопотання директора департаменту Євгенія Данченка про розгляд справи без участі представника Департаменту, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань, заяв від нього не надходило. Відзив на позовну заяву не надійшов. Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише докази позивача та вважає їх обґрунтованими. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обґрунтованого дослідження доказів, вважає наступне. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. На підставі заяви [PERSON] від 13.10.2017 року та доданих до неї документів, рішенням Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про призначення компенсації від 23.10.2017, була призначена та виплачувалась щомісячна компенсаційна виплата, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги громадянину [PERSON] . Під час перевірки достовірності наданих відповідачем даних встановлено, що відповідачем подано недостовірнуінформацію під час оформлення соціальної допомоги. Так, відповідно до листа Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради від 18.10.2019 року № 924 зазначено, що [PERSON] працює на вказаному підприємстві з 11 червня 2019 року по даний час. Рішенням Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 28.10.2019 року [PERSON] припинено виплату соціальної допомоги з 12.06.2019 року у зв`язку з працевлаштуванням та визначено суму надміру виплачених коштів за період з 12.06.2019 по 30.11.2019 в розмірі 1125,16 грн. Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про соціальні послуги», соціальні послуги - комплекс заходів з надання допомоги особам, окремим соціальним групам, які перебувають у складних життєвих обставинах і не можуть самостійно їх подолати, з метою розв`язання їхніх життєвих проблем. Згідно пункту 1 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 № 558, непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами), призначається щомісячна компенсаційна виплата. Відповідно до пункту 15 Порядку, фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем їх виникнення. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення надміру виплачені суми. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу направлялись листи 13.11.2019 року № 9146/28-5/01-10. Частина боргу в сумі 200,70 грн. Повернуто в листопаді 2019 року. Відповідача додатково повідомлено про залишок заборгованості листами від 16.06.2020 року № 4660/28-5/01-10 та 04.02.2021 року №578/28-5/01-10 щодо сплати надміру виплачених коштів в сумі 924,46 грн., проте на даний час виплачені кошти не повернуті. Разом з тим, відповідно до\~статті 1212 Цивільного кодексу України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно\~статті 1215 ЦК України\~не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Тобто,\~безпідставно виплачена\~компенсація фізичним\~особам,\~які надають\~соціальні послуги\~підлягає примусовому\~стягненню із\~набувача за\~умови недобросовісності\~останнього,\~зокрема подання\~ним недостовірних даних для отримання такої допомоги або умисного приховування відомостей, які впливають на призначення та виплату компенсації. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачені кошти в сумі 924,46 грн. Згідно зі ст.141\~ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн. 00 коп.

Outcome: approved