Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивач 13.07.2022 звернулась до суду з позовом до Ліквідаційної комісії з припинення діяльності Охрамієвицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Корюківської міської ради Чернігівської області, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Корюківської міської ради Чернігівської області і просить: визнати протиправним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії з припинення діяльності Охрамієвицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Корюківської міської ради Чернігівської області №31 від 14.09.2021 про звільнення [PERSON] ; стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Корюківської міської ради Чернігівської області на користь [PERSON] середній заробіток відповідно до частини третьої статті 119 Кодексу законів про працю України з моменту припинення здійснення такої виплати; поновити права [PERSON] відповідно до ч. 3 ст. 119 КЗпП України та ч. 2 ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на час дії особливого періоду, на строк до його завершення або до дня фактичного звільнення з військової служби. Позов мотивований тим, що позивач перебувала на посаді вчителя Охрамієвицької ЗОШ І-ІІ ступенів Корюківської міської ради Чернігівської області. На початку липня 2021 року [PERSON] попереджено про звільнення в зв`язку з ліквідацією школи. 30.08.2021 [PERSON] з Міністерством оборони України укладено контракт про проходження військової служби у ЗСУ строком на три роки. В подальшому за основним місцем роботи направлено повідомлення про прийняття позивача на військову службу. Водночас згідно наказу № 31 від 14.09.2021 [PERSON] звільнено із займаної посади у зв`язку з ліквідацією Охрамієвицької ЗОШ І-ІІ ступенів Корюківської міської ради Чернігівської області. Позивач вважає, що відповідно до положень ч.2 ст.39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та ч. 3 ст.119 Кодексу законів про працю України, на неї як на військовослужбовця, прийнятого на службу за контрактом, з 30.08.2021 розповсюджувались гарантії щодо збереження місця роботи і середнього заробітку. Ухвалою суду від 18.07.2022 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому засіданні. Цією ухвалою сторонам визначено строк для подачі заяв по суті справи. Від Відділу освіти, культури, молоді та спорту Корюківської міської ради Чернігівської області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивача звільнено із дотриманням процедури, передбаченої КЗпП України, а саме її повідомлено про наступне вивільнення за два місяці до дати фактичного звільнення. Звільнення відбулося у зв`язку із ліквідацією Охрамієвицької середньої школи та скороченням працівників школи. Відповідач вказує на те, що ліквідація школи може слугувати підставою для розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця і на такий випадок не розповсюджується заборона звільнення працівників, призваних на військову службу у зв`язку із мобілізацією або тих, хто проходить строкову військову службу. Крім того, відповідач вказує на те, що у відповідності до вимог ст. 40 КЗпП України позивачу було запропоноване працевлаштування вчителям у іншій школі Корюківського району Чернігівської області, від чого [PERSON] відмовилась. Від Ліквідаційної комісії з припинення діяльності Охрамієвицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Корюківської міської ради Чернігівської області відзиву на позовну заяву не надійшло. Від Корюківської міської ради Чернігівської області надійшло пояснення по суті справи в якому представник третьої особи заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає наказ №31 від 14.09.2021 про звільнення [PERSON] повністю законним та прийнятим на основі та у відповідності з законодавством України, процедуру звільнення проведено з дотриманням всіх норм та строків, відсутні порушення прав і свобод [PERSON] . Крім того, Корюківська міська рада зазначила, що Ліквідаційна комісіїя з припинення діяльності Охрамієвицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Корюківської міської ради Чернігівської області не може бути відповідачем по справі, оскільки на час розгляду справи припинила своє існування. Ухвалою суду від 20.09.2022 справу призначено до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, від представника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Корюківської міської ради Чернігівської області надійшло клопотання про слухання справи у його відсутність. Від представника Корюківської міської ради Чернігівської області до суду надійшла заява про слухання справи у його вдстуність. Розглянувши додані до позовної заяви документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] 15.09.2000 прийнята на роботу вихователем групи продовженого дня до Охрамієвицької ЗОШ І-ІІ ступенів. Охрамієвицька ЗОШ І-ІІ ступенів була перейменована в Охрамієвицьку ЗОШ І-ІІ ступенів Корюківської міської ради Чернігівської області відповідно до наказу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Корюківської міської ради № 351 від 28.12.2020. Позивач працювала на різних посадах в Охрамієвицькій ЗОШ І-ІІ ступенів, що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с. 14-15). Рішенням Корюківської міської ради Чернігівської області від 08.07.2021 № 17-7/VIII «Про приведення мережі закладів загальної середньої освіти Корюківської міської ради у відповідність до вимог Концепції «Нова українська школа» припинено діяльність юридичної особи Охрамієвицька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Корюківської міської ради Чернігівської області (кожд ЄДРПОУ 33201481), що знаходиться за адресою: 15313, Чернігівська область, Корюківський район, село Охрамієвичі, вулиця Шевченка, будинок 75, шляхом ліквідації (а.с. 19-20). Зазначеним рішенням затверджено склад Ліквідаційної комісії з припинення Охрамієвицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Корюківської міської ради Чернігівської області. Відповідно до наказу № 13 від 09.06.2021 по Охрамієвицькій ЗОШ І-ІІ ступенів та за згодою профспілкового комітету (протокол № 2 від 20.06.2021) працівників Охрамієвицької ЗОШ І-ІІ ступенів Корюківської міської ради було повідомлено про звільнення у зв`язку із ліквідацією Охрамієвицької ЗОШ І-ІІ ступенів Корюківської міської ради. Зазначене не заперечується позивачем, навпаки позивач в позовній заяві зазначає про те, що її заздалегідь повідомили про ліквідацію школи та майбутнє звільнення. Матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] 30.08.2021 уклала контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу (а.с. 22-23). Наказом командира військової частини [NUMBER] від 30.08.2021 № 202 [PERSON] з 30.08.2021 зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення (а.с. 24). Відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] від 26.11.2021 № 243 солдата військової служби за контрактом [PERSON] з 26.11.2021 зараховано до списків особового складу військової частини [NUMBER] (а.с. 28). Відповідно до наказу Охрамієвицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Корюківської міської ради Чернігівської області від 14.09.2021 № 31 [PERSON] , вчителя російської мови Охрамієвицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Корюківської міської ради Чернігівської області, 14.09.2021 звільнено у зв`язку із ліквідацією Охрамієвицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Корюківської міської ради Чернігівської області та скороченням чисельності працівників, за п. 1 ст. 40 КЗпП України з виплатою тої вихідної допомоги в розмірі середньомісячної заробітної плати згідно ст. 44 КЗпП України. Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~40\~КЗпП України\~трудовий договір,\~укладений на\~невизначений строк,\~а також\~строковий трудовий\~договір до\~закінчення строку\~його чинності\~можуть бути\~розірвані роботодавцем\~лише у\~випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників; Частиною 2 ст. 40 КЗпП України передбачено, що звільнення з підстав, зазначених у\~пунктах 1,\~2\~і\~6\~цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Згідно із ч. 1 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених\~пунктами 1\~(крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації),\~2-5,\~7 статті 40\~і\~пунктами 2\~і\~3 статті 41\~цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України чи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового та митного законодавства. Саттею 49-2 КЗпП України передбачено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до\~статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, повідомляє державну службу зайнятості про заплановане вивільнення працівників. Повідомлення має містити інформацію про заплановане масове вивільнення працівників, визначену частиною другою статті 49-4\~цього Кодексу, та проведення консультацій з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником). Повідомлення обов`язково подається виборному органу первинної профспілкової організації (профспілковому представнику). У разі наявності кількох первинних профспілкових організацій повідомлення надсилається спільному представницькому органу, утвореному ними на засадах пропорційного представництва, а за відсутності такого органу - виборному органу первинної профспілкової організації (профспілковому представнику), що об`єднує більшість працівників цього підприємства (установи, організації). Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~110\~ЦК України\~юридична особа\~ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; Згідно із\~ч.\~2\~ст.\~25\~Закону України\~«Про освіту»\~засновник закладу\~освіти або\~уповноважений ним\~орган (особа) приймає рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію, зміну типу закладу освіти, затверджує статут (його нову редакцію), укладає засновницький договір у випадках, визначених законом; Аналіз наведених норм чинного законодавства вказує на те, що Корюківська міська рада, як засновник закладу загальної середньої освіти має право приймати рішення про припинення Охрамієвицької ЗОШ І-ІІ ступенів шляхом її ліквідації, в такому випадку відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудові договори з вчителями такої школи можуть бути розірвані з ініціативи роботодавця, при цьому роботодавцем повинна бути дотримана відповідна процедура. Так працівники повинні бути повідомлені про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці. У разі ліквідації установи попередньої згоди первинної профспілкової організації на розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 статті 40 КЗпП України не вимагається. Водночас звільнення працівника з підстави ліквідації установи повинно відбуватися лише у разі неможливості переведення працівника, за його згодою, на іншу роботу. Судом встановлено, що при звільненні [PERSON] , про наступне її звільнення було повідомлено не менше ніж за 2 місяці до майбутнього звільнення, крім того, попередження про звільнення було здійснено за згодою профспілкової організації. Під час судового розгляду судом встановлено, що на засіданні загальних зборів колективу Охрамієвицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Корюківської міської ради, проведеного 23.06.2021 працівникам Охрамієвицької школи були запропоновані вакантні посади у Перелюбській ЗОШ І-ІІ ступенів Корюківської міської ради та Наумівській ЗОШ І-ІІ ступенів Корюківської міської ради. Як свідчить протокол засідання (а.с. 74) на засіданні виступила [PERSON] , вчитель Охрамієвицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Корюківської міської ради, яка зазначила, що не потребує працевлаштування. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що при звільненні [PERSON] з посади вчителя Охрамієвицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Корюківської міської ради відповідачами дотримана процедура звільнення працівника, що передбачена нормами КЗпП, зокрема завчасно повідомлено про звільнення та запропоновано працівнику перехід на іншу роботу, однак не отримано його згоди. В той же час відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, користуються гарантіями, передбаченими частиною третьою статті 119 Кодексу законів про працю України, а також частиною першою\~статті 53 і частиною другою статті 57 Закону України "Про освіту", частиною другою статті 44, частиною першою статті 54 і частиною третьою статті 63 Закону України "Про фахову передвищу освіту", частиною другою статті 46 Закону України "Про вищу освіту". Частиною 3 статті 119 КЗпП України в редакції, яка діяла на час укладення позивачем контракту із Збройними Силами України, передбачено, що за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України\~"Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Аналіз цих норм говорить про те, що за військовослужбовцем, прийнятим на військову службу за контрактом на строк до його закінчення зберігається його посада, на якій він працював до призову. В той же час, ані Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу», ані Кодекс Законів про працю України не передбачає заборони розірвання трудового договору із військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом з ініціативи роботодавця у разі фактичної ліквідації установи. Тим більше вказані нормативні акти не передбачають процедуру збереження загальноосвітньої школи, яка ліквідується, через перебування у штаті її працівників осіб, які уклали контракт із Збройними Силами України. Суд звертає увагу, що позивачу було запропоновано посаду в інших школах Корюківської міської ради Чернігівської області, і таку посаду роботодавець був би зобов`язаний зберегти за позивачем у разі перебування її на військовій службі. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог [PERSON] про визнання протиправним та скасування наказу голови ліквідаційної комісії з припинення діяльності Охрамієвицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Корюківської міської ради Чернігівської області №31 від 14.09.2021 про звільнення [PERSON] , оскільки процедура звільнення позивач була дотримана роботодавцем та законодавчо не встановлена заборона звільняти особу, яка перебуває на військовій службі, в разі ліквідації установи, а тому суд вважає, що оскаржуваний наказ є правомірним та не підлягає скасуванню. Щодо позовної вимоги [PERSON] про стягнення з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Корюківської міської ради Чернігівської області на її користь середній заробіток відповідно до частини третьої статті 119 Кодексу законів про працю України з моменту припинення здійснення такої виплати, то суд вважає, що вона також не підлягає задоволенню, оскільки наказ про її звільнення прийнято у відповідності до вимог КЗпП України. Так само не підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON] про поновлення її прав відповідно до ч. 3 ст. 119 КЗпП України та ч. 2 ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на час дії особливого періоду, на строк до його завершення або до дня фактичного звільнення з військової служби, оскільки права позивача не було порушено. Частинами 1, 3 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відділом освіти, культури молоді та спорту Корюківської міської ради Чернігівської області, доведено правомірність винесеного наказу про звільнення [PERSON] із займаної посади. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: dismissed