overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб укладний між нею та [PERSON] , що був зареєстрований Малоданилівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 39 від 27 серпня 2010 року. \~ \~ \~ \~ В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 27 серпня 2010 року у Малоданилівській селищній раді Дергачівського районну Харківської області вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2022 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~У відповідності до приписів ст.\~280\~ЦПК\~України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 серпня 2010 року у Малоданилівській селищній раді Дергачівського районну Харківської області, актовий запис № 39. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст.\~112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові\~зазначила,\~що з\~відповідачем вона\~знаходиться у\~зареєстрованому шлюбі\~з 09.12.2014\~року,\~який зареєстровано Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено актовий запис №727. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені. Позивачка в судове засідання не з`явилась, представник позивача адвокат Працевитий Г.О. надав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити та шлюб розірвати, судовий розгляд проводити без присутності його та позивачки. Відповідач в призначені судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток на адресу реєстрації, а саме [ADDRESS] та оголошенням про виклик особи на сайті судової влади України. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно до вимог\~статті 24 СК України\~шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України\~передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 09.12.2014 року, який зареєстровано Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 727, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 07.07.2022 р. (а.с.11). Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивачки та відповідача, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~заявою про\~встановлення факту\~родинних відносин,\~вказавши заінтересованою\~особою у\~справі Маківську\~сільську раду\~Кам`янець-Подільського\~району Хмельницької\~області.\~В обґрунтування\~вимог заявник\~вказує,\~що після\~смерті [INFO] \~її рідної\~бабусі -\~ [PERSON] \~залишився заповіт\~в якому\~все майно\~заповіла заявнику.\~На звернення\~до приватного\~нотаріуса із\~заявою про\~прийняття спадщини\~за заповітом\~отримала листа-роз`яснення\~від 15.08.2022\~р.,\~що надані\~нею для\~підтвердження факту\~родинних відносин\~із померлою\~документи містять\~розбіжності,\~а саме\~в написанні\~імені бабусі\~в свідоцтві\~про народження\~матері заявника\~вказана як\~« [PERSON] »,\~а в\~свідоцтві про\~смерть як\~« [PERSON] ».\~Заявник вказує,\~що різниця\~написання імені\~виникла через\~те,\~що в\~свідоцтві про\~народження бабусі\~зазначено два\~імені,\~а саме\~« [PERSON] » та\~« [PERSON] »,\~а також\~через помилку\~у перекладі\~з російської\~на українську\~мову при\~отриманні паспорта,\~зміни паспортів,\~запису у\~свідоцтві про\~одруження,\~у свідоцтві\~про народження\~дитини тощо.\~ Для\~оформлення спадщини\~за заповітом\~заявнику необхідно\~встановити факт\~родинних відносин.\~Тому,\~заявниця звернулася\~до суду\~та просить\~встановити той\~факт,\~що [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] \~була її\~бабусею.Заявниця та її представник в суді заяву підтримали, просять її задовольнити. Представник заінтересованої особи по справі в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечив. Заслухавши пояснення заявника та її представник, свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO] померла [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] відкрита 13.07.2022 р. приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Кучерявою М.Б. за заявою [PERSON] (заявника по справі) про прийняття спадщини за заповітом. Дочка померлої [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини та одержання обов`язкової частки у спадщині. 07.05.2018 р. [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповіт, який посвідчено секретарем виконкому Маківської сільської ради Гурським П.А., зареєстровано в реєстрі за № 40, відповідно до якого все майно заповіла [PERSON] заявнику по справі. Той факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] була бабусею заявника, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: копіями свідоцтв про народження [PERSON] , про народження [PERSON] (матері заявника), про народження заявника, копією свідоцтва про одруження [PERSON] , копією свідоцтва про укладення шлюбу матеі заявника, копією свідоцтва про шлюб заявника, довідками Маківської сільської ради від 12.07.2022 р. № 463(а.с.17) та від 07.07.2022 р.№ 160(а.с.21), поясненнями в суді свідка [PERSON] , витягами з погосподарських книг виконкому Маківської сільської ради від 30.09.2022 р. Встановлення факту заявниці необхідно для оформлення спадщини за заповітом після смерті [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 23.11.1991 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Калинівською сільською Радою народних депутатів Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис №4. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~Позивач просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, подавши письмову заяву. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 14.09.2022 року), відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 23.11.1991 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Калинівською сільською Радою народних депутатів Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис №4. \~ \~ \~ \~Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору №б/н від 16.09.2008 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку,а відповідачу надано у користування кредитну картку. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 11630,24 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідно до довідки Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб відомості щодо реєстрації відповідача [PERSON] відсутні. Відповідно до\~ч.\~11\~ст.\~128\~ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до\~довідок від\~19.07.2022, 26.07.2022, 13.09.2022 року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.Полтави\~розміщено оголошення\~про виклик\~відповідача в судові\~засідання. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач, разом - сторони), про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.12.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1213. Від шлюбу у подружжя є спільний син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, різність характерів, відсутність взаєморозуміння негативно вплинуло на їхні стосунки. Внаслідок цього шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Ухвалою суду від 01.07.2022 відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за його відсутності. Зважаючи на неявку усіх учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із заяви позивача вбачається, що сім`я сторін існує лише формально: вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже зважаючи на те, що відповідач безумовно визнав позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] у грудні 2021 р. звернувся до суду із вказаним вище позовом в обґрунтування якого посилається на те, що 20.02.2018 року між ним та відповідачкою було укладено договір оренди із змінами та доповненнями до нього від 15.10.2020 року, на підставі яких він набув право проживання в квартирі відповідачки за адресою: [ADDRESS] по 15.10.2027 року, за що на виконання вищевказаних змін та доповнень наперед сплатив [PERSON] узгоджену суму грошових коштів. Проте, з грудня 2020 року відповідачка фактично не одноразово висееляла позивача з вищезазначеної квартири, в зв"язку з чим, позивачу довелося звернутися до суду за захистом своїх прав. Відповідно до Розпорядження Святошинського районного суду м. Києва № 188 від 11.05.2022 р., у зв`язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному, зазначене вище цивільне провадження шляхом повторного автоматичного розподілу було передано у моє провадження. Ухвалою суду від 12.05.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого засідання. Позивач в підготовче засідання не з"явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, направила на адресу суду клопотання в яому просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги про вселення визнала в повному обсязі (ас. 30). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює в підготовчому засіданні судове рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] повністю визнала позовні вимоги [PERSON] , що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

23 серпня 2022 року [PERSON] , яка проживає за адресою [ADDRESS] , звернулась з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: -свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 31 березня 2011 року Першою павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1264, -витягу про державну реєстрацію прав № 29532004 від 04 квітня 2011 року на житловий будинок [ADDRESS] . Заявник посилається на те, що на момент видачі вказаних документів її ім`я в паспорті громадянина України серії [NUMBER] було зазначено « [PERSON] ». У січні 2021 року паспорт був нею втрачений, вона отримала новий паспорт громадянина України в формі ІD-картки № [NUMBER] , в якому її ім`я зазначено « [PERSON] ». Невідповідність імені у паспорті та правовстановлюючих документах на будинок перешкоджає у здійсненні реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 15 вересня 2022 року надійшла уточнена заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заінтересованою особою зазначено Виконавчий комітет Павлоградської міської ради. Заявник [PERSON] та представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Павлоградської міської ради у судове засідання не з`явились, від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі. Згідно з даними паспорта громадянина України у формі ІD-картки № [NUMBER] , виданого 20 січня 2021 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] (а.с.2). Цим паспортом було документовано заявника Павлоградським районним відділом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у зв`язку з втратою паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 24 лютого 1999 року Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.10). Заявником надано ксерокопію втраченого нею паспорта громадянина України серії [NUMBER] , згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] (а.с.4). Таким чином з 24 лютого 1999 року був дійсним паспорт, виданий заявнику, в якому її ім`я зазначалося « [PERSON] », в подальшому при видачі нового паспорта замість втраченого 20 січня 2021 року ім`я заявника було зазначено « [PERSON] ». Внаслідок цього у правовстановлюючих документах, що посвідчують право власності на будинок, виданих заявнику у період дійсності її паспорта серії [NUMBER] , її ім`я зазначено « [PERSON] », що на теперішній час не відповідає її паспортним даним. Зазначена невідповідність може бути перешкодою у здійсненні заявником свого права власності на нерухоме майно житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] . Тому необхідно встановити факт належності заявнику правовстановлюючих документів: свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу про державну реєстрацію права власності. Згідно з частиною 7 статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за результатами розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved