Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтував тим, що він є співвласником квартири [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу, р.7919 від 28.12.2004 року. Відповідачка є колишньою невісткою позивача, яка зареєстрована в вищевказаній квартирі, однак не проживає в квартирі з осені 2020 року. Дані обставини стали підставою для звернення до суду. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.06.2021 року відкрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 01.11.2021 року на 11год. 15хв. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2022 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 11.08.2022 року на 11год. 15хв. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.08.2022 року витребувано від\~ Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію Витягу з Реєстру права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру [ADDRESS] . Копію\~ухвали направлено\~до Управління державної\~реєстрації юридичного\~департаменту Одеської\~міської ради для виконання. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, до суду від представника [PERSON] надійшла письмова заява, яка міститься в матеріалах справи, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також просив суд розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника (арк.сп.42). В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України. Вавчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є частково обгрунтованим, частково доказаним, тому підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено про те, що [PERSON] є співввласником 1/2 частини квартири [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу, р.7919 від 28.12.2004 року, посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Главацьким В.А., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (арк.сп.37). Відповідачка [PERSON] є колишньою невісткою позивача [PERSON] , що підтверджується заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22.11.2021 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (арк.сп.27), яка зареєстрована в вищевказаній квартирі, що підтверджується відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №ТЗ-137229-ф/л від 10.06.2021 про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку (арк.сп.8). Однак, відповідачка [PERSON] не проживає в квартирі з осені 2021 року, що підтверджується Довідкою, наданою ЖБК «Ленінський-12» №1 від 06.05.2021 року, за підписом Виконавчого директора ЖБК «Ленінський-12» Гребенюк І.С. (арк.сп.9). Відповідачка добровільно зібрала свої речі та залишила житлове приміщення. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що реєстрація і відсутність відповідачки у квартирі позивача створює йому перешкоди у здійсненні правомочностей власника майна. Відповідачка відсутня за даним місцем реєстрації з осені 2021 року, ніяких речей відповідачки в квартирі не міститься. Відповідний правовий висновок, викладено ВСУ у постанові від 15.05.2017 року по справі № 6-2931цс16. Зважаючи на обставини справи, досліджені докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову щодо визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до ч. 2 п. 50 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування) зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, вимоги про зняття з реєстраційного обліку відповідачки з квартири [ADDRESS] не підлягають задоволенню, оскільки зняття з реєстраційного обліку відповідача є наслідком виконання рішення про визнання його таким, що втратив право користування даною квартирою. Отже, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про позбавлення власника права власності на житлове приміщення або права користування такої особи житловим приміщенням. Вказані вище правові позиції викладені в Постанові Верховного Суду України №6-57 від 16.01.2012 року. При таких обставинах, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування та про зняття з реєстраційного обліку підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: partial