overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

13.09.2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із [PERSON] . У заяві посилається на те, що він до смерті батька - [PERSON] , [INFO] , постійно проживала з ним, вів із ним спільне господарство, доглядав за ним. 17.05.2021 році звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва на спадщину. Однак, у зв`язку з тим, що відсутній факт прийняття спадщини, нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Отже, встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини. Заявник у судове засідання не з`явилася, надавзаяву, у якій просить справу розглядати без його участі, вимоги заяви підтримав. Представник Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області в судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). [PERSON] являвся батьком заявника - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10). Згідно Довідки Виконкому Чижівської сільської ради № 697 від 09.06.2021 року [PERSON] , постійно проживав без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , разом із батьком - [PERSON] , [INFO] , до його смерті [INFO] , та вели спільне господарство (а.с. 8). [PERSON] та [PERSON] у письмових поясненнях також підтвердили факт спільного постійного проживання та ведення спільного господарства [PERSON] з його батьком - [PERSON] до його смерті (а.с. 22, 23). У зв`язку з відсутністю у заявника факту прийняття спадщини після смерті спадкодавця постановою приватного нотаріуса Люлевича А.І. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оскільки для встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю законом не визначено іншого, окрім судового порядку, а встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини, факт проживання [PERSON] з [PERSON] має бути встановлений. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

За заявою сторона заявника просить передати в комунальну власність безхазяйне нерухоме майно: нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог у заяві зазначено про те, що на території Семенівської міської територіальної громади знаходиться нерухоме майно, а саме нежитлова будівля, яка розташована за вказаною вище адресою. У 2021 році Семенівською міською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області вжито заходів стосовно проведення процедури визнання зазначеного вище нерухомого майна безхазяйним. Зокрема, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.07.2021 нежитлову будівлю взято на облік безхазяйного нерухомого майна відповідно до рішення державного реєстратора, індексний номер 59333775 від 19.07.2021, номер запису про взяття па облік 19269. Крім того, про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна опубліковані оголошення в засобі масової інформації (газеті «Життя Семенівщини» від 29.07.2021) та на офіційному сайті Семенівської міської ради (інформація від 20.07.2021). За наслідками вказаних дій у разі прийняття державним реєстратором рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна за заявою відповідного органу місцевого самоврядування, настають підстави подання оголошення у друкованих ЗМІ та в кінцевому результаті - можливість передання безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність саме за рішенням суду. Представник заявника, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова Деденко Сергій Іванович, у судове засідання не прибув, подав суду письмові відомості про розгляд справи за його відсутності, за змістом яких вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи, комунального підприємства «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, начальник Котова Людмила Михайлівна, у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, подала до суду письмову заяву про розгляд справи на розсуд суду за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву задовольнити повністю за викладених вище наведених у заяві обставин та враховуючи ту обставину, що протягом року з дня опублікування оголошення про взяття на облік безхазяйного майна, будь-хто з фізичних або юридичних осіб не заявив про свої права на нього, термін один рік з дня взяття на облік нерухомої речі сплив, через що суд приходить до висновку, що заява Семенівської міської ради Чернігівської області про передачу зазначеного об`єкта нерухомого майна до комунальної власності відповідної територіальної громади є обґрунтованою. Враховуючи викладене, суд убачає за потрібне ухвалити рішення на користь заявника на підставі положень ч. ч. 1 - 2 ст. 335 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

06 вересня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.08.2022 року рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.12.2006 року. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 статті 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням зазначеного, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави, так як позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 28 травня 2010 року у Краснознаменській сільській раді Гадяцького району Полтавської області, актовий запис №01, зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] . Подружні відносини між ними припинилися в 2016 році, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. 05 серпня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Від відповідача відзив на позовну заяву, клопотання та заяви не надходили . Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 28 травня 2010 року у Краснознаменській сільській раді Гадяцького району Полтавської області, актовий запис №01, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , в зв`язку з чим, вона змінила своє прізвище на [PERSON] . Від спільного шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги, ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

17 серпня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дочку [PERSON] , [INFO] . Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.11.2020 року постановою Полтавського апеляційного суду визначено місце проживання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] . [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.06.2020 року. Згідно довідки, виданої Петрівсько-Роменською сільською радою від 05.08.2022 року №168 [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] . Разом з ним зареєстровані [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO]. Згідно довідки, виданої Андріяшівською сільською радою Роменського району Сумської області від 25.08.2022 року [PERSON] , [INFO] проживає в [ADDRESS] . Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 статті 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням зазначеного, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави, так як позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 27 листопада 2021 року в хуторі Курдибань Жорнівський, що в с. Крилів Дубенського району Рівненської області, [PERSON] (надалі Відповідач) зрізав дерево, внаслідок чого вказане дерево впало та пошкодило проводи повітряної лінії електропередач ПЛ-0,4 кВ від ТП № 316 магістраль № 1 «село». Внаслідок того, що Відповідачем було пошкоджено належну Приватному акціонерному товариству «Рівнеобленерго» (надалі Позивач) повітряну лінію електропередач, Позивачу було завдано майнової шкоди в розмірі 1456, 81 грн. Як вбачається з розписки від 27.11.2021, Відповідач взяв на себе зобов`язання добровільно відшкодувати спричинену ним Позивачу майнову шкоду. 20 квітня 2022 року Позивачем на адресу Відповідача було надіслано претензію від 20.04.2022р. № 25 з вимогою відшкодувати майнову шкоду в розмірі 1456, 81 грн. Зазначена претензія залишилась без задоволення, Відповідачем майнову шкоду не відшкодовано. У зв`язку з цим, просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Рівнеобленерго» майнову шкоду в розмірі 1456, 81 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481, 00 грн. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 29 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ПАТ «Рівнеобленерго» Кочарян В.В., згідно поданої заяви просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті проживала в с. Острів Дубенського району Рівненської області. За життя, 30 вересня 2004 року, [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла йому, [PERSON] . До маси спадкового майна увійшла земельна ділянка загальною площею 1, 28 гектара, яка розташована на території Мирогощанської (колишньої Княгининської) сільської ради, про що йому повідомили у сільській раді. На момент прийняття спадщини про існування вищевказаного спадкового майна йому не було відомо. На запит адвоката ГУ Держгеокадастру у Рівненській області надано інформаційну довідку за № 12250 від 01.07.2022, відповідно до якої на ім`я спадкодавця [PERSON] обліковується державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ 023910 реєстраційний №450 від 20.11.2001 року загальною площею 1, 28 гектара, в тому числі рілля - 1, 28 га. Правовстановлюючий документ на зазначену земельну ділянкувтрачено. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Коли він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, а саме: земельну ділянку загальною площею 1, 28 гектара, згідно втраченого державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-РВ 023910, йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. В зв`язку з цим рекомендовано звернутись до суду. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначив у позовній заяві. Представник відповідача, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви, просить справу розглядати за відсутності представника Мирогощанської сільської ради, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати\~ [PERSON] , [INFO] , яка є її матір`ю, недієздатною, покликаючись на те, що вона є інвалідом 1 групи, потребує постійного стороннього догляду та контролю, не розуміє наслідків своєї поведінки. Просить визнати її, недієздатною, встановити опіку та призначити їй опікуна. 15 червня 2022 року судом задоволено клопотання заявниці та призначено судово-психіатричну експертизу. В судовому засіданні заявниця та її представник, заяву підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у заяві, просять її задовольнити. Представник заінтересованої особи, в судовому засіданні заяву підтримала, просить її задовольнити, а також надала суду подання у якому орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради пропонує встановити над [PERSON] , [INFO] , опіку та призначити її опікуном [PERSON] . Заслухавши пояснення заявниці, її представника, представника заінтересованої особи, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] страждає недоумством у формі деменції внаслідок хвороби Альцгеймера, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Дані обставини стверджуються висновком судово психіатричного експерта № 284 від 08 липня 2022 року. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа, в порядку передбаченому ЦПК України, може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд також враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 19 жовтня 2016 року №6-384цс16, згідно якої, висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях. Верховний суд приходить до висновку, що у випадку відсутності у тексті експертного дослідження відомостей про час, з якого особа страждає на психічні захворювання, відсутність категоричного висновку щодо наявності в особи саме хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, такий висновок є недостатнім для визнання особи недієздатною. Оскільки [PERSON] , [INFO] страждає стійким хронічним психічним розладом, за станом здоров`я не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує опіки, тому заяву слід задовольнити та визнати її недієздатною. Окрім того, поданням органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради рекомендовано встановити над [PERSON] , [INFO] , опіку та призначити її опікуном [PERSON] . Отже, враховуючи визнання [PERSON] , [INFO] , судом недієздатною, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

У травні 2022 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2022 року позов задоволено, визнано [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком [ADDRESS] . . Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачка просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь сплачений судовий збір, проте судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачкою, в розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 21.10.2022 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений не пізніше десяти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного рішення зазначається в резолютивній частині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

зважаючи, що на виготовлення повного рішення суду і потребу в обґрунтуванні буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тесту рішення суду не більше як на десять днів.

Outcome: partial