Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Позивач у грудні 2021 року звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 589393300 від 24.06.2021, прийняте державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); скасувати запис про державну реєстрацію права власності [PERSON] № 42674401 на 1/10 частини квартири [ADDRESS] ; скасувати запис про державну реєстрацію права власності [PERSON] № 42674424 на 9/10 частини квартири [ADDRESS] . Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 05.03.2020 визнано квартиру [ADDRESS] спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] як подружжя та як чоловіка та жінки, які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01.03.2009 по 16.12.2010. У той же час, в супереч закону, державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Ляшкевичем М.В. було прийнято рішення №58939300 від 24.06.2021 про реєстрацію права власності на 9/10 та 1/10 частин квартири [ADDRESS] за [PERSON] , про що зроблено записи №42674401 та №42674424. Тобто, державний реєстратор прийняв рішення про реєстрацію права власності на всю квартиру [ADDRESS] одноосібно за [PERSON] . Позивач вважає такі дії державного реєстратора незаконними, прийнятими з порушенням чинного законодавства, а відповідно таким, що підлягає скасуванню, що у свою чергу тягне за собою скасування запису про реєстрацію права власності на спірну квартиру за [PERSON] . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2022 за клопотанням представника позивача змінено процесуальний статус [PERSON] з третьої особи на співвідповідача. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.09.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.09.2022 на 16 год. 00 хв. У судове засідання 27.09.2022 відповідач [PERSON] та/або її представник в судове засідання не з`явились. Представник відповідача була повідомлена про дату, місце та час судового засідання належним чином, причини своєї неявки не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не подала. Протокольною ухвалою суду судове засідання було відкладено на 06.10.2022 на 15 год. 00 хв. Відповідач [PERSON] та/або її представник в судове засідання 06.10.2022 не з`явились. Разом з тим, 06.10.2022 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю представника у іншому процесі. На підставі норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд ухвалив відмовити у задоволенні вказаної заяви, як у необґрунтованої, оскільки представник відповідача заздалегідь та завчасно була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Крім того, у попередніх засіданнях представником відповідача [PERSON] висловлено позицію відповідача [PERSON] щодо вказаного позову, зокрема 14.07.2022 до суду подано відзив, відповідно до якого відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнає та заперечує проти задоволення позову. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав виколадених у позовній заяві. Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, позовних вимог не визнав, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Заслухавши представника позивача та представника відповідача 1, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved