Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про скасування рішень Литвинівської сільської ради та зобов`язання вчинити певні дії. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що рішенням Литвинівської міської ради Вишгородського району Київської області №76-6-VII від 31.03.2016 року [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,0136 га для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] . Крім того, рішенням Литвинівської міської ради Вишгородського району Київської області від 21.10.2016 року №151-13-(VII) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах села Литвинівка. Передано [PERSON] , згідно з пунктом 1 цього рішення, безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0136 га, кадастровий номер 3221884401:07:070:6001 в межах села, для ведення особистого селянського господарства. Після отримання документів на право власності не земельну ділянку та відповідної реєстрації [PERSON] мала зареєструвати відповідно до чинного законодавства договір сервітуту, укладеного з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на право прокладення та експлуатації газопроводу середнього тиску на земельній ділянці 0,0136 га. [PERSON] вважає вказані рішення незаконними, та такими, що ухвалені з порушенням вимог чинного законодавства щодо процедури скликання сільради та її проведення та такими, що порушують права членів територіальної громади. Крім того, Литвинівська сільська рада ухвалила рішення з порушенням вимог статті 140 Конституції України, положень статей 15, 43, 46, 47, 55, 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 4, 13, 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а також інших законодавчих актів. Разом з тим, спірна земельна ділянка є частиною території загального користування в [ADDRESS] , фактично є вулицею. Тобто, [PERSON] та [PERSON] самовільно захопили земельну ділянку та безпідставно стали використовувати в особистих цілях громадське місце користування, де мешканці села зазвичай ставили на стоянку транспорт навпроти єдиної в окрузі крамниці будівельних матеріалів. 23.11.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 19.07.2021 року адвокат Лещенко Ю.В., який представляє інтереси відповідачів [PERSON] та [PERSON] , подав до суду відзив на позовну заяву згідно якого, вказує, що позивачем не надано доказів незаконності отримання [PERSON] земельної ділянки. Крім того, [PERSON] немає ніякого відношення до спірної земельної ділянки, він не межує із земельною ділянкою [PERSON] , а тому не порушує його права. Разом з тим, представник відповідачів вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності встановлений статтею 257 ЦК України, оскільки [PERSON] особисто був присутній на сесіях Литвинівської сільської ради під час прийняття оскаржуваних рішень, а тому знав про прийняті рішення та мав можливість їх оскаржити протягом трьох років. 29.11.2021 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просить задовольнити. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] в суді заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просить відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача Димерської селищної ради в судове засідання не з`явився, до суду направив клопотання про розгляд справи у відсутність представника за наявними в матеріалах справи доказів. Заслухавши позивача, представника відповідачів [PERSON] та [PERSON] , дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Частиною 1 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Рішенням засідання шостої чергової сесії сьомого скликання, Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 31.03.2016 року №76-6-VII «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки на території Литвинівської сільської ради [PERSON] », надано дозвіл [PERSON] на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,0136 га, для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] . Як вбачається з копії протоколу №8 засідання шостої чергової сесії сьомого скликання, Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 31.03.2016 року, присутні на сесії дванадцять депутатів. За заявою [PERSON] виступила [PERSON] - член комісії з питань архітектури, будівництва, комунальної власності, транспорту, житлово-комунального господарства, екології та земельних відносин, з пропозицією надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки на території Литвинівської сільської ради, після сплати штрафу за самовільне захоплення земельної ділянки площею 0,0136 га земель загального користування. Голосували згідно додатку: «За» - 13, «Проти» - 0, «Утримались» - 0. Рішення прийнято одноголосно. Вирішено надати дозвіл [PERSON] на розробку проекту відведення земельної ділянки на території Литвинівської сільської ради, після сплати штрафу за самовільне захоплення земельної ділянки площею 0,0136 га земель загального користування. Згідно додатку поіменного голосування шостої сесії сільської ради сьомого скликання, по питанню надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки [PERSON] проголосувало «За» одинадцять депутатів. Отже, з досліджених судом документів, а саме рішення засідання шостої чергової сесії сьомого скликання Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 31.03.2016 року №76-6-VII, протоколу №8 засідання шостої чергової сесії сьомого скликання Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 31.03.2016 року та додатку поіменного голосування шостої сесії сільської ради сьомого скликання, вбачаються розбіжності, щодо кількості присутніх депутатів на сесії сільської ради, а також кількості депутатів, які проголосували. Рішенням засідання тринадцятої чергової сесії сьомого скликання, Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 21.10.2016 року №151-13-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність», затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] , згідно з додатком проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах с. Литвинівка. Передано [PERSON] згідно з пунктом 1 цього рішення безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0136 га, кадастровий номер 3221884401:07:070:6001, в межах с. Литвинівка, яка надавалась для ведення особистого селянського господарства. Після отримання документів на право власності на земельну ділянку та відповідної державної реєстрації, [PERSON] зареєструвати відповідно до чинного законодавства договір сервітуту, укладеного з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на право прокладання та експлуатації газопроводу середнього тиску на земельній ділянці площею 0,0136 га. Під час розгляду справи [PERSON] подав до суду дві копії протоколу №15 засідання тринадцятої чергової сесії сьомого скликання, Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 21.10.2016 року. Як вбачається з копії протоколу №15 засідання тринадцятої чергової сесії сьомого скликання, Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 21.10.2016 року, присутні на сесії дванадцять депутатів. За заявою [PERSON] виступив [PERSON] - житель с. Лютіж, який заперечив надання дозволу гр. [PERSON] , [PERSON] , який зауважив, що захват земель загального користування не може бути погодженим, [PERSON] - член комісії з питань архітектури, будівництва, комунальної власності, транспорту, житлово-комунального господарства, екології та земельних відносин з пропозицією затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] . Голосували згідно додатку: «За» - 8, «Проти» - 0, «Утримались» - 5. Рішення прийняли. Вирішили затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. [PERSON] . Згідно додатку поіменного голосування тринадцятої сесії сільської ради сьомого скликання, за заявою [PERSON] проголосувало «За» вісім депутатів, «Утримались» п`ять депутатів. Разом з тим, як вбачається з копії протоколу №15 засідання тринадцятої чергової сесії сьомого скликання, Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 21.10.2016 року, присутні на сесії дванадцять депутатів. За заявою [PERSON] виступив [PERSON] - житель с. Лютіж, який заперечив надання дозволу гр. [PERSON] , [PERSON] , який зауважив, що захват земель загального користування не може бути погодженим, [PERSON] - член комісії з питань архітектури, будівництва, комунальної власності, транспорту, житлово-комунального господарства, екології та земельних відносин з пропозицією затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] . Голосували згідно додатку: «За» - 5, «Проти» - 0, «Утримались» - 8. Рішення прийняли. Вирішили затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. [PERSON] . Отже, з досліджених судом документів, а саме рішення засідання шостої чергової сесії сьомого скликання Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 21.10.2016 року №151-13-VII, копії протоколу №15 засідання тринадцятої чергової сесії сьомого скликання Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 21.10.2016 року, а також копії протоколу №15 засідання тринадцятої чергової сесії сьомого скликання Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 21.10.2016 року та додатку поіменного голосування шостої сесії сільської ради сьомого скликання, вбачаються розбіжності, щодо кількості присутніх депутатів на сесії сільської ради, а також кількості депутатів, які приймали участь в голосуванні. Крім того, відповідно до дослідженого в судовому засіданні відеозапису тринадцятої чергової сесії сьомого скликання Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 21.10.2016 року, вбачається, що більшість депутатів утримались від голосування, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. [PERSON] . Відповідно до регламенту Литвинівської сільської ради, затвердженого рішенням сесії сільської ради від 29.11.2015 року №12, а саме ІІ розділу п.1 ст.2.4. сесія сільської ради є правомочною, якщо в її засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу сільської ради. Згідно до регламенту Литвинівської сільської ради, затвердженого рішенням сесії сільської ради від 29.11.2015 року №12, а саме ІІ розділу п.1 ст.2.10. рішення сільської ради вважаються прийнятими, якщо після їх обговорення за них проголосувала більшість депутатів від загального складу ради. Таким чином, рішення засідання тринадцятої чергової сесії сьомого скликання, Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 21.10.2016 року №151- 13-VII прийняте з порушенням регламенту Литвинівської сільської ради, затвердженого рішенням сесії сільської ради від 29.11.2015 року №12, оскільки за нього проголосувала меншість депутатів від загального складу сільської ради. Отже, згідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків, що визначено статтею 76 ЦПК України. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення, до вказаного висновку дійшла Велика палата Верховного Суду, постанова від 15.05.2018 року справа №9901/439/18. Отже, враховуючи вищевикладені норми, кожна особа має право звернутися до суду за захистом саме своїх порушених прав, свобод або інтересів. При зверненні до суду позивач повинен доводити свою юридичну заінтересованість у справі. Таким чином, звертаючись до суду з даним позовом, [PERSON] не довів та не надав доказів, які у своїй сукупності підтверджують, що прийняті Литвинівською сільською радою рішення №76-6-VII від 31.03.2016 року та №151-13- VII від 21.10.2016 року, а також самовільно встановлений [PERSON] паркан по [ADDRESS] , порушують його права. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed