Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

У листопаді 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулись до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, в якому просили суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування в розмірі 192 912,21 грн., та судовий збір у розмірі 2 893,68 грн. Позовні вимоги мотивують тим, що 23 вересня 2019 року у м. Києві, по вул. Хрещатик 46, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Dacia Sandero», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ; «Toyota Camry», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ; «Daewoo Nubira», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ; «Toyota Rav 4», державний реєстраційний номер [NUMBER] ., під керуванням [PERSON] . Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «Toyota Rav 4», державний реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 761/38451/19 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] закрито, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності (ст. 38 КУпАП). Разом з тим Шевченківський районний суд м. Києва у справі № 761/38451/19 дійшов висновку, що дії водія [PERSON] не відповідають положенням п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до наслідків викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. На основі рахунку-фактури №СМУ00031314 від 31.10.2019 року було складено розрахунок страхового відшкодування, страховий акт №ARX2511566 від 05.11.2019 року та сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 92 170 грн. 13 коп. На підставі страхового акту № ARX2524455 від 04.12.2019 року було сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 4 007 грн. 04 коп. За таких обставин, відповідач, як особа відповідальна завдання шкоди власнику автомобіля «Toyota Rav 4», державний реєстраційний номер [NUMBER] , повинен компенсувати ПРАТ «CK «АРКС» різницю між сумою сплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту №74245а9кЗ (291 912 грн 21 коп) та сумою (лімітом) страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АО/3424249 ПрАТ «АСК «Омега») (99 000 грн) і така різниця становить 192 912 грн 21 коп. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 січня 2022 року було вирішено передати справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2022 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач свого представника в судове засідання не направив про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, поважність причин неявки не повідомив. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, поважність причин неявки не повідомила, відзив не надсилала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 19 березня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (з 20.06.2019 року змінено назву на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС») (Страховик) та [PERSON] (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №74245а9кЗ від 19.03.2019 року, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням та експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобілем «Toyota Rav4», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 23 вересня 2019 року із застрахованим майном відбулась страхова подія, а саме у м. Києві, по вул. Хрещатик 46, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів: 1) «Dacia Sandero», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (надалі-Винуватець); 2) «Toyota Camry», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ; 3) «Daewoo Nubira», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ; 4 «Toyota Rav 4», державний реєстраційний номер [NUMBER] ., під керуванням Потерпілої - [PERSON] . Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «Toyota Rav 4», державний реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 761/38451/19 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] закрито, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності (ст. 38 КУпАП). Разом з тим Шевченківський районний суд м. Києва у справі № 761/38451/19 дійшов висновку, що дії водія [PERSON] не відповідають положенням п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до наслідків викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Страхувальник за договором добровільного страхування наземного транспорту №74245а9кЗ звернулась до Позивача із заявою про подію та виплату страхового відшкодування від 23.09.2019 року. Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля «Toyota Rav4», державний реєстраційний номер [NUMBER] визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі звіту № 126/19 складеного 25.10.2019 року «Про оцінку автомобіля «Toyota Rav4», державний реєстраційний номер [NUMBER] станом на 23.09.2019 рок», рахунку-фактури №СМУ00029674 від 18.10.2019 року було складено страховий акт №ARX2507502 від 18.10.2019 року, розрахунок страхового відшкодування та сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 195 735 (Сто дев`яносто п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 04 коп., що підтверджується платіжним дорученням №606 409 від 21.10.2019 року. На основі рахунку-фактури №СМУ00031314 від 31.10.2019 року було складено розрахунок страхового відшкодування, страховий акт №ARX2511566 від 05.11.2019 року та сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 92 170 (Дев`яносто дві тисячі сто сімдесят) грн. 13 коп. На підставі страхового акту № ARX2524455 від 04.12.2019 року було сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 4 007 (чотири тисячі сім) грн. 04 коп. Вартість несплачених страхових платежів за договором страхування наземного транспорту №74245а9кЗ становить 6 494 грн 13 коп, з урахуванням чого вартість витрат по сплаті страхового відшкодування по договору №74245а9кЗ становить 291 912 грн 21 коп. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автомобіля «Dacia» держаний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована ПрАТ «АСК «Омега» (надалі - Відповідач) договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3424249 (надалі - Поліс), з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого в розмірі 100 000 грн, франшиза 1 000 грн. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням п. 72 висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові у справі № 755/18006/15-ц (провадження N3 14-176цс18) від 4 липня 2018 року відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37). Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою відповідача визнано винною у вчиненні ДТП, набрала законної сили, у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» виникло право вимоги саме до відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, тобто, різницю між сумою сплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту №74245а9кЗ (291 912 грн 21 коп) та сумою (лімітом) страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АО/3424249 ПрАТ «АСК «Омега») (99 000 грн) і така різниця становить 192 912 грн 21 коп. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому слід позов задовольнити повністю, а тому підлягає стягненню з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування в розмірі 192 912,21 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 2 893,68 грн.

Outcome: approved