Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

У червні 2022 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позов мотивовано тим, що сторони уклали шлюб 12 лютого 2011 року, мають спільну дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з 2019 року. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, примирення неможливе. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2022\~року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного\~ позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 серпня 2022 року в справі призначено судове засідання на 08-30 год. 28 вересня 2022 року; постановлено здійснити повідомлення відповідача [PERSON] шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Позивачка у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. У судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся про судове засідання шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції. Крім цього, на офіційному вебсайті суду розміщено оголошення про виклик відповідача до суду. Відзиву на позов та клопотання про відкладення розгляду справи відповідач не подавав. На підставі ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно із ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, суд дійшов таких висновків. Відповідно до положень ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України (далі \~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України). Згідно із ч. 3 та 4\~ст.\~56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За вимогами ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив,\~що з\~12\~лютого 2011\~року сторони\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 36. Сторони мають спільну дитину дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . За твердженням позивачки, подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, тривалий час проживають окремо; наміру зберегти шлюб у позивачки немає. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що рішення позивачки про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим; причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивачка наміру не має. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~СК України, тому позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому клопотання [PERSON] про відновлення їй дошлюбного прізвища [PERSON] слід задовольнити. На підставі ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у сумі 992,40 грн, сплачений за подання позову до суду.

Outcome: approved