overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник [PERSON] , звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 08.10.2010 позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного проживання в них народився син, [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Через канцелярію суду представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про шлюбу серія [NUMBER] , видного 08 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08.10.2010 року, актовий запис №318. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Від ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" надійшла позовна заява до [PERSON] з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 96105024000 від 14.01.2020 у розмірі 82 416 грн 41 коп. станом на 24.03.2021, яка складається з наступного: 48 810 грн 76 коп. заборгованості за тілом кредиту; 33 605 грн 65 коп. заборгованості за відсотками; 0 грн 00 коп. заборгованості за комісією; судові витрати у розмірі 2 481 грн 00 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.01.2020 між Акціонерним товариством "УкрСиббанк" (надалі - Банк) та [PERSON] укладено договір № 96105024000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 49 500 грн 00 коп., строком на 36 місяців. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору підписуючи цей Договір, позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ "Укрсиббанк" з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - Правила), які розміщені для ознайомлення на сайті Банку. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника. В порушення положень кредитного договору та вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 24.03.2021 АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до 17.10.2022 року та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, відповідно до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі - ТОВ «Авентус Україна»), звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 12 червня 2020 року № 2511517 в розмірі 15 100,00 грн та судові витрати в розмірі 2 270 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12 червня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2511517. Згідно із умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення наданого йому кредиту в строки, передбачені кредитним договором. Всупереч вимогам кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку чим відповідач має заборгованість перед ТОВ «Авентус Україна» за кредитним договором у розмірі 15 100,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 10 100,00 грн - заборгованість по процентах. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної справи Дніпровським районним судом міста Києва, останньому направлялася поштова кореспонденція, а саме ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2022 року у цій справі позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] на користь ТзОВ «Волинська облспоживспілка» 62 867,14 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також 6 864,40 грн в рахунок відшкодування витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження. Стягнуто з [PERSON] на користь ТзОВ «Волинська облспоживспілка» судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та помилково зазначено, що від сплати судового збору відповідач звільнений на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір». Постановою Волинського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року апеляційну скаргу відповідача [PERSON] залишено без задоволення, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2022 року в даній справі залишено без змін. Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частини 3, 4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як передбачено частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Відповідно до підпункту б пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення. Постановою Волинського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року у цій справі апеляційну скаргу відповідача [PERSON] залишено без задоволення, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2022 року в даній справі залишено без змін. Відповідач [PERSON] є інвалідом ІІІ групи, а тому не звільнений від сплати судового збору, як було помилково зазначено в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 31 серпня 2022 року. За таких обставин апеляційний суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення, яким з відповідача [PERSON] в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 3721,5 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою та просить надати їй право на шлюб з [PERSON] , [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона вагітна. Заявник та заінтересовані особи [PERSON] й [PERSON] про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак, засобами телефонного зв`язку просили заяву задовольнити та справу розглядати без їх участі; представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Народицької селищної ради в судове засідання також не з`явився, а в наданій заяві просив розглянути справу без їх участі й зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви. Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, дійшов такого висновку. Відповідно до статті 22 СК України шлюбний вік для жінок і чоловіків встановлюється у вісімнадцять років. Заявнику [PERSON] , яка народилась [INFO] , 16 років, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого 08 жовтня 2020 року органом №1825. [PERSON] , з яким неповнолітня планує укласти шлюб, є повнолітнім, що підтверджується копією паспорта, документ № [NUMBER] , виданого 22 липня 2022 року органом №1825. Частиною 1 статті 23 СК України визначено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, відповідно до частини 2 статті 23 СК України за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно довідки КНП «Овруцька міська лікарня» №54 від 05 вересня 2022 року [PERSON] знаходиться на «D» обліку в Овруцькій жіночій консультації з діагнозом: «вагітність 30 тижнів». На підставі викладеного й враховуючи те, що надання права на шлюб буде відповідати інтересам заявника, оскільки вона є вагітною та має намір укласти шлюб для створення сім`ї , суд вважає, що заяву слід задовольнити. Заявник сплатила судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Враховуючи що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 17.10.2013 Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 893. Вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинили, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . У судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Від неї до суду надійшла заява, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглядати справу за її відсутності, прізвище при розірванні шлюбу залишити « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, правом подання відзиву на позов не скористався, натомість надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 17.10.2013 Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 893. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 05.10.2015 року, згідно якої отримав кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом на картковий рахунок, який в подальшому збільшився до 15000,00 гривень. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач належним чином договір не виконував, у зв`язку з чим, станом на 07.02.2022 року, має заборгованість у сумі 17211,14 гривень, з яких: 13883,86 гривні заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0,00 гривень заборгованість за поточним тілом кредиту; 13883,86 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; 3327,28 гривень заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гривень заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 гривень нарахована пеня; 0,00 гривень нараховано комісії. Враховуючи викладене, просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту у сумі 17211 гривень 14 копійок та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, але у позовній заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача,

Outcome: approved