Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

02.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] \~ про стягнення сплаченого страхового\~відшкодування в розмірі 124351,28 грн.\~ та судових витрат, відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України. Відповідно до ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківсткої області від 18.10.2021 вказана справа направлена до Київського районного суду м.Харкова за підсудністю. Згідно ухвали Київського районного суду м.Харкова від 16.11.2021 року\~ відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено\~ справу до розгляду у судовому засіданні, залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову [PERSON] . Свої позовні вимоги\~ позивач обґрунтовує тим, що 21.08.2020 \~ \~ \~ \~року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №330.0000167.555.9144. Предметом Договору страхування є страхування транспортного гввобу Mercedes Benz С220, д.н. [NUMBER] (VIN [NUMBER] ) 26.12.2020 \~ \~ \~ \~року в м. Харків по вул. Свободи (Іванова), 6 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Mercedes Benz С220, д.н. [NUMBER] та 2102, [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року справа №953/23 3/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Mercedes Benz С220, д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою суду. Враховуючи наявність договору страхування, водій/страхувальник пошкодженого Застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Mercedes Benz С220, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ та звіт №527/2020 з ремонтною калькуляцією, відповідно до яких вартість ремонту пошкодженого 73 складає 290441,15 грн., а також отримано Рахунок №78723 від 11.01.2021 року, згідно якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ Mercedes Benz С220, д.н. [NUMBER] , складає 258501,28 грн., отримано акти виконаних робіт №1583 та 2564, згідно яких вартість ремонту пошкодженого ТЗ Mercedes Benz С220, д.н. [NUMBER] склав 254351,28 грн. ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» складено страховий акт №2210.206.20.02 з розрахунком страхового відшкодування на суму 254351,28 грн. згідно якого здійснено виплату на користь СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 4954 від 05 лютого 2021 року. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано водія ТЗ ВАЗ 2102, [NUMBER] [PERSON] , а його цивільно-правова відповідальність, застрахована згідно поліса УР007508567 в ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», Позивач звернувся до страхової компанії Відповідача : заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Згідно Поліса\~АР007508567\~ліміт відповідальності\~страховика за\~шкоду,\~заподіяну майну\~130\~тис.\~грн.,\~які ТДВ\~СК «АЛЬФА-ГАРАНТ»,\~виплатило позивачу\~повністю. оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 254351,28 гривень, при цьому Полісом АР007508567 [PERSON] покрито лише частину шкоди на суму 130000,00 гривень, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає:254351,28 грн. - 130000,00 грн. = 124351,28 грн. Таким чином, ТДВ «СК «Альфа-Гарант» вважає, що відповідач повинен відшкодувати позивачу суму виплаченого страхового відшкодування у сумі 124351,28 грн. в порядку суброгації в повному обсязі та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, у разі неявки в судове засідання відповідача проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, ніяких заяв на адресу суду не подавав. Від третьої особи заяв з приводу розгляду справи до суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У встановлений ухвалою строк відповідачу на подання відзиву, від відповідача відзив не надійшов. Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не з`явившись до органів пошти за її отриманням. Судові повістки надсилались на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, та поверталися у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання. Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, та виклик до суду, але вони результатів не дали. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ч.4 ст.223 ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. При цьому підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути: договори та інші правочини, а також - інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.\~12\~\~ЦПК України\~\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом. Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України\~ передбачено, що кожна сторона повинна довести\~ ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 26.12.2020 \~ \~ \~ \~року в м. Харків по вул. Свободи (Іванова), 6 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Mercedes Benz С220, д.н. [NUMBER] та [NUMBER] , [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року справа №953/233/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. (а.с. 20) 21.08.2020 \~ \~ \~ \~року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №330.0000167.555.9144. Предметом Договору страхування є страхування транспортного гввобу Mercedes Benz С220, д.н. [NUMBER] (а.с.5-19) Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 28.12.2020 року позивачем отримано заяву потерпілого [PERSON] щодо відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 26.12.2020 р., (а.с. 21) З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Mercedes Benz С220, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ та звіт №527/2020 з ремонтною калькуляцією, відповідно до яких вартість ремонту пошкодженого 73 складає 290441,15 грн., а також отримано Рахунок №78723 від 11.01.2021 року, згідно якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ Mercedes Benz С220, д.н. [NUMBER] , складає 258501,28 грн., отримано акти виконаних робіт №1583 та 2564, згідно яких вартість ремонту пошкодженого ТЗ Mercedes Benz С220, д.н. [NUMBER] склав 254351,28 грн. ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» складено страховий акт №2210.206.20.02 з розрахунком страхового відшкодування на суму 254351,28 грн. згідно якого здійснено виплату на користь СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 4954 від 05 лютого 2021 року..(а.с. 35) Пунктом 8 частини 2 статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Статтею 22 ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до роз*яснень, які викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованою суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати па увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, піддягає відшкодуванню з повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди\~ відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК,\~ пункт 1 частини другої статті\~ 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.\~ Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом\~ підвищеної\~ небезпеки, відповідає\~ за завдану\~ шкоду,\~ якщо вона не доведе, що\~ шкоди було завдано внаслідок\~ непереборної сили або умислу\~ потерпілого.\~ Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Згідно Поліса\~АР007508567\~ліміт відповідальності\~страховика за\~шкоду,\~заподіяну майну\~130\~тис.\~грн.,\~які ТДВ\~СК «АЛЬФА-ГАРАНТ»,\~виплатило позивачу\~повністю. оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 254351,28 гривень, при цьому Полісом АР007508567 [PERSON] покрито лише частину шкоди на суму 130000,00 гривень, (а.с.36-37) Вимогами ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки. Згідно з ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода, спричинена майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі - особою, яка його спричинила. Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою мас право зворотньої вимоги до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання. Підставою регресного позову є відповідальність заподіювана шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди. Право зворотної вимоги виникає лише після того, як відбулася виплата. Як встановлено судом під час розгляду справи, шкода, завдана потерпілому становить 254351,28 грн. залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає: 254351,28 грн. - 130000,00 грн. = 124351,28 грн. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 2270 грн.

Outcome: approved