Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

22 лютого 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис № 17975 від 15.06.2021 року вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, таким що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача судові витрати, стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. було вчинено виконавчий напис №17975. Згідно цього виконавчого напису стягувачем є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». 13.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №67852156 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №006-26517-141013 від 14.10.2013 року у розмірі 17818,17 грн. Посилається на те, що кредитний договір між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником якого на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №2239/К від 07.05.2020 є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») та [PERSON] №006-26517-141013 від 14.10.2013 не посвідчувався нотаріально. Позивач не отримував письмову вимогу з попередженням про вчинення виконавчого напису у випадку непогашення заборгованості. У зв`язку з вищевикладеним звернулася до суду з вказаним позовом. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 року зазначена справа передана на розгляд судді Ковтун Н.Г. Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року також було забезпечено позов за заявою позивача, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 17975 від 15.06.2021 року вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія Кредит Капітал» (юридична адреса: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корп. 28 ) у сумі 17\~818, 17 грн. в рамках виконавчого провадження, яке знаходиться в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича до ухвалення рішення по цивільній справі 214/1373/22 за позовною заявою [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал»», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суд від 23 лютого 2022 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В судове засідання сторони не викликалися, клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. Треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович письмових пояснень на позовну заяву не надали. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, відповідно до норм ч. 10\~ст. 84 ЦПК України\~вважає за необхідне здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що 14.10.2013 року між ПАТ «Дельта-Банк» та [PERSON] був укладений договір №006-26517-141013 (а.с.11). 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі № 17975, про стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором №006-26517-141013 від 14.10.2013 року, укладеним з ПАТ «Дельта-Банк», правонаступником усіх прав і обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договорами №2239/К від 07.05.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с.8). Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем було відкрито виконавче провадження №67852156 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса (а.с.9,10). Як вбачається з копії виконавчого напису, долученої до матеріалів справи, виконавчий напис був вчинений на підставі договору, який нотаріально не посвідчений. В оспорюваному виконавчому написі, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. посилається на ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та на п. 2 Переліку за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. Згідно зі\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 5 та 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Слід зазначити, що оскільки у нотаріальному процесі бере участь одна сторона правочину, то нотаріус оцінює документи як докази лише однієї заінтересованої сторони - стягувача, який звернувся до нотаріуса за захистом своїх цивільних прав, при цьому, останній повинен здійснити перевірку всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису, які, зокрема, підтверджують наявність зобов`язання та їх безспірність. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05.07.2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. На думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми\~Закону України «Про нотаріат», а тому позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, на користь [PERSON] з відповідача необхідно стягнути судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору при подачі позову 992,40 грн. та 496, 20 грн. за подання заяви про забезпечення позову, а всього 1488,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved