Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся 06.09.2021 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, та просив визнати такими, що не підлягають виконанню: виконавчий напис № 27799, виданий 15.03.2021 виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною по стягненню з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості в розмірі 4770,00 грн. таким, що не підлягає виконанню, та виконавчий напис № 89217, виданий 05.04.2021 виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною по стягненню з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості в розмірі 8023,50 грн. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову посилається на те, що в проваджені приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. від 18.06.2021 знаходиться виконавче провадження № 65860220 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості в розмірі 8023,50 грн. на підставі виконавчого напису № 89217, виданого 05.04.2021 виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В та від 20.04.2021 виконавче провадження № 65211483 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» заборгованості в розмірі 4770,00 грн. на підставі виконавчого напису № 27799 виданого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. Вважає, вказаний виконавчий напис протиправним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки жодного кредиту він не отримував, договори не підписував, електронного цифрового підпису у нього немає і не було, жодних коштів він також не отримував. У зв`язку з чим позивач вимушений звернутись з позовом до суду. В порядку забезпечення позову позивач просив вжити заходи забезпечення його позову, а саме, зупинити стягнення за спірним виконавчим написом. Ухвалою суду від 07.09.2021 заяву про забезпечення суду задоволено, зупинено стягнення за даним виконавчим написом. Ухвалою суду від 07.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено до слухання в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність. Представник відповідача ТОВ «Качай гроші» в судове засідання не з`явився, про судове засідання, відповідач був повідомлений належним чином про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомив. Але попередньо, директором ТОВ «Качай гроші» Іскра І.М. було надано до суду відзив на позов, де у позові [PERSON] до ТОВ «Качай гроші», про визнання виконавчого напису № 89217 від 05.04.2021 вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення на користь ТОВ «Качай гроші» 8023,50 грн., відмовити у повному обсязі, як у необґрунтованому та безпідставному. У відзиві слався на те, що Договір № 00-434321 від 11.09.2021, укладався дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно- телекомунікаційної системи, внаслідок чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін такого Договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру. Вказував, що ТОВ «Качай гроші» не може бути відповідачем у справі саме з питання скасування виконавчого напису № 89217 від 05.04.2021 який вчинив приватний нотаріус Головкіна Я.В., (Третя особа) на підставі заяви ТОВ «Качай гроші» та наданих йому документів, і тільки він визначав їх достатність та обґрунтованість, відповідність до закону, до того ж, вважає що нотаріус при вчиненні виконавчого напису виконав вимоги чинного законодавства України. Представник відповідача ТОВ «Горизонт» в судове засідання також не з`явився, про судове засідання, відповідач був повідомлений належним чином про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подавав. Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. в судове засідання не з`явилась, про судове засідання, була повідомлена належним чином про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомила, пояснень та заяв про розгляд справи у її відсутність не надавала. Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яна Вікторівна в судове засідання не з`явилась, про судове засідання, була повідомлена шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу здійснення її професійних повноважень, однак до суду повернувся конвент АТ «Укрпошта» із позначкою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неявки суду не повідомили, пояснень та заяв про розгляд справи у їх відсутність не надавали. Таким чином, відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вищенаведене справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат», та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис № 89217, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості за кредитним договором № 434321 від 11.09.2021, в розмірі 8023,50 грн. Згідно вказаного виконавчого напису заборгованість за кредитним договором № 434321 від 11.09.2021 складається з: простроченої суми заборгованості за сумою кредиту - 3000,00 грн.; простроченої суми заборгованості за комісією - 5014,50 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі - 9,00 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період 11 жовтня 2019 року по 23 березня 2021 року. 18 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65860220, про звернення стягнення на заробітну плату, щодо примусового виконання вище вказаного виконавчого напису № 434321 від 11.09.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною. Крім цього, 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат», та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис № 27799, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» заборгованості за кредитним договором № 177061191215 від 15.12.2019, в розмірі 4770,00 грн. Згідно вказаного виконавчого напису заборгованість за кредитним договором № 27799 від 15.03.2021 складається з: простроченої суми заборгованості за сумою кредиту - 2500,00 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам та користування кредитом - 680,00 грн.; строкової заборгованості за штрафами і пенями - 1590,00 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період 04 січня 2020 року по 04 лютого 2021 року. 20 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65211483, про звернення стягнення на заробітну плату, щодо примусового виконання вище вказаного виконавчого напису № 27799 від 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною. Ухвалою суду від 02 серпня 2022 року було витребувано у приватного нотаріуса у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни копії матеріалів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис № 27799, виданий 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. по стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованості в розмірі 4770,00 грн., та виконавчий напис № 89217, виданий 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. по стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 8023,50 грн. Однак ухвалу суду не виконано та витребувані документи до суду надані не були. Із наявних у матеріалах справи документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних, достатніх та достовірних доказів на спростування доводів позивача. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (надалі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (надалі - «Порядок вчинення нотаріальних дій», «Порядок»). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів. Встановивши вищевказані порушення, суд вважає позов підставним та обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, а саме визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Outcome: approved