Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 08 червня 2022 року позивач звернувся до суду із позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес», в якому просив стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 59 849,04 грн., 3 000,00 грн. вартості експертного автотоварознавчого дослідження та вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 02 лютого 2022 року о 12 год. 25 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Ливарна, біля електроопори № 142, сталася дорожно-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ГАЗ», модель 2752, державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Mazda», модель 3, державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2022 року у справі № 201/1599/22 водія [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Постанова суду набрала законної сили 29 березня 2022 року. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Юнівес» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-206653701 від 04 листопада 2021 року. 09 лютого 2022 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «Юнівес» із заявою про страхове відшкодування. Засобами телефонного зв`язку ПрАТ «СК «Юнівес» повідомило позивача про прийняття заяви про страхове відшкодування та про відкриття страхової справи ГО № 15352. 15 квітня 2022 року позивачем було повторно направлено на адресу відповідача заяву про виплату страхового відшкодування. Крім цього, 15 квітня 2022 року на адресу відповідача було також направлено адвокатський запит про надання інформації про стан розгляду заяви [PERSON] . З метою розрахунку вартості нанесених збитків позивач звернувся до судового експерта Пилипенко О.С. Відповідно до висновку № 50/22А від 21 травня 2022 року, матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Mazda 3 1,6 державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 59\~849,04 грн. Станом на момент звернення до суду із даним позовом будь-якої інформації про розрахунок суми збитків позивачу не надано, страхове відшкодування не виплачено. У зв`язку із викладеним позивач був вимушений звернутись до суду із вказаним позовом (а.с.1-4). 30 червня 2022 року до суду від представника позивача до суду надійшло клопотання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. (а.с.61-62) 07 та 12 липня 2022 року до суду від представника ПрАТ «СК «Юнівес» надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль «Mazda», державний номер [NUMBER] було виплачено на підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №86-D/10/41 від 07 червня 2022 року, у розмірі 30 149,13 грн. Таким чином, страховик, у встановлені законом строки, повністю виконав свої обов`язки щодо виплати страхового відшкодування позивачу у розмірі, який розрахований на підставі норм закону, а тому правові підстави для стягнення додаткового страхового відшкодування відсутні (а.с.67-72, 93-95). 25 липня 2022 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній заперечував проти обставин, викладених у відзиві та підтримав заявлені позовні вимоги (а.с.107-110). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 08 червня 2022 року указана позовна заява передана для розгляду судді Федоріщеву С.С. (а.с.89-90). Ухвалою судді від 09 червня 2022 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та витребувано у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» належним чином завірену копію матеріалів страхової справи ГО-№153652 по страховому випадку від 02 лютого 2022 року за участю транспортного засобу ГАЗ 2752, д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (поліс ЕР № 206653701) та Mazda 3, д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (а.с.93-94). Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якому просив суд задовольнити позовні вимоги (а.с.66). Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом 02 лютого 2022 о 12 годині 25 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Ливарна, в районі е/о № 142, [PERSON] керуючи т/з «ГАЗ 2752» д/н [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування та допустив зіткнення з т/з «Mazda 3» д/н [NUMBER] під керування водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2022 року у справі № 201/1599/22 водія [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.13). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Юнівес» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-206653701 від 04 листопада 2021 року (а.с.12). 09 лютого 2022 позивач звернувся до ПрАТ «СК «Юнівес» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.11). 15 квітня 2022 року позивач повторно звернувся до ПрАТ «СК «Юнівес» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.14-15). Крім цього, 15 квітня 2022 року на адресу відповідача було також направлено адвокатський запит про надання інформації про стан розгляду заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування (а.с.16-18). Згідно висновку експерта з автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 50/22А від 21 травня 2022 року, складеного судовим експертом Пилипенком О.С., матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Mazda 3 1,6 державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 59 849,04 грн. (а.с.23-35). Відповідно до звіту №86-D/10/41 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 07 червня 2022 року, складеного ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу MAZDA 3 (державний номер [NUMBER] ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 02 лютого 2022 року, складає 33 516,76 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали) (а.с.96). Згідно із платіжним дорученням № 351 від 08 червня 2022 року ПрАТ «СК «Юнівес» здіснило виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 30 149,13 грн. (а.с.104). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно зі ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Пунктами 2, 3 частини першої статті 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. (стаття 990 ЦК України). Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до ст. 28 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. \~Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до пункту 36.6 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Згідно висновку експерта з автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 50/22А від 21 травня 2022 року, складеного судовим експертом Пилипенком О.С., на замовлення позивача, матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Mazda 3 1,6 державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 59 849,04 грн. Таким чином, дослідивши матеріали справи, зокрема наявні в матеріалах справи висновки щодо визначення вартості матеріального збитку, суд не бере до уваги наданий відповідачем звіт №86-D/10/41 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 07 червня 2022 року, складений ФОП [PERSON] , оскільки такий спростований наданим позивачем висновком судового експерта Пилипенка О.С. № 50/22А від 21 травня 2022 року. Крім цього, суд звертає увагу на те, що наданий відповідачем звіт №86-D/10/41 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 07 червня 2022 року, складений ФОП [PERSON] не містить підтвердження про фаховість та кваліфікацію оцінювача саме щодо напряму визначення розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу. За наведеного, враховуючи положення ст. ст. 12, 22, 29, 34, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.133 ЦПК України, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача ПрАТ «Просто-страхування» суми страхового відшкодування підлягають частковому задоволенню у розмірі 29 699,91 грн. (59 849,04 грн. (матеріальний збиток згідно із висновком експерта № 50/22А від 21 травня 2022 року) 30 149,13 грн. (сума, сплачена відповідачем) = 29 699,91 грн.). \~ \~ \~ \~Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ПрАТ «СК «Юнівес» 3 000,00 грн. вартості експертного автотоварознавчого дослідження. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн., що підтверджується договором № 15/04-22 від 15 квітня 2022 року про надання правової допомоги та додатковою угодою до договору про надання правової допомоги № 15/04-22 від 15 квітня 2022 року. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до п.2 ч.1 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За змістом норм ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. При цьому згідно статті 30 згаданого Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Сума заявлених позивачем до відшкодування відповідачем судових витрат на правничу допомогу адвоката співмірна із складністю справи, кваліфікацією і досвідом адвоката. Сам факт надання правової допомоги адвокатом та отримання її клієнтом підтверджується матеріалами справи. Тому, суд вважає за можливе стягнути з відповідача ПрАТ «СК «Юнівес», пропорційно до задоволених вимог, витрати на надання правової допомоги в розмірі 5 202,93 грн. (32 699,91 грн. (29 699,91 грн. сума недоплаченого страхового відшкодування + 3 000,00 грн. вартості експертного автотоварознавчого дослідження) х 10 000,00 грн. : 62 849,04 грн. = 5 202,93 грн.) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Обговорюючи питання розподілу судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позов підлягає частковому задоволенню, суд вважає за можливе стягнути з відповідача ПрАТ «СК «Юнівес» судові витрати по справі пропорційно до задоволених вимог, а саме: стягнути судові витрати: в якості компенсації сплаченого позивачем судового збору в розмірі 516,34 грн. (32 699,91 грн. (29 699,91 грн. сума недоплаченого страхового відшкодування + 3 000,00 грн. вартості експертного автотоварознавчого дослідження) х 992,40 грн. : 62 849,04 грн. = 516,34 грн.) На підставі викладеного,

Outcome: partial