Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

1.Позовні вимоги. \~ \~ \~ \~09 листопада 2020 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду із позовною заявою, заявив до [PERSON] позовні вимоги, а саме: -стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070; Ідентифікаційний код 20474912) - 33 161,15 (тридцять три\~тисячі сто\~шістдесят одна\~гривня 15\~коп.) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 102,00 гри. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.). 2.Позиція позивача. 20 червня 2019 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС». 26 червня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] , було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 179997а9дг (Заява- приєднання (Акцепт) Оферти № 198 від 21.06.2019 року), відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Honda Civic, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 02.01.2020 року о 17:30 в м. Дніпро, по просп. Гагаріна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Honda Civic, державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ); та автомобіля Volkswagen, державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Honda Civic, державний реєстраційний номер [NUMBER] , що був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №179997а9дг від 26.06.2019 року (Заява- приєднання (Акцепт) Оферти № 198 від 21.06.2019 року). Механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Відповіді НПУ № 3020003550167983 про ДТП, та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками. Згідно Відповіді від НПУ № 3020003550167983 про ДТП та Постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2020 року ( справа № 201/390/20), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 13.1 ПДР України (ст. 124 КпАП України). Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2536130 від 21.01.2020 року та умов Договору страхування № 179997а9дг від 26.06.2019 року, розмір страхового відшкодування склав 33\~161,15\~(тридцять\~три тисячі\~сто шістдесят\~одна гривня\~15\~коп.), яке AT «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви Страхувальника на СТО згідно платіжного доручення № 634 814 від 22 січня 2020 року. Відповідно до п. 23.5 Договору страхування (Оферта № 198) від 21 червня 2019 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи. Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 33 161,15 гривень - 0,00 гри. = 33 161,15 гривень, як вартість відновлювального ремонту Honda Civic, державний реєстраційний номер [NUMBER] , згідно рахунку № 4 від 21.01.2020 року та калькуляції до рахунку; а 0,00 грн. - франшиза згідно договору страхування. Відповідно до звіту № 28-01.20 про оцінку ТЗ, вартість відновлювального ремонту ТЗ Honda Civic, державний реєстраційний номер [NUMBER] , розрахована оцінювачем складає 47 128,50 гривень. Страхове відшкодування було розраховано та виплачено відповідно до рахунку, виставленого СТО, що надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, що є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП. З урахуванням положень ч. 1 ст. 990 ЦК України та ст.. ст.. 25.26 Закону України «Про страхування». Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення. А тому, відповідно до ст.ст. 993, 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191, ст. 1192 ЦК України, з врахуванням ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином до AT «СК «АРКС» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Honda Civic, державний реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.01.2020 року о 17:30 в м. Дніпро, по просп. Гагаріна. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Volkswagen, державний реєстраційний номер [NUMBER] , застраховано не було, що підтверджується Відповіддю від НПУ № 3020003550167983 про ДТП. Згідно інформації з ЦБД МТСБУ на момент ДТП застраховано ТЗ мотоцикл Kawasaki, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ТЗ Volkswagen державний реєстраційний номер [NUMBER] застраховано не було. Позивачем, з метою досудового врегулювання спору 11 березня 2020 року було направлено на адресу Відповідача Претензію за вих.. № СУ/007946/4-1 від 04.03.2020 року рекомендованим листом, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих фіскальним чеком. Лист був отриманий Відповідачем, що підтверджується роздруківкою з сайту « Укрпошта» про відстеження поштового відправлення «0221700016419», однак з боку Відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. 3.Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, судова повістка - виклик направлена відповідачу на останню відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідача неповажними. Відзив відповідач на позов не подав. Заяв та клопотань про проведення розгляду за його відсутності не подавав. 4.Процесуальні питання, заяви, клопотання. 09 листопада 2020 року позивачем подано позовну заяву до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. 04 грудня 2020 року судом отримано відомості про місце реєстрації відповідача [PERSON] , який зареєстрований за адресою [ADDRESS] . 08 грудня 2020 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. справа направлена за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. 11 січня 2021 року справа надійшла до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. 15 січня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до [PERSON] «про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою», в порядку спрощеного позовного провадження. Від представника позивача, подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та із зазначенням щодо згоди на ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. 28 вересня 2022 року ухвалено про проведення розгляду справи на підставі наявних у справі доказах, з винесенням заочного рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України. 5.Фактичні обставини. [PERSON] 02 січня 2020 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний реєстраційний номер [NUMBER] , рухався в районі буд. № 105 по пр. Гагаріна в м. Дніпрі, де, не обравши безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , яка зупинилась попереду. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 12.1, 13.1\~Правил дорожнього руху\~України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам. Згідно Постанови судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М. від 29 січня 2020 року (справа № 201/390/20 провадження № 3/201/449/20), [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП \~, та на підставі ст. 22 КУпАП Фастова звільнено від відповідальності за ст. 124 КУпАП, із оголошенням йому усного зауваження і провадження у справі закрито, що підтверджено копією постанови (а.с. 10). 26 червня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] , було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 179997а9дг (Заява- приєднання (Акцепт) Оферти № 198 від 21.06.2019 року), відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Honda Civic, державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким під час ДТП керувала [PERSON] , що підтверджено відповіддю від НПУ № 3020003550167983 про ДТП (а.с. 11), копією протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 12). 02 січня 2020 року потерпілою [PERSON] , було повідомлено ПАТ «Страхова компанія «АРКС», про страховий випадок, та заявлено про відшкодування завданої його майна автомобілю «Хонда», державний реєстраційний номер [NUMBER] , майнової шкоди, що підтверджено копією повідомленням про ДТП (а.с. 13). Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 33 161,15 гривень - 0,00 гри. = 33 161,15 гривень, як вартість відновлювального ремонту Honda Civic, державний реєстраційний номер [NUMBER] , згідно рахунку № 4 від 21.01.2020 року та калькуляції до рахунку; а 0,00 грн. - франшиза згідно договору страхування, (а.с. 14-40). 6.Норми права застосовані судом. Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 981 Цивільного кодексу України Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). У разі недодержання письмової форми договору страхування такий договір є нікчемним. В ст. 982 Цивільного кодексу України вказано, що Істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Згідно ст. 983 Цивільного кодексу України Договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором. За ст. 1166 Цивільного кодексу України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1)\~шкода,\~завдана одній\~особі з\~вини іншої\~особи,\~відшкодовується винною\~особою;\~ 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Змістом ст. 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В ст. 1194 Цивільного кодексу України визначено: Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності стаття 3\~Закону визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону). Згідно зі статтею 6\~Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом статей 9, 22-31, 35, 36\~Закону настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. 7.Висновки та мотиви. У відповідності до ч.1 ст.15ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до роз`яснень п.11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Факт події та винуватості водія [PERSON] внаслідок порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, яке сталося 02 січня 2020 року у місті Дніпрі в районі будинку [ADDRESS] , підтверджено належними і допустимими доказами, в тому числі згідно до Постанови судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М. від 29 січня 2020 року (справа № 201/390/20 провадження № 3/201/449/20). А тому згідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, - Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, враховуючи приписи ст.ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, наявні підстави для відповідальності [PERSON] перед потерпілою особою за завдану шкоду, розмір якої підтверджено звітом з\~оцінки вартості\~матеріальних збитків\~завданих внаслідок\~нанесених пошкоджень\~легковому автомобілю\~ автомобілем «Хонда», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно ч.1\~ст. 1191 ЦК України\~Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, враховуючи приписи ст.ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, наявні підстави для відповідальності [PERSON] перед потерпілою особою за завдану шкоду, розмір якої підтверджено звітом з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобіля «Хонда», державний реєстраційний номер [NUMBER] , підтверджено належними, допустимими і достатніми доказами, такими як оцінкою вартості шкоди, оглядом автомобіля, розрахунком вартості ремонтно-відновлювальних робіт, у своїй сукупності. А оскільки зазначена шкода завдана потерпілій особі, внаслідок ДТП що мало місце 02 січня 2020 року, становить згідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2536130 від 21.01.2020 року та умов Договору страхування № 179997а9дг від 26.06.2019 року, розмір страхового відшкодування склав 33\~161,15\~(тридцять\~три тисячі\~сто шістдесят\~одна гривня\~15\~коп.), яке AT\~«СК «АРКС»\~було сплачено\~за відновлювальний\~ремонт пошкодженого\~транспортного засобу\~згідно Заяви\~Страхувальника на\~СТО згідно\~платіжного доручення\~№ 634\~814\~від 22\~січня 2020\~року,\~а тому\~ у позивача наявне право регресної вимоги до [PERSON] , як винної особи у ДТП, в розмірі виплаченого відшкодування потерпілій особі, та вимоги щодо відшкодування понесених витрат позивачем, так як позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04). 8.Судові витрати. Позивачем при зверненні із позовом понесені судові витрати з оплати судового збору на суму 2102 гривень 00 копійок, що підтверджено випискою про зарахування судового збору (а.с. 48). А тому з врахуванням приписів ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем витрати підлягають відшкодування шляхом їх стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved