Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Короткий виклад обставин справи: [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міртекс Україна», у якому просить: - стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на користь позивача 50 000,00 грн. страхового відшкодування у зв`язку з пошкодження ТЗ Mercedes-Benz Vito 109 CDI, д.н.з. [NUMBER] ; 2 356,16 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування у зв`язку з пошкодження ТЗ Mercedes-Benz Vito 109 CDI, д.н.з. [NUMBER] ; 579,45 грн. інфляційних втрат, нарахованих у зв`язку з простроченням виплати страхового відшкодування; - стягнути з [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міртекс Україна» на користь позивача солідарно 91 364,03 грн. завданих збитків (вартості відновлювального ремонту), у зв`язку з пошкодження ТЗ Mercedes-Benz Vito 109 CDI, д.н.з. [NUMBER] ; - стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міртекс Україна» на користь [PERSON] судові витрати, що включають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн., судового збору в розмірі 1 443,00 грн., 1 500,00 грн. пов`язані з виконанням Звіту №2019 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням колісного транспортного засобу від 14.03.2020 р. Позов обґрунтовує тим, що 14.02.2020 року о 13:20 год. біля будинку №48 по вул. Загорській, м.Ужгород, Закарпатська область відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі також - ДТП) за участю транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 109 CDI, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (брат Позивача) та який належить [PERSON] (Позивач) та транспортного засобу Audi A-3, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Міртекс Україна». Так, [PERSON] , керуючи транспортним засобом Audi A-З, д.н.з. [NUMBER] , виконуючи поворот ліворуч на вул. Рилєєва з вул. Загорської у м.Ужгород Закарпатської області, не дала дорогу ТЗ Mercedes-Benz Vito 109 CDI, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення та вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ТЗ Mercedes-Benz Vito 109 CDI, д.н.з. [NUMBER] , що належить Позивачу, були завдані, у тому числі, наступні механічні пошкодження: пошкоджено капот, передні фари, передні протитуманні фари, ліве крило, радіатор, передній бампер. Позивач зазначає, що у довідці про ДТП та на зворотній стороні схеми місця ДТП зазначено, що цивільно-правова відповідальність власника наземного ТЗ Audi A-З, д.н.з. [NUMBER] , застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Україна», поліс АО0547267 діючий до 21.03.2020 р. Однак, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПрАТ «СК «Україна» було припинено 08.08.2019 р. Позивачу стало відомо, що зобов`язання припиненого ПрАТ «СК «Україна» щодо здійснення страхових виплат виконує Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», що також підтверджується прийняттям та реєстрацією Страховиком всіх документів, поданих Позивачем щодо отримання страхової виплати за пошкодження належного останньому ТЗ Mercedes-Benz Vito 109 CDI, д.н.з. [NUMBER] у ДТП 14.02.2020 р. по вул. Загорській в м. Ужгород Закарпатської області, а також направленням свого представника для здійснення огляду пошкодженого ТЗ Mercedes-Benz Vito 109 CDI, д.н.з. [NUMBER] . У позові зазначено, що 28.02.2020 року до Страховика було подано Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 28.02.2020 р. у відповідності до пп. 33.1.4. п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Пояснення від 28.02.2020 року. Зазначеному ДТП, що є страховим випадком, Страховиком було присвоєно реєстраційний № 00343099. Надалі, для визначення розміру завданих збитків Позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності (оцінювача) - фізичної особи-підприємця [PERSON] , який має вищу технічну освіту, кваліфікацію оцінювача за напрямом Оцінка об`єктів у матеріальній формі та спеціалізаціями в межах напряму 13. Оцінка дорожніх транспортних засобів, Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача [NUMBER] від 16.12.2006 р., Свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № [NUMBER] від 31.01.2007 р., Свідоцтво про підвищення кваліфікації оцінювача [NUMBER] від 04.10.2018 р., Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 159/17 від 02.03.2017 р., термін дії до 02.03.2020 року. 04.03.2020 року оцінювачем ФОП [PERSON] та аварійним комісаром [PERSON] , якого направив Страховик, було оглянуто ТЗ Mercedes-Benz Vito 109 CDI, д.н.з. [NUMBER] , для встановлення характеру та обсягу пошкоджень, отриманих зазначеним автомобілем в результаті ДТП, що відбулось 14.02.2020 р. по вул. Загорській у м. Ужгород Закарпатської області. За результатами огляду, ФОП [PERSON] виконав Звіт № 2019 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням колісного транспортного засобу від 14.03.2020 р. Згідно Звіту № 2019 вартість відновлювального ремонту ТЗ Mercedes-Benz Vito 109 CDI, д.н.з. [NUMBER] , складає 141 364,03 грн. (фактичний розмір завданих збитків) та вартість відновлювального ремонту вказаного ТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 58 540,07 грн. На виконання Звіту № 2019 Позивачем було понесено витрати в розмірі 1 500,00 грн.. 06.03.2020 року до Відповідача 1 Позивачем було наручно подано Заяву про виплату матеріального збитку по формі ПрАТ «СК «Уніка», якою Позивач просив відшкодувати матеріальний збиток, отриманий у зв`язку з ДТП, що сталась 14.02.2020 р. по вул. Загорській у м. Ужгород. Також, 06.03.2020 р. до Відповідача 1 Позивачем було наручно подано Заяву від 06.03.2020 р. за № б/н, яка є додатком до заяви про виплату матеріального збитку та якою [PERSON] визначив банківські реквізити, на які він просить виплатити страхове відшкодування по страховому випадку № 00343099. Для встановлення розміру страхового відшкодування, що має намір сплатити Відповідач 1, адвокатом Пеняк І.В., було направлено на адресу Страховика адвокатський запит від 27.03.2020 р. за № 03-2020/56. У відповідь на зазначений адвокатський запит, Відповідач 1 направив листа від 03.04.2020 р. за №1694, додатком до якого є копія Звіту № 2580 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 12.03.2020 р., виконаний на підставі Акту огляду транспортного засобу від 04.03.2020 р. за №3936, складеного аварійним комісаром [PERSON] . Згідно Звіту № 2580 вартість відновлювального ремонту ТЗ Mercedes-Benz Vito 109 CDI, д.н.з. [NUMBER] , складає 119 209,98 грн. (фактичний розмір завданих збитків) та вартість матеріального збитку вказаного ТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 26 426,82 грн.. Позивач зазначає, що він не погоджується із Звітом №2580, як таким що не відповідає фактичним обставинам, у зв`язку з чим адвокатом Пеняк І.В. як представником Позивача, був направлений Відповідачу 1 лист від 21.05.2020 р. за №05-2020/81 про перерахунок розміру вартості збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу із зазначенням необхідності взяти до уваги розмір збитків визначений Звітом № 2019 для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування. Однак, Відповідач 1 у відповідь на лист від 21.05.2020 р. за №05-2020/81 про перерахунок розміру вартості збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу направив листа від 29.05.2020 р. за № 2106, у якому зазначив, що розмір збитку по пошкодженню автомобіля ТЗ Mercedes-Benz Vito 109 CDI, д.н.з. [NUMBER] , було розраховано на підставі Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №2580 від 12.03.2020 р., складеного ТОВ «СЗУ Україна». Також, у вказаному листі Відповідач 1 зазначив, що у зв`язку з переглядом постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2020 р. по справі №308/1812/20 у нього відсутні підстави для здійснення страхового відшкодування за пошкодження ТЗ Mercedes-Benz Vito 109 CDI, д.н.з. [NUMBER] , пославшись на п.36.2. ст. 36 ЗУ «Про ОСЦПВ». Не погоджуючись із змістом Звіту №2580, Позивач звернувся до Управління забезпечення реалізації повноважень Закарпатської області РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях із Заявою від 17.06.2020 р. про проведення рецензії звіту ТОВ «СЗУ Україна» № 2580 від 12.03.2020 р., для чого було надано копію вказаного Звіту № 2580. На підставі зазначеної заяви про проведення рецензії, начальником відділу оцінки майна та майнових прав Управління забезпечення реалізації повноважень в Закарпатській області регіонального відділення ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях Самсоновою Є.Г. , було виконано Рецензію на копію Звіту №2580 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №21-20-0031. Загальний висновок Рецензії наступний: «Звіт класифікується за ознакою абзацу четвертого пункту 67 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.». Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянки [PERSON] за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вчинення останньою ДТП 14.02.2020 р. по вул. Загорській в. м. Ужгород Закарпатської області розглядались Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області в межах справи про адміністративне правопорушення № 308/1812/20. [PERSON] було подано заяву про розгляд справи без участі від 02.03.2020 р. за №б/н, в якій зазначила, що визнає себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення по факту ДТП, що мала місце 14.02.2020 р. 13:20 год. по вул. Загорській у м. Ужгород Закарпатської області, в результаті якого зіткнулись ТЗ Audi A-З, д.н.з. [NUMBER] , під її керуванням із ТЗ Mercedes-Benz Vito 109 CDI, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2020 р. по справі про адміністративне правопорушення №308/1812/20, яка не набрала законної сили у зв`язку з її оскарженням до Апеляційного суду Закарпатської області, встановлено що вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при обставинах викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, її діяння знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з причиненою Позивачу шкодою. У зв`язку з тим, що ТЗ Audi A-3, д.н.з. [NUMBER] , яким керувала Відповідач 2, належить Відповідачу 3, на адресу ТОВ «Міртекс Україна», адвокатом Пеняк І.В., було направлено адвокатський запит від 26.03.2020 р. за № 03-2020/55, в якому запитувались, серед іншого, інформація та копії документів щодо працевлаштування [PERSON] у ТОВ «Міртекс Україна» та правову підставу, на якій Відповідач 2 керувала ТЗ Audi А-3, д.н.з. [NUMBER] . У відповідь на вказаний адвокатський запит надійшов лист Відповідача 3 від 05.05.2020 р. за №01/05, в якому було зазначено, що [PERSON] , [INFO] , станом на 14.02.2020 р. в трудових відносинах з ТОВ «Міртекс Україна» не перебувала. Щодо іншої запитуваної інформації зазначено, що вона відноситься до охоронюваної законом таємниці. Позивач вказує, що обов`язок, визначений пп. 33.1.4. п. 33.1. ст. 33 ЗУ «Про ОСЦПВ», зобов`язує водія повідомляти того Страховика, у якого керований ним ТЗ є забезпеченим, тобто у [PERSON] , який керував ТЗ Mercedes-Benz Vito 109 CDI, д.н.з. [NUMBER] , не був зобов`язаний повідомляти про настання ДТП Відповідача 1. Обов`язок повідомлення ПрАТ «СК «Уніка» про настання ДТП був покладений на [PERSON] , яка керувала ТЗ Audi A-3, д.н.з. [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована у Відповідача 1. Однак, виконуючи положення ст. 33-1 ЗУ «Про ОСЦПВ» щодо сприяння Страховику в розслідуванні причин та обставин ДТП, [PERSON] подав до Відповідача 1 повідомлення про ДТП та надав пояснення з приводу обставин ДТП, в яких зазначив, серед іншого, учасників ДТП, їхні контактні дані, транспортні засоби, які були причетні до ДТП, власників таких ТЗ, їхні контактні дані, обставини ДТП та схему ДТП. У позові зазначено, що відповідно до положень п.34.4. ст. 34 ЗУ «Про ОСЦПВ» Позивач вправі самостійно залучити аварійного комісара, експерта для визначення вартості завданого збитку, в результаті ДТП, в незалежності від залучення таких Страховиком, у зв`язку з чим [PERSON] залучив оцінювача ФОП [PERSON] та був виконаний Звіт № 2019, яким оцінено розмір завданих Позивачу збитків з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 58 540,07 грн. На виконання вимог п. 35.1. ст. 35 ЗУ «Про ОСЦПВ» та з метою отримання страхового відшкодування, протягом 30 днів з дня подання водієм ТЗ Mercedes-Benz Vito 109 CDI, д.н.з. [NUMBER] , повідомлення про ДТП, 06.03.2020 р. Позивач подав до Відповідача 1 Заяву про виплату матеріального збитку, по формі затвердженій останнім, яка є заявою про страхове відшкодування у розумінні ЗУ «Про ОСЦПВ» та містить всі необхідні реквізити. Заява про виплату матеріального збитку від 06.03.2020 р. була складена та подана до Ужгородського відділення Відповідача 1 наручно 06.03.2020 р. Таким чином, 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у відповідності до закону на отримання потерпілим страхового відшкодування розпочав свій перебіг 07.03.2020 р. та закінчився 04.06.2020 р., однак станом на день подання цієї позовної заяви страхове відшкодування Позивачем не отримано. Також, Позивач не отримував жодних повідомлень про прийняте рішення щодо здійснення страхового відшкодування. У листі від 29.05.2020 р. за №2106 Відповідач 1 зазначив, що у зв`язку з переглядом постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2020 р. по справі №308/1812/20 у нього відсутні підстави для здійснення страхового відшкодування за пошкодження ТЗ Mercedes-Benz Vito 109CDI, д.н.з. [NUMBER] . Позивач вказує, що з урахуванням положень абз.4 п. 36.2. ст.36 ЗУ «Про ОСЦПВ», у зв`язку з тим, що розгляд справи про адміністративне правопорушення не включено до переліку підстав припинення перебігу строку для здійснення страхової виплати, розгляд ДТП в межах такої справи не може бути підставою для припинення перебігу строку для прийняття рішення щодо здійснення страхового відшкодування. У зв`язку із наведеним позивач зазначає, що Відповідач 1 зобов`язаний відшкодувати йому вартість відновлювального ремонту ТЗ Mercedes-Benz Vito 109 CDI, д.н.з. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що належить Позивачу. Із Звітом №2580, згідно якого вартість відновлювального ремонту ТЗ Mercedes-Benz Vito 109 CDI, д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 26 426,82 грн. позивач не погоджується. Позивач зазначає, що до матеріалів Звіту №2580 додано Акт 3936 огляду транспортного засобу від 04.03.2020 р., складеного аварійним комісаром [PERSON] . Так в розділі акту огляду «опис пошкоджень транспортного засобу» (назва деталі та опис пошкодження) в пункті №13 міститься назва деталі, яка пошкоджена внаслідок ДТП, а саме: рама підмоторна (деформована). Проте, ТОВ «СЗУ Україна» в Ремонтній калькуляції №00343099 від 12.03.2020 р., яка є невід`ємною частиною звіту про оцінку і наведена в додатку до звіту, така деталь як рама підмоторна яка згідно акту огляду деформована внаслідок ДТП, не відображена в ремонтній калькуляції. Внаслідок чого, оцінювачем [PERSON] ТОВ «СЗУ Україна» було неправильно визначено вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу позивача в ДТП що мала місце 14.02.2020 р. в м. Ужгороді по вул. Загорській. В той же час оцінювачем ФОП [PERSON] було складено Звіт № 219 Про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням колісного транспортного засобу MERSEDES BENZ VITO, 109 CDI, д.н.з. [NUMBER] , станом на дату оцінки 14.02.2020 р. Вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням колісного транспортного засобу MERSEDES BENZ VITO, 109 CDІ д.н.з. [NUMBER] , внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки 14.02.2020 р. становить 58 540,07 грн., включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування та роботи. Так, в протоколі огляду транспортного засобу від 04.03.2020 р., що є невід`ємною частиною Звіту №2019, в розділі «Під час огляду автомобіля виявлено» (назва деталі, опис пошкодження та тип ремонтної операції) в пунктів № 10 міститься назва деталі, яка пошкоджена внаслідок ДТП, а саме; рама підмоторна (деформована) (код audatex 7011). Зазначена в протоколі огляду транспортного засобу пошкоджена деталь - рама підмоторна (код audatex 7011) відображена в Ремонтній калькуляції №26-3-20, яка є невід`ємною частиною Звіту №2019, як надрамник вісі код audatex 7011, вартістю 39 789,17 грн. без ПДВ, що разом з ПДВ складає 47 747 грн. 00 коп. Позивач зазначає, що з наведеного вбачається, що в Звіті №2580 оцінювач [PERSON] - ТОВ «СЗУ Україна» не взяв до уваги та не відобразив в ремонтній калькуляції №00343099 деталь, яка пошкоджена внаслідок ДТП, про що відображено аварійним комісаром в акті №3936 огляду транспортного засобу в пункті №13, а саме: рама підмоторна (деформована), вартість якої складає 39 789,17 грн. без ПДВ., що разом з ПДВ складає 47 747 грн. 00 коп., що призвело до неправильного визначення вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу MERSEDES BENZ VITO 109 CDI, д.н.з. [NUMBER] внаслідок його пошкодження в ДТП що мала місце 14.02.2020 р. в м. Ужгороді по вул. Загорській, де зіткнулися легковий автомобіль ТЗ Audi A-З, д.н.з. [NUMBER] , білого кольору, що належить ТОВ «Міртекс Україна» під керуванням [PERSON] та ТЗ MERSEDES BENZ VITO, 109 CDI, д.н.з. [NUMBER] , білого кольору, що належить [PERSON] , під керуванням водія [PERSON] . Позивач вважає, що Звіт №2580 не відповідає нормам п.1.6 розділу 1 та п.4.3 розділу 4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, ФДМУ №142/5/2092 від 24.11.2003 року, оскільки в звіті неправильно та з порушенням норм методики застосовуються терміни, а саме в звіті оцінювач застосовує термін та в назві звіту зазначає «вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу MERSEDES BENZ VITO 109 CDI реєстраційний номер [NUMBER] , що не відповідає вимогам п.1.6 розділу 1 Методики. У звіті не вказано жодного посилання на джерела отриманої інформації яка були використана для розрахунків у звіті, що є порушенням п. 4.6. розділу 4 Методики. Враховуючи, що Звіт №2580 від 12.03.2020 року не відповідає вимогам законодавства, позивач вважає, що такий не може бути використаним ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» для прийняття рішення про виплату та не може бути застосованим для розрахунку розміру страхового відшкодування по справі №00343099. У зв`язку із вищенаведеним позивач вважає, що розмір збитків заподіяних пошкодженням ТЗ MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI, д.н.з. [NUMBER] в сумі 26 426,82 грн. є заниженим та неправильним до уваги необхідно взяти розмір збитків наведених у Звіті №2019 від 14.03.2020 р. про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням колісного транспортного засобу в сумі 58 540,08 грн. Також в позові зазначено, що враховуючи, що Звіт №2580 не відповідає вимогам законодавства та не може бути підставою для розрахунку суми відшкодування та здійснення страхової виплати, а Відповідач 1 відшкодовує тільки оцінену шкоду з урахуванням фізичного зносу, то останній повинен здійснити страхове відшкодування на користь Позивача згідно оцінки ФОП [PERSON] на підставі Звіту №2019, з урахуванням обмеження розміру страхової суми згідно ст. 9 ЗУ «Про ОСЦПВ», у розмірі 50 000,00 грн. У зв`язку з простроченням Відповідачем 1 строку на виплату страхового відшкодування, позивач зазначає, що останньому підлягає нарахуванню та стягненню пеня у розмірі 2 356,16 грн. та 3% річних у розмірі 579,45 грн.. Вказує, що право Позивача на стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені підтверджується також постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.06.2020 р. у справі №213/1371/16-ц. Щодо стягнення різниці між сумою фактично завданих збитків та розміру страхового відшкодування із [PERSON] позивач зазначає, що внаслідок ДТП були завдані збитки в розмірі 141 364,03 грн. (вартість відновлювального ремонту/фактичний розмір завданих збитків), що підтверджується Звітом №2019. Позивач вказує, що для повного відшкодування завданої шкоди із Відповідача 2 підлягає стягненню різниця між вартістю відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу у розмірі 141364,03 грн. та вартістю відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу (оціненою шкодою) згідно Звіту № 2019 та з урахуванням обмеження страхової суми у розмірі 50 000,00 грн., тобто, стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] , у зв`язку з пошкодженням ТЗ Mercedes-Benz Vito 109 CDI, д.н.з. [NUMBER] , що належить Позивачу, підлягає 91 364,03 грн.. Крім цього, позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Міртекс Україна» є власником транспортного засобу Audi A-3, д.н.з. [NUMBER] . У своєму листі від 05.05.2020 р. за №01/05 у відповідь на адвокатський запит від 26.03.2020 р. за № 03-2020/55 ТзОВ «Міртекс Україна» не вказав, на якій правовій підставі Відповідач 2 володіла ТЗ Audi A-З, д.н.з. [NUMBER] , у момент ДТП. Позивач зазначає, що у випадку неправомірності вибуття ТЗ Audi A-3, д.н.з. [NUMBER] , з володіння Відповідача 3 внаслідок недбалості (необережності) останнього, ТОВ «Міртекс Україна» несе цивільно-правову відповідальність за збитки, завдані Позивачу, та зобов`язане відшкодувати на користь останнього різницю між вартістю відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу у розмірі 141 364,03 грн. та вартістю відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу (оціненою шкодою) згідно Звіту №2019 та з урахуванням обмеження страхової суми у розмірі 50 000,00 гри, разом з Відповідачем 2. У зв`язку із ненаданням відповідної інформації на адвокатський запит від 26.03.2020 р. за № 03-2020/55, позивач вказує, що факт недбалості Відповідача 3 щодо обставини правомірного чи неправомірного заволодіння ТЗ [PERSON] необхідно встановити в судовому засіданні на підставі пояснень учасників справи та поданих ними доказів. Щодо заходів досудового врегулювання спору позивач зазначив, що Відповідачу 1 направлявся лист від 21.05.2020 року за №05-2020/81 про перерахунок розміру вартості збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу, однак Відповідач 1 листом від 29.05.2020 року за №2106, відмовив у перерахунку та зазначив, що в нього відсутні правові підстави для здійснення страхового відшкодування. Процесуальні дії по справі, заяви учасників: Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи (а.с.126-127). 01 березня 2021 року від відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучено докази направлення такого іншим учасникам справи. Відповідач вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з огляду на наступне. У відзиві вказано, що 22.03.2019 року між страхувальником ТОВ «МІРТЕКС Україна» та ПрАТ «СК УНІКА» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/0547267(далі - Поліс). Предметом страхування за Полісом є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу Audi А3, д.р.н. [NUMBER] . 14.02.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, за кермом якого перебував [PERSON] , та автомобіля «Mercedes-Benz» д.р.н. [NUMBER] . Відповідач зазначає, що враховуючи положення Закону України "Про ОСЦПВ" та статті 1194 ЦК України, обов`язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, лежить на страховикові цієї особи у межах встановлених лімітів, з урахуванням франшизи та у межах шкоди, яка покривається страховиком згідно із законом та договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності, а у решті на особі, яка завдала цю шкоду, і яка не покрита її страховиком. Вказує, що відповідно до пункту 22.1. Закону України про ОСЦПВ при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» у відзиві вказує, що розмір збитку по пошкодженому автомобілю Mercedes-Benz» д.р.н. [NUMBER] було розраховано Страховиком на підставі Звіту №2580 про оцінку вартості(розміру), заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 12.03.2020 року. 06.03.2020 року [PERSON] надав Страховику заяву на виплату страхового відшкодування, в якій зазначено, що виплату страхового відшкодування провести не на СТО, а на особисті реквізити. Отже, згідно Звіту, вартість матеріального збитку з урахуванням зносу та без урахування ПДВ становить 22 022,35 гривень. Згідно полісу передбачена франшиза 1000 грн., тому було розраховано страхове відшкодування наступним чином: 22 022,35 грн. - 1000 грн. =21 022,35 грн. 29.01.2021 року Страховик сплатив страхове відшкодування в розмірі 21 022,35 гривень, шляхом перерахування безготівкових коштів на розрахунковий рахунок Позивача. Відповідач зазначає, що враховуючи вищевказане, різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з врахуванням зносу, який відшкодовує страховик згідно з Законом "Про ОСЦПВ2, на підставі статті 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків. Умови Полісу та положення статей 12, 22, 29 Закону про ОСЦПВ, статей 9,27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1192 ЦК України, у Відповідача в зв`язку з настанням ДТП виник обов`язок відшкодувати Позивачу шкоду, в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (100 000 грн.) та в межах суми (фактичних затрат), але з урахуванням коефіцієнту зносу деталей. Таким чином відповідач вказує, що обґрунтований розмір завданої майнової шкоди, що підлягає відшкодуванню Позивачу Відповідачем, становить 21 022,35 грн., та вже було сплачено Позивачу у добровільному порядку. Враховуючи вищевикладене відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» просив у задоволенні позову [PERSON] до ПАТ «Страхова компанія «Уніка» відмовити в повному обсязі. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2021 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Міртекс Україна» документи, що підтверджують чи спростовують право користування (володіння) [PERSON] транспортним засобом Audi A-3, д.н.з. [NUMBER] , станом на 14.02.2020р. (договір оренди транспортного засобу, договір позички на транспортний засіб тощо). Витребувано у Головного управління ДПС у Закарпатській області належним чином завірені копії: податкового розрахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Міртекс Україна», у якому зазначалась дата прийняття на роботу та/або звільнення з роботи [PERSON] за І квартал 2020 року та попередні звітні періоди; повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Міртекс Україна» про прийняття [PERSON] на роботу (Т.1, а.с.201-203). 04 червня 2021 року на електронну адресу суду від Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2021 року про витребування доказів надійшов лист за №5589/5/07-16-24-01-08 від 03.06.2021 року (Т.1, а.с.214-216). Засобами поштового зв`язку вказаний лист надійшов на адресу суду 09.06.2021 року (Т.1, а.с.229-230). 07 червня 2021 року на адресу суду від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міртекс Україна» на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2021 року про витребування доказів надано належним чином посвідчені витребувані документи, що посвідчують право користування [PERSON] транспортним засобом Audi А3, д.р.н. [NUMBER] станом на 14.02.2020 року, котрий є власністю ТОВ «Міртекс Україна» і зареєстрований за ним на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 21.03.2018 року (Т.1, а.с.217-219). 08 червня 2021 року від представника відповідача [PERSON] - адвокат Семенова Ю.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2021 року клопотання представника відповідача [PERSON] - адвокат Семенова Юліана Олександровича про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі №308/11371/20 за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міртекс Україна», про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, до вирішення Закарпатським апеляційним судом справи №308/1812/20 про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП, - до набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції (Т.1, а.с.236-238). 13 червня 2022 року від представника відповідача [PERSON] - адвокат Семенова Ю.О. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Представник відповідача вказав, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 31.03.2022 року у справі №308/1812/20 апеляційну скаргу, яку подав адвокат Семенов Ю.О. в інтересах [PERSON] задоволено та постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2020 року у частині стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] суми завданої майнової шкоди в розмірі 141 364,03 грн. - скасовано а провадження по справі закрито. У решті цю постанову залишено без змін. До матеріалів справи представником відповідача було долучено копію постанови Закарпатського апеляційного суду від 31.03.2022 року у справі №308/1812/20. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2022 року поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міртекс Україна», про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, 11 березня 2021 року від представника позивача - адвоката Янковської Д.В. надійшло клопотання, згідно якого просила розгляд цивільної справи №308/11371/20 здійснювати без участі позивача та його представника за наявними у даній цивільній справі матеріалами, просили позовні вимоги задовольнити повністю. Уповноважений представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно третього пункту поданого відзиву, просив розглянути справу без участі представника відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, при цьому, від представника відповідача адвоката Семенова Ю.О. 12.10.2022 надійшло клопотання про розгляд справи без участі [PERSON] та її представника. Також під час винесення судового рішення по справі просять врахувати позицію Верховного Суду у постановах від 28.06.2018 у справі №712/2274/15-ц та від 20.06.2018р. у справі №642/4556/16-ц. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міртекс Україна» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, 26.08.2022 року від директора ТОВ «Міртекс Україна» [PERSON] надійшло клопотання, у якому просив із врахуванням постанови Закарпатського апеляційного суду від 31.03.2022 року у справі №308/1812/20 та письмового відзиву ПрАТ СК «Уніка» розгляну справу без їхньої участі, у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити повністю. Також, 12.10.2022 від директора ТОВ «Міртекс Україна» [PERSON] надійшло клопотання про розгляд без участі представника. Враховуючи вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України суд ухвалив, справу розглядати без участі сторін , які подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2020 року у справі 308/1812/20 (у незмінній після апеляційного перегляду частині) [PERSON] , [INFO] , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.. У вказаній постанові встановлено, що 14.02.2020 року, о 13 год. 20 хв., [PERSON] керуючи автомобілем марки «AUDI A3», д.н.з. [NUMBER] , по вул. Загорській, 48, в м. Ужгород, виконуючи маневр повороту ліворуч, на вул. Риляєва, не надала перевагу у русі транспортному засобу марки «Mersedes-Benz VITO», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку прямо та допустила з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.16.13 ПДР України (Т.1, а.с.108-109). Постановою Закарпатського апеляційного суду від 31.03.2022 року справа №308/1812/20 апеляційну скаргу, яку подав адвокат Семенов Ю. О. в інтересах [PERSON] , задоволено. Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2020 року у частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 141 364.03 гривень завданої майнової шкоди скасовано, а провадження у цій частині закрито. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №187102 від 14.02.2020 року [PERSON] 14.02.2020 о 13 год. 20 хв., в м.Ужгород по вул. Загорській, 48, керуючи транспортним засобом марки «Ауді А3», д.н.з. [NUMBER] , виконуючи поворот ліворуч на вул. Риляєва, не надала дорогу транспортному засобу марки «Mersedes-Benz VITO» д.н.з. [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення від якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги передбачені п. 16.13 ПДР та вчинила дії, передбачені ст. 124 КУпАП (Т.1, а.с.28). Відповідно до схеми місця ДТП яка сталася 14.02.2020 року о 13 год. 20 хв. в м.Ужгород по вул. Загорській, буд.48, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №187102, транспортний засіб «AUDI A3», д.н.з. [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] (поліс АО №0547267 ПрАТ СК «Україна» до 21.03.2020 року), отримав механічні пошкодження капоту, передніх фар, передніх протитуманних фар, лівого крила, радіатора, переднього бампера. Транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 109 CDI, номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] отримав наступні механічні пошкодження: пошкоджена ліва фара, передній бампер, решітка радіатора, кришка повітряного фільтру, ліва частина крила. Дані про пошкодження транспортного засобу підписані [PERSON] та [PERSON] (Т.1, а.с.29-30). Позивачем до матеріалів справи було долучено фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди (Т.1, а.с.24-26). У довідці №3020047378949236 про дорожньо-транспортну пригоду від 24.02.2020 року зазначено місце скоєння ДТП: Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Загорська, 48, час скоєння: 14.02.2020 року о 17:20 год., сталась ДТП - зіткнення бокове. Зазначені наступні учасники дорожньо-транспортної пригоди: -автомобіль легковий марки «AUDI A3», д.н.з. [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , транспортний засіб належить ТОВ «Міртекс Україна», водій - [PERSON] , зовнішнім оглядом встановлено, що автомобіль отримав наступні механічні пошкодження: передня центральна частина, бокова ліва частина; -автомобіль легковий марки Mercedes-Benz, Vito 109 CDI, номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , транспортний засіб належить [PERSON] , водій - [PERSON] , зовнішнім оглядом встановлено, що автомобіль отримав наступні механічні пошкодження: передня ліва частина, передня центральна частина. У довідці вказано, що [PERSON] порушила п.16.13.ПДР та за фактом порушень, які призвели до скоєння ДТП складено адміністративний протокол ОБ187102 за ст.124 КУпАП (Т.1, а.с.27). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] [PERSON] є власником транспортного засобу марки Mercedes-Benz моделі Vito 109 CDI, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , 2004 року випуску (Т.1, а.с.23). 22.03.2019 року між страхувальником ТОВ «МІРТЕКС Україна» та ПрАТ «СК «УНІКА» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс №АО/0547267, строком дії з 22.03.2019 року до 21.03.2020 року включно. Забезпечений транспортний засіб - «AUDI A3», номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] . Згідно Полісу страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 100 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн. (Т.1, а.с.145). Таким чином, станом на 14.02.2020 року, на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність ТОВ «МІРТЕКС Україна» була застрахована у ПрАТ «СК «УНІКА». 17.02.2020 року [PERSON] повідомила про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 14.02.2020 року о 13 год. 20 хв. по вул. Загорській - Рилєєва (Т.1, а.с.146) та надала письмові пояснення щодо події, що має ознаки страхового випадку (Т.1, а.с.148). 28.02.2020 року [PERSON] звернувся із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 14.02.2020 року о 13 год. 20 хв. по вул. Загорській - Рилєєва (Т.1, а.с.31) та надав письмові пояснення щодо події, що має ознаки страхового випадку (Т.1, а.с.32). 06.03.2020 року [PERSON] звернувся до голови Правління ПрАТ «СК «Уніка» [PERSON] із заявою про виплату матеріального збитку, у якій просив відшкодувати матеріальний збиток, отриманий у зв`язку з ДТП, що сталося 14.02.2020 року в м.Ужгород по вул.Загорська-Рилєєва, за участі транспортного засобу Mercedes-Benz Vito реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу AUDI A3, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить ТОВ «Міртекс Україна» під керуванням водія [PERSON] , який забезпечений в ПрАТ «СК «Уніка» згідно договору/ полісу страхування № АО 05047267 від 22.03.2019 року. У заяві зазначено, що попередні ДТП з автомобілем та елементи транспортного засобу, що були пошкоджені згідно акту огляду (Т.1, а.с.57). Крім цього, [PERSON] голові Правління ПрАТ «СК «Уніка» [PERSON] 06.03.2020 року було подано заяву, у якій просив виплатити страхове відшкодування по страховому випадку за №00343099 від 14.02.2020 року на його особистий рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк», який зазначений ним у заяві (Т.1, а.с.58). Позивачем до матеріалів справи було долучено Звіт №2019 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням колісного транспортного засобу складений 14 березня 2020 року виконаний [PERSON] за замовленням [PERSON] , об`єкт оцінки - колісний транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 109 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (Т.1, а.с.33-38). Згідно звіту №2019 від 14.03.2020 року ринкова вартість транспортного засобу становить 147 726,20 грн., вартість відновлювального ремонту - 141 364,03 грн. (включаючи ПДВ на ремонтні роботи, запасні частини матеріали фарбування), вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - 58 540,07 грн. (включаючи ПДВ на ремонтні роботи, запасні частини матеріали фарбування). За результатами оцінки надано висновок про те, що вартість збитків, заподіяних пошкодженням колісного транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 109 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 58 540,07 грн. (включаючи ПДВ на ремонтні роботи, запасні частини матеріали фарбування). У Звіті №2019 зазначено, що оцінка виконана оцінювачем [PERSON] , який, серед іншого, діє на підставі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності №159/17 від 02.03.2017 року, термін дії до 02.03.2020 року. У звіті №2019 вказано, що оцінка проведена на підставі акту огляду від 04.03.2020, який склав спеціаліст [PERSON] особисто і фотоматеріалів, виконаних за допомогою цифрового фотоапарата. Позивачем було долучено ремонтну калькуляцію №26-3-20 від 14.03.2020 року, що є додатком №1 до звіту №2019, в якій зазначено перелік ремонтних робіт та їх вартість (Т.1, а.с.39-43), протокол огляду транспортного засобу від 04.03.2020 року, що є додатком №2 до звіту №2019 у якому, серед іншого, зазначено назви деталей, опис пошкодження та тип ремонтної операції (Т.1, а.с.44-45), та фототаблиці на яких зображено зовнішній вигляд транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 109 CDI реєстраційний номер [NUMBER] , що є додатком №3 до звіту №2019 (Т.1, а.с.46-50). Згідно виданої ФОП [PERSON] розрахункової квитанції серії ББАР №549717 вартість оцінки автомобіля Mercedes-Benz Vito 109 CDI номерний знак [NUMBER] становить 1 500,00 грн. (Т.1, а.с.56). На замовлення ПрАТ «СК «Уніка» було надано Звіт №2580 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 12.03.2020 року, виконаний [PERSON] , об`єкт оцінки - колісний транспортний засіб Mercedes-Benz Vito 109 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (Т.1, а.с.59-63). Згідно звіту №2580 від 12.03.2020 року ринкова вартість транспортного засобу становить 119 209, 98 грн., вартість відновлювального ремонту - 57 445,14 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування та роботи), вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ - 26 426,82 грн., вартість матеріального збитку без урахування ПДВ - 22 022, 35 грн. У Звіті №2580 зазначено, що оцінка виконана оцінювачем [PERSON] , який, серед іншого, діє на підставі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності №371/18 від 02.05.2018, термін дії до 02.05.2021 року За результатами оцінки надано висновок про те, що вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 109 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 26 426,82 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування та роботи). Долучено Акт №3936 огляду транспортного засобу від 04.03.2020 року, складений [PERSON] у якому зазначено назву деталей та опис пошкодження транспортного засобу (Т.1, а.с.64-65), ремонтну калькуляцію №00343099 від 12.03.2020 року, в якій зазначено перелік ремонтних робіт та їх вартість (Т.1, а.с.66-70) та фотозображення пошкодженого автомобіля (Т.1, а.с.71-81). Листом Директора Департаменту врегулювання збитків ПрАТ «СК «Уніка» [PERSON] за вих. №2106 від 29.05.2019 р. у відповідь на заяву Адвокатського об`єднання «Консенсус» вих. №05-2020/81 від 21.05.2020 року щодо можливості перегляду розміру збитку та виплати страхового відшкодування по справі №00343099 у зв`язку з пошкодженням 14.02.2020 року автомобіля Mercedes Vito, д.н.з. [NUMBER] , повідомлено, що наданий звіт №2019 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням колісного транспортного засобу від 14.03.2020 року, складений СОД ФОП [PERSON] приєднаний до матеріалів справи №00343099. Страховиком повторно розглянуті матеріали справи №00343099, але рішення страховика щодо розміру збитку залишається без змін. Вказано, що розмір збитку по пошкодженому автомобілю Mercedes Vito, д.н.з. [NUMBER] було розраховано на підставі Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №2580 від 12.03.2020р., складеного ТОВ «СЗУ Україна». Згідно звіту вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та без ПДВ становить 22 022,36 гривень. Вказано, що у зв`язку із тим, що до Закарпатського апеляційного суду подано апеляційну скаргу на постанову суду №308/1812/20 від 18.03.2020 року,

Outcome: partial