Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 25 серпня 2018 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейні відносини між ними не склалися, з відповідачем проживають окремо, жодних стосунків не підтримують, їхні шлюбні відносини фактично припинилися. Між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2022 року відкрито провадження у справі з правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 19\~липня 2022 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2022 року сторонам у справі [PERSON] та [PERSON] надано строк для примирення терміном три місяці. Призначено справу до судового розгляду на 09-годину 00 хв. 19 жовтня 2022\~року, провадження у справі зупинено на строк, наданий для примирення. У зв`язку із закінченням строку, наданого для примирення подружжя ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2022 року поновлено провадження у справі. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що спільного господарства вони з відповідачем не ведуть з червня 2022 року. Причиною розірвання шлюбу є постійні приниження та образи з боку відповідача. Вважає, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. За таких обставин, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти позову, оскільки бажає зберегти сім`ю. Зауважив, що вживав заходів для примирення з дружиною, які виявилися безрезультатними. Оскільки у них є малолітня дочка, він проти розірвання шлюбу з позивачкою. Представник відповідача [PERSON] адвокат Д`якова О.А., посилаючись на добровільність шлюбу, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25 серпня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 786 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10). У частині 1 статті 21, частині 1 статті 24 СК України йдеться про те, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Як передбачено частиною 1 статті 110 цього Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписами статей 111, 112 цього Кодексу суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом вживалися заходи для примирення подружжя, але після спливу наданого судом тримісячного строку на примирення позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи відсутність вільної згоди позивачки продовжити шлюбні відносини зі своїм чоловіком [PERSON] , існуючу заборону щодо примушення жінки підтримувати такі стосунки з відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, оскільки фактично, і це підтвердив відповідач, шлюбні стосунки сторони припинили ще з червня 2022 року. Відтак, оскільки збереження таких шлюбних відносин є неможливим, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Отже, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992 грн 40 коп. (2481 грн * 0,4) (а.с. 11). На підставі викладеного,

Outcome: approved