Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2022 року, позовну заяву [PERSON] та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON] , залишено без задоволення. Однак, при постановленні рішення 16.08.2022 року, в резолютивній частині судом не вирішено питання відносно позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, а саме: визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради № 47 від 09.10.2019 року про розгляд звернення громадянина [PERSON] ; скасування державної реєстрації земельної ділянки індексний номер: 49560941 від 07.11.2019 року 08:39:16, яке прийняте державним реєстратором Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області - Чайковською І.С. та яким зареєстровано право власності за [PERSON] на земельну ділянку площею 0,23 га, розташованою за адресою, [ADDRESS] , кадастровий № 6810100000:25:002:0835 та скасування запису в поземельній книзі щодо реєстрації вказаної земельної ділянки шляхом внесення до державного земельного кадастру відомостей про його скасування; скасування державної реєстрації земельної ділянки індексний номер 49560853 від 07.11.2019 року 08:32:53, яке прийняте державним реєстратором Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області - Чайковською І.С., зареєстровано право власності за [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1 га. розташованою за адресою, [ADDRESS] , кадастровий № 6810100000:25:002:0833; скасування запису в поземельній книзі щодо реєстрації вказаної земельної ділянки шляхом внесення до державного земельного кадастру відомостей про його скасування. У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Сторони не повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо прийняття додаткового рішення, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті. Так, в судовому засіданні сторони подавали докази і давали пояснення щодо зазначених позовних вимог. В мотивувальній частині рішення судом вирішено питання про відмову в задоволенні вказаних вимог [PERSON] . Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно залишення без задоволення позовних вимог\~ [PERSON] \~провизнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради № 47 від 09.10.2019 року про розгляд звернення громадянина [PERSON] ; скасування державної реєстрації земельної ділянки індексний номер: 49560941 від 07.11.2019 року 08:39:16, яке прийняте державним реєстратором Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області - Чайковською І.С. та яким зареєстровано право власності за [PERSON] на земельну ділянку площею 0,23 га, розташованою за адресою, [ADDRESS] , кадастровий № 6810100000:25:002:0835 та скасування запису в поземельній книзі щодо реєстрації вказаної земельної ділянки шляхом внесення до державного земельного кадастру відомостей про його скасування; скасування державної реєстрації земельної ділянки індексний номер 49560853 від 07.11.2019 року 08:32:53, яке прийняте державним реєстратором Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області - Чайковською І.С., зареєстровано право власності за [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1 га. розташованою за адресою, [ADDRESS] , кадастровий № 6810100000:25:002:0833; скасування запису в поземельній книзі щодо реєстрації вказаної земельної ділянки шляхом внесення до державного земельного кадастру відомостей про його скасування, оскільки з цього приводу сторони подавали докази і давали пояснення, про що зазначити в резолютивній частині рішення суду.

Outcome: dismissed