Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт спільного проживання з годувальником [PERSON] , який помер [INFO] та перебування на його утриманні. В обґрунтування вимог заявник зазначила про те, що вона з [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з 10.02.1979. До серпня 2006 року заявниця працювала та звільнилась у зв`язку із виходом на пенсію, яка була їй призначена у мінімальному розмірі. Зазначає, що з часу одруження утриманням родини займався її чоловік [PERSON] , який працював на підприємстві «Стальканат-Сілур» та отримував зарплату у підвищеному розмірі, а з 2011 року пенсію за віком. До 2017 року подружжя спільно проживало у м.Харцизьк Донецької області та вели спільне господарство, вирішували побутові питання. У зв`язку з початком проведення антитерористичної операції та активними бойовими діями у м.Харцизьк заявниця та її чоловік були змушені виїхати до м.Запоріжжя. За новим місцем проживання заявниця продовжила перебувати на утриманні свого чоловіка, оскільки він отримував пенсію у розмірі, що майже вдвічі перевищував розмір пенсії, яку вона отримувала. [INFO] [PERSON] помер на території м.Харцизьк, Донецької області. Після чого заявниця повернулась до м.Запоріжжя. Оскільки до моменту смерті чоловіка заявниця перебувала на його утриманні та у період з лютого 2015 року єдиним доходом родини була пенсія чоловіка, вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області із заявою про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Листом від 04.01.2022 №18-17956/Ц-02/8-0800/22 їй було відмовлено у переведенні на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт її перебування на утриманні померлого годувальника. Разом з цим, враховуючи те, що м.Харцизьк знаходиться на тимчасово окупованій території Донецької області, заявниця не має можливості отримати документи від житло-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідку органів місцевого самоврядування. Враховуючи викладені обставини вона змушена звернутися до суду із відповідною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою суду від 07.02.2022 заяву [PERSON] про встановлення факту спільного проживання з годувальником та перебування на утриманні залишено без руху, надано заявниці строк для усунення недоліків заяви. У встановлений судом строк недоліки заяви було усунуто. Ухвалою суду від 15.02.2022 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження, призначено судове засідання. Цією ж ухвалою задоволено клопотання заявниці про виклик свідків та викликано їх у судове засідання, витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України інформацію про розмір щомісячної пенсії [PERSON] . 08 квітня 2022 року на виконання ухвали суду від 15.02.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Запорізькій області надано довідку про розмір щомісячної пенсії [PERSON] . У судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заяву та просили суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду. Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.02.1979 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.02.1979 року. Заявниця [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та була взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 06.11.2017 № 0000392613. [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та і був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 06.11.2017 № 0000392569. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у м.Харцизьк, Донецької області, про що складено відповідний актовий запис №1581, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 10.12.2021 року. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт проживання заявниці разом зі своїм чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , після переміщення до м.Запоріжжя з окупованої території, а також знаходження [PERSON] на утриманні свого чоловіка, оскільки він отримував пенсію, яка була вища за розміром від пенсії заявниці. Як вбачається з довідки про розмір пенсії [PERSON] наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 06.04.2022 та довідки про доходи №0550545455556517 від 06.09.2022 щодо розміру пенсії [PERSON] наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області розмір пенсії [PERSON] є набагато більшим ніж розмір пенсії [PERSON] . Відповідно до ст. 11 ЦК України, юридичні факти є підставами виникнення цивільних прав і обов`язків. Згідно до ст.ст.293, 315 ЦПК України, цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). При цьому дітям пенсії призначаються незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, також мають право на пенсію, якщо згодом втратили джерело засобів до існування. Згідно ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Відповідно до ст. 57 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається на одного непрацездатного члена сім`ї у розмірі 50% пенсії за віком померлого годувальника. Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Оцінивши надані докази у сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено той факт, що заявниця [PERSON] спільно проживала зі своїм чоловіком [PERSON] та перебувала на його утриманні. Оскільки встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні необхідно заявниці для реалізації права на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, а іншим шляхом підтвердити вказаний факт не виявилось можливим, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved