Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

В провадженні Здолбунівського районного суду перебуває справа [PERSON] до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих коштів. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначає, що 27.09.2021 року згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанку» TS210776 на картковий рахунок відповідачки було перераховано 12000,00 тисяч гривень. Вимогу повернути безпідставно набуті кошти у сумі 12000,00 у семиденний строк відповідачка не задоволила, грошових коштів не повернула. Ухвалою Здолбунівського районного суд Рівненської області від 30.06.2022 року справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. 28.07.2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому [PERSON] заперечує проти заявлених позовних вимог позивача [PERSON] , вказуючи, що картковий рахунок « [NUMBER] » [PERSON] не належний. Просить суд в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу відмовити повністю. Позивач [PERSON] подала відповідь на відзив в якому зазначає, що [PERSON] діє недобросовісно, адже відповідачка отримувала і отримує від [PERSON] гроші в рахунок сплати аліментів її брата [PERSON] , що підтверджує копіями квитанцій про сплату коштів на користь [PERSON] . Проте отримані відповідачкою 27.09.2021 року 12000,00 грн., за квитанцією АТ КБ «Приват Банк» TS210776 Матвійчук М.С. не зараховує, тобто діє недобросовісно, позов просить задоволити. У запереченні на відповідь на відзив [PERSON] заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки. У позові просить відмовити. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.08.2022 року від з АТ КБ "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570) витребувано такі відомості: кому належав станом на 27.09.2021 року банківський рахунок АТ КБ "Приватбанк" № [NUMBER] ; яку суму [PERSON] , ІПН [NUMBER] на рахунок одержувача № [NUMBER] згідно квитанції АТ КБ "Приватбанку" TS 210776 від 27.09.2021, час 13:20:43. Позивач подала заяву до суду про розгляд справи без її участі та участі представника [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі позов просить задоволити в повному обсязі. Відповідач через канцелярію Здолбунівського районного суду подала заяву про розгляд справи без її участі. В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.09.2021 року згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанку» TS210776 на картковий рахунок відповідачки було перераховано 12000,00 тисяч гривень. Вимогу повернути безпідставно набуті кошти у сумі 12000,00 у семиденний строк відповідачка не задоволила, грошових коштів не повернула. 04 жовтня 2022 року на виконання ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.08.2022 року від АТ КБ "Приватбанк" отримано такі відомості а саме: станом на 27.09.2021 року банківський рахунок [NUMBER] належав [PERSON] ІПН [NUMBER] ; сума у розмірі 12000,00 грн. [PERSON] ІПН [NUMBER] отримала 27.09.2022 року на рахунок [NUMBER] згідно квитанції АТ КБ "Приватбанк" TS210776 від 27.09.2021 року, час 13:20:43 - що підтверджує факт перерахунку [PERSON] грошової суми у розмірі 12000,00 грн. Відповідно до статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (частина друга статті 1212 ЦК України). Аналіз статті 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 910/1238/17). Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Крім того, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні. Однак, необхідною умовою для цього є відсутність або відпадіння достатньої правової підстави (висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі № 910/9072/17). Отже для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якої це відбулося. Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, якщо така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена, або була відсутня взагалі (аналогічний висновок викладений у Постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.08.2018 року у справі № 334/2517/16-ц та від 13.01.2021року у справі № 539/3403/17). Подібний висновок також сформульовано у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2021 року у справі № 910/16334/19. Приписами ст.ст. 11, 202 Цивільного кодексу України унормовано, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Матеріалами справи доведено, що спірні грошові кошти у сумі 12000,00 грн. були перераховані позивачем на рахунок відповідача. З огляду на вищевикладене, всі інші аргументи, доводи та міркування сторін не прийняті судом до уваги як необґрунтовані та безпідставні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено, що його права, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позов про стягнення з відповідача 12000,00 грн.\~безпідставно отриманих коштів слід задоволити.

Outcome: approved