Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № DN81AR00270031 від 19.06.2007 у розмірі 46289,78 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 19 червня 2007 року між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір DN81AR00270031. Згідно вказаного договору АТ КБ "Приватбанк" зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 66544,08 грн. на термін до 18 червня 2014 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією а також іншими витратами відповідно до умов договору. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 183220,08 грн. нараховану станом на 03 квітня 2015 року. Оскільки з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором за період з 24.02.2012 по 03.04.2015, то за період подання позовної заяви від 06.04.2015, з 04 квітня 2015 по 30 грудня 2021 відповідач має сплатити заборгованість у розмірі 46289,78 грн., яка складається з наступного: 38559,23 грн. - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 7730,55 грн. -3% річних від простроченої суми. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст.\~280\~ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до приписів ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 19.06.2007\~року між\~ПАТ КБ\~"ПриватБанк"\~та відповідачем\~укладено договір\~№ DN81AR00270031, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 66544,08 грн. на термін до 18 червня 2014 року. \~ \~ \~ \~В порушення умов кредитного договору №DN81AR00270031 відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією а також іншими витратами відповідно до умов договору договором. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням\~Дзержинського районного\~суду м.\~Харкова від\~07\~жовтня 2015\~року стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~ПАТ КБ\~"ПриватБанк"\~суму заборгованості\~за кредитним\~договором,\~яка станом\~на 03\~квітня 2015\~року становила\~183220,08\~грн. \~ \~ \~ \~З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що за період з 07 квітня 2015 року по 30 грудня 2021 року відповідач має заборгованість в розмірі 46289,78 грн., а саме: 8559,23 грн. - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 7730,55 грн. -3% річних від простроченої суми. \~ \~ \~ \~За змістом положень статті 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом положень ст.\~526\~Цивільного кодексу\~України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Положеннями ст.\~611\~ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 625\~ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Враховуючи вищезазначене, наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу, за час прострочення. Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. На підставі викладено, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 46289,78 грн., яка складається з наступного: 38559,23 грн. - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 7730,55 грн. -3% річних від простроченої суми. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved