Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

Адвокат Стратілатов К.Г. 27.06. 2022 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення з Першої черкаської державної нотаріальної контори на користь [PERSON] судових витрат зі сплати судового збору у сумі 454 грн. Зазначає, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2021 у справі № 711/3539/21 визнано незаконною та скасовано постанову державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни від 31.05.2021 року № 803/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язано Першу черкаську державну нотаріальну контору повторно розглянути звернення [PERSON] щодо посвідчення договору купівлі-продажу частини квартири [ADDRESS] . Постановою Черкаського апеляційного суду від 28.04.2022 вказане вище рішення в частині визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії було залишено без змін. У даній справі позивачем було понесено витрати із сплати судового збору в сумі 908 грн. В даному випадку позов, з урахування постанови апеляційного суду, задоволено частково. У зв`язку з цим на відповідача мають бути покладені судові витрати , понесені позивачем у повному обсязі, в тому числі витрати зі сплати судового збору в сумі 454 грн (908 грн./2) Учасника процесу у судове засідання не з`явились. Адвокат звернувся з заявою про розгляд заяви за його відсутності. Згідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, оголосивши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2021 у справі № 711/3539/21 визнано незаконною та скасовано постанову державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни від 31.05.2021 року № 803/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язано Першу черкаську державну нотаріальну контору повторно розглянути звернення [PERSON] щодо посвідчення договору купівлі-продажу частини квартири [ADDRESS] . За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 908 грн., що підтверджується квитанцією, що знаходиться у матеріалах справи. Постановою Черкаського апеляційного суду від 28.04.2022 апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково, рішення Придніпровського районного суду від 22.12.2021 скасовано в частині зобов`язання нотаріуса вчинити певні дії, в решті позовних вимог залишити без змін. Відповідно до п.1 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Судом встановлено, що Придніпровським районним судом м. Черкаси 22.12.2021 приймалось рішення у справі № 711/3539/21, яке у подальшому було скасоване в частині зобов`язання нотаріуса вчинити певні дії. Вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Отже,\~суд,\~який приймав\~остаточне рішення\~у справі за\~позовом [PERSON] \~до Першої\~черкаської державної\~нотаріальної контори,\~треті особи:\~ [PERSON] ,\~Служба у\~справах дітей\~Черкаської міської\~ради про\~визнання незаконною\~постанови нотаріуса\~та зобов`язання\~вчинити певні\~дії Черкаський апеляційний суд . Враховуючи викладене, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed