Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, в якому просив зобов`язати відповідача не чинити йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] , шляхом визначення йому способу участі у вихованні та спілкуванні з сином у вигляді побачень, а саме: кожної першої та третьої суботи місяця з 13 год. до 16 год.; кожної другої та четвертої неділі місяця з 13 год. до 16 год.; релігійні свята: різдвяні та великодні святі: перший день; день святого Миколая 19 грудня щороку без присутності матері; наступний день після дня народження дитини без присутності матері; у період хвороби сина безперешкодно відвідувати його за місцем фактичного проживання чи перебування останнього. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 11 червня 2016 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2021 року. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] . після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з відповідачем. З березня 2021 року між ним та відповідачем почалися непорозуміння щодо його участі у вихованні сина та його відвідуванні. Відповідач почала створювати штучні перешкоди у вигляді неможливості його нормального спілкування з сином. Всі його намагання нормальним та мирним шляхом врегулювати даний спір лише призводять до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає його участі у спілкуванні та вихованні сина, не бажає його присутності у житті дитини та штучно створює обставини, через які він не може нормально бачитись з сином. З метою врегулювання спору він звертався до третьої особи, якою було надано висновок про встановлення порядку його участі у вихованні сина, затверджений рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 06 жовтня 2021 року. Згідно вказаного висновку йому визначено порядок участі у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON] , а саме: І-ІІІ суботу місяця з 13 год. до 16 год.; ІІ-IV неділю місяця з 13 год. до 16 год.; додаткові дві години за домовленістю між батьками дитини. Однак, вказане рішення ігнорується відповідачем, оскільки він надалі має перешкоди у спілкуванні з сином та не моє змоги побачити останнього з грудня 2021 року. Він неодноразово звертався до служби у справах дітей Тернопільської міської ради. Згідно листа виконкому Тернопільської міської ради за №4798-Ф від 18 лютого 2022 року за результатами розгляду його скарги повідомлено, що працівниками служби у справах дітей здійснено неодноразові телефонні дзвінки, надіслано запрошення [PERSON] для дачі пояснень щодо невиконання нею рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 06 жовтня 2021 року, на які вона не відреагувала. Вказаним повідомленням йому рекомендовано звернутися до суду. Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Копію позовної заяви з додатками надіслано до Відділу з питань опіки та піклування служби у справах дітей Управління сім`ї та захисту дітей Тернопільської міської ради та зобов`язати надати висновок щодо встановлення порядку та способу позивача у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON] , [INFO] . 04 серпня 2022 року відповідач подала відзив на позов. Вказала, що позивач не набув права на звернення до суду із вказаним позовом, оскільки нею жодних перешкод у спілкуванні з сином та його вихованні позивачу не чиняться та ніколи не чинилися. Позивач відвідує сина, гуляє з ним і не тільки у визначені органом опіки і піклування дні. Також позивач без попередження пропускає визначені дні. Коли дитина знаходилась на лікуванні, позивачу пропонувалось приїхати в лікарню, однак останній відмовився, оскільки лікарня знаходиться далеко від місця його проживання. Жодних доказів чинення нею перешкоди у спілкуванні позивача з сином не надано. Крім цього, за її згодою органом опіки та піклування 06 жовтня 2021 року встановлено графік спілкування позивача з сином, зокрема: І-ІІІ суботу місяця з 13 год. до 16 год.; ІІ-IV неділю місяця з 13 год. до 16 год.; додаткові дві години за домовленістю між батьками дитини. Такий графік спілкування позивача з сином був обумовлений станом здоров`я сина [PERSON] . Син [PERSON] з раннього дитинства хворіє на ГЕРХ (гастроезофагеальна рефлюксна хвороба), яка є хронічним захворюванням, зумовленим первинним порушенням функції стравоходу, послабленням антирефлюсного бар`єра нижнього стравохідного сфінктера, уповільненням випорожнення шлунку та подразненням і запаленням стравоходу за рахунок зворотного надходження шлункового вмісту. У зв`язку з цим захворюванням дитина потребує постійного догляду, лікування, особливого режиму харчування під її наглядом за спеціальною дієтою. Дитина регулярно проходить огляд та часто лікується в Медичному центрі Святої Параскеви у м. Львів. Таким чином, спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з сином, який просить визначити позивач, а саме перебування дитини цілий день без присутності матері, суперечить рекомендаціям лікаря дитини та може спричинити шкоду її здоров`ю, а тому не відповідає якнайкращим інтересам сина [PERSON] . Посилаючись на наведене, просила не змінювати встановлений 06 грудня 2021 року органом опіки та піклування порядок участі позивача у вихованні дитини. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили задовольнити. Крім цього, позивач зазначив, що у 2021 році бачив сина лише 6 разів у 2022 році два рази у лютому та червні, на телефонні дзвінки відповідач не відповідає, на день народження сина він приїхав до нього, однак вдома нікого не було. Відповідач не брала слухавку телефону у ті дні, коли він мав побачитися з сином. Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позову. Відповідач вказала, що не чинить позивачу будь-яких перешкод у спілкуванні з сином. Дитина постійно хворіє та потребує її догляду і присутності. Крім цього, син [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад у понеділок та суботу з 16 год. по 17 год. Представник третьої особи - управління сім`ї, молодіжної та захисту дітей Тернопільської міської ради в судовому засіданні підтримала наданий висновок щодо усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі у їх вихованні, який затверджений рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №351 від 13 квітня 2022 року. Встановлено, що 11 червня 2016 року між сторонами було зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2021 року. Від даного шлюбу в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16 липня 2021 року, виданим Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Тернопільської міської ради про встановлення порядку участі батька [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №901 від 06 жовтня 2021 року, орган опіки і піклування вважає за доцільне рекомендувати батькові [PERSON] брати участь у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , відповідно до графіку спілкування в такі дні: І-ІІІ суботу місяця з 13 год. до 16 год.; ІІ-IV неділю місяця з 13 год. до 16 год.; додаткові дві години за домовленістю між батьками дитини. Згідно відповіді виконавчого комітету Тернопільської міської ради за №4798-Ф від 18 лютого 2022 року, працівниками служби у справах дітей Тернопільської міської ради здійснено неодноразові телефонні дзвінки, надіслано запрошення [PERSON] для дачі пояснень щодо невиконання нею рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 06 жовтня 2021 року, на які вона не відреагувала. Рекомендовано позивачу звернутися до суду. Як слідує з відповіді виконавчого комітету Тернопільської міської ради за №7903-Ф від 24 березня 2022 року, працівниками служби у справах дітей Тернопільської міської ради здійснено неодноразові телефонні дзвінки, надіслано запрошення [PERSON] для дачі пояснень щодо невиконання нею рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 06 жовтня 2021 року, на які мати дитини повторно не відреагувала. Рекомендовано позивачу звернутися до суду. Як слідує з довідки учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду від 14 липня 2022 року, виданої ТОВ «Медичний центр Святої Параскеви», [PERSON] встановлено діагноз: ГЕРХ. Дане захворювання виникло у перші місяці після народження, до сьогодні стан у динаміці не прогресує, утримується стабільний по важкості. Дитина перебуває і потребує догляду матері і спеціальних харчових рекомендацій, режиму сну і обмеження у фізичних навантаженнях. Зі свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 10 серпня 2022 року, виданого Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та інших учасників, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. У відповідності до статті 153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них. Згідно статті 157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Частинами першою та другою\~статті 159 СК України\~передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Згідно з вимогами частин першої та другої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У статті 18 СК України визначено, що кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів, зокрема,\~є встановлення правовідношення; зміна правовідношення. Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно із частиною восьмою статті 7 Cімейного Kодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Судом, встановлено, що між сторонами існують відкриті неприязні стосунки. Через зазначені обставини в сторін також існує спір стосовно побачень позивача з його сином, який проживають разом з матір`ю [PERSON] . Позивач пред`являючи позов просили зобов`язати відповідача не чинити йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] , шляхом визначення йому способу участі у вихованні та спілкуванні з сином у вигляді побачень, а саме: кожної першої та третьої суботи місяця з 13 год. до 16 год.; кожної другої та четвертої неділі місяця з 13 год. до 16 год.; релігійні свята: різдвяні та великодні святі: перший день; день святого Миколая 19 грудня щороку без присутності матері; наступний день після дня народження дитини без присутності матері; у період хвороби сина безперешкодно відвідувати його за місцем фактичного проживання чи перебування останнього. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Тернопільської міської ради про встановлення порядку участі батька [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №901 від 06 жовтня 2021 року, орган опіки і піклування вважає за доцільне рекомендувати батькові [PERSON] брати участь у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , відповідно до графіку спілкування в такі дні: І-ІІІ суботу місяця з 13 год. до 16 год.; ІІ-IV неділю місяця з 13 год. до 16 год.; додаткові дві години за домовленістю між батьками дитини. На підставі досліджених у справі доказів та встановлених обставин, суд не вбачає жодних, передбачених законом, обмежень прав позивачів на спілкування із малолітнім онуками. Щодо побачень позивача з сином у релігійні свята, зокрема різдвяні та великодні свята перший день; день святого Миколая 19 грудня щороку без присутності матері; наступний день після дня народження дитини без присутності матері, слід зазначити наступне. Встановлено, що дитина сторін хворіє та потребує постійного догляду матері та спеціальних харчових рекомендацій. Таким чином, суд вважає, що у святкові дні, про які зазначає позивач, слід визначити наступний графік побачень позивача з сином [PERSON] : різдвяні та великодні свята перший день у період з 13 год. до 16 год.; день святого Миколая 19 грудня щороку без присутності матері у період з 13 год. до 16 год.; наступний день після дня народження дитини без присутності матері у період з 13 год. до 16 год. Стосовно побачень позивача з сином у період хвороби останнього шляхом безперешкодного відвідування позивачем місця фактичного проживання чи перебування сина суд зазначає, що такі вимоги не підлягають до задоволення, оскільки будуть порушувати особисті немайнові права відповідача, яка сама визначає коло осіб, що мають право перебувати у її житловому приміщенні. Крім цього, суд відхиляє доводи відповідача про те, що вона не чинить перешкод позивачу в спілкуванні з сином, у зв`язку із чим, в задоволенні позову слід відмовити. На думку суду, це порушить принцип правової визначеності, так як сторонами не погоджено способи участі позивача у вихованні сина, (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, а тому наявний спір про право, який підлягає вирішенню судом. (подібна правова позиція висловлена постановах ВС від 22 липня 2020 року у справі №295/13297/18 та 12 лютого 2020 року у справі №\~ 638/19703/17). За таких обставин, приймаючи до уваги те, що участь позивача у вихованні та спілкуванні з сином є його правом, взявши до уваги особу позивача, враховуючи інтереси його малолітнього сина та пропозиції органу опіки та піклування, суд приходить до переконання, що спілкування позивача із сином не буде перешкоджати інтересам останнього, зокрема нормальному розвитку, а тому вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до частково задоволення шляхом зобов`язання відповідача не чинити [PERSON] перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] , шляхом визначення йому способу участі у вихованні та спілкуванні з сином у вигляді побачень, а саме: кожної першої та третьої суботи місяця з 13 год. до 16 год.; кожної другої та четвертої неділі місяця з 13 год. до 16 год.; релігійні свята: різдвяні та великодні святі перший день з 13 год. до 16 год.; день святого Миколая 19 грудня щороку з 13 год. до 16 год. без присутності матері; наступний день після дня народження дитини з 13 год. до 16 год. без присутності матері. Встановлюючи зазначений графік участі позивача у спілкуванні з сином, суд вважає, що саме такий графік спілкування позивача із своїм сином буде найкраще враховувати інтереси самої дитини, його життя, зайнятість у процесі здобуття ним дошкільної та шкільної освіти, дозвіллі та відпочинку. Крім того, в силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 992,40 грн. На підставі\~наведеного,\~

Outcome: partial