Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

І.Виклад позиції позивача. 10.08.2022 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач) про визнання\~правочину дійсним\~та визнання\~права власності\~на квартиру(а.с.1-6). Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 1999 року та по даний час позивач та відповідач проживають разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS] . Від громадянського шлюбу маємо дитину: [PERSON] , [INFO] . У сусідній квартирі [ADDRESS] проживала [PERSON] - одинока жінка похилого віку (1939 року народження), яка через постійні хвороби не мала можливості належним чином доглядати за своєю квартирою та собою, а згодом навіть самостійно пересуватися. Із самого початку проживання позивачки та її громадянського чоловіка [PERSON] за адресою [ADDRESS] , між нею, її чоловіком та [PERSON] склалися доброзичливі та позитивні відносини, чоловік допомагав [PERSON] у господарстві, а позивачка готувала для неї їжу. 07.06.2002 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір довічного утримання. За умовами цього договору, [PERSON] передала [PERSON] у власність належну їй на праві власності кв. [ADDRESS] (до перейменування Іллічівськ), а [PERSON] , в свою чергу, зобов`язалася забезпечити [PERSON] доглядом та утриманням у необхідному обсязі довічно. Однак, від нотаріального посвідчення даного договору [PERSON] ухилялася, пояснюючи тим, що в 1981 році вона уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , але не отримувала новий паспорт на нове прізвище, а документи на право власності на квартиру отримала на дошлюбне прізвище [PERSON] . [PERSON] наполягав, щоб вона отримала новий паспорт та змогла укласти нотаріальний договір. В ліпне 2002 року [PERSON] отримала новий паспорт, але нотаріально посвідчити договір нотаріус відмовила, так як документи на право власності на квартиру отримані на дошлюбне прізвище [PERSON] вже після реєстрації шлюбу. [PERSON] пообіцяла, що після того як приведе до ладу документи, самостійно здійсніть нотаріальне посвідчення договору довічного утримання, а також складе заповіт на своє майно на ім`я [PERSON] . Незважаючи на відсутність нотаріального посвідчення, [PERSON] сумлінно виконував обов`язки за договором довічного утримання: доглядала хвору [PERSON] , купував продукти харчування, годував її, підтримував чистоту та порядок у квартирі, позивачка всіляко допомагала в цьому своєму чоловікові, а коли [INFO] [PERSON] померла, [PERSON] поховав її за власні кошти. Таким чином, [PERSON] фактично виконав всі обов`язки покладені на нього договором довічного утримання від 07.06.2002р. зазначене підтверджується квитанціями про плату ліків на загальну суму 15374,27, квитанціями про сплату комунальних послуг, які [PERSON] сплачував через свою карту Монобанк на загальну суму 950,00 грн., Договором-замовленням на організацію та проведення поховання № 000089 на загальну суму 14800,00 грн, актом, за підписами сусідів про те, що [PERSON] дійсно здійснював догляд за [PERSON] та показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які є сусідами. Після поховання [PERSON] , в її речах був знайдений договір про довічне утримання, який так і не був нотаріально-засвідчений. Позивачка вважає, що оскільки Договір довічного утримання, укладений 07.06.2002 року між її цивільним чоловіком та [PERSON] під час спільного проживання без реєстрації шлюбу, кв. [ADDRESS] є спільним майном подружжя. А ув`язку з тим, що відповідач не здійснює жодних юридичних дій з цього приводу позивачка змушена звернутись до суду за захистом своїх прав та просить суд: Визнати Договір довічного утримання укладений 07 червня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] дійсним та виконаним. Визнати за [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , право власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] , житловою площею 20,8 кв.м., загальною площею 38 кв.м. на підставі Договору довічного утримання укладеного 07 червня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] . Визнати квартиру [ADDRESS] спільної власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] . Відповідач сповіщався належним чином, до суду не з`явився, відзив не надав, надлав до сду заяву про слухання справи без його участі (а.с. 55). ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов (а.с. 54). Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності (а.с. 55). ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду Іллічівського міського суду Одеської області від 25.08.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду (а.с. 46). Ухвалою суду Іллічівського міського суду Одеської області від 16.09.2022 року було задоволено клопотання позивача та витребувано докази по справі (а.с. 51). Ухвалою суду Іллічівського міського суду Одеської області від 22.09.2022 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду (а.с. 57). Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин. Відповідно технічного паспорту на кв. [ADDRESS] , власник вказаний [PERSON] (а.с. 12-15). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.04.2002 року на кв. [ADDRESS] , власник вказаний [PERSON] (а.с.16-17). Відповідно розпорядження органу приватизації №201 від 17.04.2002 року [PERSON] звернулась з заявою про приватизацію кв. [ADDRESS] (а.с. 18-19). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] ( [INFO] ) померла [INFO] (а.с. 20). Відповідно свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , [PERSON] , народилась [INFO] (а.с. 21). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] уклали шлюб від 24.01.1981 року, та дружина змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 22). Відповідно копії паспорту, серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] (а.с. 23-24). Згідно договору довічного утримання, від 07.06.2002 року, [PERSON] та [PERSON] уклали договір про догляд, підписаний [PERSON] (а.с. 25-26). Відповідно акту, з підписом сусідів за адресою, буд. [ADDRESS] , зазначено, що [PERSON] доглядав за [PERSON] до її смерті (а.с. 27). Згідно договору замовлення на організацію та проведення захоронення, замовником була [PERSON] , на поховання [PERSON] (а.с. 28-29). Відповідно виписки з 11.02.2022 року по 17.02.2022 року [PERSON] поступила в лікарню з діагнозом «COVID-19» (а.с. 30). Згідно письмової заяви свідка [PERSON] , зазначено, що він є сусідом сторін по справі, [PERSON] , та [PERSON] , та підтверджено, що вони доглядали свою сусідку [PERSON] до її смерті в березні 2022 року (а.с. 63). Відповідно письмової заяви свідка [PERSON] , зазначено, що вона є сусідом сторін по справі, [PERSON] , та [PERSON] , та підтверджено, що вони доглядали свою сусідку [PERSON] до її смерті в березні 2022 року (а.с. 64). V. Оцінка Суду. Відповідно до ст. 425 ЦК УРСР (в ред.. 1963 року), за договором довічного утримання одна сторона, що є непрацездатною особою за віком або станом здоров`я (відчужувач), передає у власність другій стороні (набувачеві майна) будинок або частину його, взамін чого набувач майна зобов`язується надавати відчужувачеві довічно матеріальне забезпечення в натурі у вигляді житла, харчування, догляду і необхідної допомоги.\~ Відповідно до ч. 2 ст.47 ЦК УРСР (в ред. 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Зазначений договір сторони уклали у простій письмовій формі, яким досягли згоди за всіма його положеннями та нотаріально його не засвідчували. Проте як [PERSON] , так і сам позивач умови договору належним чином виконували.\~ За змістом статей 128, 153 ЦК УРСР (1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно бути досягнуто згоди.\~ Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 28 квітня 1978 року №3, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу, в тому числі при придбанні на біржових торгах, міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його (її) частини; дарування іншого майна на суму понад 500 крб. і валютних цінностей на суму понад 50 крб.\~ Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Однак це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження (наприклад, статтями 105,114 ЦК).\~ Аналогічна норма збереглася і в діючому на цей час Цивільному Кодексі України 2004 року, а саме ст.220 ЦК України передбачає, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.\~ Відповідно до абз. 3 та 4 п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», при розгляді таких справ суди повинні з`ясувати, чи підлягає правочин обов`язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.\~ У зв`язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК. Інші вимоги щодо визнання договорів дійсними, в тому числі заявлені в зустрічному позові у справах про визнання договорів недійсними, не відповідають можливим способам захисту цивільних прав та інтересів. Такі позови не підлягають задоволенню.\~ В даному разі позивачем було додержано всіх умов договору довічного утримання від 07.06.2002 року, що на думку суду дає підставу для визнання його дійсним.\~ Спадкоємці у даній справі відсутні. Ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року встановлено право кожної фізичної особи мирно володіти своїм майном. Право власника розпоряджатись своїм майном закріплене ст. 86 ЦК України 1963 року, ст. 317 діючого ЦК України. Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та є такими, що відповідають законодавству, а тому підлягають задоволенню.\~ З цих підстав,

Outcome: approved