Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: представник позивачки [PERSON] адвокат Данчин Ю.Р. звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] , що проживає за адресою [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що між позивачкою та відповідачкою 17.06.2009 було укладено шлюб, від даного шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Однак, згодом подружнє життя у сторін не склалося і рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.06.2016 шлюб між сторонами було розірвано. Водночас, при вирішенні справи про розірвання шлюбу судом не було вирішено питання про визначення місця проживання дитини. Оскільки останнім часом між позивачкою та відповідачем почали виникати суперечки щодо визначення місця проживання дитини, то виникла необхідність звернутися до суду з даним позовом. З моменту народження і після розірвання шлюбу син залишався проживати з матір`ю, що підтверджується долученими до матеріалів справи документами. Враховуючи те, що між позивачкою та відповідачем виник спір щодо визначення місця проживання дитини, то найбільш доцільним є визначити місце проживання сина саме з матір`ю, так як дитина завжди з нею проживала та навчається за місцем проживанням у Сівка-Калуській гімназії, натомість відповідач у м. Калуш має іншу сім`ю. Окрім цього, позивачка проживає з дитиною у будинку, в якому створені умови для проживання та повноцінного розвитку останнього, також [PERSON] має самостійний дохід, не зловживає алкогольними напоями, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, не притягувалася до адміністративної відповідальності. А тому позивачка вважає за необхідне залишити проживати дитину з нею. Позивачка на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій зазначила, що вона та її представник підтримують позовну заяву у повному обсязі та просять її задоволити. Розгляд справи просить проводити за її та представника відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник Служби у справах дітей Калуської міської ради подала до суду заяву, в якій просила слухати справу за відсутності представника Служи у справах дітей Калуської міської ради, проти позову не заперечує. При постановленні рішення просила врахувати висновок органу опіки та піклування, служби у справах дітей про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] з матір`ю [PERSON] від 09.09.2022 № 01-23/484. Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 53). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 26.08.2022 відкрито провадження у справі, призначено відкрите підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов. Окрім цього, зобов`язано Службу у справах дітей Калуської міської ради надати висновок щодо можливості визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю [PERSON] 13.09.2022 представник Служби у справах дітей Калуської міської ради подала до суду заяву, в якій просила слухати справу за відсутності представника Служи у справах дітей Калуської міської ради, проти позову не заперечує. При постановленні рішення просила врахувати висновок органу опіки та піклування, служби у справах дітей про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] з матір`ю [PERSON] від 09.09.2022 № 01-23/484 (а.с. 29). Ухвалою суду від 13.09.2022 підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. 04.10.2022 позивачка на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій зазначила, що вона та її представник підтримують позовну заяву у повному обсязі та просять її задоволити. Розгляд справи просить проводити за її та представника відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Від відповідача будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень не поступало, як і не повідомляв про причини своєї неявки в судові засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивачки суду не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідач, хоча і була належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав, а тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.09.2010 (а.с. 9). Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.09.2016 по справі № 345/2406/16 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 10-11). Згідно з повторним свідоцтвом про зміну імені від 10.01.2019 серії [NUMBER] позивачка змінила прізвище зі [PERSON] на [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до довідки від 04.08.2022 № 813595, виданої Управлінням «ЦНАП» виконавчого комітету Калуської міської ради, позивачка разом із сином [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с. 13). З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 04.08.2022 № 39 Калуської міської об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області Сівка-Калуського старостинського округу, встановлено, що дитина [PERSON] , проживає з матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Умови проживання хороші, будинок великий і просторий з усіма комунікаціями. Даний факт підтверджуються сусіди [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14-15). [PERSON] навчається у 7 класі Сівка-Калуської гімназії Калуської міської ради Івано-Франківської області, що підтверджується довідкою від 09.08.2022 № 01-30/14 (а.с. 16). Згідно з довідками від 28.07.2022, виданими КНП «Калуська міська лікарня Калуської міської ради», [PERSON] за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не зверталася (а.с. 17, 18). Позивачка [PERSON] станом на 08.11.2018 до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що стверджується довідкою Міністерства внутрішніх справ України серії ААА № 0477666 (а.с. 19). Відповідно до висновка органу опіки та піклування, служби у справах дітей про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] з матір`ю [PERSON] від 09.09.2022 № 01-23/484 встановлено, що у надісланому повідомлені від 05.09.2022 батько дитини [PERSON] зазначив, що він не заперечує щодо визначення місця проживання сина з матір`ю. Враховуючи встановлені обставини,

Outcome: approved