Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

у серпні 2022 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 30343 грн. 02 коп. у відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику застрахованого транспортного засобу автомобілю «Ford» д.р.н. [NUMBER] , який належить ТОВ «ТЕДІС Україна» та у відшкодування витрат по сплаті судового збору 2481 грн. На мотивування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 05.09.2020 року о 14 год. 50 хв. у м. Києві, при з`їзді з вул. Миропільської, на проспект Броварський (у бік м. Бровари) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Honda» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] та автомобіля «Ford» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить ТОВ «ТЕДІС Україна». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0197-00039\\00015 від 24.03.2020 року, згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля ««Ford» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2020 року по справі № 755/14122/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Страхувальник ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» звернувся до ПрАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було визнано страховим випадком. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 65402 грн. 40 коп. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 07.09.2020 року; рахунку № 1157 від 25.09.2020 року; страхового акту №ДККА-72925 від 02.10.2020 року; розрахунку суми страхового відшкодування від 02.10.2020 року. Позивач вказує, що відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорт виплатив страхове відшкодування в розмірі 65402 грн. 40, коп., що підтверджується платіжним дорученням № 24318 від 02.10.2020 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Honda», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «Універсальна» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №143390900. ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулось до страхової компанії відповідача із заявою про виплату суми страхового відшкодування за полісом №143390900, за яким страхова компанія відповідача здійснила виплату в розмірі 35 059 грн. 38 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 05.01.2021 року (страхова виплата з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля потерпілого), яка не покриває суму виплати за договором. Позивач вказує, що стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичними розміром і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За таких обставин на думку позивача, відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати ПрАТ «СК «Українська страхова група» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого за договором та сумою страхового відшкодування виплаченому за полісом №143390900, а саме 30343 грн. 02 коп. (65 402 грн. 40 коп. - 35 059 грн. 38 коп. = 30343 грн. 02 коп.). Ухвалою судді Голосіївського районного суду Хоменко В.С. від 12.08.2022 року відкрито провадження у справі з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін (а.с.30-31). Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач відзив на позов не подав. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між позивачем - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0197-00039\\00015 від 24.03.2020 року (далі - Договір), згідно з яким Позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля «Ford» державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.4-9). 05.09.2020 року о 14 год. 50 хв. у м. Києві, при з`їзді з вул. Миропільської, на проспект Броварський (у бік м. Бровари) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Honda» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] та автомобіля «Ford» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить ТОВ «ТЕДІС Україна». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль автомобіля «Ford» державний реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження.(а.с.14-15). Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 12.10.2020 року по справі № 755/14122/20 відповідача [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.(а.с.11). Страхувальник ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» звернувся до ПрАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.(а.с.12-13). Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було визнано страховим випадком. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 65402 грн. 40 коп. (а.с.16, 18). Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 07.09.2020 року; рахунку № 1157 від 25.09.2020 року; страхового акту №ДККА-72925 від 02.10.2020 року; розрахунку суми страхового відшкодування від 02.10.2020 року. Позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 65402 грн. 40, коп., що підтверджується платіжним дорученням № 24318 від 02.10.2020 року.(а.с.19). ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулось до страхової компанії відповідача із заявою про виплату суми страхового відшкодування за полісом №143390900 (а.с.21), за яким страхова компанія відповідача здійснила виплату в розмірі 35 059 грн. 38 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 05.01.2021 року (страхова виплата з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля потерпілого), яка не покриває суму виплати за договором.(а.с.20). Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності до ст. 20 ЗУ «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем у відповідності до статті 25 ЗУ «Про страхування». Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При цьому за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Позивач вказує, що стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до статті 1194 ЦК України, відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати ПрАТ «СК «Українська страхова група» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого за договором та сумою страхового відшкодування виплаченому за полісом №143390900, а саме 30343 грн. 02 коп. (65 402 грн. 40 коп. - 35 059 грн. 38 коп. = 30343 грн. 02 коп.). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги. Доказів на підтвердження зворотного в розпорядження суду не надано. Тому, суд, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 13 ЦПК України, приходить до висновку про обґрунтованість позову та про те, що обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору при зверненні до суду у розмірі 2481 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням на а.с. 3. На підставі викладеного,

Outcome: approved