Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. 07.08.2022 року [PERSON] , звернулася до суду з вищезазначеним позовом який в подальшому було уточнено, та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд: - припинити право спільної часткової власності з [PERSON] на житловий будинок та надвірні будівлі і споруди, розташовані за адресою [ADDRESS] ; - виділити їй, [PERSON] та сину [PERSON] в натурі частину житлового будинку на надвірних будівель і споруд, розташованих за адресою [ADDRESS] , а саме: літ. «А» житловий будинок : 1-2 житлова, площею 12,0 м.кв., 1-3 житлова, площею 16,7 м.кв., 1-4 коридор, площею 4,7 м.кв., 1-5 санвузол, площею 4,9 м.кв., 1-7 кухню, площею 7,1 м.кв., «Г» - навіс, «М» - навіс. Виділити в натурі частину земельної ділянки, згідно схеми пропонованого розділу житлового будинку та земельної ділянки. -\~визнати за\~нею [PERSON] \~та сином\~ [PERSON] право\~власності на\~приміщення житлового\~будинку на\~надвірних будівель\~і споруд,\~розташованих за\~адресою [ADDRESS] ,\~а саме:\~літ.\~«А» житловий\~будинок :\~1-2\~ житлова,\~площею 12,0\~м.кв.,\~1-3\~житлова,\~площею 16,7\~м.кв.,\~1-4\~коридор,\~площею 4,7\~м.кв.,\~1-5\~санвузол,\~площею \~4,9\~м.кв.,\~1-7\~кухню,\~площею 7,1\~м.кв.,\~«Г» -\~навіс,\~«М» -\~навіс та\~на частку\~земельної ділянки\~на якої\~розташован житловий\~будинок ,\~надвірні \~будівлі та\~споруди. - зобов`язати [PERSON] не чинити мені та сину перешкод у користуванні належної нам частини житлового будинку та земельної ділянки розташованих за адресою [ADDRESS] Свій позов обґрунтовує зокрема тим, що 11 жовтня 2003 року між позивачкою - [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований 11 жовтня 2003 року - Відділом реєстрації актів громадського стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 321. 16 жовтня 2014 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду справа № 495/7472/14-ц розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . 16 червня 2016 року між позивачкою - [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що в Книзі реєстрації шлюбу, зроблено відповідний актовий запис № 212, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 16 червня 2016 року. В шлюбі у сторін народилася двоє дітей: - [PERSON] [INFO] ; - [PERSON] [INFO] . Спільної домовленості з відповідачем стосовно поділу майна не досягнуто. З метою безперешкодного володіння, користування та розпорядження нерухомим майном згідно ст. 367 ЦК України, майно що перебуває у спільній частковій власності може бути поділено в натурі. Згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 6 квітня 2006 року справа № 2-2409/06 2006 року визнано угоду купівлі-продажу нерухомого майна, укладену 08 жовтня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , діючою за себе та в інтересах неповнолітнього [PERSON] , згідно якої [PERSON] продала, [PERSON] та [PERSON] , діюча за себе та в інтересах неповнолітнього [PERSON] купили 2/5 частин житлового будинку по [ADDRESS] дійсним. Визнано [PERSON] , [PERSON] та в [PERSON] в рівних частках право власності на 2/5 частин житлового будинку по [ADDRESS] . Будинок, що знаходиться по [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці площею 0,0226 га., складається літ. «А» - житловий будинок, літ. «В» - вбиральня, літ. «Д» - вбиральня, літ. «Г» - навіс, «К» - навіс, «Л» - навіс, «М» - навіс, І підвал, споруди № 1-12. Згідно з Технічним паспортом житлового будинку (інвентаризаційна справа № 3997) вважає за необхідне розділити житловий будинок розташований за адресою [ADDRESS] ., таким чином: - виділити їй, [PERSON] та сину [PERSON] в натурі частину житлового будинку на надвірних будівель і споруд, а саме: літ. «А» житловий будинок : 1-2 житлова, площею 12,0 м.кв., 1-3 житлова, площею 16,7 м.кв., 1-4 коридор, площею 4,7 м.кв., 1-5 санвузол, площею 4,9 м.кв., 1-7 кухню, площю 7,1 м.кв., «Г» - навіс, «М» - навіс. Виділити в натурі частину земельної ділянки, згідно схеми пропонованого розділу житлового будинку та земельної ділянки. Процесуальні дії 12.08.2020 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, провадження по справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання. У позовній заяві позивачкою для визначення можливих варіантів поділу в натурі житлового будинку [ADDRESS] , було заявлено клопотання про призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд можливо визначити відповідно до часток співвласників, з підготовкою у разі необхідності пропозицій щодо переобладнання житлового будинку та виділення в натурі частини земельної ділянки, згідно схеми пропонованого розділу житлового будинку, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась. 02.11.2020 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, було задоволено вказане клопотання, та призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експертів поставлено питання: які варіанти поділу житлового будинку [ADDRESS] та господарських споруд можливо визначити відповідно до часток співвласників, з підготовкою у разі необхідності пропозицій щодо переобладнання житлового будинку та виділення в натурі частини земельної ділянки, згідно схеми пропонованого розділу житлового будинку, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась. Проведення експертизи доручено експерту Шевчук Аллі Михайлівні (ФОП [PERSON] , [ADDRESS] ). Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку [PERSON] . На час проведення експертизи провадження по справі\~зупинити. 29.12.2020 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, було поновлено провадження по справі. 24 грудня 2020 року до суду надійшли матеріали справи з клопотанням експерта Шевчук А.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме: 1)матеріали інвентаризаційної справи КП «Білгород-Дністровське БТІ» на житловий будинок [ADDRESS] ; 2)копію технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] ; 3)правовстановлюючі документи на житловий будинок [ADDRESS] ; 4)витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] ; 5)кадастровий план земельної ділянки з координатами поворотних точок за адресою: [ADDRESS] . 16.02.2021 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, к лопотання представника позивача адвоката Яковенко І.В. про витребування доказів задоволено. Витребувано від\~КП\~«Білгород-Дністровське\~БТІ»,\~яке\~розташоване\~за адресою:\~67700,\~Одеська\~область,\~м.\~Білгород-Дністровський,\~вул.\~Михайлівська,\~23,\~інвентарну\~справу\~на об`єкт\~нерухомості житловий\~будинок [ADDRESS] . Витребувано від Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області (адреса: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012) витяг з ДЗК та кадастровий план земельної ділянки з координатами поворотних точок за адресою: [ADDRESS] . 26.04.2021 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, було зупинено провадження по справі № 495/4688/20 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями. 11.10.2021 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, було поновлено провадження по справі. В судове засідання призначене на 03.10.2022 року сторони не з`явились. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Однак 03.10.2022 року представник позивачка, - адвокат Яковенко І.В., подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи провести без участі сторони, на задоволені позовних вимог сторона наполягає, проти заочного рішення не заперечує. В судове засідання представник заінтересованої особи - Орган опіки\~та піклування\~Білгород-Дністровська\~міська рада,\~не з`явився,\~про розгляд\~справи повідомлявся. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Як вбачається з матеріалів справи, на адресу місця проживання відповідача, а саме: [ADDRESS] , неодноразово направлялися судові повістки про виклик, вказаний факт підтверджується наступними доказами: рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки на судове засідання призначене на 18.01.2022 року; рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки на судове засідання призначене на 14.03.2022 року. Таким чином суд вважає, що здійснив всі належні способи повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляду справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фактичні обставини справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 11 жовтня 2003 року між позивачкою - [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований 11 жовтня 2003 року - Відділом реєстрації актів громадського стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 321. 16 жовтня 2014 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду справа № 495/7472/14-ц розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . 16 червня 2016 року між позивачкою - [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що в Книзі реєстрації шлюбу, зроблено відповідний актовий запис № 212, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 16 червня 2016 року. В шлюбі у сторін народилися двоє дітей: - [PERSON] [INFO] ; - [PERSON] [INFO] . Спільної домовленості з відповідачем стосовно поділу майна не досягнуто. З метою безперешкодного володіння, користування та розпорядження нерухомим майном згідно ст. 367 ЦК України, майно що перебуває у спільній частковій власності може бути поділено в натурі. Згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 6 квітня 2006 року справа № 2-2409/06 2006 року визнано угоду купівлі-продажу нерухомого майна, укладену 08 жовтня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , діючою за себе та в інтересах неповнолітнього [PERSON] , згідно якої [PERSON] продала, [PERSON] та [PERSON] , діюча за себе та в інтересах неповнолітнього [PERSON] купили 2/5 частин житлового будинку по [ADDRESS] дійсним. Визнано за [PERSON] , [PERSON] та в [PERSON] в рівних частках право власності на 2/5 частин житлового будинку по [ADDRESS] . Судом встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (№ 12848242 сформованого 11.12.2006 року, реєстраційний номер 17094938, номер запису 4219 в книзі 31), власниками житлового будинку який знаходиться по [ADDRESS] , є: - [PERSON] , на праві приватної власності в часткі 2/15 на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі 2-2409/06 2006 від 06.04.2006 року; - [PERSON] , на праві приватної власності в часткі 2/15 на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі 2-2409/06 2006 від 06.04.2006 року; - [PERSON] , на праві приватної власності в часткі 2/15 на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі 2-2409/06 2006 від 06.04.2006 року Вищезазначений будинок, знаходиться по [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці площею 0,0226 га., складається літ. «А» - житловий будинок, літ. «В» - вбиральня, літ. «Д» - вбиральня, літ. «Г» - навіс, «К» - навіс, «Л» - навіс, «М» - навіс, І підвал, споруди № 1-12. Судом встановлено, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 195981839, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2005418951103, номер запису про право власності 35003364 сформований 08.01.2020 року), вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер № 5110300000:01:004:0685, яка розташована за адресою [ADDRESS] , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 02.01, площею (га) 0.0226, дата державної реєстрації 22.08.2019 року, здійснена відділом у м. Білгород-Дністровському міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, належить на підставі виникнення права власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , розмір частки (1/1). Як вбачається з висновку експерта № 16/12 судової будівельно-технічної експертизи можливий варіант поділу 2/5 часток житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] у відповідності з ідеальними частками співвласників (по 1/15): [PERSON] (1/15 частка), [PERSON] (1/15 частка) виділити: - літ.А житловий будинок в складі приміщення: частина 1-3 житлова пл. 15,4 м2 (розмірами 2,93 м х 5,27 м) 45 130 грн., - літ.А2 житлова прибудова в складі приміщення: 1-6 житлова пл. 15,9 м2 77 990 грн., - літ.а4 прибудова в складі приміщень: 1-4 коридор пл. 4,7 м2 24 241 грн., 1-5 санвузол пл. 4,9 м2 25 273 грн., - підвал літ.І пл. 8,30 м2 8 878 грн., - навіс літ.К пл. 24,68 м2 33 131 грн., - частина навісу літ.Л пл. 7,00 м2 9 109 грн., - частина навісу літ.М пл. 16,70 м2 20\~739 грн., - частина навісу літ.М загального користування (розмірами 3,23х3,58м) пл. 11,56 м2 9 570 грн., -\~№ 10\~зливна яма 9 243 грн., -\~№ 11\~каналізація 952 грн. -\~№ 12\~водопровід 4 605 грн. - споруди загального користування (ворота № 4, хвіртка № 5) 13 909 грн. Загальною площею по літ. «А» 40,9 м2, вартістю 282 770 грн., більше ідеальної частки на 4 105 грн. у нині чинних цінах на будівельні матеріали і роботи. Вхід в квартиру [PERSON] , [PERSON] зберегти існуючий в приміщенні 1-4 прибудови літ. «а4» (див. додатки №№ 3, 6 до висновку № 16/12). [PERSON] (1/15 частка) виділити: - літ.А житловий будинок в складі приміщення: 1-2 житлова пл. 12,0 м2 35 166 грн., частина 1-3 житлова пл. 1,3 м2 (розмірами 0,43 м х 2,98 м) 3 809 грн., - літ.а4 прибудова в складі приміщення: 1-7 кухня пл. 7,1 м2 36 620 грн., - літ.Д вбиральня пл. 2,25 м2 6 908 грн., - частина навісу літ.Л пл. 7,70 м2 10 020 грн., - огорожа № 6 30\~965 грн., - частина навісу літ.М загального користування (розмірами 3,23х3,58м) пл. 11,56 м2 4 785 грн., - споруди загального користування (ворота № 4, хвіртка № 5) 6 954 грн.. Загальною площею по літ. «А» 20,4 м2, вартістю 135 227 грн., менше ідеальної частки на 4 105 грн. у нині чинних цінах на будівельні матеріали і послуги. Вхід в квартиру [PERSON] обладнати новий в приміщенні 1-7 прибудови літ. «а4» При запропонованому варіанті поділу 2/5 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , необхідно зробити наступні ремонтно-будівельні роботи по переплануванню приміщень: [PERSON] , [PERSON] : - демонтаж віконного блоку та мурування віконного отвору в стіні між приміщеннями 1-3 житлового будинку літ. «А» та 1-7 прибудови літ. «а4». Вартість робіт по переобладнанню та переплануванню приміщень згідно локального кошторису на ремонтно-будівельні роботи № 2-1-1 складає 3 046 грн. (див. додаток № 4 до висновку № 16/12). [PERSON] : - розбирання перегородки з дверний блоком між приміщеннями 1-2 та 1-3 житлового будинку літ. «А»; - зведення глухої цегляної перегородки між приміщеннями 1-2 та 1-3, влаштував приміщення: 1-2 житлова пл. 13,3 м2 (розмірами 2,98 м х 4,47 м), 1-3 житлова пл. 15,4 м2 (розмірами 2,93 м х 5,27 м), - зведення цегляної стіни з дверним отвором в приміщенні 1-7 прибудови літ. «а4», влаштував приміщення: коридор 1-8 площею 3,0 м2 (розмірами 1,45 м х 2,10 м), санвузол 1-9 площею 3,8 м2 (розмірами 1,80 м х 2,10 м); - пробивання дверного отвору з установкою дверного блоку від розбирання в стіні між приміщеннями 1-2 житлового будинку літ. «А» та 1-7 прибудови літ. «а4»; - пробивання дверного отвору та установлення вхідного дверного блоку в зовнішній стіні в приміщенні 1-7 прибудови літ. «а4». Вартість робіт по переплануванню приміщень згідно локального кошторису № 2-1-2 складає 21 690 грн. Крім цього, [PERSON] необхідно в своєї квартирі: - в житлової 1-2 житлового будинку літ. «А» влаштування кухні-ніші відповідно до п. 5.19 ДБН В.2.2-15:2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення»; - підведення мереж водопостачання, каналізації з розробленням всіх проектів і отриманням необхідних дозволів у відповідних інстанціях. Обом співвласникам необхідно в своїх квартирах: - переобладнання опалення від місцевого котлу або обладнання системами внутрішнього теплопостачання відповідно до п. 7.26 ДБН В.2.2-15:2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення»; - вирішити питання по відокремленню електричних лічильників з розробкою проекту і отримання необхідних дозволів у відповідній інстанції. Поділ горища по запропонованому варіанту виконується по лінії поділу, а саме: по осьовій лінії стін (перегородок), які розділяють будинок на дві квартири, що забезпечує доступ кожного із співвласників до приналежної частини перекриття та покрівлі для можливості його обслуговування і ремонту. Вказані переобладнання необхідно узгодити з Білгород-Дністровською міською радою в установленному порядку. Згідно із запропонованим варіантом поділу 2/5 частки житлового будинку на рішення суду пропонується наступний варіант порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] , фактичною площею 226 м2 (0,0226 га), у відповідності з ідеальними частками співвласників на житловий будинок (по 1/15 частки). Для входу, в`їзду, проходу та для обслуговування своїх частин житлового будинку в користування співвласників виділити земельну ділянку загального користування I площею 39 м2 (0,039 га). Межі земельної ділянки загального користування I площею 39 м2 проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): - з боку [ADDRESS] довжиною 0,92 м; - далі по лінії продовження довжиною 2,83 м; - далі по лінії продовження довжиною 0,10 м; - поворот направо довжиною 3,78 м; - поворот наліво довжиною 1,81 м; - далі по лінії продовження довжиною 0,30 м; - далі по лінії продовження довжиною 1,30 м; - поворот направо довжиною 1,04 м; - поворот направо довжиною 3,22 м; - поворот наліво довжиною 1,98 м; - нахил вліво довжиною 3,58 м; - поворот направо довжиною 3,23 м; - поворот направо довжиною 3,58 м (по зовнішній стіні прибудови літ. „а4); - далі по лінії продовження довжиною 0,25 м (по зовнішній стіні прибудови літ. „а4); - нахил вліво довжиною 6,50 м. Опис меж земельної ділянки загального користування I викладено у дослідницькій частині та зображено на схемі в додатку № 6 до висновку № 16/12 червоною лінією, земельна ділянка загального користування I зображена помаранчевим кольором. [PERSON] (1/15 частка), [PERSON] (1/15 частка) виділити в особисте користування земельну ділянку № [NUMBER] площею 125 м2 (0,0125 га), яка складається із: - земельної ділянки № 1-1 площею 118 м2 , - земельної ділянки № 1-2 площею 7 м2 . Межі земельної ділянки № 1-1 площею 118 м2 проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): - з боку земельної ділянки I загального користування довжиною 3,23 м; - поворот наліво довжиною 3,58 м; - нахил вправо довжиною 1,98 м; - поворот направо довжиною 3,22 м; - поворот направо довжиною 0,86 м; - далі по лінії продовження довжиною 9,84 м; - нахил вправо довжиною 3,80 м; - нахил вправо довжиною 6,30 м; - поворот направо довжиною 1,99 м; - далі по лінії продовження довжиною 2,80 м; - поворот наліво довжиною 4,80 м; - поворот направо довжиною 4,15 м; - поворот направо довжиною 1,00 м; - поворот наліво довжиною 5,62 м; - поворот направо довжиною 3,85 м (по міжквартирній перегородці житлового будинку літ. „А); - поворот направо довжиною 2,41 м (по лінії розподілу житлового будинку літ. „А та прибудови літ. „а4); - поворот наліво довжиною 2,52 м (по міжквартирній перегородці прибудови літ. „а4). Межі земельної ділянки № 1-2 площею 7 м2 проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): - з боку [ADDRESS] довжиною 1,81 м; - поворот направо довжиною 3,78 м; - поворот направо довжиною 1,81 м; - поворот направо довжиною 3,78 м. Графічне зображення меж земельної ділянки № [NUMBER] приведене на схемі в додатку № 6 до висновку № 16/12 червоною лінією, земельна ділянка № [NUMBER] зображена жовтим кольором. [PERSON] (1/15 частка) виділити в особисте користування земельну ділянку № [NUMBER] площею 62 м2 (0,0062 га), яка складається із: - земельної ділянки № 2-1 площею 54 м2 , - земельної ділянки № 2-2 площею 8 м2 . Межі земельної ділянки № 2-1 площею 54 м2 проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): - з боку [ADDRESS] довжиною 5,83 м; - поворот направо довжиною 6,50 м; - нахил вправо довжиною 0,25 м (по зовнішній стіні прибудови літ. „а4); - далі по лінії продовження довжиною 3,58 м (по зовнішній стіні прибудови літ. „а4); - поворот направо довжиною 2,52 м (по міжквартирній перегородці прибудови літ. „а4). - поворот направо довжиною 2,41 м (по лінії розподілу житлового будинку літ. „А та прибудови літ. „а4); - поворот наліво довжиною 3,85 м (по міжквартирній перегородці житлового будинку літ. „А); - поворот направо довжиною 5,07 м; - далі по лінії продовження довжиною 0,03 м; - далі по лінії продовження довжиною 2,80 м. Межі земельної ділянки № 2-2 площею 8 м2 проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): - з боку [ADDRESS] довжиною 2,64 м; - поворот направо довжиною 3,92 м; - поворот направо довжиною 1,30 м; - далі по лінії продовження довжиною 0,30 м; - поворот направо довжиною 3,78 м. Графічне зображення меж земельної ділянки № [NUMBER] приведене на схемі в додатку № 6 до висновку № 16/12 червоною лінією, земельна ділянка № [NUMBER] зображена зеленим кольором. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 2\~ст. 71 Сімейного кодексу України\~якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Згідно зі\~статтею 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується\~статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у\~статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга\~статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга\~статті 364 Цивільного кодексу України\~(далі -ЦК України). Частинами 1, 2\~ст.70 СК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. Статтею 71 СК України\~встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. № 11). Зі змісту п. п. 23, 24\~постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Відповідно до п.30\~постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК. При цьому, суд враховує правові позиції ВС з аналогічних спорів, в яких ВС роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя. Суд підкреслює, що тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставі\~ст. 60 СК України. Суд також звертає увагу, що відповідно положень ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог\~статей 76-79 ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру\~рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Згідно із частиною 2\~статті 115 Сімейного кодексу України, документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Висновки суду. Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що позовні вимоги [PERSON] , до [PERSON] є обгрунтованними та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтвердженні витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 01.10.2018 року по справі №569/17904/17 підтвердженням платної правової допомоги є розрахунок погодинної вартості правової допомоги. Судом встановлено, що 06.08.2022 року між адвокатом Яковенко І.В., та позивачкою [PERSON] , було укладено договір про надання правової допомоги, на підставі якого позивачем було сплачено 1000,00 грн. за надання правової допомоги, на підтвердження чого надано квитанцію № 3 до прибуткового касового ордеру від 07.08.2022 року. Разом з тим, в матеріалах справи присутній детальний опис робіт та затраченого часу. Таким чином, з огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволеню, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивачка [PERSON] , щодо стягнення з відповідача витрат пов`язаних з наданням правової допомоги, в сумі 1000 грн. Крім того у даному випадку судові витрати, понесені позивачкою, позов якого задоволено, у вигляді сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 4204, 00 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved