Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

04.07.2022 заявник [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною заявою, відповідно до якої просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження Серії [NUMBER] , актовий запис №54, є її сином, а заявник [PERSON] , [INFO] , картка фізичної особи-платника податків [NUMBER] , є його матір`ю (а.с.2-3). Заява обґрунтована тим, що заявник звернулася до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду Украйни Київської області після реорганізації та перейменування Відділ обслуговування громадян №5 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для оформлення пенсії, оскільки досягла пенсійного віку. Водночас, під час подачі документів було виявлено, що у свідоцтві про народження її сина [PERSON] , [INFO] , в графі матері: по-батькові матері не співпадає із даними паспорта. Це може стати причиною не зарахування до її страхового стажу періоду перебування у відпустці по догляду за дитиною. Ухвалою від 08.07.2022 заяву було призначено до судового розгляду. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву та викладеній в ній обставини повністю підтримала, пояснила, що в інший спосіб виправити допущену помилку вона позбавлена можливості, оскільки архів документів знаходиться на тимчасово окупованій території. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що заяву підтримує, а також підтверджує, що є сином заявника, визнає, що підтвердження цих обставин у суді стало необхідним внаслідок виявленої невідповідності у документах, необхідних матері для призначення пенсії. . Представники заінтересованих осіб відповідних територіальних підрозділів Управління пенсійного фонду України у призначене судове засідання не з`явилися. Заінтересовані особи повідомлені належним чином, заперечень по суті заявленої вимоги не подали. Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи та оригінали наданих суду для огляду документів, суд дійшов до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, відповідно до листа Відділу обслуговування громадян №5 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 15.06.2022 (а.с.9-10), адресованого [PERSON] , на її заяву про призначення пенсії за віком від 03.06.2022 повідомлено, зокрема, про те, що «результати розгляду документів, доданих до заяви:…не зараховано догляд за дитиною до трьох років 1985р.н., оскільки в свідоцтві про народження по-батькові матері не співпадає з даними паспорта». Встановлено, що згідно з даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] на ім`я заявника [PERSON] , [INFO] , уродженки м.Вахрушево Луганської області,виданого 13 січня 2007 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, її по-батькові зазначено як « [PERSON] », а також російською « [PERSON] » (а.с.5-6). Крім того, у паспорті заявника у розділі «сімейний стан» зазначено про те, що було зареєстровано шлюб 08.05.1982 року з гр.. [PERSON] (а.с.6). Згідно з даними картки фізичної особи-платника податків, виданої на ім`я заявника [PERSON] , [INFO] , вона одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.7). Також встановлено, що згідно з даними свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] , виданого 08 травня 1982 року Булаховським сільським РАГС Павлоградського району Дніпропетровської області, 08 травня 1962 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , мовою оригіналу (російська): « [PERSON] » (а.с.18). Також встановлено, що в свідоцтві про народження заінтересованої особи [PERSON] , [INFO] , уродженця с.Межиріч Павлогардського району Дніпропетровської області, Серії [NUMBER] , виданому 10 липня 1985 року Межирічською сільською радою, складеному російською мовою, зазначено, що батьками є: батько [PERSON] (мовою оригіналу - « [PERSON] ») , мати (мовою оригіналу) - « [PERSON] ». Актовий запис про народження №54 ввід 10 липня 1985 року (а.с.8). Отже, виявлено розбіжності у написанні по-батькові матері заінтересованої особи [PERSON] у свідоцтві про його народження та у свідоцтві про укладення шлюбу між його батьками, складених російською мовою: « [PERSON] » та « [PERSON] ». Наведене свідчить про допущену описку, яка не позбавляє суд на підставі аналізу усіх наданих доказів встановити, що заявник [PERSON] є матір`ю заінтересованої особи [PERSON] , [INFO] , що підтверджується, зокрема і вказаним свідоцтвом про його народження Серії [NUMBER] від 10 липня 1985 року. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, повністю доведеною та підлягає до задоволення, оскільки заявником надано достатньо належних і допустимих доказів, які підтверджують факт її з [PERSON] родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved