Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач [PERSON] звернулась до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь половину коштів на оплату додаткових витрат на неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 7 540 грн., щомісячно стягувати з відповідача на користь позивача кошти на оплату додаткових\~витрат на неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 2 500 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача кошти, на які було здійснено оплату на проведення нічного моніторингу ЕЕГ неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 5 400 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 12.01.2011, який рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 12.01.2022 розірвано. Від даного шлюбу у них з відповідачем народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. Оскільки відповідач не брав належної участі в утриманні дітей, 18.11.2021 Сихівським районним судом м.Львова вирішено стягувати аліменти в розмірі 2500 грн. на кожну дитину. Аліментні кошти спрямовані на забезпечення донькам належного харчування, одягу, навчання та гармонійного розвику за віком. Однак, зважаючи на стан здоров`я доньок, який є незадовільний, самих аліментних коштів для задоволення іх потреб не достатньо. Старша донька [PERSON] є дитиною з інвалідністю, з народження хворіє, має гідроцефалію мозку, аутоімунну тромбоцитопенічну пурпуру, синдром цитолізу, епілепсію з частими фокальними нападами, цереброастенічний синдром, спазм акомодації обох очей, плоскостопість, колоїдні форми в щитовидній залозі. Молодша донька [PERSON] мала внутрішньоутробне порушення кровотоку, зараз має неврологічні порушення, синдром рухових розладів, гіпертонус кінцівок, плоскостопість, епілепсію. Внасілодок цього, діти потребують дороговартісних обстежень для прослідковування динаміки лікування. Для постійного прийому дітям призначені такі препарати: [PERSON] для обох доньок, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] для [PERSON] , а також спеціальна дієта з додавання риб`ячого жиру та полівітамінів, фізіологічні процедури. Вона самостійно полікувала зуби [PERSON] у вересні-жовтні 2021 року, загальна вартість ставить 4228 грн. Окрім цього, понесла витрати на: психологічне обстеження - 900 грн., аналізи крові - 195 грн., ЕГГ - 375 грн., консультація невропатолога 270 грн., витрати на ліки вересень-жовтень 1657 грн. Окрім цього, дівчата часто хворіють на респіраторні захворювання, зокрема осінню 2021 року у [PERSON] був грип т вірус [PERSON] , [PERSON] теж хворіла на гайморит, аденоїди 2 ступеню. У січня 2022 вона придбала [PERSON] спеціальне ортопедичне взуття у зв`язку з її плоскостопістю за 1294 грн. У період з лютого 2022 року по липень 2022 року вона заплатила 1708 грн. на ліки для дітей, коли перебувала у Республіці Польща. Окрім цього, відповідно до скерувань лікарів 28.07.2022 [PERSON] та Анна пройшли МРТ обстеження головного мозгу, за яке вона заплатила 3 850 грн. та 2311 грн. Окрім вже понесених витрат донькам потрібні ліки кожного місяця щонайменше 1 688 грн. а тому просить призначити відповідачу регулярні щомісячні платежі в сумі 2 500 грн. Окрім цього, доньці [PERSON] потрібно пройти нічний моніторинг ЕЕГ вартість 5 400 грн. станом на 08.08.2022., які просить стягнути з відповідача. При цьому, зазначила, що вона є особою з інвалідністю, влаштуватись на повний робочий день не має змоги, а тому просить позов задоволити. Ухвалою суду від 18.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. 23.09.2022 від відповідача до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Оскільки, якщо порахувати загальну суму сплачених ним коштів на утримання дітей, остання покриває суму витрат на лікування дітей про яку вказує позивач. Крім цього, вказує на те, що позивач має право на безоплатне забезпечення доньки [PERSON] засобами реабілітації, а також отримання компенсації за відповідні самостійні придбані засоби реабілітації. Крім цього, донька [PERSON] як дитина з інвалідністю має право на безоплатне отримання лікарських засобів призначених для лікування нападів викликаних епілепсією. Зазначив, що від обов`язку утримувати дітей та їх забезпечувати відповідач не відмовляється та готовий додатково сплачувати регулярні щомісячні суми з вирахуванням коштів, які підлягають відшкодуванню з боку держави. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надали пояснення аналогічні змісту позовної заяви та просить таку задоволити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечили, надали пояснення аналогічні викладені в відзиві на позовну заяву. Заслухавши вступні слова сторін, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони починаючи з 12.11.2011 перебували у шлюбі, який рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 12.01.2022 був розірваний. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 11.06.2013 Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції та свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 28.09.2017 Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції відповідач [PERSON] являється батьком малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 18.11.2021 ухвалено стягувати із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі по 2\~500 (дві тисячі п`ятсот) грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 15 вересня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття. Постановою Львівського апеляційного суду від 10.03.2022 рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18.11.2021 залишено без змін. Встановлено, що діти сторін [PERSON] та [PERSON] перебувають на утриманні матері - позивача по справі, проживають за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] , 2013р.н. являється дитиною з інвалідністю до 18 років. Згідно із ч.1\~ст.185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Під час розгляду цивільної\~справи № 6-1489цс17 Верховний Суд України сформулював правову позицію від 13.09.2017, згідно з якою роз`яснив, що це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається\~ст.185 СК України. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться\~на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин\~відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За ч.2 ст.185 СК України\~розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається\~за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. У правовій позиції Верховного суду у постанові від 18.01.2018 по справі № 369/959/16-ц зазначено, що витрати на придбання для дитини устілок для ортопедичного взуття, а також на оплату занять дітей з англійської мови є витратами пов`язаними з хворобою дитини та розвитком здібностей дитини та є додатковими витратами згідно ст.185 СК України. Додаткові витрати на дітей підтверджуються наступними документами: рахунком актом №7715 від 04.01.2022 за консультацію невропатолога на суму 270 грн.; рахунком-актом №5717 від 12.11.2021 за ЕЕГ на суму 375 грн.; рахунком актом №4288 від 03.09.2021 за психологічне обстеження на суму 900 грн.; чеком про оплату послуг від 20.10.2021 за ЗАК на суму 195 грн.; чеками про плату за проведення МРТ обстеження головного мозку донькам від 28.07.2022 на суми 3 850 грн. та 2 311 грн.; чеками про плату за ліки на суму 195 грн. та за спеціальне ортопедичне взуття на суму 1 294 грн., на послуги стоматолога з лікування зубів доньці [PERSON] на суму 4 228 грн. Виходячи з наведеного суд вважає, що наявні всі підстави для покладення на відповідача обов`язку сплатити половини фактично понесених вищевказаних додаткових витрат, а саме 6\~078 грн. Разом з тим суд не приймає до уваги поданий позивачем доказ, а саме виписки лікаря та чеки на оплату ліків в сумі 212 злотих - 1 462 грн. придбаних у Республіці Польща, оскільки такі викладені на польській мові та відсутній офіційний переклад на українську мову, що унеможливлює суд дослідження даного доказу у судовому засіданні. Окрім цього, суд зазначає, вимога позивача про щомісячне стягнення з відповідача коштів на оплату додаткових\~витрат на неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 2 500 грн. не підлягає до задоволення, оскільки суд при постановленні рішення про стягнення аліментів врахував незадовільній стан здоров`я обох дітей та потребу витрат. \~ \~ \~ \~Окрім цього, вимога позивача про стягнення з відповідача коштів, на які було здійснено оплату на проведення нічного моніторингу ЕЕГ неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 5 400 грн. не підлягають задоволенню, оскільки такі не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами. На підставі\~ст.141 ЦПК України\~слід стягнути з відповідача 992 грн 40 коп. судового збору в дохід держави. На підставі ст.ст.\~141, 180-184, 185 СК України\~та

Outcome: partial