overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

31.08.2022 позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача належні кошти при звільненні, а саме заборгованість по заробітній платі у розмірі 65 693 грн. 87 коп.. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 19.08.2006 працює у ДП «Завод ОБ та ВТ». Однак відповідач не регулярно сплачує заробітну плату, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Ухвалою суду від 01.09.2022 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання 03.10.2022 о 09-30 год.. Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача надіслав заяву, в якій відповідачем підтверджується\~заборгованість по\~заробітній платі\~позивача,\~що виникла\~станом на\~01.08.2022в сумі 65 693 грн. 87 коп. (за винятком утриманих ПДФО та військового збору) та залишається несплаченою станом\~на 20.09.2022.Розгляд справи просили провести без участі представника відповідача. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач з 19.08.2006 працює у ДП «Завод ОБ та ВТ», однак останнє не сплатило заробітну плату, загальний розмір якої станом на 01.08.2022становить 65 693 грн. 87 коп. (за винятком утриманих ПДФО та військового збору) та залишається несплаченою станом\~на 20.09.2022. Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, розрахунковим листом за липень 2022 року, копії яких додані до справи; довідкою ДП «Завод ОБ та ВТ» від 20.09.2022. /а.с. 5, 11/ З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Ураховуючи наведені обставини та положення закону вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

31.08.2022 позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача належні кошти при звільненні, а саме заборгованість по заробітній платі у розмірі 53 162 грн. 46 коп.. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 27.05.2002 працює у ДП «Завод ОБ та ВТ». Однак відповідач не регулярно сплачує заробітну плату, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Ухвалою суду від 01.09.2022 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання 03.10.2022 о 09-10 год.. Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача надіслав заяву, в якій відповідачем підтверджується\~заборгованість по\~заробітній платі\~позивача,\~що виникла\~станом на\~01.08.2022в сумі 56 362 грн. 46 коп. (за винятком утриманих ПДФО та військового збору) та залишається несплаченою станом\~на 20.09.2022.Розгляд справи просили провести без участі представника відповідача. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач з 27.05.2002 працює у ДП «Завод ОБ та ВТ», однак останнє не сплатило заробітну плату, загальний розмір якої станом на 01.08.2022становить 56 362 грн. 46 коп. (за винятком утриманих ПДФО та військового збору) та залишається несплаченою станом\~на 20.09.2022. Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, розрахунковим листом за липень 2022 року, копії яких додані до справи; довідкою ДП «Завод ОБ та ВТ» від 20.09.2022. /а.с. 5, 6, 13/ З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ураховуючи наведені обставини та положення закону, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату в межах заявлених вимог, тобто у сумі 53 162 грн. 46 коп.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23\~грудня 2003\~року Відділом\~ реєстрації\~ актів\~цивільного стану\~Кременецького районного\~управління юстиції\~ Тернопільської\~ області,\~актовий \~запис \~№ \~238. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2003 року. Від спільного проживання народився син - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини 2\~статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.\~\~ \~\~\~\~\~ \~ \~ \~16\~вересня 2022\~року ухвалою\~судді відкрито\~провадження за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~учасників справи та надано відповідачу строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивачки та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 23 грудня 2003 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис про шлюб № 238. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». З свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народився [INFO] , актовий запис про народження № 138. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно \~частини 2\~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між ним та відповідачкою 04 вересня 1982 року у Дубівській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 7. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказує, що шлюбні відносини з відповідачкою припинили у вересні 2018 року, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Зазначає, що на ґрунті взаємного непорозуміння, звинувачень та приниження одне одного в останній час, негативно вплинуло на загальну атмосферу в сім`ї, в результаті чого їхнє спільне життя, як чоловіка та дружини фактично припинене. Відсутність між ними спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань та постійні конфлікти спонукали їх до повного розриву відносин. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати та справу розглянути у його відсутності. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу та справу просить розглядати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 04 вересня 1982 року у Дубівській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №7. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2018 року, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. При цьому згідно поданих сторонами заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

У вересні 2022 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності спадкодавці [PERSON] , яка померла [INFO] , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 064922 від 19 серпня 2003 року, посилаючись на те, що при оформлені вказаного державного акту помилково було записано по батькові його власника « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Визнання факту належності [PERSON] вказаного державного акту має для заявника юридичне значення для реалізації особистих спадкових (майнових) прав. Заявник подала до суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, а справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи - Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про те, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при оформленні, виданого [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 064922 від 19 серпня 2003 року, на підставі розпорядження голови Новоселицької районної державної адміністрації № 298 від 17 липня 2003 року, помилково було записано по батькові його власника « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Вказане підтверджується вищезазначеним державним актом на право власності на земельну ділянку, свідоцтвом про смерть [PERSON] , довідками Мамалигівської сільської ради № 783, 784 від 13 серпня 2021 року, матеріалами спадкової справи та іншими зібраними по справі доказами. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналогічне вбачається з роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаному документі, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність повідомлених фактів підтверджених документами. На підставі наведеного, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

У лютому 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, подавши до суду клопотання, в якому позов підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач позов не визнав та пояснив, що бажає зберегти сім`ю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 1992 року. Шлюб перший, від шлюбу неповнолітній дітей не мають. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не бажають збереження сім`ї та наполягають на розірвання шлюбу, під час наданого судом строку примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. В той же час, доводи відповідача про неможливість розірвання шлюбу між сторонами, оскільки він сподівається на примирення з позивачем, суд вважає безпідставними, так як позивач не бажає примиритися та наполягає на розірвання даного шлюбу, сторони фактично не підтримують подружніх відносин на даний час та ними протягом наданого терміну примирення не досягнуто. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

У червні 2022 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою. Позивач в обгрунтування позовних вимог вказує про те, що є співвласником квартири [ADDRESS] загальною площею 59,4 кв.м, з яких житлова площа становить 36.8 кв.м, частка позивача - 16,35 кв.м, а частки співвідповідачі складають у [PERSON] - 16.35 кв.м та [PERSON] - 4,1 кв.м. Ізольовані житлові кімнати мають розміри: 16,6 кв.м., 10,7 кв.м, 9,5 кв.м. Позивач, з врахуванням заяви про зміну предмета позову, просить встановити наступний порядок користування квартирою [ADDRESS] , відповідно до якого виділити у користування: [PERSON] виділити житлову кімнату №6 площею ,9 кв.м; [PERSON] виділити житлову кімнату № 7 площею 16.6 кв.м, разом з балконом 0,9 кв.м.; [PERSON] виділити житлову кімнату №8 площею 10,7 кв.м, разом з лоджією 1,4 кв.м.; у загальному користуванні залишити коридор, кухню, санвузол. В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зміну предмета позову. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, з врахуванням заяви про зміну предмета позову. Відповідач [PERSON] надала заяву про визнання позову. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

У липні 2022 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу без його участі та участі позивача, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 29 липня 2006 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №825. Від шлюбу мають [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

28.04.2022 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] проживатиме з позивачкою, спір про майно відсутній. Позивач [PERSON] письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.17). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.5 ст.128 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином (а.с.16, 19, 22, 24). З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом тривалого часу, миритися не бажає, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч.2 ст.112, ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved