Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

До Ірпінського\~міського суду\~Київської області\~надійшла позовна\~заява Університету\~державної фіскальної\~служби України\~до [PERSON] про стягнення грошового боргу. В позовній заяві позивач зазначає, що між Університетом державної фіскальної служби України та [PERSON] укладено контракт № 1166 від 27.09.2019 року про надання освітніх послуг. Згідно із наказом № 1484 від 12.09.2019 року [PERSON] зараховано аспірантом за спеціальністю 281 «Публічне управління» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Відповідно до умов контракту, позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) аспіранта [PERSON] . Відповідно до п. 2.3.1 контракту відповідач повинен здійснювати оплату за надані виконавцем освітні послуги у порядку та на умовах, визначених контрактом. Загальна вартість освітньої послуги відповідно до п.4.1 контракту становила 66 000,00 грн. Відповідно до п. 4.4 відповідач щомісяця здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок позивача. Позивач повністю виконав свої зобов`язання за контрактом. Наказом Університету ДФС України «Про відрахування» № 531 від 30.04.2020 року [PERSON] , аспіранта 1-го року навчання за спеціальністю 281 «Публічне управління» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб відраховано з числа аспірантів за невиконання індивідуального плану роботи аспіранта. Таким чином освітня послуга була надана на суму 9\~172,60 грн. Проте відповідачем вищезазначену суму не було сплачено. Відповідно до п.5.2 Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання. Тому розрахунок штрафу здійснюється з 10.11.2019-20.05.2020 року і складає 1\~123,43 грн. А тому, загальна заборгованість відповідача за договором складає 10\~296,03 грн. З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу відповідача було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу № 1154/01-23 від 01.06.2020 року. Відповідачем оплату заборгованості не здійснено. Просить стягнути з [PERSON] на користь Університету державної фіскальної служби України борг за надання освітніх послуг у розмірі 9\~172,60 грн., пені у розмірі 1\~123,43 грн, що в сумі складає 10\~296,03 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно контракту № 1166 про підготовку аспіранта в Університеті державної фіскальної служби України від 27.09.2019 року, укладеного між Університетом державної фіскальної служби України та [PERSON] , позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) аспіранта [PERSON] . Загальна вартість освітньої послуги на момент укладання договору становить 66 000,00 грн. Згідно наказу № 1484 від 12.09.2019 року [PERSON] зараховано аспірантом за спеціальністю 281 «Публічне управління» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Згідно з наказом Університету ДФС України «Про відрахування аспірантів» № 531 від 30.04.2020 року [PERSON] , аспіранта 1-го року навчання за спеціальністю 281 «Публічне управління» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб відраховано з числа аспірантів за невиконання індивідуального плану роботи аспіранта. Згідно розрахунку заборгованості по оплаті за навчання [PERSON] сума заборгованості складає 9\~172,60 грн. Згідно розрахунку пені по оплаті за навчання [PERSON] складає 1\~123,43 грн. З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу відповідача було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу, проте відповідачем заборгованість не погашено. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Оскільки, відповідачем [PERSON] не було виконано зобов`язання за контрактом № 1166 від 27.09.2019 року, заборгованість по оплаті за надання освітніх послуг не погашено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 9\~172,60 грн., пені у розмірі 1\~123,43 грн, що в сумі складає 10\~296,03 грн. Відповідно до ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 2 102,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved