Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Позивач 30.08.2021 року звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить суд\~стягнути з ПАТ «СК «Євроінс Україна» матеріальну шкоду у розмірі 41\~450,29 грн. та моральну шкоду у розмірі 20\~000 грн, з [PERSON] франшизу у розмірі 2600 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 8908,00 грн. (908 грн. судовий збір, 5500,00 грн. витрати на професійну допомогу, 2500,00 грн витрати пов`язані із проведенням експертизи). Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 25 березня 2021 року о 22 год 20 хв. по вул. Люстдорфська дорога 152/6, керуючи ТЗ Chevrolet Aveo, держ. номер [NUMBER] , [PERSON] не врахував дорожньої обстановки, не дотримуючись безпечного інтервалу з ТЗ, який рухався в попутному напрямку, при зустрічному роз`їзді, здійснив зіткнення з ТЗ Mazda 3, держ. номер [NUMBER] . В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження. 14.05.2021\~р.\~Київським районним\~судом м.\~Одеси,\~ [PERSON] \~визнано винним\~у скоєнні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.124\~КУпАП. Транспортний засіб Chevrolet Aveo, держ. номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність застрахована Полісом №203022761. У вищезазначеному Полісі Страховиком є ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», страхова сума на одного потерпілого за шкоду , заподіяну майну, становить 130\~000,00 грн. [PERSON] 26.03.2021 р. звернулась до страховика із заявою про страхове відшкодування. ПрАТ «СК «Євроінс» надало Звіт № 10795 Про оцінку вартості (розміру) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 13.05.2021 р., виконаний оцінювачем ТОВ «СЗУ Україна» [PERSON] . Не погоджуючись із вищевказаною оцінкою вартості збитків, [PERSON] звернулась до судового експерта Крутих Є.О. Відповідно до висновку експерта №115-21 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу Мазда 3, реєстраційний номер [NUMBER] від 07.06.2021 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Мазда 3, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулась 25.03.2021 р., є 102\~239,00 грн. 15.06.2021 р. [PERSON] звернулась до ПрАТ «СК «Євроінс» із заявою з проханням провести перерахунок оцінки вартості збитків на підставі висновку експерта №115-21 від 07.06.2021 р., ПрАТ «СК «Євроінс» здійснило виплату 16.07.2021 року страхового відшкодування у розмірі 60\~788,71 грн. Вважає,\~що страховик має сплатити різницю між сумою завданих збитків відповідно до висновку експерта № 115-21 від 07.06.2021 р. та виплаченою сумою страхового відшкодування ( 102 239.00 грн 60\~788,71 грн. = 41\~450,29 грн.). Також у Полісі №203022761 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зазначений розмір франшизи - 2600 грн., який підлягає сплаті у разі настання страхового випадку. На момент ДТП, транспортним засобом Chevrolet Aveo, держ. номер [NUMBER] , керував [PERSON] , на підставі посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, саме тому останній повинен сплатити франшизу у розмірі 2600,00 грн. Моральну шкоду позивачка оцінює у 20\~000,00 грн, мотивуючи тим , що саме несподівана втрата можливості користуватись власним автомобілем позбавила її можливості вести свій звичайний спосіб життя, оскільки автомобіль був не придатний до експлуатації, тому позивач користувалась послугами таксі, що спричинило додаткові вимушені витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2021 року вказану цивільну справу направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Приморського районного суду м. Одеси. За результатами автоматизованого розподілу від 28.12.2021 року справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Суворовій О.В., яка отримана суддею 04.01.2022 року. Ухвалою суду від 10.01.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху. 03.02.2022 року на виконання ухвали суду від 10.01.2022 року представник позивача надала суду заяву про усунення недоліків. Ухвалою суду від 07.02.2022 року відкрито провадження по справі в загальному порядку та призначено на 04.03.2022 року. На електронну адресу суду 16.06.2022 року надійшов відзив на позовну заяву від ПрАТ «СК «Євроінс», з зазначенням , що позов відповідач не визнає виходячи з наступного . 03.03.2021\~р. між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/203022761. Забезпеченим транспортним засобом згідно договору страхування № ЕР/203022761 виступає Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] . 26.03.2021\~р.\~до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду звернулася [PERSON] , в якому повідомила Страховика про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 25.03.2021 в Одеса, за участю транспортного засобу Mazda 3, реєстраційний номер [NUMBER] , під її керуванням, та транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] 26.03.2021\~р. позивач звернулась до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу Мазда З, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті ДТП, що мала місце 25.03.2021. Уповноваженою особою ПрАТ «СК «Євроінс Україна» був проведений огляд пошкодженого автомобіля Мазда 3, реєстраційний номер [NUMBER] , та складено Акт огляду транспортного засобу - 30.03.2021. На підставі проведеного огляду автомобіля за заявою ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було підготовлено Звіт №\~10795 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 01.07.2021 (надалі за текстом - Звіт), щодо транспортного засобу Мазда 3, реєстраційний номер [NUMBER] . Так, відповідно до Звіту, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Мазда З, реєстраційний номер [NUMBER] , без урахування ПДВ на запасні частини, складає 63 388,71 грн. Розмір франшизи, передбачений полісом страхування № ЕР/203022761 становить 2\~600,00\~грн. та був вирахуваний ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із розміру страхового відшкодування. 16.07.2021\~р. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було прийнято рішення про виплату Позивачу страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль Мазда 3, реєстраційний номер [NUMBER] , у розмірі 60 788,71 грн.\~та затверджено\~страховий акт\~№ 36879/21\~від 16.07.2021.\~Сума страхового\~відшкодування визначалася\~ПрАТ «СК\~«Євроінс Україна»\~на підставі\~результатів Звіту\~з урахуванням\~значення коефіцієнта\~фізичного зносу,\~в зв`язку\~з чим вважає , що позов в частині стягнення матеріальної шкоди задоволенню не підлягає. Стосовно стягнення моральної шкоди, вважає, що ПрАТ «СК «Євроінс Україна» виконало свої зобов`язання перед позивачем, як страховик винної у ДТП особи, в повному обсязі і в строки, встановлені чинним законодавством України, тому вимога щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 20\~000,00 грн є безпідставною. Ухвалою суду від 07.07.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду на 12.09.2022 року. У судове засідання 04.10.2022 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляд справи належним чином. У матеріалах справи наявна заява позивачки, згідно якої просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно. Суд, із огляду на положення ст. 223 ЦПК України, з урахуванням належного сповіщення сторін, поданням ними заяв по суті спору, ухвалив проводити розгляд справи за відсутності учасників процесу. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 04.10.2022 року. Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі суттєві обставини, вважає позов частково обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 25 березня 2021 року о 22 год 20 хв. по вул. Люстдорфська дорога 152/6, керуючи ТЗ Chevrolet Aveo, держ. номер [NUMBER] , [PERSON] не врахував дорожньої обстановки, не дотримуючись безпечного інтервалу з ТЗ, який рухався в попутному напрямку, при зустрічному роз`їзді, здійснив зіткнення з ТЗ Mazda 3, держ. номер [NUMBER] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2021 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП. Вина [PERSON] сторонами не заперечується. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України,\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Транспортний засіб Chevrolet Aveo, держ. номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність застрахована Полісом №203022761. Даний факт відповідачем ПрАТ «СК «Євроінс Україна» у поданому відзиві не заперечується, а вказано, що 03.03.2021 р. між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/203022761. Забезпеченим транспортним засобом згідно договору страхування № ЕР/203022761 виступає Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] . Судом також\~встановлено із\~матеріалів справи, що\~26.03.2021\~р.\~позивачка звернулась\~до ПрАТ\~«СК «Євроінс\~Україна» із\~повідомленням про\~дорожньо-транспорту\~пригоду,\~в якому\~повідомила Страховика\~про дорожньо-транспортну\~пригоду,\~що мала\~місце 25.03.2021\~в м.Одеса,\~за участю\~транспортного засобу\~Mazda\~3,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~під її\~керуванням та\~транспортного засобу\~Chevrolet\~Aveo,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~і цього\~ж дня позивачка звернулась до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу Мазда 3, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті ДТП, що мала місце 25.03.2021 р. Порядок страхового відшкодування шкоди, нанесеної забезпеченим транспортним засобом, регулюється ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-IV). Відповідно до п. 9.1. ст. 9 Закону №1961-IV страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону №1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідачем ПрАТ «СК «Євроінс Україна» був проведений огляд пошкодженого автомобіля Мазда 3, реєстраційний номер [NUMBER] , та складено Акт огляду транспортного засобу від 30.03.2021р. На підставі проведеного огляду автомобіля Мазда 3, за заявою ПрАТ «СК «Євроінс Україна», було підготовлено Звіт №\~10795 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 01.07.2021 щодо транспортного засобу Мазда 3, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Мазда 3, реєстраційний номер [NUMBER] , складає 73 297,65 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування)(а.с.143). Згідно страхового акту № 36879/21 від 16.07.2021 р. та розрахунку № 36879/21 від 16.07.2021 р. розмір страхового відшкодування [PERSON] складає 60\~788,71 грн (а.с.150). Позивачем, в обґрунтовування суми, яку вона просить стягнути з відповідача, надано до суду висновок експерта №115-21, складений 07.06.2021 року судовим експертом Крутих Євгеном Олександровичем, відповідно до якого при дослідженні колісного транспортного засобу Мазда 3, реєстраційний номер [NUMBER] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Мазда 3, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 25.03.2021 року, визначається рівною 102\~239,00 грн. Таким чином, різниця між відшкодованою сумою та сумою, визначеною судовим експертом , становить 41\~450,29 грн. (102\~239,00 грн. 60 788,71 грн.). Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Верховний Суд України у постанові від 16.12.2015 року по справі №6-760цс15 дійшов наступних висновків. «Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із частинами другою, п`ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Відповідно до пункту 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості. Отже, за змістом указаних положень законодавства величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків). Відповідно до ст. 29 Закону №1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. В свою чергу, статтею 32 Закону №1961-IV встановлені випадки, коли страховиком шкода не відшкодовується. Так, згідно п.32.7 ч.1 ст.32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що шкоду, пов`язану з втратою товарного вигляду транспортного засобу, страховик не відшкодовує. В постанові Верховного Суду від 04.12.2019 року у справі №359/2309/17\~вказано: «…правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що зазначені збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати)…» «…Системний аналіз п.32.7 ч.1 ст.32 Закону №1961-IV, ст.22, абз.3 п.3 ч.1 ст.988, ст.ст.1166, 1187, 1194 ЦК, пп.1.6,8.6,8.6.1,8.6.2 Методики дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку…» Страховик ПрАТ «СК « Євроінс Україна» виплатив позивачці страхове відшкодування у розмірі 60\~788,71 грн. (а.с.150). Ст.1194 ЦК України вказує, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. Отже, розмір відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача ПрАТ «СК « Євроінс Україна» на користь позивачки становить: 41\~450,29\~грн. (102\~239,00 грн. 60 788,71 грн.). Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 20 000 грн., яку суд вважає такою, що підлягає частковому задоволенню у сумі 2000 грн. Як зазначено в п.3 Постанови від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди) із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Цивільна - правова відповідальність за завдану моральну шкоду настає при наявності протиправної поведінки заподіювача шкоди, встановлення причинного зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою, вини заподіювача. Як зазначено вп. 9 Постанови від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди не зазначено, з яких міркувань позивачка виходила, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, не надала ніяких доказів причинно - наслідкового зв`язку між поведінкою відповідача та її моральними стражданнями. Таким чином, позивач не надала доказів на підтвердження факту заподіяння відповідачем моральних чи фізичних страждань, яка б складала 20\~000 грн. або втрат немайнового характеру, не обґрунтувала, з чого вона виходила, визначаючи розмір заподіяно їй шкоди, тому суд вважає задовольнити вимогу моральної шкоди у розмірі 2000 грн. Ст.\~1194\~ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У статті 9\~Закону України\~«Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Франшиза у будь-якому виді є елементом договору страхування який впливає на суму виплати страхового відшкодування в сторону її зменшення. Оскільки а ні ст. 982 ЦК України, а ні Законом «Про\~страхування» франшизу не визначено істотною умовою договору добровільного страхування, це означає, що її (франшизи) наявність у договорі обумовлена згодою сторін. У відповідності до ст. 12.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. У відповідності до ст. 36.6 вказаного Закону, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Отже, позивач правомірно звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про стягнення франшизи, оскільки з вини останнього сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої позивачці була спричинена матеріальна шкода. У добровільному порядку суму франшизи відповідач позивачці не відшкодував. Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від відповідальності за завдану ним шкоду, а тому вимога позивачки про стягнення з відповідача [PERSON] франшизи у розмірі 2600 грн. підлягає задоволенню. Крім того, позивач просить стягнути з обох відповідачів на її користь суму сплаченого судового збору в розмірі 908 грн. та витрати , пов`язані з проведенням експертизи експертом ФОП [PERSON] в розмірі 2500,00 грн.(квитанція до прибуткового касового ордеру від 25.05.2021 р.) (а.с.10). Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч.8, ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ч.1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. З наведеного вище суд вважає за можливе стягнути судовий збір в розмірі 908 грн. та витрати, пов`язані з проведенням експертизи експертом ФОП [PERSON] в розмірі 2500,00 грн., що пропорційно розміру задоволеної частини вимог. Позивач також просила стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн., які остання сплатила Адвокатському об`єднанню «Лігал Консалт Груп», про що наявний прибутковий касовий ордер №47 на суму 5500 грн. (а.с.9) Оскільки позивач приймає участь у справі не самостійно, а шляхом залучення представника - адвоката, витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України. За правилами ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат надано Акт надання послуг №28 від 27.08.2021 р. (а.с.8), прибутковий касовий ордер №47 на суму 5500 грн.(а.с.9), довіреність (а.с.37), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.38) , ордер адвоката Войтенко С.О. (а.с.39) Суд вважає, що в силу положень п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди задоволено, вимога позивача про стягнення з відповідачів витрат понесених із розгляду судової справи в розмірі 8908,00 грн. (2500 грн.+ 908 грн. + 5500 грн.) підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачки. З наведеного вище, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити частково. На підставі викладеного та

Outcome: partial