Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним вище позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником 33/50 часток будинковолодіння, розташованого у [ADDRESS] згідно договору дарування від 01.11.1985 та договору від 08.05.1984 про визначення порядку користування частками будинковолодіння. Іншим співвласником будинковолодіння є [PERSON] . Відповідно до рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 15.09.1953 №31/1183 колишньому власнику будинковолодіння було надано в постійне користування земельну ділянку 1180 кв.м. що підтверджується також довідкою КП ВМБТІ від 16.05.2018 №2630. Позивач планує скористатись своїм правом на приватизацію частини вказаної земельної ділянки. Згода на встановлення добровільного порядку користування відсутня. З огляду на викладене, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2018 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. (т.1 а.с.27) 10.10.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача - адвокат Семенюк І.В., вказував на необхідність першочергового встановлення часток співвласників домоволодіння перед вирішенням питання про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Вказане мотивоване тим, що частки в домоволодінні не визначені та не встановлені, що унеможливлює встановлення порядку землекористування. (т.1 а.с.80-83) Ухвалою суду від 06.11.2018 призначено у даній справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз». Перед експертами поставлено запитання: які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованої у [ADDRESS] площею 1180 кв.м. між [PERSON] та [PERSON] згідно часток співвласників у домоволодінні без врахування самочинної забудови. У наданих варіантах врахувати можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд (об`єктів нерухомого майна), розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я, вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки, можливість перенесення тимчасових споруд у разі неможливості (визначення грошової компенсації). (т.1 а.с.107) Ухвалою суду від 23.08.2019 заяву представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, у якій він просив встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1180 кв.м. розташованою у [ADDRESS] , згідно варіанту 2 додаток №3 висновку №477 складеного 09.08.2019 р. судовим експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз», відповідно до якого співвласник 33/50 часток [PERSON] користується земельною ділянкою 764 кв.м., співвласник 17/100 та 17/100 часток [PERSON] користується земельною ділянкою 386 кв.м., земельною ділянкою 30 кв.м. [PERSON] та [PERSON] користуються спільно в рівних частках по 1/2 частці кожному було задоволено. (т.1 а.с.244) Ухвалою суду від 23.08.2019 було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Вінницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю. 25.06.2021 ухвалою суду відновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 04.11.2021 в задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Семенюка І.В. про проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи було відмовлено. (т.2. а.с.66-67) Ухвалою від 15.06.2022 в задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Семенюка І.В. про проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи було відмовлено. (т.2. а.с.96-97) Позивач та її представник надали пояснення аналогічні викладеним у позові з урахуванням заяви про зміну предмету позову та просили його задовольнити. Відповідач та її представник заперечували, щодо задоволення позову, наголошували, що частка відповідача у будинку збільшилася згідно умов затвердженої мирової угоди, а тому необхідно встановити порядок користування земельною ділянкою, відповідно до часток будинку. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 01.11.1985, [PERSON] подарувала [PERSON] 49/100 житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в [ADDRESS] на земельній ділянці площею 1160 кв.м. (т.1 а.с. 5-6) Згідно договору від 08.05.1984, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що проживають у [ADDRESS] , володіючи цілим житловим будинком, з якого [PERSON] належить 33/50, а [PERSON] та [PERSON] - 17/50 частини на основі свідоцтва про право на спадщину, виданого Другою вінницькою державною нотаріальною конторою 17.03.1972 по реєстру №1355, зареєстрованого у Вінницькому міському бюро технічної інвентаризації 30.04.1972 встановили порядок користування вказаним будинком. (т.1 а.с.7) Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок у [ADDRESS] , [PERSON] належить 33/50, а [PERSON] та [PERSON] - по 17/100 частини вказаного житлового будинку. (т.1 а.с.8-11) Відповідно до рішення Виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих №31/1183 від 15.09.1953 зареєстровано за землекористувачами будівельного квартагу №38960 кв.м. виявлені залишки земельних ділянок залишено у тимчасовому користуванні землекористувачам вказаного кварталу, у тому числі, земельну ділянку площею 1180 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . (т.1 а.с.12-13) Відповідно до відповіді Вінницького міського бюро технічної інвентаризації №2630 від 16.05.2018, згідно матеріалів інвентиразаційної справи №1552 на житловий будинок [ADDRESS] ) на підстав рішення Виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих №31/1183 від 15.09.1953 за вказаним будинком закріплена земельна ділянка площею 1180 кв.м. Повідомляється, що згідно з додатком №2/244 до рішення Виконкому Вінницької міської ради народних депутатів №200 від 04.06.1987, житловому будинку [ADDRESS] , присвоєно [ADDRESS] . Крім того, присутня інформація про зміну номера, а саме: 1948 рік - [ADDRESS] ; 1964 рік - [ADDRESS] ; 1977 рік - [ADDRESS] . (т.1 а.с.14) Відповідно до акту прийомки-передачі межевих знаків на зберігання від 05.05.2018, межі земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , наданої власнику/користувачу земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] , для будівництва і обслуговування жутлового будинку, господарських будівель і споруд закріплені в натурі (на місцевості) межевими знаками. (т.1 а.с.16) Відповідно до свідоцтва про право на спавдщину від 17.03.1972, спадкоємцями [PERSON] за законом є дружина - [PERSON] , дочка [PERSON] та дочка [PERSON] в рівних частках. До складу спадкового майна входить половина житлового будинку з відповідною частиною службових будівель, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належало померлому на підставі довідки, виданої Вінницьким міським бюро технічної інвентаризації 25.2.1972 №82. Друга половина вказаного будинку з відповідною часткою службових будівель належить [PERSON] згідно ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю УРСР. (т.1 а.с.84) Вдіповідно до договру дарування від 07.08.1984, [PERSON] подарувала [PERSON] 17/100 частини жилого будинку в [ADDRESS] . (т.1 а.с.89) Відповідно до висновку експерта №477 від 09.08.2019 за результатами проведення судової земельно-технічної та оціночної експертизи на розгляд суду запропоновано варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1180 кв.м. домоволодіння [ADDRESS] між співвласниками. (т.1 а.с.179-211) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2021 по справі №127/14777/19, якою заатверджено мирову угоду у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення юридичного факту, встановлення часток та виділ часток в натурі, встановлення порядку користування житловим будинком, визнання права власності на новостворене майно, згідно якої: 1.Частка у праві спільної часткової власності [PERSON] складає 33/50 часток будинковолодіння. 2 .Частка у праві спільної часткової власності [PERSON] складає 17/100 та 17/100 часток будинковолодіння. 3 .Сторони встановлюють наступний порядок користування будинковолодінням [ADDRESS] : [PERSON] користується коридором 1-2 площею 4.7 кв. м., коридором 1-3 площею 4.7 кв.м., кімнатою 1-4 площею 16.1 кв. м., кімнатою 1-5 площею 11.7 кв.м., кімнатою 1-6, площею 14.9 кв.м., кімнатою 1-7 площею 7.4.кв.м., кухнею 1-8 площею 7,0 кв.м. Разом 65.8 кв.м. [PERSON] користується; коридором 2-1 площею 4.4.кв.м., коридором 2-2 площею 3.7 кв.м., санвузлом 2-3 площею 5,4 кв.м., кухнею 2-4 площею 11.5 кв.м, кімната 2-5 площею 10.5 кв.м, кімната 2-6 площею 9,0 кв.м., Разом 44,5кв.м. Коридором 3-1 площею 1,3 кв.м. санвузлом 3-2 площею 1,6 кв.м., кімнатою 3-3 площею 19,2 кв.м., кімнатою 3-4 площею 10,7 кв.м., коридором 3-5 площею 3.6 кв.м., кухнею 3-6 площею 5.1 кв.м Разом 41.5.кв.м. [PERSON] користується: наступними господарськими спорудами сарай під літерою «б», сарай під літерою «Б», погрібом «п/Б», криницею 5. [PERSON] користується; наступними господарськими спорудами гараж під літерою «Д», з оглядовою ямою «о/Д», сарай під літерою «В», погріб «п/В», вбиральня під літерою «Г», сарай під «б- 1». [PERSON] зобов`язується у місячний термін з дня набрання чинності даною мировою угодою демонтувати тимчасовий гараж під літ «Ж». (т.2 а.с.9-10) Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2022 по справі №127/28862/21 в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту права власності та зобов`язання провести перерахунок часток власності між співвласниками відмовлено. (т.2 а.с.120) Вказане рішення було залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 16.08.2022. (т.2 а.с.126-131) Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Частиною першою статті 88 Земельного кодексу України встановлено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Згідно з ч.3 та 4 ст.88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки з складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Частиною першою статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною першою статті 358 ЦК України передбачено, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» встановлено, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель і споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ята статті 319 ЦК України). В постанові Верховного Суду від 21.06.2022 р. (справа №585/3475/17) зазначено, що при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. Так, судом встановлено, що частка у праві спільної часткової власності [PERSON] складає 33/50 часток будинковолодіння [ADDRESS] , а частка [PERSON] складає 17/100 та 17/100 часток вказаного будинковолодіння. Як вбачається з затвердженоі ухвалою суду від 28.05.2021 мирової угоди у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення юридичного факту, встановлення часток та виділ часток в натурі, встановлення порядку користування житловим будинком, визнання права власності на новостворене майно, сторони погодили, що частка у праві спільної часткової власності [PERSON] складає 33/50 часток будинковолодіння, а частка у праві спільної часткової власності [PERSON] - 17/100 та 17/100 часток будинковолодіння. Також рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2022, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту права власності та зобов`язання провести перерахунок часток власності між співвласниками. А тому суд вважає безпідставними доводи відповідача та його представника, що частка у домоволодінні по [ADDRESS] у відповідача збільшилась до 61/100. З огляду на наведені норми закону та встановлені обставини, враховуючи недосягнення сторонами угоди щодо порядку користування земельною ділянкою, а також враховуючи частки сторін в домоволодінні, з метою дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним із них належним майном, суд вважає за можливе визначити між сторонами порядок користування земельною ділянкою площею 1180 кв.м. розташовану у м. Вінниці за адресою: [ADDRESS] , згідно варіанту 2 додатку №3 висновку №477 складеного 09.08.2019 року судовим експертом ТОВ "Подільський центр судових експертиз", згідно з яким співвласник 33/50 часток [PERSON] користується земельною ділянкою площею 764 кв.м., а співвласник 17/100 та 17/100 часток [PERSON] користується земельною ділянкою 386 кв.м., земельною ділянкою площею 30 кв.м. [PERSON] та [PERSON] користуються спільно в рівних частках по Ѕ кожній. Відповідно до детального опису робіт №ПЄ-00001 від 28.09.2022 здачі-прийняття робіт, загальна вартість робіт (послуг) без ПДВ по даній справі складає 9428,00 грн. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №280938 від 28.09.2022 адвокатом Путіліним Є.В. від [PERSON] прийнято 9428, 00 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] 1057,40 грн. судового збору, витрати на проведення судової земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у сумі 6200 грн., атакож витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9428 грн.

Outcome: approved