Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки на період навчання. \~ \~В обґрунтування\~позовних вимог\~покликається на\~те,\~що рішенням\~Стрийського міськрайонного\~суду Львівської\~області від\~29.05.2012\~року з\~ [PERSON] \~у її\~користь на\~утримання доньки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~стягнуто аліменти\~у розмірі\~ј частини\~з усіх\~видів доходів,\~але не\~менше 30%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку.\~Рішенням Стрийського\~міськрайонного суду\~Львівської області\~27.09.2021\~року у\~справі №\~456/3567/21\~розмір стягуваних\~аліментів змінено\~та вирішено\~стягувати із\~ [PERSON] \~аліменти у\~розмірі 2600\~грн.\~на утримання\~доньки [PERSON] \~до її\~повноліття.\~ [INFO] \~доньці виповнилося\~18\~років,\~а відтак\~стягнення аліментів\~припинено.\~Донька [PERSON] \~є студенткою\~III\~курсу денної\~форми навчання,\~відокремленого структурного\~підрозділу «Технологічного\~фахового коледжу\~Національного Університету\~«Львівська Політехніка»\~зарахована на\~навчання 01\~вересня 2019\~року,\~закінчує навчання\~30\~червня 2023\~року.\~Навчання доньки\~за спеціальністю\~дизайн потребує\~значних витрат\~пов`язаних з\~придбанням додаткової\~навчальної літератури,\~засобів для\~малювання та\~креслення,\~а також\~придбанням онлайн\~курсів дизайну.\~Окрім того,\~донька не\~працює і\~всі витрати\~по її\~утриманні покладені\~виключно на\~неї,\~що включає\~в себе\~придбання одягу,\~взуття,\~харчування,\~засобів гігієни\~та інше.\~Їй одній\~важко нести\~ці витрати.\~Крім того,\~вона втратила\~роботу,\~так як\~перенесла важке\~захворювання та\~стала інвалідом\~III\~групи.\~Розмір її\~пенсії складає\~2100\~грн.,\~що позбавляє\~її можливості\~надавати матеріальну\~допомогу в\~повній мірі.\~Відповідач фізично\~здоровий,\~матеріально забезпечений,\~у зв`язку\~з чим\~має змогу\~сплачувати аліменти\~на утримання\~повнолітньої доньки.\~Тому,\~просить суд\~постановити рішення,\~яким стягнути\~з [PERSON] \~аліменти на\~утримання дочки,\~ [PERSON] ,\~у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, щомісячно, до часу закінчення дочкою навчання, а саме до 30 червня 2023 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених у позові та просила суд їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. А тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає неявку відповідача в судове засідання неповажною та за згодою представника позивача, вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вимогами ст. ст. 13, 81 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] , [INFO] , є повнолітньою та сторони по справі є її батьками. Згідно довідки № 135 відокремленого структурного підрозділу «Технологічний фаховий коледж Національного університету «Львівська політехніка» від 21.06.2022р., [PERSON] , являється студенткою ІІІ-го курсу денної форми навчання за спеціальністю 022 «Дизайн», освітньо-кваліфікаційного рівня молодший спеціаліст за кошти державного бюджету. Зарахування на навчання - 01.09.2019р., закінчення навчання 30.06.2023р.. Відповідно довідки до акта медико-соціальною експертною комісією №354288 від 31.08.2020р., позивачу [PERSON] надано третю групу інвалідності, рекомендовано консультацію невролога, ортопеда, стаціонарне лікування та протипоказана важка фізична праця. Також, як вбачається з довідки виданої виконкомом Стрийської міської ради №382 від 08.07.2021р. позивач [PERSON] зареєстрована та проживає у с. Добряни Стрийського району Львівської області та до складу її сім`ї входить донька - [PERSON] , [INFO] .. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Ст. 200 СУ України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі і(або) в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, вказаних в ст. 182 СК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтями\~15,\~16 Цивільного кодексу України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Факт навчання [PERSON] , стверджується наданими письмовими доказами і сторонами не оспорюється. Судом враховується, що утримання дітей, це законодавчий обов`язок батьків, а не пуста декларація. Батьки повинні робити все можливе для його виконання, оскільки діти, через свій вік, стан фізичного розвитку, навчання в школі чи у ВУЗі як правило, не можуть самі себе утримувати, не мають можливості працювати. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. При призначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач, працює, має регулярний дохід, задовільний стан здоров`я, а тому суд визначає розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, з урахуванням того, що вона потребує такої допомоги, а відповідач спроможний надати таку, в розмірі 1/5\~частини всіх\~видів заробітку\~(доходу),але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 28.06.2022 року до досягнення [PERSON] 23 років за умови продовження навчання. Щодо вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступних висновків. Позивач у своїй позовній заяві просила стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 3500 грн.. За змістом ч. ч. 2, 3\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Разом з тим, в обґрунтування клопотання позивачем не долучено ні договору про надання правової допомоги, ні акту про надання послуг відповідно до Договору, а загалом будь-яких документів про такі витрати. Відтак, суд приходить до висновку про те, що у стягненні витрат на правничу допомогу належить відмовити. Разом з тим, суд проводить розгляд справи про розірвання шлюбу, що немає жодного відношення до справи про стягнення аліментів, відтак суд приходить до висновку про те, що витрати на правничу допомогу у справі про стягнення аліментів, не є належними та допустимими доказами таких витрат у справі про розірвання шлюбу, тому у стягненні витрат на правничу допомогу відмовляє.

Outcome: partial