Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 27 листопада 2010 року Дашавською селищною радою Стрийського району Львівської області, актовий запис № 23. Вказала, що за час спільного життя в них з відповідачем народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] [INFO] , які проживають разом з нею та залишаться проживати з нею після розірвання шлюбу. Мотивує свої позовні вимоги тим, що майже три роки вони з відповідачем не проживають разом, не підтримують подружні відносини, не ведуть разом господарство. Причиною розпаду їхньої сім`ї послужила неправомірна поведінка відповідача та його негативне ставлення до неї. Він її ображав, принижував та проклинав. Різні погляди на життя та відсутність спільних інтересів виключає подальше існування їхнього шлюбу, примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~Позивач та її представник адвокат Маципура Г.І. в судове засідання не з`явилися, однак 11.10.2022 на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Маципури Г.І., в якій вона просить проводити розгляд справи у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, телефонограмою повідомив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб, виданого 27 листопада 2010 року Дашавською селищною радою Стрийського району Львівської області, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2010 року, актовий запис № 23. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати однією сім`єю. В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб. Приймаючи до\~уваги відсутність\~згоди позивача\~на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved