Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку\~з тим,\~що 24\~грудня 2021 року [PERSON] , діючи повторно та за попередньою змовою з [PERSON] , перебуваючи на території Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, лісового масиву у відділі № 12 кварталу № 36 Клеванського лісництва ДП "Клеванське лісове господарство", діючи спільно і узгоджено, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи пилку, діючи всупереч вимогам ст.54 Лісового кодексу України, п.п.2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком (ордером), не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, вчинили самовільну незаконну порубку чотирьох сироростучих дерев породи граб звичайний, діаметрами у корі біля шийки кореня 32 см, 31 см, 34 см, 25 см, та одного сироростучого дерева породи осика, діаметром у корі біля шийки кореня 39 см, у подальшому, реалізуючи єдиний злочинний намір, маючи умисел на незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, [PERSON] спільно із [PERSON] розпиляли вищевказану деревину на частини, повантажили на гужовий транспорт та перевезли на територію домогосподарства, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , де були виявлені працівниками ДП "Клеванське лісове господарство", внаслідок чого\~спричинено майнову\~шкоду державі\~у розмірі\~31558,03\~грн.,\~вироком Рівненського\~районного суду\~Рівненської області\~від 28\~червня 2022\~року [PERSON] \~та [PERSON] визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України і призначено покарання, керівник Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Клеванської селищної ради Рівненського району звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів шкоду, завдану незаконною порубкою лісу в сумі 31558,03\~грн. та судові витрати по справі. Представник позивача - Рівненської окружної прокуратури - в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Від прокурора Рівненської окружної прокуратури Бикова Д.О. до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності та відсутності представника Клеванської селищної ради Рівненського району, позовні вимоги підтримує і просить позов задоволити. Представник позивача Клеванської селищної ради Рівненського району в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином шляхом публікації оголошення про його виклик на сайті Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки адресований йому конверт із позовною заявою та повісткою повернувся на адресу суду із відміткою пошти про те, що "адресат відсутній за вказаною адресою". Причину неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А в зв`язку з неявкою відповідачів, суд приходить до висновку, що є підстави провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 24\~грудня 2021 року [PERSON] , діючи повторно та за попередньою змовою з [PERSON] , перебуваючи на території Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, лісового масиву у відділі № 12 кварталу № 36 Клеванського лісництва ДП "Клеванське лісове господарство", діючи спільно і узгоджено, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи пилку, діючи всупереч вимогам ст.54 Лісового кодексу України, п.п.2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком (ордером), не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, вчинили самовільну незаконну порубку чотирьох сироростучих дерев породи граб звичайний, діаметрами у корі біля шийки кореня 32 см, 31 см, 34 см, 25 см, та одного сироростучого дерева породи осика, діаметром у корі біля шийки кореня 39 см. У подальшому, реалізуючи єдиний злочинний намір, маючи умисел на незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, [PERSON] спільно із [PERSON] розпиляли вищевказану деревину на частини, повантажили на гужовий транспорт та перевезли на територію домогосподарства, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , де були виявлені працівниками ДП "Клеванське лісове господарство", внаслідок чого спричинено майнову шкоду державі у розмірі 31558,03 грн. Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 28 червня 2022 року [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України і призначено покарання: [PERSON] - обмеження волі на строк три роки і три місяці із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України; [PERSON] - обмеження волі на строк три роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Як вбачається висновку експерта № СЕ-19/118-22/255-ЕК, від 13 січня 2022 року, розмір шкоди, заподіяної ДП "Клеванське лісове господарство" незаконною рубкою дерев становить 31558,03 грн. \~ \~ \~ \~Нормами ч.3 ст.128 КПК України на прокурора покладено обов`язок пред`являти цивільний позов в інтересах держави про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільний позов в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. \~ \~ \~ \~Положеннями ч.1, ч.2 п.1 ст.105 Лісового кодексу України встановлено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.107 вказаного Кодексу відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду, заподіяну ним лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законом України. Стаття 22 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов`язані відшкодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 69 вказаного Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України, до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, в даному випадку до спеціального фонду Клеванської селищної ради Рівненського району, на території якої здійснено незаконну порубку деревини. \~ \~ \~ \~Статтею 7 Лісового кодексу України встановлено, що ліси, які знаходяться на території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. \~ \~ \~ \~Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Частиною 3 вказаної статті передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд приходить до висновку, що протиправними діями відповідачів [PERSON] та [PERSON] була завдана шкода природному середовищу. Тому, суд вважає, що в наявності є порушення інтересів держави в особі Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, в інтересах якої спрямоване звернення керівника Рівненської окружної прокуратури до суду, позов є обґрунтованим і доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути судові витрати, а саме: судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved