Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 25.07.2017р. та 06.09.2017р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідачу було відкрито кредитні рахунки відповідно до Договору про надання банківських послуг та встановлено кредитний ліміт у розмірі 9000грн та 9982грн відповідно; АТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за Договорами виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договорами та в межах встановленого кредитного ліміту; [PERSON] не повернув повністю своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунках заборгованості за договорами; на підставі договору відступлення права вимоги, укладеного 03.05.2018р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк», останній набув право вимоги за вказаними кредитними договорами; надалі на підставі договору від 10.05.2018 року право грошової вимоги до відповідача набуло ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитними договорами, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості та, включаючи нараховані відсотки, відповідач перед товариством має заборгованість у розмірі 23585,48грн за двома кредитними договорами; відтак просять стягнути вказану суму в користь позивача та понесені судові витрати. Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача і в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення. У зв`язку з наведеним і, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Судом установлено, що 25 липня 2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0094/82/0262975, згідно з умовами якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» надало відповідачу кредит на картковий рахунок у розмірі 9000грн, а він у свою чергу зобов`язувався належно виконувати умови кредитного договору. 06.09.2017р. між сторонами було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0094/82/0265782, згідно з умовами якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» надало відповідачу кредит у розмірі 9982грн готівкою, який він зобов`язувався повернути в строк до 06.09.2019р. разом з іншими платежами відповідно до умов кредитного договору. Згідно Договору відступлення вимоги №114/58-F від 03.05.2018р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив право вимоги за вищевказаними кредитними договорами ПАТ «Оксі Банк», який на підставі Договору про відступлення права вимоги №1 від 10.05.2018р. передав таке право ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Із розрахунків заборгованості вбачається, що [PERSON] станом на 15.06.2018 року заборгував позивачу: - за кредитним договором №010/0094/82/0262975 від 25.07.2017 року, - 10440,8грн, з яких 10189,55грн. - заборгованість за основним боргом та 251,25грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; - за кредитним договором №014/0094/82/0265782 від 06.09.2017 року, - 13144,68грн, з яких 8834,07грн. - заборгованість за основним боргом; 1946,06грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та 2364,55грн нарахована пеня. У відповідності до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено\~судом відповідач\~ [PERSON] \~порушив умови\~договорів,\~неналежно виконуючи\~взяті на\~себе зобов`язання.\~Даних про\~належне виконання\~відповідачем умов\~кредитних договорів\~суду не\~представлено. Зазначене\~підтверджується наданими\~розрахунками заборгованості\~та рухом\~коштів по\~рахунку. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитними договорами, заборгованості за простроченими відсотками, пенею, що передбачено у поданих ним розрахунках виходячи із законодавчих норм; а у зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору в розмірі 2102грн.

Outcome: approved