Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яку 09.12.2021 уточнив, та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6361 вчинений 06.04.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., щодо звернення стягнення з [PERSON] на користь відповідача заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.08.2021 стороні позивача стало відомо, що відносно позивача вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Личук Т.В. Позивач вважає, що виконавчий напис не відповідає вимогам ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», приватний нотаріус не переконався, що позивачем було отримано письмову вимогу, відсутні докази безспірності заборгованості, а виконавчий напис вчинено на договорі, що не входить до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. У зв`язку з чим просить визнати вчинений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовом до суду 29.10.2021 подано заяву про забезпечення позову, яку ухвалою суду від 28.10.2021 повернуто позивачу. Ухвалою суду від 12.11.2021 позовну заяву залишено без руху, надано час на усунення недоліків. 09.12.2021 позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, яку задоволено ухвалою суду від 10.12.2021. Ухвалою суду від 13.12.2021 позовну заяву прийнято за правилами загального провадження, призначено підготовчий судовий розгляд на 10:30 26.01.2022. Протокольною ухвалою суду від 26.01.2022 підготовче судове засідання відкладено для повторного виклику учасників справи на 10:30 24.02.2022. Протокольною ухвалою суду від 24.02.2022 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 10:00 09.05.2022. Ухвалою суду від 09.05.2022 закрито підготовче провадження у справі, слухання справи призначено на 10:00 08.06.2022, витребувано у приватного нотаріуса Личук Т.В. оспорюваний виконавчий напис та документи на підставі яких він був вчинений. Протокольною ухвалою суду від 08.06.2022 у зв`язку з не надходженням витребуваних документів слухання справи відкладено на 10:30 27.06.2022. Ухвалою суду від 27.06.2022 клопотання представника позивача задоволено, слухання справи відкладено на 10:00 25.07.2022, витребувано від приватного виконавця Савенко Ю.О. копію оспорюваного виконавчого напису. Протокольною ухвалою суду від 25.07.2022 у зв`язку з не надходженням витребуваних документів слухання справи відкладено на 10:00 19.09.2022. Протокольною ухвалою суду від 19.09.2022 слухання справи відкладено для повторного витребування документів на 11:00 18.10.2022. У судове засідання призначене на 18.10.2022 учасники справи не з`явилися. Позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, в якій позовні вимоги підтримали не заперечували щодо заочного розгляду справи, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, крім того надав копію оспорюваного виконавчого напису. Відповідач повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення справи чи відзив не надав. Третя особа Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи чи відзив не надав. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали\~справи та\~оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 06.04.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинено виконавчий напис №6361 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №0662505857 від 19.02.2019 в розмірі 9036,55 грн на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 №1172. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. від 03.08.2021 було відкрите виконавче провадження №66357822 з примусового виконання виконавчого напису №6361 від 06.04.2021. За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою ст. 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Так згідно ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» затверджений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. У зазначену Постанову Кабінетом Міністрів України своєю Постановою від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» внесені зміни. Так у п. 2 до переліку доповнені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме «пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.» Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 06.04.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Зі змісту наведених судових рішень вбачається, що у переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів немає кредитних договорів укладених у простій письмовій формі. Враховуючи встановлені обставини та зазначені положення вбачається, що в порушення вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі документів які не відносяться до переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Таким чином нотаріус діяв незаконно, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 908,00 грн за вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та 454,00 грн за подання заяви про забезпечення позову, що у загальному розмірі складає 1362,00 грн.

Outcome: approved