Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі по тексту АТ «Кредобанк», позивач) звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту [PERSON] , відповідач), в якому просить: 1) стягнути з [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № СL-251550 від 13.01.2020 у розмірі 130496,69 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 95175,19 грн; заборгованості за відсотками 35321,50 грн.; 2) стягнути із [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн; 3) стягнути із [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» суму витрат на професійну правову допомогу у розмірі 13049,65 грн. В обґрунтування\~позовних вимог,\~представник позивача\~посилається на\~те,\~що 13.01.2020\~між Акціонерним\~товариством «Кредобанк»\~та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №\~СL-251550,\~відповідно до\~умов п.\~2.1\~якого Банк\~видав позичальнику\~кредит у\~розмірі 100000,00\~грн на\~строк до\~10.01.2025.\~Відповідно до\~п.\~2.4.\~Договору,\~позичальник доручає\~Банку здійснити\~переказ кредитних\~коштів на\~наступні цілі:\~на поточні\~потреби позичальника\~в сумі\~10807,95\~грн;\~на погашення\~(рефінансування)\~кредитної заборгованості\~позичальника перед\~ПАТ «АЛЬФА-БАНК»\~в сумі\~63000,00\~грн;\~на погашення\~(рефінансування)\~кредитної заборгованості\~позичальника перед\~АТ «Райффайзен\~Банк Аваль»\~в сумі\~26192,05\~грн.\~Для обліку\~виданих кредитних\~коштів Банк\~відкривав позичковий\~рахунок №\~ [NUMBER] \~(п.\~2.5\~Договору).\~Згідно з\~п.\~3.1.\~Договору,\~кредит видається\~позичальнику в\~безготівковій формі\~шляхом перерахування\~кредитних коштів\~за дорученням\~позичальника,\~яке міститься\~в п.\~2.4\~Кредитного договору.\~За користування\~кредитом позичальник\~сплачує Банку\~відсотки за\~процентною ставкою\~55%\~річних,\~що передбачено\~п.\~4.1\~Договору.АТ\~«Кредобанк» свої\~зобов`язання за\~договором виконав\~в повному\~обсязі. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку із чим у відповідача виникла заборгованість по кредитному договору № СL-251550 від 13.01.2020 станом на 26.08.2021 в сумі 130496,69 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 95175,19 грн; заборгованості за відсотками 35321,50 грн. Позивач вказує, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Кредобанк». Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному кредитному договору СL-251550 від 13.01.2020 щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Кредобанк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 26.01.2022 позовну заяву АТ «Кредобанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Засоби забезпечення позову не вживались. У судове засідання представник позивача адвокат Павленко С.В. не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи № 613/1968/21 без участі представника АТ «Кредобанк», в якому повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, жодного разу не повідомив про причини неявки в судове засідання, відзиву на позов не надав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 13.01.2020 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СL-251550\~(надалі\~-\~Договір)(а.с. 13-15). За умовами п. 1 укладеного кредитного договору банк зобов`язується передати у власність позичальникові грошові кошти (надалі кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в кредитному договорі. Розділом 2 Договору встановлені індивідуальні умови кредитування. Так, п. 2.1. Договору визначено суму та валюту кредиту 100000 (сто тисяч) гривень; п. 2.2. - дата видачі кредиту 13 січня 2020 року; п. 2.3. - строк (термін) кредитування 60 місяців до 10 січня 2025 року. В п. 2.4. Договору вказано, що позичальник доручає банкові здійснити переказ кредитних коштів з позичкового рахунку, вказаного в п. 2.5 кредитного договору, на наступні цілі та за вказаними реквізитами - на поточні потреби в сумі 10807,95 грн; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ «АЛЬФА-БАНК» в сумі 63000,00 грн; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 26192,05 грн. Для обліку виданих кредитних коштів банк відкрив позичковий рахунок № [NUMBER] (п. 2.5. Договору). Пунктами 2.8., 2.9. Договору визначено дати та строки погашення щомісячного платежу, які зазначені в Графіку платежів за кредитним договором та розрахунку сукупної вартості кредиту, який є Додатком №1 до кредитного договору та є його невід`ємною частиною. Пунктом 4.1. Договору визначено, що за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 55% річних; п.4.4. - загальні витрати за договором становлять 198623,37 гривень; п.4.5. - реальна річна процентна ставка 71,19%; п.4.6. - загальна вартість кредиту для позичальника становить 298623,37 гривень. Розділом 6 Договору визначено порядок повернення кредиту відповідно до графіку платежів, викладеному в Додатку №1 до договору. Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 4974 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з 13.01.2020 до 10.01.2025. Також визначено порядок та черговість повернення простроченої заборгованості. Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника (п. 6.9. Договору). Договір підписаний сторонами. Взяті на себе зобов`язання банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти на поточні потреби позичальника в сумі 10807,95 грн, на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ «АЛЬФА-БАНК» в сумі 63000,00 грн; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 26192,05 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи меморіальними ордерами за №№ 1994190, 1994225, 1994249 від 13.01.2020 (а.с.7,8, 9). В Додатку №1 до кредитного договору № СL-251550 від 13.01.2020 наявний графік платежів, який також містить підписи сторін (зворотній бік а.с. 15). Відповідно до графіку платежів за кредитним договором № СL-251550 від 13.01.2020 [PERSON] повинен 13 числа кожного місяця сплачувати 4974,00 грн та останній платіж здійснити 10.01.2025 у сумі 4957,37 грн. З цим графіком позичальник ознайомлений та примірник разом з кредитним договором отримав 13.01.2020 (зворотній бік а.с. 15). Крім того, [PERSON] ознайомлений і з паспортом споживчого кредиту, який містить тип кредиту, суму кредиту, строк кредитування, відсоткову ставку, порядок повернення кредиту, його сукупну вартість (а.с.16-17). Випискою про рух коштів по рахунку з 13.01.2020 по 26.08.2021 підтверджено, що [PERSON] допустив прострочення платежів (оплати здійснювалист 11.02.2020, 13.02.2020, 06.03.2020, 13.04.2020, 13.05.2020, 12.06.2020, 13.07.2020, 13.08.2020, 13.09.2020, 13.10.2020, 13.11.2020, останній платіж здійснено 12.12.2020) (а.с.10-12). Пунктом 6.9 кредитного договору визначено, що у випадку прострочення сплати процентів та/або повернення кредиту щонайменше на один календарний місяць, банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором кредиту № СL-251550 від 13.01.2020, станом на 26.08.2021 [PERSON] має заборгованість в сумі 130496,69 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 95175,19 грн;\~заборгованості за\~відсотками \~35321,50\~грн (а.с.6). На адресу відповідача банком було направлено досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, яка станом на 26.08.2021 становить 95175,19 грн заборгованості за поточним та простроченим тілом кредиту, 35321,50 грн заборгованості за поточними та простроченими відсотками. За змістом вимоги, АТ «Кредодбанк» вимагає від [PERSON] достроково повернути вказані кошти протягом 30 днів з моменту отримання даної вимоги. Згідно з даними «Укрпошти», лист направлений за адресою зареєстрованого місця проживання [PERSON] : [ADDRESS] , який було повернуто поштовим відділенням з довідкою про причини повернення адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 23-28). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст.\~530\~ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між АТ «Кредобанк» та [PERSON] 13.01.2020 укладено кредитний договір № СL-251550 від 13.01.2020, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредитні кошти у загальному розмірі 100000,00 грн.. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснював, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 26.08.2021 склалась заборгованість у розмірі 95175,19 грн. заборгованість за тілом кредиту; 35321,50 грн. заборгованість за відсотками. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення із [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № СL-251550 від 13.01.2020 у розмірі 130496,69 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до платіжного доручення АТ «Кредобанк» № 62382895 від 28.10.2021, позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 2270,00 грн., які з урахуванням ч.1\~ст.141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Як встановлено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя\~статті 137 ЦПК України). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. За приписами ч.3 ст.141\~ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). Позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 13049,65 грн. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію ордеру серії КС № 573217. на надання правничої допомоги АТ «Кредобанк » адвокатом Павленком С.В. від 16.06.2020; копію договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 укладеного між АТ «Кредобанк» та Адвокатським об`єднанням «Бізнес і право»; копію довіреності №11821 від 13.12.2020 якою АТ «Кредобанк» уповноважує адвоката Павленка С.В. представляти інтереси банку, зокрема, в судових органах; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Павленка С.В. та копію посвідчення адвоката Павленка С.В. (а.с. 35-39). Суд зауважує, що надана позивачем копія договору про надання правової допомоги від 11.02.2019, укладеного між АТ «Кредобанк» та Адвокатським об`єднанням «Бізнес і право» містить лише першу та останню сторінку договору, з яких неможливо встановити зміст та умови договору (а.с. 36-37). Доказів на підтвердження сплати витрат на правничу допомогу в розмірі 13049,65 грн та акту виконаних робіт позивачем або його представником не надано. Будь-яких інших доказів на підтвердження узгодження даної суми та підтвердження сплати понесених судових витрат позивачем на правову допомогу, матеріали справи також не містять. Заяви про намір подати відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, як це передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України, позивачем також не було надано. Крім того, всупереч вимогам ч. 3 ст.137\~ЦПК України до матеріалів справи не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. З огляду на викладене, в частині вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу слід відмовити.

Outcome: partial