overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом в якому просить суд розірвати її шлюб з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 27 серпня 2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Березняківською сільською радою Смілянського району Черкаської області, актовий запис №63. Від даного шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 27 серпня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 27 серпня 2011\~\~ року. Від даного шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.6, 7, 8). Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.2 ст 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу в сумі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 09.08.1997 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Христинівської райдержадміністрації Черкаської області, актовий запис № 52, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинені. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, подальшого сенсу підтримання сімейних відносин немає. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідачка відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлена належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про одруження сторін, копію свідоцтва про народження дитини, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.08.1997 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Христинівської райдержадміністрації Черкаської області, актовий запис № 52. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 12.08.2017 р. у Христинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 91, посилаючись при цьому на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинені. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, подальшого сенсу підтримання сімейних відносин немає. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, копію свідоцтва про народження дитини, довідку про склад сім`ї, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.08.2017 р. у Христинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 91. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя у сторін не склалося через різні життєві принципи, відсутність взаєморозуміння, тому шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. А тому, подальше перебування сторін у шлюбі суперечитиме інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити в повному обсязі. Не заперечила проти проведення розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач будучи про час та місце розгляду справи повідомленим шляхом публікації оголошення про його виклик до суду на офіційному вебпорталі судової влади України, в судове засідання за невідомих суду причин не з`явився. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. А тому, ухвалою суду від 30 вересня 2022 року постановлено провести заочний розгляд справи за наявними письмовими матеріалами. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 11 липня 217 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що складено актовий запис № 301 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . В даному шлюбі у сторін народилося двоє дітей дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року сімейне життя сторін поступово\~ погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, у зв`язку із чим сторони почали проживати окремо. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам позивача та їхніх дітей, що є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 22.06.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №1063. Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітніх дітей:\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та дочку\~ [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. В судове\~засідання позивач\~не з`явився,\~проте подав\~до суду\~заяву,\~в якій\~просив розглядати справи без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Терміну на примирення просив не надавати. Судові витрати просив залишити за ним. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що просить справу розглядати у її відсутність та проти розірвання шлюбу не заперечує. Також просила терміну на примирення не надавати та після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 22.06.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №1063 (а.с. 4). Після укладення\~шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітніх дітей:\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та дочку\~ [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] , що подана адвокатом Ігнатовим Д.О., до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. 12.07.2022 вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явилась про дату та та час його проведення повідомлена належним чином. Від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу без їх участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення повідомлений належним чином. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 жовтня 2016 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 543. Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~113\~СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст.115 Сімейного кодексу України- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка в 2006 році вирішила придбати нежитлову будівлю, що розташована в смт. Підгородна Первомайського району Миколаївської області, яка раніше належала радгоспу "Первомайський", що на момент подачі позовної заяви ліквідований. В процесі ліквідації було зроблено розпаювання майна господарства і відповідачі отримали свої частки в майні господарства, про що їм було видано Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогогосподарського підприємства (майновий сертифікат). З часом, знаючи про намір позивачки викупити майнові сертифікати на будівлю, відповідачі виявили бажання продати свої частки майна, право на які вони мають в будівлі. Так, [PERSON] відповідно до сертифікату МК-18-01 №065 належало 41,04% вартістю 3890 грн., [PERSON] відповідно до сертифікату №012 серії МК 18-01 належало 41,04% на суму 3296 грн., [PERSON] відповідно до сертифікату МК-18-01 №338 належало 41,04% на суму 3664 грн., [PERSON] відповідно до сертифікату МК-18-01 №128 належало 41,04% на суму 4210 грн., [PERSON] відповідно до сертифікату МК-18-01 №178 належало 41,04% на суму 6077 грн., [PERSON] відповідно до сертифікату МК-18-01 №051 належало 41,04% на суму 5905 грн., [PERSON] відповідно до сертифікату МК-18-01 №219 належало 41,04% на суму 4130 грн., [PERSON] відповідно до сертифікату МК-18-01 №125 належало 41,04% на суму 4827 грн., [PERSON] відповідно до сертифікату МК-18-01 №401 належало 41,04% на суму 4467 грн., [PERSON] відповідно до сертифікату МК-18-01 №015 належало 41,04% на суму 4459 грн., [PERSON] відповідно до сертифікату МК-18-01 №092 належало 41,04% на суму 332 грн., [PERSON] відповідно до сертифікату МК 18-01 №118 належало 41,04% на суму 4738 грн., [PERSON] відповідно до сертифікату МК-18-01 №220 належало 41,04% на суму 3136 грн. Протягом березня-травня 2006 року позивачкою було викуплено у відповідачів на загальну суму в 50000 грн. їх частки в господарській будівлі, яка розташована по [ADDRESS] , про що ними були видані розписки, що кошти вони отримали та претензій до позивачки не мають. З того часу позивачка стала користуватися вказаною будівлею, зробила необхідний ремонт, прибрала подвір`я, виготовила технічний паспорт, було присвоєно поштову адресу нежитлових будівель, яка на сьогодні згідно рішення виконавчого комітету Підгороднянської селищної ради від 30 вересня 2017 року №22 є [ADDRESS] . Заяву про присвоєння поштової адреси писав чоловік позивачки [PERSON] , який на даний час помер. Земельна ділянка, на якій розташовані будівлі, на даний час не має власника. Враховуючи вищезазначене, позивачка вважає, що добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом більш ніж десять років, що надає їй право,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

29 липня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 01 листопада 2000 року у виконавчому комітеті Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №9. В даному шлюбі неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони хоч і проживають разом, однак спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердила. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 11 листопада 2000 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, видане у виконавчому комітеті Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №9 (а.с.8). В даному шлюбі неповнолітніх дітей немає З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній.\~ З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони хоч і проживають разом, однак спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved