Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

07.10.2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що він здійснює постійний догляд за особою з інвалідністю І групи «Б» - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування поданої заяви вказує про те, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої групи Б, внаслідок захворювання з діагнозом: «наслідки ГПМК, геміпарез, когнітивні розлади. Код 61.3» і за висновком лікарської комісії медичного закладу Міжгірської районної лікарні № 1985 від 21.09.2022 року має обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування та самообслуговування і потребує надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі. Згідно медичного Висновку у зв`язку із захворюванням [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворими (законного опікуна, піклувальника) немає. Заявник вказує, що він, [PERSON] , є єдиною особою, який на даний час здійснює догляд та піклується про хворого, а саме постійно доглядає його, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, харчування. Догляд здійснює добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення ним постійного догляду, [PERSON] не заперечує. Вимоги своєї заяви просить задовольнити, оскільки факт здійснення ним догляду за [PERSON] , який є особою з інвалідністю І групи Б, має для нього юридичне значення, оскільки породжує для заявника права та обв`язки щодо отримання соціальних пільг і виплат, надасть можливість в майбутньому звернутися в державні органи з приводу реалізації права на отримання соціальних виплат, а також виникнення прав і обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу». Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, проте в матеріалах справи наявна заява, в якій просить розглядати справу без його участі, заяву підтримує у повному обсязі, заявлені ним вимоги просить задовольнити з підстав, викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Представник заявника - адвокат Кривка П.П. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, проте подав на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, заяву підтримує у повному обсязі, заявлені [PERSON] вимоги просить задовольнити з підстав, викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте до матеріалів справи подана письмова заява [PERSON] про розгляд заяви без його участі. Заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує у повному обсязі та просить задовольнити заяву за наведеними у ній підставами, та додатково у заяві підтверджує, що [PERSON] здійснює за ним постійний сторонній догляд та вказує, що інші особи, які можуть здійснювати за ним догляд, відсутні. Проти здійснення за ним догляду саме [PERSON] , не заперечує. Заінтересована особа - Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області в судове засідання в особі уповноваженого представника не з`явилася, проте до суду подала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника за наявними матеріалами справи, виконавчий комітет Міжгірської селищної ради щодо задоволення вимог заяви [PERSON] не заперечує. Дослідивши у повному обсязі матеріали цивільної справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки учасників судового розгляду, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої групи Б загального захворювання, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12ААВ № 383586 від 25.10.2021, яка встановлена до 25 жовтня 2024 року, значна залежність від сторонніх осіб, часткова здатність до виконання окремих елементів самообслуговування (а.с.12-13). Відповідно до висновку та виписки з протоколу КНП «Міжгірська районна лікарня» за № 1985 від 21.09.2022 року [PERSON] , [INFO] встановлено діагноз: наслідки ГПМК,гемопарез, когнітивні розлади. Код 61.3. Потребує постійного стороннього догляду (а.с.8-9). З Акту-обстеження матеріально - побутових умов [PERSON] , 1985 року народження, складеного 04.10.2022 року комісією Міжгірської селищної ради, вбачається, що громадянин [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] , матеріально-побутові умови проживання задовільні. Він часто хворіє, неодноразово проходив лікування в КНП «Міжгірська районна лікарня, є інвалідом І групи Б, і потребує постійного, стороннього догляду, відповідно до висновку ЛКК. [PERSON] здійснює постійний догляд за хворим, доглядає за ним, прибирає житло, готує їжу, годує хворого, купує продукти харчування, необхідні лікарські засоби, матеріально забезпечує, заготовляє дрова. [PERSON] не здатний самостійно пересуватися, більшість часу змушений лежати. Догляд здійснює [PERSON] за [PERSON] з 21.09.2022 року. Інші особи, які б могли здійснювати за ним постійний догляд, окрім [PERSON] , відсутні. (а.с.7). З довідок Репинського старостинського округу Міжгірської селищної ради за № 301 від 04.10.2022 року слідує, що [PERSON] , 1985 року народження є мешканцем [ADDRESS] та проживає за вказаною адресою один (а.с.11). Як вбачається з довідки Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 21.09.2022 року за №1793, [PERSON] , який проживає за адресою [ADDRESS] , дійсно з 21.09.2022 року здійснює сторонній догляд за інвалідом І групи Б - [PERSON] , 1985 року народження, який потребує постійного стороннього догляду (а.с.10). Отже, матеріалами справи достовірно встановлено факт здійснення на теперішній час заявником [PERSON] постійного стороннього догляду за [PERSON] , [INFO] , та даний факт має юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить виникнення, зміна особистих та майнових прав фізичних осіб та вказаним юридичним фактом підтверджено здійснення догляду за особою [PERSON] , який потребує стороннього догляду. Такий факт є необхідним заявнику для виникнення у нього можливості отримання соціальних пільг та виплат. Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У Постанові Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено. За таких обставин, враховуючи, що надані заявником докази на підтвердження факту здійснення догляду за особою з інвалідністю у контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За таких обставин, враховуючи, що надані заявником [PERSON] докази на підтвердження факту здійснення догляду за особою з інвалідністю у контексті положень статей 77-80 ЦПК України про встановлення факту, що має юридичне значення, є належними, достовірними, достатніми, та в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами по справі, а тому суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню у повному обсязі за вищенаведеними підставами.

Outcome: approved