Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Приватне акціонерне\~товариство "Страхове\~товариство "Гарантія" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" з [PERSON] заподіяну матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 5250 грн та суму сплаченого судового збору. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ "СТ "Гарантія" та [PERSON] 26 травня 2021 року уклали договір (поліс) № АР/5651921 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв автомобіля BMW X5, державний номерний знак [NUMBER] , термін дії договору з 28 травня 2021 року по 27 травня 2022 року. 21 лютого 2022 року в м. Чернігові по вул. Глібова, 86 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW X5, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок якої пошкоджено автомобіль СКС PGO-42 ПП, державний номерний знак [NUMBER] , що належить Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області. Постановами Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2022 року та від 8 червня 2022 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно за ст. 124 та за ст. 130 КУпАП. 24 червня 2022 року та 29 червня 2022 року до ПрАТ "СТ "Гарантія" із заявою про страховий випадок та заявою про страхову виплату звернувся представник потерпілої особи за довіреністю [PERSON] . Страховим товариством проведено розслідування страхового випадку, в тому числі оцінка заподіяного збитку власнику транспортного засобу, автомобілю PEUCEDT 301, державний номерний знак [NUMBER] , який склав 6596,45 грн. На підставі страхового акту № 306-22 від 30 червня 2022 року страховиком здійснена виплата страхового відшкодування ФОП [PERSON] за відновлювальний ремонт пошкодженого у ДТП автомобіля у сумі 5250 грн. За вказаних обставин, у страховика ПрАТ "СТ "Гарантія" виникло право на звернення до суду про стягнення з [PERSON] заподіяної шкоди останнім в порядку регресу. Ухвалою судді від 30 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. До судового засідання відзив на позов не надходив. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечував, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 26\~травня 2021\~року між\~ПрАТ "Страхове\~товариство "Гарантія"\~та \~ [PERSON] укладено договір (поліс) № АР/5651921 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв автомобіля BMW X5, державний номерний знак [NUMBER] , термін дії договору з 28 травня 2021 року по 27 травня 2022 року. (а.с.6) 21.02.2022 року о 03 год 01 хв у м. Чернігові по вул. Глібова, 86 та на перехресті з вул. Красносільського водій [PERSON] керував автомобілем BMW X5, реєстраційний номер [NUMBER] , зі сторони вул. Л.Пашина в напрямку вул. Незалежності, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем СКС PGO-42 ПП, реєстраційний номер [NUMBER] (на синьому фоні), який рухався попереду в попутному напрямі. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Крім того, 21 лютого 2022 року о 03 год 01 хв. у м. Чернігові по вул. Глібова, 86 водій [PERSON] керував BMW X5, реєстраційний номер [NUMBER] , відносно якого встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Чернігівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 18 липня 2019 року ВП №36000377. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги ст.15 ЗУ "Про дорожній Рух", за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2022 року [PERSON] , [INFO] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 126 ч.3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. (а.с.7-8) Також, 21 лютого 2022 року о 03 год 01 хв. у м. Чернігові по вул. Глібова, 86, водій [PERSON] керував транспортним засобом BMW X5, реєстраційний номер [NUMBER] перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком ЧОПНЛ № 284 від 21 лютого 2022 року. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 8 червня 2022 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с.9-10). 26 травня 2022 року [PERSON] звернувся до ПрАТ "СТ "Гарантія" з заявою про страховий випадок (а.с.11). 26 травня 2022 року [PERSON] подав до ПрАТ "СТ "Гарантія" заяву про страхову виплату (а.с.12) Відповідно до звіту про оцінку № 5149 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 27 червня 2022 року матеріальний збиток завданий власнику автомобіля PEUGEOT 301, державний реєстраційний номер [NUMBER] складає: 6596,45 грн (а.с.14-15). На підставі страхового акту № 306-22 від 30 червня 2022 року ПрАТ "СТ "Гарантія" перерахувало страхове відшкодування ФОП [PERSON] за відновлювальний ремонт у розмірі 5250 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 612 від 30 червня 2022 року (а.с.17, 18, 19). Частиною 6 ст. 82 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Разом з тим ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки позивач виплатив потерпілому - власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, страхове відшкодування, то до нього в порядку та на умовах, передбачених ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», перейшло регресне право вимоги до відповідача як винної внаслідок ДТП особи. За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, враховуючи те, що вина відповідача у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, встановлена та не підлягає доказуванню, а встановлені та зазначені в даному рішенні факти вказують на те, що ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» після проведення страхового відшкодування, набуло право зворотної вимоги до відповідача, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved