Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 23 травня 2022 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на п.п. 8.4.1-8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, звернувся представник акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Тульчинські електричні мережі» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. 22 травня 2020 року за результатами перевірки представниками СО «Крижопільські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» електроустановки за адресою: Тульчинський район, с.Велика Русава, вул.Фолюшівська, 65, складено Акт про порушення №00604, яким зафіксовано порушення ПРРЕЕ, що виразилось в самовільному підключенні електропроводки мідь 2*2,5 мм кв. до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Спожита таким чином електрична енергія розрахунковим приладом обліку не обліковувалась і не оплачувалась, що є порушенням ПРРЕЕ. 28 травня 2020 року без участі відповідача відбулося засідання комісії СО «Крижопільські ЄМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. Вартість необлікованої електроенергії склала 21180,46 грн. 02.07.2020 року рахунок на сплату, розрахунок та протокол були направлені відповідачу. Вказаний лист відповідач отримала 06.07.2020 року. Відповідач, протягом 30 днів з дня отримання розрахунку повинен був сплатити вказану суму. Вищевказана сума відповідачем не сплачена. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Томашпільського районного суду від 30 травня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання призначено на 30 червня 2022 року. Ухвалою Томашпільського районного суду від 30 червня 2022 року розгляд справи відкладено на 18 серпня 2022 року. Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 серпня 2022 року розгляд справи відкладено на 26 серпня 2022 року. Ухвалою Томашпільського районного суду від 26 серпня 2022 року розгляд справи відкладено на 09 вересня 2022 року, витребувано докази та викликано свідка. Ухвалою Томашпільського районного суду від 09 вересня 2022 року розгляд справи відкладено на 29 вересня 2022 року, викликано свідка. Доводи учасників процесу. Представник позивача, [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити за обставин викладених в позові. Зазначила, що споживач погоджується на послуги шляхом сплати за послуги. Вказала, що відповідач акт підписала, зауважень до акту не мала. Протокол засідання комісії складено в смт. Крижопіль. Вважає акт таким, що відповідає вимогам ПРРЕЕ. Працівниками було сформовано зміст правопорушення. Дії працівників є такими що відповідають вимогам ПРРЕЕ. З метою дотримання карантинних обмежень засідання було здійснено в режимі онлайн ( відеоконференції ). Комісія була в смт. Крижопіль, а відповідач мала з`явитися у Томашпіль. Представник відповідача, адвокат Самар В.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вказав, що було два акта в 2019 році та 2020 році. За перше правопорушення було здійснена повна проплата. В 2020 році було здійснено підключення з одного приміщення до іншого через розетку, а не шляхом накиду дротів. Даний дріт (кабель) працівники електромереж від`єднали від розетки іншого приміщення. Пояснив, що доказів, що відповідач сплачувала кошти за електроенергію стороною позивача не додано. Доказів направлення відповідачу протоколу засідання комісії матеріали справи не містять. Накид на гусак, який був біля хати, яка відключена від електромережі здійснювати не було сенсу. Фотокопії додані до матеріалів справи не відносяться до вказаних в позові та акті будинків. Стороною позивача не надано доказів, що будинок, вказаний в акті належить відповідачу. На подвір`я будинку представники оператора систем зайшли без дозволу та відома власника і робили там, що хотіли. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала. Вказала, що включення було у веранді її чоловіка [PERSON] через розетку і лічильник з будинку [ADDRESS] . Сама вона проживає у будинку 72. Зазначила, що підключення до гусака було по іншому правопорушенні, коли її зять підключився до гусака, шляхом накиду дротів. За це правопорушення нею було сплачено повністю. Після відключення електроенергії рік сиділи без світла, лише в 2020 році підключили. В будинку [ADDRESS] живуть її діти. Їй ніхто не казав про засідання комісії, копії акта не вручав. Вказала, що акт складав не свідок [PERSON] , а інша особа. Ніяких документів щодо власності на будинок, особового рахунку вона нікому не надавала і в неї ніхто не вимагав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою відповідача. Оскільки була в той день на городі, то бачила, що до сусідки прийшли працівники РЕСу, зайшли за хату до веранди і там змотували на руку якийсь дріт і йшли до будинку де живуть діти [PERSON] . До гусака вони не підходили бо він знаходився з іншої сторони будинку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що працює електромонтером по експлуатації електролічильників. В той день вони поїхали в рейд перевіряти навантаження на лінію електропередач. Йшли по дротах і на одному дроті, що йшов до гусака будинку по [ADDRESS] .Русава була нагрузка. Зайшовши на подвір`я виявили накид дроту до лінії електропередач. В будинку нікого не було. Обійшли домогосподарство і виявили, що дріт був прикопаний і йшов до розетки в піднавісі. Витягши з розетки, знеструмили дріт, а далі відповідачку знайшли у сусідки. Будинок відповідачки знаходився поруч під № 72. На фотознімку, який доданий до позову і пред`явлений свідку для огляду накиду дротів безоблікового підключення не було, що то за фото йому взагалі невідомо. Підключення було з гусака будинку [ADDRESS] . Дріт забрали як доказ. Акт склали на відповідачку, так як на неї, як власницю номера рахунку вказала її дочка, що живе під номером 65. Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Суд, заслухавши сторін у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність і достовірність показань сторін по справі, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного. Відповідно до ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно ч.ч.1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно п. 84 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Судом встановлено, що відповідно до Акта про порушення №00604 від 22.05.2020 року, представниками СО «Крижопільські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» було обстежено домоволодіння в [ADDRESS] , з участю споживача [PERSON] . Під час обстеження було виявлено порушення самовільне підключення без облікової електропроводки мідь 2*2,5 мм кв. до електромережі. Надано схему електропостачання споживача [PERSON] . Зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду Акта про порушення буде проводити засідання 28.05.2020 року о 08:30 год., за адресою [ADDRESS] , на яку запрошується споживач. Відповідно до протоколу №2 засідання комісії від 28.05.2020 року СО «Крижопільські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акта про порушення №00604 від 22.05.2020 року, розглядався Акт про порушення №00604 від 22.05.2020 року. Засідання комісії розпочалось о 09 год 20 хв. та закінчилося о 09 год. 40 хв. місцем засідання є смт. Крижопіль. Засідання проводилося без участі споживача. За результатами розгляду Акта комісією визначено вартість необлікованої електроенергії за активну електроенергію в сумі 21180,46 грн. Згідно розрахунку збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕ № 00604» від 22 травня 2020 року з [PERSON] , що проживає за адресою [ADDRESS] підлягає до сплати 21180,46 грн. (а.с.8) Згідно копії поштового повідомлення [PERSON] отримала лист від СО «Крижопільські ЕМ» 06.07.2020 року. Однак відомостей про вміст листа, поштове повідомлення не містить. Згідно довідки № 711 від 23.11.2020 року, виданої Великорусавською сільською радою Вінницької області, гр. [PERSON] 1961 року народження зареєстрована та проживає в [ADDRESS] (а.с.15). При цьому слід зазначити, що ухвалою Томашпільського районного суду від 26 серпня 2022 року судом витребовувалися у акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Тульчинські електричні мережі» докази, серед яких фотознімки, які були додані позивачем до позовної заяви (З фотознімки) в електронному форматі. Щодо вказаних доказів, відповідачем було повідомлено, що 22.05.2020 року , під час виявлення та складання акту про порушення № 00604, представниками СО «ТУЛЬЧИНСЬКІ ЕМ» здійснювалась фотофіксації порушення камерою телефона, що є особистою власністю електромонтера [PERSON] . [PERSON] фотографії до акту роздрукував, фотоматеріал на електронні носії не скидав. З 25.02.2022 року [PERSON] увільнений від роботи в зв`язку з призовом на військову службу. Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Позивач у своєму позові посилається на Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312. Відповідно до пп. 2 4 п. 5.5.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, чинних на момент складання акта про порушення та протоколу засідання комісії відносно [PERSON] , оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору. Однак з показів свідка видно, що представники оператора системи проникли на територію подвір`я відповідачки, виявили та усунули порушення та лише після цього відшукали відповідачку в сусідки. Таким чином посвідчення відповідачці до проникнення на територію подвір`я представники оператора системи не пред`являли, дозволу на доступ на подвір`я та до елекстроустановок не отримували. Відповідно до п.п. 8.2.5 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, чинних на момент складання акта про порушення та протоколу засідання комісії відносно [PERSON] , у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі. Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи. Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Проте всупереч вказаному, в акті про порушення № 00604 не міститься суті, змісту виявленого порушення, міститься лише посилання та цитування правових норм, жодних доказів про вилучення дроту до матеріалів справи не додано, в акті про порушення № 00604 графа що стосується вилучених технічних засобів не заповнена. Додані докази фотознімки не відповідають реальним об`єктивним обставинам, зазначеним у позові, так як до матеріалів позову стороною відповідача були подані фото будинку відповідача де виявлено розбіжності частини даху і гусака на якому, як вказує сторона позивача був незаконний накид дроту. Із фото дроту не встановлено, що це за дріт, де він взявся, так як сторона відповідача заперечує, що цей дріт належить відповідачу. Свідок електромонтер, який брав участь у складанні акта, вказав, що фотознімок гусака доданий до позову він не робив, сам гусак не схожий на гусак будинку відповідача. Окрім того, відповідача було позбавлено можливості бути присутнім під час засідання комісії по розгляду акта про порушення №00604, оскільки місцем куди було запрошено відповідача згідно акта № 00604 є інше місце ніж це вказано в протоколі засідання комісії. Представник позивача в судовому засідання вказала, що засідання комісії відбувалося в режимі відеоконференції, однак жодних відомостей про це протокол засідання комісії №2 не містить, жодних доказів цьому до матеріалів справи не додано. Засідання комісії відбулося без участі споживача, жодних відміток про відмову відповідача від явки на засідання комісії вказані акт та протокол також не містять. Жодних відомостей, що відповідач була належним чином повідомлена у встановлений законом строк про зміну місця засідання комісії суду не надано. Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. За наведених обставин, оскільки позивачем не доведено суду обставин на які він посилається у своєму позові та не надано суду належних та допустимих доказів, на їх підтвердження, не доведено факту правопорушення вчиненого відповідачем, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позивачу слід відмовити у задоволенні позову. Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачем акціонерним товариством «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Тульчинські електричні мережі» при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2481 гривень. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати позивача залишити за ним. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed