overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

07.07.2022 позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 12.09.2019 вона уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що між сторонами подружні відносини повністю припинені, спроб для їх відновлення вони не здійснюють, проживають окремо. Кожен зі них живе окремим життям, своїми інтересами, будь-які контакти між сторонами відсутні. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. При зверненні до суду долучила клопотання, котрим просила розгляд справи здійснити за її відсутності у судовому засіданні, а позов задовольнити. Проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечила (а.с. 10-11). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України був повідомлений належним чином про місце дату та час судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 26, 28). На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши заяву позивача та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 12.09.2019 у Чаплинському районному відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 65 (а.с. 6). Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, бажання позивача розірвати шлюб, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. У сторін є дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Позов підтримала. Погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації та шляхом оголошення на офіційному сайті суду. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 05.10.2022 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень\~ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 05.09.2017 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.12). У сторін є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що [INFO] в селі Ставне Ужгородського району Закарпатської області померла її мати [PERSON] . Позивачка зазначала, що за час свого життя її мати була власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.04.2009 року серія [NUMBER] та Витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССМ №108982 від 06.05.2009 року. Позивачка вказувала на те, що у зв`язку зі смертю матері відкрилася спадщина на вказаний вище будинок та відносно матері вона є спадкоємцем за заповітом, який 12 лютого 2009 року було посвідчено у Лубнянській сільській раді Великоберезнянського району Закарпатської області. І яка заповіла їй житловий будинок [ADDRESS] . Позивачка також вказувала на те, що у встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що багато хворіла. У зв`язку з наведеним вище, позивачка просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак до суду надійшла заява, в якій позивачка просить розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення рішення на стадії підготовчого судового засідання. Представник Ставненської сільської ради Ужгородського району в судове засідання не з`явився, також надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі . Проти задоволення позову не заперечує. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що мати позивачки [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] . Також судом встановлено, що [PERSON] була власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Даний факт стверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.04.2009 року серія [NUMBER] та Витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССМ №108982 від 06.05.2009 року. Також із заповіту, посвідченого 12 лютого 2009 року секретарем Лубнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області вбачається, що [PERSON] , [INFO] на випадок своєї смерті заповідала житловий будинок та господарські будівлі , які розташовані в [ADDRESS] своїй доньці [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивачкою пропущено строк звернення із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини з поважних причин, а тому заявлений позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором № б/н від 04.02.2014 року в сумі 13 588, 95 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2481,00 грн. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше десяти днів\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором № б/н від 06.03.2007 року в сумі 7780,76 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2481,00 грн. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше десяти днів\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 20.12.2018 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю з протягом останніх двох років через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, пзов визнав. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно 20.12.2018 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони спільних мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені близько двох років, позивач наполягає на розлученні, відповідач згоден, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 992,40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 серпня 2009 року у Вапнярській селищній раді Томашпільського району Вінницької області за актовим записом № 25, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належниим чином. Про що свідчить зворотнє повідомлення, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 19 серпня 2009 року зареєстровано шлюб у Вапнярській селищній раді Томашпільського району Вінницької області за актовим записом № 25, що підтверджується\~свідоцтвом про шлюб. Сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копіями свідоцтв про народження дітей. Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується\~на вільній згоді жінки та\~ чоловіка. Примушування жінки та\~чоловіка до шлюбу\~не допускається. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони остаточно припинили фактичні шлюбні відносини, як подружжя спільно не проживають, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дітей, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк до 14.10.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

22.08.2022 адвокат Машко Г.І., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулась з вказаною заявою, якою просить ухвалити додаткове рішення суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» на користь [PERSON] витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. Відповідно до положень ч. 1, ч.\~3 ст.\~270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. В судове засідання учасники справи не з"явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу внаслідок розгляду справи за відсутності її учасників не здійснюється згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення та наявність підстав для задоволення заяви, у зв`язку із таким. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 908 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору, наявною в матеріалах справи. Рішенням суду позовні вимоги задоволено в повному обсязі та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 29138, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором в сумі 21584, 81 грн., а саме тому судовій збір сплачений позивачем у сумі 908 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК має бути покладений на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~06.09.2022 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 24.09.2016 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб у Єланецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Від спільного шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . З відповідачкою шлюбні відносини припинилися, спільного господарства вони не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, тому просив суд шлюб розірвати. 09.09.2022 року ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 24.09.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Єланецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 35. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, наполягали на розірванні шлюбу, що свідчить про неможливість збереження шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити відповідачці прізвище " [PERSON] ". Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 08 листопада 1986 року у Кривоозерському районному відділі ЗАГС Миколаївської області, актовий запис №73. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, причиною цьому стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 08 листопада 1986 року у Кривоозерському районному відділі ЗАГС Миколаївської області, актовий запис №73, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08 листопада 1986 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право на користування житловим будинком по [ADDRESS] , мотивуючи тим, що відповідачка не проживає в житловому будинку понад 10 років, однак залишається зареєстрованою в ньому, а це перешкоджає їй реалізувати свої майнові права. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що позивачка є власником житлового будинку по [ADDRESS] . В будинку зареєстрована її дочка, однак з 2010 року не проживає в житловому будинку, не бере участі в його утриманні та обслуговуванні. Позивачка хоче реалізувати своє право на субсидії, а також захистити свої права власника. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явивлася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивачки, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] ; [PERSON] зареєстрована в будинку [PERSON] , але з 2010 року в ньому не проживає. Відповідно до вимог ст.72\~Житлового Кодексу\~України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Виходячи з положень ст.150\~Житлового кодексу\~України та ст.383\~Цивільного кодексу\~України власник житла має право використовувати його для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Частиною 2 статті 405\~ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, при розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла; і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї; колишніми членами його сім`ї; а також членами сім`ї колишнього власника житла. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає, не сплачує будь-які кошти за житлово-комунальні послуги, не веде з позивачкою спільне господарство, вони не пов`язані спільним побутом, тобто підстав для продовження терміну зберігання за відповідачкою права користування спірним житлом, передбачених ст.71 ЖК України, немає. Таким чином, відповідачка втратила право на користування житловим будинком, що належить позивачці, отже є підстави визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved