Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] народився [PERSON] , його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . [INFO] народився [PERSON] (надалі - позивач), батьками якого зазначені - [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер рідний дід позивача - [PERSON] . Єдиним спадкоємцем з законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , був його син та батько позивача - [PERSON] , який в установленому законом порядку прийняв спадщину після його смерті, однак не встиг оформити свої спадкові права та помер [INFO] . Позивач є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті батька - [PERSON] , померлого [INFO] . З метою оформлення своїх спадкових прав останній звернувся до Першої Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. 28 червня 2022 року Нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з причин пропуску ним строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання. Позивач зазначає, що в установлений законом строк він не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька в силу сильних душевних страждань, отриманих внаслідок втрати дорогої йому людини та браку коштів. Крім того, 29 квітня 2017 року позивач став учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої отримав ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, у період з 29 квітня 2017 року по 28 травня 2017 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради», за період якого переніс два оперативних втручання та після виписки йому було рекомендовано амбулаторне лікування за місцем проживання у травматолога. У зв`язку із вищевикладеним позивач вважає, що ним пропущено строк для прийняття спадщини за законом після смерті батька з поважних причин, які пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для нього, як спадкоємця на вчинення відповідних дій, а тому він змушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 14 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, витребувано докази спадкову справу після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Докази отримано 28 липня 2022 року. Ухвалою судді від 28 вересня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, 28 вересня 2022 року представника позивача адвокат Лазуренко І.Ф. подала до суду заяву, у якій просить цивільну справу розглянути у судовому засіданні без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 28 вересня 2022 року подав до суду заяву, у якій просить цивільну справу розглянути у судовому засіданні без його участі. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] /а.с.15/, який доводився позивачу рідним батьком, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с.13/. У відповідності до матеріалів спадкової справи, отриманої на запит суду, 24 червня 2022 року позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] /а.с.30/. Також, у Спадковому реєстрі наявна інформація щодо спадкової справи, заведеної у Першій Новомосковській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області 24 червня 2022 року після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, виданою 22 липня 2022 року /а.с.29/. Постановою від 28 червня 2022 року державним нотаріусом Першої Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Голубовою О.С. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини /а.с.36/. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини, встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, а також ці обставини визнані судом поважними (постанова Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12). На підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, позивачем надано виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 10584, у якій зазначено про перебування позивача на лікуванні у відділенні травматології КЗ «ДМКЛ №16» ДОР» у період з 29 квітня 2017 року по 28 травня 2017 року, вказаний діагноз, а також рекомендовано амбулаторне лікування за місцем проживання у травматолога, вказано про те, що [PERSON] звертався за медичною допомогою /а.с.17/. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду викладене, суд вважає, що позивач за допомогою належних та допустимих доказів довів суду ту обставину, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин. Також, суд враховує, що відомостей щодо звернення до нотаріуса інших спадкоємців після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини, матеріали справи не містять. Враховуючи перебування позивача на лікуванні в період, встановлений законом для подання заяви про прийняття спадщини, стан здоров`я позивача, що потребував вжиття відповідних заходів реагування шляхом звернення до медичного закладу та проходження лікування, відсутність інших спадкоємців, суд приходить до висновку, що пропущений позивачем строк звернення до нотаріуса із заявою не може вплинути на право позивача на спадкування майна, яке залишилось після смерті його батька. Таким чином, доводи позивача щодо неможливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, розцінюються судом, як поважні причини, пов`язані з об`єктивними, істотними для позивача труднощами на вчинення такої дії, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved