Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -вони з відповідачкою з 16 травня 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] ; -на даний час між ними з відповідачкою відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на життя, будь-яких дій, які б свідчили про бажання проживати разом, з їх сторін немає; -кожен з них нехтує сімейними цінностями, такими, як повага один до одного, створення в сім`ї доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери; -їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам; -на сьогоднішній день вони з відповідачкою не дійшли згоди щодо встановлення місця проживання їх неповнолітньої доньки;\~\~\~\~ -відповідачка в 2021 році виїхала закордон; -станом на сьогоднішній день він з донькою постійно проживає на території України, а відповідачка постійно в Чеській Республіці; -виїхати за кордон він не може у зв`язку із забороною, а відповідачка відмовляється проживати разом з ним та донькою на території України;\~\~\~ -відповідачка взагалі не цікавиться та не займається донькою, яка постійно проживає з ним в Україні; -на його думку дитині краще жити разом з ним, оскільки він проживає в своєму власному будинку, в якому є всі умови, необхідні для її розумового, морального і соціального розвитку; він офіційно працює і має достатню можливість створити дитині належні умови проживання; повною мірою займатися її вихованням, чого, в свою чергу, відповідачка зробити не в змозі; -відповідачка не має змоги дати доньці належного виховання та розвитку, забезпечити їй належний рівень життя, звернувся до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою; неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , залишити на його вихованні. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву /а.с.19/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.20/, згідно якої позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу без її участі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача та відповідачки, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Даний висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2020 року у справі №200/952/18. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved