Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

08 лютого 2022 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною. В обґрунтування свої вимог позивач посилається на те, що вона є бабусею малолітньої [PERSON] , [INFO] .. 14.12.2013 року між її донькою [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №180. Після укладання шлюбу її донька та зять залишися проживати за адресою її реєстрації. В період шлюбних стосунків між її донькою [PERSON] та [PERSON] народилася дочка [PERSON] . В той період, коли її донька одружилася, а через три місяці народила онуку, вона мешкала в іншій країні. Вона підтримувала стосунки з відповідачем за допомогою телефонних дзвінків та цікавилася розвитком дитини. Приблизно з початку 2015 року до неї почали надходити телефонні дзвінки від сусідів та знайомих, з яких їй стало відомо, що її донька та її чоловік не приділяють достатньої уваги онуці, покидають її одну вдома, а дитина в цей час тривалий час залишаючись вдома одна сильно плаче. Відповідач та її чоловік часто влаштовують галасливі вечірки вдома з алкоголем та нехтують інтересами доньки. Випадково від доньки їй стало відомо, що відповідач через нехтування своїми обов`язками по догляду за дитиною, допустила вживання маленькою дитиною крапель для носу, після чого онука потрапила до реанімації. Вона непокоячись за свою онуку приблизно влітку 2015 року звільнилася з роботи та повернулася мешкати до України за адресою своєї реєстрації у м. Дніпрі, де мешкала на той час її донька та онука. Після повернення від сусідів вона дізналася, що через деякий час після народження онуки її донька припинила шлюбні стосунки з [PERSON] і він переїхав мешкати до своїх батьків. Майже відразу після її повернення, відповідач почала дуже часто зникати з будинку на декілька днів, а потім з`являлася, залишаючи свою малолітню доньку. Деякий час знову мешкала разом з нею та онукою за адресою її реєстрації і знову зникала залишаючи дитину на її виховання навіть не повідомляючи про від`їзд та не узгоджуючи з нею будь-яких питань щодо онуки. Відповідач офіційно не працювала, а її чоловік будь-якої матеріальної допомоги донці не надавав, таким чином онука залишилася на її повному утриманні, оскільки вона єдина працювала і працює викладачем іноземної мови у комунальному закладі освіти. Згодом відповідач та її чоловік періодично з`являлися за адресою її реєстрації та бачили свою доньку кілька раз на два тижні. Так тривало близько трьох місяців. З листопада 2015 року відповідач виїхала з будинку за невідомою адресою та з того часу вона не з`являється до своєї доньки. Онука у віці приблизно 1 року 5 місяців залишилася на її повному утриманні. Оскільки вона повернулася до України і відразу влаштувалася на роботу, враховуючи відсутність допомоги з боку батьків, вона вимушена була влаштувати онуку до ясельної групи у дитячий садочок. Батьки її онуки самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням дитини не займалися, не спілкуються з нею, про її фізичний і духовний розвиток не піклувалися, моральної підтримки та матеріального забезпечення не надавали. Через відсутність відповідача та її чоловіка та їх байдужості до долі дитини, вона не змогла вирішити питання щодо реєстрації дитини, питання виїзду дитини за кордон для відпочинку, звернутися до державних органів для оформлення соціальної допомоги на дитину, стягнення аліментів. [INFO] її зять, батько [PERSON] помер. Відповідач до своєї доньки не з`являлася з літа 2015 року, жодного разу не телефонувала, не цікавилася дитиною, кошти на утримання дитини не висилала. З літа 2015 року, коли онука залишилася на повному її утримання, вона сама займалася оформленням онуки до дитячого садка, сама водила та забирала її з дитячого садка, потім займалася оформленням дитини до школи. Вона постійно слідкує за станом здоров`я дитини, її розвитком, виховує та піклується про неї, має з нею психологічний контакт. Відповідач свідомо ухиляється від виховання малолітньої дитини та нехтує своїми батьківськими обов`язками, що порушує права дитини. З 2020 року вона почала мешкати з цивільним чоловіком [PERSON] , 1964 р.н., з яким має намір зареєструвати шлюб. Він також працює та допомогає виховувати онуку. Умови для дитини в будинку сприятливі, вона має окрему кімнату з усім необхідним для її навчання і розвитку. Вона психічних захворювань немає, алкоголем та наркотиками не зловживає, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має постійну роботу, достатню матеріальну забезпеченість. Просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її доньки [PERSON] , [INFO] . Призначити опікуном [PERSON] , [INFO] , її бабусю [PERSON] , [INFO] . Судові витрати покласти на відповідача. 21 лютого 2022 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 21 лютого 2022 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська зобов`язано Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надати належним чином оформлений письмовий висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та призначення опікуном [PERSON] її бабусю [PERSON] , [INFO] . 13 липня 2022 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини її неявки суду невідомі. Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Від представник третьої особи - Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та представника третьої особи, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступні підстави. Судом встановлено, що між 14 грудня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №416 (а.с.15 зв.). Від шлюбу між [PERSON] та [PERSON] народилася дитина - [PERSON] , [INFO] (а.с.16). Батько дитини - [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] (а.с.17). [PERSON] , [INFO] є бабусею [PERSON] , [INFO] (а.с.10-15). Згідно характеристики КЗО «Навчально-виховний комплекс №122 «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» ДМР на [PERSON] , дитина відвідувала дошкільний дитячий заклад НВК 122 з листопада 2016 року, а з вересня 2021 року навчається у першому класі цього ж закладу, за весь період відвідування дитячого закладу її приводила та забирала бабуся [PERSON] , фінансову відповідальність за дитину несла також бабуся, приходила на батьківські збори та вирішувала різноманітні питання стосовно дитини, які виникали в процесі освітнього процесу. З батьками дівчинки зв`язку не було. Батько відвідав дитсадок двічі чи тричі за 5 років, а мати взагалі не з`являлася (а.с.19). Згідно характеристики КЗО «Навчально-виховний комплекс №122 «загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» ДМР від 05.01.2022 на [PERSON] , дівчинка завжди охайна та доглянута, має все необхідне для навчання, проживає разом з бабусею [PERSON] та знаходиться на її повному утриманні. Бабуся постійно приводить та забирає дитину зі школи, відвідує батьківські збору та приймає активну участь у повсякденному житті дитини. Всі фінансові потреби [PERSON] у школі вирішує її бабуся [PERSON] . Батько [PERSON] помер [INFO] , а мати з дитиною не проживає, ніхто з персоналу закладу її не бачив, життям та успіхами дитини мати не цікавиться, відносини з вчителем не підтримує. Бабуся приділяє належну увагу виховуванню онуки та відповідально ставиться до своїх обов`язків (а.с.20). Згідно характеристики КЗО «Навчально-виховний комплекс №122 «загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» ДМР від 05.01.2022 на [PERSON] , згідно якої опікується онукою [PERSON] , яка проживає з нею та почала відвідувати дошкільний заклад НВЗ №122 у листопада 2016 (а.с.21). Згідно характеристики з місця проживання від 05.01.2022 року, [PERSON] проживає разом з малолітньою онукою [PERSON] , яку виховує та утримує без батьківської допомоги. Батько помер у квітні 2021 року, а мати виїхала у невідомому напрямку літом 2015 року (а.с.22). Відповідно до акту обстеження умов проживання [PERSON] , 2014 р.н. за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] створені належні умови для відпочинку, розвитку та навчання онуки [PERSON] , 2014 р.н. (а.с.38). Згідно висновку адміністрації Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради №7/11-292 від 20.09.2022 року, вважається за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.71-72). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що позивач поїхала на заробітки за кордон в 2014 році. Відповідач народила дитину і жила з чоловіком в будинку, у них постійно були гульки та п`янки, дитина кричала в кімнаті, була брудною. Коли [PERSON] приїхала в 2015 році, [PERSON] могла вийти з дому за хлібом та не повернутися. Восени 2015 року [PERSON] взагалі зникла, ніхто не знав куди вона поділася, а [PERSON] сама виховувала дитину. [PERSON] жодної участі у вихованні дитини не приймає. [PERSON] сама виховує дитину, вона викладач англійської мови. Коли вона приходила до Анжели в гості, то в будинку завжди було чисто та охайно, іноді виходили на прогулянки разом з дитиною, дитина життєрадісна та ніколи не згадувала про матір. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що охарактеризувати позивача може тільки з позитивної сторони, вона позитивна, відповідальна, працює викладачем в школі, ніколи не було ніяких сварок. Дитина народилася в 2014 році. Зі сторони відповідача належної уваги дитині не було, вона вела аморальний спосіб життя, не дивлячись на те, що в неї була маленька дитина, вони збиралися великими компаніями, слухали гучно музику, була випивка та наркотики. З осені 2015 року дитина мешкає з бабусею. Завдяки бабусі, дитина побачила море. Де мешкає [PERSON] їй не відомо, вона не з`являється. Одного разу вона з`явилася декілька років тому, коли [PERSON] повезла дитину на море, [PERSON] залізла до житла, сусіди викликали поліцію та їй нічого за це не було, оскільки вона там зареєстрована. На момент проживання дитини з рідною матір`ю умови проживання назвати допустимими не можна, дитина зачинялася в кімнаті, щоб не заважати гуляти дорослим людям, вона сама без нагляду могла знаходитися на вулиці, за дитиною не дивилися, не доглядали, в літній період навіть не одягали нижню білизну. Коли приїхала [PERSON] вона взяла дитину під свою опіку і дала дитині все те, що має мати кожна дитина. Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно із частини 4 статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо. На підставі викладеного, враховуючи також небажання відповідачем [PERSON] виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , що виявляється у тому, що мати не займається вихованням та піклуванням про свою доньку, не забезпечує належних умов для відпочинку та розвитку дитини, не спілкується з дитиною з 2015 року та не цікавиться її життям, морально не підтримує та матеріально не забезпечує дитину, що також було підтверджено показаннями свідків допитаних в судовому засіданні, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Щодо вимоги про призначення опікуна, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки подання органу опіки та піклування в частині призначення опікуном [PERSON] її бабусі [PERSON] відсутнє, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в цій частині позову. Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: partial