Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

28 липня 2022 року представник позивача адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить розтлумачити зміст заповіту, посвідченого 10 грудня 1999 року секретарем виконавчого комітету Рудківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Мельниченко В.Л. за реєстровим № 107, складений від імені [PERSON] , встановивши те, що [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Рудка Чернігівського району Чернігівської області, на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона по Закону буде мати право заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (частинах); визнати за [PERSON] в порядку спадкування, як за спадкоємцем за заповітом, після померлої [INFO] [PERSON] , право на 1/2 частину земельної частки (паю) розміром 4,37 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) в землях колишнього КСГП "Воля", яка належала спадкодавцю [PERSON] на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 012012, виданого 31 липня 1996 року. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що [INFO] \~померла [PERSON] ,\~тітка по\~лінії матері\~позивача по\~справі.\~Після її\~смерті відкрилася\~спадщина на\~1/2\~частину земельної\~частки (паю)\~розміром 4,37\~в умовних\~кадастрових гектарах\~без визначення\~меж цієї\~частки в\~натурі (на\~місцевості)\~в землях\~колишнього КСГП\~"Воля".\~За життя\~ [PERSON] \~склала заповіт,\~за яким\~заповіла все\~своє майно,\~де б\~воно не\~було і\~з чого\~б не\~складалось і\~взагалі все\~те,\~що їй\~буде належати\~на день\~смерті і\~на що\~вона по\~Закону буде\~мати право\~ [PERSON] та\~ [PERSON] в\~рівних долях\~(частинах).\~Даний заповіт\~посвідчено 10\~грудня 1999\~року секретарем\~виконавчого комітету\~Рудківської сільської\~Ради Чернігівського\~району,\~Чернігівської області.\~Позивач є\~спадкоємцем за\~заповітом.\~Спадщину він\~та [PERSON] \~прийняли.\~Спадкова справа\~відкрита у\~приватного нотаріуса\~Чернігівського районного\~нотаріального округу\~Кириченко Т.В.\~Нотаріус відмовила\~позивачеві у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~на вищевказану\~земельну частку\~(пай),\~оскільки містяться\~розбіжності в\~написанні прізвища\~спадкоємця,\~якому заповідано\~майно.\~Тому позивач\~просив здійснити\~в судовому\~порядку тлумачення\~заповіту та\~визнати за\~ним право\~власності на 1/2 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування за заповітом. Ухвалою судді від 29 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. До підготовчого засідання відзив на позов не надходив. 30 серпня 2022 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області закрито підтовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Кравченко В.В. надав заяву про проведення судового засідання без участі сторони позивача. Заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа - Територіальна громада села Рудка Чернігівського району Чернігівської області в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника за наявними по справі матеріалами. Проти позовних вимог не заперечують. Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області явку представника не забезпечили, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, зазначивши, що при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Третя особа - Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна в судове засідання не з`явилась, просила засідання провести без її присутності. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом ч.1ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~ Вирішуючи позовну вимогу про тлумачення вищевказаного заповіту, суд зазначає, що у відповідності до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно зі статтею 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини. Відповідно до статті 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 ЦК України. Згідно зі статтею 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яка на день смерті дійсно була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] . (а.с.19, 20). Після її смерті відкрилась спадщина. До складу спадкового майна належить зокрема право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності КСГП "Воля" села Рудка, Чернігівського району, Чернігівської області, розміром 4,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало померлій [PERSON] на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №012012, виданого на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 29 липня 1996 року за № 330, зареєстрованого 31 липня 1996 року за № 512 в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай). (а.с.31) За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Рудківської сільської Ради Чернігівського району, Чернігівської області 10 грудня 1999 року, в якому на випадок своєї смерті зробила розпорядження: все моє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належать мені на день смерті і на що я по Закону буду мати право, заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (а.с. 21). Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21 липня 2022 року, [PERSON] на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 29.07.1996 року № 330 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСГП "Воля" на території Рудківської сільської ради Черінігвського району Чернігівської області серії ЧН № 012012, який зареєстрований 31 липня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 512, розміром 4,37 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Вартість земельної частки (паю) по сертифікату по колишньому КСГП "Воля" з урахуванням коефіціентів індексації станом ан 01.01.2022 року становить 82406,36 грн. Державний акт на право власності на земельну ділянку, в розмірі земельної частки (паю), взамін вищевказаного сертифіката [PERSON] не виготовлявся. (а.с. 32) Із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] звернулися [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 20 січня 2022 року № 21/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку із тим, що в наданих для вчинення нотаріальної дії документах містяться розбіжності в написанні прізвища спадкоємця, якому заповідано майно. (а.с. 29-30). Позивач додав до позову низку документів (а.с.23-27) на підтвердження родинних зв"язків із спадкодавцем, аналіз яких доводить, що у складеному спадкодавцем заповіті має місце помилка у написанні прізвища особи, якій зокрема заповідається спадкове майно. Зазначено " [PERSON] ", замість вірного " [PERSON] ". Враховуючи зазначене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved