overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просив суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її двоюрідного брата [PERSON] терміном три місяці. Мотивував тим, що [INFO] помер її двоюрідний брат [PERSON] . Позивачка є спадкоємницею, не смогла подати заяву про прийняття спадщини через пандемію короновіруса. Державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири [ADDRESS] після померлого [PERSON] в зв`язку з пропущеним шестимісячного строка для прийняття спадщини. У зв`язку з чим вимушена звернутися до суду з відповідною заявою. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Павлоградської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяву до суду не надав. Державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. /а.с. 49/. Від померлого залишилася спадщина, а саме: 1/2 частка квартири [ADDRESS] . Спадкоємцем померлого за законом є [PERSON] . /а.с. 48/ У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Строк звернення до нотаріуса попущено з поважних причин через пандемію COVID-19. Місце проживання та реєстрації померлого [ADDRESS] . Місце смерті [PERSON] . Дніпропетровська область, м. Дніпро, Самарський район. Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. У видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус відмовив у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини. Відповідно ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 31.12.1991 року, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №110. Дошлюбне прізвище позивачки Закладна. Неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем через несумісність поглядів на сімейне життя, через що в сім`ї виникали часті сварки і конфлікти, що призвело до розпаду сім`ї. Подружніх відносин вони не підтримують. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу суперечить її інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. Від позивачки надійшла заява в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовну заяву підтримує. Від відповідача надійшла телефонограма в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, строк на примирення не потрібен. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли відповідні клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, строк для примирення сторонам не потрібен, а отже розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними неможливе. В матеріалах справи на підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між сторонами(а.с.8). На час розгляду справи спору щодо поділу майна сторони не мають. Спільне господарство не везуть. Таким чином, є усі підстави для задоволення позовних вимог, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За клопотанням відповідачки після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 02.06.2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1109. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що сторони прожили у спільному шлюбі більше п`яти років, вели спільне господарство, будували міцні сімейні відносини. Однак, протягом останніх років спільне сімейне життя не складається: вони фактично живуть як чужі люди, відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, постійні сімейні конфлікти, сварки, в тому числі в присутності дочки. В результаті цього вони стали зовсім чужими людьми, шлюбні відносини мід ними фактично припинені. Також позивач зазначила, що їхня сім`я існує виключно формально, порозуміння щодо можливого відновлення сімейних стосунків не вдалось знайти. За таких обставин примирення та збереження сім`ї, на думку позивача, є неможливим. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2022 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позов не подав. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 02.06.2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1109. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сторони прожили у спільному шлюбі більше п`яти років, вели спільне господарство, будували міцні сімейні відносини. Протягом останніх років спільне сімейне життя не складається. Сторони живуть фактично як чужі люди, у них відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, постійні сімейні конфлікти, сварки, в тому числі в присутності дочки. Шлюбні відносини припинені. Загальне господарство не ведуть. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 992,40 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат суду не подано. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання, а саме просила ухвалити рішення, яким встановити, що її чоловік [PERSON] , який помер [INFO] , постійно проживав з нею. Обґрунтовуючи вимоги, заявник зазначила, що вона з моменту реєстрації шлюбу з 01 березня 1994 року, постійно проживала разом з своїм чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] . У зв`язку зі смертю [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. Реалізувати своє право на спадщину не може, оскільки її місце реєстрації [ADDRESS] , а місце реєстрації чоловіка [ADDRESS] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, якою вимоги\~заяви\~підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи Здолбунівська міська рада Рівненської області в судове засідання не з`явився, подав до суду лист від 08.09.2022, яким просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~234\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 23 Постанови № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] в с. Глинськ, Рівненського району Рівненської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 20.09.2021. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] є дружиною [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 01 березня 1994 року. Згідно з довідкою Здолбунівської міської ради Рівненської області від 26.07.2022, [PERSON] , був зареєстрований [ADDRESS] . Відповідно до довідки П`ятигірського старостинського округу Здолбунівської міської ради Рівненської області від 09.08.2022, [PERSON] проживав за адресою [ADDRESS] без реєстрації. Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Довгалюк Н.М. від 21.09.2022, щодо [PERSON] , який помер [INFO] спадкова справа не заводилась. Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені [PERSON] вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому її заява підлягає задоволенню повністю. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований 17 вересня 2002 року у виконавчому комітеті Антонівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №12, а також просить після розірвання шлюбу залишити призвіще « [PERSON] » В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в своєму позові просить суд проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від останньої надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2002 року у виконавчому комітеті Антонівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №12, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] . Від подружнього життя сторони мають двох синів: [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами серії [NUMBER] , [NUMBER] . Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, мають різні погляди на сімейне життя, шлюб має формальний характер, сторони не бажають надалі перебувати у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 травня 2010 року, виконавчим комітетом Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис №7. В судове засідання позивач не з`явився, в своєму позові просить суд проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та вказав, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, згідно якої остання позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 травня 2010 року у виконавчому комітеті Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис №7, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від подружнього життя сторони мають трьох дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] . Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що строни мають різні погляди на шлюб та сім`ю, між ними систематично виникали конфлікти, непорозуміння, більше двох років вони проживають окремо, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 04 жовтня 2022 року о 15-00 год. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 11.10.2022 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 28.12.2019 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 3669. Дітей у шлюбі немає. Позивач зазначила, що спільне з відповідачем сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на спільні подружні стосунки та роль кожного з подружжя в сім`ї . Суттєві протиріччя у ставленні кожної із сторін до сімейних прав і обов`язків призвели до того, що їхня сім`я фактично розпалася і шлюб існує лише формально. Наразі кожен з них фактично живе своїм окремим життям. З травня 2022 року по даний час сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного сімейного бюджету не ведуть та проживають окремо за різними адресами. Також позивач зазначила, що примирення між ними неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2022 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 28.12.2019 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 3669. Дітей у шлюбі немає. Спільне сімейне життя сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на спільні подружні стосунки та роль кожного з подружжя в сім`ї. Суттєві протиріччя у ставленні кожного з них до сімейних прав і обов`язків призвели до того, що їхня сім`я фактично розпалася і шлюб триває лише формально. Наразі кожен з них фактично живе своїм окремим життям. З травня 2022 року до нині сторони подружніх відносин не підтримують, спільного сімейного бюджету не ведуть та проживають окремо в різних помешканнях. Також позивач зазначила, що примирення між ними неможливе. Майнового спору між подружжям немає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 992,40 грн., на стягненні яких з відповідача позивач не наполягала. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 вересня 1999 року Білинською сільською радою Ковельського району Волинської області; актовий запис №5. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 05.09.1999, від шлюбу у подружжя народилось троє дітей; на сьогоднішній день двоє старших доньок досягли повноліття; син - [PERSON] , [INFO] , - неповнолітній. Позивач вказує, що шлюбні стосунки не витримали випробування часом, сторони перестали розуміти один одного, дбати один про одного та поважати. Відсутність порозуміння у вирішенні різних сімейних питань призвело до того, що сторони стали чужими людьми з різними поглядами на життя та різними сформованими цінностями. Неодноразові спроби досягти примирення та налагодження сімейних стосунків позитивного результату не дали, на даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, а тому подальше примирення і збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. 1.2. Письмового відзиву на позовну заяву відповідачка суду не надала. У своїй заяві від 29.09.2022 позовні вимоги визнала у повному обсязі, також просила шлюб розірвати. 2. Рух справи у суді. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи по суті призначено на 30.09.2022. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. В судове засідання учасники розгляду справи не прибули. Позивач та відповідач подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved