Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" звернулося у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" посилається на те, що відповідно до анкети-заяви від 21 вересня 2017 року та заяви від 01 грудня 2020 року відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано картку для виплат, якими згідно виписки з рахунку користувалась відповідач, станом на кінець 04 січня 2022 року на картковому рахунку відповідача утворився від`ємний платіжний баланс. Позивач стверджує, що внаслідок дій відповідача на його картковому рахунку виник несанкціонований овердрафт, заборгованість з якого відповідач не повернула, у зв`язку з чим за останньою виникла заборгованість в розмірі 44665 грн 72 коп, яка складається з простроченої заборгованості за тілом несанкціонованого овердрафту - 35876 грн 50 коп., простроченої заборгованості зі сплати відсотків за користування несанкціонованим овердрафтом - 2250 грн 38 коп. та заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочене тіло несанкціонованого овердрафту у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України - 6538 грн 84 коп. Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, представник позивача подала заяву відповідно до якої просить проводити розгляд справи без їх участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі не подала, відзив на позов не подала. Згідно вимог ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, 21 вересня 2017 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. 01 грудня 2020 року АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] уклали договір про надання банківських послуг, шляхом підписання анкети-заяви клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, в якій відповідач просила відкрити поточний рахунок/картку у гривні. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, відкривши на ім`я відповідача 21 вересня 2017 року студентську карту для виплат та 01 грудня 2020 року - карту для виплат, що підтверджується довідкою б/н з кредитним лімітом 0 грн 00 коп. Як вбачається з виписки за договором № б/н за період з 21 вересня 2017 року по 19 травня 2022 року відповідач користувалася картками, які відкрив їй позивач, отримувала на них стипендію, грошові перекази. Станом на 04 січня 2022 року залишок після операції на картці відповідача [NUMBER] складав -35876 грн 50 коп., тобто утворився від`ємний платіжний баланс. Згідно ст.629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.1.1.1.43 витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, чинних на 01 грудня 2020 року, несанкціонований овердрафт - це перевищення суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого кредитного ліміту, що обумовлений договором між кредитодавцем та споживачем і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення. Обов`язки клієнта визначені п.2.1.3.4. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до яких при здійсненні операцій із використанням картки клієнт зобов`язаний уникати виникнення несанкціонованого овердрафту. В разі виникнення несанкціонованого овердрафту клієнт зобов`язується погасити суму заборгованості за несанкціонованим овердрафтом у термін до останнього календарного числа місяця, наступного за місяцем, в якому такий овердрафт виник. При цьому за користування несанкціонованим овердрафтом клієнт зобов`язується сплатити банку проценти в розмірі, встановленому тарифами банку. В разі порушення клієнтом цих зобов`язань, сторони узгодили, що клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість за несанкціонованим овердрафтом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у підвищеному розмірі, передбаченому тарифами банку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , порушуючи умови договору, при здійсненні операцій із використанням картки, відкритої позивачем, допустила виникнення несанкціонованого овердрафту та не погасила суму заборгованості за несанкціонованим овердрафтом у термін до 28 лютого 2022 року, внаслідок чого станом на 16 травня 2022 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 44665 грн 72 коп, яка складається з: 35876 грн 50 коп. простроченої заборгованості за тілом несанкціонованого овердрафту, 2250 грн 38 коп. простроченої заборгованості зі сплати відсотків за користування несанкціонованим овердрафтом та 6538 грн 84 коп. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочене тіло несанкціонованого овердрафту у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України. За таких умов суд прийшов до переконання, що відповідач фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку в повному обсязі АТ КБ "Приватбанк" не повернула, відсотки за користування кредитними коштами не сплатила, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню в повному обсязі. Щодо стягнення із відповідача судових витрат, то суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає до задоволення повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 2481 грн 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved