Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

У січні 2022 року позивач ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 2 740,83 грн., судових витрат, пов`язаних із оплатою позивачем професійної правової допомоги у розмірі 1 500,00 грн. та 2 481,00 грн. сплаченого судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між [PERSON] та ТДВ СК «Альфа-Гарант» укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АМ 8199017, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв транспортного засобу «Volswagen» д.н.з. [NUMBER] . 23.03.2019 року відбулася ДТП за участю транспортного засобу «Volswagen» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «Toyota» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва, ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху, за які передбачена відповідальність за ст. ст. 124,122-4 КУпАП. Відповідно до аварійного сертифіката №46-D/53/2 з розрахунку вартості матеріального збитку завданого транспортному засобу, страхового акту від 28.11.2019 року, а також розрахунку страхового відшкодування до нього, розмір страхового відшкодування становив 2 740,83 грн. ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулось до [PERSON] з регресною вимогою, однак відповіді не отримали, в добровільному порядку відповідач кошти не повернув, що призвело до звернення ними до суду. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2022 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України. Вище наведену ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками направлено на адресу зареєстрованого місцезнаходження відповідача, при цьому до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з поштовою відміткою про вручення повідомлення, 07.06.2022 року, особисто [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Між [PERSON] та ТДВ СК «Альфа-Гарант» укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АМ8199017, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв транспортного засобу «Volswagen» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 11). 23.03.2019 року відбулася ДТП за участю транспортного засобу «Volswagen» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «Toyota» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до аварійного сертифіката 46-D/53/2, з розрахунку вартості матеріального збитку завданого транспортному засобу, страхового акту від 28.11.2019 року, а також розрахунку страхового відшкодування до нього, розмір страхового відшкодування становив 2 740,83 грн. ТДВ СК «Альфа-Гарант» виконало свої договірні зобов`язання та сплатило вказану суму страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №4812, від 28.11.2019 року. Відповідно ст. 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва, ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху, за які передбачена відповідальність за ст. ст. 124,122-4 КУпАП, в тому числі за самовільне залишення місця ДТП. Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. У зв`язку з чим суд вважає правильним та доцільним стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн. Враховуючи вище зазначене, суд вважає позовні вимоги про відшкодування заподіювачем шкоди витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved