Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник позивача\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Дінеро»\~02\~серпня 2022\~року звернувся\~до суду\~\~з\~позовом до\~відповідача\~\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що\~\~18.09.2019\~між ТОВ\~«ФК «Дінеро»\~та [PERSON] \~був укладений\~Договір позики\~№AG4370216\~(номер\~у ІТ\~системі L5421916),\~а також\~19.09.2019\~ між\~ТОВ «ФК\~«Дінеро» та\~ [PERSON] \~був укладений\~Договір позики\~AG8947286\~(номер\~у ІТ\~системі L0038803)\~за допомогою\~дистанційних засобів.\~ТОВ «ФК\~«Дінеро» на\~виконання умов\~Договору від\~18.09.2019\~надав позичальнику\~грошові кошти\~в сумі\~8000\~грн.\~строком до\~18.10.2019\~року,\~а позичальник\~відповідно зобов`язувався\~повернути його\~разом з\~іншими платежами,\~передбаченими у\~Спеціальних умовах\~Договору позики\~№ AG8947286,\~та на\~виконання умов\~Договору від\~19.09.2019\~року надав\~позичальнику грошові\~кошти в\~сумі 7000\~грн.\~строком до\~19.10.2019\~року,\~а позичальник\~відповідно зобов`язався\~повернути його\~разом з\~іншими платежами,\~передбаченими у\~Спеціальних умовах\~Договору позики\~№ AG4370216.\~Згідно із\~Спеціальними умовами\~Договору позики\~№ AG4370216\~від 18.09.2019\~та у\~Договорі позики\~№ AG8947286\~від 19.09.2019\~у розділі\~Період дії\~договору,\~становить 30\~днів.\~Отже,\~повне погашення\~за Договором\~позики до\~18.10.2019\~та до\~19.10.2019\~року,\~що також\~відображено у\~детальних розрахунках\~заборгованості,\~складених станом\~на 26.11.2021\~року.\~У зв`язку\~з неповерненням\~Позики за\~Договором позики\~та Детальним\~розрахунком заборгованості\~ [PERSON] \~за Договором\~позики №\~AG4370216\~від 18.09.2019\~має заборгованість,\~яка становить\~12000\~грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту - 8000 грн., заборгованості за процентами для початково зазначеної тривалості 3360,00 грн. та заборгованості по нарахованим штрафам/пеня - 640 грн. У зв`язку з неповерненням Позики за Договором позики та Детальним розрахунком заборгованості [PERSON] за Договором позики № AG8947286 від 19.09.2019 має заборгованість, яка становить 10500 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту - 7000 грн., заборгованості за процентами для початково зазначеної тривалості 2799,00 грн. та заборгованості по нарахованим штрафам/пеня - 701 грн. Таким чином, заборгованість [PERSON] за Договором позики № AG4370216 від 18.09.2019та Договором позики № AG8947286 від 19.09.2019 становить 22500,00 грн. На підставі викладеного, позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за Договорами позики в сумі 22500 грн. та судові витрати. 16 серпня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача, адвокат Павленко С.В., надав суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлена шляхом направлення смс-повідомлення та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надала, заяв про відкладення розгляду справи не надсилала. \~Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. Судом встановлено, що 18.09.2019 між ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" та [PERSON] за допомогою дистанційних засобів на основі заяви позичальника, яка була подана через особистий кабінет на порталі позикодавця www.dinero.ua, було укладено договір позики № AG4370216, предметом якої є надання позичальнику позики в обумовленій сумі на умові строковості, зворотності та платності. 19.09.2019 між ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" та [PERSON] за допомогою дистанційних засобів на основі заяви позичальника, яка була подана через особистий кабінет на порталі позикодавця www.dinero.ua, було укладено договір позики № AG8947286, предметом якої є надання позичальнику позики в обумовленій сумі на умові строковості, зворотності та платності. Згідно спеціальних умов договору позики № AG4370216 від 18.09.2019, сума позики становить 8000 грн., штраф 3360,00 грн., пеня, якщо є, 1,50 %, строк виплати 18.10.2019. Згідно спеціальних умов договору позики № AG8947286 від 19.09.2019, сума позики становить 7000 грн., штраф 2799,3 грн., пеня, якщо є, 1,50 %, строк виплати 19.10.2019. Відповідно до п. 1.2, 3, 4 Спеціальних умов Договору позики вони створені у тому випадку, коли позичальник прочитав, оцінив та прийняв Умови користування Порталом, Політику конфіденційності, Загальні умови Договору позики та Пропозицію кредитора щодо Спеціальних умов Договору Позики, що було надано позичальнику через Особистий кабінет на Порталі; є невід`ємною частиною Договору позики та регулюються Загальними умовами Договору позики; укладаються дистанційно, що має юридичну силу без будь-якого підпису на папері. Вказані договори позики укладені за допомогою дистанційних засобів, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" є електронними договорами та вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договору, укладеного у письмовій формі. На підставі вказаних договорів відповідач (позичальник)\~ [PERSON] \~отримала від позивача кошти за Договором № AG4370216а сумі 8000 грн. та за Договором № AG8947286 в сумі 7000 грн., проте станом на 26.11.2021 року\~відповідач свої зобов`язання за договорами позики не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість: за Договором позики № AG4370216 від 18.09.2019 - 12000 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту - 8000 грн., заборгованості за процентами для початково зазначеної тривалості 3360,00 грн. та заборгованості по нарахованим штрафам/пеня - 640 грн.; за Договором позики № AG8947286 від 19.09.2019 - 10500 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту - 7000 грн., заборгованості за процентами для початково зазначеної тривалості 2799,00 грн. та заборгованості по нарахованим штрафам/пеня - 701 грн. Таким чином, заборгованість [PERSON] за Договором позики № AG4370216 від 18.09.2019та Договором позики № AG8947286 від 19.09.2019 становить 22500,00 грн. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із ч. 1 ст. 638, ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку про те, що віднесення кредитних договорів до договорів приєднання за тією ознакою, що позичальник позбавлений можливості запропонувати свої умови договору, можливе у разі укладення такого договору між банком (іншою фінансовою установою) та фізичною особою, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності. При цьому, предметом такого договору є споживче кредитування. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру. Відповідно до ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"). Вказані договори позики укладені за допомогою дистанційних засобів, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" є електронним договором та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" договір позики підписаний сторонами за допомогою використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 ЦК України). Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Разом з тим, слід зазначити, що однією із засад судочинства є, зокрема, визначена ст. 12 ЦПК України змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги слід повністю задовольнити, оскільки наданими доказами позивачем достовірно доведено, що відповідач отримавши у позику грошові кошти в сумі 7000 грн. та 8000 грн., у встановлений договорами строк їх не повернув, отже, не виконав своє грошове зобов`язання. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, має бути стягнутий судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп. Зі згоди\~\~представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено\~ст. 280 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved