Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

У квітні 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та [PERSON] у якому просила стягнути з страхової компанії 26 948 грн. 26 коп. суми страхового відшкодування, а із заподіювача шкоди 30 000 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди. Судові витрати просила розподілити рівними частинами по 992 грн. 40 коп. між обома відповідачами. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказувала, що 20.09.2020 року о 14 год. 10 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса, 74 км+500м з вини водія [PERSON] , який керував транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] сталася ДТП, під час якої був пошкоджений транспортний засіб позивача «Honda FR-V» д.н.з. [NUMBER] . Вина [PERSON] у порушенні правил дорожнього руху та скоєнні даного ДТП підтверджується постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2020 року, за якою останнього притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , який керував транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована у ТДВ «СК«Ю.ЕС.АЙ» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №162589898 від 16.03.2020 року із лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну у розмірі 130 000 грн. Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля позивача «Honda FR-V» д.н.з. [NUMBER] складає 26 948 грн. 26 коп. Позивач на адресу відповідача надіслала заяву про виплату страхового відшкодування, а згодом претензію, які залишені без відповідного реагування. За таких обставин [PERSON] просила стягнути з страхової компанії суму вартості ремонту її автомобіля. Крім того, позивач вказувала, що автомобіль «Honda FR-V» д.н.з. [NUMBER] був її основним засобом пересування і його пошкодження завдало їй душевних страждань та негативно вплинуло на моральний стан розмір відшкодування якого оцінено в 30 000 грн. У позовній заяві позивач вказує про можливість розгляду справи за відсутності позивача та її представника. [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення щодо позовних вимог та клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник ТДВ «СК«Ю.ЕС.АЙ» про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причин неявки до суду не повідомили. За таких обставин, суд вважає можливим розгляд справи та ухвалення рішення за відсутності осіб, які не з`явилися до суду. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, подані відзив та заперечення, судом встановлено наступне. 20.09.2020 року о 14 год. 10 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса, 74 км+500м водій [PERSON] , який керував транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] не вибрав у встановлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Honda FR-V» д.н.з. [NUMBER] . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина [PERSON] у порушенні правил дорожнього руху та скоєнні даного ДТП підтверджується постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2020 рок, за якою останнього притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , який керував транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована у ТДВ «СК«Ю.ЕС.АЙ» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №162589898 від 16.03.2020 року. Згідно вказаного договору, ТДВ «СК«Ю.ЕС.АЙ» взяла на себе обов`язок, при настанні страхового випадку, відповідно до встановленого ліміту відповідальності, відшкодувати у встановленому Законом України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну та моральну шкоду третім особам. Зі змісту ст. 1194 ЦК України вбачається, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність лише в разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Відповідно до ст. 22 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 9 цього ж Закону ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. За страховим полісом №162589898 від 16.03.2020 року ліміт відповідальності страховика ТДВ «СК«Ю.ЕС.АЙ» за шкоду заподіяну майну 130 000 грн. З огляду на ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу можливе відшкодування страховою компанією, витрат пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами у цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Крім того, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи з вимог цивільного процесуального законодавства, позивач повинен подати належні та допустимі докази на підтвердження тих обставин, про які вказує у позовній заяві, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність підстав для задоволення чи відмови у задоволенні позову. При цьому, на підтвердження вартості відновлювального ремонту автомобіля «Honda FR-V» д.н.з. [NUMBER] позивачем подано роздруківку переліку запчастин та робіт необхідних для ремонту пошкодженого автомобіля (а.с. 11). З матеріалів справи вбачається, що автомобіль «Honda FR-V» д.н.з. [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] , а отже остання є належним позивачем у справі про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування заподіяної моральної шкоди. В судовому засіданні ТДВ «СК«Ю.ЕС.АЙ» не спростовано жодним належним та допустимим доказом розмір заподіяної матеріальної шкоди. Згідно п. 34.1 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial