Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

У грудні 2021 року до суду з позовом звернулося Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Арсенал Страхування» (далі по тексту - позивач, ПАТ «СК «Аренкал Страхування») до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ) про відшкодування шкоди в порядку регресу. Обґрунтовуючи вимоги позивач вказує, що08.08.2018 між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 421/18-Т/ЦЗ. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER] . 12 грудня 2018 року о «19»год. «20» хв. на пр.-ті Соборності, буд. 30 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "HYUNDAI ACCENT", д.н.з. [NUMBER] та атомобіля "CHEVROLET AVEO", д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2019, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Згідно з умовами договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 421/18-Т/ЦЗ від 08.08.2018, на підставу страхового акту № 01768918-1 від 27.12.2018-1 від 27.12.2018, заяви про страхове відшкодування, розрахунку, розмір виплати за пошкоджений транспортний автомобіль "HYUNDAI ACCENT", д.н.з. [NUMBER] , склав 61 303,46 грн.Відповідно до умов договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 421/18-Т/ЦЗ від 08.08.2018 ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відшкодувало потерпілому власнику транспортного засобу "HYUNDAI ACCENT", д.н.з. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в розмірі 61 303,46 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля "CHEVROLET AVEO", д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в АТ «СГ`Ю.БІ.АЙ-КООП» за полісом № АМ6814986 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.Позивач звернувся до АТ «СГ`Ю.БІ.АЙ-КООП» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації на суму 61 303,46 грн., у відповідь на яку АТ «СГ`Ю.БІ.АЙ-КООП» застосувала коефіцієнт зносу так як авто на момент події більше 7,5 років експлуатації, та здійснило виплату у розмірі 40 585,08 грн. Франшиза згідно полісу АТ «СГ`Ю.БІ.АЙ-КООП» № АМ6814986 становить 500,00грн. Невідшкодованою залишилась сума в розмірі 20 718,38 грн. (61 303,46 - 40 585,08= 20 718,38). В позовних вимог просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СК «Арсенал Страхування» страхове відшкодування за завданні збитки в розмірі 20 718,38 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн. Ухвалою від 24.06.2022 відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін. 15 серпня 2022 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив у задоволені позову відмовити. Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідач скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, проте доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 08.08.2018 між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 421/18-Т/ЦЗ. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. За змістом п. 7.2 договору, страховим ризиком визнається, зокрема дорожньо-транспортна пригода. 12 грудня 2018 року о «19»год. «20» хв. на пр-ті Соборності, буд. 30 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "HYUNDAI ACCENT", д.н.з. [NUMBER] та атомобіля "CHEVROLET AVEO", д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2019, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. ПАТ «СК «Арсенал Страхування» розрахувало суму страхового відшкодування на підставі звіту про визначення вартості відновлювального ремонту № 15683 від 24.12.2018. Згідно з умовами договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 421/18-Т/ЦЗ від 08.08.2018, на підставу страхового акту № 01768918-1 від 27.12.2018-1 від 27.12.2018, заяви про страхове відшкодування, розрахунку, розмір виплати за пошкоджений транспортний автомобіль "HYUNDAI ACCENT", д.н.з. [NUMBER] , склав 61 303,46 грн. Відповідно до умов договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 421/18-Т/ЦЗ від 08.08.2018 ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відшкодувало потерпілому власнику транспортного засобу "HYUNDAI ACCENT", д.н.з. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в розмірі 61 303,46 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля "CHEVROLET AVEO", д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в АТ «СГ`Ю.БІ.АЙ-КООП» за полісом № АМ6814986 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач звернувся до АТ «СГ`Ю.БІ.АЙ-КООП» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації на суму 61 303,46 грн., у відповідь на яку АТ «СГ`Ю.БІ.АЙ-КООП» застосувала коефіцієнт зносу так як авто на момент події більше 7,5 років експлуатації, та здійснило виплату у розмірі 40 585,08 грн. Франшиза згідно полісу АТ «СГ`Ю.БІ.АЙ-КООП» № АМ6814986 становить 500,00грн. Невідшкодованою залишилась сума в розмірі 20 718,38 грн. (61 303,46 - 40 585,08= 20 718,38). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до статі 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Пунктом 22.1. статті 22 Закону про обов`язкове страхування передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 15 липня 2021 року позивачем направлено відповідачу досудову вимогу № 01768918/ААК, проте вона залишена без виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. Враховуючи те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, а відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо відшкодування даних коштів, то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 20 718,38 грн., є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 270,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved