Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 01.12.2018 року приблизно о 17:40 годині [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.р.н. [NUMBER] в районі будинку №186 по вул. Передовій у м.Дніпро (Амур-Нижньодніпровський район), не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, р.н. [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Volkswagen Passat, р.н. [NUMBER] , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля ВАЗ 21063, д.р.н. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна», згідно поліса № АМ/1895391. Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у справі №199/9788/18 від 09 січня 2019 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано відповідача, який керував автомобілем ВАЗ 21063, д.р.н. [NUMBER] Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/189539, на підставі страхового акту №2300250515 від 19.02.2019 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Volkswagen Passat, р.н. [NUMBER] , складає 40 566,14 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Провідна» відшкодувало власнику транспортного засобу Volkswagen Passat, р.н. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в сумі 40 566,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням №008489 від 01.03.2019 р. Стархувальник віднесений до пільгової категорії громадян, що передбачена п.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» поліс №АМ/1895391 був укладений між сторонами з застосуванням знижки в розмірі 50%, що зафіксовано в полісі. Відповідач керував транспортним засобом з порушенням умов договору страхування, а саме на відповідача не розповсюджується пільгове страхування транспортного засобу, у зв`язку з чим позивач звертається до суду з регресною вимогою до відповідача у розмірі 50% від суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 40\~566,14/2= 20283,07 грн. Посилаючиь на вище викладене позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь 20\~283,07 грн. шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та витрати по справі, які складаються з судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 01.12.2018 року приблизно о 17:40 годині [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.р.н. [NUMBER] в районі будинку №186 по вул. Передовій у м.Дніпро (Амур-Нижньодніпровський район), не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, р.н. [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Volkswagen Passat, р.н. [NUMBER] , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля ВАЗ 21063, д.р.н. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна», згідно поліса № АМ/1895391. Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у справі №199/9788/18 від 09 січня 2019 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано відповідача, який керував автомобілем ВАЗ 21063, д.р.н. [NUMBER] Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/189539, на підставі страхового акту №2300250515 від 19.02.2019 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Volkswagen Passat, р.н. [NUMBER] , складає 40 566,14 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Провідна» відшкодувало власнику транспортного засобу Volkswagen Passat, р.н. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в сумі 40 566,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням №008489 від 01.03.2019 р. Стархувальник віднесений до пільгової категорії громадян, що передбачена п.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» поліс №АМ/1895391 був укладений між сторонами з застосуванням знижки в розмірі 50%, що зафіксовано в полісі. Відповідач керував транспортним засобом з порушенням умов договору страхування, а саме на відповідача не розповсюджується пільгове страхування транспортного засобу, у зв`язку з чим позивач має право регресної вимоги до відповідача у розмірі 50% від суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 40\~566,14/2= 20 283,07 грн. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу (внеску, премії) встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючих коефіцієнтів, що затверджуються відповідно до пункту 7.2 цієї статті, а також з урахуванням положень пункту 13.2 статті 13 цього Закону. Страховику забороняється встановлювати або пропонувати встановити розмір страхового платежу, розрахований в інший спосіб. У відповідності до п. 2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг перевезення пасажирів або вантажу. Відповідно до п. 38-1.1. ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності\~власників наземних\~транспортних засобів»\~у разі\~якщо страховик\~здійснив страхове\~відшкодування за\~шкоду,\~заподіяну під\~час використання\~забезпеченого транспортного\~засобу,\~у сфері,\~що передбачає\~більше значення\~коригуючого коефіцієнта,\~ніж визначено\~договором страхування,\~чи з\~порушенням умов,\~передбачених пунктом\~13.2\~статті 13\~цього Закону\~(при\~укладенні договору\~страхування із\~застосуванням такого\~пункту),\~то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ч. 1-4\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 80 ЦПК України\~визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1\~ст.81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.5-6\~ст.81 ЦПК України\~докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі N 6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України дійшов такого висновку: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). Враховуючи встановлені обставини, суд вважає стягнути із Стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 20\~283,07 гривень в порядку регресу шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України,\~суд вважає\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved