Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Заявниця, посилаючись на те, що: -29 листопада 2021 року Хустським районним судом було продовжено строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 21.09.2019 про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном строком на 2 роки з дня набрання рішення законної сили;\~ - [PERSON] та вона є рідними братом та сестрою; -після укладення нею шлюбу з [PERSON] вона змінила своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] »; -з 02.07.2019 по теперішній час її брат [PERSON] перебуває на повному державному триманні в комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний диспансер» згідно наказу №290 від 02.07.2019; -через погіршення свого стану здоров`я та її виїздом за кордон вона не зможе виконувати обов`язки опікуна; -після її визду за кордон [PERSON] не буде мати змоги самостійно здійснювати будь-який правочин, захищати свої права, так як є недієздатним, адже недієздатна особа не має права вчиняти будь-який правочин, всі правочини за неї здійснює її опікун; -її син [PERSON] допомагав їй в піклуванні за її братом - [PERSON] , однак після її виїзду за кордон він не матиме законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту прав та інтересів [PERSON] , а саме: -представляти інтереси підопічного в установах, організаціях та закладах самостійно; -здійснювати витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, тощо,\~\~\~\~\~\~\~\~\~ звернулася до суду із заявою та просить: звільнити її від повноважень опікуна [PERSON] , [INFO] , та призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.155/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та просила провести розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.152-154/, згідно якої вимоги заяви підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, та просила провести розгляд справи без участі уповноваженого представника Виконавчого комітету Хустської міської ради за наявними матеріалами у справі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 29 листопада 2021 року рішенням Хустського районного суду у справі №309/2640/18 продовжено строк дії рішення Хустського\~ районного суду Закарпатської області від 21 березня 2019 року про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , строком на 2 роки з дня набрання рішення законної сили. Дане рішення на сьогоднішній день чинне /а.с.101-103/. Одночасно судом встановлено, що опікун недієздатного [PERSON] -\~ його сестра [PERSON] виявила бажання відмовитись від опіки над братом через стан свого здоров`я та виїздом за кордон /а.с.129-131/. Згідно свідоцтв про народження та свідоцтва про шлюб - заявниця [PERSON] та [PERSON] \~ є близькими родичами, а саме: рідним братом та сестрою /а.с.134-136/. Згідно довідки №404 від 07.07.2022, виданої КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради - [PERSON] , [INFO] , перебуває на повному державному утриманні в КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» з 02.07.2019 по теперішній час згідно наказу №290 від 02.07.2019 /а.с.137/. Згідно свідоцтва про народження - [PERSON] - є сином заявниці [PERSON] /а.с.138/. Згідно довідки до акта огляду МСЕК, серії АВ №0938709, від 09.04.2019, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи за загальному захворюванню, довічно /а.с.141/. Батьки недієздатного [PERSON] : [PERSON] та [PERSON] померли /а.с.145-146/. Відповідно до ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно рішення №469 Виконавчого комітету Хустської міської ради від 16.09.2022 затверджено висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) від 15.09.2022 №2427/02-12; призначено [PERSON] , 1988 року народження, мешканця [ADDRESS] , опікуном над повнолітнім [PERSON] , 1966 року народження, який визнаний недієздатним /а.с.153/.\~\~ Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України: опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України: фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ч. 2 ст.300 ЦПК України: суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.\~ Таким чином, суд вважає, що заявницю [PERSON] слід звільнити від повноважень опікуна над недієздатним братом - [PERSON] , 1966 року народження, та призначити опікуном над [PERSON] його племінника - [PERSON] .

Outcome: approved