Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся у Придніпровський районний суд м.\~Черкаси із заявою про оголошення фізичної особи померлою. Заінтересована особа\~- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Свої вимоги обґрунтовує тим, що він, [PERSON] , народився [INFO] . Його матір`ю є [PERSON] . Як зазначено, з 1996 року та по даний час він постійно мешкає у [ADDRESS] . Дане домоволодіння належить на праві власності його дідові [PERSON] , а саме на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого Черкаською державною нотаріальною конторою 20.02.1967. Також вказує, що його мати [PERSON] є дочкою [PERSON] . На даний час підтвердити факт того, що [PERSON] є дочкою [PERSON] є не можливим, оскільки в отримані витягу у органах РАЦСу, який би свідчив про народження його матері [PERSON] , йому відмовлено, так як [PERSON] народилася у м.\~Ташкент Республіки Узбекистан. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси йому надано правову допомогу у витребуванні з відділу ЗАГС м.\~Ташкент Республіки Узбекистан довідки про народження [PERSON] . Крім того, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 19.10.2009, підтверджується що 21.09.1989 уклали шлюб [PERSON] з [PERSON] , та [PERSON] стала носити прізвище\~- [PERSON] . [INFO] [PERSON] (дід) помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння по [ADDRESS] , у якому мешкали [PERSON] та його мати [PERSON] . Крім того, [PERSON] , будучи спадкоємицею першої черги, після смерті [PERSON] , мешкала у вказаному вище домоволодінні та вступила в управління та володіння спадковим майном, а саме проводила поточний ремонт, обробляла присадибну ділянку, здійснювала оплату за комунальні послуги. Разом з тим, у 2002 році його мати, [PERSON] , поїхала до Російської Федерації (ніби - то, у м.\~Москва) у пошуках роботи. Він, [PERSON] , у 2002 році був ще неповнолітнім. Після від`їзду, мати, [PERSON] , телефонувала йому декілька разів, а з кінця 2002 року від неї не було ніякої звістки, та до теперішнього часу йому нічого не відомо про неї. 23.03.2011 він написав заяву до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області з приводу того, що його мати, [PERSON] , 1964 року народження, зникла, та просив порушити розшукову справу і повідомити про результати розшуку. 23.04.2011 з Придніпровського РВ в м.\~Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла інформація, а саме, що Придніпровським РВ в м.\~Черкаси УМВС України в Черкаській області по заяві С-22 проведена повна та всебічна перевірка, за результатами якої складений висновок по проведеній роботі. У заяві також зазначено, що з часу отримання висновку щодо розшуку його матері [PERSON] , пройшло більше 10 років, вона не давала про себе знати протягом всього часу, тобто, починаючи з 2002 року по теперішній час. Із 2002 року по теперішній час її жодного разу не бачили ні сусіди, ні родичі. Ні з ким із родичів та близьких вона не зв`язувалася. Заявник вказує, що уже більше 19 років він не знає, де знаходиться його мати [PERSON] , 1964 року народження, звісток про неї у нього ніяких немає, тому він вважає, що вона загинула. Таким чином, заявник просить суд, оголосити [PERSON] ,1964\~року народження,\~- померлою, з метою оформлення спадкових прав після його діда [PERSON] , який помер [INFO] . Спадковим майном є домоволодіння по [ADDRESS] . Ухвалою суду від 23.06.2022 заяву прийнято, відкрито провадження по справі, призначено її до судового розгляду за правилами окремого провадження. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити заяву у повному обсязі на підставі обґрунтування, що наведене у ній та з урахуванням доказів, які додані до заяви. Крім того, зазначив, що у 2002 році його бабусею, яка померла у 2009\~році, отримано листа з м.\~Москва, про те, що його мати загинула у м.\~Москва. На той час йому було 17 років і він мешкав разом зі своєю бабусею у м. Черкаси. Також вказує, що у нього є рідний брат по матері, який також знає про загибель матері, але лише зі слів. Додатково пояснив, що на його запит до Республіки Узбекистан щодо дати народження його матері [PERSON] , відповідь не надійшла. Вона ще у 1998 році виїхала у м. Москву на заробітки, ніякого листування між нею та його бабусею, з якою він мешкав, немає. У судове засідання представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ) не з`явився. 14.10.2022 до суду надійшло клопотання начальника відділу Літовкіної\~Л. від 14.10.2022 №\~548221732/23.23-22 про розгляд справи без участі їхнього представника. При розгляді справи покладалася на розсуд суду. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона знала бабусю, дідуся та матір заявника. Саме з [PERSON] вона спілкувалась з дитинства. Після від`їзду [PERSON] на заробітки у м.\~Москву, заявника виховувала бабуся. Зі слів бабусі вона і дізналася про те, що остання отримала листа з м.\~Москви про вбивство [PERSON] . На її поховання ніхто не їздив і згаданого листа вона особисто не бачила. Заслухавши думку заявника, покази свідка, враховуючи думку представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, [INFO] народилася [PERSON] . Відповідно до інформації, наданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ) №\~3466/23.23-04-05 від 16.09.2022, перевіркою по архіву відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та за даними державного реєстру актів цивільного стану виявлено актовий запис про шлюб № 13 від 21.09.1989, відносно [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (після державної реєстрації шлюбу прізвище нареченої\~- [PERSON] ) складений виконавчим комітетом Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області. Даний шлюб розірваний на підставі актового запису №\~13 від 16.01.1996, що також підтверджується даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , а також Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №\~00001559226 від 19.10.2009. За час перебування у вказаному вище шлюбі, у [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , народився син\~ [PERSON] , [INFO] (заявник у справі), що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Крім того, відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ) повідомлено, що проведеною перевіркою по архіву відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ) інших актових записів про шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені та смерть, складених відносно [PERSON] , [INFO] не виявлено. За відомостями, наданими на запит суду Управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради №\~9438-01-21 від 11.07.2022, в органі реєстрації відсутня інформація про реєстрацію місця проживання [PERSON] ,1964\~р.н. У судовому засіданні також встановлено, що 23.03.2011 заявник звертався у Придніпровський РВ УМВС України в Черкаській області з приводу того, що його мати, [PERSON] ,1964 року народження, зникла, та просив порушити розшукову справу і повідомити його про результати розшуку. 23.04.2011 з Придніпровського РВ в м.\~Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла інформація, а саме що Придніпровським РВ в м.\~Черкаси УМВС України в Черкаській області по заяві С-22 проведена повна та всебічна перевірка, за результатами якої складений висновок по проведеній роботі. Відповідно до висновку, затвердженого начальником Придніпровського РВ в м.\~Черкаси УМВС України в Черкаській області підполковником міліції С.М. Брайченком, вбачається, що під час проведеної перевірки було встановлено, що гр.\~ [PERSON] , 1964\~року народження, на території Черкаської області та м.\~Черкаси не зареєстрована та протягом тривалого часу за останнім місцем проживання не проживала. Проведеною звіркою з паспортними столами Придніпровського, Соснівського та Черкаського РВ, паспортом України нового зразка не документувалася, державний кордон не перетинала. Перевірку по заяві [PERSON] визнано завершеною. До того ж, 07.07.2022 до суду надійшла відповідь з КНП\~«Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» №\~905/01-05/1 від 06.07.2022, з якої вбачається, що стосовно [PERSON] , 1964\~року народження, КНП\~«ЧООПНД Черкаської обласної ради» медичною інформацією не володіє. За даними листа Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради №\~9157/28-5/01-9 від 07.07.2022, вбачається, що до опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради, не надходили судові рішення про визнання [PERSON] , 1964\~року народження, недієздатною (обмежено дієздатною). Крім того, заявником надано до суду оригінал телеграми від 25.07.2002 (копія долучена до справи), адресованої [PERSON] , у якій зокрема зазначено (на російській мові): «Ноны нет живой, месяц назад убили в Москве, подробности письмом». До того ж, у наданому заявником листі особистого листування (копія долучена до справи), адресованому йому від старшої сестри його діда [PERSON] , зазначено зокрема таке: (на російській мові): « [INFO] , твоей мамы». Відповідно до ст. 46 ЦК України, фізична особа\~може бути\~оголошена судом\~померлою,\~якщо у\~місці її\~постійного проживання\~немає відомостей\~про місце\~її перебування\~протягом трьох\~років,\~а якщо\~вона пропала\~безвісти за\~обставин,\~що загрожували\~їй смертю\~або дають\~підставу припускати\~її загибель\~від певного\~нещасного випадку,\~-\~протягом шести\~місяців,\~а за\~можливості вважати\~фізичну особу\~загиблою від\~певного нещасного\~випадку або\~інших обставин\~внаслідок надзвичайних\~ситуацій техногенного\~та природного\~характеру -\~протягом одного\~місяця після\~завершення роботи\~спеціальної комісії,\~утвореної внаслідок\~надзвичайних ситуацій\~техногенного та\~природного характеру. Фізична\~особа,\~яка пропала\~безвісти у\~зв`язку\~з воєнними\~діями,\~збройним конфліктом,\~може бути\~оголошена судом\~померлою після\~спливу двох\~років від\~дня закінчення\~воєнних дій.\~З урахуванням\~конкретних обставин\~справи суд\~може оголосити\~фізичну особу\~померлою і\~до спливу\~цього строку,\~але не\~раніше спливу\~шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті. Правові наслідки\~оголошення фізичної\~особи померлою\~прирівнюються до\~правових наслідків,\~які настають\~у разі\~смерті. Спадкоємці\~фізичної особи,\~яка оголошена\~померлою,\~не мають\~права відчужувати\~протягом п?яти\~років нерухоме\~майно,\~що перейшло\~до них\~у зв?язку\~з відкриттям\~спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження (ст. 47 ЦК України). Правові наслідки появи фізичної особи, яка була оголошена померлою визначені у статті\~48 ЦК України, Так,\~якщо фізична\~особа,\~яка була\~оголошена померлою,\~з?явилася або\~якщо одержано\~відомості про\~місце її\~перебування,\~суд за\~місцем перебування\~цієї особи\~або суд,\~що постановив\~рішення про\~оголошення її\~померлою,\~за заявою\~цієї особи\~або іншої\~заінтересованої особи\~скасовує рішення\~суду про\~оголошення фізичної\~особи померлою. Незалежно\~від часу\~своєї появи\~фізична особа,\~яка була\~оголошена померлою,\~має право\~вимагати від\~особи,\~яка володіє\~її майном,\~повернення цього\~майна,\~якщо воно\~збереглося та\~безоплатно перейшло\~до неї\~після оголошення\~фізичної особи\~померлою,\~за винятком\~майна,\~придбаного за\~набувальною давністю,\~а також\~грошей та\~цінних паперів\~на пред?явника. Особа,\~до якої\~майно перейшло\~за відплатним\~договором,\~зобов?язана повернути\~його,\~якщо буде\~встановлено,\~що на\~момент набуття\~цього майна\~вона знала,\~що фізична\~особа,\~яка була\~оголошена померлою,\~жива. У\~разі неможливості\~повернути майно\~в натурі\~особі,\~яка була\~оголошена померлою,\~відшкодовується вартість\~цього майна. Якщо майно фізичної особи, яка була оголошена померлою і з?явилася, перейшло у власність держави, Автономної Республіки Крим або територіальної громади і було реалізоване ними, цій особі повертається сума, одержана від реалізації цього майна. У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звернуто увагу суду на необхідність відрізняти оголошення фізичної особи померлою від встановлення факту смерті особи. Оголошення фізичної особи померлою - це ствердження судовим рішення припущення про смерть даної особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті. Встановлення факту смерті особи можливо, якщо суд на підставі незаперечних доказів ствердить, тобто доведе обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно визначений час, обставини, за яких настала смерть і факт неможливості реєстрації органом державної РАЦС факту смерті. Аналізуючи норми права, суд вважає, що підставою для оголошення особи померлою є не факти, які напевне свідчать про її загибель, а обставини, що дають підставу припускати смерть такої особи. Отже, особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи. Як передбачено\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~76\~ЦПК України,\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: 1)\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; 2)\~висновками\~експертів; 3) показаннями свідків. Належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.\~77 ЦПК України). Крім того,\~обставини справи,\~які за\~законом мають\~бути підтверджені\~певними засобами\~доказування,\~не можуть\~підтверджуватись іншими\~засобами доказування\~(ч.\~2\~ст.\~78\~ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Судом встановлено, що зі змісту заяви та пояснень заявника витікає, що підставою для звернення до суду є не лише тривала відсутність його матері [PERSON] за місцем проживання (понад 19\~років), але і відомостей про обставини, що дають підстави припускати загибель останньої. Крім того, заявником надані належні та допустимі докази вжиття ним заходів щодо розшуку його матері та неможливості встановлення її місця знаходження. Отже, оскільки [PERSON] , як у місці свого проживання, так і в будь-якому іншому місці не з`явилася впродовж останніх трьох років, з особистого листування вбачається, що вона могла загинути і зв`язок рідних, в тому числі і сина з нею відсутній тривалий час, то, на даний час, є всі підстави для оголошення її померлою. Враховуючи вищевикладене, оцінивши наведені заявником обставини та мету, з якою йому необхідно оголосити особу померлою (оформлення спадкових прав після смерті його діда\~ [PERSON] , який помер [INFO] ), є підстави для висновку про наявність між заявником та особою, яку він просить оголосити померлою, матеріально-правового зв`язку. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником та свідком, оскільки відсутні дані про їхню заінтересованість у результаті розгляду справи, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним та дослідженим у справі доказам. Таким чином, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість задоволення заяви [PERSON] про оголошення померлою [PERSON] , оскільки під час розгляду справи встановлено ряд обставин, які дають підстави припускати смерть останньої. Так, встановлено, що [PERSON] з 1998\~року виїхала у м.\~Москву на заробітки. У 2002 році синові [PERSON] та іншим родичам стало відомо, що [PERSON] загинула у м.\~Москві. Заходи, які вчинялись родичами особи щодо її пошуку, - не дали позитивних результатів. Підстав вважати, що [PERSON] переховується від правоохоронних органів, кредиторів, тощо, з метою уникнення відповідальності, немає. Разом з тим, оскільки день вірогідної смерті [PERSON] у\~точності не\~може бути\~встановлено,\~то необхідно\~датою смерті [PERSON] вважати 2002\~рік. При цьому суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини (далі\~- ЄСПЛ), право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (пункти\~29, 30 рішення ЄСПЛ від 09.12.1994 у справі «Руїз Торіха проти Іспанії»). На підставі викладеного та,

Outcome: approved