Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача, просять ухвалити рішення, яким встановити для них постійний безоплатний сервітут щодо земельної ділянки площею 0,1568 га, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] (кадастровий номер 4610137200:07:007:0001) відповідно до плану меж цієї земельної ділянки, встановленого державним актом на право власності на земельну ділянку № 097155, а саме: право проходу та проїзду на велосипеді, транспортному засобі по наявному шляху (дорозі), відповідно до плану меж цієї земельної ділянки, встановленого державним актом на право власності на земельну ділянку № 097155; право прокладання на свою земельну ділянку площею 0,0551 га (кадастровий номер 4610137500:07:007:0162) нових ліній електропередачі при наявності технічної документації зв`язку і трубопроводів; право прокладати на свою земельну ділянку площею 0,0551 га (кадастровий номер 4610137500:07:007:0162) водопровід через наявний шлях, згідно з планом меж земельної ділянки, встановленим державним актом на право власності на земельну ділянку № 097155 відповідно до технічних умов та технічної документації. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0551 га (кадастровий номер 4610137500:07:007:0162) по [ADDRESS] , на якій розташований житловий будинок [ADDRESS] площею 165,9 кв.м, також за вказаною адресою зареєстрований позивач [PERSON] . Вказана вище земельна ділянка з будинком знаходиться в межах Садівничого кооперативу «Дружба-3», що фактично розташований на [ADDRESS] . Прохід (проїзд) до земельної ділянки позивачів пролягає через земельну ділянку відповідача площею 0,1568га (кадастровий номер 4610137200:07:007:0001), яка передана Садівничому кооперативу «Дружба - 3» у власність. Вказані земельні ділянки розміщені таким чином, що через земельну ділянку Садівничого кооперативу «Дружба - 3» влаштований проїзд (дорога) до земельної ділянки позивачів. Периметр території Садівничого кооперативу «Дружба-3» довкола обмежений суміжними землекористувачами, огороджено та урвистим рельєфом в південній частині масиву. Тому іншого проходу (проїзду), крім як через в`їзд по земельній ділянці відповідача, до земельної ділянки немає. \~ \~ \~ \~Позивачі не мають доступу до своєї земельної ділянки та будинку. Вхід на територію садівничого кооперативу зачинено металевими воротами, ключів від яких у позивачів немає. Крім того, будинок позивачів не електрифікований та не має водопостачання, оскільки керівництво кооперативу не надає згоди на прокладання по своїй території мереж електропостачання та водопостачання (водовідведення). Як внаслідок вони не можуть використовувати своє житло та земельну ділянку за цільовим призначенням. Вказують, що вони неодноразово надсилали Садівничому кооперативу «Дружба-3» заяви про укладення договору земельного сервітуту, однак згода про укладення договору не була досягнута, оскільки основною умовою відповідача є вступ позивачів у кооператив, чого позивачі не бажають. Крім того, відповідач має намір стягувати з позивачів необґрунтовану плату за користування загальною дорогою для проходу до їхньої земельної ділянки та будинку. Вказані умови є неприйнятними для позивачів. Оскільки вони позбавлені можливості задовольнити свої потреби у добиранні до власної земельної ділянки і будинку та використанні їх за цільовим призначенням інакше, ніж шляхом звернення до суду з даним позовом, тому просять позов задовольнити. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав. З поданих\~представником відповідача\~письмових пояснень\~на позовну\~заяву вбачається,\~що він\~проти задоволення\~позову заперечує,\~з огляду\~на цільове\~призначення вказаної\~земельної ділянки,\~а саме\~колективного садівництва,\~а не\~для будівництва\~та обслуговування.\~Відповідно до\~статуту кооперативу\~право користуватись\~майном кооперативу\~власник земельної\~ділянки,\~що знаходиться\~на території\~кооперативу має\~лише набувши\~членства в\~цьому кооперативі\~або уклавши\~з ним\~угоду.\~Статутом кооперативу\~передбачено,\~що користування\~проходами і\~проїздами на\~території Кооперативу\~можливе при\~умові членства\~або після\~укладення відповідної\~угоди. Своєї згоди на членство в кооперативі позивачі не надають та жодної угоди з приводу користування майном кооперативу на платній основі укладати відмовляються, тому вважає, що підстав для задоволення позову немає. Також у поясненнях вказано, що позивачі мають можливість пішого проходу до належного їм майна. Інших заяв по суті справи не надходило. Інформація про рух справи та процесуальні дії, вчинені судом в процесі її розгляду. Позовна заява поступила до суду 12.12.2019. Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду за правилами загального позовного провадження. Визначено строк та черговість для подання заяв по суті справи. Одночасно з відкриттям провадження у справі суд направив сторонам інформаційне повідомлення про права та обов`язки сторін (т.1,а.с.40), в тому числі про обов`язок подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, а також неможливість приховування доказів. Цим же повідомленням сторонам роз`яснено порядок та строки подання доказів. Підготовче судове\~засідання призначене\~на 20.01.2020\~відкладено за\~клопотанням представника\~відповідача у\~зв`язку з\~неотриманням ним\~копії позову\~з додатками\~на \~28.02.2020,\~яке було\~відкладено на\~24.03.2022\~за клопотанням\~представника відповідача.\~Підготовче судове\~засідання призначене\~на 24.03.2020\~не відбулось\~у зв`язку\~з адміністративними\~та медико\~ санітарними\~заходами вжитими\~органами державної\~влади та органами місцевого\~самоврядування спрямованим\~на запобігання\~поширенню особливо\~небезпечних інфекційних\~хвороб,\~у зв`язку\~з спалахом\~епідемії коронавірусу\~на території\~України. Підготовче судове\~засідання призначене\~на 13.05.2020\~о 12:30\~год.\~відкладено за\~клопотанням представника\~відповідача. Підготовче судове\~засідання призначене\~на 22.06.2020\~відкладено у\~зв`язку з\~адміністративними та\~медико \~санітарними заходами\~вжитими органами\~державної влади\~та органами\~місцевого самоврядування\~спрямованим на\~запобігання поширенню\~особливо небезпечних\~інфекційних хвороб,\~у зв`язку\~з спалахом\~епідемії коронавірусу\~на території\~України. Підготовче судове засідання призначене на 31.08.2020 відкладено на 07.09.2020 за клопотанням представника відповідача. Ухвалою суду від 07.09.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. Відповідно до ухвали суду від 07.09.2020 призначено судову земельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Матеріали справи скеровано експертній установі. Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою суду від 21.04.2021 провадження у справі поновлено, підготовче судове засідання призначено на 25.05.2021. В підготовчому судовому засіданні 25.05.2021 за клопотанням представника позивачів проведено заміну експертної установи, проведення експертизи доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судове експертно розрахункове бюро». Після проведення експертизи ухвалою від 11.03.2022 провадження у справі поновлено, підготовче судове засідання призначено на 26.05.2022 та в подальшому відкладено у зв`язку з неявкою сторін. Ухвалою від 05.07.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 09.08.2022. В судовому засіданні 09.08.2022 заслухано вступне слово позивача [PERSON] , представника позивачів [PERSON] , представника відповідача, судове засідання відкладено на 18.10.2022. В судовому засіданні 18.10.2022 судом досліджено матеріали справи, проведено судові дебати, сторонам надано можливість скористатись правом репліки, в подальшому суд видалився в нарадчу кімнату для ухвалення рішення, після чого проголосив вступну та резолютивну частину рішення. Відтак, суд у відповідності до вимог ч.5 ст.12 ЦПК України та прецедентної практики ЄСПЛ створив для сторін рівні можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Позивачі приймали участь у розгляді справи, як особисто так і в особі повноважного представника, відповідач забезпечив участь в розгляді справи свого повноважного представника. Про існування будь-яких інших доказів, які мають важливе значення і які не були долучені до справи сторони суду не повідомляли, при тому що в силу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 83 ЦПК України, вони повинні були подати всі свої докази разом з позовом та відзивом та в цей же строк повідомити про існування доказів, які не можуть бути подані разом з першою заявою по суті справи. Суд у відповідності до вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України розглянув можливість самостійно збирати докази і не знайшов підстав для реалізації такого свого права, оскільки ніщо не ставить під сумнів добросовісність здійснення учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків. Таким чином,\~враховуючи таку\~засаду цивільного\~судочинства як\~змагальність,\~а також\~те,\~що в\~даному процесі\~кожна сторона\~мала рівні\~можливості відстоювати\~свою позицію\~в умовах,\~які не\~ставлять її\~в суттєво\~менш сприятливе\~становище в\~порівнянні з\~опонентом,\~дана справа\~буде вирішена\~на основі\~зібраних доказів\~з покладенням\~на сторін\~ризику настання\~наслідків,\~пов`язаних із\~вчиненням чи\~не вчиненням\~тієї чи\~іншої процесуальної\~дії. Обставини справи встановлюватимуться таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. В будь-якому випадку, право на справедливий судовий розгляд забезпечується, серед іншого, процедурою апеляційного перегляду судових рішень, де сторона не позбавлена можливості подання нових доказів якщо буде доведено поважність причин їх неподання в суді першої інстанції (ч. 3 ст. 367 ЦПК України). Тому, якщо у сторін наявні ті чи інші аргументи або докази, на які даним судовим рішенням не буде надано відповіді, така сторона вправі навести їх у апеляційній скарзі, одночасно вказавши причини неподання їх суду першої інстанції. Узагальнена позиція учасників справи. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просили позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову заперечив, дав пояснення аналогічні поданим письмовим поясненням, просив в задоволенні позову відмовити. Представник третьої\~особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, жодних заяв по суті справи не подавав. Позиція суду. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке. Фактичні обставини справи. В судовому\~засіданні встановлено,\~що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить садовий будинок [ADDRESS] , розташований в Садівничому кооперативі «Дружба-3» та земельна ділянка за цією адресою площею 0,0551 га, в підтвердження чого до матеріалів справи долучено копію державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтво про право власності на нерухоме майно (т.1,а.с.16-19), також за вказаною адресою зареєстровано місце проживання позивача [PERSON] . Розпорядженням ЛРА ЛМР від 28.04.2016р. № 178 переведено садовий будинок [ADDRESS] на земельній ділянці № [NUMBER] в житловий будинок (т.1,а.с.20). Ухвалою ЛМР № 652 від 26.06.2003р. (т.1,а.с.27) передано у власність Садівничому кооперативу «Дружба-3» земельну ділянку площею 0,1568 га для загального користування (проїзди) на [ADDRESS] . Вказані земельні ділянки розташовані таким чином, що через земельну ділянку СК «Дружба-3» влаштований прохід, проїзд до земельної ділянки позивачів. З наявних\~в матеріалах\~справи письмових\~повідомлень відповідача\~на письмові\~звернення позивача\~ [PERSON] (т.1,\~а.с.90-94),\~останню повідомлено\~про те,що:\~«…згідно рішення\~правління від\~29.12.2015\~Ваш будинок\~повністю відключений\~від водо\~і енергомереж\~Садівничого кооперативу\~«Друдба-3». Користуватись дорогою для проїзду автомобілів заборонено, Вам надано тільки піший доступ до вашої ділянки. Всі спроби незаконного підключення до мереж кооперативу, а також несанкціонований заїзд на територію автотранспорту буде розцінено як посягання на приватну власність кооперативу. Умови користування Вами власністю кооперативу можуть бути визначені виключено при наявності відповідного договору між власником земельної ділянки № [NUMBER] і Садівничим кооперативом «Дружба-3». Заявою від\~21.10.2019\~(т.1,\~а.с.32)\~позивач [PERSON] ,\~як власник\~земельної ділянки\~№ [NUMBER] ,\~звернулась до\~голови кооперативу\~«Дружба-3»\~з заявою\~в якій\~просила укласти\~договір на\~безоплатній основі\~для надання\~їй та\~її родичам\~земельного сервітуту\~проходу,\~проїзду, доставки дров\~для опалення\~та інших\~матеріалів,\~прокладання мереж\~водопостачання та\~водовідведення,\~електромереж,\~згідно плану\~меж земельної\~ділянки встановленого\~Державним актом\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~номер,18. Заява мотивована тим, що позивач фактично позбавлена можливості пройти, проїхати до свого будинку інакше як через дорогу яка належить кооперативу «Дружба-3», оскільки іншої можливості потрапити до будинку немає, також її будинок не електрифікований та немає водопостачання. Згідно відповіді голови кооперативу «Дружба-3» від 21.11.2019 (т.1, а.с.34) на вказану вище заяву, останній повідомив позивачку [PERSON] про те, що відповідно до внутрішньої документації на території Садівничого кооперативу «Друждба-3» житловий будинок за адресою [ADDRESS] відсутній. Відповідно до статуту кооперативу право укладати угоди на право користування майном кооперативу (проходами та проїздами) для доступу до ділянки, мають лише власники земельних ділянок, що знаходиться на території кооперативу. Про своє бажання укласти угоди власник земельної ділянки, що знаходиться на території кооперативу, має повідомити в відповідній заяві з якою він повинен звернутись до кооперативу. З\~наявного в\~матеріалах справи\~акту перевірки\~дотримання вимог\~земельного законодавства\~за об`єктом\~ земельної\~ділянки від\~29.11.2019\~року (т.1,а.с.29),\~за результатом\~перевірки встановлено:\~«земельна ділянка\~кадастровий номер: 4610137200:07:007:0001 площею 0,1568 га на праві приватної власності належить Садівничому кооперативу «Дружба-3», код ЄДРПОУ 25245234, цільове призначення «для загального користування (проїзди)», фактично являє собою Y подібну систему проїзду (проходу) до земельних ділянок, розміщених на території СК «Дружба-3» та має 1 (один) вхід на ділянці між будинками по [ADDRESS] та [ADDRESS] . На момент перевірки, вхід обмежено металевими воротами. Периметр території СК «Дружба-3» обмежено суміжними землекористувачами, огороджено та урвистим рельєфом в південній частині масиву. Таким чим, вхід через [ADDRESS] є безальтернативним. Земельна ділянка № [NUMBER] , ІКН 4610137500:07:007:0162, власник [PERSON] знаходиться на території СК «Дружба-3». Доступ до зазначеної земельної ділянки можливий лише через проїзд (земельну ділянку 4610137200:07:007:0001). Іншого проходу, проїзду, крім через в`їзд по [ADDRESS] до земельної ділянки до [PERSON] немає. За категорією земель відноситься до земель сільськогосподарського призначення». Відповідно до\~висновку експерта\~№33/21\~від 14.02.2022\~(т.1,\~а.с.190\~ 203)\~встановлення земельного\~сервітуту на\~ділянці з\~кадастровим номером 4610137200:07:007:0001 площею 0,1568 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , для проїзду, проходу, прокладання мереж електро та водопостачання до земельної ділянки з кадастровим номером 4610137500:07:007:0162, площею 0,0551 га. за адресою: [ADDRESS] технічно можливо. Технічно\~можливим є\~тільки варіант\~для влаштування\~для проїзду,\~проходу до\~земельної ділянки\~з кадастровим\~номером 4610137500:07:007:0162,\~площею 0,0551\~га.\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~через земельну\~ділянку з\~кадастровим номером\~4610137200:07:007:0001 площею 0,1568 га., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; Технічно можливий\~варіант прокладення\~мереж електро-\~та водопостачання\~до земельної\~ділянки з\~кадастровим номером\~4610137500:07:007:0162,\~площею 0,0551\~га.\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~у відповідності\~до вимог\~надавача послуг\~та існуючого\~виконаних «Львівенерго»\~та « [INFO] »\~через земельну\~ділянку з\~кадастровим номером\~4610137200:07:007:0001 площею 0,1568 га., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема з цивільних і земельних правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України). Згідно зі\~статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Подібні положення містяться й у\~статті 321 Цивільного кодексу України. Статтею 98 Земельного кодексу України визначено, що право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений. Згідно із положеннями статей\~91,\~96 ЗК України\~власники земельних ділянок та землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон. Земельний сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду (стаття 100 ЗК України). Відповідно до положень\~статті 401\~ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій особі, конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Потреба встановлення сервітуту виникає у тих випадках, коли власник майна не може задовольнити свої потреби будь-яким іншим способом. Згідно зі\~статтею 402\~ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту. Статтею 404 ЦК України та\~статтею 99 ЗК України\~передбачено, що власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів, як, право проходу, проїзду на велосипеді та транспортному засобі по наявному шляху, право на розміщення об`єктів трубопровідного транспорту, право прокладати на свою земельну ділянку водопровід із чужої природної водойми або через чужу земельну ділянку, право відводу води зі своєї земельної ділянки на сусідню земельну ділянку, інші земельні сервітути. У пункті 22-2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня\~\~2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснено, що види земельних сервітутів, які можуть бути встановлені рішенням суду, визначені\~статтею 99 ЗК України\~і цей перелік не є вичерпним. Встановлюючи земельний сервітут на певний строк чи без зазначення строку (постійний), суд має враховувати, що метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки для ефективного її використання; умовою встановлення є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб, і в рішенні суд має чітко визначити обсяг прав особи, що звертається відносно обмеженого користування чужим майном. Отже, закон вимагає від позивача надання суду доказів на підтвердження того, що нормальне використання своєї власності неможливо без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки. При цьому слід довести, що задоволення потреб позивача неможливо здійснити яким-небудь іншим способом. Встановлюючи земельний сервітут на певний строк чи без зазначення строку (постійний), суд має враховувати, що метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки для ефективного її використання; умовою встановлення є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб, і в рішенні суд має чітко визначити обсяг прав особи, що звертається відносно обмеженого користування чужим майном. Згідно з частиною п`ятою\~статті 35 ЗК України\~до земель загального користування садівничого товариства належать земельні ділянки, зайняті захисними смугами, дорогами, проїздами, будівлями і спорудами загального користування. Частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами першою-другою\~статті 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Отже, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, врахувавши вказані норми матеріального права, матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позивачами доведено неможливість забезпечення іншого проходу, проїзду до земельної ділянки, яка належить на праві власності [PERSON] , крім проходу та проїзду на велосипеді, транспортному засобі по наявному шляху (дорозі), прокладання на свою земельну ділянку нових ліній електропередачі при наявності технічної документації зв`язку і трубопроводів можливе лише через земельну ділянку відповідача, заперечення якого стосувались лише цільового призначення земельної ділянки позивачів та підстав доступу до даної ділянки (договору, чи членства в садівничому кооперативі). Також слід повторно звернути увагу на те, що позивач [PERSON] письмово зверталась до відповідача Садівничого кооперативу «Дружба-3» з пропозицією щодо укладення договору про встановлення земельного сервітуту, однак такої згоди не отримала. Відтак, з врахуванням того, що потреби позивачів, як у користуванні земельною ділянкою площею 0,0551 га кадастровий номер 4610137500:07:007:0162 так і будинком не можуть бути задоволені в будь який інший спосіб, аніж користування належною відповідачу Садівничому кооперативу «Дружба-3» земельною ділянкою площею 0,1568 га. кадастровий номер 4610137200:07:007:0001, тому суд приймає рішення про задоволення позову. Щодо судових витрат. Як вбачається з матеріалів справи судові витрати в даній справі складаються з сплаченого обома позивачами судового збору в сумі 1536,80 грн. і такий відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів в рівних частках. На підставі наведеного та

Outcome: approved