Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Акціонерне товариство\~«Акцент-Банк»через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 р. змінено організаційно-правову форму та назву позивача з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на Акціонерне товариство «Акцент-Банк», про що зазначено у п.1.1. Статуту АТ "Акцент-Банк". 21.10.2017 відповідачка [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила\~свою згоду\~на те,\~що підписана\~нею Анкета-Заява\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання Банківських\~послуг у\~А-Банку\~разом з\~Умовами та\~правилами і\~Тарифами,\~які викладені\~на банківському\~сайті https://a-bank.com.ua/terms,\~складає між\~нею та\~Банком кредитний\~договір,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві.\~АТ «Акцент-Банк»\~свої зобов`язання\~за договором\~та угодою\~виконав в\~повному обсязі,\~а саме\~надав відповідачці\~кредит у\~розмірі,\~відповідно до\~умов договору. Відповідачка не\~надавала своєчасно\~Банку грошові\~кошти для\~погашення заборгованості\~за кредитом,\~відсотками,\~а також\~іншими витратами\~відповідно до\~умов договору,\~що має\~відображення у\~розрахунку заборгованості\~за договором.\~У зв`язку\~з зазначеними\~порушеннями зобов`язань\~за кредитним\~договором відповідач\~станом на\~19.02.2022\~має заборгованість\~21890,51\~грн.,\~яка складається\~з наступного: 17583,28\~грн.\~-\~заборгованість за\~кредитом; 4307,23\~грн.\~-\~заборгованість по\~відсоткам; 0,00\~грн.\~ штраф. Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачці SMS-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяти на себе зобов`язання. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав AT «Акцент-Банк». Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідачка порушила норми законодавства та умови кредитного договору. У зв`язку з чим, просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборговність за кредитним договором б/н від 21.10.2017 в розмірі 21890,51\~грн.\~станом на\~19.02.2022,\~яка складається\~з наступного: 17583,28\~грн.\~-\~заборгованість за\~кредитом; 4307,23 грн. - заборгованість по відсоткам; 0,00 грн. штраф та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час проведення судового засідання. В позовній заяві позивач вказав про розгляд справи за відсутності представника та не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідачка будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом публікації оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в судовому засіданні участь не приймала, про причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим суд, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 21.10.2017 відповідачка [PERSON] підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. З наданої позивачем інформації слідує, що відповідачці [PERSON] були надані наступні картки № [NUMBER] , дата випуску 21/10/2017 року, строк дії до березня місяця 2021 року та № [NUMBER] , дата випуску 18/01/2020 року, строк дії до грудня місяця 2024 року. З довідки за лімітами АТ «Акцент-Банк» вбачається, що [PERSON] 21.10.2017 встановлено кредитний ліміт у розмірі 1200,00 грн., 22.01.2018 - у розмірі 1500,00 грн., 24.03.2018 та 25.03.2018 кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн., 28.09.2018 кредитний ліміт збільшено до 8000,00 грн., 09.11.2018 кредитний ліміт збільшено до 11000,00 грн., 17.01.2020 кредитний ліміт збільшено до 14000,00 грн., 18.01.2020 кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн. З долученої позивачем до матеріалів справи виписки за період з 21.10.2017 по 07.07.2022 слідує, що відповідачка користувалася кредитними коштами банку, а саме отримувала гроші готівкою у банкоматах, розраховувалася за товари та здійснювала інші витрати, поповнювала картковий рахунок. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно\~розрахунку заборгованості\~за договором\~№ б/н\~від 21.10.2017,\~укладеного між\~АТ «Акцент-Банк»\~та [PERSON] \~наданого позивачем,\~розмір заборгованості\~станом на\~19.02.2022\~за кредитом\~становить 21890,51\~грн.,\~яка складається\~з наступного:\~17583,28\~грн.\~-\~заборгованість за\~кредитом; 4307,23\~грн.\~-\~заборгованість по\~відсоткам; 0,00 грн. штраф. Вирішуючи вказаний спір суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.\~\~ Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На виконання вищенаведеної норми, позивачем надано розрахунок заборгованості з якого слідує наявність заборгованісті за кредитним договором, яка виникла у [PERSON] перед банком, в той же час, відповідачкою будь-яких заперечень та доказів стосовно відсутності боргу, його погашення або незгоди з розрахунком суми заборгованості суду не надано. Частинами 2 та 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи наведене, суд доходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі про стягнення заборгованості з відповідачки у розмірі 21890,51 гривень, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2481,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved