Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивач АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06.12.2007 року АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк» та відповідач [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту № 11263935000, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в загальній сумі 40 000,00 доларів США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, а відповідач зобов`язалась щомісячно повертати кредит у обсязі та терміни, встановлені договором, сплачувати проценти, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 06.12.2028 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. В подальшому між банком та відповідачем [PERSON] було укладено до вказаного договору додаткову угоду № 1 від 06.12.2007 року, № 2 від 10.06.2014 року, № 3 від 11.06.2014 року. Додатковою угодою № 3 від 11.06.2014 року до кредитного договору були внесені зміни щодо валюти договору, видано новий транш у гривнях в розмірі 409 367,62 грн. на поточний рахунок позичальника, а відповідач зобов`язалась погасити за рахунок вказаного траншу заборгованість за кредитом, що наданий в доларах США, та повертати транш в національній валюті та проценти за користування кредитом 06 числа кожного місяця шляхом сплати ануїтентного платежу в розмірі 6100,00 грн. з 11.06.2014 року по 06.12.2028 року. Сторони домовились, що за використання кредитних коштів за договором з 11.06.2014 року встановлюється процентна ставка в розмірі 16 % річних. Крім того, в забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному договору прийняті порука: відповідача [PERSON] згідно договору поруки № 163378 від 06.12.2007 року та відповідача [PERSON] згідно договору поруки № 258208 від 11.06.2014 року. Як зазначає позивач, всупереч умов кредитного договору відповідач [PERSON] не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Відповідачам було направлено вимоги про усунення порушень кредитного договору та у разі не погашення простроченої заборгованості - про дострокове повернення кредиту. Однак, відповідачі вимоги не виконали, заборгованість у повному обсязі не погасили. Станом на 10.09.2021 року заборгованість за кредитним договором складає 324 355,65 грн., з яких: 320 012, 57 грн. - заборгованість за кредитом; 4054,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за строк з 01.02.2021 року по 31.08.2021 року (відповідно до ст.1048 ЦК України); 288,98 грн. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором строк (за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ст.625 ЦК України). Посилаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму в солідарному порядку, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4865,33 грн. у рівних частинах, а саме з кожного по 1621,78 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 21.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 10.11.2021 року до суду надійшов відзив відповідача [PERSON] на позовну заяву. У даному відзиві відповідач заперечує проти позовних вимог, вказуючи на те, що відсутні підстави для звернення банку до суду, оскільки права банку не порушувались, умови договору виконувались протягом усього часу та нею регулярно сплачувались кошти в рахунок погашення кредитних зобов`язань. Посилаючись на викладене, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та недоведеними, а тому просить відмовити в їх задоволенні. 28.12.2021 року до суду надійшла відповідь представника позивача Демчука О.В. на відзив відповідача [PERSON] . У даній відповіді представник позивача наполягає на порушенні відповідачами наявних зобов`язань за кредитним договором та зауважує, що відповідач припинила здійснювати належне погашення за наданим кредитом з 06.04.2021 року, про що банком надано належні докази, в зв`язку з чим представник позивача просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 17.02.2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті. Представник позивача, повідомлений належним чином про розгляд справи, до суду не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, а також враховуючи наявність відзиву відповідача [PERSON] та достатність часу для подання відзивів іншими відповідачами, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial