Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Н.Ф., у якому просить: - скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Мєшкової Н.Ф. про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно; - визнати недійсним та скасувати рішення індексний номер 19103772, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Мєшковою Н.Ф. 04.02.2015 щодо реєстрації за [PERSON] права власності на 1/2 частки житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] ; - визнати недійсним та скасувати індексний номер Витягу 33169859 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.02.2015 щодо реєстрації за [PERSON] права власності на 1/2 частки житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] . В обгрунтування позову вказано, що постановою Верховного Суду від 15.09.2021 у справі №606/1636/18 визнано недійсним договір дарування 1/2 частки житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] від 04.02.2015, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшковою Н.Ф. за №163. Вказаний договір дарування був підставою для прийняття нотаріусом оскаржуваного рішення та внесення відповідних відомостей у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Враховуючи вимоги статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в редакції, що набула чинності з 16.01.2020 [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10.01.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 17.02.2022 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось судом за клопотанням відповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 29.06.2022 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~31.08.2022, після постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження у справі, через канцелярію суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, у якому він позовні вимоги не визнає, вказав, що позовна заява є необгрунтованою, а права позивача жодним чином не порушені. Заявлені позивачкою вимоги щодо скасування рішення державного реєстратора, визнання його недійсним, а також скасування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.02.2015 на 1/2 частку житлового будинку за [PERSON] не впливають і не можуть вплинути на її права. [PERSON] є неналежним позивачем. Просить суд у задоволені вищевказаного позову відмовити повністю. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та її представник адвокат Маркушевський Б.Ф. в судове засідання не з`явились, однак через канцелярію суду було подано заяву представника позивача, у якій він просив справу розглядати за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідачі у судові задіння у справі не з`являлись повторно, хоча завчасно та належним чином повідомлялись судом про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Тернопільської області Мєшкової Н.Ф. до суду 28.06.2022 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до копії договору дарування 1/2 частки житлового будинку від 04.02.2015, [PERSON] передав безоплатно [PERSON] у власність як дарунок 1/2 частку садибного (індивідуального) житлового будинку з 1/2 часткою сараю під літ. "Б", гаражем під літ. "В", огорожею під цифр. 1, 2, 3, вимощенням під цифр. І, надалі - "1/2 частка житлового будинку з часткою господарських будівель", що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~На підставі вказаного договору дарування за [PERSON] було проведено державну реєстрацію права власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~Витягу з\~державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~май\-но від\~04.02.2015,\~який сформований\~державним реєстратором\~-\~при\-ватним нотаріусом\~Теребовлянського районного\~нотаріального округу\~Тернопі\-льської області\~Мєшковою Надією\~Федорівною,\~власником 1/2\~частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] , є [PERSON] на підставі вишевказаного договору дарування. \~ \~ \~ \~Згідно Постанови Верховного Суду від 15.09.2021 у справі №606/1636/18, Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу [PERSON] та її представника [PERSON] на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07.05.2019 та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02.07.2019, касаційну скаргу [PERSON] та її представника [PERSON] задовольнив частково. Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07.05.2019 та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02.07.2019 у частині відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання договору недійсним скасовано. Позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання договору недійсним задоволено. Визнано недійсним договір дарування 1/2 частки житлового будинку від 04.02.2015, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Надією Федорівною за № 163. Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07.05.2019 та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02.07.2019 у частині відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання договору недійсним змінено у мотивувальній частині, виклавши їх у редакції цієї постанови. \~ \~ \~ \~Згідно роз`яснення приватного нотаріуса Мєшкової Н.Ф. від 22.01.2022 щодо звернення позивача про проведення нотаріусом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі постанови Верховного Суду від 15.09.2021 реєстрації права власності на 1/2 частку садибного (індивідуального) житлового будинку, що знаходиться у [ADDRESS] , у зв`язку з визнанням недійсним договору дарування, проведення в Державному реєстрі реєстрації права власності на 1/2 частину вказаного будинку на ім`я [PERSON] можливе тільки за його заявою про державну реєстрацію прав. Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, як офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження та внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом (ст. 3 Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). \~ \~ \~ \~Згідно з частиною п`ятою статі 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" від 05.12.2019р. № 340-ІХ, стаття 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" викладена в новій редакції, яка набрала чинності з 16.01.2020. Так, відповідно до частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній з 16.01.2020 та на час ухвалення постанови Верховного Суду від 15.09.2021) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Отже, тлумачення наведеної норми права у чинній редакції (яка діяла на час ухвалення судових рішень у цій справі), на відміну від положень частини другої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. \~ \~ \~ \~При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Про те, що ухвалення судових рішень, пов`язаних із питаннями державної реєстрації, обов`язково має супроводжуватись одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням прав на нерухоме майно, наголошується у правових висновках наведених у постановах Верховного Суду від 28.10.2020 у справі № 910/10963/19, від 03.09.2020 у справі № 914/1201/19, від 20.08.2020 у справі № 916/2464/19, від 14.07.2020 у справі № 910/8387/19, від 30.06.2020 у справі № 922/3130/19, від 23.06.2020 у справах № 906/516/19, № 905/633/19, № 922/2589/19. Отже, враховуючи вказане вище, оскільки постановою Верховного Суду від 15.09.2021 у справі №606/1636/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа - приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Н.Ф про визнання договору недійсним було визнано недійсним договір дарування 1/2 частки житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] від 04.02.2015, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшковою Н.Ф. за №163, однак одночасно цим рішенням не припинено речове право, зареєстроване відповідно до законодавства на підставі вказаного договору дарування, суд вважає, що вимоги позову в частині скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на підставі договору дарування, який визнано судом недійсним є підставними та підлягають задоволенню. Крім того, судом враховується також позиція законодавця, який у абзаці 3 частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у редакції Закону № 2255-IX від 12.05.2022 визначив, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Окрім того, позивач просить визнати недійсним та скасувати індексний номер Витягу 33169859 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.02.2015 щодо реєстрації за [PERSON] права власності на 1/2 частки житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] . З цього приводу суд зазначає, що витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності це документ, в якому зафіксовані відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єкти цих прав, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Витяги можуть формуватися неодноразово і їх індексні номери та дата формування буде різною, в залежності від моменту формування. Суд звертає увагу на те, що витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є лише паперовою формою відображення інформації про реєстрацію здійсненої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі відповідного рішення і правовстановлюючого документа, у зв`язку з чим його скасування жодним чином не впливає ні на чинність рішення і правовстановлюючого документа, на підставі яких було проведено реєстрацію, а ні на самі відомості внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і відображенні у витягу з нього. Тому вказана позовна вимога не є ефективним способом захисту прав. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та оцінюючи їх у сукупності, враховуючи норми чинного законодавства на час вирішення спору, суд приходить до висновку, що для реального захисту та відновлення порушених прав позивача необхідно позовні вимоги задовольнити частково шляхом припинення речового права [PERSON] та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial