Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по кредитному договору № б/н від 06.08.2007 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 31344,74 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Ухвалою суду від 28.07.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті суду. 29.09.2022 року надала до суду клопотання про відмову у задоволенні позову у зв`язку з відсутністю заборгованості перед позивачем (додала письмові докази) та закінченням строку позовної давності. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н від 06.08.2007 року, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. За розрахунками позивача, на час звернення до суду, заборгованість складає 31344,14 грн. з яких: 26970,74 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в. т. ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 26970,74 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 4373,40 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст.625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нарахована комісія. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України. Згідно зі\~ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч. 1ст.\~625\~ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Далі встановлено, що відповідно до довідки позивача, відповідачці [PERSON] надано наступні кредитні картки: [NUMBER] (відкрита 06.06.2007 року, термін дії до 06/15); [NUMBER] (відкрита 01.07.2015 року, термін дії до 02/18); [NUMBER] (відкрита 13.06.2017 року, термін дії до 03/21); [NUMBER] (відкрита 26.05.2021 року, термін дії до 03/24); [NUMBER] (відкрита 23.06.2021 року, термін дії до 03/24) (а.с.19). 23.09.2022 року позивачем видано відповідачу [PERSON] довідку щодо наявності відкритих рахунків у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої картка [NUMBER] закрита 02.08.2022 року; картка [NUMBER] закрита 02.08.2022 року; [NUMBER] закрита 02.08.2022 року; [NUMBER] закрита 02.08.2022 року; [NUMBER] закрита 02.08.2022 року. Згідно п.1.1.8.5 Умов і Правил надання банківських послуг, Договір може бути розірваний за згодою Сторін шляхом укладення Сторонами відповідного правочину про його розірвання, за умови\~відсутності заборгованості\~Клієнта щодо\~оплати послуг\~наданих Банком\~в рамках\~цього Договору та надання до Банку всіх необхідних документів з метою припинення правовідносин, що вчинені в рамках цього Договору. Розірвання Договору не звільняє Сторони від виконання зобов`язань, що виникли протягом строку його дії (https://conditions-and-rules.privatbank.ua/main/view-content-501). У зв`язку з закриттям карткових рахунків, судом зроблено висновок, що заборгованість клієнта [PERSON] перед банком відсутня. Щодо строку позовної давності, суд виходить з наступного. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ч. 1\~ст. 256 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч. 3\~ст. 267 ЦК України). За загальним \~ \~ \~ \~правилом, \~ \~ \~ \~перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1ст.261ЦК України). За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання (ч. 5\~ст. 261 ЦК України). Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою укладеного між сторонами договору, картка діє в межах визначеного на ній строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі\~зі спливом останнього дня місяця дії картки. Такий правовий висновок висловлений неодноразово Верховним судом України у справах № 6-14цс14, № 6-61цс14. У даній справі, що розглядається строк виданої відповідачу платіжної картки [NUMBER] становив до останнього дня червня місяця 2015 року, проте позивачем надано суду довідку про видачу відповідачці інших карток, які підтверджують продовження строку дії договору до березня 2024 року (а.с.19). За загальним правилом, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч. 1\~ст. 257 ЦК України). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що строк позовної давності позивачем не пропущено. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed