Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

В судовому засіданні прокурор Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області Назаренко Ю.В. позовну заяву підтримала та пояснила,\~ що постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 03.06.2022 року у справі № 735/155/22 відносно [PERSON] провадження у справі про адміністративне правопорушення,\~ за ст. 85 ч. 4 КУпАП було закрито на підставі ст. 38 КУпАП.\~ Під час судового розгляду вказаної справи судом було встановлено, що 06 лютого 2022 року, близько 12 год. 20 хв., на озері, поблизу с.Шабалинів, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, [PERSON] здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сітками зяберними з льоду, при цьому виловив риби коштовних видів: 3 карасі, завдавши збитки рибному господарству України на суму 4743 грн., чим порушив п. 3.15 «Правила любительського і спортивного рибальства». А\~ тому\~ позивач просить\~ стягнути з відповідача на користь держави в особі Коропської селищної ради Чернігівської області\~ 4743 грн., в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби\~ та на користь\~ Чернігівської обласної\~ прокуратури сплачений судовий збір в сумі 2481,00 грн. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник третьої особи - Управління Державного агентства\~ рибного господарства у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Просить зменшити розмір суми заподіяної шкоди, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Надав суду документи на підтвердження своїх доводів. Даний позов зареєстровано в суді 15.08.2022 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 30.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначене судовий розгляд. Заслухавши учасників та вивчивши надані докази, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст. 81 ЦПК України: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 82 ЦПК України: Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив, що незаконний вилов риби відповідачем підтверджується постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 03.06.2022 року у справі № 735/155/22 відносно [PERSON] .\~ Під час судового розгляду вказаної справи судом було встановлено, що 06 лютого 2022 року, близько 12 год. 20 хв., на озері, поблизу с.Шабалинів, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, [PERSON] здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сітками зяберними з льоду, при цьому виловив риби цінних порід: 3 карасі, завдавши збитки рибному господарству України на суму 4743 грн., чим порушив п. 3.15 «Правила любительського і спортивного рибальства».\~ Згідно\~ ст. 1166 ЦК України,\~ шкода,\~ завдана\~ майну\~ фізичної\~ або\~ юридичної\~ особи,\~ відшкодовується\~ в\~ повному\~ обсязі\~ особою,\~ яка\~ її\~ завдала.\~ Разом з тим, відповідно до ст. 1193 ЦК України: Суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення. Відповідач надав суду докази того, що він є пенсіонером і отримує пенсію в розмірі 2300 грн. Дружина відповідача хворіє на цукровий діабет. Відповідач має заборгованість перед банком в сумі 11208 грн., яка, з його слів, виникла через витрати на лікування дружини.\~\~ Суд приймає вказані докази і розцінює їх як такі, що підтверджують скрутне матеріальне становище відповідача. За таких обставин, врахувавши вид, розмір і кількість виловленої риби, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру відшкодування та стягнення з відповідача шкоди, завданої рибному господарству\~ у сумі 500 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial