Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь [PERSON] відшкодування витрат на лікування в розмірі 79913 грн. 35 коп., на відшкодування стійкої втрати працездатності 108000 грн., на відшкодування тимчасової втрати працездатності 5400 грн., на відшкодування моральної шкоди 9665 грн. 65 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.05.2021 водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , скоїв наїзд на пішохода [PERSON] , внаслідок чого останній отримав важкі тілесні ушкодження, йому встановлено другу групу інвалідності та він поніс витрати на лікування. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ««Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , застрахована відповідачем, поліс №201065146, тому позивач 22.10.2021 звернувся з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявами про виплату страхового відшкодування, пов`язаного з витратами на лікування, стійкою втратою працездатності, тимчасовою втратою працездатності та моральною шкодою, однак на час подання позовної заяви виплату страхового відшкодування відповідачем не здійснено. Оскільки на [PERSON] як особу, яка на відповідній правовій підставі керувала транспортним засобом, та який скоїв наїзд на позивача, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, ст.1166, 1187, 1195 ЦК України покладено обов`язок відшкодувати завдану позивачу шкоду, разом з тим цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована відповідачем, останній зобов`язаний виплатити позивачу страхове відшкодування, однак всупереч вимогам ст.23, 24, 25, 26, 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не відшкодував заподіяну позивачу шкоду, тому просить стягнути таку в судовому порядку в розмірі згідно з зазначеним у позовній заяві розрахунком. Ухвалою від 03.06.2022 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 29.06.2022, в якому після вирішення ряду клопотань оголошено перерву до 07.09.2022, яке було відкладено до 18.10.2022. В судовому засіданні відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. 01.07.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначає, що згідно з абз.4 п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк для прийняття відповідачем рішення про виплату страхового відшкодування не настав, такий припинено до дати набрання законної сили рішенням у справі за результатами кримінального провадження №12021141070000310 від 31.05.2021 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.05.2021, що перебуває в провадженні органів досудового розслідування. Страховик позбавлений об`єктивної можливості встановити всі обставини події, наявність чи відсутність підстав для визнання випадку страховим та прийняти відповідне рішення щодо виплати страхового відшкодування. Вважає, що позивач на даний момент може подати цивільний позов із тими самими вимогами у рамках кримінального провадження, що у разі задоволення позовних вимог може призвести до подвійного відшкодування шкоди. Крім цього, вважає, що так як рішення щодо виплати страхового відшкодування відповідачем не приймалося, оскільки строк для прийняття такого рішення не настав, права позивача не порушені, отже звернення позивача до суду є передчасним, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Також зазначила, що позивач, будучи пішоходом, також є учасником дорожнього руху, а тому враховуючи його перебування у стані алкогольного сп`яніння, вважають, що є всі підстави вважати, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме внаслідок його дій, що відповідно до ч.2 ст.1193 ЦК України дає підстави для зменшення розміру відшкодування. Крім цього, представник відповідача подала клопотання про зменшення витрат на правову допомогу позивача, оскільки адвокатське об`єднання «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» та адвокат Коневалик А.Ф. фактично спеціалізується на спорах зі страховими компаніями щодо відшкодування шкоди, завданої у зв`язку з настанням ДТП, а тому вказаний у розрахунку час, витрачений на надання правової допомоги є необґрунтованим, відповідно витрати на правову допомогу є завищеними, неспівмірними з ціною позову. Крім цього, позивачем не надано жодного документального підтвердження того, що він здійснював оплату послуг, що не узгоджується з положеннями ст.137, 138, 141 ЦПК України. З урахуванням наведеного у разі задоволення позову вважає, що є підстави для зменшення розміру витрат на правову допомогу на 99%. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили такі задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні просила в задоволенні позовних вимог відмовити. Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 30.05.2021 мала місце дорожньо-транспортна пригода з участю водія автомобіля Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», поліс №201065146, та пішохода [PERSON] (позивача у справі), який отримав тілесні ушкодження. За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №12021141070000310 від 31.05.2021 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.05.2021, остаточне рішення у якому на даний час не прийнято. Відповідно до ч.1, 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, а також ст.20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved