Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

У червні 2022 року адвокат Іващенко Р.В. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою, згідно якого просить визнати за [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] право власності на частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після [PERSON] ,який помер [INFO] . Позов вмотивований тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після смерті спадкодавця було заведено спадкову справу. За життя спадкодавець склав заповіт, згідно якого частку у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] заповів дружині - [PERSON] . Позивач спадщину прийняла в установленому порядку. Також, спадкоємцями за заповітом є [PERSON] та [PERSON] . До складу спадщини, серед іншого майна, входить частка у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, а саме - квартиру, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Вказане підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] , виданим 16.10.1996р. птахрадгоспом «Мирненський» (код [NUMBER] ), та технічним паспортом на квартиру. Вказана квартира була набута у спільну сумісну власність в порядку безоплатної приватизації державного житлового фонду. При виготовленні свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] органом приватизації (птахорадгоспом «Мирненський») невірно було вписано по батькові спадкодавця, а саме - замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Пізніше директором СТОВ «Старинська птахофабрика» (код 30925770) було внесені зміни у свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , а саме - від руки вписано вірне по батькові співвласника. Разом з тим, той факт, що власником частки у праві спільної сумісної власності на квартиру був саме спадкодавець підтверджується наданими до суду документами. А тому і звертається до суду з вказаним позовом та просить суд визнати за нею право власності на частку у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після [PERSON] , який помер в с. Мирне [INFO] . В ході\~розгляду\~цивільної\~справи\~представник\~позивача подав\~заяву уточнення позовних вимог та просить суд визнати за позивачем [PERSON] право власності на 1/4 частку у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після [PERSON] , який помер в с. Мирне [INFO] . Ухвалою судді від 16 червня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 вересня 2022 року, закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті, а також витребувано у Бориспільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті [INFO] [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив суд їх задовольнити. Представник відповідача Вороньківської сільської ради в судове засідання не з`явився. Сільський голова Чешко Любов, подав заяву в який просив проводити розгляд справи за відсутності їх представника. При ухваленні рішення покладаються на думку суду. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій остання просила суд, проводити розгляд цивільної справи у її відсутність, при цьому проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечувала. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій остання просила суд, проводити розгляд цивільної справи у її відсутність, при цьому проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечувала. Суд заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області від 27 липня 2020 року, серія [NUMBER] (а.с.4). [PERSON] склав заповіт, яким заповів належну йому частину квартири [ADDRESS] [PERSON] , 1948 року народження. Земельну ділянку площею 1,51 га, розташовану на території Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 322088570:03:008:0124, яка належить йому на підставі Державного акта на праві приватної власності на землю ІІ-КВ №059531, виданого 26 березня 2001 року на підставі рішення Мирненської сільської ради від 23 березня 2001 року №75-15-ХХІІІ [PERSON] , 1977 року народження та [PERSON] ,1970 року народження в рівних частках (а.с.6) Із дослідженого в судовому засіданні Свідоцтва про право власності №1186, видане 16 жовтня 1996 року птахорадгоспом «Мирненський», вбачається, що даний документ видано на ім`я [PERSON] . Згідно даного документу, [PERSON] та членам її сім?ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках кожному належала квартира, яка знаходиться в [ADDRESS] (а.с.7). 05 липня 1996 року на ім`я [PERSON] виготовлено технічний паспорт на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.8-9). З листа державного нотаріуса Скрипки А.О. №-2113/02-14 від 08.02.2021 року, вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на ј частку квартири [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчують право власності на майно спадкодавця [PERSON] на на ј частку квартири [ADDRESS] . В поданому свідоцтві про право власності № [NUMBER] міститься дописка « [PERSON] », яка застережена підписом та печаткою директора СТОВ «Старинська птахофабрика». По батькові [PERSON] та [PERSON] не є ідентичними, а виправлення, застережене підписом юридичної посадової особи і печаткою підприємтсав, що не видавали відповідний документ (а.с.10). З довідки виконавчого комітету Мирненської сільської ради народних депутатів №359 від 18 червня 1996 року вбачається, що у гр. [PERSON] дійсно такий склад сімї, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.11). З копії спадкової справи №353/2020, заведеної державним нотаріусом Бориспільської районної державної нотаріальної контори вбачається, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] подали заяви про прийняття спадщини в межах встановленого шестимісячного строку. [PERSON] та [PERSON] 06 грудня 1991 року одружились. Після одруження прізвище у подружжя [PERSON] . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Земельна ділянка, площею 1,51 га, кадастровий № 3220885700:03:008:0124 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Мирненської сільської ради Бориспільського району Київської області, належала [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІ-КВ №059531, виданого 26 березня 2001 на підставі рішення Мирненської сільської ради від 23 березня 2001 року №75-15-ХХІІІ. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). До складу спадщини, як це передбачено ст. 1218 ЦК України, ввійшли всі права та обов`язки [PERSON] , що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а саме: ј частина квартири [ADDRESS] , технічний паспорт якої знаходиться в матеріалах справи. Спадкоємцями за заповітом і за законом, відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Право на спадкування, згідно із нормами ч.1 та ч.3 ст. 1223 ЦК України, виникає у день відкриття спадщини і належить особам, зазначених у заповіті. Статтями 1233, 1235, 1254 ЦК України встановлено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225, 231 цього Кодексу. Заповідач має право у будь-який час внести до заповіту зміни. Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться заповідачем особисто. Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться у порядку, встановленому цим Кодексом для посвідчення заповіту і підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. За змістом статті 317 ЦК України право розпоряджання майном є однією зі складових права власності, поряд із правом володіння і користування майном. Позивач [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом. В той час як, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ј частину квартири [ADDRESS] , що належала [PERSON] ,який\~помер [INFO] [PERSON] було відмовлено, оскільки документи, що посвідчують право власності спадкодавця на вказане майно відсутні. Судом встановлено, що у Свідоцтві про право власності № [NUMBER] , видане 16 жовтня 1996 року птахрадгоспом «Мирненський» та у Свідоцтві про смерть спадкодавця є розбіжності в написанні побатькові останнього « [PERSON] » та « [PERSON] », що позбавляє заявника можливості оформити належну їй спадщину після померлого чоловіка на вищезазначене майно. Разом з цим, та обставина, що « [PERSON] » та « [PERSON] » є однією і тією самою особою, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією державного акта\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~тазаповітом спадкодавця. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину, згідно із приписами ч.2 ст. 1296 ЦК України, не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 7, 10 п. 1 Листа «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16 травня 2013 року за № 24-753/0/4-13 роз`яснив судам про те, статтею 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину. Таким чином, враховуючи те, що позивач прийняв спадщину, в строки та в порядку, що передбачено актами цивільного законодавства України, після смерті спадкодавця, відсутність свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у видачі якого позивачу було обґрунтовано відмовлено державним нотаріусом Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області Скрипкою А.О., не позбавляє позивача права на спадщину, до складу якої входить ј частину квартири [ADDRESS] , яка належала спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Проте, як передбачено приписами ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до абз. 4 п. 3.1. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16 травня 2013 року за № 24-753/0/4-13, позивачем у зазначених спорах у порядку правонаступництва може виступати спадкоємець, який прийняв спадщину відповідно до вимог статей 1268 - 1270 ЦК. Отже, суд дійшов висновку, що ј частина квартири [ADDRESS] , належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на власності на житло № [NUMBER] , видане 16 жовтня 1996 року птахрадгоспом « [PERSON] ». Дана обставина знайшли своє підтвердження зібраними та дослідженими судом доказами. Таким чином, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, що їх підтверджують, суд вважає, що позивач позбавлений правових підстав оформити право на спадщину, до складу якої входить ј частина квартири [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю [PERSON] , набутого ним за час життя, в нотаріальному порядку, шляхом одержання в державного нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області свідоцтва про право на спадщину за заповітом, з підстав відсутності в позивача оригіналу документа, який посвідчує право власності спадкодавця на відповідну частку квартири. Тому, відповідно до приписів ст. 392 ЦК України, наведені вище обставини дають позивачу як правонаступнику підстави для визнання за ним права власності на ј частину квартири [ADDRESS] , як виняткового судового способу захисту права на майно, оскільки одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом в нотаріальному порядку є не можливим.

Outcome: approved