Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява [PERSON] до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-АГРО», державного реєстратора Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіної Олени Володимирівни, державного реєстратора Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Адаменка Андрія Володимировича, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача: Фермерське господарство «УРОЖАЙ-2018» про скасування рішення державного реєстратора та визнання права користування земельною ділянкою, в якій просить: скасувати рішення державного реєстратора Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіна Олена Володимирівна 55093135 від 12.11.2020 року та визнати за фермерським господарством «Урожай-2018» права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) на земельну ділянку 3523883200:02:000:2503; скасувати рішення державного реєстратору Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Адаменко Андрія Володимировича 61717088 від 19.11.2021 року та припинити права оренди на земельну ділянку 3523883200:02:000:2503 за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ -АГРО». Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що він є власником земельної ділянки кадастровий номер 3523883200:02:000:2503 для сільськогосподарських потреб загальною площею 4,9929 га., розташованої на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. 04.06.2019 року між [PERSON] та ФГ «Урожай-2018» укладено договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису). СТОВ «Вікторія-Агро» наполягало на тому, що в них є переважне право на укладення договору оренди і наполягало на підписання нового договору оренди. Після деяких спроб таки вмовили [PERSON] підписати договір оренди землі від 09 квітня 2019 року. Однак провести його державну реєстрацію не змогли, оскільки вже існувало зареєстроване речове право на земельну ділянку за ФГ «Урожай - 2018». СТОВ «Вікторія-Агро» подало до Новомиргородського районного суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, яка 27.09.2019 року у іншій цивільній справі №395/1283/19 була задоволена. Накладено заборону вчинення буд-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки. Однак позовну заяву СТОВ «Вікторія-Агро» до Новомиргородського районного суду так і не подало. [PERSON] реалізуючи своє право власності на земельну ділянку уклав з ФГ «Урожай-2018» угоду про дострокове припинення емфітевтичного права від 10.11.2020 року, яка зареєстрована в реєстрі речового права 10.11.2020 року. Після чого, [PERSON] 13.11.2020 року уклав договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) з ФГ «Аграрник-2007», який був зареєстрований в державному реєстрі державним реєстратором Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіна Олена Володимирівна. СТОВ «Вікторія-Агро» подало скаргу до Міністерства юстиції України про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права користування за ФГ «Аграрник-2007». За наслідками розгляду скарги СТОВ «Вікторія-Агро» Міністерство юстиції України видало наказ №3590/5 від 08.10.2021 року. Відповідно до якого скасовано рішення від 17.11.2020 №55186547, прийняте державним реєстратором Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіна Олена Володимирівна. Прийняте рішення мотивовано тим, що державний реєстратор не мав право проводити буд-які реєстраційні дії, оскільки діяла заборона винесена 27.09.2019 року у справі №395/1283/19. Скориставшись тим, що в державному реєстрі речового права відсутні записи СТОВ «Вікторія-Агро» зареєструвало своє право користування на підставі договору оренди від 19.04.2019 року. Зазначені дії СТОВ «Вікторія-Агро» по реєстрації права користування не відповідають вимогам закону, а тому просить задовольнити позов повністю. 06.07.2022 року до суду від представника відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Агро» - адвоката Бичека В. А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вказав, що заперечує проти позову та в обґрунтування своєї позиції зауважив, що в позовній заяві відсутнє посилання позивача на порушене, невизнане або оспорене право, а тому відсутній предмет позову. На думку відповідача спір існує між землекористувачами - юридичними особами, а тому порушена підсудність. Просив суд відмовити у задоволенні позову. 15.07.2022 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, якій сторона позивача відкидає аргументи відповідача, СТОВ «Вікторія Агро», оскільки такі аргументи не спростовують позицію зазначену в позові, а тому просить задовольнити позов повному обсязі. 26.07.2022 року до суду від представника відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Агро» - адвоката Бичека В. А. надійшло заперечення на відповідь на відзив, якому останній вказав, що не погоджується з позицією та доводами відповідача, а позиція викладена у відзиві повністю спростовує доводи вказані у позові, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте направив до суду клопотання, в якому зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ-АГРО», та представник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином до суду представник відповідача надав клопотання про розгляд без його участі та просив суд відмовити у позові. Відповідач, державний реєстратор Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіна Олена Володимирівна, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, в порядку п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про що свідчать поштові конверти, які повернулися на адресу суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада» від 11.04.2022 року, від 03.05.2022 року, від 31.05.2022 року, від 16.06.2022 року, від 08.07.2022 року, від 27.07.2022 року, від 11.08.2022 року, від 31.08.2022 року, від 15.09.2022 року. Причину своєї неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідач, державний реєстратор Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради Адаменко Андрій Володимирович, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в порядку п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про що свідчать поштові конверти про вручення поштового відправлення (рекомендоване). Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада» від 11.04.2022 року, від 03.05.2022 року, від 31.05.2022 року, від 16.06.2022 року, від 08.07.2022 року, від 27.07.2022 року, від 11.08.2022 року, від 31.08.2022 року, від 15.09.2022 року. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Представник третьої особи, фермерське господарство «УРОЖАЙ-2018», в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, в порядку п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про що свідчать поштові конверти про вручення поштового відправлення (рекомендоване). За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити із таких міркувань. Згідно ст.2 ЗК України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розрядження землею. Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Водночас відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Частинами 1 та 2 статті 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. В силу ч. 1 ст.4 ЗУ «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. За положенням ст.13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Таким чином, лише власник земельної ділянки або уповноважена ним на те особа може виступати орендодавцем за договором. У відповідності до положень частини першої статті 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і фізичною особою, юридичною особою. Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення таких відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр прав на нерухоме майно містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершенного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно у процесі проведення таких реєстраційних дій (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). В постанові ВС від 11.02.2020 у справі № 915/572/17 зроблено правовий висновок про те, що державній реєстрації підлягає заявлене право, державна реєстрація якого здійснюється суб`єктом державної реєстрації прав не за власною ініціативою, а на підставах, установлених законом, зокрема за заявою про державну реєстрацію прав, поданою особою, за якою здійснюється реєстрація права. Тобто відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають саме між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії. При цьому навіть якщо буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав дотримався законодавства при внесенні запису про проведену державну реєстрацію права за іншою особою, це не є перешкодою для задоволення позову щодо скасування цього запису, якщо наявність такого запису порушує права чи охоронювані законом інтереси позивача. Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду. У постанові Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 905/2122/18 наведено такі правові висновки: «Спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь у такому спорі реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні своїх прав) не змінює приватно правового характеру спору». Крім того, Велика Палата Верховного Суду вже вирішувала питання предметної юрисдикції у подібних справах (постанови від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 28 листопада 2018 року у справі № 823/1508/16, від 16 січня 2019 року у справі № 823/692/17 та інші). У вказаних судових рішеннях Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір про скасування рішення та/або запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою є цивільно-правовим та залежно від суб`єктного складу має бути вирішений за правилами цивільного або господарського судочинства. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких в учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер 3523883200:02:000:2503 для сільськогосподарських потреб загальною площею 4,9929 га., розташованої на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 04.11.2013 року.(а.с. 5). 04.06.2019 року між [PERSON] та ФГ «Урожай-2018» укладено договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису). (а.с. 11) 09.04.2019 року між [PERSON] та СТОВ «Вікторія Агро» укладено договір оренди землі. Однак провести його державну реєстрацію не змогли, оскільки вже існувало зареєстроване речове право на земельну ділянку за ФГ «Урожай - 2018». Дана обставина стало предметом судового розгляду в цивільній справі за № 395/1368/19. За наслідками розгляду цивільної справи № 395/1368/19 за позовом СТОВ «Вікторія-Агро» до ФГ «Урожай-2018» Забродський Ю.М. суди не знайшли підтвердження порушеного переважного права у позивача і в задоволені позову відмовили. Крім того, СТОВ «Вікторія-Агро» подало до Новомиргородського районного суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, яка 27.09.2019 року у іншій цивільній справі №395/1283/19 була задоволена. Накладено заборону вчинення буд-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки. Однак позовну заяву СТОВ «Вікторія-Агро» до Новомиргородського районного суду так і не подало. [PERSON] реалізуючи своє право власності на земельну ділянку уклав з ФГ «Урожай-2018» угоду про дострокове припинення емфітевтичного права від 10.11.2020 року, яка зареєстрована в реєстрі речового права 10.11.2020 року.(а.с. 14, 15). Після чого [PERSON] 13.11.2020 року уклав договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) з ФГ «Аграрник-2007», який був зареєстрований в державному реєстрі державним реєстратором Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіною Оленою Володимирівною. (а.с. 16-18). СТОВ «Вікторія-Агро» подало скаргу від 10.12.2020 року до Міністерства юстиції України про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права користування за ФГ «Аграрник-2007». За наслідками розгляду скарги СТОВ «Вікторія-Агро» Міністерство юстиції України видало наказ №3590/5 від 08.10.2021 року, відповідно до якого скасовано рішення від 17.11.2020 №55186547, прийняте державним реєстратором Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіною Оленою Володимирівною. Прийняте рішення мотивовано тим, що державний реєстратор не мав право проводити буд-які реєстраційні дії, оскільки діяла заборона винесена 27.09.2019 року у справі №395/1283/19 (а. с. 19-21). Скориставшись тим, що в державному реєстрі речового права відсутні записи СТОВ «Вікторія-Агро» зареєструвало своє право користування на підставі договору оренди від 19.04.2019 року. Зазначені дії СТОВ «Вікторія-Агро» по реєстрації права користування не відповідають вимогам закону у зв`язку з тим, що звертаючись до Міністерства юстиції України зі скаргою СТОВ «Вікторія-Агро» зауважила що є Ухвала Новомиргородського районного суду від 27.09.2019 року у цивільній справі №395/1283/19 про накладення заборони вчинення буд-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки кадастровий номер 3523883200:02:000:2503. Задовольняючи скаргу СТОВ «Вікторія-Агро» Міністерства юстиції України своїм рішенням погодилось з такими доводами і при досліджені обставин справи зауважило, що рішення державного реєстратора Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіної Олени Володимирівни є незаконним і підлягає скасуванню, оскільки існує діюча заборона на вчинення буд-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки кадастровий номер 3523883200:02:000:2503. Під час дії заборони, крім державної реєстрації договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 13.11.2020 року укладеного між [PERSON] з ФГ «Аграрник-2007», відбулась також і державна реєстрація угоди про дострокове припинення емфітевтичного права від 10.11.2020 року. Відповідно до абзацу першого пункту 17 Порядку №1127 (у редакції чинні на дату прийняття рішень) у разі наявності у базі даних заяв судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій або заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з посиланням на зареєстровані у базі даних заяв рішення суду чи заяву власника об`єкта нерухомого майна. Як встановлено висновком центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльності державного реєстратора суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 09.09.2021 року в базі даних реєстру була наявна заява про заборону вчинення реєстраційних дій від 03.10.2019 року №36253911 (п.7).(а.с. 21) З наведеного свідчить, що оскільки державна реєстрація угоди про дострокове припинення емфітевтичного права від 10.11.2020 року відбулася під час дії заборони на вчинення реєстраційних дій, відповідно така державна реєстрація є незаконною і підлягає скасуванню. Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Беручи до уваги, що одночасне існування державної реєстрації кількох прав землекористування на одну земельну ділянку суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно є порушенням чинного законодавства та інтересів [PERSON] та ФГ «Урожай-2018», а тому позов підлягає беззаперечному задоволенню.

Outcome: approved