Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] (далі позивач) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Державного підприємства «Триліський спиртовий завод» (далі відповідач) про стягнення заробітної плати та компенсації нарахованої при невчасній виплаті заробітної плати. Позов мотивував тим, що він з 25 лютого 2020 року по даний час працює у відповідача на посаді охоронника. Заробітна плата йому не виплачується з огляду на відсутність коштів у відповідача передбачених для виплати заробітної плати. Оскільки, відповідач має перед ним борг по виплаті заробітної плати, він змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просити суд стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату в сумі 16307,00 грн.. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши думку позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною 2 ст. 15 Цивільного кодексу України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Судом встановлено, що позивач [PERSON] 23 лютого 2020 року прийнятий на посаду охоронника в ДП «Триліський спиртовий завод», з оплатою згідно штатного розкладу, вказана обставина підтверджено Наказом від 23 лютого 2020 року ДП «Триліський спиртовий завод». Згідно Довідки ДП «Триліський спиртовий завод» за № 7-3/15 вбачається, що за ДП «Триліський спиртовий завод» має заборгованість перед [PERSON] по заробітній платі в сумі 16307,00 грн.. Відповідно до частини першої статті 94\~КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Частиною третьою вказаної статті передбачено, що питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом,\~Законом України\~«Про оплату\~праці» та іншими нормативно-правовими актами. За положеннями статті 2\~Закону України\~«Про оплату\~праці» заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Згідно із частиною першою статті 21\~Закону України\~«Про оплату\~праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. У відповідності зі ст.115\~КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, судом дійсно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач має борг перед позивачем по виплаті заробітної плати, а тому, суд вважає, що права та інтереси позивача були порушенні відповідачем, у зв`язку із чим вони підлягають захисту судом шляхом стягнення з відповідача на користь позивача невиплаченої заробітної плати в сумі 16307,00 грн.. Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Таким чином, рішення в частині виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Крім того, враховуючи положення ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп..

Outcome: approved