Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Прокурор в інтересах держави та органу місцевого самоврядування у серпні 2022р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення із [PERSON] на користь Івано-Франківської міської ради шкоди, спричиненої навколишньому природному середовищу у розмірі 14 330грн., стягнення судових витрат. Позов мотивовано тим, що 12.11.2020р. працівниками Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області виявлено факт незаконного вилову [PERSON] живих ресурсів (риби, занесеної до Червоної книги України) з річки Бистриця Надвірнянська в с.Угорники Івано-Франківської міської ради, складено відповідні протоколи про вчинення адмінправопорушення, акти виявлення та вилучення живих ресурсів, знарядь лову (заборонене сіткоснастеве). Складено опис оцінку 12.12.2020р. водних ресурсів на суму 14330грн. Постановою Івано-Франківського міського суду від 10.02.2021р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.90 та ч.4 ст.85 КУпАП. Шкода, яка має бути внесена на рахунок органу місцевого самоврядування в міський бюджет ним добровільно не відшкодована. Вимога органу прокуратури про самостійне звернення до суду з позовом, юридичними особами в інтересах яких подано позов, не виконана та позов ними не пред`явлено. Представники окружної прокуратури міста, Івано-Франківської міської ради та Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області просили позов задовольнити. Відповідача повторно в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином та отримував повістки (а.с.58), причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.\~ З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення сторони позивачів, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спірні правовідносини стосуються відшкодування завданих матеріальних збитків за позадоговірними (деліктними) відносинами внаслідок незаконного вилову живих ресурсів - риби, занесеної до Червоної книги України. Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2020р. працівниками Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області виявлено факт незаконного вилову [PERSON] живих ресурсів (риби, занесеної до Червоної книги України) з річки Бистриця Надвірнянська в с.Угорники Івано-Франківської міської ради, складено відповідний протокол про вчинення адмінправопорушення відповідачем, підписаний також і самим правопорушником (а.с.16). Складено на місці Акт виявлення та вилучення живих ресурсів, знарядь лову (а.с.18), видано 16.11.2020р. довідку Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області щодо розміру збитків на суму 14330грн., який проведений на підставі постанови КМ України від 07.11.2012р. №1030 (а.с.19), а також опис-оцінку живих водних ресурсів на суму 14330грн. (а.с.17). Зазначені Акт виявлення та вилучення живих ресурсів та опис-оцінка підписані відповідачем [PERSON] . Постановою Івано-Франківського міського суду від 10.02.2021р. у справі № 344/15740/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.90 та ч.4 ст.85 КУпАП, накладено штраф за дані правопорушення та конфісковано незаконно добуте, знаряддя злочину (а.с.25-26). При цьому, судом роз`яснено що питання відшкодування майнової шкоди, завданої громаді села Угорники відноситься до цивільного судочинства. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] не оскаржувалась. В червні-серпні 2022р. Окружна прокуратура міста Івано-Франківська звернулася до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області щодо питання відшкодування завданої шкоди, на що отримано відповідь, що дана шкода надходить до місцевого бюджету органу місцевого самоврядування за місцем заподіяння шкоди (а.с.28-32). Просили здійснення представництва в суді їх інтересів органу прокуратури. Право на звернення прокурора або його заступника до суду передбачено ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», та ст.53,56 Цивільного процесуального кодексу України. В червні-серпні 2022р. Окружна прокуратура міста Івано-Франківська звернулася до Івано-Франківської міської ради, однак остання повідомила, що не було залучено орган місцевого самоврядування до участі при розгляді матеріалів адмінправопорушення, матеріали щодо цього в міській раді відсутні (а.с.33-39). Просили здійснення представництва в суді їх інтересів саме органом прокуратури. Відповідно до ч.4,5 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. За ч.1 ст.3,10,63 Закону України «Про тваринний світ» об`єктами тваринного світу є в т.ч. хребетні (риби та інші) в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку, які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі. Громадяни відповідно до закону зобов`язані: використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону та відшкодовувати шкоду, заподіяної ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в: незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища; невиконанні встановлених законодавством вимог щодо охорони видів тварин, занесених до Червоної книги України або до переліків видів тварин, що підлягають особливій охороні. Також, як слідує з норм ст.12,25,26,35 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» до водних біоресурсів належать: водні біоресурси, які перебувають в умовах природної волі внутрішніх морських вод, територіального моря, континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони, транскордонних вод та внутрішніх рибогосподарських водних об`єктів (їх частин), розташованих на території більш як однієї області та у водах за межами юрисдикції України; водні біоресурси, які перебувають у водних об`єктах у межах територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а також види, занесені до Червоної книги України. Охорона водних біоресурсів та основні шляхи її забезпечення визначаються відповідно до цього Закону, законів України «Про тваринний світ», «Про охорону навколишнього природного середовища» та інших нормативно-правових актів. Використання водних біоресурсів, які перебувають у стані природної волі, здійснюється в порядку загального і спеціального використання. Громадяни мають право використовувати безоплатно водні біоресурси в наукових, культурно-освітніх та виховних цілях для задоволення естетичних, оздоровчих, рекреаційних та інших потреб без вилучення їх з природного середовища, а також здійснювати любительське і спортивне рибальство у водних об`єктах загального користування в межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову водних біоресурсів. Однак, суб`єкти рибного господарства зобов`язані дотримуватись визначених законодавством обов`язків. Суб`єкти рибного господарства, серед іншого, зобов`язані додержуватися правил рибальства. Відповідно до вимог 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється лов морських ссавців, риби та інших водних живих ресурсів, занесених до Червоної книги України. А згідно вимог 3.15 цих Правил, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є - втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Статтею 20 Закону України «Про тваринний світ» встановлено, що шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Сторона позивача доводила, що внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, відповідачем завдано матеріальну шкоду в розмірі 14330грн., розмір якої відповідає правилам її нарахування. Відтак до стягнення з відповідача в користь Івано-Фрагнківської міської ради підлягає сума завданих збитків, яка доведена перед судом. Щодо стягнення завданої шкоди на користь міської ради, то відповідно за ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі бюджету Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок в т.ч. частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством. Державний фонд охорони навколишнього природного середовища утворюється за рахунок теж частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством. Положення про місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища затверджуються відповідно місцевими радами, а Державного фонду охорони навколишнього природного середовища - Кабінетом Міністрів України. В подальшому з поступлених коштів відбувається перерозподіл за затвердженими положеннями з врахуванням вимог\~ п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України. За ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір, який сплачений Івано-Франківською обласною прокуратурою у\~ сумі 2481.00грн. (а.с.46) покладається на відповідача. На підставі викладеного, відповідно до ст.47,68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.12,25,26,35 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»,\~ ст.3,10,20,63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»,

Outcome: approved