Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для призначення пенсії, але отримала відмову згідно рішення від 08.09.2022 року №046950002911, так як в архівній довідці № 705 від 25.07.2022 року, виданій КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, є розходження з паспортом в написанні по батькові заявника (за паспортом - " [PERSON] ", а в довідці значиться - " [PERSON] ."), а також в трудовій книжці колгоспника без номеру від 15.03.1982 року на титульній сторінці дописано дату народження, що не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки колгоспу імені Куйбишева ("За мир"), в якому вона працювала вже не існує, що і змусило її звернутися до суду. Просить встановити факт належності їй: - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області" №705 від 25.07.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; - трудової книжки колгоспника без номеру від 15.03.1982 року, в якій на титульній сторінці дописано дату народження. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Нетесівка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом № [NUMBER] , виданим 04.03.2019 року органом 1261 (а.с. 4), дійсно працювала в колгоспі імені Куйбишева ("За мир") Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в її трудовій книжці колгоспника (а.с. 8), а тому той факт, що видана КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області" архівна довідка № 705 від 25.07.2022 року, в якій є розходження з паспортом в написанні по батькові заявника (за паспортом - " [PERSON] ", а в довідці значиться - " [PERSON] ."), а також трудова книжка колгоспника без номеру від 15.03.1982 року, в якій на титульній сторінці дописано дату народження, належать саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків від 22.01.2019 року (а.с. 4). \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved