Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

АТ «Перший Український міжнародний Банк» в серпні 2019 року звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочним рішенням\~Вінницького міського\~суду Вінницької\~області від\~15.10.2019\~року позов АТ\~«ПУМБ» до\~ [PERSON] \~про стягнення \~заборгованості задоволено частково.\~Стягнуто із\~ [PERSON] \~\~на користь АТ\~«ПУМБ» заборгованість\~за кредитним\~договором №\~26251019176466\~від 29.01.2014\~року в\~загальній сумі\~44760,88\~грн.,\~з яких:\~9135,75\~грн.\~-\~ заборгованість за\~кредитом,\~13244,69\~грн.\~-\~заборгованість за\~процентами,\~ 22380,44\~грн.\~ штрафні\~санкції. Вирішено питання про судові витрати. 15.04.2022 року представник відповідача [PERSON] адвокат Мишковська Т.М. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 15.10.2019 року Вінницьким міським судом по справі № 127/21512/19. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2022 року поновлено [PERSON] пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2019 року по цивільній справі № 127/21512/19 за позовом АТ «ПУМБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2019 року по цивільній справі № 127/21512/19 за позовом АТ\~«ПУМБ»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості задоволено повністю. Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2019 року по цивільній справі № 127/21512/19 за позовом АТ\~«ПУМБ»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості скасовано та призначено справу до розгляду. Позов мотивований тим, що між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] 29.01.2014 року на підставі кредитного договору № 26251019176466 видано кредит у сумі 21315,53 грн. 19.07.2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «Перший Український міжнародний Банк». ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк Ренесанс Капітал». На баланс ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» внаслідок приєднання ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» була передана заборгованість за кредитним договором. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 23.07.2019 року складає 87008,33 грн., з яких: 9135,75 грн. - заборгованість за кредитом, 13244,69 грн. - заборгованість процентами, 0,00 грн. - заборгованість за комісією, 64627,89 грн. - штрафні санкції. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі банку, позов просить задовольнити. Представник відповідача заперечила в задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст.ст.\~526,\~527,\~530,\~536,\~\~546, \~549,\~550,\~610,\~611,\~625,\~629,\~638,\~1048,\~1049,\~1054,\~1055 ЦК України. Судом встановлено, що між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] 29.01.2014 року на підставі кредитного договору № 26251019176466 видано кредит у сумі 21315,53 грн. 19.07.2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «Перший Український міжнародний Банк». ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк Ренесанс Капітал». На баланс ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» внаслідок приєднання ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» була передана заборгованість за кредитним договором. Відповідно до\~ст.\~1048\~ЦК\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно\~ст.\~610\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язань (неналежне виконання). Банк, звертаючись до суду з позовом, надав загальні умови договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків, пропозицію укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) від 29.01.2014 року, письмова вимога (повідомлення) від 08.11.2017 року, виписка з рахунка [PERSON] із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості зав кредитним договором № 26251019176466. Інших доказів в обґрунтування своєї заяви позивач не надав та не вказував про наявність ще інших додаткових доказів чи поважних причин неможливості їх подання разом з позовною заявою. Згідно наданого банком розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на станом на 23.07.2019 року складає 87008,33 грн., з яких: 9135,75 грн. - заборгованість за кредитом, 13244,69 грн. - заборгованість процентами, 0,00 грн. - заборгованість за комісією, 64627,89 грн. - штрафні санкції. Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно положень\~статті 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Саме такий висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року, справа № 342/180/17. Тобто при вирішенні спору суд повинен з`ясувати які саме умови включені в заяву позичальника. У анкеті - заяві від 29.01.2014 року, підписаній сторонами відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. У відповідності до частини 2\~статті 9 Закону № 1734-VIII\~до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього\~Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. До позовної заяви позивачем було додано підписану позичальником [PERSON] пропозицію укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) від 29.01.2014 року, у якій визначено процентну ставку за користування овердрафтом 0,0001% річних, процентну ставку за користування несанкціонованим овердрафтом 24,00% річних. Статтею 1048 ЦК України\~закріплено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики. Таким чином прострочена заборгованість за процентами у розмірі 12887,77 грн., а також строкова заборгованість за процентами у розмірі 356,92 грн. з урахуванням того, що сторони погодили такі умови, підлягають до стягнення. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої\~статті 3 ЦК України. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно із ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Отже, з відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 22380,44 грн., з яких: 9135,77 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 12887,77 грн. прострочена заборгованість за процентами, 356,92 грн. строкова заборгованість за процентами. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~необхідно стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 494,12 грн. На підставі ст.ст.\~1048,\~1049,\~1050,\~1052,\~1054 ЦК України,

Outcome: partial