Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

04.02.2022\~року [PERSON] \~звернувся в\~суд з\~позовом доТзОВ "ФАЙНА ГОТІВКА", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського РНО Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий А.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів. Просить суд визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 105363, вчинений 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського РНО Київської області Грисюк О.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ "ФАЙНА ГОТІВКА", заборгованості за кредитним договором № 00-510244 від 12.11.2019 року в розмірі 10795 грн. 05 коп., таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача в його користь грошові кошти в сумі 1773 грн. 75 коп. як безпідставно набуті грошові кошти за виконавчим написом, який не підлягає виконанню та стягнути в користь позивача понесені ним судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явився, натомість подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи, справу просить слухати у його відсутності. Представник відповідача\~ ТзОВ "ФАЙНА\~ГОТІВКА" в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією. Крім того, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки представник відповідача не повідомив, заяв про слухання справи у його відсутності не поступало. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського РНО Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не прибула, про дату, час та місце його проведення повідомлялася заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий А.М. в судове засідання аналогічно не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлений заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією. Враховуючи наведене, зі згоди сторони позивача, згідно ухвали від 03.10.2022 року про розгляд вказаної справи в порядку заочного розгляду, суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до пункту 19\~статті 34 Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Судом встановлено, що 15.07.2021\~року приватним\~нотаріусом Бучанського\~РНО Київської\~області Грисюк\~О.В. видано виконавчий\~напис,\~зареєстрований у\~реєстрі за\~№ 105363,\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь ТзОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» заборгованості за\~кредитним договором № 00-510244\~від 12.11.2019\~року в розмірі 10795\~грн.\~05\~коп.,\~на підставі\~якого приватним\~виконавцем виконавчого\~округу Львівської\~області Білим\~А.М.\~було відкрите\~ВП №\~68240384 (а.с.6-7). Суд констатує, що згідно з п.3 глави 16 Розділу II\~Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року та ч.1 ст.88 ЗУ «Про нотаріат», необхідна наявність двох умов: 1) подані документи повинні підтверджувати безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; 2) з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Статею 87 Закону України «Про нотаріат»\~та пп.1.1, 1.2 п.1 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року\~передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно із п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який затверджений постановою КМ України від 29.06.1999 року № 1172. Для одержавння виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року по справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову КМ України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині внесення у вказаний перелік зазначеного пункту 2. Таким чином, станом на сьогоднішній день вчинення виконавчого напису нотаріуса на кредитних договорах, які не є нотаріально посвідченими чиним законодавством України не передбачено. Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду від 29.01.2019 року по справі № 910/13233/17. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ "ФАЙНА ГОТІВКА" заборгованості за кредитним договором вчинено, як видно з самого виконавчого напису, на кредитному договорі № 00-510244 від 12.11.2019 року, що начебто укладений між ним та ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ». Згідно із змістом виконавчого напису вбачається, що на підставі відповідних договорів про відступлення права вимоги права за вказаним кредитним договором були відступлені на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», а згодом на користь ТзОВ «ФАЙНА ГОТІВКА». Згідно пп.3.1 п.3 глави 16 Розділу ІІ зазначеного Порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Підпунктом 3.5 п.3 глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Таким чином, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису, що визначено ст.88 ЗУ «Про нотаріат». Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 12-278гс 18) зроблено висновок, що «вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Інформація про наявність у суді іншого позову стягувача до боржника чи боржника до стягувача сама по собі не є доказом недотримання умови щодо безспірності заборгованості. Якщо порушення Порядку вчинення нотаріальних дій, допущені нотаріусом при вчиненні виконавчого напису, не свідчать про недотримання умов вчинення виконавчого напису, передбачених\~статтею 88 Закону України «Про нотаріат», та не призвели до порушення гарантованих законом прав боржника або стягувана, вони не можуть слугувати підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню». Судом перевірено,\~що спірний\~виконавчий напис,\~вчинений 15.07.2021\~року приватним нотаріусом Бучанського РНО Київської області Грисюк О.В., який зареєстровано у реєстрі за № 105363. З його\~змісту вбачається,\~що приватний\~нотаріус Грисюк О.В.\~пропонує звернути стягнення з\~громадянина України [PERSON] , [INFO] , РНОКПП:\~ [NUMBER] , жителя [ADDRESS] ,\~який є\~боржником за\~кредитним договором 00-510244\~від 12.11.2019\~року, укладеним з\~ТзОВ «КАЧАЙ\~ГРОШІ», ЄДРПОУ: 41697872,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого\~на підставі\~договору відступлення\~прав вимоги\~за кредитними\~договорами № 3 від 12.03.2021 року є ТзОВ «ФК» «ЕЙС», ЄДРПОУ:\~42986956, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 16/21/КГ від 16.06.2021 року є ТзОВ «ФАЙНА ГОТІВКА», ЄДРПОУ:\~42269456,\~місцезнаходження: м.\~Київ,\~вул. Юрія Іллєнка, дім 18-Б,\~офіс 204,\~заборгованість за\~кредитним договором № 00-510244 від 12.11.2019 року. Строк платежу\~за кредитним\~договором № 00-510244\~від 12.11.2019\~року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості\~проводиться за\~період з 16.06.2021\~року по 02.07.2021\~року. Сума заборгованості\~складає 10795\~грн.\~05\~коп.,\~в тому\~числі:\~прострочена заборгованість за сумою\~кредиту \~3450\~грн.\~00\~коп;\~прострочена заборгованість\~за комісією 00\~грн.\~00\~коп.; прострочена заборгованість\~за несплаченими\~відсотками за\~користування кредитом\~ 7345\~грн.\~05\~коп.; строкова заборгованість\~за сумою\~кредиту \~00\~грн.\~00\~коп.; строкова заборгованість\~за комісією\~-\~00\~грн.\~00\~коп.; строкова заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом - 00 грн. 00 коп.; строкова заборгованість за штрафами і пенями 00 грн. 00 коп. За вчинення\~даного виконавчого\~напису нотаріусом\~на підставі\~ст.31\~ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача за домовленістю сторін. Загальна сума,\~яка підлягає\~стягненню з\~боржника,\~згідно виконавчого\~напису,\~зареєстрованого у\~реєстрі за\~№ 105363\~від 15.07.2021\~року,\~становить 10795\~грн.\~05\~коп. (а.с.8). Постановою Пленуму ВСУ від 31.01.1992 р. № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчинені»\~п.13 роз`яснено, що відповідно до ст.ст.34,\~36,\~87,\~88 ЗУ «Про нотаріат»\~виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативним актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк. Відповідно до п.3.2 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172. Таким чином, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо для вчинення виконавчого напису подані документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172. Пунктами 1.2 Переліку передбачено, що такими документами є: п.1) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання; п. 2) кредитні договори, за якими боржником допущено прострочення платежів за зобов`язанням. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка із рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення із відміткою стягувача про погашення заборгованості. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» визначив, що належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, є первинні бухгалтерські документи (документи первинного бухгалтерського обліку), такими документами є документи, оформлені відповідно до вимог\~ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Як вбачається з позовної заяви, позивач будь-яких договорів із вказаними товариствами не укладав, грошові кошти від зазначених юридичних осіб не отримував. Крім того, на переконання суду, кредитний договір № 00-510244 від 12.11.2019 року ним не підписувався. Даний договір не є нотаріально посвідчений, а тому вчинення на ньому виконавчого нопису суперечить чинному законодавству України. Разом з тим, як перевірено судом, ні відповідач ТзОВ "ФАЙНА ГОТІВКА", ні інші товариства не надсилали на користь позивача письмову вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором, як це передбачено підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. За таких обставин вчинення виконавчого напису є безпідставним. Відповідно до п.1.2. договору про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 00-510244 від 12.11.2019 року сума кредиту складає 3450 грн. 00 коп. Згідно із п.1.3 договору строк дії кредиту 29 днів, тобто до 11.12.2019 року. Пункт 1.7. договору передбачає, що загальна вартість кредиту становить 5150 грн. 85 коп. (розмір відсотків 1700 грн. 85 коп). Водночас, згідно із оскаржуваним виконавчим написом стягнення проводиться за період з 16.06.2021 року по 02.07.2021 року в сумі 10795 грн. 05 коп., з яких 3450 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за сумою кредиту та 7345 грн. 05 коп. прострочена заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом. Очевидно, що згідно із оскаржуваним виконавчим написом йому нарахована заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом за межами строку кредитування. У відповідності до висновків, які містяться в постанові Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 року по справі № 444/9519/12, - після спливу строку кредитування, нарахування процентів за користування кредитом припиняється в силу приписів статей 1048, 1054 ЦК України. Таким чином, суд констатує, що з огляду на викладене нарахування відсотків за користування кредитом після 11.12.2019 року, тобто після спливу строку кредитування, за період, який вказаний у виконавчому написі з 16.06.2021 року по 02.07.2021 року, є неправомірним. На виконання вказаного незаконного виконавчого напису приватний виконавець Білий А.М. стягнув з нього грошові кошти в сумі 1773 грн. 75 коп., що підтверджується інформацією з Інтернет ресурсу «ДІЯ». Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконалася належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим не виконала норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку. Встановлені в ході судового розгляду обставини не спростовані в судовому засіданні. На переконання суду, за встановлених обставин у нотаріуса не було підстав вважати, що заборгованість є безспірною. Вищі судові інстанції акцентують увагу суддів на тому, що судами під час розгляду такої категорії справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені в письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема, чи є за боржником сума боргу. Оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд приходить до висновку, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог діючого законодавства. Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. У відповідності із ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Що стосується вимоги представника позивача щодо стягнення з відповідача на користь [PERSON] документально підтверджених судових витрат, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] , з відповідача в користь позивача слід стягнути 992 грн. 40 коп. сплаченого судового збору за пред`явлення позову до суду та 496 грн. 20 коп. сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову, а всього - 1488\~грн. 60 коп. На підставі наведеного, ст.ст.203, 215 ЦК України, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172,

Outcome: approved