Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна. В обґрунтування своєї заяви вказала, що [PERSON] [INFO] , є її матір`ю, яка зареєстрована та проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] , має інвалідність І групи в зв`язку з психічним захворюванням, непрацездатна. Унаслідок психічної хвороби матір не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, прикута до ліжка, потребує стороннього догляду та піклування. Заявник зазначила, що весь цей час за матір`ю доглядає виключно вона, турбується про її утримання, догляд, лікування, створює комфортні умови для проживання, має добрий стан здоров`я, спиртними напоями не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Інших осіб на утриманні не має, власних дітей також не маю, не одружена. [PERSON] \~вказала,\~щомає можливість і бажання доглядати за своєю матір`ю і бути її опікуном. Поданням опікунської ради Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 10 грудня № 813, в разі визнанням судом її матір недієздатною, фахівці вважають за доцільне призначити заявника опікуном над її недієздатною матір`ю [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити із викладених у заяві підстав. Представник Опікунської ради при виконавчому комітеті Петрівської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження останньої. Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 1080129 [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої групи підгрупи «А» з 07 жовтня 2021 року довічно. Причина інвалідності загальне захворювання з ураженням ОРА. Потребує постійного стороннього догляду. З виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного хворого) вбачається, що [PERSON] , [INFO] у період з 07.05.2021 року по 06.07.2021 року проходила лікування в Київській обласній лікарні № 2 з діагнозом «Хронічний вторинний менігоенцефаліт», прогресуючий перебіг, з розвитком гідроенцефалії, набряком головного мозку, з порушенням свідомості по типу кома 1. Множинне ураження черепних нервів. Цироз печінки алкогольного ґенезу». З висновку Опікунської ради «Про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] опікуном над її матір`ю [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 10.12.2021 року № 813 вбачається, що Опікунською радою встановлено, що [PERSON] , [INFO] має інвалідність І групи підгрупи «А» загальне захворювання з ураженням ОРА, потребує постійної сторонньої допомоги, цілодобового піклування та догляду, перебуває на обліку у психіатра, невропатолога, потребує стороннього догляду та нагляду. Згідно протоколу засідання опікунської ради № 1 від 25.11.2021 року опікунська рада рекомендує призначити опікуном над [PERSON] , [INFO] її доньку [PERSON] , яка звернулася у сільську раду із особистою заявою і надала відповідні документи. Громадянка [PERSON] проживає зі своєю донькою в [ADDRESS] . Стан її здоров`я погіршився, виникла потреба в оформленні пенсії та соціальної допомоги та в санітарно-побутовому патронажі. Вона не здатна вирішувати свої правові питання. На даний час донька [PERSON] повністю забезпечує утримання, догляд та турбується про здоров`я та лікування матері. [PERSON] характеризується позитивно, як спокійна, врівноважена, турботлива, любляча донька, веде здоровий спосіб життя, працює, шкідливих звичок не має, створила сприятливі умови для проживання матері, забезпечила всіма необхідними матеріальними благами, медичним доглядом. З друзями та сусідами ввічлива, підтримує з ними дружні стосунки, користується повагою серед знайомих та сусідів. Відтак, опікунська рада у випадку визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною в суді, вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над її матір`ю [PERSON] , [INFO] . З висновку судово психіатричної експертизи № 76-ц, щодо вирішення питання дієздатності [PERSON] , [INFO] , встановлено, що [PERSON] , [INFO] страждає на деменцію внаслідок органічного ураження головного мозку (наслідки перенесеного менігоенцефаліту в 2021 році) F02.800 за МКХ-10) та за своїм психічним станом на даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з частиною 3 статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу. Однак, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 акцентовано увагу судів на тому, що висновок експерта не має на перед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] страждає на деменцію внаслідок органічного ураження головного мозку (наслідки перенесеного менігоенцефаліту в 2021 році) F02.800 за МКХ-10), потребує постійного стороннього догляду, визнана інвалідом першої групи підгрупи «А» довічно та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд приходить до висновку, про доцільність визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною. Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Визнаючи [PERSON] , [INFO] , недієздатною, суд вважає за необхідне призначити її опікуном, її доньку, заявника по справі, [PERSON] . Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до частини 1 статті 60 статті ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною та встановлення над нею опіки.

Outcome: approved