Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року у цивільній справі № 185/1383/21 у задоволенні первісного позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів відмовлено. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження - задоволено. Виключено відомості про [PERSON] як батька [PERSON] з актового запису про народження № 130 від 06.02.2013 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 908,00 грн. 26.08.2022 року до Павлоградського міськрайонного суду від представника позивача за зустрічним позовом адвоката Потапова К.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. 30.09.2022 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява передана на розгляд судді Юдіній С.Г. На підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України, питання про стягнення витрат на правову допомогу судом не вирішувалося, за клопотанням представника позивача. Під час розгляду справи, а саме 14.09.2021 року відпредставника позивача за зустрічним позовом адвоката Потапова К.О. надійшла заява в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, про надання доказів розміру витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 26.08.2022 року представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Потаповим К.О. подано клопотання про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи та відшкодування витрат на професій правничу допомогу у справі. У клопотанні просить визнати поважними причини пропуску строку для подання клопотання долучити до матеріалів справи докази понесення позивачем витратна професійну правничу допомогу, врахувати дану клопотання та постановити додаткове судове рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 28 000 грн. В обґрунтування клопотання зазначив, що рішення суду ухвалено 07.07.2022 року за відсутності представника [PERSON] на підставі відповідної заяви про розгляд справи за його відсутності, а копію рішення суду отримано 15.08.2022 року. У процесі провадження по справі на підставі Договору № 1504-21/-ПД про надання професійної правничої допомоги від 15.04.2021 року та Договору 2005/21-ПД про надання професійної правничої допомоги від 20.05.2021 року Адвокатським бюро «Костянтина Потапова «Легіс Юніон», в особі директора - адвоката Потапова К.О. [PERSON] була надана професійна правнича допомога. У відповідності до Акту від 17.08.2022 року здачі-прийняття послуг професійної правничої допомоги за Договором № 1504/21-ПД про надання професійної правничої допомоги від 15.04.2021 року на суму 22 000,00 грн. та Акту від 18.08.2022 року здачі-прийняття посуг професійної правничої допомоги за Договором № 2005/21-ПД про надання професійної правничої допомоги від 20.05.2021 року на суму 6 000,00 грн., загальний узгоджений сторонами розмір вартості наданої [PERSON] професійної правничої допомоги, пов`язаної із справою № 185/1383/21 в суді першої інстанції становить 28 000,00 грн. Суд розглядає питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 185/1383/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження без повідомлення сторін у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з наступних підстав. Частиною 1 статті 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування позивачем надано: - копію Договору №1504/21-ПД про надання професійної правничої допомоги від 15.04.2021 року; - копію Акту від 17.08.2022 року здачі-прийняття послуг професійної правничої допомоги за Договором №1504/21-ПД про надання професійної правничої допомоги від 15.04.2021 року на суму 22 000,00 грн.; - копію фільтрованої виписки АТ КБ «Приватбанк» від 15.08.2022 року із банківського рахунку Адвокатського бюро «Костянтина Потапова «Легіс Юніон» за період з 15.08.2020 по 15.08.2022 року щодо оплати [PERSON] правничої допомоги за призначенням платежів: згідно Договору №1504/21-ПД про надання професійної правничої допомоги від 15.04.2021 року на загальну суму 16 500,00 грн.; - копію Договору 2005/21-ПД про надання професійної правничої допомоги від 20.05.2021 року; - копію Акту від 18.08.2021 року здачі-прийняття послуг професійної правничої допомоги за Договором №2005/21-ПД про надання професійної правничої допомоги від 20.05.2021 року на суму 6 000,00 грн.; - копію фільтрованої виписки АТ КБ «Приватбанк» від 15.08.2022 року із банківського рахунку Адвокатського бюро «Костянтина Потапова «Легіс Юніон» за період з 31.05.2021 по 31.05.2021 року щодо оплати [PERSON] правничої допомоги за призначенням платежів: згідно Договору № 2005/21-ПД про надання професійної правничої допомоги від 20.05.2021 року на суму 3000,00 грн.; - копію фільтрованої виписки АТ КБ «Приватбанк» від 15.08.2022 року із банківського рахунку Адвокатського бюро «Костянтина Потапова «Легіс Юніон» за період з 19.07.2021 по 19.07.2021 року щодо оплати [PERSON] правничої допомоги за призначенням платежів: згідно Договору № 2005/21-ПД про надання професійної правничої допомоги від 20.05.2021 року на суму 3000,00 грн.; - копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на АБ «Костянтина Потапова «Легіс Юніон»; - копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю серія ДП №3334 від 28.04.2017 року на ім`я адвоката Потапова К.О.; - ордер на надання правничої (правової) допомоги. Крім того, представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Потаповим К.О. надано детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних АБ «Костянтина Потапова «Легіс Юніон» із метою надання професійної правничої допомоги [PERSON] на виконання договору № 2005/21-ПД про надання професійної правничої допомоги від 20.05.2021 року; та детальний опис на виконання договору № 1504/21-ПД від 15.04.2021 року. Суд вважає, що вказані документи можна визнати належними доказами на підтвердження понесених [PERSON] витрат на правову допомогу. Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат [PERSON] на правничу допомогу, суд вважає, що такі судові витрати дійсно було пов`язані саме із розглядом даної справи, а виконана адвокатом робота знайшла своє відображення у матеріалах справи. Отже заявником надано суду належні та допустимі докази на підтвердження сплати позивачем за зустрічним позовом коштів в розмірі 28 000 грн. Таким чином суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача за зустрічним позовом адвоката Потапова К.О. щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 28 000 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved