Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Розпорядженням Верховного суду від 14.03.2022 р. N 7/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області. \~ \~ \~ \~В провадженні Диканського районного суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу яка була передана за підсудністю відповідно до вказаного розпорядження. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~зазначає,\~що вони\~з відповідачем\~24.12.1983\~року зареєстрували\~шлюб від\~якого спільних\~дітей не\~мають,\~але сімейне\~життя сторін\~не склалось через різні погляди на нього, а також відсутність взаємоповагиу зв`язку з чим виникали постійні сварки. Відновлювати їх наміру не мають, спільне господарство не ведеться з грудня 2005 року. З огляду на вказане позивач просить суд розірвати шлюб між ними. 23.09.2022 ухвалою судді прийнято вказану справу до свого провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, але від його представника адвоката Ісоєва М.Н. надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність позивача у зв`язку із його неможливістю бути присутнім через перебування в зоні бойових дій. При цьому вказав, що вимоги позивач підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, але на електронну пошту суду 14.10.2022 року надіслала письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. При цьому у цій заяві вона вказала, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до вказаних правовідносин, дійшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Сторони 24.12.1983 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Одноробівської сільської ради Золочівського району Харківської області, актовий запис № 24, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на нього, шлюбні стосунки вони з грудня 2005 року не підтримують, відновлювати їх позивач наміру і бажання не має. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Положеннями ст.110 Сімейного кодексу України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. Враховуючи те, що позивачем [PERSON] не було заявлено позовних вимог щодо стягнення з відповідача понесених ним судових витрат у справі та не подано суду будь-яких заяв чи клопотань з цього приводу, питання щодо розподілу судових витрат у справі не було предметом судового розгляду. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved