Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між нею та відповідачем немає сімейних відносин, шлюб існує формально, у сторін кардинальна різниця в поглядах на сімейне життя. Виходячи з викладеного, позивачка просила суд розірвати шлюб, укладений 11.10.2016 року між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що зроблено відповідний актовий запис №564. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивачка та іі представник в судовому засіданні позовну заяву підтримали. Позивачка пояснила, що спільно з чоловіком не проживають з 10.10.2021; відповідач легковажно ставиться до життя, зловживає спиртними напоями; у сімейному житті надає перевагу матері, а не дружині; не здатний забезпечити матеріально позивачку та дитину, що народилася від даного шлюбу, [PERSON] , [INFO] . Примирення між сторонами неможливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що його дружина являється особою меркантильною; намагалася перейняти на себе чоловічу функцію голови сім`ї, так як іншої моделі побудови не сім`ї в дитинстві не бачила; між ними виникли непорозуміння у питаннях виховання їх спільної дитини [PERSON] , [INFO] . Після смерті його батька дружина не надала йому моральної підтримки. Сторони спільно не проживають з 10.10.2021. Примирення між ними не можливе. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2022 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.08.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні 23.09.2022 протокольною ухвалою явку позивача [PERSON] визнано обов`язковою. Фактичні обставини, встановлені судом. 11.10.2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №564, що стверджується долученим до справи повторним оригіналом свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 04.08.2022 року. Від шлюбу народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільно не проживають з 10.10.2021. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою\~статті 112 СК\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до\~статті 51 Конституції України, частини першої\~статті 24 СК\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дитини.

Outcome: approved