overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що їхня з відповідачем сім`я розпалася через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони проживають окремо один від одного та спільного господарства не ведуть. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Збереження сім`ї позивачка вважає неможливим та на примирення не згодна. У судове засідання позивачка не з`явилася, проте завчасно подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.п.20). Відповідач не з`явився до суду також, проте відповідно до адресованої суду письмової заяви позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.п.19). Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 25.05.2021 року, про що Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) складено відповідний актовий запис за №404 (а.п.3). Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом ч.3, 4 ст.56 СК України. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та зважаючи на те, що згідно з письмовими заявами сторін позивачка наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. На підставі\~ст.104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

01.09.2022 року рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким шлюб між сторонами був розірваний, а позивачці на її вимогу після розірвання шлюбу було залишено прізвище « [PERSON] ». Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання щодо необхідності ухвалення додаткового рішення, оскільки вимога [PERSON] щодо стягнення з відповідача Ѕ частини судового збору у розмірі 496,20 грн, сплаченого нею у сумі 992,40 грн відповідно до квитанції №0.0.2574030831.1 АТ «Приватбанк» від 13.06.2022 року, залишилася не вирішеною. Питання про ухвалення додаткового судового рішення вирішується без виклику учасників справи на підставі ч.4 ст.270 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне. Згідно з п.3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3, 4 ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно з ч.1\~ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою було заявлено вимоги щодо розірвання шлюбу та стягнення з відповідача Ѕ частини сплаченого нею судового збору у розмірі 496,20 грн. Згідно з квитанцією №0.0.2574030831.1 АТ «Приватбанк» від 13.06.2022 року [PERSON] сплатила на користь держави судовий збір за розгляд справи у розмірі 992,40 грн (а.п.1). Як вбачається з заяви відповідача [PERSON] він 25.08.2022 року (а.п.14) він позовні вимоги визнав повністю. Проте у рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.09.2022 року вимога позивачки щодо стягнення Ѕ частини судового збору була не вирішена, тому наявні підстави для ухвалення додаткового рішення за ініціативою суду про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частини судового збору у сумі 496,20 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

До суду звернулась позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 вересня 2008 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем по справі не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені, у зв`язку з чим вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач надав до суду заяву про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 вересня 2008 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджувала, що між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння, поваги та любові, шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені. Відповідачем вказані визнані. Спір про поділ майна між сторонами по справі на тепер відсутній. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з необхідністю часу для виготовлення повного тексту судового рішення, оголошується вступна та резолютивна частина. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 листопада 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом № 38, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згоден. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 24 листопада 2015 року зареєстровано шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом № 38, що підтверджується\~свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується\~на вільній згоді жінки та\~ чоловіка. Примушування жінки та\~чоловіка до шлюбу\~не допускається. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони остаточно припинили фактичні шлюбні відносини з липня 2022 року, як подружжя спільно не проживають, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 11 жовтня 2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 17.10.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Позивач 22 серпня 2022 року звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2011 року. Сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, більше трьох років не проживають разом, перестали бути пов`язані спільним побутом, тому позивач просить розірвати шлюб. Справу розглянуто згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності позивача, який надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася, про причини неявки суду невідомо, відзив не подала. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачки і ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 листопада 2011 року, актовий запис №4. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст. 24 СК України є його добровільність. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Згідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд встановив, що сторони не проживають разом більше трьох років, подружні відносини остаточно припинені і більше не відновлялись, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилається на те, що сім`ю зберегти неможливо. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи категоричне небажання позивача відновлювати подружні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~В вересні 2022 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 26 липня 2016 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Милівецькій сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 02. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . За час спільного проживання вони часто не знаходили порозуміння у відносинах між ними, з приводу чого виникали часті сварки, втрачено взаєморозуміння та довіру. Спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Тому, [PERSON] просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Позивачка [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] уточнені позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що з 26 липня 2016 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрували в Милівецькій сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає та перебуває на утриманні матері. За час спільного проживання сторони не знаходили порозуміння у відносинах, між ними часто виникали сварки, втрачено взаєморозуміння та довіру. Спільне життя у них не склалося, в них різні погляди на життя та побут, шлюбні відносини носять формальний характер, спільного господарства не ведуть. Згідно вимог ч. 1 ст. 24, ч.ч. 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. Неповнолітнього сина залишити проживати з матір`ю. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника керуючого адвокатським бюро «Соломонюк та Партнери» адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з його матір`ю [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , за місцем її проживання; збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі 3000,00 грн. щомісяця, з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, стягнути [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати. Позов мотивований тим, що сторони в добровільному порядку на дійшли згоди з ким із батьків після розірвання шлюбу проживатиме дитина. Проживання малолітньої дитини з матір`ю відповідатиме інтересам дитини, сприятиме її захисту та розвитку. Відповідач об`єктивно не в змозі забезпечити дитині належних умов проживання та в повній мірі займатися її вихованням. Відповідач є платником аліментів на утримання дитини сторін в розмірі 1/4 від його заробітку, проте такий розмір не може забезпечити належний рівень життя дитини, так як витрати на утримання сина значно зросли, а відповідач працездатний, отримує дохід, а тому може сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі прожиткового мінімуму. Станом на 06.07.2021 року прожитковий мінімум для дитини до 6 років складав 2031 грн. Але такий розмір також не може забезпечити належне матеріальне утримання дитини, тому розмір стягуваних аліментів слід збільшити до 3000 грн. Відзиву на позов відповідач не подав, в підготовчому судовому засіданні позов визнав в частині вимоги про визначення місця проживання дитини з матір`ю, а в частині вимоги про збільшення розміру аліментів проти позову заперечує, в цій частині позов не визнав. Від відповідача надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, в якій він також зазначив, що в частині вимоги про визначення місця проживання дитини з матір`ю позов визнає, а в частині вимоги про збільшення розміру аліментів проти позову заперечує. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить здійснити розгляд справи за відсутності сторони позивача та задоволити позов в повному обсязі. Від представника третьої особи 1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Від представника третьої особи 2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення їх клопотань,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого тексту рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст буде виготовлений та оголошений протягом п`яти днів

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 24.05.1993 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у них не склалося через несумісність. З 01.02.2020 року вони проживають окремо, їх сім`я перестала існувати, на примирення вона не згодна, а тому їх шлюб необхідно розірвати. Чоловік на розірвання шлюбу не згоден. Впору про поділ спільного майна вони не мають. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. В клопотанні позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази,\~суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 1993 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Лубенським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №82 (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved