overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" у вересні 2017 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 99008,86 грн. на погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Позов мотивований тим, що позивач є надавачем послуг з утримання будинку та придомової території, послуг з теплопостачання, водопостачання, енергопостачання та водовідведення, в тому числі і для споживачів будинку [ADDRESS] , а відповідач є користувачем квартири [ADDRESS] у вказаному будинку, і відповідно і споживачем житлово-комунальних послуг, проте остання зобов`язання з оплати послуг виконує неналежним чином, що завдає збитків підприємству. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 18.09.2017р. Заочним рішенням суду від 06.02.2018 року позов задоволено, ухвалено до стягнення з [PERSON] на користь Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" 99008,86 грн. на погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги, що облікована за період з 01.01.2011р. по 28.02.2015р., та судовий збір в сумі 1600 грн. Ухвалою суду від 18.07.2022 року вказане заочне рішення в порядку перегляду за заявою відповідачки скасоване. 08.08.2022 року справа прийнята до провадження цього ж складу суду та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що суддею постановлена відповідна ухвала. Відповідачка подала відзив, за яким просила в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування відзиву, разом з іншим, послалась на те, що заявлений позивачем борг погашено. Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористались. Представник позивача в судовому засіданні на вимогах позову наполягав, пославшись на доводи і підстави викладені в позовній заяві. Відповідачка та її представник заперечили проти позову, остання надала пояснення, що зводяться до викладеного у відзиві. Вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. З огляду на довідку Комунального концерну «Центр комунального сервісу» (на час розгляду справи є надавачем житлово-комунальних послуг за адресою відповідачки) від 10.08.2022р. №02/08-03-28, та рахунку-повідомлення на оплату послуг, вбачається, що станом на 01.08.2022 року за споживачами за адресою: [ADDRESS] облікована поточна заборгованість за житлово-комунальні послуги. Отже, заявлений до стягнення борг погашений, а тому суд приходить до висновку, що спір врегульовано сторонами в позасудовому порядку. За такого висновку, та позиції сторін, підстав для задоволенню позову не вбачається. Питання про розподіл судових витрат сторонами не порушувалось. Заходів забезпечення позову судом не вживалось. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

У серпні 2022 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що з 20.12.2002 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1950. В шлюбі дітей не має. Позивач вказує, що спільне господарство з відповідачем не ведеться, подружжя не підтримують шлюбних відносин, не проживають разом. Кожен з подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю, відновити шлюбні стосунки неможливо. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 08.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач надав заяву про визнання позову. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON] , а саме, що [PERSON] яка померла [INFO] є бабусею [PERSON] .. Заяву обґрунтовано тим, що [PERSON] є онукою [PERSON] .. Після смерті [PERSON] , [INFO] , заявник звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак під час оформлення спадщини з`ясувалось, що відсутні документи, які підтверджують родинний зв`язок між заявником та спадкодавцем. Заявник звернувся до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає. Заінтересованою особою до суду подано заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує та підтверджує родинний зв`язок між заявником та спадкодавцем. Справа розглядається за відсутності сторін, на підставі наданих до суду документів. Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] . [PERSON] є донькою [PERSON] . Розглядаючи цивільну справу, суд надає правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам, а саме: свідоцтву про шлюб між [PERSON] та заявницею [PERSON] , свідоцтву про шлюб [PERSON] та [PERSON] , свідоцтву про смерть [PERSON] , свідоцтву про народження [PERSON] , свідоцтву про народження [PERSON] , свідоцтву про шлюб між [PERSON] та [PERSON] , копії трудової книжки [PERSON] .. Заінтересована особа звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що її донька [PERSON] дійсно є спадкоємцем [PERSON] , оскільки та приходиться їй бабусею. Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про те, що в свідоцтві про шлюб укладеним між [PERSON] та [PERSON] , та в паспорті [PERSON] , тобто матір`ю заявника та донькою спадкодавця, допущено помилку в написанні прізвища [PERSON] та вписано прізвище із подвійною літерою «л», що стало підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Проте, інші документи доводять, що заявник [PERSON] є донькою [PERSON] та онукою [PERSON] .. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що для реалізації заявником права на оформлення спадкового майна необхідним є встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] і саме цей факт має для заявника юридичне значення, суд задовольняє заяву на підставі наданих до суду документів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 6 червня 2009 року вона уклала шлюб із [PERSON] [INFO] у сторін народився син [PERSON] , [INFO] народилась дочка [PERSON] . Однак, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] також подав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 6 червня 2009 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що був складений відповідний актовий запис № 164. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 6 червня 2009 року (а.с.6). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , [INFO] народилась дочка [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження (а.с.8,9). Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24\~цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

За поданим до суду позовом Концерн\~«Міські теплові\~мережі» зазначає, що він у період з 01.11.2018 року по 01.09.2021 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 11517,60 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в зазначеному розмірі та судові витрати. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначила, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2016 року. Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися, позивач разом із позовом надала суду заяву про розгляд справи без її участі, відповідач надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2016 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження названої дитини. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, враховуючи наявність у сторін неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 07.10.2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначила, що вона має з відповідачем спільну дитину, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач не надає в добровільному порядку кошти на утримання їх дитини, позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Також, позивачка зазначила, що вона вживала заходи для одержання аліментів з відповідача, однак не могла їх отримати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати, а тому, посилаючись на частину другу статті 191 СК України, позивачка просить стягнути аліменти за минулий час з з 01 листопада 2021 року. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення надіслане відповідачу за відомою суду адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат не проживає»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що 13 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис за № 10473 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в сумі 77\~594 гривні 47 копійок. Посилаючись на порушення законодавства при вчиненні вказаного виконавчого напису, що полягають у неотримання нотаріусом нотаріально посвідченого договору та документів про безспірність боргу, позивач просить визнати зазначений виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Оскільки відповідач, який отримав копію ухвали про відкриття провадження, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів. За клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 21 липня 2022 року залучено до участі у даній цивільній справі в якості третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А. і приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О.С. (а.с. 165). Враховуючи, що судові повідомлення надіслані третім особам приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Валявському О.А. і приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Микитин О.С. за відомою суду адресою їх місцезнаходження повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

06 липня 2022 року [PERSON] звернулась до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: зміна розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, а саме з ј частини доходів відвідача на тверду грошову суму в розмірі 3 000 грн щомісячно. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідача на її користь стягуються аліменти в розмірі ј частини доходів на утримання їх неповнолітньої дитини. Оскільки матеріальне становище відповідача покращилося та він має додаткові доходи, позивачка звертається до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки, ухвалив розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі судового наказу від 30 серпня 2018 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] стягуються аліменти у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з 07 серпня 2018 року і до повноліття дитини. Вирішуючи цивільно-правовий спір, суд виходить з такого. Частиною 1 ст. 191 Сімейного кодексу України встановлено, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. При вирішенні питання про можливість збільшення розміру аліментів, необхідно враховувати зміни в матеріальному становищі, сімейному стані, тощо. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням викладеного, а також того факту, що позивачка свого процесуального обов`язку не виконала не надала доказів того, що у відповідача змінилося матеріальне становище, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову та відсутність підстав для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

[PERSON] (надалі також позивач), через свого представника адвоката Рішко С.І., звернулася до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 22.07.1995 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Позов мотивує тим, що у них почали виникати конфлікти з побутових питань, мають різні погляди на майбутнє та спільне сімейне життя. З 2001 року разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують. На примирення не згодна. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому позивач просить розірвати їх шлюб. 30.08.2022 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 20-21). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. 06.09.2022 р. відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні та копію позовної заяви з додатками, із пропозицією направити до суду свій відзив на позов. Відповідач в установлений законом строк відзиву на позов не подав. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Міжгірського району Закарпатської області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 22.07.1995 р., актовий запис за № 47, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 4). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згодна. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved