Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення майнового відшкодування. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 226704,00 грн. та судовий збір 3400,56 грн. з підстав зазначених у позові. Просить позов задовольнити. Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 09.08.2022 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідач про час, дату та місце проведення судового засідання на 28.09.2022 року був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду 21.09.2022 року клопотання про проведення судового засідання 28.09.2022 року в режимі відеоконференції, однак з технічних причин таку провести не вдалось. У зв`язку із вищенаведеним, суд проводить заочний розгляд справи в порядку, встановленому ст. 280 ЦПК України. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У вироку Жовківського районного суду Львівської області від 10.07.2020 року у справі №444/1273/20 зазначено, що [PERSON] , 05 квітня 2020 року приблизно о 16 годині 15 хвилин, керуючи мотоциклом "Viper", реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись ним вул. Першотравневою, що у с. Гійче Жовківського району Львівської області у напрямку до с.м.т. Рава-Руська, грубо порушив вимоги Р.1 п.п. 1.2, 1.5. 1.10 (в частині визначення термінів «дорожні умови» та «дорожня обстановка», «безпечна швидкість»); Р.2 п.2.3 б), д), 2.9 а); Р.12 п.п. 12.1; 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, які виразилися в тому, що він приступив до керування транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку токсикологічної експертизи №1219/2020-Т в крові виявлено етиловий спирт в кількості 1,39 проміле), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обравши безпечної швидкості руху, на лівосторонньому заокругленні дороги, яка згідно висновку комплексної відеотехнічної та автотехнічної експертизи №15/2/501 становила 73,71 ....79,85 км/год, що є перевищенням максимально допустимої швидкості встановленої в межах населеного пункту, як наслідок невпорався з керуванням, та в подальшому виїхав на праве по ходу свого руху узбіччя, де здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева. У результаті даної ДТП пасажиру керованого [PERSON] транспортного засобу - [PERSON] згідно висновку судово-медичної експертизи №911/20 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови - крововилив в м`які покрови голови у правій скроневій ділянці і відповідно йому лінійного перелому правої скроневої кістки з переходом на основу черепу, крововиливів під м`які мозкові оболонки в проекції обох лобних та скроневих часток, на всьому протязі базальної поверхні обох півкуль та на поверхні стовбурової ділянки головного мозку з проривом крові у бокові шлуночки; тупу травму грудної клітки у вигляді масивного крововиливу у м`язи грудей зліва від рівня верхнього краю ключиці до 6-го ребра, прямих переломів 2,3,4,5-го ребер зліва по середньо-ключичній лінії з пошкодженням пристінкової плеври та з крововиливами навколо, множинних розривів тканини лівої легені по передній поверхні, крововиливу в навколоаортальну жирову клітковину, крововиливів в прикореневі ділянки обох легень, крововиливу в ліву плевральну порожнину (гемоторакс об`ємом 1,5л крові); тупу травму живота у вигляді крововиливів у зв`язки печінки та селезінки, розривів тканини селезінки з крововиливом в черевну порожнину (гемоперитонеум об`ємом 1л крові); розрив шийного відділу хребта на рівні 1-го міжхребцевого диску з пошкодженням спинного мозку; закритий перелом правої плечової кістки у нижній третині, закритий перелом правої променевої кістки у верхній третині, садно у правій завушній ділянці з переходом на вушну раковину, множинні садна на всьому протязі правої дуги нижньої щелепи та на чолі по центру, садно на чолі зліва, садно на спинці носа, дрібні садна на лівій щоці, два садна по зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, два садна по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, множинні садна по тильній поверхні правої кисті та по тильній поверхні усіх пальців на основних фалангах, множинні садна на животі справа з переходом в здухвинну ділянку, множинні садна по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, чотири садна по передній поверхні правого стегна у нижній третині, садно по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, два садна по передній поверхні правої гомілки у верхній третині, садно по передній поверхні лівої гомілки, в середній третині, садно з дрібними саднами навколо по задній поверхні лівого стегна у нижній третині, синець по внутрішній поверхні правого стегна в середній третині. Виявлена тупа травма тіла перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого і за критерієм небезпеки для життя в момент її спричинення має ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Наявні тілесні ушкодження виявлені на трупі є прижиттєві, утворилися в короткому проміжку та у швидкій послідовності незадовго до настання смерті від контакту з твердими тупими предметами, могли виникнути при ДТП. Причиною смерті гр-на [PERSON] є тупа поєднана травма тіла у вигляді перелому кісток черепу з крововиливами під м`які мозкові оболонки, розриву шийного відділу хребта на рівні 1-го міжхребцевого диску шийного відділу хребта з пошкодженням спинного мозку, переломів ребер з крововиливами у м`які тканини, у внутрішні органи, множинних розривів тканини лівої легені та селезінки з крововиливом в ліву плевральну та у черевну порожнини, що призвело до гострої крововтрати і підтверджується судово-медичними даними експертизи його трупа. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Зазначено, що початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання [PERSON] після звернення цього вироку до виконання, що вбачається з копії вироку долученого позивачем до матеріалів справи (а.с. 6-7). Згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 25.01.2021 року апеляційну скаргу захисника Вольського А.Б. задоволено. Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 10.07.2020 року відносно [PERSON] змінено. Зазначено "Вважати [PERSON] засудженим за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та встановлено іспитовий строк два роки з визначенням обов"язків передбачених ст. 76 КК України,що вбачається з копії такої долученої позивачем до матеріалів справи (а.с.8-10). Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 10.07.2020 року та ухвала Львівського апеляційного суду від 25.01.2021 року набрали законної сили. Положеннями статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що, з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу (пункт 21.3 статті 21 Закону). Згідно з підпунктом «ґ» пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 6 постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Згідно з п. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Як встановлено судом, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що видно з довідки пошуку полісів на ТЗ (а.с.11). У загиблого [PERSON] на момент ДТП був укладений шлюб з [PERSON] , яку було визнано у кримінальному провадженні потерпілою, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 22). На момент ДТП у загиблого [PERSON] були на утриманні двоє малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.23-24). 21.04.2020 року представник потерпілої [PERSON] - [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП від 21.04.2020 року та заявами про виплату страхового відшкодування, в яких просив здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 05.04.2020 року за участю транспортного засобу - мотоцикла "Viper", реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Розрахунок та виплата відшкодування проводилися на основі: 1) Наказу №3.1/1909 від 26.03.2021 року; 2) Довідки № 1 від 23.03.2021 року; 3) Наказу № 3.1/2121 від 02.04.2021 року; 4) Довідки № 1 від 01.04.2021 року; 5) Наказу № 3.1/2862 від 13.05.2021 року; 6)Довідки №1 від 11.05.2021 року; 7)Наказу № 3.1/3395 від 10.06.2021 року; 8)Довідки № 1 від 08.06.2021 року. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 226 704 (двісті двадцять шість тисяч сімсот чотири грн. 00 коп. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі: -85 014 (вісімдесят п`ять тисяч чотирнадцять) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №942643 від 26.03.2021 року (а.с.35); -22 485 (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1028892 від 05.04.2021 року (а.с. 39); -85 014 (вісімдесят п`ять тисяч чотирнадцять) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1030394 від 14.05.2021 року (а.с. 43); -34 191 (тридцять чотири тисячі сто дев`яносто одна) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1031296 від 14.06.2021 року (а.с. 47). Згідно з підпунктом «а», п. 41.1, ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правов відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону, Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: 1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); 2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно. Згідно п. 27.1 ст. 27 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правові відповідальності власників наземних транспортних засобів страхове відшкодування (регламенті виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди паста, протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньї транспортної пригоди. П. 27.2. ст. 27 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Згідно п. 27.4. ст. 27 Закону страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.20) вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . Прочина смерті [PERSON] : пасажир мотоцикла травмований при зіткненні з фіксованим обєктом, що стверджується копією довідки про причину смерті № 326/20 (а.с.21). Зважаючи на вищенаведене, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач. Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст 38.2 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 226704 (двісті двадцять шість тисяч сімсот чотири) гри. 00 коп. А відтак, вищевказані витрати, які пов`язані з регламентною виплатою, належить відшкодувати відповідачу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат, а тому позовні вимоги МТСБУ належить задовольнити в повному обсязі. Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні в суд з позовом позивачем сплачено 3400 грн. 56 коп. судового збору, що підтверджується копіями платіжних доручень № 9805462 та № 9805881 від 23.06.2022 року та 20.07.2022 року (арк.спр. 4,5). А тому, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3400 грн. 56 коп. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved