Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , заповненою російською мовою 19 липня 1982 року на ім`я « [PERSON] » та довідки №53/3 від 21 липня 2022 року, виданої Закладом «Вінницька автомобільна школа товариства сприяння обороні України» на ім`я [PERSON] . Свою заяву мотивує тим, що внаслідок плутанини прізвища зі схожим прізвищем та невірним перекладом з російської мови його прізвища виникли розбіжності в написанні прізвища як в трудовій книжці, де його прізвище вказане « [PERSON] », так і в архівній довідці. Також звертає увагу, що аналогічні помилки були також допущені й у військовому квитку, іншій трудовій книжці та згодом виправлені на « [PERSON] », такі ж помилки допускає і заінтересована особа при направлені кореспонденції. Допущені помилки позбавляють його можливості зарахувати стаж та оформити пенсію за віком, а тому і звернувся до суду з цією заявою. У судове засіданні заявник та його представник не з`явилися, подали заяву з проханням розгляд справи провести в їх відсутність, заяву підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, також надав заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом, в тому числі і факт належності правовстановлюючих документів особі. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, інших документів про трудовий стаж тощо. Судом установлено, що 19 липня 1982 року російською мовою була заповнена трудова книжка серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] », [INFO] . Ця трудова книжка містить відомості про те, що з 13 липня 1982 року по 05 листопада 1982 року він працював шофером 3-го класу в автопарку Літинського райоб`єднання «Сільгоспхімія». Також 10 червня 1980 року виданий військовий квиток серії [NUMBER] , заповнений російською мовою на ім`я « [PERSON] », [INFO] , основна спеціальність шофер. Надалі військовий квиток містить належним чином завірену відмітку про виправлення прізвища на « [PERSON] » (заповнено російською мовою) на підставі даних паспорту. Трудова книжка серії [NUMBER] від 01 листопада 1982 року, заповнена на російській мові на прізвище « [PERSON] », [INFO] , основна спеціальність шофер, та містить належним чином завірене виправлення на «Слободиский» ( на російській мові) на підставі даних паспорту. За даними архівної довідки від 21 липня 2022 року №53/3, виданої Закладом «Вінницька автомобільна школа товариства сприяння обороні України», [PERSON] , 1962 року народження, навчався з 24 червня 1979 року по 25 грудня 1979 року у Вінницькій школі ДТСААФ за направленням Літинського РВК за програмою підготовки водії транспортних засобів категорії «С» і отримав свідоцтво № [NUMBER] . За даними трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] від 01 листопада 1982 року, останній працював водієм. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 18 листопада 1996 року, [PERSON] , [INFO] , його прізвище російською мовою зазначене як « [PERSON] ». Зважаючи на помилки в написанні прізвища заявника у трудовій книжці, довідці та їх невідповідності паспорту, останньому було відмовлено Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області у призначенні пенсії по віку, про що свідчить його лист № 0200-0205-8/58946 від 18 серпня 2022 року. У позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів у заявника можливості не має. З огляду на наведене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає доведеним факт належності трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої російською мовою 19 липня 1982 року на ім`я « [PERSON] » та довідки №53/3 від 21 липня 2022 року, виданої Закладом «Вінницька автомобільна школа товариства сприяння обороні України», на ім`я « [PERSON] » [PERSON] , що підтверджується збігом інших анкетних даних та наявністю оригіналів даних документів у заявника. На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Факт належності\~правовстановлюючих документів\~має для\~заявника юридичне\~значення і\~впливатиме на\~оформлення ним\~пенсії,\~а помилки\~в написанні прізвища особи, не можуть обмежувати його в реалізації своїх прав. Крім того, суд не вбачає, що в цьому випадку встановлення факту пов`язується з наступним вирішення спору про право. На підставі викладеного,

Outcome: approved