Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 38233,77 гривень. В обґрунтування\~позовних вимог\~покликається на\~те,\~що 06\~січня 2021\~року о\~15\~год \~30\~хв \~на проспекті\~Степана Бандери,\~96\~у м.\~Тернополі сталася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортних\~засобів марки\~«ВАЗ»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] та\~марки «Renault»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] .\~Постановою Тернопільського\~міськрайонного суду\~Тернопільської області\~від 20\~січня 2021\~року у\~справі №607/602/21\~ [PERSON] визнано\~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП та\~накладено на\~нього адміністративне\~стягнення у\~виді штрафу.\~ На\~дату скоєння\~цієї дорожньо-транспортної\~пригоди цивільно-правова\~відповідальність водія\~ [PERSON] \~застрахована не\~була. Потерпілий звернувся\~до МТСБУ\~із заявою\~про відшкодування\~заподіяної шкоди. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу потерпілого склала 36903,77 гривень. Загальний розмір витрат МТСБУ, з урахуванням витрат на збір документів, послуг аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 38233,77 гривень. Вказаний розмір коштів було сплачено МТСБУ потерпілій особі згідно платіжного доручення. Так, позивач вважає, що відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача, у зв`язку із чим просить позов задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2022 року провадження у цій справі було відкрито, та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Відзиву на позовну заяву відповідач [PERSON] до суду не подавав. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з`явився, попередньо направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки. За вказаних обставин суд доходить висновку, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не прибув у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача не заперечив проти заочного вирішення справи. Судом установлено: 06 січня 2021 року о 15 годині 30 хвилин на проспекті Степана Бандери, 96 у м. Тернополі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та марки «Renault», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2021 року (справа №607/602/21) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Як убачається із вказаної постанови суду, 06 січня 2021 року о 15 год. 30 хв. в м. Тернополі на проспекті Ст. Бандери, 96 на ділянці дороги, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. [NUMBER] , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Sandero, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином [PERSON] порушив вимоги п.п. 12.3б, 12.1, 13.1\~Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність\~ст. 124 КУпАП. На дату скоєння ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с.5) Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником транспортного засобу Renault Sandero, д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . Як убачається із Полісу №ЕР201265515 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Renault Sandero, реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] на момент вчинення ДТП була застрахована у ПрАТ СК «ПЗУ Україна». 09 січня 2021 року [PERSON] подав у Моторне (транспортне) страхове бюро України повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.6). 15 лютого 2021 року [PERSON] подав у Моторне (транспортне) страхове бюро України заяву про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля Renault Sandero, реєстраційний номер [NUMBER] , виконаного аварійним комісаром, оцінювачем [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля Renault Sandero, реєстраційний номер [NUMBER] , без включення розрахунку ПДВ складає 36992,02 гривень. Як убачається із Акта виконаних робіт, ФОП [PERSON] виконала наступні роботи: огляд ТЗ з фотофіксацією, визначення розміру збитків, нанесених власнику транспортного засобу та передала замовнику МТСБУ документи: Звіту про оцінку автомобіля Renault Sandero, реєстраційний номер [NUMBER] . Вартість послуг становить 1330 гривень. Відповідно до Наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України №3.1/1658 від 16 березня 2021 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вирішено сплатити на рахунок [PERSON] 36903,77 гривень за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до платіжного доручення №942151 від 17 березня 2021 року, виданого «Укрексімбанк» позивачем Моторним (транспортним) страховим бюро України сплачено [PERSON] 36903,77 гривень. Як убачається із платіжного доручення №941839 від 11 березня 2021 року, виданого «Укрексімбанк» позивачем Моторним (транспортним) страховим бюро України оплачено [PERSON] послуги аварійного комісара у розмірі 1330 гривень. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. За змістом статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно із вимогами ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до вимог ч.2, ч.5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Як слідує із вимог п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до положень підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи всі зібрані у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована, він як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, у добровільному порядку Моторному (транспортному ) страховому бюро України, спричинену матеріальну шкоду не повернув, що свідчить про порушення прав позивача, тому суд суду доходить висновку, що позивач МТСБУ вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку шляхом стягнення із відповідача в порядку регресу завданої шкоди. За наведених обставин з відповідача в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає до стягнення завдана шкода в порядку регресу в розмірі 38233,71 гривень. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved