Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що [PERSON] є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем за адресою: [ADDRESS] , де встановлена плита газова та газова колонка. Відповідач вчасно не оплачував послуги з газопостачання, у зв`язку з чим 27.02.2020 об`єкт відповідача було відключено від газоспоживання. 27.01.2022 працівниками позивача під час перевірки раніше відключених абонентів від системи газопостачання за адресою відповідача було виявлено порушення:\~несанкціоноване відновлення газоспоживання, про що складено акт про порушення, який підписано відповідачем без зауважень. Останньому роз`яснено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії по розгляду акту 23.02.2022. Газопостачання припинено повторно. 23.02.2022 комісією з розгляду актів про порушення було розглянуто вищевказаний акт про порушення та прийнято рішення про його задоволення та складання акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Сума нарахування збитків за період з 27.07.2021 по 26.01.2022 складає 16815,87 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив на позов не надходив. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялась про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не надав заперечень проти заочного вирішення справи. 02 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.30) та є споживачем послуг, які надає позивач за вказаною адресою. Із копії повідомлення про припинення газопостачання (розподілу) природного газу та копії акту від 27.02.2020 видно, що через наявність заборгованості в розмірі 1582,47 грн. газові прилади в квартирі відповідача відключені від газопостачання шляхом опломбування крану вводу (а.с.6). Під час перевірки раніше відключених абонентів від системи газопостачання працівниками АТ «Дніпропетровськгаз» встановлено, що за адресою відповідача здійснено несанкціоноване відновлення газоспоживання, газ на газовий прилад надходить. Складено акт про порушення №DP 000321 від 27.01.2022, в якому відповідач розписався особисто без зауважень. В акті відповідача повідомлено, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 23.02.2022 року (а.с.7). Також 27.01.2022 було складено акт про повторне опломбування крану після виявленого несанкціонованого відновлення газоспоживання (а.с.6 зворотний бік). 23 лютого 2022 року комісією Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» проведено засідання з розгляду акту про порушення споживача [PERSON] , за результатом якого прийнято рішення про перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу згідно пункту 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за останні шість місяців за період з 27.07.2021 по 26.01.2022 по граничних об`ємах -439,20 м3, за цінами ВТВ на суму 16815,87 грн (а.с.8). Складено акт-розрахунок на вказану суму та рахунок на оплату збитків, які були направлені відповідачу та отримані останнім (а.с.9-13). Нарахована сума збитків відповідачем не сплачена. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України, Кодексу газорозподільних систем. Статтею 714ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Постановою НКРЕПП від 30.09.2015 №2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який є публічним, умови договору однакові для усіх споживачів. Фактом приєднання споживача до умов договору є вчинення ним будь-яких дій, які засвідчують бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та /або документально підтверджене споживання природного газу. Умови приєднання до Типового договору відповідачем виконано. Відповідно до п.п.2 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс) до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. Відповідно до п.2 глави 3 розділу ХІ Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану\~з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору\~з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно з п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково). Встановлено, що при перевірці після відключення квартири відповідача від системи газопостачання виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, про що складено акт про порушення від 27.01.2022, який підписаний відповідачем. Комісією з розгляду актів було задоволено вказаний акт про порушення, здійснено донарахування за необлікований об`єм природного газу на суму 16815087 грн. за період з 27.07.2021 по 26.01.2022, тобто за шість місяців, що передували виявленню порушення. Відповідач отримав рахунок на оплату вказаної суми, однак таку оплату не здійснив. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Українита інших нормативно-правових актів. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння змін його умов не допускається (ст.525 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст. 611-612 Цивільного кодексу України). Відповідно до п. 4 ч.1ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження суду не надала, а також враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved