Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач [PERSON] ) звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» (далі - відповідач ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни (далі - третя особа-1, Приватний виконавець Сидорук Л.В.), Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни (далі - третя особа-2, Приватний нотаріус Головкіна Я.В.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 15.03.2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., що зареєстрований в реєстрі за № 27608, таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 362,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що у червні 2021 року вона дізналася про існування постанови Приватного виконавця Сидорук Л.В. від 01.06.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доході боржника та стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» заборгованості у розмірі 5 5662,50 грн. 21.06.2021 року [PERSON] звернулася до Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві із заявою № 21114 про використання ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» даних без її на те згоди. Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис від 15.03.2021 року за № 27608, яким запропоновано стягнути з неї на користь ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» заборгованість за кредитним договором № 171919191208 від 08.12.2019 року, укладеним між нею та відповідачем, за період часу з 11.01.2020 року до 04.02.2021 року у розмірі 5 662,50 грн., яка складається з: 2 500,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 1 275,00 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1 887,50 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями. Позивач зазначає, що у вказаному виконавчому написі зазначені адреси, за якими вона ніколи не була зареєстрована та не проживала. Крім того, у грудні 2019 року було заблоковано картку позивача з мобільним оператором Київстар ( [NUMBER] ). Звернувшись на наступний день до оператора мобільного зв`язку Київстар, позивач дізналася про те, що було зроблено дублікат номера. Оператор анулював дублікат та зробив позивачу нову картку. Позивач вважає, що вказаними діями невідомі особи отримали доступ до її електронної пошти, номеру телефона та здійснили від її імені реєстрацію на онлайн-сервісі кредитування, який належить ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ». 25.05.2021 року ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» звернулося до Приватного виконавця Сидорук Л.В. із заявою № б/н від 26.03.2021 року про примусове виконання виконавчого напису, вчиненого 15.03.2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., що зареєстрований в реєстрі за № 27608. Постановою Приватного виконавця Сидорук Л.В. від 25.05.2021 року відкрито виконавче провадження № 65561415 з примусового виконання вказаного виконавчого напису. 01.06.2021 року Приватним виконавцем Сидорук Л.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доході боржника у виконавчому провадженні № 65561415. Позивач вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено з порушенням процедури, передбаченої Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, а саме: нотаріусу не було надано оригіналу нотаріально посвідченої угоди, виписки з рахунку боржника та нотаріус не пересвідчився у наявності безспірної заборгованості. Крім того, представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 15.03.2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., зареєстрованого в реєстрі за № 27608, що здійснюється у межах виконавчого провадження № 65561415. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 року справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та судове засіданні для розгляду справи по суті призначено на 02.12.2021 року. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2021 року заяву представника позивача про забезпечення позову повернуто заявнику. Постановою Київського апеляційного суду від 29.09.2021 року в контрольному провадженні ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2021 року скасовано. 20.07.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 15.03.2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., зареєстрованого в реєстрі за № 27608, що здійснюється у межах виконавчого провадження № 65561415. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2021 року за заявою представника позивача вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 15.03.2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., зареєстрованого в реєстрі за № 27608, що здійснюється у межах виконавчого провадження № 65561415. 30.11.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від Приватного виконавця Сидорук Л.В. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. 02.12.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява, в якій остання просить провести судове засідання, призначене на 02.12.2021 року, без фіксування технічними засобами. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2021 року, у зв`язку із неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання, згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 12.04.2022 року. 08.12.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2022 року, у зв`язку із неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання, згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 19.10.2022 року. 13.04.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання 12.04.2022 року в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con». 13.04.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. В судове засідання 19.10.2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved