Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

стислий виклад позицій сторін. Представник Кредитної спілки \~«Центр-Кредит»\~звернувся до\~ суду з\~позовною заявою,\~в якій\~просить стягнути\~ солідарно\~з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на\~користь Кредитної\~спілки «Центр-Кредит»\~суми боргу по кредитному\~договору №\~123\~від 25.06.2021\~року та\~договорам\~ поруки\~б/н\~від 25.06.2021\~року,\~а саме:\~\~основний борг\~в сумі\~ 16850\~грн.,\~ відсотки за\~користування кредитом\~в\~сумі 3878\~грн.,\~а всього\~20728 гривень та судові витрати у справі. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору\~№ 123 \~від 25.06.2021\~року членові кредитної спілки «Центр-Кредит» [PERSON] надано кредит терміном користування 12 місяців в сумі 21000 гривень зі сплатою щомісячно 48 % річних за його користування. 25.06.2021 року було укладено договори поруки з [PERSON] та [PERSON] , які зобов`язались нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом відповідача [PERSON] . Відповідач [PERSON] порушив\~ вимоги п. 2.3 договору кредиту та\~своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом. Станом на 10.08.2022 року утворилася заборгованість за кредитом, яка складається з основного боргу - 16850 грн., відсотків за користування кредитом\~- 3878 грн. 00 коп., а всього: 20728 гривень. Позиція відповідача. В заявах до суду від 30.09.2022 року відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали повністю. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. 18.10.2022\~року від представника позивача до суду надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи. 18.10.2022\~року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій вона просила розгляд справ проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали повністю. У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 25.06.2021 року між кредитною спілкою «Центр-Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 123, згідно даного кредитного договору членові кредитної спілки «Центр-Кредит» [PERSON] надано кредит терміном користування 12 місяців в сумі 21000 гривень зі сплатою щомісячно 48% річних за його користування (а.с. 5-7). 25.06.2021 року укладено договори поруки з [PERSON] та [PERSON] , згідно яких вони зобов`язалися солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору № 123 від 25.06.2021 року, укладеного між кредитною спілкою «Центр-Кредит» та [PERSON] (а.с. 11-12). Графіком платежів позивач з відповідачем визначили порядок сплати останнім платежів з визначенням дати та суми їх повернення (а.с. 7-8). З графіку фактичних розрахунків по кредитному договору № 123 від 25.06.2021 року та довідки-розрахунку вбачається, що сума заборгованості станом на 10.08.2022 року складає 16 850 грн. основної суми боргу та 3 878 грн. процентів за користування кредитом (а.с. 9-10). Даними копії заяви № 265 від 25.06.2021 року на видачу готівки, ордером до заяви та фіскальним чеком про видачу готівки стверджується факт отримання 25.06.2021 року [PERSON] кредиту в сумі 21000 грн. (а.с. 37-38). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норм права. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.2\~ст. 530 ЦК України,\~якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями\~ 1049,\~1054 ЦК України \~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч. 4\~ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 20728 грн., з яких: 16850 грн. - сума основного боргу, 3878 грн. - відсотки за користування кредитом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved