Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: - [PERSON] , [INFO] , є його бабою, з якою він проживає за однією адресою, хворіє на ряд хвороб, через що майже не пересувається і потребує постійного догляду, у зв`язку з чим має залежність від інших осіб і повну нездатність до самообслуговування; -через наявність у його баби хвороб та необхідність здійснення за нею постійного догляду він проживає разом з нею, оскільки інших осіб, які б могли надавати [PERSON] такий догляд, у їх родині немає, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, складеним депутатом Хустської міської ради; -згідно виписки з протоколу ЛКК та висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду; -встановлення факту здійснення постійного догляду за [PERSON] необхідне йому для можливості підтвердження такого догляду у державних органах у зв`язку з воєнним станом, який оголошений в Україні,\~\~\~\~\~\~ звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за [PERSON] , [INFO] , яка його потребує відповідно до законодавства України. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, в поданій ним заяві /а.с.2-4/, просив провести розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.15-16/, згідно якої вимоги заяви підтримав, вважав їх обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, та просив розглянути справу без участі уповноваженого представника Виконавчого комітету Хустської міської ради за наявними матеріалами у справі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -випискою з протоколу засідання ЛКК №140/27 від 31 серпня 2022 року, згідно якого [PERSON] , 1933 року народження, потребує постійного стороннього догляду через нездатність до самообслуговування /а.с.5/; -висновком №140/27 про наявність когнітивних порушеньу громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, від 31 серпня 2022 року, згідно якого [PERSON] , [INFO] , рекомендовано соціальну послугу: догляд вдома /а.с.6/; -актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеним депутатом Хустської міської ради Чепкою М.А. 30 серпня 2022 року, згідно якого [PERSON] , 1933 року народження, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а фактично вже довгий період /5 років/ проживає за адресою: [ADDRESS] ; разом з нею проживає її внук [PERSON] , [INFO] , який здійснює за нею догляд та допомагає їй в переміщенні та обслуговуванні, купівлі ліків та продуктів харчування хворій 89-річній бабусі [PERSON] /а.с.9/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано\~ ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved