Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Позивач 14.07.2022 звернулася до суду з позовом до Першої Ніжинської державної нотаріальної контори, визначивши третьою особоою ТОВ «НІТОР», та просила зобов"язати нотаріальну контору виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна інформацію про існування обтяження будинку [ADDRESS] . Позов аргументує тим, що 01.06.1982 Управлінням торгівлі Ніжинського міськвиконкому, де вона на той час працювала, їй надано позику на будівництво будинку по [ADDRESS] . На підставі повідомлення Управління торгівлі Ніжинського міськвиконкому від 01.06.1982 до державної нотаріальної контори державним нотаріусом Ніжинської державної нотаріальної контори 03.06.1982 накладено заборону відчуження будинку за вказаною адресою до повного погашення позики. Позика надавалася строком на 10 років і поступово нею сплачена управлінню торгівлі, а після реорганізації - його правонаступникам. Однак, заборону на відчуження будинку знято не було, про що вона дізналася коли нотаріус відмовив їй у відчужені житлового будинку. Ніжинською міської державною нотаріальною конторою відмовлено у зняті заборони, оскільки нею надано довідку про зняття заборони на відчуження будинку у зв"язку із погашенням позики у повнолму обсязі, видану ТОВ "НІТОР", щодо якого не надано підтверджуючих документів, що воно є правонаступником організації, якою надавалася позика. Крім того, у забороні від 03.06.1982, складеній державним нотаріусом Ніжинської державної нотаріальної контори, неправильно вказано її прізвище, а саме замість [PERSON] зазначено [PERSON] . Такі ж неправильні дані щодо прізвища зазначені у Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна. Першою Ніжинською державною нотаріальною конторою відмовлено у знятті заборони також у зв"язку з тим, що заборона накладена на ім"я [PERSON] , а ініціює зняття заборони [PERSON] без надання доказів, що є тією ж особою. Власником будинку за вказаною адресою є вона на підставі свідоцтва про право власності від 08.04.2012, виданого виконавчим комітетом Ніжинської міської ради. \~ \~ \~ \~ За умов погашення нею позики, підстави для заборони відчуження будинку відпали, а сама заборона відчуження порушує її право власності, зокрема розпоряджатися будинком. Ухвалою від 19.07.2022 провадженя у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 29.08.2022 задоволено клопотання представника позивача, замінено первісного відповідача належним відповідачем - ТОВ «НІТОР» та залучено нотаріальну контору третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Цією ж ухвалою суду прийнято до провадження заяву представника позивача про зміну предмету позову, названу представником позивача клопотанням про прийняття уточнення позовних вимог. У змінених позовних вимогах просила зняти заборону відчуження та припинення обтяження вказаного нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Учасники справи в судове засідання 04.10.2022 не з`явилися. \~ \~ \~ \~Позивач у позові просить розгляд справи проводити за її відсутності. \~ \~ \~ \~Представником відповідача заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подано. \~ \~ \~ \~Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та вирішення спору на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідачем відзиву не подано, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що від позивача заперечень проти такого вирішення справи не надходило. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Управлінням торгівлі Ніжинського міськвиконкому 01.06.1982 складено повідомлення за формою № 09 в Ніжинську державну нотаріальну контору про видачу [PERSON] позики в сумі 1500 карбованців строком на 10 років на будівнцтво житлового будинку в [ADDRESS] . Просили державну нотаріальну контору накласти заборону на будівлю позичальника зведену нею за рахунок наданої позики (а.с. 12). Згідно з забороною, складеною 03.06.1982 державним нотаріусом Ніжинської державної нотаріальної контори Кушей Г.Я., на підставі ст. 54 Закону УРСР "Про державний нотаріат" і повідомлення Ніжинського міського управлінян торгівлі про видачу [PERSON] позики для будівництва житлового будинку у сумі 1500 карбованців накладено заборону відчуження будинку, розташованого у [ADDRESS] , до повного погашення позики. Зареєстровано в реєстрі за №301 (а.с. 13). У Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна містяться відомості про Тип обтяження - заборона (архівний запис); Реєстраційний номер обтяження - 3654860; Зареєстровано - 29.08.2006 за № 3654860 реєстратором: Ніжинська міська державна нотаріальна контора; Підставу обтяження - не вказано, б/н; Об"єкт обтяження - будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; [PERSON] ; Додаткові дані - архівний номер 1897634CHERNIGOV9, архівна дата - 19.01.2000, дата виникнення - 03.06.1982, № реєстра 301-19, внутр. № 6201303422F1462F4A28. Правонаступником Управлінням торгівлі Ніжинського міськвиконкому є ТОВ "НІТОР", що підтверджується відомостями статуту ТОВ "НІТОР" та довідки директора ТОВ "Нітор" (а.с. 16-17, 31), з яких слідує, що ТОВ "НІТОР" засновано на підставі рішення установчих зборів засновників Товариства від 11.04.2018 на виконання рішення загальних зборів акціонерів ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НІТОР" від 20.11.2017 та 11.04.2018 про перетворення ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НІТОР" у ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІТОР". Відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" та рішення загальних зборів акціонерів від 29.01.2016 ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НІТОР" перейменовано та є правонаступником за усіма правами та обов"язками ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НІТОР". Відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" та рішення загальних зборів акціонерів від 27.04.2012 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НІТОР" перейменовано та є правонаступником за усіма правами та обов"язками ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НІТОР", створеного згідно з наказом представництва Фонду державного майна України в м. ніжині і Ніжинському районі Чернігівської області від 20.07.1995 № 86 шляхом перетворення Державного підприємства "Державний комунальний торгівельно-комерційний центр" у ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НІТОР" відповідно до Постанови КМУ від 17.12.1992 № 686 "Про затвердження порядку перетворення в процесі приватизації державних підприємств у відкриті акціонерні товариства". ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НІТОР" є правонаступником Державного підприємства "Державний комунальний торгівельно-комерційний центр". Рішенням виконкому Ніжинської міської Ради народних депутатів №186 від 20.07.1992 управління торгівлі Ніжинського міськвиконкому реорганізовано в Державне підприємство "Державний комунальний торгівельно-комерційний центр". Відповідачем ТОВ "НІТОР" позивачу [PERSON] видано довідку №30 від 25.05.2021 про зняття заборони на відчуження об"єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] та в тому, що в ТОВ "НІТОР" на 01.05.2021 борг сплачено в повному обсязі та заборгованості не рахується (а.с.14). Позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 08.04.2012, виданого виконавчим комітетом Ніжинської міської ради (а.с. 7-8), та відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 11). Постановою приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Варави Н.П. від 13.04.2021 позивачу відмовлено у відчуженні житлового будинку через накладену 03.06.1982 заборону відчуження (а.с. 18). Постановою в.о. завідувача Ніжинської міської державної нотаріальної контори Чернігівської області від 02.12.2021 позивачу відмовлено у знятті заборони на житловий будинок, оскільки відсутні підтверджуючі документи про правонаступництво ТОВ «НІТОР». Листом Першої Ніжинської державної нотаріальної контори від 09.07.2022 позивачу повідомлено про неможливість зняття заборони відчуження житлового будинку, так як заборона була накладена на ім"я [PERSON] , а скасування заборони ініціює [PERSON] . Згідно з ч. 3 ст. 5 ЦК України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Відповідно до ст. 54 Закону УРСР "Про державний нотаріат" від 25.12.1974 №3377-VIII, державний нотаріус або службова особа виконавчого комітету міської, селищної, сільської Ради народних депутатів, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем знаходження жилого будинку накладає заборону відчуження жилого будинку (частини будинку) або квартири будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних забудовників за повідомленням установи банку, госпрозрахункового підприємства, організації про видачу громадянину позички на будівництво, капітальний ремонт і купівлю жилого будинку (частини будинку) або квартири в будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних забудовників. Згідно з ст. 55 цього Закону одержавши повідомлення установи банку, госпрозрахункового підприємства, організації про погашення позички, повідомлення про припинення договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, державний нотаріус або службова особа виконавчого комітету міської, селищної, сільської Ради народних депутатів, яка вчиняє нотаріальні дії, знімає заборону відчуження жилого будинку (частини будинку) або квартири в будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних забудовників. За правилами ст. 73 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 № 3425-XII, які діють на даний час, нотаріус за місцезнаходженням житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна або за місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладає заборону їх відчуження за повідомленням установи банку, іншої юридичної особи про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири). Одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна (ст. 74 цього Закону). Згідно з пунктом 4 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. На підставі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В матеріалах справи міститься довідка правонаступника позикодавця Управління торгівлі Ніжинського міськвиконком - ТОВ "НІТОР" про сплату відповідачем боргу в повному обсязі. Таким чином, зобов`язання за позикою є виконаним, а позика погашена, що є підставою для зняття заборони відчуження нерухомого майна. З урахуванням змісту повідомлення Управлінням торгівлі Ніжинського міськвиконкому від 01.06.1982 до Ніжинської державної нотаріальної контори про видачу [PERSON] позики, та заборони, складеної 03.06.1982 державним нотаріусом Ніжинської державної нотаріальної контори Кушей Г.Я., не виникає сумніву у тому, що у складеній нотаріусом забороні, на підставі даних якої відомості внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, нотаріусом зазначено невірно прізвище позичальника - [PERSON] , замість правильно - [PERSON] , оскільки у повідомленні, на підставі якого накладено заборону відчуження, прізвище зазначено [PERSON] , а інші відомості у даних документах щодо суми позики - 1500 карбованців, її призначення - для будівництва житлового будинку, адреси будівництва, ім"я та по батькові позичальника, найменування позикодавця, узгоджуються, у тому числі і щодо дат складення зазначених документів. Згідно з пунктом 5 Глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 року (далі - Порядок), нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Пунктом 6.1 Глави 15 Розділу ІІ Порядку передбачено, що про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна. Отже, законодавством передбачено підстави та порядок зняття заборони відчуження нерухомого майна. Враховуючи необхідність документального закріплення підстав зняття нотаріусом заборони відчуження нерухомого майна (нотаріус не може зняти заборону без офіційного звернення), у разі особистого звернення до нотаріуса осіб, які є ініціаторами зняття заборони, та мають на це необхідні права та повноваження, нотаріусу слід відбирати від таких осіб відповідну заяву, в якій міститиметься прохання про зняття заборони відчуження нерухомого майна та до якої додаються необхідні підтверджуючі документи. При одержанні заяви та підтверджуючих документів, на виконання пункту 6.1. Глави 15 Розділу ІІ Порядку, нотаріус реєструє таку заяву в журналі реєстрації вхідних документів та робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна. Після зняття заборони відчуження нерухомого майна нотаріус, який зняв заборону, може провести державну реєстрацію припинення обтяження (заборони), а також припинення іншого речового права (іпотеки) - у разі, коли знімається заборона з предмета іпотеки, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тобто у процедурі зняття заборони первинними є дії щодо завершення початої нотаріальної дії з накладення заборони (з проставленням відміток у відповідному реєстрі та алфавітній книзі та проставлення відмітки на правочині) та лише після цього можливе внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення заборони та іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 ЦК України. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обов`язків. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Заборона відчуження є одним із обтяжень речових прав на нерухоме майно (пункт 4 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). До теперішнього часу не здійснено дій щодо зняття заборони відчуження жилого будинку та припинення чинності обтяжень, які накладені та зареєстровані у зв`язку з наданням відповідачу позики, яка є погашеною. Суд виходить з того, що записи про державну реєстрацію заборони відчуження і обтяження нерухомого майна, за умов погашення позики, є перешкодами в реалізації позивачем права розпорядження її майном, і позивачем правильно обрано ефективний спосіб захисту порушеного права пред`явленням позову про зняття заборони відчуження нерухомого майна, а тому підлягають задоволенню заявлені позовні вимоги до правонаступника позикодавця - ТОВ«НІТОР».

Outcome: approved