Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

1. Суть справи 18.08.2022 року ПрАТ «Страхова група "ТАС" звернулося з вказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь 20000,00 грн. виплаченого страхового відшкодування, стягнути з відповідача 2481,00 грн. на його користь сплаченого судового збору. Позовні вимоги ПрАТ "Страхова група "ТАС" обґрунтовані тим, що 23.02.2019 року трапилася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ» 21013 д.н.з [NUMBER] ( [NUMBER] ), яким керував [PERSON] , та транспортним засобом "Сhevrolet Aveo" д.н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 20.03.2018 року по справі №287/365/19 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. Крім того встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані сп`яніння. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб "Сhevrolet Aveo" д.н.з. [NUMBER] . Враховуючи наявність полісу, власник пошкодженого транспортного засобу "Сhevrolet Aveo" д.н.з. [NUMBER] звернувся до позивача - ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування. Внаслідок цього Позивачем на підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування складено Страховий акт №7115Р/07/2019 на суму 20000,00 грн. та здійснено виплату, що підтверджується платіжним дорученням №10992 від 01.03.2019 року. 2. Процедура і позиції сторін. Ухвалою суду від 12.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ПАТ «Страхова група "ТАС" Миц І.В. у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи викладене, та зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. 3. Національне законодавство, що підлягає застосуванню. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексуУкраїни (далі - ЦК України), Закону України «Про страхування» (далі - Закон № 85/96-ВР) та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Так, відповідно до положень частини 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Приписами частин 2, 5 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина 1 статті 1191 ЦК України). За змістом статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до положень частини 1 статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Приписами пункту 9 частини 1 статті 7 Закону №85/96-ВР передбачено, що страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим. Відповідно до положень частини 1 статті 25 Закону №85/96-ВР здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон № 1961-IV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до положень пункту 2.1 статті 2 Закону №1961-IV відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 1961-IV). Згідно з приписами пункту 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Нормою підпункту 38.1.1 «а» пункту 38.1. статті 38 Закону №1961-IV передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. 4.Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. З матеріалів справи вбачається, що 23.02.2019 о 21 год. 40 хв. в м. Олевськ по вул. Свято-Миколаївська , Житомирської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "ВАЗ" 21013 державний номерний знак [NUMBER] під керуванням громадянина [PERSON] , під час якої були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки "Сhevrolet Aveo" державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 20.03.2019 року у справі №287/365/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП. У постанові суд зазначив, що згідно протоколів серії БД № 036284, серії БД №036283, 23.02.2019 о 21 год. 40 хв. в м. Олевськ по вул. Свято-Миколаївська гр. [PERSON] , керуючи автомобілем "ВАЗ 21013", державний номерний знак [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Сhevrolet Aveo» державний номерний знак [NUMBER] , який рухався попереду, внаслідок чого сталося ДТП та вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п.2.9 «а», 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Власником автомобіля "Сhevrolet Aveo" державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "ВАЗ 21013" державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПАТ «Страхова група «ТАС» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого полісом № АМ 7446929, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну: 100000,00 грн.; франшиза: 950,00 грн., строк дії якого до 02.09.2019 року включно. З копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 25.02.2019 року та заяви про страхове відшкодування від 26.02.2019 року, вбачається, що власник "Сhevrolet Aveo" державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] , після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.02.2019 року о 21 год. 40 хв. в м. Олевськ по вул. Свято-Миколаївська, Житомирської області, звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» з метою здійснення відшкодування шкоди, розмір якої він погоджує в сумі 20000,00 грн. Актом огляду транспортного засобу від 25.02.2019 року зафіксовано характер отриманих у результаті ДТП пошкоджень транспортного засобу "Сhevrolet Aveo" державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до ремонтної калькуляції № 03842_07 від 26.02.2019 року встановлено перелік робіт та їх вартість по відновленню автомобіля "Сhevrolet Aveo" державний номерний знак [NUMBER] . Згідно вказаної калькуляції вартість ремонту становить 37811,01 грн. На підставі страхового акта № 7115Р/07/2019 від 28.02.2019 року ПАТ «Страхова група «ТАС» виплачене страхове відшкодування на користь [PERSON] за полісом №АМ/7446929 від 03.09.2018 року в розмірі 20000,00 грн. згідно платіжного доручення №10992 від 01.03.2019 року. Таким чином, вимога ПрАТ "Страхова група"ТАС" про відшкодування у порядку регресу від [PERSON] компенсації виплаченої матеріальної шкоди, заподіяної ним власнику автомобіля марки "Сhevrolet Aveo" державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.02.2019 року о 21 год. 40 хв. в м. Олевськ по вул. Свято-Миколаївська, Житомирської області, ґрунтується на Законі та наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу вартості страхового відшкодування. Відповідно до частини 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за доцільне врахувати правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в справі № 755/18006/15-ц (постанова суду від 04.07.2018) щодо розмежування понять «суброгація» та «регрес». Так, у вказаній Постанові Велика Палата Верховного суду дійшла наступних висновків. Зокрема, у пункті 69 постанови ВП ВС зазначила, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Водночас, у пункті 70 постанови ВП ВС вказала, що згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини справи та правові висновки ВП ВС, викладені в постанові від 4 липня 2018 року в справі № 755/18006/15-ц (провадження №14-176 цс 18), суд зазначає, що правовідносини, які виникли між сторонами, є регресом. З огляду на досліджені обставини справи, пов`язані із встановленням вини відповідача у порушенні ним Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, у тому числі й перебування під час її вчинення у стані алкогольного сп`яніння, причинно-наслідковим зв`язком між такою дорожньо-транспортною пригодою й заподіяною шкодою транспортному засобу "Сhevrolet Aveo" державний номерний знак [NUMBER] , а також відшкодуванням такої шкоди позивачем у повному обсязі у вигляді страхових виплат, суд вважає, що її розмір повинен бути компенсований позивачеві відповідачем у порядку регресу як особою, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду та керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Належних, допустимих та достатніх доказів на спростування заявлених позивачем вимог відповідачем суду не представлено. Розмір страхового відшкодування у сумі 20000,00 грн. належним чином обґрунтований позивачем, оскільки такий розмір узгоджено між страховою компанією і власником пошкодженого з вини позивача транспортного засобу "Сhevrolet Aveo" [PERSON] , та відповідає вартості відновлювальних робіт. 5. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази у справі, з`ясувавши обставини, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved