Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

10 серпня 2022 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору: Корюківська района державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та просить визнати за ним [PERSON] , [INFO] , в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме на: земельну ділянку площею 2,6674 га, кадастровий номер 7422481000:03:060:1265 для ведення особистого \~ \~ \~ \~ селянського \~ \~ \~ \~господарства, що \~ \~ \~ \~розташована на \~ \~ \~ \~ території Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області; земельну ділянку площею 0,2428 га, кадастровий номер 7422481000:03:030:0602 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області; земельну ділянку площею 0,5372 га, кадастровий номер 7422481000:03:039:0856 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті своєї матері позивач прийняла спадщину, однак через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно нотаріус відмовив йому видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно. Ухвалою суду від 15.08.202 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому засіданні 19.09.2022. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи. Від відповідача 16.09.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Корюківська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог, та зазначає, що вимоги заявника є обґрунтованими та на їх підтвердження подано достатньо доказів, які відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства. Отже, відповідач визнав позовні вимоги [PERSON] . Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивач у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача Корюківської міської ради в підготовче засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу за його відсутності. Третя особа, Корюківська районна державна нотаріальна контора в підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином про розгляд справи. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Розглянувши додані до позовної заяви документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] в с. Білошицька Слобода Корюківського району Чернігівської області, на даний час проживає в м. Корюківка, що підтверджується паспортом [NUMBER] виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 05.04.2002 року. (а.с. 5). Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.04.2021 року матір`ю позивача є [PERSON] . (а.с. 7). Мати позивача 04 березня 1953 вийшла заміж за [PERSON] та змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 21.04.2021 року № 00030449852. (а.с. 8). [PERSON] мати позивача у віці 90 років померла [INFO] , про що Білошицько-Слобідською сільською радою Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 03. (а.с. 6). За життя покійна [PERSON] була членом колективного сільськогосподарського підприємства «Рекорд» Білошицько-Слобідської сільської ради Корюківського району Чернігівської області та була включена в списки на отримання сертифікату на земельну частку (пай). [PERSON] реалізувала своє право та отримала державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЧН №№ 057776, 149240, 057914 від 25.07.2003 року, до яких увійшли земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства: земельна ділянка 7422481000:03:060:1265 площею 2,6674 га, рілля; земельна ділянка 7422481000:03:030:0602 площею 0,2428 га, сіножаті; земельна ділянка 7422481000:03:039:0856 площею 0,5372 га, пасовище. Саме на дане майно після смерті матері позивача відкрилась спадщина. Мати позивача за життя не розпорядилась своїм майном, заповіту не склала. Відповідно до довідки Перелюбського старостанського округу Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 22.04.2021 № 142 [PERSON] на день смерті [INFO] проживала разом з сином [PERSON] в [ADDRESS] . (а.с. 9). Згідно листів Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 28.06.2022 року № 31-25-0.381-408/23-22, №31-25-0.381-409/23-22, №31-25-0.381-410/23- 22 вказано, що [PERSON] 11.12.2003 року отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №057776 на площу 2,6674 га рілля, для ведення особистого селянського господарства на території Білошицько Слобідської сільської ради, зареєстрований 25.07.2003 року за № 671; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №057914 на площу 0,5372 га посовища, для ведення особистого селянського господарства на території Білошицько Слобідської ради, зареєстрований 25.07.2003 року за № 673; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №149240 на площу 0,2428 га сіножаті, для ведення особистого селянського господарства на території Білошицько Слобідської ради, зареєстрований 25.07.2003 за № 672. Судом, встановлено, що державні акти на право власності на земельні ділянки КСП «Рекорд» серії ЧН № 057776 від 25.07.2003, серії ЧН № 057914 від 25.07.2003, серії ЧН № 149240 від 25.07.2003 видані на ім`я [PERSON] , було втрачено, про що в Корюківській районні газеті «Маяк» опубліковано оголошення (а.с. 15). Згідно інформаційної довідки із спадкового реєстру № 70008211 від 13.09.2022 у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої [PERSON] . Окрім позивача на спадщину, померлої [PERSON] ніхто не претендує. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Частинами 1,\~2\~статті 1220\~ЦК України\~встановлено,\~що спадщина\~відкривається внаслідок\~смерті особи\~або оголошення\~її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1. ст. 1221 ЦК України) Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно із ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Частиною 1 статті 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця ( ч.1 ст.1261 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, виходячи із змісту наведених норм, [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину за [PERSON] , оскільки на час відкриття спадщини, [INFO] , проживав разом із померлою, та в разі втрати правовстановлюючого документу має право пред`явити позов про визнання за ним права на земельну частку (пай). Позивач звернувся до державного нотаріуса Корюківської районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів державних актів на право власності на земельні ділянки. Враховуючи те, що [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину за [PERSON] , інші спадкоємці відсутні, однак за умови втрати правовстановлюючого документу немає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог при визнання за позивачем права власності на спадкове майно та вважає їх такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1, 3 ст. 136 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, врахувавши майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочив сплату частини судового збору у сумі 496 грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі. Згідно положень ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, несплачену позивачем частину судового збору в розмірі 496,20 грн. суд вважає за можливе віднести на рахунок держави. Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем. Враховуючи викладене,

Outcome: approved