Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Представник позивача адвокат попович Ю.О., діючи в інтересах [PERSON] , 12 серпня 2022 року звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з позивач з 21 серпня 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Відносини з чоловіком погіршились, відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя. На даний час проживають окремо, подальше спільне житті і збереження шлюбу неможливе. До теперішнього часу вона з чоловіком не дійшла згоди щодо місця проживання сина, але син мешкає разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 771 від 21.08.2004, визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 16.08.2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 19.09.2022 року. Підготовче судове засідання відкладено на 20 жовтня 2022 року в зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному. Представник позивача у підготовчому засіданні позовну заяву підтримала із зазначених у ній підстав. Не заперечувала проти ухвалення рішення у підготовчому засіданні. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, в письмовій заяві позов визнав повністю. Представник Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради до суду не з`явився, в письмовій заяві просить розгляд справи провести без участі представника управління. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі <…> визнання позову <…> проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим на підставі ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалити судове рішення у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 21 серпня 2004 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Сумському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 771, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.9). Мають неповнолітню дитину- сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, з втратою почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, проживають окремо . Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються\~Сімейним кодексом України. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Позивач, мотивуючи свої вимоги, послався на норми ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, які, на думку суду, підлягають застосуванню до даних правовідносин. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Визнання позову відповідачем є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї неможливе, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Стаття 160\~ч.2\~СК України передбачає, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Статтею\~ 161 ч.1 СК України\~передбачено, якщо мати та батько, які проживають окремо не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан і здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 14.03-08/96811 від 09.08.2022 [PERSON] та її син [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Вказаний будинок на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.04.2017 року, виданого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А., належить позивачці (а.с.11,15-17). Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с.12). Згідно довідки КУ Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4 ім.Героя України Олександра Аніщенка Сумської міської ради від 09.08.2022 № 02-18/33 [PERSON] навчається у 6-А класі (а.с.13). Згідно психолого-педагогічної характеристики [PERSON] від 09.08.2022 року № 01-22/164 навчанням та вихованням сина займається мати, [PERSON] , яка приділяє цьому належну увагу: систематично відвідує батьківські збори, цікавиться успішністю та шкільним життям дитини, постійно підтримує контакт із класним керівником , спілкується з учителями-предметниками (а.с.14). В письмовій заяві відповідач позов визнав та зазначив, що не заперечує проти проживання сина разом з матір`ю та виходячи з інтересів малолітньої дитини, суд вважає позовні вимоги позивачки про визначення місця мешкання дитини разом з матір`ю обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1984,80 грн. за дві вимоги немайнового характеру. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв?язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50% сплаченого при зверненні до суду судового збору, тобто 992 грн. 40 коп. Зі згоди позивача, висловленої в позовній заяві від 12.08.2022 року, понесені позивачем судові витрати з відповідача не стягуються.

Outcome: approved