Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

27 жовтня 2021 року [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про виділ в\~натурі Ѕ\~частки земельної\~ділянки, в якій просить виділити [PERSON] в натурі 1/2 частку земельної ділянки, розміром 0,0606 га з кадастровим номером 5610100000:01:052:0173 та цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на [ADDRESS] . В обґрунтування\~позову вказує,\~що [PERSON] та\~ [PERSON] належить\~по 1/2\~частині,\~кожному,\~земельної ділянки\~0,0606\~га з\~кадастровим номером\~5610100000:01:052:0173\~на [ADDRESS] на\~підставі рішення\~Рівненського міського\~суду Рівненської\~області від\~1\~жовтня 2020\~року ухваленого\~в справі\~№ 569/20327/19.\~Однак,\~на даний\~час,\~між позивачем\~та відповідачем,\~в досудовому\~порядку не\~визначено порядку\~користування вищезазначеною\~земельною ділянкою,\~тому відповідно\~і виникла\~потреба у\~виділі її\~1/2\~частки в\~натурі.\~Крім того,\~відповідач повідомила\~позивача про\~своє бажання\~продати належну\~їй частину\~земельної ділянки\~іншій особі,\~без вирішення\~питання про\~її розподіл\~між ними\~в натурі.\~Вважає,\~що виділ\~позивачу у\~натурі 1/2\~частки земельної\~ділянки є\~можливим.Позивач зазначає, що без виділу в натурі частини земельної ділянки, яка йому належить, він позбавлений можливості вільної реалізації своїх прав на неї, незалежно від волі відповідача, адже зведення інших будівель та споруд на ній, влаштування добудов чи перебудов вимагають від нього попередньої згоди іншого співвласника. У зв`язку з цим звертається до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 14.12.2021 року у даній справі замінено відповідача [PERSON] на\~належного відповідача\~ [PERSON] . 24 січня 2022 року [PERSON] звертається до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні, розпорядженні Ѕ частки земельної ділянки, яка знаходиться у спільній частковій власності. Ухвалою суду від 24.01.2022 року у прийняті зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні Ѕ частки земельної ділянки, яка знаходиться у спільній частковій власності відмовлено. Представник позивача [PERSON] адвокат Грозік І.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, наведених у позові та здійснити виділ земельної ділянки згідно висновку судового експерта Фурсович М.О. №220805/2/ФМ від 15.08.2022 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] визнала частково, просила здійснити виділ земельної ділянки згідно висновку судового експерта Сапунової А.І. №31/22 від 10.02.2022 року. Вказала, що висновок експерта зроблений за клопотанням сторони позивача не вирішує питань добросусідства сторін, оскільки до подачі позову позивач вчиняв дії які не були узгодженні обома співвласниками, а саме перед фасадом будинку першого поверху (частки будинковолодіння відповідача) на прилеглій території зберігає будівельне сміття, що створює перешкоди та незручності для відповідача. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] здійснено поділ будинковолодіння за адресою [ADDRESS] . по 1/2 частці за кожним. Судом встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія №235488, [PERSON] є власником земельної ділянки 0,0606га з кадастровим номером 5610100000:01:052:0173 на [ADDRESS] . На підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2020 року в справі № 569/20327/19, визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частку земельної ділянки, 0,0606га з кадастровим номером 5610100000:01:052:0173 на [ADDRESS] . Згідно витягів від 29.11.2021 та 17.11.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на будинковолодінняна та земельну ділянку, кадастровий номер 5610100000:01:052:0173, площа 0,0606 га по [ADDRESS] на Ѕ частки належить [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Відповідно до частин першої, другої статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Частина 3 вказаної статті встановлює, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідачем [PERSON] подано до суду висновок судового експерта №31/22 від 10.02.2022\~року, відповідно до якого за результатами проведення земельно-технічної експертизи можливий варіант поділу земельної ділянки розміром 0,0606 га за адресою: [ADDRESS] , (додаток 3 до висновку), та запропоновано наступний варіант. У спільне користування двох співвласників надати частину земельної ділянки, під житловим будинком «А-2», площею 122,0кв.м. (0,0122га). з наступними геометричними розмірами по периметру, в метрах (по ходу годинникової стрілки), починаючи з лівої крайньої точки будинку: 7,98: 9,82; 3,84; 0,21; 7,98; 4,20; 2,34; 4,82; 2,34; 4,85м. Першому співвласнику [PERSON] надати земельну ділянку, площею 242кв.м. (0,0242га), яка складатиметься з 2-х частин: - ділянка, площею 31кв.м. (0,0031га), з наступними геометричними розмірами по периметру, в метрах (по ходу годинникової стрілки), починаючи від фасадної: 4,86м; далі по лінії розподілу 6,21м; далі по стіні будинку: 4,85; 2,34 м; далі по лінії розподілу: 4,22м (позначено на плані білим кольором); - ділянка, площею 211кв.м. (0,0211га), з наступними геометричними розмірами по периметру, в метрах (по ходу годинникової стрілки), починаючи від точки 1, по лінії межі ділянки: 9,33; 9,64; 8,20; 12,30; 2,16; 17,86; 2,14м далі по лінії розподілу : 4,66; 3,08; 3,44; 0,30; 13,83м (позначено на плані білим кольором) Другому співвласнику [PERSON] надати земельну ділянку, площею 242кв.м. (0,0242га), яка складатиметься з 2-х частин: - \~ \~ \~ \~ ділянка, площею 51кв.м. (0,0051га), з наступними геометричними розмірами по периметру, в метрах (по ходу годинникової стрілки), починаючи від фасадної: 9,04м; далі по лінії розподілу 4,22м; далі по стіні будинку: 4,82; 2,34; 4,20м; далі по лінії розподілу: 7,19м (позначено на плані жовтим кольором); - \~ \~ \~ \~ ділянка, площею 191кв.м. (0,0191га), з наступними геометричними розмірами по периметру, в метрах (по ходу годинникової стрілки), починаючи від фасадної: по лінії межі ділянки: 7,72; 13,46м; далі по лінії розподілу: 13,83; 0,30; 3,44; 3,08; 4,66м; далі по стіні будинку: 3,84; 9,82; 7,98м; далі по лінії розподілу: 6,21м; далі по лінії межі 4,12м ( позначено на плані жовтим кольором). Для першого співвласника - [PERSON] необхідно встановити земельний сервітут, площею 41,0кв.м. (0,0041га), на право проходу і на право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту житлового будинку «А-2», по периметру будинку на відстані 1,5м від стіни будинку на земельній ділянці, виділеній у користування другому співвласнику. Для другого співвласника [PERSON] необхідно встановити земельний сервітут, площею 23,0кв.м. (0,0023га), на право проходу і на право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту житлового будинку «А-2», по периметру будинку на відстані 1,5м від стіни будинку на земельній ділянці, виділеній у користування першому співвласнику. Згідно із Висновку судового експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №220805/2/ФМ/22 від 15.08.2022 року, можливий варіант поділу земельної ділянки розміром 0,0606 га за адресою: [ADDRESS] , та запропоновано наступний варіант. Стороні 1\~( [PERSON] ) пропонується виділити 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер якої 5610100000:01:052:0173, по [ADDRESS] , в розмірі 188кв.м, що складається з двох земельних ділянок площею 142кв.м. та 46кв.м. та земельної ділянки що виділяється у спільне користування сторін площею 230кв.м.: - \~ \~ \~ \~ Ділянка №1 площею 142кв.м., що виділяється в індивідуальну власність, позначена на плані зеленим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою по ліні поділу починаючи з західної сторони ділянки, в м: 1,04м; 3,74м; 3,0м; 2,44м; 10,72м по лінії розподілу ділянки; 6,99м; 9,64м; 8,20м; 8,97м по межі ділянки. - \~ \~ \~ \~ Ділянка №2 площею 46кв.м., що виділяється в індивідуальну власність, позначена на плані зеленим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою по ліні поділу починаючи кута 94°в м: 5,14м; 4,86м; 2,34м; 6,03м; 3,7м по лінії розподілу ділянки; 10,92м по межі ділянки. - \~ \~ \~ \~Ділянка спільного користування площею 230кв.м. позначена на плані червоним кольором та має розміри по периметру проти годинникової стрілки від західного кута ділянки в м: 17,86м; 2,16м; 3,32мпо межі ділянки; 1,04м; 3,08м; 3,66м; 3,84м; 10,82м; 9,98м; 4,86м; 2,34м; 6,03м; 3,57м по лінії розподілу ділянки; 6,13м по межі ділянки. Стороні 2 ( [PERSON] ) пропонується виділити 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер якої 5610100000:01:052:0173, по [ADDRESS] , в розмірі 188кв.м, що складається з однієї земельної ділянки площею 188кв.м. та земельної ділянки що виділяється у спільне користування сторін площею 230кв.м.: - \~ \~ \~ \~ Ділянка №1 площею 188кв.м., що виділяється в індивідуальну власність, позначена на плані синім кольором та має розміри по периметру проти годинникової стрілки по ліні поділу починаючи з кута між надвірними будівлями, в м: 3,74м; 3,0м; 2,44м; 10,72м по лінії розподілу ділянки; 15,8м; 7,72м; 3,12м по межі ділянки; 5,14м; 9,98м; 10,82м; 3,84м; 3,66м; 3,08м по лінії розподілу. - \~ \~ \~ \~Ділянка спільного користування площею 230кв.м. позначена на плані червоним кольором та має розміри по периметру проти годинникової стрілки від західного кута ділянки в м: 17,86м; 2,16м; 3,32мпо межі ділянки; 1;04м; 3,08м; 3,66м; 3,84м; 10,82м; 9,98м; 4,86м; 2,34м; 6,03м; 3,57м по лінії розподілу ділянки; 6/13м по межі-ділянки. Відповідно до статті 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Статтею 355 ЦК України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У відповідності до вимог ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до статті 88 Земельного кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Оцінюючи висновок судового експерта №31/22 від 10.02.2022 року за результатами проведення земельно-технічної експертизи суд виходить з того, що запропонований експертом варіант розподілу земельної ділянки не порушує законні права сторін, не позбавляє їх можливості належно користуватися та розпоряджатися своєю часткою земельної ділянки, а також надає право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту житлового будинку. З огляду на викладене, позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення. В матеріалах справи наявне клопотання відповідача про стягнення з позивача на її користь половину витрат понесених на проведення експертизи в розмірі 3200 грн. Відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору, проведення експертизи складають судові витрати і підлягають до розподілу за результатами розгляду справи. Відповідачем, на підтвердження витрат на оплату експертизи, подано копію квитанції від 31.01.2022 року, замовлення №31/22 оплачено [PERSON] в розмірі 6400 грн. Оскільки, судом взято до уваги висновок експерта №31/22 наданий на замовлення відповідача, тому з позивача слід стягнути витрати за проведення експертизи в розмірі 3200.00 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, те позовні вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення, [PERSON] звільнена від сплати судового збору, то позивачу слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1996.50 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial