Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: - [PERSON] , [INFO] , є його бабою, з якою вони проживають разом, яка має ряд хвороб, через що майже не пересувається і потребує постійного догляду; -у зв`язку з перенесенною хворобою його баба має залежність він інших осіб і повну нездатність до самообслуговування, тому він із сім`єю проживає з нею і здійснює за нею догляд; -згідно висновків ЛКК [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, через що він змушений постійно піклуватися про неї та здійснювати за нею догляд; -догляд за своєю бабою здійснює тільки він, оскільки інші родичі, які з ними зареєстровані, а саме: його мати [PERSON] офіційно працевлаштована, а дружина - [PERSON] працює за кордоном, що підтверджується актом житлово-побутових умов, складеним депутатом Хустської міської ради; -він є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про свою бабу [PERSON] , а саме: прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки та продукти харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки вона є людиною похилого віку, самостійно не пересувається, не може самостійно приймати їжу, одягатися та більшість часу вимушена лежати; -встановлення факту здійснення постійного догляду за [PERSON] необхідне йому для можливості підтвердження такого догляду у державних органах у зв`язку з воєнним станом, який оголошений в Україні,\~ звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за [PERSON] , [INFO] , що його потребує відповідно до законодавства України. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, в поданій ним заяві /а.с.2-4/, просив провести розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.17-18/, згідно якої вимоги заяви визнав, вважав їх обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, та просив розглянути справу без участі уповноваженого представника Виконавчого комітету Хустської міської ради за наявними матеріалами у справі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвами про народження заявника [PERSON] , його матері [PERSON] , згідно яких [PERSON] , [INFO] , є бабою заявника [PERSON] /а.с.9-10/;\~\~ -випискою з протоколу засідання ЛКК №134/4 від 17 серпня 2022 року, згідно якої [PERSON] , 1936 року народження, потребує постійного стороннього догляду /а.с.5/; -висновком №134/4 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, від 17 серпня 2022 року, згідно якого [PERSON] , [INFO] , рекомендовано соціальну послугу: догляд вдома /а.с.6/; -актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеним депутатом Хустської міської ради Джугою П.І. 19 серпня 2022 року, згідно якого [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] разом зі своєю донькою [PERSON] , [INFO] , яка працює в ТОВ «Флоріан-Шуз», внуком [PERSON] , [INFO] , який на даний час є безробітним, та його дружиною [PERSON] , [INFO] , яка працює за кордоном; чоловік [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] ; [PERSON] є пенсіонеркою, хворіє та, згідно висновку ЛКК №134/4 від 17.08.2022, потребує догляду вдома; єдиним піклувальником [PERSON] є її внук [PERSON] /а.с.8/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано\~ ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved