Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Заявники [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки, призначивши її його опікуном. Свою заяву мотивує тим, що вона - [PERSON] є мамою [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 10.07.1998 року. Вказує, що батько [PERSON] вважається безвісно відсутнім, що доводиться рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 31 травня 2002 року. Пояснює, що її син є інвалідом першої А групи з дитинства. Він ніде не працює, так як йому протипоказана робота і проходить лікування у психіатра, а також потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Наведене доводиться довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0584311 від 31.05.2016 року, виданою довічно. Зазначає, що її син [PERSON] , [INFO] , проживає разом з нею в [ADDRESS] , що доводиться довідкою про склад сім`ї виданою ОСББ «Росинка Уж» 04.09.2000 р. Також,\~пояснює,\~що його\~поведінка дає\~підстави вважати,\~що він\~не розуміє\~значення своїх\~дій,\~веде себе\~не зовсім\~адекватно,\~нездатний приймати\~рішення в\~простих життєвих\~ситуаціях і\~вищенаведене дає\~підстави сумніватись\~в його\~дієздатності. Через наявність\~психічного захворювання,\~за ним\~необхідно здійснювати\~постійний догляд\~та піклування. Даний хронічний та стійкий психічний розлад унеможливлює його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стверджує, що за таких підстав [PERSON] , [INFO] , через хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, що говорить про потребу в опіці, медичному нагляді та лікуванні. З посиланням на викладене просить суд: 1. Визнати [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] - недієздатним. 2. Встановити опіку над недієздатним [PERSON] , [INFO] , призначивши йому опікуна - [PERSON] , [INFO] , мешканку [ADDRESS] . 3. Призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , та здатності (не здатності) розуміти свої дії та керуватись ними в Берегівській обласній психіатричній лікарні (м. Берегово, вул. Мужайського, 41, тел. 8 (241) 2-20-77. 05.10.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження. 22.01.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання про\~призначення експертизи\~задоволено. Призначено у цивільній справі за заявою [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , за участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Брегівської обласної психіатричної лікарні (вул. Мужайська, 41, м. Берегово, Закарпатська область, 90202). 24.03.2022 року на виконання ухвали суду від 22.01.2021 року на адресу суду з комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 35 від 03.02.2021 року. 21.06.2022 року заявники [PERSON] та [PERSON] подали спільну заяву про уточнення заявлених вимог, яку обґрунтовують тим, що вони [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. [PERSON] зазначає, що за час знаходження справи у суді, значну частину догляду за недієздатним забезпечує він, оскільки дружина фізично не може впоратися із сином через його фізичні габарити. На підставі вищевикладеного, просить суд також призначити його, окрім матері [PERSON] , опікуном [PERSON] . Заявники в судовому засіданні вимоги заяви підтримали і просили їх задовольнити з підстав та мотивів, викладених у заяві про уточнення заявлених вимог. Представник заінтересованої особи - представник органу опіки та піклування в особі Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явилася. До суду надійшло подання від представника органу опіки і піклування голови опікунської ради Вадима Борець, в якому зазначає, що виконавчий комітет Ужгородської міської ради як орган опіки та піклування, не заперечує щодо призначення [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , опікунами [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його недієздатним у судовому порядку. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , копія якого приєднана до матеріалів справи. (а.с. 8). З матеріалів справи вбачається, що батько [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , згідно з рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 31.05.2002 року визнаний безвісно відсутнім (а.с. 9). Як встановлено судом, відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0584311 від 31.05.2016 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с. 8). Також, з довідки ЛКК від 10.09.2020 року за № 11/2/6 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства І групи, підгрупи А та не здатний до самообслуговування, потребує стороннього догляду. Також, як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 35 від 03.02.2021 року комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості, внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми (1998 р.). По психічному стану [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ст. 39\~ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст.\~40\~ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення немайнових та майнових інтересів осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ст.\~63\~ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним. З довідки ЛКК від 10.09.2020 року вбачається, що [PERSON] , за станом здоров`я може постійно надавати соціальні послуги (а.с. 6). Також з довідки серії ААА № 0955557 МВС України вбачається, що [PERSON] , [INFO] , станом на 10.09.2020 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 5). Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради звернувся до суду з поданням від 29.09.2022 року, в якому зазначає, що не заперечує щодо призначення [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , опікунами [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його недієздатним у судовому порядку. Окрім того, повідомлено суд, що інші особи з приводу встановлення опіки над [PERSON] до органу опіки та піклування Ужгородської міської ради не зверталися. Судом встановлено, що 09 жовтня 2010 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 09.10.2010 року. З довідки про склад сім`ї від 04.09.2020 року, виданої ОСББ «Росинка Уж» вбачається, що за адресою: [ADDRESS] проживають [PERSON] , [PERSON] - син, [PERSON] - донька та [PERSON] чоловік. Судом встановлено, що заявники житлом забезпечені і за станом здоров`я можуть бути опікунами. За таких обставин призначення опікунами заявників [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , повністю відповідає інтересам недієздатного. Перешкод для призначення опікунами заявників [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , суд не встановив. З урахуванням всіх обставин справи, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що заявники належними і допустимими доказами довели ті обставини, на які посилаються як на підставу своїх вимог. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що заява про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, підлягає до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.\~293 ЦПК України суд, серед іншого, розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300\~ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає [PERSON] , тривалість захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним два роки. Відповідно до ч. 2 ст.\~299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved