Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №690010251 від 11.03.2008 року в розмірі 134870 грн. 34 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 2023 грн. 06 коп. В обґрунтування вимог зазначено, що 11.03.2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено Договір №690010251 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття міжнародної платіжної картки Visa Альфа-Банк з відновлюваною кредитною лінією фізичної особи-резидента. Відповідно до умов Договору банк надав відповідачу кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії на суму 30300 грн. 00 коп. для здійснення операцій із застосуванням платіжної картки, а клієнт прийняв його для використання на власні потреби без будь-яких обмежень і з дотриманням інших істотних умов цього Договору, які викладені в Розділі №2, який є невід`ємною частиною цього Договору. Банк виконав у повному обсязі взяті зобов`язання. Разом з тим, 18.12.2012 року ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення прав вимоги №2012-1-2/1. Згідно умов Договору про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло прав вимоги до боржників ПАТ «Альфа-Банк», включно і до [PERSON] . В свою чергу, 27.12.2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №27/12/2012-01, згідно умов якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» отримало право грошової вимоги у тому числі і до відповідача. У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за Кредитним договором, заборгованість відповідача станом на 07.10.2019 року становила 134870 грн. 34 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач до судового засідання також не з`явилась, але надала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила про розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти задоволення позовних вимог, а також зазначила наступне. Так, відповідач не заперечувала факт укладення Кредитного договору, при цьому зазначила, що відповідно до п. 2.4 розділу 2 Загальних Умов Кредитного договору, строк дії відновлювальної кредитної лінії 730 днів (2 роки), строк дії Кредитного договору сплив 11.03.2010 року, а з позовом позивач звернувся лише у 2019 році. У зв`язку із чим відповідач вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем було надано Витяги з Акту приймання-передачі реєстру боржників по першому та другому Договорам про відступлення прав вимоги, при цьому дані Витяги містять невірні дані, а саме дата укладення Кредитного договору зазначена як 07.04.2009 року, замість дійсної 11.03.2008 року та дата закінчення Кредитного договору зазначена як 07.04.2012 року, замість 11.03.2010 року. Відповідач також не визнає розмір зазначеної у позові заборгованості, оскільки позивачем не надано виписки з кредитного рахунку про рух коштів за весь період його існування з моменту видачі кредиту, а також не надано розрахунок заборгованості з часу укладення кредитного договору, внесення коштів, залишку основного боргу. Таким чином, відповідач вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідно до п.п. 8.5 Кредитного договору, сторони домовились про те, що позовна давність за спорами, що випливають із даного договору, включаючи, але не обмежуючись відшкодуванням збитків, сплати неустойок (штрафів, пені), тощо, становить п`ятдесят років. Сторонами встановлено, що вказане застереження до Договору є договором про збільшення позовної давності. Тому, позивачем не було пропущено строк для подання позовної заяви. Також, згідно умов Кредитного договору, строк дії відновлювальної кредитної лінії складає 730 днів з моменту її відкриття, але в будь-якому випадку закінчується о 24.00 год. останнього дня місяця строку дії картки. Дія кредитної лінії не припиняється у разі реалізації банком права на перевипуск картки у відповідності до п. 3.3.10 Договору. Згідно п.п. 8.3 Кредитного договору, договір діє протягом невизначеного терміну до моменту закінчення строку дії всіх карток, виданих згідно цього Договору, закриття рахунку та виконання зобов`язань клієнта за цим Договором. Щодо оригіналів Витягів до Договорів відступлення, представник позивача зазначив, що дані оригінали підписуються приймаючою стороною, Договори відступлення є засвідченими належним чином всіма сторонами, тому факт відступлення саме по Кредитному договору №690010251 є доведеним. Крім того, у тексті Договору відступлення права вимоги не може згадуватись про конкретного боржника, оскільки такі дані наявні у копії витягу з Додатку №1-1 до Договору про відступлення права вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, відповідач 11.03.2008 року звернулась до ЗАТ «Альфа-Банк» із Анкетою-заявою на отримання кредиту та заявою на відкриття поточного (карткового) рахунку (а.с.19,20). 11.03.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено Договір №690010251 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної картки Visa Альфа-Банк з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи-резидента, згідно умов якого відповідачу банком було надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії для здійснення операцій із застосуванням платіжної картки, сума відновлюваної кредитної лінії складала 30300 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків відповідно до положень Договору (а.с.7,8-9). Відповідно до п. 2.4 Розділу №2 Загальні умови відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки Visa Альфа-Банк з відновлюваною кредитною лінією фізичної особи-резидента, строк дії кредитної лінії складає 730 днів з моменту її відкриття, але в будь-якому разі закінчується в 24:00 останнього дня місяця строку дії картки. Дія кредитної лінії не припиняється в разі реалізації банком свого права на перевипуск картки у відповідності із п. 3.3.10 Договору (а.с.10-18). У зв`язку із неналежним виконанням [PERSON] зобов`язань відповідно до умов Кредитного договору утворилась заборгованість, яка станом на 21.12.2012 року складала 134870 грн. 34 коп., з яких: 45324 грн. 40 коп. заборгованість за тілом кредиту; 89545 грн. 94 коп. заборгованість за відсотками; 0 грн. 00 коп. заборгованість за пенею; 0 грн. 00 коп. заборгованість за комісією (а.с.109,126). 18.12.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/1, згідно якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло прав вимоги до боржників ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до переліку, який міститься у Додатку №1-1. Згідно Витягу з акту приймання-передачі Реєстру боржників від 18.12.2012 року до Договору №2012-1-2/1 від 18.12.2012 року, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло прав вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №690010251 на загальну суму боргу, яка складає 134870 грн. 34 коп. (а.с.33-42, 43, 128). Разом з тим, 27.12.2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №27/12/2012-01, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» відступило, а ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло прав вимоги до боржників згідно Реєстру боржників. Згідно Акту приймання-передачі Реєстру боржників від 27.12.2012 року до Договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №27/12/2012-01 від 27.12.2012 року, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло прав вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №690010251 на загальну суму боргу, яка складає 134870 грн. 34 коп. (а.с.44-56,57,129). ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на адресу відповідача було надіслано Претензію про невиконання умов договору №690010251, в якій відповідача було повідомлено про зміну кредитора, суму заборгованості у розмірі 134870 грн. 34 коп., а також запропоновано сплатити наявний борг у строк до 29.01.2013 року за вказаними у претензії реквізитами (а.с.58,59,60). Крім того, за Вих. №Х10 від 19.09.2019 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на адресу відповідача повторно було направлено Вимогу про погашення кредитної заборгованості, в якій відповідача було повідомлено про зміну кредитора, а також повідомлено про наявність заборгованості у розмірі 134870 грн. 34 коп. із вимогою про її погашення протягом десяти днів з моменту отримання вимоги, надано реквізити для оплати заборгованості (а.с.24-25, 26, 27-32). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Так, із розрахунку заборгованості за кредитом, який проведено АТ «Альфа-Банк», судом встановлено неналежне виконання відповідачем зобов`язань відповідно до умов Кредитного договору №690010251, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 134870 грн. 34 коп. При цьому, згідно цього ж розрахунку встановлено, що відповідач певний час здійснювала погашення кредиту (останній платіж здійснено за період з 11.08.2008 року по 10.09.2008 року), що свідчить про дотримання та виконання відповідачем умов Кредитного договору. Суд не бере до уваги посилання відповідача на невірне зазначення дати укладення Кредитного договору та дати його закінчення, які вказані у Актах прийому-передачі Реєстру боржників від 18.12.2012 року та 27.12.2012 року, оскільки решта реквізитів Кредитного договору збігаються, розмір заборгованості за якою перейшло право вимоги до послідуючих кредиторів боржника та її складові відповідають сумі боргу та його складовим, які зазначені у Розрахунку заборгованості АТ «Альфа-Банк». Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за умовами Договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 року, укладеному із ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», набуло прав вимоги до відповідача саме по Кредитному договору №69001051 від 11.03.2008 року на суму боргу у розмірі 134870 грн. 34 коп. Щодо посилань відповідача на пропуск позивачем строку давності для звернення до суду із даним позовом, суд зазначає наступне. Згідно положень ст. ст. 256, 257\~ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Так, згідно п. 8.7 Розділу №2, який є невід`ємною частиною Договору №690010251 (п. 4), сторони домовились, що позовна давність за спорами, що випливають із даного Договору, становить п`ятдесят років. Сторонами встановлено, що вказане застереження до Договору є договором про збільшення строку позовної давності. Дане застереження засвідчено підписами сторін. Отже, суд вважає, що позивач звернувся до суду із даним позовом в межах позовної давності, відтак відсутні підстави для застосування наслідків спливу позовної давності. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними, допустимими та достатніми доказами, твердження відповідача, викладені у наданому до суду відзиві спростовані наявними в матеріалах справи доказами, відтак суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2023 грн. 06 коп. (а.с.1). На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved