overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

16 грудня 2021 року [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, яким просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 21.05.2021 року № 52707, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» боргу у розмірі 10 253,00 гривень; стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору. Вимоги обґрунтовано тим, що даний виконавчий напис вчинено з порушенням норм ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п. 1, 2 постанови Кабінету міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року, оскільки на момент вчинення виконавчого напису не існувало нотаріально посвідченого договору про кредитне зобов`язання, не було доказів безспірності заборгованості та про наміри здійснити виконавчий напис [PERSON] стягувачем або нотаріусом повідомлено не було. Крім того, позивач зазначає, що жодних договорів між ним та відповідачем укладено не було. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій. 11 липня 2022 року ухвалою суду підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. 16 лютого 2022 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від відповідача ТОВ «Кошельок» надійшов відзив на позовну заява, згідно якого відповідач зазначає, що 16.01.2021 року між ТОВ «Кошельок» та [PERSON] укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 3048504558-217954 в електронній формі. Відповідач належним чином виконані умови договору і надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 3250,00 грн., в той час як позивачем отримані грошові кошти в передбачені строки повернуті не були, внаслідок чого утворилася заборгованість зі сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом в розмірі 10 203,00 грн. 21 травня 2021 року ТОВ «Кошельок» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у відповідності до законодавства України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну \~ \~ \~ \~частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

09.09.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 01.09.2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 386. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися протягом останнього року, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними в серпні 2022 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилась, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позов та розірвати шлюб з позивачем. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 01.09.2012 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 386. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження у сторін народились доньки, а саме: [INFO] народилась донька [PERSON] та [INFO] народилась донька [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним ізподружжя (ст. 110 СКУкраїни). Відповіднодо ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, висловили своє бажання розірвати шлюб, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони прийшли до висновку, що не можуть побудувати щасливу сім`ю, у них різні погляди, цілі в житті та відсутнє взаєморозуміння. На думку позивача, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливі. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2022 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд за її відсутності, позовні вимоги підтримує та не наполягає на розподілі судових витрат, прізвище просить змінити на дошлюбне - [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 02.09.2006, Відділом реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №112. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

В серпні 2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому виконавчим комітетом Колочавської сільради Міжгірського району Закарпатської області 08.03.1991 року, актовий запис за № 21. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

В вересні 2022 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 16.06.2010 року, актовий запис за № 737. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити. Відповідач позов визнала, просила справу слухати за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

В липні 2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Васьківчицькою сільською радою Красилівського району, 07.08.1993, актовий запис за № 3. Мають від шлюбу дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, просила справу слухати без неї. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за його відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.08.2022 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.03.2019 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~19.03.2019 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини припинили через сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

12.08.2022р. [PERSON] звернулася до суду з цією заявою вказуючи, що для оформлення спадщини та для реєстрації її законного права на спадкове майно після смерті [INFO] батька [PERSON] , їй необхідно встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , доводився їй рідним батьком, оскільки у свідоцтві про її народження в графі батько зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про народження спадкодавця та свідоцтва прос смерть спадкодавця зазначено « [PERSON] », іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Представник заявниці адвокат Задніпровська С.В. в судове засідання не з`явилася, письмово заявлені вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути у її та заявниці відсутність. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, письмово просили справу розглянути у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували. З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає заявлені вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Встановлено, що [PERSON] є спадкоємицею за законом спадкового майна після смерті [INFO] батька [PERSON] , однак через те, що у свідоцтві про народження заявниці в графі батько зазначено «« [PERSON] », а у свідоцтві про народження спадкодавця та свідоцтва про смерть спадкодавця зазначено « [PERSON] », не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в нотаріальній конторі. Зазначені правовідносини регламентуються: - п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що [PERSON] , який помер [INFO] , доводився рідним батьком [PERSON] , [INFO] , то даний юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

02.06.2022\~року позивач\~ [PERSON] \~ звернувся\~до Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~з позовною\~заявою до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Просив розірвати шлюб укладений 22.12.2017 року між ним та відповідачкою. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.06.2022 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі/ Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 23.11.1996 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 352. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій не заперечував проти розірвання шлюбу та просив суд провести розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №352 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачем не заявлено відповідної позовної вимоги, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Рішенням Берегівського районного суду від 23.05.2022 року позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~поділ спільного\~майна подружжя\~та визнання\~права власності\~на частину\~нерухомого майна задоволено повністю. 10 жовтня 2022 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення оскільки судом не вирішено питання розподілу судових витрат Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. В судове засідання сторони не з`явилися. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Берегівського районного суду від 23.05.2022 року позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~поділ спільного\~майна подружжя\~та визнання\~права власності\~на частину\~нерухомого майна задоволено повністю. Разом з тим, судом при винесенні рішення не вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат при зверненні до суду та на правову допомогу. Таким чином, оскільки вищезазначене питання не було вирішено при постановленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

В червні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , який обґрунтовував тим, що 28.04.2021 року позичив відповідачу сільськогосподарський компактор АКПИ-8,03 в кількості 1 шт. та уклав договір позики, оцінивши дану річ по взаємній згоді на суму 400 000 грн. За договором позики відповідач (позичальник) при одержанні сільськогосподарського компактора надав позивачу (позикодавцю) передплату в сумі 100 000 грн, а також зобов`язався залишкову суму боргу в сумі 300 000 грн виплатити до 1 грудня 2021 року, а в разі прострочки виплати боргу зобов`язався виплатити крім основного боргу, пеню в розмірі 10% від суми грошових коштів 300 000 грн за кожен місяць прострочки боргового зобов`язання. Відповідач зобов`язання щодо повернення боргу в розмірі 300 000 грн не виконав, у зв`язку з чим позивач неодноразово звертався до [PERSON] з вимогою виконання зобов`язання, однак останній на усні звернення не реагував, а тому позивач змушений звертатися до суду за захистом своїх прав. Таким чином, на час звернення з позовом загальна сума за договором позики складає 300 000 грн, неустойка (пеня, штраф) за прострочення виконання зобов`язань (ст.ст. 625, 1048 ЦК України) за 6 місяців 180 000 грн, а всього 480 000 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved