Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

01 вересня 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в позовній заяві зазначив, що з відповідачкою [PERSON] вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.\~Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 52. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Дитина мешкає з відповідачкою по справі. Вони припинили спільне проживання в зв`язку зі сварками, різними поглядами на сімейне життя, втратою почуттів любові та взаємоповаги. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Спору щодо спільного майна немає. У зв`язку з наведеним просить шлюб між ним і [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив шлюб розірвати (а.с.21). Відповідачка \~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~звернулася до\~суду з\~заявою про\~розгляд справи\~за її\~відсутності,\~в якій\~зазначила,\~що позовні\~вимоги визнає.\~ Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] (а.с. 22,23). З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який 25 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 52 (а.с. 12). Від шлюбу сторони мають дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 9). Сторони припинили шлюбно - сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачкою є остаточним. Дитина мешкає з відповідачкою [PERSON] .. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Майнового спору сторонами не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Підстави стверджувати, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб відсутні; також у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу між ними, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, які мають істотне значення, тому шлюб між [PERSON] до [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved