Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

У грудні 2021 року позивач ПрАТ «АРКС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (20.06.2019 року змінилося найменування Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», скорочене назва АТ «СК «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №5135а8кпа від 10.01.2018 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Маzdа 3», д/н [NUMBER] . 06.08.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Маzdа 3», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «Мегсеdes- Benz С220 СDІ», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] . У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб «Маzdа 3», д/н [NUMBER] , який належить cтрахувальнику на праві приватної власності. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, внаслідок експлуатації транспортного засобу «Мегсеdes- Benz С220 СDІ» д/н [NUMBER] не була застрахована відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «Маzdа 3», д/н [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунку - фактури №1110395_РФ_071918 від 10.08.2018 року ДП «АВТО ІНТЕРНЕШНЛ» складає 43 881,21 грн.. На основі Договору складено страховий акт №АХА 2400453 від 14.08.2018 року та визначено страхове відшкодування у розмірі 43 881,21 грн. на підставі рахунку - фактури №1110395_РФ_071918 від 10.08.2018 року ДП «АВТО ІНТЕРНЕШНЛ» та виплачено на рахунок ДП «АВТО ІНТЕРНЕШНЛ», що підтверджується платіжним дорученням №485228 від 15.08.2018 року. На підставі вищезазначеного, до АТ «СК «АРКС» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] , як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 43 881,21 грн. Тому, позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти: страхового відшкодування в порядку регресу 43 881,21 грн. - основного боргу та судовий збір - 2 270,00 грн. Ухвалою судді від 04.01.2022 року у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження. Представник позивача просив суд про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 10.01.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №5135а8кпа від 10.01.2018 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Маzdа 3», д/н [NUMBER] . ПрАТ «СК «АХА Страхування» було змінено назву на ПрАТ «СК «АРКС». 06.08.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Маzdа 3», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «Мегсеdes- Benz С220 СDІ», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] .Вина відповідача [PERSON] в цій дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Печерського районного суду м. Києві від 13.03.2020, що відповідно до ст. 82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню. У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб «Маzdа 3», д/н [NUMBER] , який належить cтрахувальнику на праві приватної власності. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, внаслідок експлуатації транспортного засобу «Мегсеdes- Benz С220 СDІ» д/н [NUMBER] не була застрахована відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «Маzdа 3», д/н [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунку - фактури №1110395_РФ_071918 від 10.08.2018 року ДП «АВТО ІНТЕРНЕШНЛ» складає 43 881,21 грн.. На основі Договору складено страховий акт №АХА 2400453 від 14.08.2018 року та визначено страхове відшкодування у розмірі 43 881,21 грн. на підставі рахунку - фактури №1110395_РФ_071918 від 10.08.2018 року ДП «АВТО ІНТЕРНЕШНЛ» та виплачено на рахунок ДП «АВТО ІНТЕРНЕШНЛ», що підтверджується платіжним дорученням №485228 від 15.08.2018 року. Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації. Оскільки ПрАТ «СК «АРКС» відшкодувало власнику автомобіля «Маzdа 3», д/н [NUMBER] - [PERSON] , завдану [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 43881,21 грн., тому у нього виникло право вимоги до [PERSON] . Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення в порядку суброгації з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «АРКС» понесених витрат в сумі 43881,21 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 270,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на Відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved