Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня» до [PERSON] про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. В обґрунтування позовних вимог вказує, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.04.2022, залишеним в силі ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28.06.2022, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ст. 128, ч.1 ст.135 КК України за заподіяння потерпілому [PERSON] тяжких тілесних ушкоджень , небезпечних для життя в момент спричинення. В зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень [PERSON] знаходився на лікуванні в КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» 21 ліжко-днів з 16.02.2021\~р. по 09.03.2021 року. Вартість перебування на лікування складає 13866,30 грн. Кам`янець-Подільською міською радою як органом уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заходи щодо стягнення заподіяної шкоди не вживались та вживатись не будуть,що обумовлює звернення Кам`янець-Подільської окружної прокуратури з таким позовом. Просить на підставі ст. 1206 ЦК України стягнути з [PERSON] на користь Кам`янець-Подільської міської ради витрати на стаціонарне лікування потерплого [PERSON] на суму 13866,30 грн., які завдані кримінальним правопорушенням. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позов підтримала просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився подав заяву про слухання справи у його відсутності, заперечив проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~Представник Кам`янець-Подільської міської лікарні в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином. \~ \~ \~ \~Представник Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечує. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та 3 особи на підставі зібраних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 квітня 2022 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ст. 128, ч.1 ст.135 КК України за те, що 16 лютого 2021 року близько 18 год., рухаючись разом із потерпілим [PERSON] по залізничним коліям перегону «ст. Кам`янець-Подільський\~ст. Гуменці» в напрямку м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області, прийняв рішення про заподіяння тілесних ушкоджень останньому. Тоді ж, [PERSON] , знаходячись позаду [PERSON] , на відстані 30 м від кілометрового стовпчика «227» діючої залізничної під`їзної колії №64 ТОВ «Модуль - Україна», реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс невстановленим в ході досудового розслідування предметом два удари в потиличну ділянку голови потерпілого [PERSON] , внаслідок чого заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3-го ступеня, лінійного перелому потиличної кістки справа з вертикальним напрямком, імпресійного та лінійного перелому правої тім`яної кістки з формуванням епідуральної гематоми, забою в лівій півкулі мозочку та набряку правої півкулі головного мозку, перелому задньої черепної ямки справа та основи черепа, рубця в тім`яній ділянці справа С\~подібної форми. Зазначеними діями, що виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення\~злочин, передбачений ч.1\~ст.121 КК України. В той же час [PERSON] , проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, а саме отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень внаслідок падіння, хоча повинен був і міг їх передбачити, знаходячись позаду потерпілого [PERSON] , не встановленим в ході досудового розслідування предметом наніс два удари в потиличну ділянку голови останнього, в результаті чого потерпілий, не втримавшись на ногах від цих ударів, втратив рівновагу та впав з висоти власного зросту обличчям на залізничну колію, вдарившись при цьому лобною ділянкою голови об її поверхню та отримавши внаслідок падіння тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді імпресійного перелому передньої стінки правої лобної пазухи з порушенням цілісності верхньої стінки правої орбіти та правого відділу решітчастої кістки, лінійного перелому тіла клиновидної кістки, гемосинусу правої лобної пазухи та комірок решітчастої кістки, рубця в лобній ділянці справа Г-подібної форми. Зазначеними діями, що виразились у необережному тяжкому тілесному ушкодженні, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення\~злочин, передбачений ст. 128 КК України. Крім того,\~ [PERSON] тоді ж, перебуваючи на залізничних коліях перегону «ст. Кам`янець-Подільський\~ст. Гуменці», умисно та з необережності заподіявши потерпілому [PERSON] зазначені вище тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи, що потерпілий перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, маючи можливість надати останньому допомогу, достовірно знаючи про небезпеку, що загрожує життю [PERSON] , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, прагнучи уникнути кримінальної відповідальності, знехтувавши моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людям, які перебувають у небезпечному для життя стані, не вжив заходів, необхідних для відвернення небезпеки для життя потерпілого, та ставлячись до наслідків свого діяння необережно, завідомо залишив [PERSON] , який перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, без допомоги на відстані 30 м від кілометрового стовпчика «227» діючої залізничної під`їзної колії №64 ТОВ «Модуль - Україна», хоча мав змогу надати таку допомогу. Зазначеними діями, що виразились у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуваєв небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення\~злочин, передбачений ч. 1\~ст.\~135\~КК України та призначено покарання в виді 7 років позбавлення волі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28.06.2022 р. вирок залишено без змін. \~ \~ \~ \~Вирок набрав законої сили 28.06.2022 р. \~ \~ \~ \~В зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень [PERSON] знаходився на лікуванні в КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» 21 ліжко-днів з 16.02.2021 р. по 09.03.2021 року. Вартість перебування на лікування складає 13401,30 грн., вартість лабораторних досліджень 465 грн. що підтверджується листом КНП Кам`янець-Подільська міська лікарня» № 01-12/1411 від 09.05.2022 р. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 Постанови КМ України №545 від 16.07.1993 року «Про затвердження Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільний позов в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 1206 ЦК України якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховується до відповідного бюджету. \~ \~ \~ \~Кам`янець-Подільською міською лікарнею на лікування потерпілого [PERSON] було затрачено 13866 гривень 30 коп.: вартість перебування на лікуванні з лабораторними дослідженнями (лютий 2021 р. 8196,50 грн. = 630,50 грн.*13 л/дн., березень 2021 р. 5204,80 грн. = 650,60 грн.*8 л/дн.), а також лабораторні дослідження 465 грн. що підтверджується довідкою № 01-12/1411 від 09.05.2022 року, які не відшкодовані. \~ \~ \~ \~Станом на дату ухвалення рішення збитки відповідачем не відшкодовані, а тому позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тому судові витрати підлягають стягненню із відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved