Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

У липні 2022 року [PERSON] в особі представника - адвоката Рогозіна О.В., звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, про оспорювання та визнання батьківства. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що [PERSON] з 2012 року зустрічався та мав інтимні стосунки з [PERSON] . Однак, у цей же час, як виявилось, [PERSON] , також зустрічалась з [PERSON] . 25 березня 2013 року у [PERSON] народились двійнята: [PERSON] та [PERSON] . Однак, як вбачається зі свідоцтва про народження дітей батьком дітей зазначений саме [PERSON] . В той же час, в подальшому [PERSON] не мала відносин з [PERSON] [PERSON] та [PERSON] продовжили зустрічатись та 26.12.2017 року між ними було укладено шлюб. Однак, під час перебування у шлюбі, [PERSON] повідомила [PERSON] , що насправді, двійнята [PERSON] та [PERSON] є його рідними дітьми. Тобто виявилось, що саме [PERSON] є біологічним батьком дітей. Зазначені обставини стали однією з підстав, за якими шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинились. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.10.2019 шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. [PERSON] у цей період був у дуже пригніченому стані та не міг усвідомити, шо [PERSON] приховувала від нього родинну спорідненість. Таким чином саме [PERSON] є біологічним батьком [PERSON] та [PERSON] , попри те, що батьком дітей в свідоцтвах про народження було записано [PERSON] [PERSON] також підтверджує, що з 2012 року по 2013 рік вона мала статтєві стосунки виключно з [PERSON] . Більш того [PERSON] , який згідно свідоцтв про народження записаний як батько дітей, також підтверджує, що він з [PERSON] не проживав однією сім`єю, та в 2012-2013 роках не мав з нею статтєвих стосунків. З урахуванням зазначеного позивач просить суд визнати [PERSON] ( [INFO] , паспорт серії [NUMBER] виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 16 січня 2004 року, РНОКПП [NUMBER] ) батьком дітей [PERSON] та [PERSON] , які народились [INFO] у громадянки [PERSON] ( [INFO] , паспорт № [NUMBER] , орган що видав 2314, дата видачі 07.07.2017 року, РНОКПП [NUMBER] ). Зобов`язати Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) внести до актового запису про народження №190 від 04 квітня 2013 року, складеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції щодо [PERSON] , [INFO] , наступні зміни: - виключити відомості про громадянина [PERSON] ( [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 09 серпня 2007 року, РНОКПП [NUMBER] ) як батька дитини з актового запису про народження № 190 від 04 квітня 2013 року року, складеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції на [PERSON] , [INFO] ; - внести відповідні зміни до актового запису про народження №190 від 04 квітня 2013 року, складеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції на [PERSON] , [INFO] , вказавши [PERSON] ( [INFO] , паспорт серії [NUMBER] виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 16 січня 2004 року, РНОКПП [NUMBER] ) батьком [PERSON] , [INFO] ; - змінити по-батькові дитини з « [PERSON] » - на « [PERSON] ». Зобов`язати Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести до актового запису про народження №189 від 04 квітня 2013 року, складеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції щодо [PERSON] , [INFO] , наступні зміни: - виключити відомості про громадянина [PERSON] ( [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 09 серпня 2007 року, РНОКПП [NUMBER] ) як батька дитини з актового запису про народження №189 від 04 квітня 2013 року, складеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції на [PERSON] , [INFO] ; - внести відповідні зміни до актового запису про народження №189 від 04 квітня 2013 року, складеного Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції на [PERSON] , [INFO] , вказавши [PERSON] ( [INFO] , паспорт серії [NUMBER] виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 16 січня 2004 року, РНОКПП [NUMBER] ) батьком [PERSON] , [INFO] ; - змінити по-батькові дитини з « [PERSON] » - на « [PERSON] ». Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 липня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. У наданий судом строк недоліки позовної заяви було усунуто. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Рогозін О.В. належним чином повідомлені ро дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, разом з тим, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, оскільки почастішали ракетні обстріли м.Запоріжжя та він побоюється за своє життя. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, разом з тим, подала до суд заяву про визнання позову у якій зазначила про те, що визнає позов у повному обсязі, із наслідками визнання позову ознайомлена та у зв`язку з тим, що почастішали ракетні обстріли м.Запоріжжя та вона побоюється за своє життя, просить судове засідання провести за її відсутності. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим, подав до суд заяву про визнання позову у якій зазначив про те, що визнає позов у повному обсязі, із наслідками визнання позову ознайомлений та у зв`язку з тим, що почастішали ракетні обстріли м.Запоріжжя та він побоюється за своє життя, просить судове засідання провести за його відсутності. Третя особа Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) належним чином повідомлена ро дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, разом з тим, від її представника до суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності третьої особи. Третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, разом з тим, від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності третьої особи. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків. [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого повторно Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 08 серпня 2013 року. У свідоцтві про народження, батьком [PERSON] зазначено - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого повторно Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 08 серпня 2013 року. У свідоцтві про народження, батьком [PERSON] зазначено - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . 26 квітня 2017 року між [PERSON] та ( [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 15.09.2022 №00036850567. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.10.2019 шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00036842425 від 14.09.2022 підставною внесення відомосте про батька [PERSON] була заява матері дитини №24/02-04/506 від 04.04.2013 року. Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00036842539 від 14.09.2022 підставною внесення відомосте про батька [PERSON] була заява матері дитини №23/02-04/5-06 від 04.04.2013 року. 09.09.2022, 23.09.2022, 07.10.2022 [PERSON] подав до суд заяви про визнання позову у яких зазначив про те, що визнає позов у повному обсязі, із наслідками визнання позову ознайомлений. 09.09.2022, 06.10.2022, 07.10.2022 [PERSON] подала до суд заяви про визнання позову у яких зазначила про те, що визнає позов у повному обсязі, із наслідками визнання позову ознайомлена. Відповідно до ч. 1 ст. 128 Сімейного кодексу України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Згідно ч. 3 ст. 128 Сімейного кодексу України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 128 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , яка є матір`ю дітей [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , з позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] у шлюбі не перебувала. Відповідно до ч.1 ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Заяв за ч. 1 ст. 126 СК України [PERSON] не подавав, а ім`я та по батькові батька дітей були записані за вказівкою матері за ч. 1 ст. 135 СК України. У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" справи про визнання батьківства щодо дитини суд має вирішувати відповідно до норм СК, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства. Відповідачі не заперечують факт батьківства позивача, що стверджується власноручно написаними ними заявами. Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. № 96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Відповідно до п. 2.16.4 Розділу ІІ Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів та приходить до висновку, про наявність правових підстав для встановлення батьківства позивача, у зв`язку з чим позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, у зв`язку із визнанням відповідачами позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача 50% судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду у розмірі 992,40 грн., інші 50% судового збору в розмірі 992,40 грн. повертаються позивачеві з державного бюджету.

Outcome: approved