overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 жовтня 2020 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1734. Від спільного шлюбу дітей не мають. Позивачка вказує, що останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, що привели до неможливості збереження сім`ї, примирення неможливе. Сторони надали до суду заяви про проведення судового розгляду справи без їх участі. Позивачка заявлені вимоги підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав у повному обсязі, заперечень не мав. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31 жовтня 2020 року, який зареєстровано Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1734, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу Серії [NUMBER] , виданим 31 жовтня вересня 2030 року. (а.с. 6) Від спільного шлюбу дітей не мають. Ч. 3 ст.105\~\~СК України\~\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. При цьому, оскільки позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Судовий збір за подачу позову немайнового характеру становить 992,40 грн. Сплата позивачем судового збору за подачу даного позову підтверджується квитанцією №178 від 01.09.2022. А отже позивачу з державного бюджету має бути повернуто 496,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

В квітні 2021 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені вже багато років ,наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.04.2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судом надавався строк на примирення подружжя. Позивач до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов просив задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає, відновлення сім`ї вважає неможливим. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явивися в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, відзиву стосовно позовних вимог суду не надано. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 280-281 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 13 серпня 1994 року, від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, на час звернення до суду вони багато років потому фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо, сімейні обов`язки один до одного не виконують, збереження шлюбу між ними неможливо. Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім`ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За такого, внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення , подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 11.06.2016 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №156. Мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~ Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судової повістки за місцем реєстрації та оголошення на сайті судової влади), відзив на позов не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 11.06.2016 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №156. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітніх дітей. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 17.09.2005 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 552. Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивачка подала суду заяву, щодо слухання справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав суду заяву, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 17 вересня 2005 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 552. Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

07 жовтня 2022 року [PERSON] , [INFO] , звернулась в суд із заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що вони проживають однією сім`єю, бажають укласти шлюб, заявник є вагітною, але не досягла шлюбного віку. Заявник [PERSON] звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити з вищенаведених підстав. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з письмовими заявами про розгляд справи за їх відсутності, просили заяву задовольнити з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи Старокостянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ України (м.Хмельницький) звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить розглядати справу без її участі та покладається на думку суду. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти\~років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 10.08.2019р., видане повторно; паспорт № [NUMBER] виданий 28.08.2019р. органом №6826), перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , [INFO] (паспорт № [NUMBER] виданий 12.01.2022р. органом №0514), на даний час не досягла повноліття та згідно з довідкою лікарсько-консультативної комісії Старокостянтинівської багатопрофільної лікарні від 06.10.2022 року №359 перебуває на 7-8 тижні вагітності. [PERSON] та [PERSON] виявили бажання укласти шлюб, перешкод для надання права на шлюб судом не виявлено. За таких обставин заява підлягає задоволенню, оскільки надання права на шлюб відповідає інтересам заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Адвокат Якубовський О.О., який діє в інтересах [PERSON] 15.09.2022 р. звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовував тим, що позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, від якого у них дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Шлюб існує формально. Тому просив розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без участі позивача та представника. Позивач\~ [PERSON] та її представник у судове засідання 19.10.2022 р. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у позові просили справу розглянути за їх відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання 19.10.2022 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений\~ належним чином,\~ що підтверджується матеріалами справи. Від відповідача надійшла заява в якій він позовні вимоги визнав повністю та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Просив справу розглядати без його участі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 15.03.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис №485 (а.с.6). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

18.08.2022р. [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 02.11.2001р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою, за час якого у них народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , але під час подружнього життя з`ясувалося, що вони з відповідачкою мають різні погляди на життя та шлюб, у них відсутні спільні інтереси та вони втратили один до одного взаєморозуміння і повагу, кожен з них живе власним життям, сімейні відносини вони припинили з листопада 2017 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, діти проживають біля відповідачки, з огляду на що позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності (а.с.24). Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.23). Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, тривалий час проживають окремо, діти проживають біля відповідачки; позивач на примирення не згоден і відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява позивача про розірвання шлюбу відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Крім того, суд, враховуючи, що відповідачка не скористалась своїм правом, передбаченим ч.1 ст.113 СК України, щодо відновлення свого дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу, вважає, що остання надалі бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 01 вересня 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 17 травня 2002 року між ними був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Прилуцького міського управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис №93. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з березня 2022 року і на примирення позивач не згодна. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явилась, згідно письмової заяви просила розгляд справи провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. 3. Відповідач в судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи провести без його участі, заявлені позовні вимоги визнав, просив не надавати їм строк для примирення. ІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4.Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , призначено судове засідання на 19 жовтня 2022 року. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Адвокат Юров В.П. 18.10.2022 року звернувся в інтересах - [PERSON] , [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі, [PERSON] , який народився [INFO] в м. Сімферополь АР Крим, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати- [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Юров В.П. та заявник не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 14.09.2021, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини між сторонами припинено і сім`я фактично розпалась, сторони проживають окремо, відповідач зловживає алкогольними напоями, позивач вважає, що у наданні строку для примирення необхідності немає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, будь яких заяв чи клопотань до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 14.09.2021, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 14.09.2021 Чуднівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено актовий запис № 63 (а.с.7). Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що спору між подружжям про поділ майна на даний час не існує. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 141 ЦПК України. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed