Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 10.03.2020 виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №4. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що з 10.03.2020 знаходяться в шлюбі з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя та сімейні обов`язки. У зв`язку з цим між ними відбувались сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. Подружні відносини між ними припинені з жовтня 2021 року, з цього часу вони не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а його збереження буде суперечити інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, але подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд справу розглядати за її відсутності. Крім того, після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення, а справу просив слухати без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 10.03.2020\~виконавчим комітетом\~Петрівської сільської\~ради Знам`янського\~району Кіровоградської\~області,\~актовий запис\~№4(а.с.3). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивач не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене,\~те,\~що позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~вважаючи,\~що він\~існує лише\~формально і\~примирення з\~відповідачем не\~можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до положень ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд вважає за можливе відновити позивачу її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З доданих до позовної заяви квитанцій вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992 грн.40 коп. Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору в сумі 496 грн. 20 коп. Також, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 50% сплаченого нею судового збору в сумі 496 грн. 20 коп. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved