Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «РЕСТОРАН «ВІТРЯК» (далі - позивач, ТДВ «РЕСТОРАН «ВІТРЯК») звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі з урахуванням індексу інфляції у розмірі 31 416,35 грн. та три проценти річних у розмірі 1 593,00 грн.; зобов`язати відповідача повернути позивачу орендоване обладнання згідно Додатків № 1 та № 2 до Договору оренди № 3 від 01.03.2013 року на загальну суму 549 656,00 грн. або відшкодувати його варість; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. В обґрунтування позовних вимог представник позивач зазначає, що 01.03.2013 року між ТДВ «РЕСТОРАН «ВІТРЯК» (далі - Орендодавець) та відповідачем (далі - Орендар) було укладено договір оренди № 3 (далі - Договір оренди № 3 від 01.03.2013 року), відповідно до умов якого Орендодавець передав Орендарю в оренду обладнання згідно переліку, визначеному у Додатках № 1 та № 2 до Договору оренди № 3 від 01.03.2013 року, строком до 01.02.2016 року на загальну суму 623 344,00 грн., з умовою щомісячної орендної плати у розмірі 3 500,00 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та передав відповідачу в оренду визначене у Додатках № 1 та № 2 до Договору оренди № 3 від 01.03.2013 року обладнання. Проте відповідач належним чином не виконала зобов`язання по сплаті орендної плати за 7 місяців (з липня 2015 року по січень 2016 року) та не повернула орендоване обладнання, у зв`язку з чим у останньої виникла заборгованість за договором оренди, яка, з урахуванням індексу інфляції, становить 31 416,35 грн. Крім того, на підстав ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) позивачем нараховано три проценти річних у розмірі 1 593,00 грн. Крім того, позивач зазначає, що відповідно до акту прийому-передачі від 01.03.2013 року (Додаток № 3 до Договору оренди № 3 від 01.03.2013 року) ТДВ «РЕСТОРАН «ВІТРЯК» передало [PERSON] обладнання на загальну суму 623 344,00 грн. Строк договору оренди діяв до 01.02.2016 року. Так, відповідач частково повернула обладнання на загальну суму 73 688,00 грн., проте орендоване обладнання згідно Додатків № 1 та № 2 до Договору оренди № 3 від 01.03.2013 року на загальну суму 549 656,00 грн. [PERSON] не повернуто, яку позивач просить зобов`язати повернути відповідача або відшкодувати його вартість. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2017 року справу було передано судді Шевченківського районного суду м. Києва Рибаку М.А. На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 19.12.2017 року судом було зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2018 року цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «РЕСТОРАН «ВІТРЯК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором та зобов`язання повернути орендоване майно або відшкодувати його вартість передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2018 року справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Кирилюк (Григоренко) І.В. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «РЕСТОРАН «ВІТРЯК» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 11.06.2018 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року в порядку загального позовного провадження прийнято до провадження та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «РЕСТОРАН «ВІТРЯК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором та зобов`язання повернути орендоване майно або відшкодувати його вартість, та підготовче засідання у справі призначено на 01.08.2018 року. 01.08.2018 року справу знято зі складу у зв`язку із зайнятістю головуючого судді у розгляді іншої справи та підготовче засідання призначено на 14.09.2018 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року, у зв`язку із неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 14.11.2018 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2018 року, у зв`язку із неявкою в підготовче засідання відповідача та відсутністю відомостей про вручення їй повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 17.01.2019 року. 17.01.2019 року справу знято зі складу у зв`язку із зайнятістю головуючого судді у розгляді іншої справи та підготовче засідання призначено на 15.04.2019 року. 15.04.2019 року справу знято зі складу у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному та підготовче засідання призначено на 07.11.2019 року. 07.11.2019 року справу знято зі складу у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному та підготовче засідання призначено на 04.03.2020 року. 04.03.2020 року справу знято зі складу у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному та підготовче засідання призначено на 22.06.2020 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року, у зв`язку із неявкою в підготовче засідання відповідача та її представника, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 03.11.2020 року. 03.11.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 03.11.2020 року, без фіксування технічними засобами. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2020 року, у зв`язку із неявкою в підготовче засідання відповідача та відсутністю відомостей про вручення їй повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 09.03.2021 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2021 року, у зв`язку із неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 24.06.2021 року. 24.06.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 24.06.2021 року, без фіксування технічними засобами. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2021 року, у зв`язку із неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 18.11.2021 року. На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 24.06.2021 року судом було зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. 18.11.2021 року справу знято зі складу у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному та підготовче засідання призначено на 23.12.2021 року. 23.12.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «РЕСТОРАН «ВІТРЯК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором та зобов`язання повернути орендоване майно або відшкодувати його вартість, та справу призначено до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17.05.2022 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року, у зв`язку із неявкою учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судове засідання було відкладено до 04.10.2022 року. 04.10.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності позивача, в якій представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання 04.10.2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить направлення останній копій позовної заяви з додатками та ухвали суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу, проте, конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Як визначено у ч. ч. 1, 2, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Отже, оскільки копія ухвали суду була направлена відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останньої, проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», а відповідач про зміну адреси суд не повідомляла, то суд вважає, що ухвала суду відповідачу вручена. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved