Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

02.08.2022 року адвокат Маринюк С.О. звернувся в суд в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку достатнього для про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. В обґрунтування позову зазначено, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в с. Колом"є Шепетівського району Хмельницької області. Померла [PERSON] була для [PERSON] сторонньою особою, тому про існування заповіту позивач не знав. Нотаріус чи орган місцевого самоврядування не повідомляли [PERSON] про відкриття спадщини після смерті [PERSON] та про існування заповіту на його користь. Про факт смерті [PERSON] та наявність заповіту на його користь позивачу стало відомо в 2022 році зі слів односельчан. Отже, у встановлений законом 6-ти місячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявю про прийняття спадщини. Внаслідок цього, нотаріусом було відмовлено [PERSON] у прийнятті заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв`язку з пропущенням визначеного законом строку для прийняття спадщини. Враховуючи наведені обставини, позивач звернувся до суду та просить визначити [PERSON] додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 25.08.2022 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13.10.2022 року. Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з"явилися, але надали суду заяву, в якій представник просить підготовче судове засідання проводити у його відсутність та за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнає повністю. На спадкове майно у вигляді земельної ділянки, яку спадкодавець [PERSON] заповіла [PERSON] не претендує. Не заперечує проти задоволення позовних вимог та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В підготовче засідання відповідач подала заяву в якій зазначено, що позов визнає. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене суд вважає можливим ухвалити рішення в даній цивільній справі за результатами підготовчого провадження. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Полянською сільською радою Славутського району Хмельницької області (а.с. 5). Згідно даних заповіту від 27.12.2006 року, посвідченого секретарем Малоскнитської сільської ради, право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ХМ № 0104549, яка знаходиться на території Полянської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - [PERSON] заповіла [PERSON] . (а.с. 6 ). В газеті «Трудівник Полісся» оголошення про виклик спадкоємців до нотаріуса чи в будь-яку сільську раду не розміщувалася, що підтверджується довідкою директора ПП «Трудівник Полісся» ( а.с. 7). Як видно із відповіді приватного нотаріуса Гордєєвої Л.М. від 15.07.2022 №57/01-16, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском шестимісячного терміну для прийняття спадщини, встановленого ст.1270 ЦК України. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась (а.с. 10). Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно із ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Отже, відповідно до ст.ст.1223,1233 ЦК України, [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] , померлої [INFO] , за заповітом на земельну частку (пай) із Колективного сільськогосподарського підприємства "Надія" (с. Полянь). Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, спадкоємці відсутні. Як видно із матеріалів справи, [PERSON] не проживав із спадкодавцем, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , але пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Чинне законодавство України не містить визначення поняття «поважні причини» та не встановлює переліку таких причин. Для того, щоб визначити, які причини пропуску строку для прийняття спадщини можуть вважатися поважними, слід звернутися до судової практики. Відповідно до правової позиції зазначеної в Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі №565/1145/17 поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Отже, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. На підставі викладеного суд вважає причини пропуску строку прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , поважними, зважаючи на те, що він був сторонньою особою для спадкодавця, не перебував в родинних чи інших близьких відносинах із спадкодавцем, разом із спадкодавцем не проживав, не знав про існування заповіту на його користь; у засобах масової інформації оголошень про виклик спадкоємців до нотаріуса чи в будь-яку сільську раду з приводу відкриття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , не розміщувалось. Вказані обставини є об`єктивними та істотними перешкодами для реалізації права позивача на спадкування після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved