Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

В квітні 2021 року Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь основний борг за договором купівлі- продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Світ Гольфу» від 21.06.2010 року в сумі 10 414 110,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що він є кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Діко», оскільки здобув право грошової вимоги до відповідача за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Світ Гольфу» від 21.06.2010 року на суму 10 534 110,00 грн. Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2019 року у банкрутній справі №911/4923/14 за позовом ТОВ «Актив-7» до ТОВ «Діко», третя особа: ПАТ «Сбербанк», було встановлено, що 21.06.2010 року між ТОВ «Актив-7» та ТОВ «Діко» укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Світ Гольфу», за умовами якого ТОВ «Діко» набуло право власності на частку 43,71% статутного капіталу ТОВ «Світ Гольфу» за 10 534 110,00 грн., які не були вчасно сплачені продавцю -ТОВ «Актив-7», внаслідок чого судом був встановлений факт порушення ТОВ «Діко» взятого на себе грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Світ Гольфу» від 21.06.2010 року на суму 10 534 110,00 грн., з яких суд стягнув з боржника ТОВ «Діко»-120000 грн. В подальшому ТОВ «Актив-7» продало право грошової вимоги до ТОВ «Діко» за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Світ Гольфу». Так, 02.06.2020 року відбувся електронний аукціон з продажу майна банкрута- ТОВ «Актив-7». Зокрема, відповідно до протоколу про результати електронного аукціону від 02.06.2020 року № UA-PS-2020-05-22-00048-2 відбувся продаж ТОВ «Актив-7» права грошової вимоги до ТОВ «Діко» заборгованості у розмірі 10 534 110,00 грн. за договором купівлі- продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Світ Гольфу» від 21.06.2010 року. У відповідності до вказаного протоколу між продавцем та позивачем, як переможцем електронного аукціону, 10.06.2020 року підписано Акт № UA-PS-2020-05-22-00048-2 про придбання майна на аукціоні у справі Господарського суду Київської області №911/4923/14 про банкрутство ТОВ «Актив-7». Також між ТОВ «Актив-7» та позивачем було підписано акт приймання-передачі документів, які засвідчують права, що передаються від первісного кредитора до нового кредитора. Так, позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 10 534 110,00 грн. заборгованості за договором купівлі- продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Світ Гольфу» від 21.06.2010 року, з яких заборгованість в сумі 120 000 грн. була стягнута ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2019 року у справі №911/4923/14, у той час як решта боргу, в розмірі 10 414 110,00 грн. залишається не сплаченою. Так, 09.07.2020 року [PERSON] звернувся до відповідача із вимогою сплатити борг в розмірі 10 414 110,00 грн, надіславши заяву про це на адресу відповідача поштою, проте відповідач своїх зобов`язань не виконує. У зв`язку з цим позивач просить позов задовольнити. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 29.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені судом недоліки. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26.07.2021 року позовну заяву повернуто позивачу. Так, Постановою Київського апеляційного суду від 02.02.2022 року ухвалу Святошинського районного суду від 26.07.2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.03.2022 року справу передано для розгляду головуючому судді Горбенко Н.О. Справа передана судді 25.04.2022 року. Ухвалою суду від 25.04.2022 року відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження та задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою суду від 07.07.2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач ТОВ «Діко» відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений (ч. 8 ст. 128 ЦПК України), а також,

Outcome: approved