Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін: кредитна спілка "Злет" звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу, в якому просить: - стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь кредитної спілки "Злет" 179560,46 грн боргу по кредитному договору № ЦОЦ-00115 від 27 липня 2021 року, який складається з 149329,77 грн основної суми кредиту та 30230,69 грн процентів за користування кредитом; - стягнути з відповідачів на користь кредитної спілки "Злет" 2693,41 грн сплаченого судового збору згідно платіжного документу, по 897,80 грн з кожного. Свої вимоги мотивує тим, що з 27 липня по 04 серпня 2021 року [PERSON] п`ятьма траншами отримав у КС "Злет" м. Долина кредит за договором кредитної лінії № ЦОЦ-00115 від 27.07.2021 в сумі 149329,77 грн на термін 12 місяців (по 27 липня 2022 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 36 % річних. Тип відсоткової ставки фіксована. З дня отримання кредиту [PERSON] в рахунок погашення боргу здійснював сплати нерегулярно (відсутні сплати у січні-червні 2022 року), не в повному обсязі, що є грубим порушенням істотних умов Договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною. Сума процентів, належних до сплати, становить 30230,69 грн (480,13 грн недоплата станом на 30.12.2021 + 29750,56 грн за період з 30.12.2021 по 20.07.2022), залишок основної суми кредиту - 149329,77 грн. Згідно з договорами поруки № ЦОЦ-0115А від 27.07.2021 та № ЦОЦ-0115Б від 28.07.2021, обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] взяли на себе [PERSON] та [PERSON] , відповідачі по справі. На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі належним чином не реагували. Такі їх дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з даним позовом до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить вирішувати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов не подавали, як і не надали доказів врегулювання спору в добровільному порядку. Спір між сторонами не вирішений. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 25 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Від представника позивача 25 липня 2022 року надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він також не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 26 вересня 2022 року відповідач [PERSON] подав заяву про відкладення розгляду справи для можливості оплати [PERSON] боргу та добровільного врегулювання спору, після чого у судове засідання не з`явився. Відповідачі відзиву, будь-яких інших заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надавали, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідачів. Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року постановлено провести заочний розгляд даної справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, розгляд даної справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: як вбачається з договору кредитної лінії № ЦОЦ-00115 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 27.07.2021, КС "Злет" зобов`язалась надати [PERSON] грошові кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії із загальним розміром 150000,00 грн на умовах строковості, зровотності, цільового використання, платності та зебезпечувальності. Позичальник ж зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 36 відсотків річних (тип процентної ставки - фіксований). Строк дії договору та строк кредитування 12 місяців з 27.07.2021 до 27.07.2022 (а.с. 8-9). Про те, що [PERSON] отримав від КС "Злет" кредит на загальну суму 149329,77 грн (22000 грн+50000 грн+50000 грн+2329,77 грн+25000 грн) свідчать видаткові чеки на вказану суму (а.с. 11). Періодичність та розміри платежів з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом визначені у графіку платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору (а.с. 10). Право кредитодавця вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом у повному обсязі та виконання інших зобов`язань, передбачених даним Договором, в тому числі відшкодування витрат (транспортних, комунікаційних, поштових, тощо), понесених спілкою у зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань, закріплено в п.п. 4, 5 п. 2.1.1 Кредитного договору. Відповідно до п. 6.6 Кредитного договору, позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У випадку прострочення виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитодавця позичальник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 50 процентів річних від простроченої суми за весь період прострочення. Простроченням вважається період, впродовж якого відсутні сплати (основної суми та/або процентів за користування кредитом), починаючи з дня останньої сплати. Як вбачається з розрахунку заборгованості по сплаті основної суми кредиту та нарахованих процентів позичальнику [PERSON] за кредитним договором № ЦОЦ-00115 від 27.07.2021, залишок суми боргу по кредиту становить 149329,77 грн, 30230,69 грн процентів за користування кредитом. Всього нараховано процентів 52399,19 грн, з них сплачено 22168,50 грн. На погашення тіла кредиту внесено 0 грн. З січня по червень 2022 року відсутні будь-які сплати (а.с. 12). Тобто з дня отримання кредиту [PERSON] в рахунок погашення боргу здійснював сплати нерегулярно, не в повному обсязі, що є грубим порушенням істотних умов Договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною, хоча зобов`язаний був щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною договору кредиту. Таким чином, загальна сума боргу по договору кредитної лінії № ЦОЦ-00115 від 27.07.2021 [PERSON] перед КС "Злет" становить 179560,46 грн (залишок суми боргу по кредиту 149329,77\~грн + сума процентів, належних до сплати 30230,69 грн). Поручителем [PERSON] за договором кредитної лінії № ЦОЦ-00115 від 27.07.2021 являються [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується договорами поруки № ЦОЦ-0115а від 27.07.2021, № ЦОЦ-0115б від 28.07.2021, згідно з якими вони взяли на себе обов`язки відповідати за зобов`язаннями [PERSON] за вказаним кредитним договором (а.с. 13, 14). На повідомлення та попередження про наявність заборгованості відповідачі належним чином не реагували, про що свідчать повідомлення, в яких, крім суми боргу, попереджалося позичальника та поручителя про підготовку матеріалів до суду про примусове повернення боргу в солідарному порядку у разі ігнорування вказаних повідомлень та докази їх направлення відповідачам (а.с. 15-18). Таким чином, між сторонами виник спір з приводу належного виконання умов кредитного договору та договору поруки. Оцінка суду: дослідивши та оцінивши надані всі докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з такого. Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положеннями ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Як описано вище, сторони обумовили в договорі розмір процентів за користування кредитними коштами відповідно до графіку платежів. Судом встановлено, що з дня отримання кредиту [PERSON] в рахунок погашення боргу здійснював сплати нерегулярно, не в повному обсязі, що є грубим порушенням істотних умов Договору та передбаченого ним графіку платежів, який є його невід`ємною частиною. Згідно з положеннями ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, в повному обсязі та своєчасно кредит не погашав, проценти повністю та своєчасно не сплачував, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з нього на користь позивача слід стягнути 179560,46 гривень боргу\~за договором кредитної лінії № ЦОЦ-00115 від 27.07.2021,\~який складається\~з 149329,77 грн залишку суми боргу по кредиту, 30230,69 грн процентів за користування кредитом. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України). Як визначено ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч.3 ст. 554 ЦК України, особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки [PERSON] та [PERSON] взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] за кредитним договором, як поручителі, то суму боргу на підставі ст. 554 ЦК України слід стягнути з усіх відповідачів в солідарному порядку. Таким чином, позовні вимоги кредитної спілки "Злет" до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу, підлягають до задоволення повністю. Розподіл судових витрат між сторонами: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить сплату судового збору в розмірі 2693,41 грн, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 4, 5). Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі по 897,80 грн (2693,41 грн/3) з кожного. На підставі викладеного, ст. 509, 526, 536, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12 ЦПК України,

Outcome: approved