Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . В подальшому вона уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». Вказала, що на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.06.2003, за життя [PERSON] разом зі своїми батьками здійснив приватизацію квартири [ADDRESS] , внаслідок чого набув право власності на 1/3 частину вказаної квартири. Таким чином, після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, зокрема, 1/3 частина квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим, в зазначеному Свідоцтві прізвище чоловіка записано з помилкою « [PERSON] » замість « [PERSON] », як і у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Тому заявниця вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить суд встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18.06.2003 року серії [NUMBER] , видане органом приватизації Соснівського райвиконкому на підставі рішення (наказу) №30 від 14.01.1999 року, та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.12.2005 року №9373200, видані на ім`я [PERSON] належали чоловікові заявниці [PERSON] , померлому [INFO] . Ухвалою Соснівського районного суду від 26.09.2022 року заяву залишено без руху та надано термін на усунення недоліків, які заявником 28.09.2022 року усунені. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі. В судовому засіданні заявниця та адвокат заявниці [PERSON] заяву підтримали та просили її задовольнити з викладених у ній підстав. Представник заінтересованої особи Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Черкаської міської ради. Заслухавши думку заявника та адвоката заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: За приписами\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає справи в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, відповідно до копії Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 28.11.2012 року, 18 жовтня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Прізвище померлого у свідоцтві вказано « [PERSON] ». Крім того, відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 29.12.2004 прізвище, ім`я, по-батькові померлого вказано « [PERSON] , [INFO] ». Крім того, у Свідоцтві про смерть Серії [NUMBER] від 14.12.2012 року, прізвище, ім`я, по-батькові померлого зазначено як « [PERSON] ». Разом з тим, у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 18.06.2003 року, та у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9373200 від 21.12.2005, прізвище, ім`я, по-батькові власників квартири зазначено як « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ». Відповідно до роз`яснення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. Розбіжність написання букв\~\~у прізвищі чоловіка заявниці « [PERSON] », « [PERSON] » імовірно допущене при видачі Свідоцтва про право власності на житло внаслідок неправильного написання даного прізвища, інша частина прізвища, ім`я та по батькові співпадають.

Outcome: approved