Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

Позивач АТ «Полтаваобленерго» в особі Комсомольської філії АТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 22\~264 грн. 69 коп. Заявлені вимоги мотивує тим, що позивач на підставі договору здійснює постачання електричної енергії споживачу [PERSON] 29.09.2017 контролером Комсомольської філії АТ «Полтаваобленерго» при здійсненні роботи із знімання показників засобів обліку електричної енергії в квартирі за адресою по [ADDRESS] було виявлено факт позаоблікового відгалуження, приєднаний до електромережі дріт вів в квартиру [ADDRESS] . Після проведеної перевірки з дозволу відповідача, встановлено, що зазначеним дротом до електромережі підключений водонагрівач та пральна машинка. Працівниками філії порушення було зафіксовано в акті за №00004849 як «самовільне відключення електропроводки на вводі в квартиру поза електролічильником в електричній мережі, що не є власністю електропостачальника. Під час контрольного огляду лічильника контролери виявити порушення не мали можливості». В результаті вказаного порушення утворилась заборгованість за недовраховану електричну енергію у сумі 22 264 грн. 69 коп. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явилися. Натомість представник позивача надіслав на адресу суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав повністю та прохав провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач та її представник будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у тому числі через оголошення на\~офіційному сайті\~Комсомольського \~міського суду\~Полтавської області, до суду не прибули, про причину неявки суд не повідомили. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, дійшов наступних висновків. 23 липня 2010 року між Комсомольською філією ПАТ «Полтаваобленерго» та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією №23-1020165, за яким позивач взяв на себе зобов`язання щодо постачання споживачу власними мережами електричної енергії у необхідних йому обсягах, відповідно до потужності 2,3 кВт за адресою: [ADDRESS] , а відповідач зобов`язалась своєчасно здійснювати оплату спожитої електроенергії за обумовленими тарифами та умовах договору.(а.с.14-15) 29.09.2017 контролером Комсомольської філії АТ «Полтаваобленерго» при здійсненні роботи із знімання показників засобів обліку електричної енергії в квартирі за адресою по [ADDRESS] було виявлено факт позаоблікового відгалуження, приєднаний до електромережі дріт вів в квартиру [ADDRESS] . Після проведеної перевірки з дозволу відповідача, встановлено, що зазначеним дротом до електромережі підключений водонагрівач та пральна машинка. На підтвердження вказаних обставин суду надано письмові пояснення до акту від 29.09.2017 за №00004849, електромонтера [PERSON] , про виявлення позаоблікового відгалуження до квартири [ADDRESS] . Зазначений акт із відповідною схемою підключення, складений за фактом виявленого порушення, протокол засідання комісії з розгляду актів за №174 від 27.10.2017 та фотоматеріали електричного розподільного щитка із фіксацією підключення до електромережі поза приладом обліку (а.с.5-9, 19-33). Згідно з розрахунком обсягу та вартості електроенергії, в результаті даного порушення утворилась заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 22 264 грн. 69 коп. (а.с.10-12). Встановивши всі обставини справи та оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд зазначає, що спірні правовідносини регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357 (чинними на момент виникнення спірних правовідносин далі за текстом Правила). Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» (чинними на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно дост.27 цього ж Закону, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. За змістом п.1 Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, останні регулюють відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками і є обов`язковими для виконання всіма побутовими споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Споживання електричної енергії без засобів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами (чинними на момент виникнення спірних правовідносин). За змістом п.3.2 договору та п.42 Правил, (чинними на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов`язується узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Згідно із п.48. Правил, (чинними на момент виникнення спірних правовідносин) побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки тощо. Згідно абз. 5 п. 37, п. 53 Правил, (чинними на момент виникнення спірних правовідносин) енергопостачальник має право вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією. У разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Розглянувши справу у межах заявлених вимог, враховуючи факт допущеного відповідачем порушення правил користування електричною енергією, що виразився у самовільному підключенні до мережі поза приладом обліку, суд вважає, що сума заборгованості за недораховану електричну енергію в повному обсязі належить до стягнення з відповідача на користь позивача. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved