overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 04 липня 2012 року у виконавчому комітеті Тарасовецької сільської раді Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 07 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів. З 2019 року не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства та настільки позивачу відомо відповідач проживає з іншим чоловіком. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач не з`явився, однак представник позивача направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить розірвати шлюб. У випадку неявки відповідача не заперечує, щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомила. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14909,34 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 15.01.2019 року. 14.06.2018 відбулась держава реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 18619,91 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 19.03.2012 року. 14.06.2018 відбулась держава реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.07.2022 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Набхан [PERSON] та [PERSON] перебувають в\~зареєстрованому шлюбі з 28.11.2020 року, про що зроблено актовий запис\~№ 1667 Київським міським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.9). Від даного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . (а.с.10). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, \~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує.\~ Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

21 червня 2022 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про зміну способу стягнення та розміру аліментів. Позов обґрунтовує тим, що вона перебувала в зареєстровано шлюбі з відповідачем, однак рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2019 року шлюб між ними розірвано. Від цього шлюбу в них народились дві дочки: [PERSON] , 2004 року народження, та [PERSON] , 2010 року народження. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2020 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 28 січня 2020 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. [INFO] старшій дочці [PERSON] виповнилось 18 років. У зв`язку з настанням повноліття однієї дитини відбулись зміни у способі визначення аліментів на утримання другої неповнолітньої дитини. Такі обставини свідчать про наявність підстав для зміни розміру аліментів, раніше визначених судовим рішенням. Положення сімейного законодавства дають підстави для визначення та зміни розміру аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] , 2010 року народження, в частці від заробітку (доходу) відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 24.04.2018 року між сторонами було укладено шлюб, який виявився не вдалий, виникла відсутність взаєморозуміння між ними, подальше збереження шлюбу не можливе. Фактично шлюбні стосунки припинено. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами погодився. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 24.04.2018 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 11 лютого 2017 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 179. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. На даний час подружні відносини між ними фактично припинилися, сторони не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що шлюб носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Спору про поділ майна між сторонами немає. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 серпня 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 27 вересня 2022 року позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. 27 вересня 2022 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

1.Стислий виклад позицій учасників справи В серпні 2022 р. заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити над [PERSON] опіку та призначити її його опікуном, оскільки попередній його опікун, її мати [PERSON] , [INFO] померла. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні вніс подання про призначення заявниці опікункою над недієздатним [PERSON] , дядьком заявниці. Вважає її такою, що здатна виконувати опікунські обов`язки. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.08.2022 прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 27.09.2022. 27.09.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин. Мотивована оцінка доводів учасників справи. Встановлено, що згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12.03.2013 року [PERSON] визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном його сестру [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (арк. спр.7) [PERSON] [INFO] померла. Заявниця здатна виконувати опікунські обов`язки, відповідає вимогам, що ставляться до особи, яка бажає бути опікуном, справа містить подання органу опіки та піклування про призначення її опікуном [PERSON] . Зазначені обставини підтверджуються паспортом заявника, паспортом [PERSON] , паспортом [PERSON] , сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду [PERSON] , поданням органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про призначення опікуна від 27.09.2022 року, наявними в матеріалах справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Відповідно до частин 4, 5 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Заявник є сестрою недієздатної, здатний виконувати опікунські обов`язки щодо неї. Враховуючи вище викладене, заявлені вимоги в частині призначення [PERSON] опікуном [PERSON] слід задовольнити. Вимоги про встановлення опіки над [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки така опіка вже встановлення попереднім рішенням суду і повторного встановлення не потребує. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

[PERSON] йович (далі - позивач, [PERSON] ) звернувся з цивільним позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ) про відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у заволодінні його автомобілем марки «Форд сієра», н.з. [NUMBER] , який в подальшому був відданий під заставу. Покликаючись на викладені обставини, просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 40 290,60 грн.. Позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, оскільки перебуває у місцях позбавлення волі, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відзиву на позовну заяву не подав. На адресу суду 26 вересня 2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі. Суд відхиляє це клопотання, оскільки воно не підтверджено жодними належними та допустимими доказами. Крім того, згідно правил ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не подав письмового відзиву та повторно не з`явився в судове засідання, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (а.с. 3-5). Вироком встановлено, що обвинувачений [PERSON] 04.07.2013 року, діючи повторно, з корисливих мотивів,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 16 вересня 2021 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просили слухати справу в його відсутність та не запаречували, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 01 грудня 2018 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві (актовий запис № 2815). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 29 серпня 2022 року отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками та цього ж дня подала до суду заяву, в якій повністю визнає позовні вимоги. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 01 грудня 2018 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві (актовий запис № 2815). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що на даний момент сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач повністю визнала позовні вимоги, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

09 квітня 2020 року до Приморського районного суду міста Одеси звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] , треті особи: нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі Михальова Лідія Іванівна, державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Позивач просив визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 59,5 кв.м., жилою площею 44,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 1934821251101; витребувати у [PERSON] на користь [PERSON] квартиру [ADDRESS] , загальною площею 59,5 кв.м., жилою площею 44,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 1934821251101. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] посилається на те, що 01.06.1953 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. 18.08.1989 року виконавчий комітет Іллічівської ради народних депутатів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved