Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

25\~серпня 2022\~року до\~Березівського районного\~суду Одеської\~області надійшла\~позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2022 року, вказана справа передана до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Панчишина А.Ю. [PERSON] , звернувшись з цим позовом до суду, посилалася на те, що 20 жовтня 2012 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. За час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На початку подружнього життя відносини між [PERSON] та [PERSON] складались добре, однак протягом останнього року сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок. Останнім часом з відповідачем виникають конфлікти на очах у дітей, постійні сімейні сварки негативно впливають на морально-емоційний стан дітей. [PERSON] вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим і є таким, що суперечить її інтересам, інтересам відповідача та інтересам їх спільних дітей. Між позивачкою та [PERSON] відсутнє взаєморозуміння, повага та різні погляди на подружнє життя, сімейні обов`язки та ведення спільного господарства. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Діти проживають з позивачкою. Станом на теперішній час спір з приводу майна, набутого за час перебування у шлюбі, відсутній. На підставі вищевикладеного, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою суду від 31.08.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 04.10.2022 року о 15:00 год. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягала та просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Відповідач у судове засідання з`явився, з приводу задоволення позовних вимог не заперечив. Сторони не бажали звернутись до суду з клопотанням про надання часу на примирення. Обоє зазначили, що примирення не є можливим. Вивчивши матеріали справи, у межах наданих доказів, доведеності обставин на які позивачка посилалася, визнання позову відповідачем, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступного. Частиною 2 ст. 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. У судовому засіданні встановлено наступне. 20 жовтня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис про шлюб № 80. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На початку подружнього життя відносини між [PERSON] та [PERSON] складались добре, однак протягом останнього року сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок. Останнім часом між позивачкою та відповідачем виникають конфлікти на очах у дітей, постійні сімейні сварки негативно впливають на морально-емоційний стан дітей. [PERSON] вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим і є таким, що суперечить її інтересам, інтересам відповідача та інтересам їх спільних дітей. Між позивачкою та [PERSON] відсутнє взаєморозуміння, повага та різні погляди на подружнє життя, сімейні обов`язки та ведення спільного господарства. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Діти проживають разом з позивачкою. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що фактично шлюбні стосунки подружжя припинені, що свідчить про те, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.\~113\~Сімейного Кодексу\~України,\~особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв`язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище.Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Станом на теперішній час спір про поділ майна - відсутній. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки та відповідача на примирення, суд вважає причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат позивачем не заявлено. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, відповідно до задоволення позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved