Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

28 грудня 2021 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який отримано Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 13 січня 2022\~року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30 грудня 2018\~року на вул. Українська, 132 в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області з вини відповідача, який керував транспортним засобом марки "ИЖ", д/н [NUMBER] , сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено у тому числі і транспортний засіб марки "Mercedes-Benz Sprinter", д/н [NUMBER] . Пошкоджений з вини відповідача автомобіль "Mercedes-Benz Sprinter", д/н [NUMBER] було застраховано позивачем відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №\~FО-00160070. Відповідно до Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість), вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу "Mercedes-Benz Sprinter", д/н [NUMBER] становить 54 457,20 грн. На виконання умов договору страхування транспортного засобу, позивач відшкодував своєму страхувальнику вищезазначену суму коштів. Позивач зазначає, що у зв`язку з виплатою ним страхового відшкодування до нього, як до страховика потерпілої особи, перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації. Цивільно-правова відповідальність відповідача, в свою чергу, була застрахована у ПАТ "НАСК "ОРАНТА" на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №\~АМ5694854. Позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, проте ПАТ "НАСК "ОРАНТА" сплатило позивачеві суму збитку за вищевказаним страховим випадком у межах ліміту страхової виплати за полісом №\~АМ5694854 у розмірі 37 016,66 грн. Таким чином, страховик відповідача виконав свої зобов`язання, відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу. У зв`язку із заміною сторони кредитора у деліктному правовідношенні в межах фактичних витрат до ПрАТ "Страхова група "ТАС" перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди. Зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 17 440,54 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на його користь. 24 січня 2022 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання фізичної особи-відповідача (а.с. 25). Ухвалою судді від 31 січня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень (а.с.\~26-27). У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 42). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з установлених у судовому засіданні таких обставин. Судом установлено, що 30 грудня 2018 року о 07 години 20 хвилин на вул. Українська, 136 у с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, [PERSON] , керуючи автомобілем "ИЖ 27175", д/н [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем "Mercedes-Benz Sprinter", д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який знаходиться у власності ТОВ "НА БАЗАР", в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується відповіддю Національної поліції України про дорожньо-транспортну пригоду, наданою суду у засвідченій представником позивача копії (а.с. 5-6). Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн. (а.с. 7). А тому, в матеріалах справи достатньо належних доказів, що підтверджують вину [PERSON] , у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 30 грудня 2018 року. Згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту №\~FО-00160070 від 21 липня 2018 року транспортний засіб "Mercedes-Benz Sprinter", д/н [NUMBER] , був застрахований страхувальником Приватним акціонерним товариством "Страхова Група "ТАС" (а. с. 4). Транспортний засіб "Mercedes-Benz Sprinter", д/н [NUMBER] , належить на праві приватної власності ТОВ "НА БАЗАР", що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, наданим суду у засвідченій представником позивача копії (а. с. 9). Відповідно до Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 17 січня 2019 року та рахунку № 10/1 від 17 січня 2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter", д/н [NUMBER] , з урахуванням ПДВ та знижки в 10\~% складає 54 457,20 грн. (а. с. 10, 11). На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту №\~FО-00160070 від 21 липня 2018 року, на підставі страхового акту № 2480В/05/2019 від 24\~січня 2019 року, Приватним акціонерним товариством "Страхова Група "ТАС" було відшкодовано власнику застрахованого транспортного засобу "Mercedes-Benz Sprinter", д/н [NUMBER] , суму у розмірі 54 457,20 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученням 3439 від 24 січня 2019 року, наданим суду у засвідченій представником позивача копії (а.с.\~12, 13). Відповідно до даних з бази МТСБУ транспортний засіб "ИЖ 27175", д/н [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований в ПАТ "НАСК "ОРАНТА", що посвідчено відповідним полісом № АМ5694854 (а.с. 14). Відповідно до платіжного доручення № 28843 від 30 травня 2019 року, наданого суду у засвідченій представником позивача копії, ПАТ "НАСК "ОРАНТА" перерахувало на користь ПрАТ "Страхова Група "ТАС" на підставі вимоги № Г0401/853 від 08 лютого 2019\~року, страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 37 016,66 грн. Таким чином, ПАТ "НАСК "ОРАНТА" належить відшкодувати ПрАТ "Страхова група "ТАС" частину завданих відповідачем збитків в розмірі 17 440,54 грн., яка становить різницю між фактичним розміром шкоди (54 457,20 грн.) і страховим відшкодуванням (37\~016,66 грн.). Відповідно до статті 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно з ст. 9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Так, згідно ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 2 статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Так, згідно з п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України установлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 38 Закону України "Про страхування", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо дорожньо-транспортна пригода, визначена в установленому порядку, є безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №\~755/18006/15-ц зазначено, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відтак відповідач, як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний відшкодувати страхове відшкодування, яке відшкодоване позивачем потерпілій. Ураховуючи вищенаведене, а також те, що вина відповідача у вищевказаній ДТП підтверджується матеріалами справи, оскільки ПрАТ "Страхова група "ТАС", здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter", д/н [NUMBER] , у розмірі 54 457,20 грн., чим виконало свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, ПАТ "НАСК "ОРАНТА" на користь ПрАТ "Страхова група "ТАС" сплатило частину завданих відповідачем збитків в розмірі 37 016,66 грн. в межах лімітів страхового полісу, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за полісом склала 17 440,54 грн. та повинна бути сплачена відповідачем, у зв`язку з чим позивач набув право зворотної вимоги до відповідача. Крім цього відповідачем не надано суду будь яких доказів на спростування розрахованої страховиком суми страхового відшкодування, свого розрахунку суду не представив, відзиву з доводами та спростуваннями на позов не подав, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved