Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія Оранта-Січ звернувся до суду до відповідача [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу 72 218,26 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим,\~\~що 10 жовтня 2021 року о 19 год. 20 хв. на перехресті нерівнозначних доріг вул. Інтеркультурна вул. М.Грушевського у м.Мелітополь, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «OPEL ASKONA» д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] та «CHERY TIGGO» д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Зазначені автомобілі отримали пошкодження. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду запорізької області по справі № 937/9858/21 від 18.10.2021 встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, за що останню притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована відповідно до полісу № АР/1467699, який діяв на момент ДТП у ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ». 27.10.2021 до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування звернулася власник автомобіля «CHERY TIGGO» [PERSON] . На виконання ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» здійснила страхове відшкодування на користь [PERSON] за пошкоджений автомобіль «CHERY TIGGO», у розмірі 127\~400,00 грн. а саме: 130\~000,00 грн. (граничний розмір матеріальної шкоди за полісом АР/1467699)-2600 грн. (франшиза), що підтверджується страховим актом від 13.12.2021 та платіжними дорученнями № 2083 від 14.12.2021, № 2019 від 29.12.2021 , № 2110 від 30.12.2021. Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність забезпеченого транспортного засобу «OPEL ASKONA» була застрахована одночасно двома полісами у ПрАТ «СК «Оранта-Січ» (АР/1467699) та у ПрАТ «СГ «ТАС» АР/009207162), то ПрАТ «СГ «ТАС» сплачено позивачеві суми у розмірі 55\~181,74 грн., чого на момент звернення з первісним полісом було невідомо). Отже, сума позовних вимог складає 127\~400,00 грн. - 55\~181,74 грн. = 72\~218,26 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до вимог\~ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до ч.2\~ст.\~247\~ ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 3 ЦПК України, частини першої\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно до ст.ст.\~81,\~83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 10 жовтня 2021 року о 19 год. 20 хв. на перехресті нерівнозначних доріг вул. Інтеркультурна вул. М.Грушевського у м.Мелітополь, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «OPEL ASKONA» д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] та «CHERY TIGGO» д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Зазначені автомобілі отримали пошкодження. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду запорізької області по справі № 937/9858/21 від 18.10.2021 встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, за що останню притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.9). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована відповідно до полісу № АР/1467699, який діяв на момент ДТП у ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» (а.с.7). 27.10.2021 до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування звернулася власник автомобіля «CHERY TIGGO» [PERSON] (а.с.11). На виконання ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» здійснила страхове відшкодування на користь [PERSON] за пошкоджений автомобіль «CHERY TIGGO», у розмірі 127\~400,00 грн. а саме: 130\~000,00 грн. (граничний розмір матеріальної шкоди за полісом АР/1467699)-2600 грн. (франшиза), що підтверджується страховим актом від 13.12.2021 та платіжними дорученнями № 2083 від 14.12.2021, № 2109 від 29.12.2021 , № 2110 від 30.12.2021 (а.с.8, 13,14). Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність забезпеченого транспортного засобу «OPEL ASKONA» була застрахована одночасно двома полісами у ПрАТ «СК «Оранта-Січ» (АР/1467699) та у ПрАТ «СГ «ТАС» АР/009207162), то ПрАТ «СГ «ТАС» сплачено позивачеві суми у розмірі 55\~181,74 грн., чого на момент звернення з первісним полісом було невідомо). \~ \~ \~ \~Отже, сума позовних вимог складає 127\~400,00 грн. - 55\~181,74 грн. = 72\~218,26 грн. (а.с.12,15) \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 4 та ч.18\~статті 9 Закону України «Про страхування»\~розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством, а франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України «Про страхування»\~\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з пунктом б підпункту 38.1.1. п. 38.1 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом відповідної категорії. Керування відповідачем транспортним засобом без посвідчення водія підтверджено листом Головного управління національної поліції в Запорізькій області від 23.12.2021, за що останню було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу (а.с.10). Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України №4/0/9-22 від 10.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам. \~ \~ \~ \~Тобто аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з вищенаведених підстав. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved