Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ). Вищевказане майно [PERSON] прийняв у спадщину після своїх батьків - [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , проте не оформив своїх спадкових прав. Спадкоємцями померлого [PERSON] є: [PERSON] та доньки [PERSON] , [PERSON] , які прийняли спадщину, шляхом подання заяви державному нотаріусу Четвертої запорізької державної нотаріальної контори. Після спливу шестимісячного строку, всі спадкоємці звернулись до Четвертої запорізької державної нотаріальної контори з приводу видачі Свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] , проте отримали постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.10.2016 через зміну частки всіх співвласників внаслідок поділу домоволодіння, а також ненадання спадкоємцями документів, що посвідчують право власності спадкодавця [PERSON] на частину вищевказаного домоволодіння. У спадкоємців відсутні документи, що посвідчують право власності померлого [PERSON] , оскільки за життя він не встиг оформити своїх спадкових прав. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати за [PERSON] право власності на 43/150 частин спадкового майна в домоволодінні, що складається з 2 жилих будинків: літ. А та літ. Г, розташованих за адресою: [ADDRESS] , після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою суду від 19.01.2022 року у вказаній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, раніше надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, раніше надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, раніше надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі, позов визнає. Представник третьої особи Четвертої запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, раніше надала суду заяву про розгляд справи без присутності представника нотаріальної контори. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 18.03.1985 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18.03.1985 року. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 21.08.2012 року. [INFO] відкрилась спадщина після померлого [PERSON] , [INFO] , який на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] . 13 грудня 2012 року до Четвертої запорізької державної нотаріальної контори подані заяви [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про прийняття спадщини за законом після померлого [INFO] чоловіка та батька - [PERSON] , зареєстровані за № 1172, № 1173 та № 1174, і заведено спадкову справу № 421/2012. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В заяві про прийняття спадщини [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було зазначено, що крім них інших спадкоємців, передбачених статтями 1261, 1266 Цивільного кодексу України, відомих їм, немає. В своїх заявах про прийняття спадщини [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зазначено наступний склад спадкового майна: - частина домоволодіння [ADDRESS] (стара адреса: Куйбишева/Єднання), яка належала [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого був його син - [PERSON] , який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав,- частина домоволодіння [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] ), яка належала [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої був її син - [PERSON] , який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав. 18 жовтня 2016 року до Четвертої запорізької державної нотаріальної контори звернулися [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з питання видачі Свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого [INFO] чоловіка та батька - [PERSON] на частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] . Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.10.2016 р., державним нотаріусом Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М. відмовлено [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у видачі Свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого [INFO] чоловіка та батька - [PERSON] , на частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ) було відмовлено, у зв`язку зі зміною часток співвласників та об`єкта та ненаданням спадкоємцями документів, що посвідчують право власності спадкодавця на частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] , зареєстровані згідно чинного законодавства України. Стаття 15 Цивільного кодексу України надає право кожній особі на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, для чого, у відповідності з вимогами ст. 16 цього ж Кодексу, він має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Положеннями ч. 2 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З матеріалів спадкової справи № 421/2012 вбачається, що 02 серпня 2016 року Четвертою запорізькою державною нотаріальною конторою спадкоємцям було надано запит до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» щодо надання інформації стосовно права власності, обтяжень та інших речових прав на домоволодіння [ADDRESS] . 17 жовтня 2016 року спадкоємцям надана відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» за вих. № 8361 від 03 серпня 2016 року з копіями правовстановлювальних документів з матеріалів інвентаризаційної справи на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , а саме: свідоцтво № [NUMBER] про право особистої власності на домоволодіння, видане Міськжитлокомунуправлінням виконкому Запорізької міської Ради народних депутатів 29.01.1990 p., свідоцтво № [NUMBER] про право особистої власності на домоволодіння, видане Міськжитлокомунуправлінням виконкому Запорізької міської Ради народних депутатів 29.01.1990 p., свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Четвертою запорізькою державною нотаріальною контрою 30.06.2004 р. № 3-788, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно 05.07.2004 р. номер витягу: 4041587, рішення Місцевого Жовтневого суду м. Запоріжжя 20.01.2004 р. справа № 2-970/04, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно 15.07.2004 р. номер витягу: 4151092, а також висновок ЗМБТІ від 23.09.1997 p., рішення реєстратора 12.11.2007 р. вих. № 1457. Відповідно до наданої копії рішення реєстратора від 12.11.2007 р. вих. № 1457 вбачається, що за померлим [PERSON] зареєстровано право власності на 1/4 частину домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого Запорізьким МЖКУ 29.01.1990 року № 114, за [PERSON] зареєстровано право власності на 17/50 частин домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого Запорізьким МЖКУ 29.01.1990 року № 111. Вказане домоволодіння складалося з трьох жилих будинків: літ. А, літ. Б. літ. Г. За матеріалами технічної інвентаризації від 23.09.1997 року із домоволодіння [ADDRESS] було виділено жилий будинок літ. Б, як самостійний об`єкт нерухомості, якому присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] , на підставі розпорядження Жовтневої райадміністрацїї № 742 від 31.07.1996 p. Таким чином, за адресою [ADDRESS] утворився новий об`єкт нерухомості - домоволодіння, що складається з двох жилих будинків: літ. А та літ. Г. Внаслідок поділу домоволодіння змінилися частки всіх співвласників. У зв`язку зі зміною часток співвласників та об`єкта ОП ЗМБТІ підготовлено висновок від 23.09.1997 року, згідно з яким померлому [PERSON] належить 9/25 частин, [PERSON] належить 1/2 частина домоволодіння, що складається з двох жилих будинків: літ. А та літ. Г. Вищевказані факти встановлені рішенням місцевого Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2004 року. Право власності на вказані частки домоволодіння в ОП ЗМБТІ за померлими не зареєстровані. Суд вважає, що позивачем доведено, що до складу спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , входить право власності на домоволодіння, що складається з 2 жилих будинків: літ. А та літ. Г, розташованих за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене встановлено рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2004 року, висновком ЗМБТІ від 23.09.1997 року. Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки відповідачі не заперечували та визнали пред`явлений позов, при цьому визнання позову не суперечить закону, тому, суд враховуючи положення ст. 206 ЦПК України, вважає за можливе позов задовольнити. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що позивач була звільнена від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 1691,34 грн., а відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню 50 % судового збору в розмірі 422,84 грн. з кожної, від сплати якого позивач була звільнена при поданні позову.

Outcome: approved