Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

У січні 2022 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 2000 дол. США (станом на 12.10.2020 року - 56556 грн.) у рахунок повернення боргу за розпискою від 12.10.2020 року та 4000 дол. США (станом на 22.11.2021 року - 113450 грн.) у рахунок повернення боргу за розпискою від 22.11.2020 року. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він надав у позику відповідачу грошові кошти в розмірі 2000 дол. США (станом на 12.10.2020 року - 56556 грн.) у строк до 12.03.2021 року відповідно до розписки від 12.10.2020 року та 4000 дол. США (станом на 22.11.2021 року - 113450 грн.) у строк до 22.11.2021 року відповідно до розписки від 22.11.2020 року. На його письмову вимогу відповідач грошові кошти не повернув та станом на 25.08.2021 року заборгованість відповідачем не погашена. Ухвалою Богунський районний суд міста Житомира від 04.02.2022 року \~відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у подані заяві просить здійснити розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.10.2020 року між сторонами укладено договір позики коштів, оформлений письмовою розпискою, за яким відповідач отримав від позивача в борг грошові кошти в сумі 2000 дол. США (що на 12.10.2020 року становить 56556 грн.) та зобов`язався повернути позивачу борг у строк до 12.03.2021 року (а. с. 31). У подальшому 22.11.2020 року між сторонами укладено ще один договір позики коштів, який оформлений також письмовою розпискою, за яким відповідач отримав від позивача в борг грошові кошти в сумі 4000 дол. США (що на 22.11.2021 року становить 113450 грн.), взявши на себе зобов`язання повернути позивачу борг у строк до 22.11.2021 року (а. с. 30). На підтвердження цих обставин позивачем надано копії вказаних розписок. Відповідач у порушення умов договорів не повернув своєчасно позивачу борг\~згідно розписок від 12.10.2020 року та 22.11.2020 року. Позивачем на адресу відповідача 06.08.2021 року направлялася вимога про повернення грошових коштів за договорами позики, що підтверджується описами вкладень у цінному листі та фіскальним чеком (а. с. 10-12). За положеннями ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені в договорі. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року в справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) вказано, що «за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання у борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.\~ Цивільний кодекс\~України не встановлює обмежень щодо використання розписки в цивільних відносинах, передбачаючи лише випадки, коли розписці надається правопідтверджувальне значення в окремих видах цивільних відносин. Якщо наявний факт існування розписки, у якій позичальник чітко зазначає про отримання коштів, скріплює її своїм підписом, така розписка свідчить про реальний характер договору позики. У назві боргової розписки не обов`язково зазначати слово «позика», адже ключовим є зміст цього документа. Отже, письмове застереження про завершену дію передання коштів позичальнику, що міститься в тексті договору, не тільки засвідчує факт такого передання, а і є моментом виникнення зобов`язання за реальним договором позики. Розписка є підтвердженням укладення договору позики, якщо засвідчує факт отримання позики у борг і містить умови щодо її повернення. Враховуючи обґрунтованість позовних вимог, так як до суду не надано доказів виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 6000 дол. США, що має бути повернено позивачу згідно укладених між сторонами договорів. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд присуджує з документально підтверджені понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 1649,99 грн.

Outcome: approved