Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

04.10.2021 року позивач [PERSON] звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із позовом до відповідача Харківської медичної академії післядипломної освіти (далі - ХМАПО) про визнання протиправними та скасування рішень, в якому просив визнати протизаконним та скасувати рішення Вченої Ради ХМАПО від 04.03.2021 р., оформленого протоколом № 2 від 04.03.2021 р., в частині обрання головою Вченої ради ХМАПО [PERSON] ; визнати протизаконним та скасувати п. 1.1. наказу в.о. ректора Харківської медичної академії післядипломної освіти № 140-3 від 10.03.2021 року стосовно обрання головою Вченої ради ХМАПО [PERSON] ; просив стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову вказав, що ХМАПО була створена у відповідності до рішення Кабінету міністрів України (далі - КМУ) № 379 від 15.03.1999 р., єдиним засновником ХМАПО є Міністерство охорони здоров`я України (далі - МОЗ України). Наказом № 89-К від 19.05.2021 року [PERSON] був переведений з посади директора навчально-наукового інституту стоматології на посаду завідувача кафедри ортопедичної стоматології 2 ХМАПО з 19.05.2021 р. до конкурсу. Відповідно до п. 4.1 «Положення про Вчену Раду Харківської медичної академії післядипломної освіти» головою Вченої ради ХМАПО є ректор, а у разі відсутності ректора, на засіданні головує проректор з навчальної роботи. Згідно п. 1.1. наказу в.о. ректора ХМАПО Сердюка О.І. № 140-3 від 10.03.2021 р. головою Вченої ради ХМАПО обраний [PERSON] . Проте головою Вченої ради ХМАПО може бути виключно ректор ХМАПО, обраний на цю посаду з дотриманням вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 4.1 чинного станом на 04.03.2021 р. «Положення про Вчену раду Харківської медичної академії післядипломної освіти», затвердженого наказом № 451-3 від 29.12.2014 р., головою Вченої ради ХМАПО є ректор, а у разі відсутності ректора, на засіданні Вченої ради головує проректор з навчальної роботи, тобто відсутність ректора (незалежно від причин відсутності) не перешкоджає здійсненню повноважень Вченої ради ХМАПО. Наказ № 140-з від 10.03.2021 р. про призначення [PERSON] головою Вченої ради ХМАПО, виданий на підставі незаконного рішення Вченої ради ХМАПО від 04.03.2021 р., оформленого протоколом №2 від 04.03.2021 р. Отже, позивач вважає, що наказ № 140-з від 10.03.2021 р. є незаконним та підлягає скасуванню. 11.10.2021 року суддею Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартиновою О.М. відкрито загальне позовне провадження. 28.12.2021 року ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 02.02.2022 року. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави, вказана справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. від 30.06.2022 року цивільну справу за позовом [PERSON] до Харківської медичної академії післядипломної освіти, третя особа [PERSON] про визнання протиправними та скасування рішень прийнято до свого провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача ХМАПО у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позовних вимог. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не подав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, приходить до такого висновку. Вирішуючи позов по суті, суд здійснює цивільне судочинство відповідно до положень ст. ст. 12, 13, 81\~ЦПК України на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом\~у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно до ч. 1\~ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно положень\~ст. 5 ЦПК України\~суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що ХМАПО створена у відповідності до рішення КМУ № 379 від 15 березня 1999 р., державна реєстрація проведена 28 квітня 1999 р., єдиним засновником ХМАПО є МОЗ України (а.с. 13-43). Відповідно до п. 4 розділу 5 Статуту ХМАПО, затвердженого наказом МОЗ України № 367 від 13.04.2016 р., та Положення про Вчену раду ХМАПО, затвердженого наказом ХМАПО № 451 від 29.12.2014 року, вчена рада є колегіальним органом управління закладу вищої освіти, який утворюється строком на п`ять років, склад якого затверджується наказом керівника закладу вищої освіти протягом п`яти робочих днів з дня закінчення повноважень попереднього складу вченої ради. Згідно п. 2.1. «Положення про Вчену Раду Харківської медичної академії післядипломної освіти» до складу Вченої ради ХМАПО за посадою входить ректор навчального закладу. Згідно п. 6.1. «Положення про Вчену Раду Харківської медичної академії післядипломної освіти», затвердженого наказом №451-з від 29.12.2014 р., причиною для припинення членства у Вченій раді ХМАПО є зміна відповідної посади особою, яка була членом Вченої ради ХМАПО. Згідно з п. 4.1. «Положення про Вчену Раду Харківської медичної академії післядипломної освіти» є ректор, а у разі його відсутності на засіданні головує проректор з навчальної роботи. Головою Вченої ради ХМАПО був обраний ректор [PERSON] . Наказом МОЗ України №1-0 від 20.01.2020 р. «Про звільнення [PERSON] » з 21.01.2020 року [PERSON] звільнено з посади ректора ХМАПО (а.с. 59). Згідно з п. 6.2. «Положення про Вчену Раду Харківської медичної академії післядипломної освіти» та наказом № 88-з від 20.02.2020 р. «Про часткові зміни в постійному складі Вченої ради ХМАПО, серед осіб, які діють за посадами» [PERSON] виведений зі складу Вченої ради ХМАПО у зв`язку зі звільненням з посади ректора ХМАПО (а.с. 60). Наказом МОЗ України №63-0 від 18.12.2020 р. покладено обов`язки ректора ХМАПО на [PERSON] (а.с. 52), який наказом МОЗ України № 16-0 від 13.05.2021 р. увільнений з цієї посади (а.с. 53). Рішенням Вченої ради ХМАПО від 04.03.2021 року, оформлений протоколом № 2, обрано Головою Вченої ради ХМАПО професора Сердюка О.І. Відповідно до п.1.1 наказу № 140-з від 10.03.2021 року «Про введення в дію рішень Вченої ради ХМАПО від 04.03.2021 рр. (протокол № 2) затверджено рішення Вченої ради щодо обрання Головою Вченої ради в.о. завідувача кафедри соціальної медицини, управління та бізнесу в охороні здоров`я, професора О.І. Сердюка (а.с. 50-51). У відповідності до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про вищу освіту» вчена рада є колегіальним органом управління закладу вищої освіти, який утворюється строком на п`ять років, склад якого затверджується наказом керівника закладу вищої освіти протягом п`яти робочих днів з дня закінчення повноважень попереднього складу вченої ради. Подібне визначення також закріплене у Статуті ХМАПО та положенні про Вчену раду ХМАПО. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про вищу освіту» до повноважень Вченої ради закладу вищої освіти відноситься: 1) визначає стратегію і перспективні напрями розвитку освітньої, наукової та інноваційної діяльності закладу вищої освіти; 2) розробляє і подає вищому колегіальному органу громадського самоврядування проект статуту закладу вищої освіти, а також рішення про внесення змін і доповнень до нього; 3) ухвалює фінансовий план і річний фінансовий звіт закладу вищої освіти; 4) визначає систему та затверджує процедури внутрішнього забезпечення якості вищої освіти; 5) ухвалює рішення про розміщення власних надходжень у територіальних органах центрального органу виконавчої влади у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, або в банківських установах; 6) ухвалює за поданням керівника закладу вищої освіти рішення про утворення, реорганізацію та ліквідацію структурних підрозділів; 7) обирає за конкурсом таємним голосуванням на посади завідувачів (начальників) кафедр, професорів і доцентів, директора бібліотеки, керівників філій; 8) затверджує освітні програми та навчальні плани для кожного рівня вищої освіти та спеціальності; 9) ухвалює рішення з питань організації освітнього процесу, визначає строки навчання на відповідних рівнях; 10) затверджує зразок та порядок виготовлення власного документа про вищу освіту, положення про процедуру і підстави для його видачі випускникам, а також зразки, порядок виготовлення, процедуру і підстави для видачі випускникам спільних і подвійних дипломів; 11) ухвалює основні напрями проведення наукових досліджень та інноваційної діяльності; 12) оцінює науково-педагогічну діяльність структурних підрозділів; 13) присвоює вчені звання професора, доцента та старшого дослідника і подає відповідні рішення на затвердження до атестаційної колегії центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки; 14) приймає остаточні рішення про визнання іноземних документів про вищу освіту, наукові ступені та вчені звання під час прийняття на роботу педагогічних, наукових, науково-педагогічних та інших працівників, а також під час зарахування вступників на навчання; 14-1) приймає остаточні рішення про визнання документів про вищу освіту, виданих закладами вищої духовної освіти, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законодавством порядку, під час зарахування вступників на навчання; 15) має право вносити подання про відкликання керівника закладу вищої освіти з підстав, передбачених законодавством, статутом закладу вищої освіти, контрактом, яке розглядається вищим колегіальним органом громадського самоврядування закладу вищої освіти; 16) розглядає інші питання діяльності вищого закладу вищої освіти відповідно до його статуту. Суд проаналізувавши надане обґрунтування та докази, приходить до висновку про незаконність рішення Вченої ради ХМАПО від 04.03.2021 р., оскільки головою Вченої ради ХМАПО є ректор, а у разі відсутності ректора, на засіданні Вченої ради головує проректор з навчальної роботи, тобто відсутність ректора незалежно від причин відсутності не перешкоджає здійсненню повноважень Вченої ради ХМАПО. Отже, головуючим на засіданні Вченої ради ХМАПО може бути особа, яка на законних підставах, у встановленому порядку обрана або призначена на посаду ректора, або проректор з навчальної роботи. Як вбачається з матеріалів справи, з 21.01.2020 р. посада ректора ХМАПО є вакантною. [PERSON] був виконуючим обов`язки ректора ХМАПО, а звільнення особи з посади ректора ХМАПО має наслідком його звільнення з посади голови Вченої ради ХМАПО. Тобто, звільнення особи з посади ректора унеможливлює подальше перебування такої особи в складі Вченої ради ХМАПО як голови Вченої ради. Таким чином, всупереч чинному законодавству 04.03.2021р. було проведено засідання Вченої ради ХМАПО, оскільки єдиною особою, яка мала право бути головуючою на засіданні Вченої ради ХМАПО за відсутності призначеного або обраного ректора є перший проректор ХМАПО [PERSON] , яка 04.03.2021 р. знаходилася на лікарняному, що підтверджується списком присутніх членів Вченої ради ХМАПО на засіданні від 04.03.2021 р. та листом № 01-10/1660 від 28.08.2021 р. Крім того, з протоколу №2 від 04.03.2021 р. засідання Вченої ради ХМАПО вбачається, що засідання вела та була головуючою вчений секретар Вченої ради ХМАПО Маркова М.В., що суперечить п. 4.1 «Положення про Вчену раду Харківської медичної академії післядипломної освіти». Підписання протоколу головуючою Марковою М.В., яка не мала права головувати на засіданні Вченої ради, тобто за межами її повноважень, має наслідком визнання незаконними рішень Вченої ради, прийнятих на засіданні 04.03.2021 р. З урахуванням зазначеного, проведення 04.03.2021 р. засідання Вченої ради ХМАПО за відсутності першого проректора ХМАПО Марченко В.Г., головування на засіданні вченого секретаря Вченої ради ХМАПО Маркової М.В. та незаконне підписання останньою протоколу № 2 від 04.03.2021 р. є порушенням вимог ст. 36 Закону України «Про вищу освіту» щодо вченої ради, Статуту ХМАПО, Положення «Про вчену раду» ХМАПО та Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади. З огляду на викладене, а також визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved