Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] та її представник адвокат Бурлаченко С.Ю. звернулися до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначили, що [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.12.2017 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказала, що сімейне життя не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, на фоні особистої неприязні одне до одного почастішали сварки та непорозуміння, кожен живе своїм особистим життям, сім`я розпалася і відновлена бути не може. Позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 08 вересня 2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача, адвоката Бурлаченка С.Ю. на електронну адресу суду надійшла заява, в якій просив справу розглянути за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити (а.с.33). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, справу просив розглянути за його відсутності (а.с.29). Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 08 грудня 2017 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 08.12.2017 року (а.с.26). Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження виданих [INFO] (а.с. 11-12). Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, на фоні особистої неприязні одне до одного почастішали сварки та непорозуміння, сім`я розпалася. Згідно з ч.1ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду. За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма викладена і в ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача. На підставі викладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, при подачі позову до суду [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн., а суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, необхідно дійти висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору. На підставі ст. ст.110,112 СК України ,

Outcome: approved