Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ 23.11.2021\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~даним позовом\~до [PERSON] , в обґрунтування якого, послався на таке: він є власником квартири [ADDRESS] . Крім позивача у вищевказаній квартирі зареєстровані, його син [PERSON] та колишня дружина [PERSON] , яка вже більше семи років не мешкає у спірній квартирі. Після розірвання шлюбу між подружжям 08 листопада 2015 року, відповідач по справі зібрала свої речі та виїхала з квартири, фактично більше у ній ніколи не мешкала, з цього часу будь яких зв`язків сторони не підтримують та не спілкуються, місце її проживання позивачу не відомо. Комунальні послуги нараховуються згідно чисельності зареєстрованих осіб, однак відповідач їх не сплачує, тобто обов`язки по утриманню квартири нею не виконуються. Наразі позивач не має можливості оформити субсидію та сплачувати комунальні послуги ще і за відповідача. Вважає, що відповідно до ст. 405 ЦК України може поставити питання перед судом про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, через не проживання у ньому понад 1 рік без поважних причин. Позивач до судового засідання не прибув, однак надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач по справі у судове засідання також не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд,\~вивчивши позовну\~заяву,\~дослідивши та\~проаналізувавши письмові\~матеріали справи,\~встановив такі\~обставини та\~відповідні до\~них правовідносини:\~позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 13.10.2004 року, Серії ВВМ № 864805, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.11.2004 року, Серії СВЕ № 521239 та копією технічного паспорту на вищевказану квартиру від 08.11.2004 року, реєстровий номер 33-8246 (а.с.8-13). Крім позивача у спірному житловому приміщенні зареєстровані його син [PERSON] , [INFO] та колишня дружина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ВК Первомайської міської ради Харківської області від 18.11.2021 року № 15556 (а.с.16). 08 листопада 2015 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області шлюб між подружжям було розірвано, що вбачається з копії рішення суду (а.с.14). Саме після розірвання шлюбу відповідач по справі зібрала свої речі та добровільно виїхала з квартири, фактично більше у ній ніколи не мешкала. З акту КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області від 12.11.2021 року № 1931 вбачається, що [PERSON] дійсно зареєстрована у спірній квартирі, однак не мешкає у ній з 2015 року (а.с.15). Комунальні послуги нараховуються згідно чисельності зареєстрованих осіб, однак відповідач їх не сплачує, тобто обов`язки по утриманню квартири нею не виконуються. Наразі позивач не має можливості оформити субсидію та сплачувати комунальні послуги ще і за відповідача, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна та зобов`язана довести судові ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог або підтвердження своїх заперечень. \~ \~ \~ \~На думку суду, відповідач, не надавши вмотивованих заперечень на позовні вимоги та жодного доказу поважності не проживання у квартирі позивача більше року, визначила для себе інше місце мешкання. Відповідно ж до ст. 405 ЦК України за особами зберігається право на житлову площу протягом 1 року, а перевищивши вказаний термін, тільки за рішенням суду його можна поновити, і те через поважність причин не проживання на житловій площі. Натомість, позивач повністю підтвердив обґрунтованість своєї позиції, що також вбачається і з акту від 12.11.2021 року за № 1931, що у спірній квартирі відповідач не мешкає тривалий час, тобто більше року. Тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. А судом встановлено факт не проживання на спірній житловій площі відповідача без поважних причин. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved