Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

[PERSON] 16 вересня 2022 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Дніпровська міська рада. 20 вересня 2022 року [PERSON] подав до суду уточнену заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа [PERSON] . Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року заяву було прийнято до розгляду суду, а у справі відкрито провадження в порядку окремого провадження. Заявник у своїй уточненій заяві посилався на те, що його матір`ю є [PERSON] , яка померла [INFO] . За життя вона склала заповіт, яким заповіла належне їй майно своїм синам: [PERSON] і [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , яку фактично прийняв заявник як спадкоємець першої черги, який був зареєстрований та проживав з нею на час відкриття спадщини. У встановлений шестимісячний строк він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте, нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки прізвище заявника « [PERSON] », а прізвище спадкодавця зазначено як « [PERSON] ». Таким чином, у нього є труднощі в оформленні свого права на спадщину за заповітом після смерті матері, [PERSON] , яка померла [INFO] . Просив суд встановити факт родинних відносин, що [PERSON] є сином [PERSON] , померлої [INFO] . Заявник у своїй заяві до суду справу просив розглянути за його відсутності, ухваливши рішення, яким вимоги заяви задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів 09 лютого 1994 року, квартира [ADDRESS] , на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та члену її сім`ї [PERSON] (а.с. 12), право власності на яку у встановленому законом порядку зареєстровано в МБТІ в реєстрову книгу за № 120П-47 (а.с. 12 оберт). 14 червня 2005 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Базилєвим С.П. і зареєстрований в реєстрі за № 3673, яким належну їй частину квартири [ADDRESS] заповіла у рівних частках [PERSON] і [PERSON] (а.с. 5). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 17), після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частину квартири [ADDRESS] . Згідно зі свідоцтвом про поховання серії [NUMBER] від 23 грудня 2021 року організацією поховання померлої [PERSON] займався [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до довідки № 1019 від 01 лютого 2022 року, виданої Департаментом адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради, у квартирі [ADDRESS] зареєстровано: уповноважений власник [PERSON] (померла [INFO] , знято з реєстрації), її сина [PERSON] та онука [PERSON] (а.с. 13). Згідно з відомостями КП «ДМБТІ» Дніпровської міської ради від 28 січня 2022 року право власності на квартиру [ADDRESS] станом на 31 грудня 2012 року зареєстровано та належить [PERSON] (російською мовою) і [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до довідки приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. № 01-16 від 14 вересня 2022 року, спадкоємцем згідно з матеріалами спадкової справи померлої [INFO] [PERSON] є її син, [PERSON] (а.с. 14). На підставі\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. З наданих заявником доказів вбачається, що [PERSON] постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , разом із [PERSON] , померлою [INFO] , приймав участь у приватизації квартири спільно з померлою [PERSON] як член її сім`ї, та яку зазначено, як матір у довідці про реєстрацію місця проживання, а також підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , тому заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З урахуванням приписів ч. 7 ст. 294 ЦПК України судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., який було сплачено заявником при поданні заяви до суду, підлягає віднесенню за рахунок заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved