Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

09 травня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що 13 лютого 2018 року [PERSON] , [INFO] , як інвалід загального захворювання групи 1Б, на підставі поданої ним 24 лютого 2017 року позивачу заяви та пакету документів отримав від заводу-виробника ТОВ «Норма-Трейд» у користування підйомник пересувний з електричним приводом ПГР-150ЕМ ОР.4.1.1.2 вартістю 26840 гривень. [INFO] Касьянов [PERSON] помер. Враховуючи викладене та посилаючись на те, що строк експлуатації підйомника, виданого безоплатно [PERSON] , не закінчився, а відповідно до норм законодавства повернути такий підйомник позивачу мали члени сім`ї померлого, тобто позивач, як дружина померлого, чого остання не зробила, не зважаючи на письмове повідомлення-вимогу позивача, тому останній звернувся до суду із даним позовом, в якому просив суд витребувати у відповідача на користь позивача означений підйомник, а також покласти на відповідача судові витрати по справі. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2022 року позовну заяву на підставі ст.27 ч.1, ст.31 ч.1 ЦПК Україна передано до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті за підсудністю, де 19 липня 2022 року у відповідності до ст.ст.14, 33, 34 ЦПК України позовну заяву розподілено та передано судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання учасники справи повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідач правом на подання відзиву не скористалась. За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ст.ст.211, 223, 240, 280 ЦПК України провести судове засідання за відсутності сторін та здійснити розгляд даної цивільної справи в заочному порядку відповідно до Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису у відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 24 лютого 2017 року [PERSON] , [INFO] , як інвалід І групи за загальним захворюванням, звернувся до правопопередника позивача із заявою та необхідним пакетом документом задля забезпечення його індивідуальним допоміжним засобом реабілітації підйомником пересувним, що підтверджується копією відповідної заяви, копією анкети для індивідуального підбору засобу для пересування для людини з інвалідністю, копією форми індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається МСЕК, копією направлення для забезпечення протезними виробами. 13 лютого 2018 року за результатами вищевказаного звернення [PERSON] отримав від заводу-виробника ТОВ «Норма-Трейд» у користування підйомник пересувний з електричним приводом ПГР-150ЕМ ОР.4.1.1.2 вартістю 26840 гривень, що підтверджується копією акту №2245 приймання-передачі технічних та інших засобів реабілітації. 15 грудня 2019 року [PERSON] , [INFO] , помер, що підтверджується копією відповідного повідомлення, направленого на адресу правопопередника позивача. Зі змісту копій паспорту громадянина України (мається відмітка про реєстрацію шлюбу з [PERSON] ), виданого на ім`я відповідача, копії заяви про призначення компенсаційної виплати та копії заяви [PERSON] про отримувача виплати, копії рішення про призначення компенсації, на підставі яких відповідач отримувала компенсаційні виплати за надані соціальні послуги з догляду [PERSON] , судом встановлено, що відповідача є дружиною померлого [PERSON] , а отже і членом його сім`ї. 10 березня 2020 року позивачем направлено на адресу відповідача направлено повідомлення про необхідність повернення виданого [PERSON] за життя у користування технічного засобу реабілітації (підйомник пересувний з електричним приводом ПГР-150ЕМ ОР.4.1.1.2). Однак таке повідомлення залишилось без відповіді, матеріалами справи не містять відомостей про повернення відповідачем чи будь-якою іншою особою позивачу означеного технічного засобу реабілітації. Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані положеннями ЦК України, СК України, Порядком забезпечення допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення і виплати грошової компенсації вартості за самостійно придбані такі засоби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2012 року №321 (далі Порядок №321), Переліком виданих особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю та іншим окремим категоріям населення технічних та інших засобів реабілітації, що підлягають поверненню до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад у разі смерті зазначених осіб та з інших причин, якщо строк їх експлуатації не закінчився, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України від 10 серпня 2018 року №1138 (далі Перелік), Порядком повернення та списання технічних та інших засобів реабілітації, наказом Міністерства соціальної політики України 10 серпня 2018 року №1138 (далі Порядок повернення). Так, відповідно до ст.124 Конституції України, ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Згідно п.2 Порядку №321 до допоміжних засобів реабілітації (технічних та інших засобів реабілітації), якими забезпечуються особи з інвалідністю, діти з інвалідністю та інші окремі категорії населення, належать, окрім іншого, допоміжні засоби для особистої рухомості, переміщення та підйому. Особи з інвалідністю та діти з інвалідністю забезпечуються відповідними засобами реабілітації, отримують за бажанням компенсацію за відповідні самостійно придбані засоби реабілітації в порядку черговості згідно з індивідуальною програмою реабілітації, якщо інше не передбачено цим Порядком. Пунктом 4 Порядку №321 визначено, що особи з інвалідністю, діти з інвалідністю, інші особи забезпечуються засобами реабілітації, зокрема шляхом виплати компенсації, без права їх продажу, дарування і передачі протягом строку, на який видаються такі засоби. Пунктом 5 Порядку №321 передбачено, що засоби реабілітації, призначені для безоплатного забезпечення осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю, інших осіб за рахунок коштів державного бюджету, виготовляються, постачаються і ремонтуються підприємствами, які відповідають кваліфікаційним вимогам, установленим Мінсоцполітики, а також підприємствами, які включено Держлікслужбою до Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг. Відповідно до п.29 Порядку №321 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) днем отримання технічного та іншого засобу реабілітації вважається дата видачі його у користування особі з інвалідністю, дитині з інвалідністю, іншій особі або їх законним представникам, соціальним працівникам, які надають соціальні послуги особам з інвалідністю та іншим особам, а в разі надсилання поштою дата, зазначена у повідомленні про його вручення. Інформація про дату вноситься до банку даних. Аналогічне за змістом положення міститься в п.24 Порядку №321 (в редакції станом на момент розгляду справи). Пунктом 37 Порядку №321 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що строк, на який видано індивідуальний засіб реабілітації, визначений у переліку згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2012 року №321 «Про затвердження Порядку забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення і виплати грошової компенсації вартості за самостійно придбані технічні та інші засоби реабілітації, переліків таких засобів». Аналогічні положення містить п.30 Порядку №321 (в редакції станом на момент розгляду справи). В свою чергу, п.15 додатку №1, посилання на яке міститься абзацом вище, визначено, що допоміжні засоби для підйому видаються пожиттєво. Аналогічні положення містить п.14 додатку №1 в редакції, чинній на момент розгляду справи. Згідно п.14 Порядку №321 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) орган соціального захисту населення бере на облік в установленому Мінсоцполітики порядку особу з інвалідністю, дитину з інвалідністю, іншу особу за їх місцем проживання/перебування. Подібне за змістом та предметом регулювання положення міститься в п.14 Порядку №321 (в редакції, чинній на момент розгляду справи). Пунктом 26 Порядку №321 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що особа з інвалідністю, дитина з інвалідністю, інша особа знімаються з обліку в разі смерті. Схоже положення містить п.21 Порядку №321 (в редакції, чинній на момент розгляду справи). Відповідно до абзацу 1 п.27 Порядку №321 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі смерті особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю, іншої особи виданий безоплатно технічний або інший засіб реабілітації, строк експлуатації якого не закінчився, повертається органу соціального захисту населення або сервісному центру із забезпечення осіб з інвалідністю технічними та іншими засобами реабілітації та технічного обслуговування таких засобів членами сім`ї померлої особи. Перелік технічних та інших засобів реабілітації, що підлягають поверненню, та порядок їх повернення затверджується Мінсоцполітики. Аналогічні положення містить абзац 1 п.22 Порядку №321 (в редакції, чинній на момент розгляду справи). В свою чергу, п.2 Переліку допоміжні засоби підйому, як різновид засобів пересування, віднесено до технічних та інших засобів реабілітації що підлягають поверненню до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад у разі смерті зазначених осіб та з інших причин, якщо строк їх експлуатації не закінчився. Положеннями абзацу 2, 3 п.27 Порядку №321 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), п.п.2, 3 Порядку повернення визначено, що органи соціального захисту населення та сервісні центри організовують повернення технічних та інших засобів реабілітації, якими були забезпечені одинокі особи з інвалідністю та інші особи, що померли. У разі відмови членів сім`ї померлих осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю, інших осіб повернути технічні та інші засоби реабілітації їх вилучення здійснюється за рішенням суду. Схожі норми містить абзац 2 п.22 Порядку №321 (в редакції, чинній на момент розгляду справи). Згідно ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється в тому числі на підставі шлюбу. Положеннями ст.387 ЦК України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Нормою ст.1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також і до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння. Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Згідно ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом. Нормою ст.16 ЦК України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути примусове виконання обов`язку в натурі. Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття рішення у справі по суті. Аналізуючи встановлені на підставі таких доказів фактичні обставини в контексті викладених вище норм законодавства, суд приходить до висновку, що в ході розгляду даної цивільної справи достеменно підтверджено, що правопопередником позивача [PERSON] , [INFO] , за наслідками звернення останнього було забезпечено безоплатне отримання технічного засобу реабілітації підйомника пересувного з електричним приводом ПГР-150ЕМ ОР.4.1.1.2, строк експлантації якого не закінчився і на момент смерті [PERSON] 15 [INFO] . При цьому внаслідок смерті останнього його право на забезпечення засобами реабілітації припинилось, а у членів сім`ї померлої особи з інвалідністю виник обов`язок повернути отриманий померлим за життя вказаний технічний засіб реабілітації. Оскільки ж таким членом сім`ї померлого [PERSON] є відповідач по справі, як його дружина, саме остання повинна були повернути позивачу вищевказаний підйомник пересувний з електричним приводом, чого не зробила і після письмового повідомлення з боку позивача. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом витребування у відповідача на користь позивача спірного технічного засобу реабілітації в порядку конструкції віндикаційного позову із субсидіарним застосування конструкції кондиційного позову на підставі ст.1212 ч.3 ЦК України. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі,

Outcome: approved