Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовною заявою до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS] , на підставі положень ст. 15, 384, 392 ЦК України, положень Законів України «Про кооперацію», «Про власність» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, тощо. Свій позов мотивувала тим, що рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 28 лютого 1991 року № 51 затверджений список членів ЖБК «Консервник», відповідно до якого надані квартири та видані ордери на заселення 75-квартирного будинку по [ADDRESS] , в тому числі видано ордер і на заселення квартири [ADDRESS] житловою площею 37,5 кв.м., загальною 59,9 кв.м. [PERSON] та членам її сім`ї в складі трьох чоловік. Позивачка зазначає, що ордер на дану квартиру не зберігся, однак пайові внески були сплачені в повному обсязі, що підтверджується довідкою від 13 грудня 1991 року № 369, однак реєстрація права приватної власності на цю квартиру не проведена, що слідує також з відповіді Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 13 червня 2022 року. При цьому в архівних документах по ЖБК «Консервник» відсутні відомості про загальну вартість квартир, суму пайового внеску, суму довгострокового кредиту по кожній квартирі. Також, відсутня інформація щодо пайових внесків в органах Вінницької міської ради та ОСББ, яке на даний час обслуговує даний багатоквартирний будинок. З відповіді МКП «Управляюча компанія «Замостя» (в минулому ЖЕК №5) від 20 червня 2022 року № 90 слідує, що заборгованість за [PERSON] по оплаті пайових внесків за квартиру [ADDRESS] , відсутня.. Позивачка вказує, що вона виявила бажання зареєструвати своє право власності на цю квартиру та звернулась з відповідною заявою до державного реєстратора, однак рішенням останнього від 24 червня 2022 року її було відмовлено у зв`язку з тим, що поданні нею документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Вказані обставини перешкоджають здійснити оформлення права власності на кооперативну квартиру, що її належить, в позасудову порядку, а тому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2022 року (без винесення окремого процесуального документа із занесенням до протоколу судового засідання) суд задовольнив клопотання представника позивача та залучив до участі у справі як співвідповідача Вінницьку міську раду. Відповідачі своїм правом на відзив не скористався. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2022 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Олійник О. Л. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, вказуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, оскільки пайові внески сплачені позивачем в повному обсязі. Представник відповідача Виконавчого комітету Вінницької міської ради, який одночасно представляє й інтереси Вінницької міської ради Чуй В. П. при ухвалені рішення покладався на думку суду. Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом установлено, що рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 28 лютого 1991 року № 51 «Про надання квартир членам житлово-будівельного кооперативу «Консервник» для заселення 75-квартирного будинку про [ADDRESS] » затверджено протокол загальних зборів членів ЖБК «Консервник» від 08 лютого 1991 року про надання кооперативних квартир членам цього кооперативу та видано їм ордери на заселення 75-квартирного будинку по [ADDRESS] згідно списку на 9 аркушах(а.с.9). Відповідно до цих списків підлягали заселенню серед інших громадянка [PERSON] , 1953 року народження, з складом сім`ї: вона, її чоловік [PERSON] , 1954 року народження, та донька [PERSON] , 1982 року народження(а.с.10-12). Вказані обставини також підтверджується архівної довідкою Департаменту міського господарства Вінницької міської ради від 30 листопада 2021 року № Т-18-141725/1-18. Крім того, у вказаній довідці також зазначено, що [PERSON] як член ЖБК «Консервник» була зобов`язана сплатити пайовий внесок в розмірі 30% від вартості трьох кімнатної квартири [ADDRESS] в повному обсязі до початку будівництва кооперативного будинку [ADDRESS] до 27 січня 1988 року, а в разі несплати пайового внеску підлягала виключенню з кооперативу відповідно до п. 17, 46, 50 Статуту ЖБК «Консервник». Крім того, [PERSON] було надано довгостроковий кредит терміном 25 років для щомісячного погашення рівними частинами, починаючи з 25 лютого 1988 року(а.с.17). З довідки Управління житлово-будівельного кооперативу по експлуатації №3 Управління житлового господарства міськвиконкому Виконавчого комітету Вінницького міського Ради народних депутатів від 13 грудня 1991 року № 369 слідує, що [PERSON] було внесено залишок в розмірі 2896,34 руб за оплату по квартирі [ADDRESS] , заборгованість по платежам відсутня (а.с.15). У виконавчих органах Вінницької міської ради відсутні відомості щодо внесення пайових внесків за кооперативну квартиру [ADDRESS] , що підтверджується листом Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 13 червня 2022 року, № 01/00/011/127130)(а.с.18). З листа МКП «Управляюча компанія «Замостя» від 20 червня 2022 року № 90 слідує, що в даному підприємстві відсутня інформація про наявність заборгованості за [PERSON] по оплаті пайових внесків за квартиру [ADDRESS] (а.с.19). Реєстрація права приватної власності на квартиру [ADDRESS] станом на 29 грудня 2012 року не проводилась (лист Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 13 червня 2022 року, № 01/00/011/127126) (а.с.16). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Смішного О. І. Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області від 24 червня 2022 року № 63967701 [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] , так як надані документи для проведення державної реєстрації прав не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень(а.с.20). Позивачем дане рішення державного реєстратора не оскаржувалася. Вирішуючи питання про право власності на квартиру в житлово-будівельному кооперативі, суд враховує норми чинного на час виникнення спірних правовідносин. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Згідно з ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. За змістом ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 01 січня 2013 року) державна реєстрація прав є обов`язковою, права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Положення ст. 328 ЦК України передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 128 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речі набувачу. Згідно ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» від 10 липня 2003 року, член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону. Відповідно до ст. 384 ЦК України, член житлово - будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпорядження квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово - будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Статтею 15 Закону України «Про власність», який діяв до вступу в силу\~ЦК України, передбачалось, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Згідно п. 5-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» за ст. 15\~Закону України «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд. Верховний Суд України в листі від 26 травня 2001 року «Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право)» зазначив, що члени ЖБК, які повністю внесли пайовий внесок за квартиру відповідно до ст. 15 Закону «Про власність», набувають права власності на квартиру (п. 69, 71). Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства. За змістом ч. 2, 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Відповідно до пп. 1 п. 80 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, для державної реєстрації прав на окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), будівництво якого здійснювалося у результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, подається довідка житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу про членство в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, а також технічний паспорт на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо). Верховний Суд України в постанові від 18 грудня 2013 року в справі № 6-138цс13 висловив правову позицію, в якій в тому числі зазначив, що згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, з 1 липня 1990 року набуває право власності на цю квартиру, тому, у разі його смерті після зазначеної дати спадщина відкривається на квартиру. За змістом ч. 1 ст. 17 Закону України «Про власність» кооперативна квартира набуває статусу спільної сумісної власності лише за умови внесення паю в ЖБК за рахунок спільних коштів члена ЖБК та членів його сім`ї, яким ця квартира надана. Інші особи права власності на пай та квартиру не набувають і можуть претендувати лише на відшкодування членом кооперативу коштів, наданих йому для внесення паю. Тобто, виходячи із викладеного вище, до набрання чинності ЦК України від 2003 року та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 2004 року виникнення права власності на будинки, споруди та інше нерухоме майно не залежало від державної реєстрації, а наразі набуття права власності на кооперативну квартиру пов`язане лише з повним внесенням пайових внесків на квартиру. Як встановлено судом та не заперечується сторонами в справі [PERSON] є членом ЖБК «Консервник» та отримала квартиру як член кооперативу. З часу отримання ордеру вона вселилась в цю квартиру та проживає в ній по даний час, з членів кооперативу не виключена, нею проведена повна сплата пайових внесків за вказане житлове приміщення, що в сукупності підтверджується архівної довідкою Департаменту міського господарства Вінницької міської ради від 30 листопада 2021 року № Т-18-141725/1-18, листом МКП «Управляюча компанія «Замостя» від 20 червня 2022 року № 90 та довідкою Управління житлово-будівельного кооперативу по експлуатації №3 Управління житлового господарства міськвиконкому Виконавчого комітету Вінницького міського Ради народних депутатів від 13 грудня 1991 року № 369. Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що [PERSON] набула право власності на спірну квартиру. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визнання права власності, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивача неможливо. Отже, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а стороною відповідача не надано суду жодних доказів, які спростовують доводи позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] підлягають задоволенню. При цьому слід зазначити, що такі вимоги підлягають задоволенню саме щодо відповідача Вінницької міської ради, яка є належним відповідачем по справі. Відповідно ч. 1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. За змістом положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» саме ради є тим органом місцевого самоврядування, який в силу положень цього закону наділений повноваженнями щодо володіння, користування та розпорядженням майном на відміну від виконавчого комітету ради, який здійснює управління майном та лише в межах визначених радою, а тому саме Вінницька міська рада є належним відповідачем у даній справі. Відповідно ці вимоги до Виконавчого комітету Вінницької міської ради як неналежного відповідача задоволенню не підлягають. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 17 квітня 2018 року в справі №523/9076/16-ц зазначила, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: partial