Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 22 листопада 1997 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб у виконкомі Осійської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 23. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що із листопада 2020 року стосунки між ними припинено. Сім`я остаточно розпалася через непорозуміння, загального небажання відновити сімейні стосунки, шлюб існує формально. Спільного господарства не ведуть. Вважає, що причини, які спонукали його наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя із відповідачкою, як подружжя, та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. В листопада 2020 року він забрав свої речі і переїхав проживати у батьківський будинок в [ADDRESS] . За наведених обставин просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований виконкомом Осійської сільської ради Іршавського району Закарпатської області 22.11.1997 року, актовий запис № 23. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просив не стягувати із відповідачки судові витрати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст.178 ЦПК України\~суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачки, повідомленої належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідачки, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст.280 ЦПК України\~провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст.247 ЦПК України\~не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 22.11.1997 року у виконкомі Осійської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 23 (а.с. 5). Відповідно до ст.\~ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка заперечень проти його розірвання не подала,\~а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved