overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано 16.07.2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №793. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 16\~липня 2011\~року у\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по м.\~Харкову Харківського\~міського управління\~юстиції вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2022 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву, в якій розгляд справи просила проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час повідомлялась. \~ \~ \~ \~У відповідності до приписів ст.\~280\~ЦПК\~України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №793. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст.\~112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 15.12.2018 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 15.12.2018 року зроблено відповідний актовий запис № 330. Від даного шлюбу дітей немає. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між сторонами почали виникати конфліктні ситуації з приводу різних поглядів на подружнє життя, які закінчувалися сварками та конфліктами, намагаючись зберегти сім`ю, сторони вживали різних заходів, в тому числі жити окремо один від одного, однак це не дало позитивних результатів. Сторони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, ведуть окреме господарство та взагалі не спілкуються, у кожного зі сторін своє особисте життя, тому просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представник відповідача подав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 15.12.2018 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 15.12.2018 року зроблено відповідний актовий запис № 330. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 197, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 21 липня 2018 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від спільного проживання в шлюбі мають трьох малолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з початку 2021 року, оскільки між [PERSON] та відповідачем відсутні почуття любові та поваги один до одного, відповідач фактично створив нову сім`ю, у зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати та залишити їй прізвище [PERSON] .\~ Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 липня 2018 року у Кобеляцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №35 (а. с. 9). Від спільного проживання в шлюбі [PERSON] та відповідач мають трьох малолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] (а. с. 10-12). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і позивач відновлювати їх не має наміру. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] . Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 992,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 20 серпня 2021 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №2457. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб, у подружжя спільних дітей немає. Проте, спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на вирішення проблем, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Переконана, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила суд такий задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, відповідно до якої позов визнав, просив суд розглядати справу за його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20 серпня 2021 року, зареєстрували такий у відділі реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №2457. У подружжя спільних дітей немає. Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те,\~що позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~а відповідач\~не заперечив\~проти задоволення\~позову,\~що не\~суперечить закону\~та не\~порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 992,40 грн., а відтак останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 496,20 грн., а решту судових витрат у розмірі 496,20 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

1. Стислий виклад позиції сторін. 1.1. Адвокат [PERSON] 16.02.2022 звернувся до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 76\~544 грн. 06 коп. за договором №1144210624051 оренди майна з правом викупу від 24.06.2021. Позов мотивовано тим, що 24.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» (далі - ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ, орендодавець, товариство) [PERSON] (далі орендар) укладено договір № 1144210624051 оренди майна з правом викупу. За умовами вказаного договору позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно, а саме: ноутбуки Note/15-16 ASUS E410MA-EB268 (90NB0Q11-M17970) (далі майно, об`єкт оренди), вартістю 48\~936 грн., з наступним переходом права власності відповідачу, а відповідач зобов`язувався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату. Сплата орендної плати повинна здійснюватися до 27 числа кожного наступного місяця протягом 24 місяців; щомісячний платіж становить 2\~039 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач усупереч умовам договору, орендну плату не сплачував, що спричинило виникнення заборгованості станом на січень 2022 року у сумі 76\~544 грн 06 коп., з яких: 14\~273 грн. - сума прострочених орендних платежів, 6\~198 грн 56 коп. пеня, 7\~136 грн 50 коп. штраф, 48\~936 грн вартість об`єкта оренди. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати в сумі 2\~481 грн. 1.2. Відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву. 2. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 16.02.2022. Провадження у справі відкрито ухвалою від 25.03.2022 після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача-фізичної особи у порядку частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). На підставі пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності; у позовній заяві зазначив про згоду сторони позивача на ухвалення у справі заочного рішення. Належним чином повідомлений відповідач повторно в судове засідання не з`явився, правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою, якою просить встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] є однією ж самою особою та є чоловіком [PERSON] та встановити факт перебування її на утриманні чоловіка. Мотивувала тим, що перебувала у шлюбі з [PERSON] . Вони проживали за адресою: [ADDRESS] . Він помер [INFO] . Померлий перебував на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області та отримував пенсію. Вона перебувала у чоловіка на утриманні так як її пенсія була значно меншою ніж у чоловіка. Для оформлення переходу на пенсію чоловіка їй необхідно підтвердити факт того, що померлий був її чоловіком. Вказаний факт неможливий так як прізвище померлого свідоцтві про шлюб вказано інше ніж у паспорті. У судове засідання заявник, представник заявника не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про смерть. /а.с.15/ [PERSON] , був чоловіком [PERSON] . Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу. /а.с.16/ У свідоцтві про укладення шлюбу прізвище померлого вказане російською мовою « [PERSON] ». Вважаючи, що в свідоцтві про укладення шлюбу співпадають ім`я, по батькові дата народження померлого то суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] є однією особою та чоловіком заявниці. [PERSON] та заявниця проживали за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] отримував пенсію у розмірі з 551,06 грн до 6612,72 грн. [PERSON] отримувала пенсію у меншому розмірі , так як розмір її пенсії на 2021 рік становив до 1963грн та залежала від доходу чоловіка. Викладене приводить суд до висновку про те , що заявниця перебувала на утриманні у померлого. Вказаний факт необхідно встановити заявнику для переходу на пенсію чоловіка. Пунктом 2 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають справи про перебуванні особи на утриманні та встановлення факту , що тягне за собою виникнення прав фізичних осіб. Викладене приводить суд до висновку про те, що слід встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] є однією особою та чоловіком заявника та факт того , що остання перебувала на утриманні померлого. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння, не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та погоджується на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі із 12 березня 2015 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. У даному шлюбі народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Судом із поданих заяв сторін з`ясовано, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

15 червня 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно, який в подальшому уточнив. В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначив, що згідно договору дарування від 12 вересня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Хотинського нотарільного округу Масловською І.Ю., він є власником 1/100 нежитлових приміщень, що складало мазутно-насосну станцію літ.Р площею 231,7 кв.м та газорозподільну станцію літ.П площею 38,7 кв.м, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Згідно договору купівлі-продажу від 09 листопада 2020 року між ним, [PERSON] , та Зарожанською сільською радою Хотинського району Чернівецької області він придбав земельну ділянку площею 0,3637 гектара, цільове призначення якої для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташованої за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер даної земельної ділянки 7325082600:01:001:0497. 31 серпня 2021 року рішенням №84/08-21 виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області був здійснений розподіл земельної ділянки, в ході якого була змінена площа - 0,3277 га, кадастровий номер 7325082600:01:001:0518 та присвоєно окрему поштову адресу земельної ділянки, на якій розташовані нежитлові приміщення, що складало мазутно-насосну станцію літ.Р площею 231,7 кв.м та газорозподільну станцію літ.П площею 38,7 кв.м, та присвоєно адресу: [ADDRESS] . У 2020 році позивач звернувся до органу місцевого самоврядування з усним клопотанням надати йому дозвіл на реконструкцію нежитлової будівлі мазутно-насосної станції в сушильний цех з майстернею, навісами та виробничо-складськими будівлями. У сільській раді йому пояснили, що оскільки він є власником земельної ділянки, то має право провести реконструкцію з обов`язковим дотриманням державних будівельних норм, після чого необхідно буде здавати будівництво в експлуатацію. Отримавши таке роз`яснення та усний дозвіл, вважаючи це достатнім,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Адвокатом Бульбою Р.В. подано до суду позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому позовні вимоги мотивовано тим, сім`я сторін по справі розпалася через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між ними припинено та, на переконання позивачки, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Фізичні та духовні зв`язки між сторонами втрачені. Від шлюбу вони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , питання про місце проживання якого сторони вирішили добровільно. Збереження сім`ї позивачка вважає неможливим та на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] », а також стягнути з відповідача судові витрати по справі, в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, проте останній завчасно подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити такі, а справу розглянути за відсутності сторони позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.п.23). Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином (а.п.22), а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд,

Outcome: approved