Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Акціонерне товариство «КредоБанк» (далі - АТ «КредоБанк») звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 03 грудня 2012 року № б/н в розмірі 8 953,84 грн та судові витрати в розмірі 2 270 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03 грудня 2012 року між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 0201.09.01.2055, згідно з яким [PERSON] було надано кредит у розмірі 94 338,84 грн, строком до 01 грудня 2019 року. [INFO] [PERSON] померла, у зв`язку з чим 30 травня 2018 року АТ «Кредобанк» звернулося до Десятої Київської державної нотаріальної контори з претензією - вимогою про задоволення вимог кредитора та надання інформації щодо спадкоємців позичальника [PERSON] та повідомленням спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед Банком. Згідно повідомлення нотаріальної контори єдиним спадкоємцем до майна померлої є [PERSON] . Позивач стверджує, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, в тому числі, боргові зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України, оскільки відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки. 17 серпня 2020 року позивачем було направлено лист-претензію до відповідача, однак до даного часу відповідачем боргові зобов`язання спадкодавця [PERSON] не виконано. Станом на дату смерті [PERSON] остання мала заборгованість перед АТ «КредоБанк» за кредитним договором від 03 грудня 2012 року № 0201.09.01.2055 в загальному розмірі 8 953,84 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Також даною ухвалою витребувано у Десятої Київської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 245/2018 до майна померлої [INFO] [PERSON] 31 травня 2022 року від Десятої Київської державної нотаріальної контори надійшов лист, в якому зазначено, що ухвалу суду від 28 грудня 2021 року перенаправлено до Першої Київської державної нотаріальної контори, оскільки спадкова справа № 245/2018 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] заведене саме Першою Київською державною нотаріальною конторою. 16 серпня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача АТ «Кредобанк»» - Серпелінової Н.О., про направлення ухвали суду про витребування спадкової справи до Першої Київської державної нотаріальної контори. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 серпня 2022 року витребувано від Першої Київської державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи № 245/2018 до майна померлої [INFO] [PERSON] 19 вересня 2022 року на адресу суду від Першої Київської державної нотаріальної контори надійшла спадкова справа № 245/2018 до майна померлої [INFO] [PERSON] . У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, відповідач отримав, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved