Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] , посилаючись на те, що у вказаній квартирі, власником якої є позивач на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 21.06.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дашевською Г.Л., зареєстрований відповідач по справі. Проте, як зазначає позивач, відповідач в квартирі не проживає, участі в утриманні квартири не бере, не є членом сім`ї власника. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою [ADDRESS] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.06.2022 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 26.08.2022, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника третьої особи про розгляд справи за його відсутності, у якій представник також заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 21.06.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дашевською Г.Л. (а.с. 10-12). Згідно інформації наданої відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації №83764586 від 31.08.2022, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований у квартирі за адресою [ADDRESS] , з 17.10.2014 по теперішній час (а.с.53). Крім того, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2020 відмовлено у задоволенні позову [PERSON] , яка діє як законний представник малолітнього [PERSON] , до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської РДА у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашевська Г.Л., виконавчий орган Оболонської РДА у м. Києві, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про витребування майна з чужого незаконного володіння, у зв`язку з недоведеністю обставин, на які посилалася сторона позивача. Як убачається з пояснень позивача, а також підтверджується матеріалами справи, у належній йому квартирі зареєстрований відповідач, який в квартирі не проживає, участі в утриманні квартири не бере, не є членом сім`ї власника, проте його реєстрація порушує права позивача як власника на реалізацію ним права користування та розпорядження належним йому майном. Будь-яких домовленостей щодо подальшого проживання відповідача у спірній квартирі не існує. Відповідно до вимог ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК Української РСР громадяни, які мають в приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. У відповідності до п.4 ч.1 ст. 406 ЦК України сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Оскільки відповідач не є членом сім`ї позивача, будь-яких домовленостей з позивачем щодо проживання відповідача у квартирі не існує і позивач заперечує проти проживання та реєстрації відповідача у його квартирі, а реєстрація останнього порушує права позивача як власника на реалізацію ним права користування та розпорядження належним йому майном, позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved