Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факт належності їй архівних довідок № 01-29/55 від 28.11.2016 року та № 01-27/259 від 18.08.2020 року. Заява мотивована тим, що у вказаних архівних довідках невірно записані анкетні дані заявника. Даний факт заявнику необхідно встановити для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2022 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду на 03.10.2022 року. Про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але в заяві, яку надала до суду 03.10.2022 року просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свідків просила не допитувати. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області\~Воронюк Є. у судове засідання не з`явилася. 23.09.2022 року надіслала до суду письмове клопотання, в якому просила справу розглянути без участі представника управління та вирішити справу на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевказане, суд розглянув справу в порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутність учасників справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] народилася [PERSON] (а.с.4-6 копія паспорта серія [NUMBER] виданого 15.03.2000 р.). 25.06.1987 року [PERSON] отримала свідоцтво про неповну середню освіту № [NUMBER] (а.с.18 копія свідоцтва). 18.07.1990 року заявниці була видана трудова книжка [NUMBER] (а.с.13-17). [PERSON] , 26.04.2016 року отримала диплом [NUMBER] , про закінчення Професійно-технічного училища № 36 смт Новгородка (а.с.8). Згідно копії архівної довідки № 01-29/55 від 28.11.2016 року, яка видана комунальною установою Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області, у документах архівного фонду Колективне сільськогосподарське підприємство «ІІІ-Вирішальний» (до квітня 1995 радгосп «ІІІ-Вирішальний») с.Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області в розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню заробітної плати за період роботи з серпня 1997 р. по грудень 1999 р. є такі відомості про відпрацьовані вихододні [PERSON] (так у документі російською мовою), (посада не вказана) (а.с.10). Згідно копії архівної довідки № 01-27/259 від 18.08.2020 року, яка видана комунальною установою Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області, у документах архівного фонду Колективне сільськогосподарське підприємство «ІІІ-Вирішальний» с.Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області в наказах директора радгоспу по особовому складу [PERSON] ( так в документі російською мовою за 1990 р.) прийняти рабочей молочного блока (так у документі російською мовою) з 04 липня 1990 (наказ від 18 липня 1990 року № 30-к) перевести Шевельову (так у документі за 1994 р.) [PERSON] телятницею 25.07.1994 р. (наказ від 13 липня 1994 р. № 13-к), в розпорядженнях голови КСП звільнена Шевелева (так у документі за 2000 р.) [PERSON] з 05 лютого 2000 р (а.с.12). Крім того, у супровідному листі до архівної довідки № 01-27/259 від 18.08.2020 року, комунальною установою Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області вказано, що в наказах директора радгоспу по особовому складу за 1990 рік інших працівників з прізвищем на ім`ям [PERSON] (так у документі російською мовою), за 1994 р. Шевельова (так у документі) [PERSON] та в розпорядженнях голови КСП за 2000 р. Шевелева (так у документі) [PERSON] немає (а.с.11). \~ \~ \~ \~Згідно положень\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Частиною 2\~ст. 315 ЦПК України\~передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Згідно п.1 ч.1 ст.318\~ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення факту належності правовстановлюючого документу (архівних довідок) для оформлення пенсії, іншим шляхом вона позбавлена можливості виправити записи у архівних довідках, а також враховуючи, що заінтересованою особою заперечень до заяви не надано, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а тому необхідно встановити, що архівні довідки № 01-29/55 від 28.11.2016 року та № 01-27/259 від 18.08.2020 року, які видані комунальною установою Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області належать саме заявниці, [PERSON] [INFO] , задовольнивши заяву останньої. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявника, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved