Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

24 грудня 2021 року позивач [PERSON] звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, яка була уточнена 07 липня 2022 року, до Комунальної організації (установа, заклад) «Шосткинський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 - дошкільний навчальний заклад ім. Героя Радянського Союзу Колодко М.О. Шосткинської міської ради Сумської області», Управління освіти Шосткинської міської ради, в якій просить стягнути з Комунальної організації (установа, заклад) «Шосткинський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 - дошкільний навчальний заклад ім. Героя Радянського Союзу Колодко М.О. Шосткинської міської ради Сумської області» за рахунок коштів Управління освіти Шосткинської міської ради компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні з 22 травня 2021 року по 07 липня 2022 року у розмірі 171646 грн 56 коп. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що вона працювала вчителем математики у Шосткинському навчально-виховному комплексі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 - дошкільний навчальний заклад ім. Героя Радянського Союзу Колодко М.О. Шосткинської міської ради Сумської області. Згідно із наказом директора цієї школи за №94 від 21.12.2018 її звільнено з роботи. В подальшому, постановою Сумського апеляційного суду від 04.05.2020 [PERSON] поновлено на посаді вчителя математики та стягнуто з Комунальної організації (установа, заклад) «Шосткинський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 - дошкільний навчальний заклад ім. Героя Радянського Союзу Колодко М.О. Шосткинської міської ради Сумської області» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 22.12.2018 по 04.05.2020 за 340 робочих днів у сумі 135092 грн 20 коп. Однак сума заборгованості сплачена не була. 26 травня 2020 року [PERSON] за власним бажанням звільнилась з роботи. Однак в день звільнення та по теперішній час з нею не проведено кінцевого розрахунку, що і стало причиною звернення до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена під час судового засідання, яке відбулося 22 липня 2022 року. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала. Причини неявки суду не відомі. В судове засідання представник відповідача Комунальної організації (установа, заклад) «Шосткинський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 - дошкільний навчальний заклад ім. Героя Радянського Союзу Колодко М.О. Шосткинської міської ради Сумської області» не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. (а.с.55) Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав. В судове засідання представник відповідача Управління освіти Шосткинської міської ради не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву, в якій просить відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання. (а.с.57) Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Оскільки представником Управління освіти Шосткинської міської ради в заяві про відкладення розгляду справи не зазначено поважності причини неявки, інші учасники процесу повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавали, суд вважає за необхідне розглянути справу не відкладаючи судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Постановою Сумського апеляційного суду прийнятою 04 травня 2020 року, [PERSON] поновлено на посаді вчителя математики та стягнуто з Комунальної організації (установа, заклад) «Шосткинський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 - дошкільний навчальний заклад ім. Героя Радянського Союзу Колодко М.О. Шосткинської міської ради Сумської області» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 22.12.2018 року по 04.05.2020 року за 340 робочих днів у сумі 135092 грн 20 коп. (а.с.3-9) 05 травня 2020 року наказом Комунальної організації (установа, заклад) «Шосткинський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 - дошкільний навчальний заклад ім. Героя Радянського Союзу Колодко М.О. Шосткинської міської ради Сумської області» №21-КВ було скасовано наказ «Про звільнення [PERSON] » від 21.12.2018 №94 та поновлено її на роботі в Комунальній організації (установа, заклад) «Шосткинський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 - дошкільний навчальний заклад ім. Героя Радянського Союзу Колодко М.О. Шосткинської міської ради Сумської області». Також, в наказі зазначено про виплату [PERSON] середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 135092 грн 20 коп. за 340 робочих днів з 22.12.2018 по 05.04.2020. (а.с.10) З відповіді Шосткинського управління Державної казначейської служби України в Сумській області Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області від 13 серпня 2021 року №01-62/938, на адресу [PERSON] , вбачається, що Управління освіти Шосткинської міської ради 12 серпня 2021 року добровільно перерахувало 143038 грн 802 коп. грошової компенсації за час затримки розрахунку при звільненні з 26.05.2020 по 21.05.2021 (вказано платіжне доручення від 11.08.2021 №9443) на рахунок [PERSON] (а.с.14) Дані правовідносини регулюються Кодексом законів про працю України. Згідно із ст. 43 Конституції України, кожна людина має право на заробітну плату, не нижчу ніж встановлену законом, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Частиною 1 ст. 117 КЗпП України передбачено, що у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. Суд звертає увагу на те, що Законом України від 01.07.2022 №2352-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», текст статті 117 викладено в такій редакції: «У разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові суму строки, визначені ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців». Цей Закон набрав чинності - 19 липня 2022 року. Зважаючи на те, що позивач звільнена з роботи за власним бажанням 26 травня 2020 року, просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 травня 2021 року по 07 липня 2022 року, тобто поза межами строку шість місяців з дня звільнення, передбаченого ч. 1 ст. 117 КЗпП України, який тривав із 26 травня 2020 року по 26 листопада 2020 року, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed