Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання недійсними акту приймання-передачі майна та скасування рішень державного реєстратора. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договорів купівлі-продажу у 2016-2017р., викупив у фізичних осіб майнові паї КСП ім. Ілліча с. Білоусівка, Драбівського району, Черкаської області. Для отримання нового свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП як новому власнику майнових паїв звертався до Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, однак таке свідоцтво видано не було, тому [PERSON] звернувся з заявою до суду. Постановою Черкаського апеляційного суду від 17.10.2019 у справі № 692/965/18, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 29.01.2020, Білоусівську сільську раду Драбівського району Черкаської області зобов`язано видати позивачу нове свідоцтво на право власності на майновий пай члена КСП ім. Ілліча с. Білоусівка, Драбівського району, Черкаської області, що становить 9,4889% у майні КСП ім. Ілліча. Драбівською селищною радою як правонаступником Білоусівської сільської ради, [PERSON] видане свідоцтво серії [NUMBER] від 25.08.2021 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), згідно якого позивач має право на пайовий фонд майна КСП ім. Ілліча с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області часткою в розмірі 204999 гривень або 9,489 відсотків. Під час перевірки інформації про користування майном КСП ім. Ілліча отримав інформацію, що 12.09.2017 року приватним нотаріусом Бірюком Олегом Васильовичем на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна б/н, виданого 14.06.2017, видавник: ПП «Білоусівське», співвласники майна КСП ім. Ілліча, було проведено державну реєстрацію права власності за ПП «Білоусівське» об`єктів нерухомого майна в [ADDRESS] , рішення про державну реєстрацію від 16.09.2017 №37114424; - Молочно-тваринницька ферма по [ADDRESS] , рішення про державну реєстрацію від 16.09.2017 № 37114399; - Комплекс будівель по [ADDRESS] , рішення про державну реєстрацію від 16.09.2017 № 37114353; - Зерновий тік по вул. Комарова, 1А, рішення про державну реєстрацію від 16.09.2017 №37114327; - [ADDRESS] , рішення про державну реєстрацію від 16.09.2017 № 37114271. Підставою для державної реєстрації по всіх об`єктах нерухомого майна зазначений акт приймання-передачі нерухомого майна б/н, виданий 14.06.2017, видавник: ПП «Білоусівське», співвласники майна КСП ім. Ілліча. Вважає реєстрацію права власності за ПП «Білоусівське» на майно пайового фонду КСП ім. Ілліча незаконною. Зазначає, що питання щодо виділення майнового паю в натурі, способу такого виділення, визначення конкретного майна, яке передається власнику майнового паю, відноситься до виключної компетенції зборів співвласників. Рішень про виділення ПП «Білоусівське» частки в натурі співвласниками не приймалося, збори з цього приводу не проводились. Передача майна пайового фонду могла бути проведене за актом приймання-передачі лише на підставі відповідного рішення співвласників про виділення майна в натурі, тому акт є незаконним. Реєстрація права власності проведена без надання свідоцтва про право власності ПП «Білоусівське» на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча (майновий сертифікат) з відміткою про виділення майна в натурі. Приватний нотаріус Бірюк О.В. провів реєстраційні дії на підставі документів, які не відповідають вимогам закону та при відсутності документів, обов`язковість наявності яких передбачена Порядком. Звертає увагу, що пілка співвласників майна КСП ім. Ілліча с. Білоусівка не зареєстрована, легалізація об`єднання громадян не проводилась, будь-які дії від його імені є незаконними, довіреностей на вчинення дій по передачі майна на будь-яку особу співвласники на видавали. Вказує, що оформлення акту приймання-передачі та реєстрація права власності за ПП «Білоусівське» проведена в червні - вересні 2017 року, після того як позивач придбав майнові паї та звернувся до Білоусівської сільської ради із заявою про видачу нового свідоцтва про право власності на майновий пай. Майно, на яке 12.09.2017 зареєстроване право власності за ПП «Білоусівське» складає все пайове майно КСП ім. Ілліча, яке існує на сьогоднішній день. Внаслідок дій відповідача та третьої особи, [PERSON] позбавлений права на майновий пай, оскільки спільна власність на пайовий фонд протиправно фактично припинена. Позивач втратив можливість реалізовувати свої права співвласника, в тому числі на виділення йому майна в натурі. За таких умов просить визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна б/н, виданий 14.06.2017, видавник: Приватне Підприємство «Білоусівське», співвласники майна КСП ім. Ілліча, та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Бірюка О.В. про реєстрацію об`єктів нерухомого майна з одночасним припиненням права власності ПП «Білоусівське». У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії: Ухвалою суду\~від 30\~грудня 2021\~року провадження\~по справі\~відкрито за\~правилами загального\~позовного провадження\~та запропоновано\~відповідачеві в\~строк 15\~днів з\~дня отримання\~даної ухвали\~суду надати\~відзив, а також було витребувано докази по справі. Сторона позивача зверталась з клопотанням про забезпечення позову, у задоволенні якого ухвалою суду від 29.12.2021р. було відмовлено. Ухвалами суду від 11.05.2022р. та від 26.08.2022р. було повторно витребувано докази по справі. 13.01.2022 відповідачем ПП «Білоусівське» отримано копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 173). 24.01.2022р. надійшло пояснення третьої особи щодо позову (т.1 а.с. 175-176). 10.02.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (т. 1 а.с. 194-198). 23.02.2022р. від позивача надійшла відповідь на відзив (т.2 а.с. 1-2). 06.09.2022 на виконання ухвали суду від Департаменту управління\~справами та\~забезпечення Черкаської\~міської радинадійшли витребувані документи. Від Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області та приватного нотаріуса Бірюка О.В. витребувані документи не надійшли. Ухвалою суду від 07 липня 2022 року підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до розгляду по суті. Відповідач ПП «Білоусівське» скористався своїм правом та надав відзив на позовну заяву, у якій вказав, що проти задоволення позовних вимог заперечує, доводи позивача не відповідають дійсності, є безпідставними та необґрунтованими. Зазначив, що 22 листопада 2016 року протоколом № 221116/1 зборів уповноважених Спілки (об?єднання) громадян - співвласників майна реорганізованого КСП ім. Ілліча прийнято рішення про виділення індивідуально в натурі нерухоме майно ПП «Білоусівське», в тому числі об`єкти нерухомого майна, зазначені в позовних вимогах позивача. Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) ПП «Білоусівське» має право на пайовий фонд майна КСП ім. Ілліча с. Білоусівка, з часткою у розмірі 1 568 830,62 грн. або 73,81 відсотка. На підставі рішення Спілки (об`єднання) громадян - співвласників майна реорганізованого КСП ім. Ілліча - ПП «Білоусівське» було виготовлено технічну документацію на об`єкти виділеного в натурі нерухомого майна з присвоєнням поштових адрес. Згідно акту приймання-передачі виділеного нерухомого майна в натурі власнику майнового паю члена КСП від 14.06.2017 року Співвласниками майна реорганізованого КСП ім. Ілліча було передано ПП «Білоусівське» нерухоме майно: -Комплекс будівель (зерновий тік) за адресою [ADDRESS] ; -Комплекс будівель (тракторна бригада) за адресою [ADDRESS] ; -Комплекс будівель за адресою [ADDRESS] ; -Комплекс будівель (молочно-тваринницька ферма) за адресою [ADDRESS] ; -Громадський будинок (контора) за адресою [ADDRESS] . Вказує, що ПП «Білоусівське» в установленому законом порядку було зареєстровано право власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна. Вважає, що при оформленні свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП та реєстрації права власності на виділене в натурі нерухоме майно - ПП Білоусівське» було дотримано всіх вимог законодавства. Натомість позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу звернення з оформленим свідоцтвом на право власності на майновий пай до Спілки (об?єднання) громадян - співвласників майна реорганізованого КСП ім. Ілліча про виділення йому в натурі майна та яким чином порушується його право за наявності виділеного та зареєстрованого за ПП «Білоусівське» майна. Тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Стороною позивача подано відповідь на відзив, у якій констатовано про визнання відповідачем обставин щодо розпаювання між співвласниками майна КСП ім. Ілліча, входження до вкладу майна пайового фонду об`єктів нерухомості, щодо яких заявлено позовні вимоги, оформлення права власності на розпайоване майно на відповідача загальною вартістю 2170846 грн., що становить 100% майна та єдину підставу виникнення права власності на нерухоме майно ПП «Білоусівське» та його реєстрації акт приймання-передачі від 14.06.2017р. Вказано, що відповідач не надав доказів права власності на майновий пай майна КСП ім. Ілліча. Також зазначив, що ПП «Білоусівське» створене 25.11.2016р., тому не могло бути рішення від 22.11.2016р. про передачу йому майна, ПП «Білоусівське» створене з статутним капіталом 500 грн., який є незмінним, одним засновником, і відсутні відомості про створення підприємства на базі майна КСП, доказів викупу у співвласників майна чи майнових паїв у розміру частки 100% відповідач не надав, рішення зборів співвласників про виділення в натурі нерухомого майна ПП «Білоусівське» не існує. Також позивач вважає збори співвласників майна КСП ім. Ілліча 22.11.2016р. нелегітимними. Вказує, що у акті приймання-передачі від 14.06.2017р. представником ПП «Білоусівське» та Спілки співвласників майна КСП ім. Ілліча, яка не легалізувалась та не реєструвалась, є одна і та ж особа - [PERSON] , якій довіреності на вчинення дій по передачі майна співвласників не видавали і наявна пряма заборона, передбачена ч. 3 ст. 238 ЦК України щодо представництва одночасно двох осіб під час вчинення правочинів. Також від представника Драбівської селищної ради надійшло пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, у якій зазначила, що документи, які стосувались розпаювання майнового фонду КСП ім. Ілліча, с. Білоусівка, Драбівського району, до Драбівської селищної ради не передавались та відсутні. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. У судовому засіданні представники позивача [PERSON] [PERSON] , [PERSON] пояснили, що позивач 25.08.2021р. отримав майновий сертифікат щодо частки у майні КСП ім. Ілліча у розмірі 9,499%, що є значним розміром (оцінка станом на момент видачі сертифікату). Позивач хоче виділити свою частку в натурі, однак право власності на 100% майна весь комплекс, зареєстровано за відповідачем. Реєстрація відбулась у 2017р. Предметом позову є визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 14.06.2017р., як підстави для проведення реєстрації права власності та скасування рішень щодо реєстрації об`єктів за відповідачем з припиненням права власності на ці об`єкти. Позивач вважає вказані рішення незаконними, оскільки є процедура, передбачена п. 51 Порядку реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, якої не дотримався нотаріус. У реєстрі знаходиться виключно технічний паспорт БТІ та акт приймання-передачі, один на всі 5 об`єктів. Зазначив, що необхідні документи щодо підтвердження права на це майно, передбачені Порядком, нотаріусу не передавались. У акті від 2017р. представником ПП «Білоусівське» та представником спілки зазначена одна і та ж особа [PERSON] , який передав майно сам собі. Даний акт є нікчемним, оскільки об`єднання співвласників не легалізоване та не зареєстроване, тому [PERSON] діяв від імені неіснуючої Спілки, не мав довіреності, отже на мав права вчиняти правочин у відповідності до ст. 238 ЦК України. Тому у нотаріуса [PERSON] не було підстав реєструвати право власності на майно за відповідачем на підставі цих документів. Даний правочин породив права та обов`язки для ПП «Білоусівське», тому може бути предметом оскарження. Під час розпаювання майна КСП було видано майнових сертифікатів на загальну суму 2 млн. грн. [PERSON] придбав 50 таких сертифікатів та отримав один сертифікат на все майно, яке можна виділити в натурі або отримати грошову компенсацію. Оскільки спілки співвласників майна КСП не існує, необхідно звертатись до зборів співвласників за рішенням, а потім до реєстратора, при цьому сертифікат погашається. У ПП «Білоусівське» при зверненні до нотаріуса сертифікату щодо 100% власності майна КСП ім. Ілліча не було. Згідно протоколу від 22.11.2016 року було вирішено майно передати новоствореній на базі майна Співвласників реорганізованого КСП ім. Ілліча юридичній особі (Підприємству), яке буде зареєстроване на території села Білоусівка, Драбівського району Черкаської області з подальшим викупом цим підприємством майна Співвласників реорганізованого КСП ім. Ілліча. При цьому рішенням, вказаним у протоколі вирішено нерухоме майно згідно наведеного переліку виділити індивідуально в натурі новоствореній юридичній особі. ПП «Білоусівське», яке на себе оформило весь пайовий фонд, на той момент не існувало, воно було створено пізніше. Хоча у відзиві відповідач зазначає, про оформлення тільки 73,81 % майна. Наголосили, що акт приймання-передачі майна є недійсним у відповідності до ст. 358 ЦК України. Відповідач у відзиві вважає, що права позивача не порушені, оскільки той до співвласників не звертався, однак 100% майна перебуває у власності ПП «Білоусівське, [PERSON] не може звернутись до спілки співвласників, оскільки тієї не існує. Звернутись до співвласників позивач може тільки у разі повернення сторін до первинного стану. Зазначили, що ПП «Білоусівське» створювалось не на базі майна КСП ім. Ілліча і у матеріалах справи відсутні відомості про наявність майна КСП у статутному фонді ПП «Білоусівське». Передача майна за актом від 14.06.2017р. відбулась після того, як [PERSON] придбав свою частку майна, метою акту було позбавити позивача права власності. Сільською радою було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва, таке свідоцтво було видано тільки за рішенням суду, але вказане майно вже було оформлено на відповідача. Наголосили на необхідності погашення Свідоцтв відповідача при оформленні права власності на майно, згадали положення ч. 3 ст. 364 ЦК України. Вказали про існування 2 свідоцтв про право власності на майно, які є в оригіналах та жоден з яких не містить відмітки про виділення майна, тобто сторони є співвласниками. Частка рішенням їм не виділялась. У протоколах вказано майно, інших переліків майна протокол не містить. Нотаріус не мав права проводити реєстраційні дії на підставі наданих документів. Вважають застосований спосіб захисту правильним, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення. Представник відповідача ПП «Білоусівське» Потапенко А.М. в судовому засіданні висловив позицію відповідача по справі, позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечував, зазначив, що всі аргументи наведено у відзиві. Пояснив, що майно було набуто відповідачем згідно законодавства, доводи позивача вважає безпідставними. ПП «Білоусівське» на майно КСП ім. Ілліча отримало свідоцтво, внаслідок укладення договорів купівлі майна, оригінали яких було здано до сільської ради і отримано Свідоцтва. Потім майно було докуплено і наразі відповідач володіє 73,81 % майна. [PERSON] до співвласників майна щодо видачі йому майна в натурі не звертався. Представник вказав, що 5 об`єктів нерухомого майна, про які згадує у позові позивач не становлять 100% майна пайового фонду, у переліку більше 30 найменувань. Допитаний в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснив, що є старостою с. Білоусівка, на території якого існувало КСП ім. Ілліча. До цього був сільським головою с. Білоусівка з 2010р. При розпаюванні майна КСП були власники майна, які отримали сертифікати на відповідні суми. Вказав, що була спілка співвласників, керівником якої був [PERSON] дана спілка ніби мала печатку і була зареєстрована. Співвласники вирішили продати свої частки. У разі придбання часток сільська рада у 2016 чи 2017р. видавала сертифікати підприємству «Кернел» та іншій особі. Сертифікати видавались раніше, при ньому було виписано 1 сертифікат. Позивач [PERSON] звертався до сільської ради для отримання сертифікату і такий сертифікат отримав від Драбівської селищної ради. На час розпаювання майна 100% такого майна в натурі не було. Чи виписувались сертифікати ПП «Білусівське» не пам`ятає. Зазначив, що Білоусівською сільською радою велась книга обліку видачі сертифікатів. При ліквідації сільської ради всі книги були передана до Драбівської селищної ради, за актом прийому передачі, чи був такий акт відносно вказаної книги обліку не бачив. Зазначив, що співвласників майна КСП було близько 600 чол. При зміні власника свідоцтва людям видавались на підставі старих свідоцтв, але на нового власника. Вказав, що був присутнім не на всіх зборах співвласників. Щодо зборів 22.11.2016р. зазначив, що такі збори були, дати їх проведення не пам`ятає, збори проводились у будинку культури, списки співвласників були, станом на 2016р. кількість власників не змінювалась. Рішення про передачі майна ПП «Білоусівське не приймалось, оскільки на час проведення цих зборів такого підприємства ще не існувало, рішень про передачу майна іншим особам теж не приймалось. До переліку майна КСП належали контора, МТФ, тік, тракторна бригада, комплекс (свинарник), решту приміщень треба звіряти з переліком майна. Частку майна відповідача у майні КСП вказати не може, знає що відповідач придбав майно компанії [PERSON] та ще якесь майно. Чи видавались їм сертифікати не знає. Заслухавши доводи сторони позивача, заперечення сторони відповідача, пояснення свідка, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази кожен окремо та в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено наступні обставини. Рішенням Черкаського апеляційного суду від 17.10.2019р. по справі № 22-ц/821/237/19 позов [PERSON] до Білоусівської сільської ради про зобов`язання вчинити дії задоволено, зобов`язано Білоусівську сільську раду Драбівського району Черкаської області видати [PERSON] нове свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП ім. Ілліча, с. Білоусівка, Драбівського району Черкаської області,що становить 9,4889% у майні КСП, відповідно до наданих ним договорів купівлі-продажу майнових паїв. Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ЧЕ-ІІ № 025502 від 25 серпня 2021 року, виданого Драбівською селищною радою [PERSON] , вбачається, що він має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Ілліча село Білоусівка Драбівського району Черкаської області. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 18.02.2000р. становить 2\~170\~846 грн., частка [PERSON] визначена у розмірі 204\~999 грн., що становить 9,489 відсотка. Згідно актуальної інформації про об`єкт нерухомого майна інформаційної довідки № 275647558 від 20.09.2021 - Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 12.09.2017р. державним реєстратором приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Бірюком О.В. проведено реєстрацію право власності на об`єкти нерухомого майна: -Контора, [ADDRESS] ; -Молочно-тваринницька ферма, вул. Коцюбинського, 26, с. Білоусівка, Драбівський р-н, Черкаська обл.; -Комплекс будівель, вул. Садова, 34А, с. Білоусівка, Драбівський р-н, Черкаська обл.; -Зерновий тік, вул. Комарова, 1А, с. Білоусівка, Драбівський р-н, Черкаська обл.; -Тракторна бригада, вул. Олеся Гончара,1А, с. Білоусівка, Драбівський р-н, Черкаська обл. за ПП «Білусівське». Форма власності приватна, розмір частки 1, підставою для державної реєстрації вказаних об`єктів зазначено акт приймання-передачі нерухомого майна б/н від 14.06.2017р., видавник: ПП «Білоусівське», співвласники майна КСП ім. Ілліча. Згідно архівної копії Протоколу № 4 зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім.. Ілліча від 09.11.1992р. (всього уповноважених осіб- 112 чол., присутні- 93 чол.) вирішено, зокрема, утворити колективне сільськогосподарське підприємство та створити пайовий фонд. Згідно архівної копії Протоколу № 1 зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім.. Ілліча від 04.02.1993р. (всього уповноважених осіб- 112, присутні- 97 чол.) вирішено, зокрема, затвердити приватизацію колгоспного майна або паювання між членами колгоспу. Згідно архівної копії Протоколу № 2 зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім.. Ілліча від 07.04.1993р. (всього уповноважених осіб- 112, присутні- 97 чол.) вирішено, зокрема, затвердити Положення про пайовий фонд майна КСП ім. Ілліча. Згідно безкоштовного запиту-відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне підприємство «Білоусівське» було створено фізичною особою [PERSON] , внесок у статутний капітал якого складає 500 грн., що становить 100% частки статутного капіталу. Керівником та підписантом вказаний [PERSON] , який є директором. Відомості про державну реєстрацію внесено до реєстру 25.11.2016р. Згідно безкоштовного запиту-відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявний один запис про реєстрацію громадської організації «Спілка громадян співвласників майна реорганізованого КСП ім. Ілліча» зареєстрована у с. Дмитрівка, Барвінківського району Харківської області. З копій договору купівлі-продажу частки, що належить фізичній особі у статутному капіталі ПП «Білоусівське від 27.01.2022р., акту приймання передачі частки у статутного капіталу ПП «Білоусівське», виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 01.02.2022р. та Протоколу №27/01/22-01 загальних зборів засновників ПП «Білоусівське» реєстру вбачається, що [PERSON] продав, а [PERSON] придбав частку у статутному капіталі ПП «Білоусівське» у розмірі 500 грн., що становить 100% статутного капіталу. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 21.02.2022р., станом на 26.11.2016 у вказаному Єдиному державному реєстрі містилась інформація про ПП «Білоусівське», з якої вбачається, що підприємство було зареєстровано 26.11.2016р. за адресою [ADDRESS] , та у цей день взято на облік податковими органами. Засновником вказаний [PERSON] , керівником [PERSON] з 23.11.2016р., який також є представником. Згідно оглянутого в судовому засіданні оригіналу протоколу № 221116/1 зборів уповноважених Спілки (об?єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча вбачається, що він складений 22.11.2016р. Головою зборів вказаний [PERSON] , секретаріатом: [PERSON] , [PERSON] , присутні - 123 чол. Поіменний список присутніх відсутній. Також запрошені Білоусівський сільський голова [PERSON] , генеральний директор СТОВ «Пальмира» [PERSON] , директор ПП «Олімп» [PERSON] , громадянин [PERSON] . Рішенням зборів (п.3), зокрема вирішено продати майно Співвласників майна реорганізованого КСП ім. Ілліча цілісно за загальною вартістю майна пайового фонду спілки 2\~170\~846 грн. новоствореній на базі майна Співвласників реорганізованого КСП ім. Ілліча юридичній особі (Підприємству), яке буде зареєстроване на території с. Білоусівка, Драбівського району Черкаської області з подальшим викупом цим Підприємством майна Співвласників реорганізованого КСП ім. Ілліча та виділити індивідуально в натурі нерухоме майно, а саме: (перелік майна додається). Даний протокол має відмітку про посвідчення Білоусівським сільським головою 13.01.2017р. справжність підписів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З оглянутого в судовому засіданні оригіналу Акту приймання-передачі виділеного нерухомого майна в натурі власнику майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства № б/н вбачається, що він складений 14.06.2017р. в с. Білоусівка, Драбіського районну Черкаської області. Згідно Акту Сторона 2 - Співвласники майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча в особі голови спілки (уповноваженого) [PERSON] передала Стороні 1 - ПП «Білоусівське» в особі директора Борисовича Миколи Григоровича нерухоме майно згідно переліку: -Громадський будинок (контора), вул. Соборна, 25А, с. Білоусівка, Драбівський р-н, Черкаська обл. (має 4 складові частини); -Комплекс будівель (молочно-тваринницька ферма), вул. Коцюбинського, 26, с. Білоусівка, Драбівський р-н, Черкаська обл. (має 7 складових частин); -Комплекс будівель, вул. Садова, 34А, с. Білоусівка, Драбівський р-н, Черкаська обл. (має 9 складових частин); -Комплекс будівель (зерновий тік), вул. Комарова, 1А, с. Білоусівка, Драбівський р-н, Черкаська обл. (має 16 складових частин); -Комплекс будівель (тракторна бригада), вул. Олеся Гончара,1А, с. Білоусівка, Драбівський р-н, Черкаська обл. (має 8 складових частин). Згідно оглянутого в судовому засіданні оригіналу Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ЧЕ № 000072 від 16 січня 2017 року, виданого Білоусівською сільською радою Приватному підприємству «Білоусівське», вбачається, що воно має право на майновий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча село Білоусівка відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 18 лютого 2000 року. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 18.02.2000р. становить 2\~170\~846 грн., частка ПП «Білоусівське» визначена у розмірі 933\~306,96 грн., що становить 42,99 відсотка. Згідно оглянутого в судовому засіданні оригіналу Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ЧЕ № 000111 від 25 червня 2018 року, виданого Білоусівською сільською радою ПП «Білоусівське», вбачається, що воно має право на майновий фонд колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча село Білоусівка відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 20 лютого 2000 року. Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 20.02.2000р. становить 2\~170\~846 грн., частка ПП «Білоусівське» визначена у розмірі 635\~523,66 грн., що становить 30,820 відсотка. З копій реєстраційних справ № 1353737771206, № 1353739271206, № 1353730771206, № 1353733071206 та 1353735371206 вбачається, що вони стосуються реєстрації права власності на об`єкти: молочно-тваринницька ферма, [ADDRESS] ; громадський будинок контора, [ADDRESS] ; комплекс будівель тракторна бригада, [ADDRESS] ; комплекс будівель зерновий тік, [ADDRESS] ; комплекс будівель по [ADDRESS] , які мають у своєму складі інші об`єкти. Кожна справа містить в якості документів, що стали підставою для проведення реєстраційної дії: акт б/н приймання-передачі виділеного нерухомого майна в натурі власнику майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства від 14.06.2017р.; копію технічного паспорту, виготовленого на замовлення ПП «Білоусівське» станом на 14.02.2017р.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором Бірюком О.В. за наслідками розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 12.09.2017р., яку подав [PERSON] , що діє на підставі довіреності № б/н, від 31.08.2017р., виданої директором ПП «Білоусівське» [PERSON] ; Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності об`єкта нерухомого майна. Інші документи в матеріалах справ відсутні. Державним реєстратором прав на нерухоме майно всіх вказаних справ є приватний нотаріус Бірюк О.В., Драбівський районний нотаріальний округ, Черкаська обл. Рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень [PERSON] по всіх справах було прийнято 16.09.2017р. Власником всіх об`єктів зазначено Приватне підприємство «Білоусівське» з розміром частки 1. Підставою виникнення права власності всіх об`єктів вказано акт приймання-передачі нерухомого майна б/н, виданий 14.06.2017р., видавник: ПП «Білоусівське», співвласники майна КСП ім. Ілліча. Інших доказів сторонами суду не надано. Надаючи правову оцінку обставинам справи слід зазначити наступне. Суд зазначає, що у відповідності до положень ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, тому обставина належності позивачу [PERSON] частки у розмірі 9.4889% у майні КСП ім. Ілліча, с. Білоусівка, доказуванню не підлягає. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Згідно ч. 2,3 ст. 8 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» право колективної\~власності здійснюють\~загальні збори\~членів підприємства,\~збори уповноважених\~або створений\~ними орган\~управління підприємства,\~якому передано\~окремі функції\~по господарському\~управлінню колективним\~майном. Право власності підприємства охороняється законом. Належне йому майно може бути передано державним, кооперативним та іншим підприємствам, організаціям і громадянам за рішенням загальних зборів членів підприємства або зборів уповноважених. Відповідно до положень ч. 1,2 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. Наказом Міністерства аграрної політики України від 20.05. 2008 № 315 затверджено Рекомендації щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств. Згідно положень п.п.2.1- 2.5 розділу 2 Рекомендацій право спільної\~часткової власності\~здійснюється співвласниками\~відповідно до\~договору. Договір про порядок володіння та користування майном укладається між співвласниками в письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути нотаріально посвідчений. Зазначений договір\~може укладатися\~як усіма\~співвласниками,\~так і\~їх частиною\~-\~щодо належних\~часток у\~праві спільної\~часткової власності. Управління майном, що перебуває у спільній частковій власності відповідно до укладеного договору про порядок володіння та користування майном, здійснюється через загальні збори піввласників. Рішення загальних зборів співвласників приймається за згодою не менш як 2/3 співвласників, крім рішень щодо відчуження майна та виділення в натурі частки з майна, які приймаються одностайно. Згідно ч. 8, 9 ЗУ «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність із статусом юридичної особи або без такого статусу, підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", протягом 60 днів з дня проведення установчих зборів. У разі\~неподання (не\~надсилання)\~документів для\~реєстрації громадського\~об`єднання протягом\~60\~днів з\~дня утворення\~таке громадське\~об`єднання не\~вважається утвореним. Дії від імені незареєстрованого громадського об`єднання, крім дій, пов`язаних з реєстрацією такого об`єднання, забороняються. Законом України «Про об`єднання громадян», введеним в дію Постановою ВР № 2461-XII від 16.06.92 та який втратив чинність на підставі Закону № 4572-VI від 22.03.2012 була передбачена легалізація об`єднань громадян. Згідно положень ст. 14 вказаного закону легалізація (офіційне\~визнання)\~об`єднань\~громадян є\~обов`язковою\~і здійснюється\~шляхом їх\~реєстрації або\~повідомлення про\~заснування.\~Діяльність об`єднань\~громадян,\~які нелегалізовані\~або примусово\~розпущені за\~рішенням суду,\~є протизаконною. У\~разі реєстрації\~об`єднання\~громадян набуває\~статус юридичної\~особи.\~Дані реєстрації\~включаються до\~Єдиного державного\~реєстру юридичних\~осіб та\~фізичних осіб\~-\~підприємців шляхом\~внесення відповідного\~запису в\~порядку,\~встановленому законом\~для державної\~реєстрації юридичних\~осіб. Легалізація громадської організації здійснюється відповідно Міністерством юстиції України, місцевими органами державної виконавчої влади, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських Рад народних депутатів. Про легалізацію (офіційне визнання) об`єднання громадян легалізуючий орган повідомляє у засобах масової інформації. Згідно п. 13, 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001р. № 177, майновий пай\~члена підприємства\~документально підтверджується\~свідоцтвом про\~право власності\~на майновий\~пай члена\~підприємства за\~зразком згідно\~з додатком. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво. Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства. До зазначеного списку додаються такі документи: акт розрахунку\~уточненого пайового\~фонду;\~ уточнена структура пайового фонду; уточнений перелік майна пайового фонду. Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України (від 23 серпня 2016 р. № 553) затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Згідно п.\~6,7\~Порядку Державна реєстрація\~прав проводиться\~за заявою\~заявника шляхом\~звернення до\~суб`єкта державної\~реєстрації прав\~або нотаріуса. Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, іншими законами України та цим Порядком. Згідно п. 51 Порядку для державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються: 1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою; 2) акт приймання-передачі нерухомого майна. Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. Суд зазначає, що ПП «Білоусівське» звертаючись 12.09.2017р. до приватного нотаріуса Бірюка О.В., як до державного реєстратора для реєстрації права власності на спірні об`єкти нерухомого майна, не надало обов`язковий для проведення реєстраційних дій документ - Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат). Незважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що такий документ отримувався ПП «Білоусівське» 16.01.2017р., однак на момент реєстрації права власності на майно підприємству належало лише частка 42%. Крім того, 26.06.2018р. ПП «Білоусівське» отримало Свідоцтво про право власності ще на 30,820% частки майна КСП ім. Ілліча, тобто уже після реєстрації за ним права власності на майно. При цьому суд зазначає, що на вказаних Свідоцтвах відсутня відмітка про виділення майна в натурі, засвідчена підписом керівника підприємства та печаткою. Щодо акта приймання-передачі виділеного нерухомого майна в натурі власнику майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства б/н від 14.06.2017р. слід зазначити, що представником і ПП «Білоусівське» і Співвласників майна реорганізованого КСП ім. Ілліча вказана одна і та ж особа - [PERSON] , що суперечить положенням ст. 237, 238 глави 17 Цивільного кодексу України щодо представництва юридичних осіб. Також слід зазначити, що відсутній документи, який би достовірно підтвердив наявність повноважень у [PERSON] представляти інтереси співвласників майна КСП ім. Ілліча під час його прийманняпередачі ПП «Білоусівське», оскільки, як вбачається з рішенням спілки по 3 питанню, викладеному у протоколі № 221116/1 від 22.11.2016р. було вирішено майно співвласників передати цілісно новоствореній на базі майна співвласників юридичній особі, проте з наданих документів не вбачається, що такою юридичною особою є ПП «Білоусівське», окрім того виконання даного рішення покладено на гр. [PERSON] , участь [PERSON] в вищевказаних діях належним чином не обґрунтована, тому Акт від 14.06.2017р. викликає у суду сумнів у своїй достовірності. Окрім того, з матеріалів справи не вбачається, що Спілка співвласників майна КСП ім. Ілліча отримувала статус юридичної особи, була створена та діяла відповідно до положень чинного законодавства України, мала повноваження представляли інтереси співвласників майна КСП ім. Ілліча. Враховуючи викладене суд погоджується з твердженням сторони позивача про порушення приватним нотаріусом Бірюком Олегом Васильовичем порядку державної реєстрації права власності на майно співвласників майна КСП ім. Ілліча за відповідачем ПП «Білоусівське». За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки [PERSON] правомірно набув право на частку у розмірі 9.489% у майні КСП ім. Ілліча, дана частка в натурі не виділена, майно на даний час зареєстровано за відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, суд вважає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права ефективним. Внаслідок повернення всіх сторін в первинний стан, буде можливою реалізація прав кожного із співвласників на виділення майна в натурі у відповідних частках із прийняттям відповідних рішень загальними зборами співвласників майна КСП ім. Ілліча с. Білоусівка. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з ПП «Білоусівське» на користь [PERSON] слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 5448,00 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved