overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Заявниця просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 04.04.1997 видане виконавчим комітетом Сумської міської ради на підставі розпорядження відділу комунального майна виконкому від 02.04.1997 № 1003 на квартиру за адресою [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що є співвласником квартири за адресою [ADDRESS] , про що є свідоцтво про право власності на житло від 04.04.1997, видане виконавчим комітетом Сумської міської ради на підставі розпорядження відділу комунального майна виконкому від 02.04.1997 № 1003. Втім у свідоцтві є помилки, так вказано її прізвище ім`я по-батькові « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». В судове засідання учасники розгляду не з`явилися. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Суд встановив, що заявниця має паспорт громадянина України № [NUMBER] , виданий 22.08.2019. Заявниця має видане 04.04.1997 Виконавчим комітетом Сумської міської ради на підставі розпорядження відділу комунального майна виконкому від 02.04.1997 № 1003 свідоцтво про право власності на житло за адресою [ADDRESS] . Зокрема до переліку співвласників у свідоцтві записано [PERSON] . 01.06.2021 Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] , Сумська міська державна нотаріальна контора про виділ часток співвласників квартири з права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом. Цим рішенням встановлено факт належності зазначеної квартири [PERSON] та визначено їй 1/6 частину. Встановлені факти підтверджуються копіями зазначених документів доданих до справи. З встановленого вбачається, що заявниця згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» як громадянка України має право на приватизацію житла в якому проживає. Було видане зазначене свідоцтво, зокрема на ім`я [PERSON] .\~Розбіжність з\~іменем заявниці\~є у\~одну букву\~у прізвищі\~« [PERSON] » засмість « [PERSON] ». Така помилка цілком могла виникнути через невірний переклад прізвища з російської мови на українську. Зібрані докази у своїй сукупності вказують, що вказане свідоцтво про право власності на житло належить заявниці. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 315-319 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документа, що необхідно для реалізації прав власника. По справі були подані клопотання від імені [PERSON] та [PERSON] , які просили також встановити факт належності їм зазначеного свідоцтва. Втім у даній справі встановити такі факти неможливо. Так заявниця зверталася саме у своїх інтересах. Питання щодо інших співвласників не порушувалося, нею не подавалися докази у обґрунтування таких вимог тощо. Зазначені особи не є учасниками даної справи за заявою [PERSON] .Натомість ці особи мають звертатися з відповідними заявами про встановлення факту належності правовстановлюючого документу саме їм у загальному порядку визначеному ст.ст. 315-319 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку. У судове засідання заявник та заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) не з`явились, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, просять задовольнити заяву [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. Суд, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України [PERSON] народилась [INFO] і на даний час не досягла шлюбного віку. Згідно із медичною довідкою КНП Теребовлянської міської ради "Теребовлянська міська лікарня" від 28 червня 2022 року [PERSON] , [INFO] , знаходиться на обліку з приводу вагітності. [PERSON] народився [INFO] . [PERSON] та [PERSON] виявили бажання зареєструвати шлюб. Згідно з ст.22,23 Сімейного кодексу України шлюбний вік встановлюється для жінки у вісімнадцять років. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що надання [PERSON] права на шлюб відповідає її інтересам, а тому подана нею заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2013 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 58. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача [PERSON] подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 10 жовтня 2013 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ №58. Від спільного подружнього життя сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати позивач просить залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

У серпні 2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просить розірвати договір оренди транспортного засобу №5 від 01.01.2022 року, стягнути з [PERSON] заборгованість за договором оренди транспортного засобу в розмірі 31200,00 грн. та судові витрати та зобов`язати відповідача повернути транспортний засіб позивачу. На підставі ст. ст. 22, 23, 509, 526, 760, 762, 768, 1167 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268 ЦПК України, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 28.10.2022. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 24.10.2022.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

у липні 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 20 травня 2021 року, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність та зазначила, що позов підтримує та проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~сповіщався в\~установленому законом\~порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 травня 2021 року. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 25.10.2022.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повний текст рішення суду має бути виготовлений до 21.02.2020р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 27.07.2013 року уклав шлюб з відповідачем. Сторони дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 27.07.2013 року, дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 27 листопада 2019 року Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №74. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, причиною цьому стала несумісність характерів, різні погляди на життя. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Сторони в судове засідання не з`явились. За письмовою заявою позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, розглянути справу за її відсутності. За письмовою заявою відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 2019 року у Кривоозерському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №74, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 27 листопада 2019 року(а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) 06 травня 2020 року(а.с.5). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

В липні 2022 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені, наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї неможливо. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.07.2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач до суду подав заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов просила задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно дост. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 04 листопада 2016 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, на час звернення до суду вони тривалий час фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо, примирення та збереження шлюбу між ними неможливо. Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім`ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім' ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце. Принцип добровільності шлюбу закріплений уст. 51 Конституції Україниу відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За такого, внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення , подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставіст. 112 СК України- розірванню. Згідност. 141 ЦПК Українисудові витрати сплачені при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на три дні. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

15.09.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, 01.08.2019 року між ним та відповідачкою у справі укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліському районах Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 66. Подружжя має малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на вихованні матері. Спільне сімейне життя між сторонами не склалося, вони виявились занадто різними людьми по характеру, поведінці в сім`ї та поглядах на життя. Спільні обговорення проблем в сім`ї не дали жодних позитивних результатів. Позивач прийшов\~до висновку,\~що сім`я\~розпалася і\~її не\~можливо зберегти\~в подальшому. Спір щодо поділу майна подружжя буде вирішено в окремому порядку. Позивач просить шлюб між ними розірвати, сина залишити на вихованні матері (відповідача) до його повноліття. Ухвалою суду від 20.09.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначено на 18.10.2022 року. У судове засідання позивач не з`явився. Подав до суду заяву від 18.10.2022 року, у якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. 18.10.2022 року на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень проти позовних вимог не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій вказала на те, що сторони від\~шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач не надає допомогу на утримання сина [PERSON] [INFO] і ухиляється від її надання, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду відзив, проти задоволення позовних вимог заперечив, клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Як встановлено\~в судовому\~засіданні позивачка\~та відповідач\~16 травня 2009 року між позивачем та відповідачем зареєстрували шлюб і від сумісного проживання в шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO] , син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвами про народження. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона в цьому потребують, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 08.09.2007 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 643. В обґрунтування заяви зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя, проживають окремо, шлюб між сторонами має формальний характер. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами не можливе, а тому просив розірвати шлюб між ними. Позивач в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2007 року, в шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved