Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви. Позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] і співвласником ОСББ «ПЕРЕМОГИ-43», створеного 25.05.2017 року. Оскільки з часу створення ОСББ його головою не надавалося мешканцям будинку жодної інформації про діяльність ОСББ, зокрема щодо витрат внесків членів об`єднання, не проводилося ніяких робіт по ремонту будинку, комунікацій в ньому, то позивач звертався до голови правління з письмовою заявою про надання йому копії статуту ОСББ, виписки по рахунку, фінансової звітності з часу створення ОСББ, копій протоколів зборів його членів. Однак всі листи повернулися позивачу без вручення голові правління, тому позивач вважає, що порушені його права і звертається до суду за їх захистом. Просить визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати голову правліннянадати позивачу документи, які він запитував. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач вважає, що позовні вимоги є необгрунтованими, не підтвердженими жодними належними та допустимими доказами, та такими, що не відповідають дійсності. Посилається на те, що позивач в усній формі до нього не звертався, а із доданих до позову конвертів не видно, які саме заяви (листи) він надсилав голові ОСББ. Зазначив, що позивач під час проведення загальних зборів постійно влаштовує сварки та провокує членів правління на конфлікт, безпідставно обмовляє голову та членів правління. Стверджує, що свої обов`язки виконує належним чином, на підтвердження чого надав Акт, підписаний власниками інших співвласників ОСББ «ПЕРЕМОГИ-43». Просив суд врахувати, що співвласник ОСББ має право знайомитись з інформацією щодо діяльності ОСББ, але надання копій документації діяльності ОСББ не передбачено ані відповідним Законом, ані Статутом ОСББ. До того ж з часу створення ОСББ (25.05.2017 року) накопичився значний обсяг документації, і надання її копій потребує значних грошових коштів, яких ОСББ виділити не зможе, оскільки є неприбутковою організацією, і такі витрати не передбачені законом та статутом ОСББ. Зазначив, що позивач не позбавлений можливості звернутися до голови правління ОСББ в робочий час із заявою про ознайомлення з документацією щодо діяльності ОСББ. Оскільки, на його думку, в його діях відсутні порушення прав позивача на інформацію як співвласника ОСББ «ПЕРЕМОГИ-43», в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що позов містить дві вимоги, проте позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу у розмірі 992,40 грн. Тому для сплати судового збору у повному обсязі просить позовну заяву залишити без руху. Процесуальні дії у справі. 05.08.2022 позовна заява надійшла до суду. 09.08.2022 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 18.08.2022 надійшла уточнена позовна заява. 19.08.2022 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. 02.09.2022 до суду надійшов відзив відповідача на позов та докази його направлення позивачу. Інших заяв (клопотань) від сторін не надходило. Фактичні обставини, встановлені судом. Позивачу [PERSON] на праві особистої приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] , що знаходиться в ОСББ «ПЕРЕМОГИ-43», головою правління якого є відповідач по справі [PERSON] (а.с.4). Згідно з наданими Позивачем доказами, він 17.05.2022 року, 01.06.2022 року та 20.06.2022 року направив засобами поштового зв`язку на ім`я голови правління ОСББ «ПЕРЕМОГИ-43» [PERSON] заяви, в яких просив надати йому для ознайомлення документи щодо діяльності ОСББ (а.с.5-8). Проте, будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідач надав позивачу відповіді на вищенаведені заяви, матеріали справи не містять. Зміст спірних правовідносин. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникли з приводу права члена ОСББ на отримання інформації щодо його діяльності, і ненадання відповіді на його заяви. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Положеннями ч.1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення. Частиною 7 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Згідно з положеннями ч.1 ст.14 цього Закону, співвласник багатоквартирного будинку має право знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язано надати для ознайомлення всі свої фінансові звіти (ч.2 ст.14). У відповідності до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку мають право ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії. Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів утримання документів. Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально - економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. За змістом ст.15 вказаного Закону, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати заяви громадян, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги (ст.18). Як передбачено положеннями ч.1 ст.20 цього Закону, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Таким чином, виходячи з вищенаведених положень законодавства, можна дійти висновку, що обов`язок з розгляду звернення виникає після отримання звернення відповідним суб`єктом, якому таке звернення адресовано, а також у строки, чітко передбачені вимогами вищенаведеного Закону. Згідно зі ст.24 Закону України «Про звернення громадян» особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України Відповідно до ст.ст. 76-81 ЦПК України висновки суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем надсилався на адресу голови правління ОСББ запит про надання йому інформації стосовно діяльності ОСББ, співвласником якого він є, і має право на одержання такої інформації. Відповідач не відреагував на письмові звернення позивача, як видно із копій поштових конвертів, запит тричі повертався позивачу без вручення адресатові з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання. Суд не приймає доводи відповідача про те, що позивач не довів, з якими запитами він звертався до нього, оскільки матеріали справи містять не лише копії конвертів, а і запит про надання інформації від 17.05.2022, який, згідно з конвертами, в наступному ще двічі направлявся позивачем на адресу голови правління ОСББ. При цьому суд критично ставиться до Акту, підписаного членами правління та мешканцями будинку, наданого відповідачем в якості спростування викладених позивачем обставин справи, оскільки вважає, що Акт містить загальну інформацію належного виконання головою ОСББ [PERSON] обов`язків, при цьому підписаний не всіма, а певною кількістю членів ОСББ, і не може бути доказом надання (ненадання) головою ОСББ інформації на запит члена об`єднання - позивача по справі. До того ж, на думку суду, Акт не має логічного закінчення, в ньому не вказано, що хотіли повідомити члени правління [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які підписали акт після мешканців будинку, але не засвідчили жодної обставини. Інших доказів, які б свідчили про відмову відповідача надати позивачу документи для ознайомлення (актів, клопотань про допит свідків тощо) позивачем суду не надано. Втім, відповідач також не надав доказів безпідставного звернення позивача до суду, а тієї обставини, що ним не надавалися позивачу для ознайомлення документи щодо діяльності ОСББ, відповідач не заперечує. Отже, незважаючи на те, що копію Статуту ОСББ «ПЕРЕМОГИ-43» сторонами по справі не надано, і суд не може впевнитися, чи містить Статут положення на право його членів одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання, і чи передбачено в ньому обов`язок надавати на вимогу співвласника для ознайомлення інформацію про діяльність ОСББ, в тому числі й фінансові звіти, суд вважає, що вище наведені норми законів обов`язкові для голови ОСББ, як посадової особи, у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині визнання протиправними дій голови правління ОСББ з ненадання позивачу запитуваної інформації. Водночас, суд враховує, що чинним законом, яке регламентує діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, передбачено, що співвласник ОСББ має право знайомитись з інформацією щодо діяльності ОСББ, проте не передбачено надання ОСББ копій документації щодо його діяльності. До того ж, суд вважає слушною думку відповідача щодо значного обсягу документації, і приходить до висновку про можливість зобов`язання відповідача повідомити позивачу час для ознайомлення останнього з документацією щодо діяльності ОСББ «ПЕРЕМОГИ-43» і надати вказану документацію для ознайомлення. Щодо заперечень відповідача стосовно неповної сплати позивачем судового збору, суд вважає за необхідне зазначити, що вимоги, які заявляє позивач, є взаємопов`язаними, тому згідно з чинним законодавством оплачуються судовим збором як за одну вимогу. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 992,40 грн., оскільки ця сума є мінімальною у справах відповідної категорії. На підставі викладеного та

Outcome: partial