Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , який постійно та на день смерті проживав у [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на 1\\2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за вказаною адресою. Позивачка, як спадкоємець за законом після смерті чоловіка, фактично прийняла спадщину,\~так як\~постійно проживала\~разом з\~ним.\~Інших \~спадкоємців \~немає. Проте, [PERSON] оформити право на спадщину на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , у нотаріуса не може через відсутність правовстановлюючого документа, який би посвідчував право власності спадкодавця на будинок. Разом з тим, позивачка, як член колгоспного двору, має право на 1/2 частину вищевказаного домоволодіння, але зареєструвати за собою право власності у відповідних органах у позасудовому порядку не має можливості по причині відмови їй у державній реєстрації прав на нерухоме майно. У зв`язку з цим, позивачка вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на 1\\2 частину будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті чоловіка та право власності на 1\\2 частину спірного будинку з господарськими будівлями та спорудами як членом двору, який до 15.04.1991 року не втратив права на частку в майні. У судове засідання позивачка та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачка позов підтримує та просить його задовольнити, а відповідач - Бобровицька міська об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав. У судовому засідання встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , що засвідчено копією свідоцтва про смерть, був чоловіком [PERSON] , що також підтверджено відповідним свідоцтвом про одруження (а.с.7,8). З інформації, що міститься у довідці від 22.08.2022 року №1684 виданій виконавчим комітетом Бобровицької міської ради, видно, що станом на 15.04.1991 року в житловому будинку, який розташований в [ADDRESS] , мешкали [PERSON] голова двору, помер [INFO] та його дружина [PERSON] (а.с.10). Згідно довідки від 30.08.2022 року №17590 виданої виконавчим комітетом Бобровицької міської ради, [PERSON] , який помер [INFO] на день смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . Разом з ним на день смерті та протягом шести місяців з дня смерті за вказаною адресою проживала та була зареєстрована його дружина [PERSON] (а.с.11). Довідкою № 345 КП «Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації» від 26.08.2022 року підтверджується, що право власності на житловий будинок в [ADDRESS] , не зареєстровано (а.с.12). Згідно постанови державного нотаріуса Бобровицької районної державної нотаріальної контори від 24.09.2022 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] , оскільки за життя спадкодавець не провів реєстрацію права власності на будинок та не отримав правовстановлюючого документа (а.с.17). Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 13.09.2022 року, позивачу було відмовлено у державній реєстрації за нею права власності на будинковолодіння в [ADDRESS] (а.с.9). Положеннями статей\~15,\~16\~ЦК України,\~статтею 4 ЦПК\~передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у визначені Законом способи захисту. Відповідно до приписів статтей\~1216,1217,1218 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися\~внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 328 ЦК\~передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із пунктом 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року\~„Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Статтею 120 ЦК УРСР 1963 року визначено, що майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу). Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Зважаючи на викладене та враховуючи, що позивачка [PERSON] прийняла спадщину у встановленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом на частину будинковолодіння в нотаріальній конторі не може, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами спадкодавцем не отримувався, а також те, що позивачка має право на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, її право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню. Разом з тим, суд враховує, що іншим шляхом захистити права позивачки неможливо, а набуття нею права власності на житловий будинок з будівлями та спорудами не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Крім того, відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої\~статті 206 ЦПК\~є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону.

Outcome: approved