Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» заборгованість за кредитним договором №3514145931 від 03.09.2019 року у розмірі 127857 грн 23 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 03.09.2019 року відповідач підписав заяву №3514145931 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» та погодився з тим, що підписаний ним паспорт кредиту №4145931 від 03.09.2019 року містить умови укладення ним кредитного договору, а ця заява разом з паспортом кредиту (включно з його наступними змінами) та з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР», як кредитодавцем, та ним, як позичальником. Відповідно до п. 2 заяви на отримання кредиту, всі інші умови кредитного договору, викладені в паспорті кредиту та в умовах отримання фінансових кредитів кредитодавця, які розміщені на веб-сайті www.kreditmarket.ua, із якими позичальник ознайомився до укладення цього Договору та до яких позичальник приєднався, підписавши договір. Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в сумі 81930 грн строком на 24 місяці на будь-які законні цілі, на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується своєчасно погашати кредит, сплачувати процентну ставку за користування кредитом відповідно до паспорту кредиту №4145931, який є невід`ємною частиною зазначеного договору. Відповідно до п. 3 заяви на отримання кредиту, позичальник доручив ТОВ «ФК «ЦФР» перерахувати, за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів: переказ до запитання на користь [PERSON] в сумі 70000 грн; платіж за пакет Телемедецина 2 від [PERSON] за рахунок кредитних коштів в сумі 1200 грн; оплата за пакет послуги «Охоронець Кредит Маркет 48» за рахунок кредиту КД №3514145931 від 03.09.2019 року, [PERSON] в сумі 650 грн; оплата страхового платежу за договором страхування №3514145931-С від 03.09.2019 року в сумі 10080 грн. Однак, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 01.04.2021 року заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ЦФР» становить 127857 грн 23 коп. та складається з: прострочена заборгованість за тілом кредиту 54514 грн 52 коп.; прострочена заборгованість за річними процентами 8 грн 64 коп.; прострочена заборгованість за щомісячними процентами 39572 грн 26 коп.; заборгованість за штрафом/пенею 12760 грн 32 коп.; строкова заборгованість за тілом кредиту 19724 грн 69 коп.; строкова заборгованість за річними процентами 28 коп.; строкова заборгованість за щомісячними процентами 1276 грн 52 коп. У зв`язку з порушенням кредитних зобов`язань зі сторони відповідача, 20.04.2021 року представник кредитодавця направив на адресу реєстрації відповідача досудову вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка повернулась на адресу відправника за закінченням терміну зберігання. Вказане свідчить про свідоме ухилення відповідача від отримання поштової кореспонденції, а також ухилення від погашення заборгованості за кредитним договором, а тому представник позивача змушений звернутись з даним позовом до суду. В свою чергу, від представника відповідача до суду надійшло пояснення на позовну заяву, в якому він просив в задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі посилаючись на те, що строкові заборгованості за тілом кредиту, річними та місячними процентами є незрозумілими для відповідача. На думку представника відповідача, жоден із долучених представником позивача письмових доказів не вказує на обов`язок відповідача сплатити суму неіснуючої строкової заборгованості перед кредитором у розмірі 21001 грн 49 коп. за кредитним договором №3514145931 від 03.09.2019 року. Крім того, представник відповідача, з урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 23.05.2018 року у справі №910/1238/17, вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу/пені у розмірі 12760 грн 32 коп. недоведеними, оскільки, по-перше, не зрозуміло, яким чином позивач вирахував саме такий розмір штрафу/пені, а по-друге, нарахування штрафних санкцій можливе не на підставі умов договору, а на підставі ст. 625 ЦК України (3% річних), а тому вони також не підлягають задоволенню. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа на офіційну електронну адресу його представника, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, №11681/85, §35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). Крім того, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі №907/425/16. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3\~ст. 223 ЦПК України). В свою чергу, учасники справи зобов`язані демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, утриматися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. З матеріалів справи вбачається, що відповідач достовірно знає, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, про що свідчить його клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, а відтак останній мав цікавитись долею справи та добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами. За таких обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи, приймаючи до уваги забезпечення судом можливості сторонам у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, а також те, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а нез`явлення в судове засіданні відповідача по справі, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні, суд вважає, що проведення судового засідання у відсутності відповідача є можливим, а законні підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 03.09.2019 року відповідач подав до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заяву на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №3514145931, підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з підписаним ним паспортом кредиту №4145931 від 30.09.2019 року (включно з його наступними змінами), який місить умови укладеного ним кредитного договору, та з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР», як кредитодавцем, та ним, як позичальником. Відповідач підтвердив, що умови кредитного договору, зокрема, про сукупну вартість кредиту/кредитів йому роз`яснені та зрозумілі, він ознайомився з кредитним договором до його укладення і згоден з усіма його умовами: примірник цієї заяви і паспорт кредиту отримав, умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР» отримав шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а ч. 1 ст. 634 вказаного Кодексу встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У заяві на отримання кредиту відповідач доручив ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» виплатити/сплатити за рахунок отримуваного ним кредиту, такі суми грошових коштів: 70000 грн отримувач: АТ\~«ТАСкомбанк», призначення: переказ до запитання на користь [PERSON] надання кредиту згідно кредитного договору №3514145934 від 03.09.2019 року; 1200 грн отримувач: ТОВ «ЛІКАР Онлайн», призначення: платіж за пакет Телемедецина 2 від [PERSON] за рахунок кредитних коштів; 640 грн отримувач: «ТОВ «майСейфеті», призначення: оплата за пакет послуги «Охоронець Кредит Маркет 48» за рахунок кредиту КД №3514145931 від 03.09.2019 року, [PERSON] ; 10080 грн отримувач: ПАТ «СК «ТАС», призначення: оплата страхового платежу за договором страхування №3514145931-С від 03.09.2019 року. Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №4145931, який є невід`ємною частиною кредитного договору №3514145931 від 03.09.2019 року, містить основні умови кредитування, відповідно до яких: сума кредиту\~81930 грн; строк, на який надається кредит\~24 місяці; щомісячні проценти\~3,45% від суми кредиту (згідно з графіком платежів); річні проценти\~0,01% від суми боргу за договором (згідно з графіком платежів). Відповідно до п. 7 (додаткова інформація) паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №4145931 встановлюється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15% від суми прострочення, - за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів. Також, у разі тривалого прострочення позичальником зобов`язань за кредитним договором, позичальник за кожен календарний місяць, протягом якого було допущене таке прострочення, сплачує неустойку: у разі прострочення від 7 до 30 днів включно 100 грн. 00 коп.; у разі прострочення від 31 дня до 60 днів включно у розмірі 150 грн 00 коп.; у разі прострочення від 61 дня до 90 днів включно у розмірі 250 грн 00 коп.; у разі прострочення понад 90 днів у розмірі 350 грн 00 коп. Кредитним договором передбачено, що до складу плати за кредитом входять плата за річною процентною ставкою, плата за щомісячними процентами та чергова частина кредиту.\~Плата за кредитом нараховується з моменту надання кредиту. Щомісячна плата за кредитом входить до складу щомісячного платежу відповідно до графіку платежів, який міститься у паспорті кредиту. Згідно графіку платежів сторони погодили, що загальна сума щомісячного платежу за кредитним договором №3514145931 від 03.09.2019 року становить 6240 грн 72 коп., яка складається з частини кредиту, що підлягає поверненню, річних та щомісячних відсотків, без урахування пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. В Умовах отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК» «Центр фінансових рішень», редакції від 18.03.2019, яка затверджена Наказом Генерального директора ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» Моложавої О.М. за №7 від 18.03.2019 року, міститься інформація про умови отримання кредитів та інші послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»; форма акцепту, у складі таких додатків до зазначених умов: форма «заява-анкета на отримання», форма «кредитний договір», форма «паспорту кредиту», які разом становлять Кредитний договір. Таким чином, кредитний договір містить інформацію, як про суму кредиту, так і про детальний розпис його сукупної вартості, дату укладення правочину, та строк на який видані кредитні кошти та процентну ставку, окрім того містить всі істотні умови передбачені законодавством України. Відповідач був ознайомлений та погодився з усіма істотними умовами кредитного договору, в тому числі з розміром річних і щомісячних процентів, а також розміром пені та неустойки, що підтверджується його підписами в договорі, а тому суд не приймає доводи представника відповідача про те, що йому незрозуміло, звідки взялась строкова заборгованість, а також, яким чином позивач вирахував розмір пені/штрафу та з якої суми заборгованості. Така позиція узгоджується з висновком Верховного Суду у Постанові у справі №552/1471/19 від 30.06.2020 року. Суд також не приймає до уваги посилання представника відповідача на постанову Великої палати Верховного Суду України від 23.05.2018 року у справі №910/1238/17, оскільки в даній справі предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, а не відсотків за користування безпідставно набутими грошовими коштами, що й було предметом позову у наведеній постанові Верховного Суду України. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що підписавши кредитний договір, відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, його волевиявлення було вільним та відповідало внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником. Однак,\~відповідач своїх\~зобов`язань за\~кредитним договором\~належним чином\~не виконує,\~внаслідок чого,\~відповідно до\~розрахунку заборгованості,\~станом на\~01.04.2021\~року,\~заборгованість відповідача\~перед ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Центр фінансових\~рішень» становить\~127857\~грн 23\~коп.,\~що складається\~із:\~простроченої заборгованості\~за тілом\~кредиту \~54514\~грн 52\~ коп.;\~простроченої заборгованості\~за річними\~процентами \~8\~грн 64\~коп.;\~простроченої заборгованості\~за щомісячними\~процентами \~39572\~грн 26\~коп.;\~заборгованості за\~штрафом/пенею\~ 12760\~грн 32\~коп.;\~строкової заборгованості\~за тілом\~кредиту \~19724\~грн 69\~коп.;\~строкової заборгованості\~за річними\~процентами \~28\~коп.;\~строкової заборгованості\~за щомісячними\~процентами \~1276\~грн 52\~коп.\~(а.с.20). Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні. За положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено в ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У відповідності до ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами 1 та 2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 20.04.2021 року представник позивача направив на адресу відповідача досудову вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка повернулась на адресу відправника за закінченням терміну зберігання (а.с.7-9). Станом на теперішній час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом є порушенням умов договору та норм ЦК України. При цьому, доказів на спростування розрахунку заборгованості за кредитним договором ані відповідач, ані його представники суду не надали та/або клопотання про призначення економічної експертизи на предмет визначення складових кредитної заборгованості не заявляли. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки відповідач відмовляється виконувати взяті на себе зобов`язання, суд вважає, що права позивача порушені і підлягають судовому захисту, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №3514145931 від 03.09.2019 року у розмірі 127857 грн 23 коп. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved