Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Стислий виклад позицій заявниці та заінтересованої особи: [PERSON] просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності серії [NUMBER] , яке видане 28.08.2012 Солуківською сільською радою на ім`я [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги\~мотивує тим,\~що їй, [PERSON] , [INFO] був виданий паспорт громадянина України, в якому в її імені була допущена помилка: зазначено [PERSON] замість [PERSON] . Вважає, що причина неправильного написання її імені виникла у зв`язку з неправильним перекладом її імені з російської мови на українську. Після втрати вказаного паспорта 11.08.2021 їй був виданий паспорт вже на ім`я [PERSON] . Їй на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими спорудами, розташований у [ADDRESS] , на підтвердження чого 28.08.2012 виконавчим комітетом Солуківської сільської ради було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке видане на ім`я [PERSON] відповідно до даних діючого на той час паспорта. Інформація з помилкою у її імені була внесена і в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, в якому власником зазначеного вище будинковолодіння вказано [PERSON] . Внаслідок допущеної помилки між документами, що посвідчує її особу, та правовстановлюючими документами, виданими на її ім`я є невідповідність, яка позбавляє її можливості розпоряджатися своєю власністю. З метою виплавлення помилки вона зверталася до Солуківського старостинського округу та у Долинський центр надання адміністратичних послуг, де їй рекомендовано було звернутися до суду. В судовому засіданні представник заявниці - адвокат Свинтицький І.К. заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених у заяві, яку просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Долинської міської ради Григорський З.М. в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, згідно з якою, враховуючи те, що заперечень щодо задоволення заяви [PERSON] немає, просив розгляд справи проводити за його відсутності. Заяви та клопотання заявниці та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 05.07.2022 заяву [PERSON] залишено без руху, надано строк на усунення її недоліків. 13 липня 2022 року на виконання вказаної ухвали суду подано заяву про усунення недоліків. Ухвалою суду від 14.07.2022 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з призначенням підготовчого судового засідання. 01 серпня 2022 року від заявниці поступила заява про уточнення її вимог. 02 серпня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 04 жовтня 2022 року на адресу суду поступила заява представника заінтересованої особи, в якій він просив розгляд справи проводити за його відсутності. Не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Фактичні обставини, встановлені судом: як вбачається зі світлокопії\~ свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 березня 1964 року, [PERSON] народилася [INFO] у с. Якубів Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 5). Як вказав представник заявниці, отримуючи паспорт громадянина України, його довірительку у ньому було записано як [PERSON] , [INFO] , уродженку с. Якубів Долинського району Івано-Франкіської області, на що вказує копія паспорта серії [NUMBER] (а.с. 6). На ім`я [PERSON] було отримано ідентифікаційний номер [NUMBER] , про що свідчить дублікат картки фізичної особи - платника податків (а.с. 8). Свідоцтво про право власності на нерухоме майно на домоволодіння [ADDRESS] видане Солуківською сільською радою 28.08.2012 також на ім`я власника [PERSON] (а.с. 4). Відомості про право власності на вказане вище домоволодіння внесено в Реєстр прав власності на нерухоме майно, в якому його власника зазначено [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , про що свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 23.06.2022 (а.с. 10). Згідно з даними світлокопії паспорта громадянина України № [NUMBER] , 11 серпня 2021 року [PERSON] , [INFO] , отримала паспорт громадянина України, у якому її ідентифікаційним номером вказано [NUMBER] (а.с. 7), що є ідентичним тому, який було присвоєно [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності, в якому помилково зазначено ім`я заявниці " [PERSON] " замість " [PERSON] ", має для неї юридичне значення, оскільки посвідчує належність права власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Оцінка суду: суд, вислухавши представника заявниці, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторони заінтересованої особи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого. Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно зі ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник. Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 28.08.2012, виданому на підставі рішення виконавчого комітету Солуківської сільської ради за № 29 від 02.08.2012, яке підтверджує право власності [PERSON] на домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , ім`я заявниці вказано як " [PERSON] " (а.с. 4). Однак, як встановлено з матеріалів справи та підтверджується вище описаними документами, ім`я заявниці є [PERSON] . Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи вказане, єдиним способом встановити факт належності вищеописаного свідоцтва про право власності на нерухоме майно є судове рішення. Встановлення факту належності вказаного свідоцтва [PERSON] має для неї юридичне значення, оскільки надасть можливість впорядкувати правовстановлючі документи та підтвердити право власності на нерухоме майно. Враховуючи надані заявницею докази в їх сукупності, перевірені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 28.08.2012, видане на підставі рішення виконавчого комітету Солуківської сільської ради за № 29 від 02.08.2012, яке підтверджує право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке видане на ім`я [PERSON] , належить заявниці [PERSON] . Тобто, [PERSON] , яка вказана у даному свідоцтві, та [PERSON] , [INFO] , є одна і та ж особа. З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявниця не має іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документа, встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки її вимога законна, обґрунтована та доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного, ст.ст. 15, 16, 345 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 13, 293, 315, 318 ЦПК України,

Outcome: approved