Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

05.09.2022 [PERSON] подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , а саме на мотоцикл. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , за життя йому належав мотоцикл ВОСХОД 3М-01, номерний знак [NUMBER] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Дане свідоцтво було втрачено, що підтверджується оголошенням в газеті «Життя і Слово», а з відповіді регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області №А-125/Аз від 16.08.2022 вбачається, що видати дублікат свідоцтва про реєстрацію ТЗ (мотоцикла) серії [NUMBER] неможливо. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка на випадок своєї смерті все належне їй майно заповіла [PERSON] .У зв`язку з вищенаведенем, враховуючи положення закону про черговість спадкування за законом позивач просить визнати за ним право власності на мотоцикл. 05.09.2022 вказана цивільна справа передана судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, який визначений згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Ухвалою суду від 05.09.2022 відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача у підготовче судове засіданні не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З урахуванням того, що відповідач визнав позов, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів у підготовчому судовому засіданні. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видано 29.07.1997 року, [PERSON] помер [INFO] . З довідки про первинну реєстрацію транспортного засобу виданого 11.07.1997, вбачається, що мотоцикл Восход ЗМ 01, 1992 року випуску, № двигуна [NUMBER] придбаний [PERSON] (а.с.13) З оголошення в газеті «Життя і слово» видно, що свідоцтво про реєстрацію мотоцикла «Восход ЗМ-01» серії [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , згідно довідки виданої Кам`янка-Бузьким МРЕВ 11.07.1997 року на ім`я [PERSON] , втрачено і таке слід вважати недійсним. (а.с. 22) Як видно із свідоцтва про право на спадщину за законом серії ААМ № 227181, спадкоємцями до майна [PERSON] , який помер [INFO] є дружина - [PERSON] та син [PERSON] .. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане 12.12.2006 року. 06.07.1997 р. [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті, все належне їй майно заповіла [PERSON] і відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого 06.07.1998 року за р. № 1451, Кам`янка-Бузькою державною нотаріальною конторою, спадкоємцем до усього спадкового майна, зазначеного у заповіті [PERSON] , яка померла [INFO] є її син [PERSON] , [INFO] (а.с.21) З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.07.2022 року за № 500/02-31, вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно мотоцикл Восход ЗМ 01, по спадковій справі № 366/1997 після смерті [INFO] [PERSON] (а.с.20) Вирішуючи спір суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування згідно зі ст. 1217 ЦК України здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини, як визначено ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як зазначено у ст. 1261 ЦК України, у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановив суд, позивач є спадкоємцем першої черги за законом майна [PERSON] та прийняв спадщину на Ѕ його частини. Також судом встановлено, що позивач є спадкоємцем до майна його матері [PERSON] . Враховуючи, що спірний транспортний засіб належав батьку позивача, а останній успадкував таке майно на Ѕ частину після смерті батька та на Ѕ після смерті матері, то він має право на таке спадкове майно в цілому. Разом з тим, було втрачено оригінал свідоцтва про реєстрацію мотоцикла «Восход ЗМ-01» серії [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , який належав батьку позивача, тому позивач позбавлений в позасудовому порядку права на оформлення спадкових прав на вищевказаний мотоцикл, що доводиться відповідною постановою нотаріуса. За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач, як єдиний спадкоємець до спірного спадкового майна, підставно просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом, так як інший правовий механізм оформлення таких прав у нього відсутній. Беручи до уваги визнання позову відповідачем, дослідивши всі обставини справи, які підтверджені належними та допустимими доказами, суд оцінивши ці докази як кожен окремо так і в цілому, дійшов висновку, що позов є підставним, обґрунтованим, та таким, що спрямований на реальний захист прав та інтересів спадкоємця при оформленні його спадкових прав, а тому позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved