Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначало, що 10.07.2017 між [PERSON] та ПАТ «Ідея Банк» було укладено угоду (договір) про відкриття кредитної лінії та обстуговування кредитної картки №С13.190.74845. Відповідно до умов зазначеного договору банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску. Згідно з п. 3 договору банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 5000 грн. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24 % річних. Банк на виконання умов договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 5000,00 грн. строком до 10.07.2021 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами (відповідно до тарифів Банку, які розміщені на сайті Банку за адресою: www ideabank.ua згідно з умовами цього договору. Свої зобов`язання [PERSON] належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 03.12.2020 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 369 грн. 60 коп., яка складається з наступного: 5000 заборгованість за тілом кредиту, 11 369 грн. 60 коп. заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам, 530 грн. заборгованість за 3% річних, 1653 грн. 34 коп. заборгованість за інфляційними витратами. 03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (Фактор) укладено договір факторингу № 12/90. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу AT «Ідея Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених договором факторингу. ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» зобов`язання за договором факторингу виконав в повному обсязі та відповідно перерахував суму на користь AT «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за договором № С13.190.74845 від 10.07.2017 року, укладеного між AT «Ідея Банком» та [PERSON] . Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість у розмірі 16 369 грн. 60 коп. за кредитним договором від 10.07.2017, що склається з наступного: 5000 грн. заборгованість за основним боргом, 11 369 грн. 60 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 530 грн. заборгованість за 3% річних за користування кредитом, 1654 грн. 34 коп. заборгованість за інфляційними витратами. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлеа належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин; не подала відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 10.07.2017 між ПАТ «Ідея Банк» (банк) та [PERSON] (клієнт) було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С13.190.74845 (далі-договір) (а.с. 4). Відповідно до п. 2 договору банк відкриває клієнту поточний рахунок [NUMBER] у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитного схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску. Згідно з п. 3 договору банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладання угоди, становить 5000 грн. Враховуючи, що зобов`язання банку щодо встановлення ліміту кредитної лінії є для нього відкличними та без ризиковими, визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24 % річних. Розмір обов`язкового мінімального платежу визначається згідно з тарифами банку, про суму коштів, які складають обов`язковий щомісячний платіж, банк щомісячно інформуватиме клієнта за допомогою смс-повідомлення, що надсилається на абонентський номер клієнта, вказаний ним в заяві на приєднання. По продукту кредитна картка діє індивідуальний порядок внесення суми обов`язкового мінімального платежу, за яким Розрахунковою датою є число кожного календарного місяця, яке відповідає числу дня оформлення договору, Днем сплати обов`язкового мінімального платежу за попередній розрахунковий період є останній операційний день платіжного періоду. Пунктом 4 договору передбачено, що повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за угодою та договором здійснюватимуться згідно умов договору, типового графіку та розрахунку сукупної вартості кредиту, а також тарифів, які розміщені на сайті банку за адресою www.ideabank.ua. Підписанням угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з типовим графіком і розрахунком сукупної вартості Кредиту. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними длядоговорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. 03.12.2020 між АТ «Ідея Банк» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (фактор) було укладено договір факторингу №12/90 (далі - договір факторингу) (а.с. 16-18). Відповідно до п. 2.1 договору факторингу клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з п. 2.2 договору факторингу права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього договору та передається, в день укладання цього договору, клієнтом фактору в електронному вигляді та надсилається засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі. Реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору. Як вбачається з реєстру боржників, від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» перейшло, у тому числі, право вимоги згідно кредитного договору № С13.190.74845 від 10.07.2017, укладеного з [PERSON] (а.с. 19-21). Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло прав вимоги до [PERSON] за кредитним договором № С13.190.74845 від 10.07.2017. Згідно з розрахунками, наданими позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 03.12.2020 становить: 5000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 11 369 грн. 60 коп. заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками, 530 грн. заборгованості 3% річних, 1653 грн. 34 коп. заборгованості за інфляційними витратами (а.с. 6-7). Ураховуючи те, що факт отримання кредитних коштів [PERSON] не спростований, вказаний кредитний договір є чинним, в установленому законом порядку недійсним не визнавався, а тому позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором за тілом кредиту у розмірі 5000 грн. підлягає задоволенню. Позивач просить стягнути з відповідача, також, 11 369 грн. 60 коп. заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно з п. 3.3 договору процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24 % річних. Ураховуючи те, що договором встановлено процентну ставку за користування кредитом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення 11 369 грн. 60 коп. заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача інфляційні у розмірі 1653 грн. 34 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано інфляційні на суму простроченого кредиту у розмірі 1653 грн. 34 коп. (а.с. 7). Ураховуючи те, що відповідач прострочив виконання зобов`язання, позивачем нараховано інфляційні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних витрат у розмірі 1653 грн. 34 коп. Разом з тим, вимога позивача про стягнення з відповідача 530 грн. 00 коп. 3% річних не підлягає задоволенню з наступних підстав. Обгрунтовуючи позов в цій частині, позивач посилався на ст. 625 ЦК України. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з тим, відповідно до 3.3 договору процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24 % річних. Статтею 625 ЦК України передбачено сплату 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, оскільки кредитним договором передбачено сплату процентів за користування кредитом в розмірі 24% річних, правових підстав для стягнення 3 % річних за ст. 625 ЦК України немає. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2481 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial