Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

До Томаківського\~районного суду\~14.06.2022\~року надійшла\~позовна заява\~від [PERSON] \~до [PERSON] \~про поділ\~майна,\~а саме\~просить суд\~поділити сумісне\~ майно,\~а саме\~легковий автомобіль\~марки MERCEDES-BENZ, модель VITO 112 р.н. [NUMBER] , 2000 року випуску та визнати за собою та відповідачем право власності по 1/2 частині легкового автомобіля MERCEDES-BENZ, модель VITO 112 р.н. [NUMBER] , 2000 року випуску. 19.07.2022 року до суду надійшов зустрічний позов від [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, а саме просить поділити сумісне майно, а саме автомобіль арки MERCEDES-BENZ, модель VITO 112 р.н. [NUMBER] , 2000 року, вартістю 124785 гривень та речі, які вони купили за час шлюбу на суму 159 900 грн \~ \~ \~ \~ Сторони обґрунтовують свої позовні вимоги наступним. 17.07.2010 року між сторонами було укладено шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 27. Під час шлюбу, 27.03.2021 року сторони придбали легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель VITO 112 р.н. [NUMBER] , 2000 року, який було зареєстровано на ім`я [PERSON] На теперішній час шлюбні стосунки припинені рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2021 року. Проте з приводу поділу автомобіля виник спір, який в позасудовому порядку вирішити неможливо. Тому позивач [PERSON] вказує на те, що даний автомобіль був придбаний у шлюбі, тому кожному з них належить по 1/2 частині даного автомобіля. Натомість відповідач за первісним позовом, [PERSON] , в своєму зустрічному позові вказує на те, що на даний час [PERSON] не дає йому можливості користуватися автомобілем та пред`явила позов до нього про визнання право власності за нею на 1/2 частки легкового автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель VITO 112 р.н. [NUMBER] , 2000 року. Крім того, позивач [PERSON] вказує, що під час шлюбу ними було куплено наступні речі, які знаходяться у відповідача [PERSON] за її адресою, а саме: 1. Комп`ютер (системний блок НР монітор LD) вартістю 8500 грн; 2. Комп`ютерний стіл 4000 грн; 3. Диван тюневий вугловий 5000 грн; 4. Холодильник Атлант 6000 грн; 5. Морозильна камера GORENLE 5500 грн; 6. Пральна машина LG 10 000 грн; 7. Насосна станція АL 3500 грн; 8. Бойлер Chaika - 2000 грн; 9. Кухонний стіл і 4 табуретки 2500 грн; 10. Мікрохвильова піч LG 600 грн; 11. Два конвектори електричні - 2000 грн; 12. Духова піч Unimar 1000 грн 13.Мультиварка REDMONT 600 грн; 14. Бензиновий генератор КЕНТАВР 6000; 15. Бензозмішувач CONCRETEMIXER 5000 грн; 16. Повітряний компресор FORTE 2000 грн; 17. Мотокаляска TATRA GARDEN 2500 грн; 18. Мотопилка TATRA GARDEN 2500 грн; 19. Станок заточний FORTE 5000 грн; 20. Млин саморобний 2000 грн; 21. Велосипед PRO-TOUR 7000 грн; 22. Холодильна вітрина COLD 20000 грн; 23. Сигналізація Securitu 1200 грн; 24. Причеп автомобільний Лідер 5500 грн; 25. Планшет SAMSUNG - 3500 грн; 26. Твердотеплений котел - 7500 грн; 27. Дві обігрівальні батареї 2000 грн: 28. Металевий забір та ворота 40 000 грн., всього речей на суму 159 900 гривень Тому [PERSON] з позовними вимогами [PERSON] не згоден, оскільки відповідачка користується всім їх спільним майном: автомобілем та речами, які знаходяться в неї. На підставі чого [PERSON] бажає поділити спільне майно з відповідачем наступним чином: а саме. надати йому легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель VITO 112 р.н. [NUMBER] , 2000 року, який зареєстрований за ним, а решту речей в сумі 159900 грн., які вони нажили спільно залишити за [PERSON] . В судовому засіданні [PERSON] та її представник підтримали свої позовні вимоги та просили їх задовольнити. Щодо зустрічного позову [PERSON] заперечують та вважають його необґрунтованим. Крім того повідомили, що на даний час автомобіль перебуває в користуванні [PERSON] [PERSON] та його представник в судовому засіданні підтримали свій зустрічний позов та просили суд його задовольнити, оскільки вважає несправедливим те, що [PERSON] володіє та користується всім спільно нажитим майном. Проти позову [PERSON] заперечує, так як вважає що визначення ідеальних частин у спільному майні кожного з подружжя не вирішує спір по суті. Підтвердив, той факт, що автомобіль на даний час перебуває в нього у користуванні. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні повідомили, що являються батьками [PERSON] та пояснили, що їм було відомо про придбання всіх речей та їх вартість зі слів дітей, коли вони перебували у шлюбі. На даний час все майно перебуває у [PERSON] , яка ним користується. Вислухавши пояснення сторін, свідків та проаналізувавши їх в сукупності з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 17.07.2010 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . 27.03.2021 року під час шлюбу сторонами було придбано легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель VITO 112 р.н. [NUMBER] , 2000 року, який був зареєстрований за [PERSON] , що зокрема підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] . Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2021 року шлюб між сторонами було розірвано. Відповідно до висновку незалежного оцінювача суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] вартість автомобіля MERCEDES-BENZ, модель VITO 112 р.н. [NUMBER] , 2000 року становить 124787 гривень Згідно з cт. 60 CК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку(доходу). Вважається , що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.. Статтею 69 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Стаття 70 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними чи шлюбним договором. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , оскільки останні знайшли своє підтвердження, як в судовому засіданні, так і матеріалами справи. Щодо зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, суд зауважує на наступному. Кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом, що передбачено ч.1 ст. 81 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Статтею 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Тому, враховуючи те, що позивачем [PERSON] не надано ніяких доказів на підтвердження своїх заявлених позовних вимог вказаних в зустрічному позові, а саме вартості майна щоб могли слугувати для встановлення обставин та підтвердження вказаних ним фактів, крім показів свідків, які є його батьками та є заінтересованими особами з його сторони . Суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про поділ майна. вимог АТ «Дніпропетровськгаз» \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1-3 ст.133 ЦПК України: «Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України: «Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved