Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 43 873,88 грн., судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.11.2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ГАЗ» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «SEAT LEON» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2020 року відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АР/9265676). Потерпілий [PERSON] своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 02.11.2020 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 02.11.2020 року. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 43 873 грн. 88 коп. 23.03.2021 року позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 42 596,88 грн., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 277,00 грн. Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просить позов задовольнити. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва 06.01.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. У встановлений ухвалою строк відзив від відповідача не надійшов. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.11.2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ГАЗ» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «SEAT LEON» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2020 року у справі №369/14227/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії водія [PERSON] вочевидь не відповідали вимогам ПДР України, а тому він, як особа, що керував автомобілем «ГАЗ» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого позивач поніс значні матеріальні збитки, є єдиною винною особою дії якої призвели до ДТП. Вбачається, що на дату скоєння ДТП транспортний засіб «ГАЗ» д.н.з. [NUMBER] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Встановлено, що внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль «SEAT LEON» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ (за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих) мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на дату ДТП. Цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АР/9265676). Потерпілий [PERSON] своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 02.11.2020 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 02.11.2020 року. Згідно Висновку за Звітом №45-20 про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля «SEAT LEON» д.н.з. [NUMBER] , від 01.12.2020, вартість матеріального збитку становить 45 122,66 грн. Вбачається, що розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: 1) Висновку за звітом №45-20 про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля «SEAT LEON» д.н.з. [NUMBER] , від 01.12.2020 року; 2) Наказу МТСБУ №3.1/1779 від 22.03.2021 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих; Довідки № 1 від 18.03.2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Встановлено, що 23.03.2021 позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 42 596,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням №942382 від 23.03.2021 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 277,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 247509 від 12.01.2021 (Рахунок №13 від 01.12.2020, акт №13 здачі-прийняття виконаних робіт (послуг) по рахунку фактурі №13 від 01.12.2020 року). Таким чином, загальний розмір витрат позивача з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 43 873,88 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач. Статтею 1166 ЦК України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі. Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальні відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 43873,88 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого майнового відшкодування в розмірі 43 873,88 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З урахуванням задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved