Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Дорош С.П. звернувся до суду 26.01.2022 з позовною заявою, в якій просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2792 від 09.03.2021, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «ВЕРДІКТ КАПІТАЛ». В обґрунтування позову зазначив, що в грудні 2021 року позивачу стало відомо, що 09.03.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. було вчинено виконавчий напис, який було зареєстровано в реєстрі №2792, відносно [PERSON] . Підставою для вчинення виконавчого напису було звернення ТОВ «Вердикт Капітал». Згідно виконавчого провадження №64975557, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною на підставі виконавчого напису №2792 від 09.03.2021 виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., стягненню підлягає 58953,10 грн. з яких: 53139,18 грн. сума боргу, 500,00 грн. витрати на проведення виконавчих дій, 5313,92 грн. винагорода приватного виконавця. Зазначає, що виконавчий напис №2792 від 09.03.2021 є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2022 року справу передано у провадження судді Хомініч С.В. Ухвалою суду від 27.01.2022 позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк десять днів для усунення недоліків. 08 лютого 2022 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року також було забезпечено позов за заявою позивача, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №64975557, що здійснюється приватним приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною на підставі виконавчого напису №2792, вчиненого 09.03.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал». 26 вересня 2022 року відповідно до розпорядження керівника апарату суду Бая Є.Т. №859 у зв`язку з перерубуванням судді Хомініч С. В. у відпустці без збереження заробітної плати, у зв`язку з потребою у домашньому догляді за дитиною з 20 червня до 19 жовтня 2022 року (наказ №146-в від 15 червня 2022 року) у справі №214/670/22 провадження 2/214/2964/22 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до якого справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г. Ухвалою суду від 15 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач та представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористались, останній подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, пред`явлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених в позові. Представник відповідача та треті особи до суду не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, у встановлений судом строк клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні не подали. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, не подання відзиву у встановлений строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судовим розглядом встановлено, що 09.03.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем було вчинено виконавчий напис № 2792 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Згідно виконавчого провадження №64975557, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною на підставі виконавчого напису №2792 від 09.03.2021 виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., стягненню підлягає 58953,10 грн. з яких: 53139,18 грн. сума боргу, 500,00 грн. витрати на проведення виконавчих дій, 5313,92 грн. винагорода приватного виконавця (а.с.8). Відповідно до\~ст.\~18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з п. 1.2 ст. 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Відповідно до п. 3.2 ст. 3 глави 16 Порядку заборгованість підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Пунктом 3.5. статті 3 глави 16 Порядку встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88\~Закону «Про\~нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс 17, та постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року № 61-154св18. Суд позбавлений можливості встановити, чи були надані нотаріусу документи передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, оскільки, відповідачем та приватним нотаріусом така інформація не надавалась. За встановлених обставин, оспорюваний виконавчий напис №2792 від 09.03.2021, що виданий Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.141\~ЦПК України судовий збір в сумі 1488,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved