Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з даним позовом до суду посилаючись на те, що з 02.09.2006 р. з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Коломийського міськрайонного суду у 2016 р. їх шлюб розірвано, дитина після припинення шлюбних віносин, за усною домовленістю, постійно перебуває з матір`ю. Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини, оформленого протоколом № 4 від 11.08.2017 р., встановлений час спілкування з дитиною щотижнево з п`ятниці 18:00 год. по неділю 18:00 год. по місцю проживання батька. Зазначив, що незважаючи на встановлений органами опіки та піклування порядок спілкування з дочкою, відповідач повідомила йому, що для неї він не є офіційним документом і вона притримуватися його не буде. З цього приводу він неодноразово звертався до правоохоронних органів. Колишня дружина чинить перешкоди у спілкуванні з дочкою, забороняє з нею спілкуватися та брати участь у її вихованні. Просить суд, зобов`язати відповідача усунути перешкоди у його, позивача спілкуванні з дочкою [PERSON] , [INFO] , визначивши такі способи його участі - систематичні побачення дитини з ним щотижня: з п`ятниці 18:00 год. по неділю 18:00 год. по місцю його проживання, та стягнути з відповідача судовий збір. Відповідач подала до суду відзив (т.1 а.с.62-63), якого підтримала посилаючись на те, що з вимогами позовної заяви не погоджується та як починаючи з часу розірвання шлюбу та до дня подання позову до суду, між нею та позивачем постійно виникають сварки та непорозуміння з приводу частоти, тривалості та місця зустрічей батька з дитиною. З даного приводу вона неодноразово зверталась в комісію з питань захисту прав дітей П`ядицької сільської ради. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини встановлено час зустрічей позивача [PERSON] з дитиною [PERSON] щотижнево з п`ятниці 18:00 год. по неділю 18:00 год. по місцю проживання батька. Зауважила, що такі зустрічі негативно впливають на дитину, її психіку. Дитина приходить додому сумна, в поганому настрої, не хоче спілкуватися, замкнута. В зв`язку із зміною поведінки дитини вона, відповідач, звернулась за допомогою до психолога. Згідно висновку психолога [PERSON] від 30.11.2017 року встановлено, що дитина ідентифікує себе з фігурою матері, яка її оберігає і захищає, батько ж викликає в неї несвідомий страх. Після спілкування з батьком дитина отримує психологічне перенавантаження, яке проявляється в пригніченому стані. Психологом рекомендовано проведення колекційної роботи та скорочення тривалості побачень дитини з батьком до двох годин на тиждень. У відзиві відповідач просила призначити експертизу для того, щоб встановити психічний стан дитини, ступінь прихильності та прояв такої прихильності до кожного з батьків, вплив умов виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини (т.1 а.с. 62-63). Крім того, відповідач [PERSON] 12.08.2021 року подала до суду заперечення на позов, в якому вищевказаний позов не визнала в повному обсязі, посилаючись на безпідставність вимог позивача. Вказала, що до 12.02.2021 року вона разом з дочкою проживали та були зареєстровані в [ADDRESS] . Пізніше вона разом з малолітньою дочкою переїхала проживати в м. Львів. Дочка була переведена до іншого навчального закладу. Позивач звертався до Служби у справах дітей Коломийської міської ради із заявою про визначення йому способів участі у вихованні та спілкуванні з донькою, однак за результатами розгляду заяви було вирішено рекомендувати батьку [PERSON] подати вказану заяву службі у справах дітей за місцем проживання дитини. Вказала, що позивач в усній формі відмовився від визначеного способу та сказав, що до м. Львів їздити не буде. З березня 2021 року позивач не скористався даною можливістю та не звернувся до служби з відповідною заявою, що свідчить про відсутність у нього інтересу до дитини. Просила в задоволенні позову відмовити (т. 2 а.с.135-138). Представник третьої особи Служби у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, 26.01.2022 р. подав заяву про неможливість виконання ухвали Коломийського міськрайонного суду від 12.12.2021 р. та надання висновку щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною із-за відсутності повноважень розглядати таке питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини РДА у зв язку з передачею справ від служби у справах дітей Коломийської РДА до служби у справах дітей П`ядицької сільської територіальної громади (т.2 а.с.204).. Представник Служби у справах дітей П"ядицької ОТГ Коломийського району в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення повідомлена належним чином, подала висновок органу опіки і піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету П"ядицької ОТГ Коломийського району від 06.07.2020 року №61, про способи участі батька [PERSON] у вихованні дочки [PERSON] , [INFO] (т.2 а.с.30). Згодом представник вказаної третьої особи звернувся до суду з рішенням виконавчого комітету П"ядицької ОТГ Коломийського району від 13.10.2020 року №95 «Про припинення дії рішення виконавчого комітету від 24.07.2019 року №75 «Про затвердження графіку зустрічей та участі батька, [PERSON] у вихованні доньки [PERSON] (т.2 а.с.203). Представник Служби у справах дітей Коломийської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, подали висновок органу опіки і піклування, який затверджений рішенням виконавчого комітету Коломийської міської ради від 05.05.2022 року №133, про способи участі батька [PERSON] у вихованні дочки [PERSON] , [INFO] , у клопотанні просили розглядати дану справу без їх участі (т.3 а.с.12-16). Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, відділ «Служби у справах дітей» Залізничного району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, на виконання ухвали суду від 13.06.2022 р. повідомив про те, що позбавлені можливості надати висновок для розв`язання спору щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] , оскільки малолітня дитина не проживає на території Залізничного району м. Львова (т.3 а.с. 35-36). У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві. Додатково позивач пояснив, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з неповнолітньою дочкою [PERSON] , порушуючи вимоги\~ст. 141 СК\~в частині рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини. Саме\~відповідач визначає, коли спілкуватися з дочкою. Вважає, що має право брати участь у вихованні дочки, спілкуватися з нею та проводити з нею час. Представник позивача [PERSON] в попедніх судових засіданнях позов підтримав та пояснив, що відповідач перешкоджає позивачу у побаченнях та спілкуванні з дитиною і дитина не приходить на побачення з батьком згідно графіку, встановленого комісією з\~питань захисту\~прав дитиниП`ядицької сільської ради. Згідно вказаного графіку, дитина відповідачем позивачу не надавалася, тобто не виконувалося рішення виконавчого комітету П`ядицької сільської ради і побачення дитини з батьком не відбувалися. В даному випадку має місце конфлікт між батьками з цього приводу, є різні заяви та звернення сторін. Відповідач [PERSON] та її представники в попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнали, відповідач пояснила, що згідно погодженого графіку дитина мала можливість проводити побачення з батьком, однак, коли позивач застосовував до відповідачки фізичне насильство, погрози, то дитина втікала додому разом з нею, відповідачкою, і не бажала залишатися з батьком, а була з нею, мамою, у них вдома. Якщо б позивач поводив себе стримано, адекватно, то дитина була б з батьком. Вказала, що між ними з позивачем існують постійні конфлікти з цього приводу в тому числі, а також тривалі конфлікти щодо поділу майна подружжя після розірвкання їх шлюбу, і як наслідок часті звернення та заяви в органи поліції, а також є кримінальне провадження відносно позивача [PERSON] . Зазначила, що позивач стосовно неї застосовував фізичне насильство у присутності неповнолітньої дочки, вдома дитина спить поруч з нею так як боїться спати сама. Коли дочка їде до позивача і залишається до наступного дня згідно погодженого графіку побачень, то спить в окремій кімнаті, бо батько живе зі співмешканкою, а для дитини такого віку такі нічні перебування у батька є не прийнятними. Крім того, вона, відповідач, працює і також у вихідні дні бажає проводити час з дитиною, приділяти їй необхідну увагу. З визначеним графіком побачень не погоджується. Представник третьої особи [PERSON] в попередньому судовому засіданні пояснила, що затверджено графік побачень малолітньої дитини з батьком, він же позивач по справі, при затвердженні такого графіку враховувались в першу чергу інтереси дитини. Між батьками з цього приводу існує тривалий конфлікт, сторони постійно звертаються з заявами про зміну графіку. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд доходить наступного висновку. Відповідно до принципу диспозитивності розгляду цивільної справи закріпленому в\~ст.13 ЦПК України, суд має вирішувати справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. У ч.ч.7, 8 ст.\~7\~СК України закріплено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Відповідно до ст.ст.\~8,\~11 Закону України «Про охорону дитинства»,\~ст.141 СК України, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. У\~ст.15 Закону України «Про охорону дитинства»\~передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Згідно зі ст.ст. 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. У п. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до\~ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно зі\~ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст.157 СК України\~питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого ч.5 цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. У ст.158 СК України\~закріплено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. У ч.ч.1, 2 ст.159 СК України\~передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина,чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівномірне виховання батьками. Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (МАМСНUR v. UKRАІNЕ, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16.07.2015 р.); що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (НUNТv. UKRАІNЕ, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07.12.2006 р.). Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Суд встановив, що між сторонами склались стосунки, які позбавляють позивача можливості регулярно спілкуватися з дочкою, відповідач періодично чинить перешкоди у спілкуванні батька з дитиною, яка проживає з матір`ю, тому доходить висновку про доцільність спілкування батька з дитиною без присутності матері. Отже, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суд має враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 02 вересня 2006 року у відділі РАЦС по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції (т.1 а.с.8). Від шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (т.1 а.с.9). Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року шлюб між сторонами розірвано (т.1 а.с.7). Із наявних матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , проживає з матірю відповідачем\~ [PERSON] . Згідно з рішенням комісії з питань захисту прав дитини П`ядицької сільської ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області, оформленого протоколом №4 від 11 серпня 2017 року встановлений час спілкування з дитиною щотижнево з п`ятниці 18:00 по неділю 18:00 по місцю проживання батька. Зміни в графіку побачень вносяться за взаємною згодою обох батьків (т.1 а.с. 12-13). Відповідно до витягу з Протоколу №8 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 15.12.2017 року П`ядицької сільської ради при розгляді повторної заяви позивача [PERSON] про зміну часу і місця зустрічі з малолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] , вирішено залишити попередній графік часу і зустрічей з донькою [PERSON] без змін, а саме: з п`ятниці\~18:00\~по неділю\~18:00\~по місцю\~проживання батька (т.1 а.с. 14-15). Згідно витягу з Протоколу №1 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 28.01.2019 року П`ядицької сільської ради при розгляді повторної заяви позивача [PERSON] про зміну часу і місця зустрічі з малолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] , з участю [PERSON] та [PERSON] , вирішено встановити час зустрічі з дитиною [PERSON] , [INFO] , батька [PERSON] наступним чином: І, ІІІ субота кожного місяця; ІІ, ІV неділя кожного місяця; 2 год. в будній день за взаємною згодою батьків (т.1 а.с. 147). Рішенням засідання комісії з питань захисту прав дитини від 06.07.2020 року №61 «Про затвердження графіку зустрічей та участі батька, [PERSON] , у вихованні дочки, [PERSON] , П`ядицької сільської\~ради ОТГ\~Коломийського району\~Івано-Франківської\~області внесено зміни до рішення виконавчого комітету від 24.07.2019 року №75 п.1 та встановлено наступний порядок участі батька [PERSON] , 1986 р.н. у вихованні дочки [PERSON] , [INFO] , на період до 31 серпня 2020 року включно: ІІ, ІV субота-неділя місяця з 10:00 год. до 20:00 год. (забрати субота 10:00 год., повернути - неділя 20:00 год.); щосереди з 09:00 год. до 20:00 год.; 2. Зобовязати матір [PERSON] та батька [PERSON] виконувати та дотримуватись графіку зустрічей з дитиною: [PERSON] (т.2 а.с. 30). Відповідно до рішення виконавчого комітету П`ядицької сільської\~ради від 24.07.2019 року №75 «Про затвердження графіку зустрічей та участі батька, [PERSON] у вихованні доньки [PERSON] » вирішено затвердити рішення Комісії з прав захисту дітей Протокол № 1 від 28.01.2019 р., Протокол №2 від 05.03.2019 р. та встановити такий порядок участі батька [PERSON] , 1986 р.н., у вихованні дочки [PERSON] , [INFO] : І, ІІІ субота кожного місяця з 10:00 год. до 21:00 год.; ІІ, ІV неділя кожного місяця з 10:00 год. до 20:00 год.; 2 год. в будній день за взаємною згодою батьків (т.2 а.с. 199). Рішенням виконкому П`ядицької сільської ради № 95 від 13.10.2020 року на підставі заяви позивача від 17.09.2020 р. припинено дію рішення виконавчого комітету від 24.07.2019 року №75 «Про затвердження графіку зустрічей та участі батька, [PERSON] у вихованні доньки [PERSON] » та рекомендовано батькові [PERSON] та матері [PERSON] добровільно вирішити та узгодити питання щодо зустрічей з дитиною [PERSON] (т.2 а.с. 203). У письмових поясненнях відповідач [PERSON] вказала, що до 12.02.2021 р. вона разом з дочкою проживали та були зареєстровані в [ADDRESS] . Пізніше вона разом з малолітньою дочкою переїхала проживати до м. Львів. Дочка була переведена до іншого навчального закладу. Згідно копії довідки №42 від 22.03.2021 р. дитина [PERSON] , [INFO] , дійсно буде навчатися в середній загальноосвітній школі № 67 м. Львова в 1 класі (т.2 а.с. 140). Відповідно до копії наказу №12-4 від 24.03.2021 р. Коломийського ліцею № 9 Коломийської міської ради [PERSON] відраховано з числа учнів 1-А класу з 24.03.2021 р. (т.2 а.с. 139). \~ \~Ухвалою Коломийського\~міськрайонного суду\~від 13.06.2022\~р.\~залучено до\~участі\~у\~справі\~в\~якості\~третьої\~особи,\~що\~не\~заявляє\~\~самостійних\~вимог\~щодо предмета\~позову \~-\~ відділ «Служба у справах дітей» Залізничного району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та зобов`язано надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, інших осіб, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (т.3 а.с. 24-25). Згідно з копією акту обстеження умов проживання відповідача [PERSON] , яка разом з дочкою [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , у квартирі створені добрі умови для проживання, виховання та розвитку малолітньої дитини (т.2 а.с.143). \~ На\~виконання ухвали\~суду від\~13.06.2022\~року представник\~відділу «Служба у справах дітей» Залізничного району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради повідомив про те, що позбавлені можливості надати висновок для розв`язання спору щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] , оскільки малолітня дитина не проживає на території Залізничного району м. Львова (т.3 а.с. 35-36). Вирішуючи спір по суті, суд вважає доведеним стороною позивача наявність перешкод з боку відповідача щодо спілкування позивача з дитиною. З матеріалів справи вбачається наявність конфлікту між сторонами, які не змогли самостійно визначити порядок участі батька у вихованні їх малолітньої дочки, оскільки позивач не звернувся б з цим позовом до суду за відсутності перешкод з боку відповідача. Крім того, наявність порушення прав позивача на його спілкування з дитиною встановлено й комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Коломийської міської ради, якою фактично зобов`язано [PERSON] не перешкоджати [PERSON] виконувати батьківські обов`язки щодо своєї малолітньої дитини (т.3 а.с.12, 13, 14-16). Судом встановлено наявність конфліктних стосунків у сім`ї в тому числі і через визначення часу спілкування батька з дитиною, оскільки батьки дитини перебувають у розірваному шлюбі. Вищевказані обставини свідчать про те, що між сторонами наявний конфлікт з приводу участі позивача у вихованні та спілкуванні з дочкою та нездатність йти на компроміси та домовлятися. Наявність такого конфлікту між сторонами та звернення позивача до суду з позовом свідчить про перешкоджання з боку відповідача для спілкування батька з дочкою [PERSON] . Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 13.10.2021 року у справі №522/2593/19, провадження №61-5380св21. З приводу позовної вимоги щодо встановлення позивачу конкретних способів його участі у вихованні та спілкуванні з дочкою, то суд зазначає наступне. Зокрема, згідно з ч.ч.4, 5\~ст. 19 СК України\~при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Висновком органу опіки і піклування, який затверджений рішенням виконавчого комітету Коломийської міської ради від 05.05.2022 року №133 (т. 3 а.с.13-16),\~орган опіки та піклування Коломийської міської ради визначив порядок участі батька\~ [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] . Службою у справах дітей Коломийської міської ради рекомендовано визначити позивачу такі способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою [PERSON] , а саме: -в порядку чергування І, ІІІ тиждень кожного місяця з суботи 12:00 год. до неділі 18:00 год.; -на період весняних, осінніх та зимових канікул 3 доби (з 12:00 год. понеділка до 18:00 год. середи); -на період літніх канікул 1 місяць (серпень) з правом виїзду за межі України; -святкові дні (Різдво, Великдень, Новий Рік) в порядку чергування рік через рік батько забирає дитину перед днем святкування в 12:00 год. та повертає наступного дня до 18:00 год.; -дні народження: 1. [PERSON] в порядку чергування рік через рік з 10:00 год. 28 жовтня до 18:00 год. 29 жовтня; 2. [PERSON] кожен рік з 10:00 год. 24 липня до 18:00 год. 25 липня; -додаткові дні: 1.Кожен рік з 10:00 год. 17 лютого до 18:00 год. 18 лютого; 2.Кожен рік з 10:00 год. 02.квітня до 18:00 год. 03 квітня. Суд погоджується із визначеним органом опіки та піклування графіком безперешкодної зустрічі батька з дочкою [PERSON] , а тому позов підлягає до часткового задоволення. На підставі викладеного та ст.ст.\~19,\~159,\~257,\~263 СК України,

Outcome: partial