Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

14.09.2022 року [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересовані особи Одеська міська рада, [PERSON] , в якій просить суд встановити факт належності їй - [PERSON] заповіту, який був складений [PERSON] від 11.04.2001 року, та посвідчений державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори Гуряновою Л.Г., зареєстрований в реєстрі за № 1-1572 на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування вимог заяви [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Як зазначає [PERSON] , спадкоємцями майна померлої [PERSON] є вона - донька [PERSON] та син померлої - [PERSON] , інших спадкоємців до майна померлої [PERSON] немає. У встановлений законом строк, після смерті [PERSON] , як вказує заявник, вона звернувся до Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Однак, як зазначає заявник, нотаріус роз`яснив їй, що в документах, які були надані спадкоємицею для оформлення спадщини за заповітом до майна [PERSON] , померлої [INFO] , є розбіжності, а саме: у заповіті, посвідченому державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори 11.04.2001 року за реєстровим № 1-1572, вказано «належну мені частину квартири [ADDRESS] заповідаю [PERSON] »; з документів, що підтверджують право власності на спадкове майно, вбачається, що на момент смерті [PERSON] їй належить квартира [ADDRESS] (сорок один); в паспорті [PERSON] , серія [NUMBER] , виданому Київським РВ УМВС України в Одеській області 26.03.1996 року, вказано прізвище - « [PERSON] ». З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що вищевказані розбіжності не дають можливості оформити свідоцтво про право на спадщину, [PERSON] звернулася до суду з відповідною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді\~Київського районного\~суду м.\~Одеси Петренка\~В.С.від\~15.09.2022\~року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою\~\~за заявою\~\~[PERSON] , заінтересовані особи Одеська міська рада, [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення.Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. У судове засідання 20.10.2022 року заявник [PERSON] не з`явилась, однак 18.10.2022 року її представник надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його та заявника відсутності, заяву про встановлення факту належності заповіту підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити. Заінтересовані особи Одеська міська рада та [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 20.10.2022 року не з`явились, про поважність причин відсутності не повідомили, відзив або письмові пояснення на заяву не надали. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , у свідоцтві про народження зазначено російською мовою « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 16). 15 квітня 1989 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після укладення шлюбу дружині було присвоєно прізвище « [PERSON] », у свідоцтві про укладення шлюбу зазначено російською мовою « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 17). 10 квітня 2001 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, після розірвання шлюбу [PERSON] залишила прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 18). 11 квітня 2001 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчено державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори Гур`яновою Л.Г., зареєстровано в реєстрі за №1-1572, відповідно до якого, належну їй частину квартири [ADDRESS] , вона заповідає [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] ; усе інше майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме права заповідає, в рівних частинах кожному [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] (а.с. 8). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 18 лютого 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 9). Після її смерті [PERSON] звернулася до Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса з заявою про прийняття спадщини за заповітом. Однак, відповідно до інформаційного листа державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Савицької О.Ю. від 16.08.2022 року, в документах, які були надані спадкоємицею для оформлення спадщини за заповітом до майна [PERSON] , померлої [INFO] , є розбіжності, а саме: у заповіті, посвідченому державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори 11.04.2001 року за реєстровим № 1-1572, вказано «належну мені частину квартири [ADDRESS] заповідаю [PERSON] »; з документів, що підтверджують право власності на спадкове майно, вбачається, що на момент смерті [PERSON] їй належить квартира [ADDRESS] (сорок один); в паспорті [PERSON] , серія [NUMBER] , виданому Київським РВ УМВС України в Одеській області 26.03.1996 року, вказано прізвище - « [PERSON] ». Таким чином, судовим розглядом встановлено, що в наданому заповіті наявна невідповідність в прізвищі спадкоємця з прізвищем в наданому паспорті, що унеможливлює підтвердження факту, що особа, яка звернулась із заявою про прийняття спадщини за заповітом має право на спадкування за заповітом. Так, згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого 26 березня 1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано українською мовою як « [PERSON] », а в заповіті [PERSON] прізвище, ім`я та по-батькові спадкоємця українською мовою вказано як « [PERSON] ». Зазначені розбіжності у написанні прізвища виникли у зв`язку з перекладом прізвища з російської мови на українську мову. При цьому, суду не надано доказів того, що [PERSON] є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки в матеріалах справи відсутні докази зміни прізвища « [PERSON] . Разом з тим, судом встановлено помилку у написанні прізвища спадкоємцяу заповіті з прізвищем в наданому спадкоємцем паспорті. Ст. 293 ЦПК України встановлює, що \~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. За змістом п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»: при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення факту належності заповіту необхідно [PERSON] для оформлення своїх спадкових прав за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . При викладених обставинах у суду не виникає сумнівів в тому, що заповіт, складений [INFO] [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори Гур`яновою Л.Г., зареєстрований в реєстрі за №1-1572, на ім`я, зокрема, «[PERSON] » дійсно належить, зокрема, [PERSON] , а тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved