overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської обалсті від 16.08.2022 позовні вимоги [PERSON] задоволені повністю та визнано за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , у порядку спадкування на частку житлової секції [ADDRESS] .. 22.09.2022 позивачем [PERSON] подано заяву про ухвалення додаткового рішення де вказати, визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності у порядку спадкування після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , на 11/100 частку секції 22 у будинку [ADDRESS] . Заявлені вимоги мотивує тим, що не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення (п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК), при задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Тому просить ухвалити додаткове рішення де вказати: «Визначити за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності у порядку спадкування після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , на 11/100 частку секції № 22 в будинку [ADDRESS] ». Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.09.2022заява [PERSON] прийнята та призначена розгляду без повідомлення учасників справи. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що згідно копії розпорядження № 98 від 27.06.2013 виданого органом приватизації житлового фонду Комсомольської міської ради Полтавської області задоволено прохання [PERSON] щодо приватизації жилого приміщення у гуртожитку, в якому він мешкає, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а передано вказане жиле приміщення у гуртожитку в приватну власність. Згідно до додатку до вище вказаного розпорядження частка приватизованої площі співвласника [PERSON] встановлена 11/100. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення з наступних підстав. Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.\~\~ Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

У вересні 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 12.11.2010 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинено, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, мають різні погляди на сімейне життя, не ведуть спільного господарства. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 вересня 2022 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засіданні позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву якою, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву від 05.10.2022, якою позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 12 листопада 2010 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 222, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 12.11.2010 року. Від спільного сумісного проживання народилися діти [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 01.06.2011 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 16.07.2013. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. \~ \~ \~ \~ \~Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 жовтня 1998 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №9. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 03 жовтня 1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 03 жовтня 1998\~ року. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01 листопада 2004 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з указаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування (регламентної виплати) в розмірі 145 607,83 грн., суму пені в розмірі 13 531,49 грн., а також судові витрати в розмірі 1 591,39 грн. В обгрунтування позову зазначає, що 18.12.2020р. по проспекту Ак. Паладіна в напрямку Великої Кільцевої в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля 2 «AUDI», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «Богдан А-069.21», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , через що транспортний засіб «AUDI», д.н.з. [NUMBER] , отримав значні механічні пошкодження. Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку вартість понесених збитків у результаті ДТП склала 145 607,83 грн. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2021р. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Оскільки відповідальність власника транспортного засобу «Богдан А-069.21», д.н.з. [NUMBER] , застрахована в ПрАТ СК «Інтер-Поліс», позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Однак станом на момент подання позовної заяви жодної обгрунтованої відповіді зі сторони відповідача не надходило. Оскільки страховик, яким є відповідач, не виплатив страхове відшкодування, позивач за захистом своїх прав звернувся до суду з відповідним позовом, за яким також нарахував до сплати з відповідача пеню в розмірі 13 532,49 грн. на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Від відповідача надійшов відзив, за яким він не погоджується з позовними вимогами, вважає їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач вказує про те, що в порушення Закону позивачем до заяви про виплату страхового відшкодування та до позовної заяви не надано доказів того, що позивач має право на отримати страхове відшкодування замість власника пошкодженого транспортного засобу [PERSON] , також не надано свідоцтво про реєстрацію права власності на транспортний засіб, а отже не надано доказів того, що даний транспортний засіб «AUDI», д.н.з. [NUMBER] , належить позивачу. Як зазначає відповідач, на сьогоднішній день у нього відсутній обов`язок з виплати страхового відшкодування, оскільки [PERSON] , яка є власником пошкодженого транспортного засобу, не передавала право на отримання страхового відшкодування [PERSON] , а також не доведено право власності на автомобіль. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 1996 року у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Запорізької міської Ради народних депутатів Запорізької області, актовий запис № 837. Від шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця [PERSON] (далі - ФОП [PERSON] ), в якому просив стягнути на свою користь з відповідача в порядку відшкодування збитків 104 574,00 грн та судові витрати - 1 045,74 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 15.03.2020 року між ним та відповідачем було укладено договір підряду по переобладнанню мікроавтобуса марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить йому на праві власності, на території аиробничих приміщень Тюнінг центру Carbus Desing по вул. Проектній,3 у м. Києві. На виконання вказаних робіт відповідачем було оформлено та підписано заказ-наряд від 15.03.2020 року № 0031520 на загальну суму 8 350,00 доларів США, що по курсу Національного банку України (далі -НБУ) на день укладання договору становило 215 914,30 грн. Згідно квитації від 15.03.2020 року, він сплатив авансовий платіж у розмірі 77 574,00 грн, що за курсом НБУ становило 3 000,00 доларів США, та 05.05.2020 року 27 000,00 грн, а всього 104 574,00 грн. Відповідно до заказу відповідач зобов`язався протягом 30 днів з дня отимання авансового платежу виконати роботи щодо переобладнання мікроавтобуса, строк закінчився 24.04.2020 року. Однак відповідач свої зобов`язання не виконав. 15.05.2020 року він звернувся до відповідача з листом щодо невиконання робіт, який залишився без відповіді. 02.06.2020 року він звертався до відповідача з вимогою повернення сплаченої суми авансу, яка залишилась без задоволення. У зв`язку з невиконанням зобов`язань відповідачем, просив позов задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2021 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 12-13). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 22). Позивач до суду не з`явився, направив суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги задовольнити (а.с. 40). Відповідач ФОП [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення кореспонденції, а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута в порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

15 вересня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія\~«Фінтраст Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 07 серпня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір №4584106 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 10000,00 грн. (п.1.3. Кредитного договору); строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (06.09.2021) вказується в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п.1.4. Кредитного договору). Так ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 10000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п.1.5.2. кредитного договору Знижена процентна ставка 0,95% в день та застосовується відповідно до умов передбачених укладеним кредитним договором. Відповідно до п.1.5.1 Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася авто пролонгація, відповідно до п.4.3 договору. 07.09.2021 року відповідач здійснив часткову оплату на рахунок кредитора у сумі 3040,00 гривень оплата нарахованих процентів за користування кредитом (зазначених платежів було недостатньо для погашення кредиту або продовження строку кредиту). Надалі відповідач оплати за кредитним договором не здійснював. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини). На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.05.2021 року Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 233. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім`я фактично розпалась у липні 2021 року. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлена судом про час та місце розгляду справи належним чином, надала через канцелярію суду заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 12.05.2021 року було укладено шлюб, який зареєстровано Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 233. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 908,00 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін,\~їх предсавників, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Outcome: dismissed