Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

29.06.2022 р. Копчук О.С. , який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути заборгованість за договором позики у розмірі 5000,00 грн., пеню у розмірі 1336,90 грн.,, інфляційні витрати у розмірі 1297,50 грн., 3% річних у розмірі 255,92 грн. В обгрунтування позову зазначає, що [PERSON] , як працівнику АТ «Укрпошта» було надано позику на підставі договору короткострокової безвідсоткової позики працівнику №49. Відповідно до умов вказаного договору укладеного між [PERSON] та АТ «Укрпошта», працівник отримала від товариства суму грошових коштів у розмірі 15000,00 грн. Погашення боргу відповідно до умов договору здійснювалося із заробітньої плати позичальника, однак відповідач був звільнений, та в подальшому свої зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, не повернувши позивачу борг у розмірі 5000,00 грн. Позивач також просить стягнути пеню, 3% річних та інфляційні витрати. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзив від відповідача не надходив. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. За правилами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідно до наказу №2337-п від 19.12.2017 р., [PERSON] прийнято на роботу до ПАТ «Укрпошта». 26.11.2019 р. між Київською міською дирекцією Акціонерного товариства «Укрпошта», в особі Начальника Центру економіки та фінансів Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» Кризської Р.Ю. та [PERSON] було укладено договір №49 короткострокової позики працівнику. Пунктом 1.1. вказаного договору визначено, що позикодавець за рахунок власних коштів, відповідно до умов цього договору та умов колективного договору позикодавця, зобов`язується надати позичальнику позику в розмірі та строк, що зазначені в додатку №1 до договору «Умови надання позики», а позичальник зобов`язується отримати позику та своєчасно повернути позикодавцю суму позики відповідно до умов цього договору. Відповідно до п. 4.2. вказаного договору, у разі порушення позичальником строків виконання грошових зобов`язань, передбачених цим договором, позичальник сплачає позикодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченої або несвоєчасно сплаченої заборгованості за кожен день такого прострочення. Відповідно до довідки з вих. В6/19-1194 від 25.01.2022 р., яка видана АТ «Райффайзен Банк», 27.11.2019 р. згідно з зарплатної відомості №1737 було зараховано на картковий спеціальний рахунок № [NUMBER] [PERSON] кошти у розмірі 15000,00 грн. Відповідно до додатку №1 до договору №49 від 26.11.2019 р. (умови надання позики), позика надається з метою лікування, строк позики складає 12 місяців, договір діє до 21.10.2020 р., та відповідно до графіку погашення позики, погашення позики здійснюється шляхом утримання із заробітної плати 1250,00 грн. щомісячно. Відповідно до розрахункових листів [PERSON] за грудень 2019 р., січень 2020 р., лютий 2020 р., березень 2020 р., квітень 2020 р., травень 2020 р., червень 2020 р., липень 2020 р., із заробітньої плати [PERSON] утримавалося по 1250,00 грн. щомісячно на забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним договором, що у загальній сумі складає 10000,00 грн. Відповідно до наказу №3701-п від 22.07.2020 р., на підставі ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням у зв`язку з необхідністю догляду за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом, [PERSON] припинено трудовий договір. Як зазначає позивач, та не надає заперечень відповідач, у подальшому погашення суми заборгованості за позикою не здійснювалось. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №49 короткострокової позики працівнику за період з грудня 2019 р. по травень 2022 р. станом на 31.05.2022 р. заборгованість за договором складає 5000,00 грн., крім того заборгованість по пені складає 1336,90 грн., сума інфляційних втрат складає 1297,50 грн., 3% річних складає 255,92 грн. Жодних заперечень щодо розрахунку позивача або контррозрахунку відповідач не надає. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було отримано позику, частину якої у розмірі 5000,00 грн. не було повернуто позивачу у встановлені укладеним 26.11.2019 р. договором строки, відтак позов в частині стягнення заборгованості за договором позики підлягає до задоволення. Окрім того, перевіривши розрахунок пені, 3% річних та інфляційних витрат, які були нараховані внаслідок невиконання зобов`язання за договором позики, судом встановлено, що розрахунок зазначених сум здійсненено арефметично правильно, відповідно до умов договору та законодавства, що зважаючи на порушене зобов`язання відповідача дає підстави для задоволення позовних вимог і в цій частині. Зважаючи на вишевикладене позов слід задовольнити в повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved