Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. Цей позов надійшов до Любешівського районного суду Волинської області 05 квітня 2022 року. Ухвалою суду від 13 квітня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Постановлено розглянути справу з повідомленням сторін. Судові засідання неодноразово відкладалися: у зв`язку з неявкою відповідача, за клопотанням позивача тощо. Інтереси позивача у Любешівському районному суді представляв адвокат Клубук Олександр Павлович, відповідача - адвокат Сацик Тетяна Терентіївна. Розгляд справи закінчено 28 вересня 2022 року. 2. Стислий виклад позиції позивача. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що у шлюбі з відповідачем шляхом вкладення спільних грошових коштів та трудових затрат вони побудували будинок, який розташований по [ADDRESS] . Право власності на будинок було зареєстровано за відповідачем 08 грудня 2019 року. Будинок зведений на земельній ділянці, яку подаровано відповідачу у квітні 2013 року. Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 08 лютого 2022 року, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами розірвано. У зв`язку з наведеним позивач просить: визнати спільною сумісною власністю подружжя та у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] ; визнати за нею право власності на Ѕ частину земельної ділянки, яка розміщена по [ADDRESS] , для обслуговування житлового будинку і господарських будівель. 3. Стислий виклад позиції відповідача. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявила про визнання позову. 4. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог. Згідно з частиною першою статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до частини першої статті 60 Сімейного кодексу України (далі -- СК) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно з частиною першою статті 68 СК розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. У відповідності з частиною першою статті 69 СК дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частиною першою статті 70 СК встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з частиною першою статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення. Враховуючи наявні у справі письмові докази, суд вважає, що визнання стороною відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, позов [PERSON] підлягає задоволенню. 5. Питання розподілу судових витрат. Позивач [PERSON] при поданні позову сплатила 1754,63 гривень судового збору. У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 142 ЦПК встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, у зв`язку з визнанням позову стороною відповідача до початку розгляду справи по суті та повним його задоволенням судом, у цьому випадку 50 відсотків сплаченого судового збору необхідно повернути позивачу з державного бюджету, решта - стягнути з відповідача у користь позивача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved