Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] та\~ [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення шкоди, заподіяної здоров`ю, майнової та моральної шкоди. Позовні вимоги мотивують тим, що 23 березня 2016 року, близько 21 години, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Seat Inca», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по автомобільній дорозі сполученням Мукачево-Рогатин-Львів, в с. Нижня Апша по вул. Борканюка, в напрямку с. Грушово, грубо порушуючи вимоги пунктів 1.2, 1.5, 11.2, 11.3 та 1.10 Правил дорожнього руху, маючи технічну можливість попередити зіткнення з попутним автомобілем марки «Богдан 211010», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , шляхом гальмування, застосував невиправданий маневр виїзду на зустрічну смугу руху, по якій в цей момент рухався [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті чого допустив зіткнення. Позивач [PERSON] також зазначив, що внаслідок ДТП йому як пасажиру були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритого багато уламкового перелому нижньої третини епіфіза, дистального мета епіфіза та суглобної поверхні лівої стегнової кістки за зміщенням відламків, наявністю забійно-рваної рани попередньо-зовнішній поверхні стегна на місці проекції перелому, забою грудної клітки, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого в момент їх спричинення, тобто своїми діями [PERSON] скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.2 КК України. [PERSON] не відшкодував йому ні матеріальної, ні моральної шкоди, а тому будучи необізнаним в юридичних вимогах та своїх правах як потерпілий, він звернувся за юридичною допомогою до адвоката за наданням юридичної допомоги і за послуги адвоката він сплатив 2000 гривень. За весь період лікування він витратив на лікарство 21366,86 гривень. Крім цього діями [PERSON] йому завдано значної моральної шкоди, яка полягає в спричиненні йому тяжких тілесних ушкоджень, які його тривожать та спричиняють фізичні болі та переживання за стан його здоров`я. Непокоять його постійні неврози, які проявляються тривогою, страхом та нездатністю в повній мірі зосередитись на основних питаннях його життя. Він змушений постійно приймати ліки для покращення свого здоров`я, яке погіршилось внаслідок перенесених фізичних болів завданих йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вважає, що [PERSON] зобов`язаний відшкодувати йому моральну шкоду, завдану йому злочинними діями, яку він оцінює в 100000 гривень. \~ \~ \~ \~З урахуванням збільшених позовних вимог [PERSON] просить стягнути на його користь з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» 21366,86 гривень витрат на ліки та імплантати, 100000 гривень шкоди, заподіяної життю та здоров`ю, та стягнути з [PERSON] на його користь 2000 гривень витрат на правову допомогу, 100000 гривень моральної шкоди. Позивач [PERSON] також зазначив, що внаслідок ДТП йому як водію були спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми\~\~живота\~\~з розривом селезінки\~\~та внутрішньо-черевною кровотечею, осколочного перелому\~\~кульшевого суглобу\~\~з вивихом\~\~лівого стегна, травматичного виділення\~\~6-ти\~\~зубів нижньої щелепи, забійної-рваної рани нижньої губи, саден лівого ліктьового суглобу\~\~та лівої гомілки, які відносяться до групи\~\~тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого в момент їх спричинення, [PERSON] не відшкодував йому ні матеріальної, ні моральної шкоди, а тому будучи необізнаним в юридичних вимогах та своїх правах як потерпілий, він звернувся за юридичною допомогою до адвоката за наданням юридичної допомоги і за послуги адвоката оплатив 2000 гривень. Злочинними діями [PERSON] повністю знищив його автомобіль, вартість якого становить 52988 гривень, що підтверджується звітом оцінювача авто-товарознавця №77/06 від 13 червня 2016 року. За проведення та виготовлення авто товарознавчого звіту він сплатив 200 гривень. За весь період лікування він на ліки витратив 32858,07 гривень. Крім того, він змушений виготовити та вставити шість травматично ушкоджених зубів за допомогою імплантатів та фарфорового матеріалу, вартість яких становить 76600 гривень. Крім цього, діями [PERSON] йому завдано значної моральної шкоди, яка полягає в спричиненні йому важкої травми внутрішнього органу селезінки, якого за допомогою операції було видалено, спричинення нестерпних болів після проведення операцій як селезінки так і переломів та вивихів ніг. Також його непокоять постійні неврози, які проявляються тривогою, страхом та нездатністю в повній мірі зосередитись на основних питаннях його життя. Він змушений постійно приймати ліки для покращення свого здоров`я, яке погіршилось внаслідок перенесених фізичних болів завданих йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вважає, що Рапавий зобов`язаний йому відшкодувати моральну шкоду в розмірі 100\~000 гривень. На момент вчинення злочину, [PERSON] керував автомобілем марки «Seat Inca», державний номерний знак [NUMBER] , який згідно страхового полісу №АЕ/5595212 на момент страхового випадку в період з 02.04.2015 року до 01.04.2016 року, страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю складає 100\~000 гривень на одного потерпілого, а за шкоду заподіяну майну потерпілого - 50000 гривень. Станом на 24 квітня 2018 року ним додатково потрачено грошові кошти в сумі 9117,19 гривень на видалення метало фіксаторів з кісток тазу справа та інше медичне лікування. З урахуванням збільшених позовних вимог [PERSON] просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» 52988,05 гривень матеріальної шкоди за пошкоджений автомобіль, 171726,26 гривень за шкоду, заподіяну здоров`ю (витрати на лікування), та стягнути з [PERSON] на його користь 100000 гривень моральної шкоди, 2200 судових витрат. Представник страхової компанії Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» надіслав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що 1 вересня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5595212, забезпечений транспортний засіб «Seat Inca», реєстраційний номер [NUMBER] . А ні потерпіла особа, а ні водій забезпеченого транспортного засобу, не повідомили страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди, не надали письмового повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, не надали жодного документа стосовно дорожньо-транспортної пригоди, не надали транспортних засобів для огляду для визначення причини та обставин дорожньо-транспортної пригоди та розміру збитку, потерпілий не надав заяву про страхове відшкодування отже, порушили вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач жодним чином не довів, що транспортний засіб належить йому, що він має право на отримання страхового відшкодування та саме він є потерпілою особою в розумінні Закону. Позивач долучив до позову Звіт №77/06 про визначення середньої вартості транспортного засобу. Згідно звіту №77/06, оцінювач авто товарознавець зазначив в розділі «обмеження щодо достовірності дослідження», в зв`язку з тим, що оцінювачу не надано для дослідження автомобіль для огляду, відсутні дані про показники одометра, дані про умови експлуатації КТЗ, наявність або відсутність аварійних чи інших пошкоджень КТЗ до дати його оцінки та інші дані, що використовуються в розрахунках дослідження, можливо визначити лише середню ринкову вартість автомобіля. Як зазначено в звіті №77/06 середня ринкова вартість КТЗ величина, яка визначається статистичними методами, еквівалентна найбільш вірогідний вартості продажу. Отже, вищевказаний звіт №77/06 жодним чином не підтверджує вартість відновлювального ремонту та розмір завданих збитків. Крім того, як було зазначено вище, зважаючи на те, що позивач всупереч закону не звернувся до страховика із заявою про страхове відшкодування протягом року з дати дорожньо-транспортної пригоди страховик не відшкодовує шкоду завдану майну, в силу п.п.37.1.4, п.37.1. ст.. 37 Закону. У разі покладення обов`язку щодо відшкодування шкоди, завданої майну у заявленому розмірі 52988,05 гривень на підставі звіту №77/06 на Страхову компанію ТДВ СТ «Домінанта» , то останнім повинно бути передано вказаний транспортний засіб. Таким чином, зважаючи на те, що саме на позивача покладається обов`язок довести розмір позовних вимог та недоведеність їх в цій частині в задоволенні цивільного позову повинно бути відмовлено як до страховика так і до обвинуваченого. Щодо відшкодування витрат на лікування, то позивач просить стягнути з Страхової компанії ТДВ СТ «Домінанта» на його користь суму у розмірі 109458 гривень за шкоду заподіяну здоров`ю, з яких 32858,07 гривень ліки та 76600 гривень вартість імплантатів зубів. Матеріали справи містять лише неякісні копії чеків, з яких не завжди можливо встановити дату, перелік товару або іншу інформацію. Жодного документу лікарні не надано, не надано які призначення було рекомендовано. Серед чеків наявний чек на суму 120,61 гривень щодо придбання їжі, що не є витратами на лікування. Крім того, долучено розрахункову квитанцію №377681 від 14.04.2016 року, видану ФОП [PERSON] на суму 2110 гривень «товари медичного призначення для операції» та розрахункову квитанцію №377696 від 14.04.2016 року, видану ФОП [PERSON] , на суму 14590 гривень «пластина для тазу + гвинти (комплект)». Не зрозуміло, яким чином дві різні фізичні особи-підприємці використовують розрахункові квитанції з однієї книги, звітують в податкову. У кожної фізичної особи-підприємця повинні бути свої розрахункові квитанції. Це ставить під сумнів, що дійсно позивачем було здійснено купівлю вищевказаних товарів на загальну суму 16700 гривень. Щодо вимоги про відшкодування вартості заміни зубів на суму 76600 гривень, які було проведено в Румунії, вважають за необхідне також відмовити, оскільки позивач не узгоджував із страховиком лікування в іноземній державі. Просить в задоволенні позову [PERSON] відмовити. Представник відповідача [PERSON] адвокат Рішко П.М. надіслав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що позивачем [PERSON] заявлений позов про стягнення з [PERSON] 21366,86 гривень вартості придбаних медикаментів та імплантатів, 100000 гривень шкоди заподіяної життю та здоров`ю, 100000 гривень моральної шкоди та судові витрати у сумі 2000 гривень. Вважає, що заявлені відповідачем [PERSON] позовні вимоги не можуть бути задоволені. На момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля марки «Seat Inca», державний номер [NUMBER] , яким керував обвинувачений [PERSON] була застрахована у ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» за полісом №АЕ/5595212 від 02.04.2015 року. Щодо позовних вимог про стягнення витрат на придбання медикаментів у загальній сумі 21366,68 гривень, то обов`язок щодо відшкодування [PERSON] шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, у межах, передбачених законом та договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності лежить на страховій компанії. До того ж, потерпілим не надано доказів призначення йому відповідними лікувальними установами медикаментів, придбаних ним згідно фіскальних чеків, копії яких додані до матеріалів справи. У заяві про уточнення розміру позовних вимог цивільного позову у кримінальному провадженні [PERSON] зазначає про те, що злочином йому була заподіяна шкода, яка складається з: 21366,86 гривень витрат на придбання ліків; 100000 гривень за шкоду, заподіяну його життю і здоров`ю; 100000 гривень моральна шкода; 2000 гривень вартість юридичної допомоги. Про те, у позовній заяві не зазначено у чому полягає і з чого складається грошова сума 100000 гривень шкоди, заподіяної його життю і здоров`ю, не наведено розрахунків такої суми та доказів, що підтверджують відповідні витрати. Обов`язок щодо відшкодування потерпілому [PERSON] моральної шкоди, лежить на страховій компанії. Просить в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача [PERSON] адвокат Рішко П.М. надіслав до суду письмовий відзив в якому зазначив, що позивач [PERSON] звернувся з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка складається з 52988,05 гривень вартості автомобіля; 200 гривень вартості авто товарознавчого дослідження; 32858,07 гривень витрат на придбання ліків; 76600 гривень вартості протезування травматично ушкоджених зубів; 9117,19 гривень додатково витрачених коштів на проведення операції та придбання медикаментів; 100000 гривень - моральної шкоди; 2000 гривень вартості юридичної допомоги. Вважає, що заявлені потерпілим [PERSON] позовні вимоги не можуть бути задоволені в розмірах зазначених у позовній заяві. На момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля марки «Seat Inca», державний номер [NUMBER] , яким керував обвинувачений [PERSON] була застрахована у ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» за полісом №АЕ/5595212 від 02.04.2015 року. Як слідує з доводів позовної заяви, в результаті дорожньо-транспортної пригоди марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] був повністю знищений, у зв`язку з чим експертним шляхом визначена вартість такого автомобіля до моменту дорожньо-транспортної пригоди у сумі 52988 гривень. Поряд з цим, обов`язок щодо сплати вартості транспортного засобу в силу ст.. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», лежить на страховій компанії в межах ліміту страхової суми, визначеної законом та передбаченої договором обов`язкового страхування, тобто 50000 гривень. Тому при стягненні на користь [PERSON] вартості пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак [NUMBER] , слід вирішити питання про передачу залишків транспортного ас зобу [PERSON] . Позовні вимоги [PERSON] у частині стягнення вартості травматичного ушкоджених зубів у розмірі 76600 гривень не можуть бути задоволені. Надані позивачем до позовної заяви документи про вартість лікування, надані комерційним товариством ХІПО МЕД з перекладом з румунської мови на українську мову, не можуть бути належним, допустимим і достатніми доказами понесених потерпілим витрат у сумі 76600 гривень, оскільки зазначені документи не підтверджують факт оплати коштів на лікування саме [PERSON] , а також факт проведення лікування лікувальним закладом Румунії саме [PERSON] та необхідністю проведення такого лікування. Крім цього, наданий позивачем документ про вартість лікування не містить обов`язкових реквізитів, таких як: назва, дата видання, вихідний номер, найменування особи, яка видала документ, найменування особи, якій видано документ. Таким чином, заявлені витрати на лікування потерпілого у сумі 76600 гривень та необхідність їх здійснення не підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я, а тому не можуть бути задоволені. Щодо позовних вимог про стягнення витрат на придбання медикаментів у загальній сумі 41975,26 гривень, то такі невірно заявлені в тому числі і до обвинуваченого [PERSON] , оскільки обов`язок щодо відшкодування потерпілому [PERSON] шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я, у межах, передбачених законом та договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності лежить на страховій компанії. До того ж, позивачем не надано доказів призначення йому відповідними лікувальними установами медикаментів, придбаних ним згідно фіскальних чеків, копії яких додані до матеріалів справи. Виходячи з того, що обов`язок щодо відшкодування потерпілому [PERSON] моральної шкоди у межах, передбачених зазначеною нормою та договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності лежить на страховій компанії, просить в задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] , [PERSON] [PERSON] позов підтримав повністю, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на викладені у письмових відзивах обставини. На продовження розгляду справи в судове засідання не з`явився, так як надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, також представник надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ч.ч.1,2,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першої статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що вироком Тячівського районного суду від 4 лютого 2019 року, який ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 7 грудня 2020 року в частині призначеного покарання залишений без змін, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки та звільнено [PERSON] від призначено покарання на підставі акту амністії та призначено в частині цивільного позову [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення шкоди, заподіяної здоров`ю, майнової та моральної шкоди новий судовий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. \~ \~ \~ \~Відповідно до вказаного вироку суду встановлено, що 23.03.2016 року, близько 21 год., відповідач [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем марки «Seat Inca», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по автодорозі сполученням Мукачеве-Рогатин-Львів в с. Нижня Апша, по вул.. Борканюка в напрямку с. Грушово, грубо порушуючи вимоги пунктів 1.2, 1.5, 11.2, 11.3, 12.3 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «перешкода для руху»,\~Правил дорожнього руху, маючи технічну можливість попередити зіткнення з попутним автомобілем марки «Богдан 211010», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , шляхом гальмування, застосував невиправданий маневр виїзду на зустрічну смугу руху, по якій в цей момент рухався зустрічний автомобіль «ВАЗ 2107», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , де в подальшому\~\~відбулося зіткнення\~\~між вищевказаними\~\~автомобілями, в результаті\~\~якого водій автомобіля\~\~марки\~«ВАЗ 2107» [PERSON] отримав тілесні ушкодження\~\~у вигляді тупої травми\~\~живота\~\~з розривом селезінки\~\~та внутрішньо-черевною кровотечею, осколочного перелому\~\~кульшевого суглобу\~\~з вивихом\~\~лівого стегна, травматичного виділення\~\~6-ти\~\~зубів нижньої щелепи, забійної-рваної рани нижньої губи, саден лівого ліктьового суглобу\~\~та лівої гомілки, які відносяться до групи\~\~тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого в момент їх спричинення, а пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2107» [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому\~\~нижньої\~\~третини\~\~епіфіза, дистального\~\~метаепіфіза та суглобової поверхні лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків, наявністю\~\~забійно-рваної рани\~\~попередньо-зовнішній поверхні\~\~стегна\~\~на місці проекції перелому, забою грудної клітки,\~\~які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілого в момент їх спричинення.\~ Як встановлено судом на момент виникнення ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Seat Inca», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] , була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» за полісом від 2 квітня 2015 року №АЕ/5595212 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( діє на території України), код страховика 156 (строк дії з 00 год. 00 хв. 02.04.2015 року до 01.04.2016 року включно). Згідно вказаного полісу страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 100000 гривень, за шкоду заподіяну майну - 50000 гривень, а розмір франшизи складає 1000 гривень. Право на звернення до суду закріплено у Конституції України, а відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Отже можливість звернення до суду пов`язується з дотриманням позивачем досудового порядку врегулювання спору, якщо такий порядок визначений законом як обов`язковий. Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV (далі Закон №1961-IV). У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1). За вимогами статті 3 Закону №1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону N 1961-IV). Згідно зі статтею 6 Закону №1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У Законі №1961-IV детально регламентовано дії водія, транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, потерпілого, так і страховика. У пункті 33.1.4 статті 33 Закону №1961-IV передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35). Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону №1961-IV (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ),

Outcome: partial