Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

У листопаді 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди, згідно з якою позивач просив суд: стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» грошові кошти, в розмірі 98 686,94 грн. та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «ПЗУ Україна» і [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ № 149209 від 19.12.2019 року за яким страховик зобов`язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: Citroen C4, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 20.05.2020 року в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю забезпеченого транспортного засобу Citroen C4, державний реєстраційний номер [NUMBER] під управлінням [PERSON] та мопеда Yamaha , номер шасі [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Citroen C4, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до постанови Печерського районного суду міста Києва від 06.08.2020 року, особою винною в настанні ДТП визнано [PERSON] та притягнено останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП. Позивачем зазначено, що відповідно до рахунку № [NUMBER] від 21.05.2020 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля становить 99 026 грн. 15 коп. 23.11.2020 року ПрАТ СК «ПЗУ України» сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 98 686 грн. 94 коп. відповідно до умов договору страхування. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви про настання страхового випадку та страхових актів № UА202005200025/L01/01 від 14.09.2020 року та № UА2020052000025/L01/03 від 19.11.2020 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжними дорученнями № 46682 від 17.09.2020 року та № 49380 від 23.11.2020 року. Таким чином, позивачем вказано, що після виплати страхового відшкодування у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виникло право вимоги до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди в розмірі 98 686 грн. 94 коп. Також зазначено, що 28.12.2020 року Відповідачу було направлено вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди, однак Відповідач відшкодовувати шкоду у досудовому порядку відмовився. У зв`язку із чим позивач просить суд, позов задовольнити. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засіданні сторона позивача не з`явилась, про місце дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, до суду надійшла заява представника позивача, у якій останній просить суд розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином причини нявки суду не повідомив. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається із постанови Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2020 року справа № 757/24944/20-п, яка набрала законної сили - 17.08.2021 року, визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддано його адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (а.с. 16-17) Як вбачається із вказаної постанови, що 20.05.2020 о 13 год. 05 хв. водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Ямаха, без номерного знаку (номер рами [NUMBER] ) по вул. Велика Васильківська, здійснив розворот ліворуч, при цьому перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, переїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Сітроен, державний номерний знак [NUMBER] (водій [PERSON] ), в результаті обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (16-17). Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, не потребує доказуванню обставини, що ДТП 20.05.2020 сталось із вини [PERSON] . Між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «ПЗУ Україна» і [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 149209 від 19.12.2019 року за яким страховик зобов`язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: Citroen C4, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до рахунку № [NUMBER] від 21.05.2020 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля становить 99 026 грн. 15 коп. 23.11.2020 року ПрАТ СК «ПЗУ України» сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 98 686 грн. 94 коп. відповідно до умов договору страхування. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви про настання страхового випадку та страхових актів № UА202005200025/L01/01 від 14.09.2020 року та № UА2020052000025/L01/03 від 19.11.2020 року. (а.с. 26,27). Факт зазначеної виплати підтверджується платіжними дорученнями № 46682 від 17.09.2020 року та № 49380 від 23.11.2020 року та платіжним дорученням 46682 від 17.09.2020 року на загальну суму 98 686,94 грн. (а.с. 28,29). Крім цього, враховуючи, що було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (майна), тому до даних правовідносин застосовуються вимоги Закон України «Про страхування». Відповідно до Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно вимог ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Так, ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В той же час, згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Беручи до уваги наведене, після виплати страхового відшкодування у ПрАТ СК «ПЗУ України» виникло право вимоги до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди в розмірі 98 686,94 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved