Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

13.06.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0128/07/2017/0027 від 31.07.2017 в розмірі 336 380,07 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачами умов договору. Ухвалою судді від 22.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.07.2022. 20.07.2022 підготовче засідання відкладене на 23.08.2022 у зв`язку з неявкою сторін. 23.08.2022 підготовче засідання відкладене на 08.09.2022 у зв`язку з неявкою сторін. 08.09.2022 підготовче засідання відкладене на 22.09.2022 у зв`язку з клопотанням представника позивача. 22.09.2022 підготовче засідання відкладене на 04.10.2022 у зв`язку з неявкою сторін. У підготовче засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином; представник позивача у письмовій заяві просила розглядати справу за її відсутності, зазначивши про підтримку свого позову. Відповідачі позов визнали у повному обсязі, про що подали письмові заяви через канцелярію суду, в яких просили розглядати справу без їхньої участі. За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до частини шостої статті 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що 31.07.2017 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0128/07/2017/0027, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 679 000,00 грн на придбання автомобіля «Hyundai Tucson» 2017 року. Кредит надається з 31.07.2017 по 30.07.2024, за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 12,9% річних; за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 17,9% річних (а.с. 7-11). Зобов`язання за цим договором забезпечується фінансовою порукою [PERSON] (пункт 2.3 кредитного договору № 0128/07/2017/0027 від 31.07.2017). Відповідно до пункту 3.1 кредитного договору № 0128/07/2017/0027 від 31.07.2017 позичальник здійснює повернення суми кредиту на рахунок № [NUMBER] , відкритий у АБ «Укргазбанк», щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в розмірі не менше 1/84 від суми отриманого кредиту, що становить 8 084,00 грн, а останній платіж сплачується у сумі 8 028,00 грн не пізніше 30.07.2024. Для забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним Кредитним договором 31.07.2017 між [PERSON] та ПАТ АБ «Укргазбанк» було укладено Договір застави (транспортного засобу), посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Красногором О.В., зареєстровано в реєстрі за № 1892 (а.с. 27-30). Враховуючи неможливість виконання позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору, 04.05.2020 та 29.09.2020 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено Додаткові угоди до кредитного договору № 0128/07/2017/0027 від 31.07.2017 (а.с. 13-14), якими перенесено строки виконання зобов`язань (в тому числі прострочених) по кредитному договору шляхом відтермінування строку сплати трьох платежів за основним зобов`язанням на кінець строку кредитування. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань за кредитним договором № 0128/07/2017/0027 від 31.07.2017, між ПАТ АБ «Укргазбанк», [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 0128/07/2017/0027Р від 31.07.2017, відповідно до\~ пункту 1.1 якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № 0128/07/2017/0027 від 31.07.2017, укладеному між кредитором та позичальником, за умовами якого позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 30.07.2024 повернути кредит у розмірі 679 000,00 грн, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 12,9 % річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 17,9 % річних, а також комісії та неустойки у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором, договором забезпечення та цим Договором (а.с. 15-16). Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення зобов`язань по кредитному договору (пункт 1.2. договору поруки). У зв`язку з внесенням змін до кредитного договору, що оформлені додатковою угодою від 29.09.2020, між ПАТ АБ «Укргазбанк», [PERSON] та [PERSON] укладено Додаткову угоду до договору поруки № 0128/07/2017/0027Р від 31.07.2017, згідно умов якої поручитель згоден відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору в обсязі, що встановлюється після таких змін (а.с. 17 зворот). Банк належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за Договором: відкрив позичальнику рахунок з обліку кредиту, а також рахунок для внесення періодичних платежів, дострокового погашення заборгованості по кредиту та всіх комісій, передбачених цим Договором, здійснив перерахування кредитних коштів на рахунок, зазначений у п. 1.1. Кредитного договору. Відповідач [PERSON] , у свою чергу, зобов`язання за Договором належним чином не виконує та систематично порушує умови Договору, що підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості станом на 23.02.2022. Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, станом на 23.02.2022, заборгованість [PERSON] перед Банком становить 336 380,07 грн, а саме: 299\~050,28 грн заборгованість по кредиту (строкова), 20 552,00 грн заборгованість по кредиту (прострочена), 2\~597, 97 грн заборгованість по процентах (поточна), 14\~179,82 заборгованість по процентах (прострочена), а.с. 31-32. 20.01.2022 на адресу відповідача [PERSON] ПАТ АБ «Укргазбанк» направлена лист-вимога про погашення заборгованості за кредитним договором № 0128/07/2017/0027 від 31.07.2017 (а.с. 48), проте заборгованість у добровільному порядку відповідачем не погашена. Відповідно до\~статті 599 Цивільного кодексу України\~(далі\~ ЦК України) зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом статей\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Поряд із цим, за змістом частини другої\~статті 1050 ЦК України\~у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Також, відповідно до приписів частин першої та другої\~статті 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з частиною першою статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Як встановлено судом, [PERSON] в односторонньому порядку відмовилась від виконання зобов`язання за кредитним договором № 0128/07/2017/0027 від 31.07.2017, внаслідок чого за розрахунком позивача утворилася заборгованість в розмірі 336 380,07 грн, яка підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, враховуючи, що вони позовні вимоги визнали у повному обсязі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З платіжного доручення № 6454-601 від 31.05.2022 вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір у розмірі 5 045 грн 70 коп. Оскільки відповідачі позов визнали до початку розгляду справи по суті, враховуючи положення частини першої статті 142 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, а саме 2 522 грн 85 коп., а також відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягнути з відповідачів на його користь по 1 261 грн 42 коп. у відшкодування сплаченого судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved