Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27 серпня 2002 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що відділом реєстрації актів громадського стану Кіровського районного управління юстиції міста Дніпропетровська, був зроблений відповідний актовий запис № 292. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ними не склалися з причин різних поглядів на сімейне життя, крім того, позивачка з відповідачем втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, та як наслідок вони припинили сімейно-шлюбні стосунки з вересня 2019 року. Спір про розподіл майна відсутній. Позивачка в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, вважає що сім`ю зберегти не можливо, оскільки сімейно шлюбні стосунки з відповідачем припинено з квітня 2021 року, проживають окремо, в зв`язку з чим заперечує проти надання строку на примирення, спір про поділ майна відсутній, в разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного провадження (а.с.\~25). Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем свого проживання, в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив (а.с. 56, 59). Вирішуючи питання про можливість розгляду справи без участі відповідача, суд виходить з того, що згідно рекомендації Ради суддів України від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження. В той же час станом на час розгляду справи, Солонянська селищна територіальна громада, на території якої знаходиться зареєстроване місце проживання відповідача, не внесена до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані) станом на 14 липня 2022 року, який затверджено наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 квітня 2022 року №\~75. Тому суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку заочного розгляду. Суд дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 серпня 2002 року, що зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Кіровського районного управління юстиції міста Дніпропетровська, актовий запис № 292, вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 27\~серпня 2002 року (а.с. 24). Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів між ними, та припинення сімейно-шлюбних відносин з вересня 2019 року. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з вересня 2019 року, та до цього часу не поновили їх. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112\~СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір, сплачений нею під час звернення з позовом до суду (а.с. 3). На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved