Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира 13.07.2022 надійшли матеріали вказаної позовної заяви, де представник Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради просить стягнути з [PERSON] на користь позивача надміру перераховані кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у період з 01.06.2021 по 30.09.2021 в сумі 16\~799,80 грн та сплачений судовий збір. В обґрунтування позову представник позивача вказує, що на підставі заяв відповідача та відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №505 зі змінами (далі Порядок), сім`ї [PERSON] було продовжено виплату щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в період з 28.11.2020 по 27.05.2021 щомісяця, та автоматично на період з 28.05.2021 по 31.09.2021. Відповідач не повідомила управління, що її чоловік [PERSON] помер [INFO] , чим порушила абз. 1 п. 11 Порядку, де зазначено, що уповноважений повідомляти сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин. Крім того, управління отримало інформацію з бази обміну інформацією, що [PERSON] 08.06.2021перетнула кордон України на пункті перетину Станиця Луганська та виїхала в Росію. Добровільно відповідачем кошти не повернуті, у зв`язку з чим УСЗН змушене звернутися до суду із позовом про їх стягнення в примусовому порядку. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.07.2022 цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до [PERSON] про стягнення коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг передано за підсудністю для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022, справу передано на розгляд судді Перекупці І.Г. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, однак, відповідач станом на 12.10.2022 не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, не надала доказів на підтвердження своїх заперечень та поважності причин неподання заяв по суті справи. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.\~ У відповідності до\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі заяв відповідача та відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №505 зі змінами (далі Порядок), сім`ї [PERSON] було продовжено виплату щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в період з 28.11.2020 по 27.05.2021 щомісяця, та автоматично на період з 28.05.2021 по 31.09.2021. Згідно повідомлення Міністерства фінансів України про результат запиту від 21.09.2021 зазначено, що за даними Міністерства юстиції України до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено актовий запис про смерть [PERSON] , який помер [INFO] , серія [NUMBER] . Згідно Витягу з протоколу №06 засідання міської комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 27.09.2021 вирішено припинити виплати [PERSON] , в тому числі адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам на проживання відповідно до пп. 1, 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016р. №365. Відповідно до абз. 8 п. 3 Порядку якщо у складі сім`ї, якій призначено грошову допомогу, відбулися зміни, розмір грошової допомоги перераховується з місяця, настлтгного за місяцем виникнення таких змін, за заявою уповноваженого представника сім`ї або інформацією, поданою компетентним органом. Відповідно п. 11 вищезазначеного Порядку суми грошової допомоги, виплачені надмір) внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, неповідомлення про зміну обставин, які впливають на виплату грошової допомоги, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Згідно п. 12 Порядку виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі смерті внутрішньо переміщеної особи. 24.09.21 УСЗН направляло на адресу відповідача письмове повідомлення про повернення надміру нарахованих грошових коштів, які в добровільному порядку відповідач так і не повернула. Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 1 ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи те, що [PERSON] , якій було надано щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання, вказала недостовірну інформацію, що має суттєве значення для призначення допомоги та призвело до надмірного перерахування бюджетних коштів, суд вважає, що остання повинна повернути УСЗН надміру отримані кошти. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved