Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

[PERSON] була призначена на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЗЕРВ» на підставі протоколу Загальних зборів учасників №01/2021 від 20 липня 2021 року та приступила до виконання обов`язків директора згідно наказу №1к від 21.07.2021. 01.06.2022 року [PERSON] на адресу ТОВ «РЕЗЕРВ» було направлено заяву про її звільнення з посади директора за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП з 16.06.2022 року та проведення відповідних дій з переоформлення директора товариства. Однак відповідач не вчинив будь-яких дій щодо розгляду заяви. Тому, [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, просить визнати трудові відносини між нею та ТОВ «РЕЗЕРВ» припиненими з 16.06.2022 року відповідно до ст. 38 КЗпП України. Позов мотивований тим, що не виконує поставлені економічні завдання, засновники підприємством не піклуються, позивач не отримує заробітну плату та бажає змінити місце роботи. Ухвалою від 14.07.2022 відкрито провадження по справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач свого представника до суду не направив, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Дослідивши матеріали додані до позовної заяви, вважаю, що позов підлягає задоволенню. Так, позивач була прийнята на посаду директора ТОВ «РЕЗЕРВ» згідно з наказом №1к від 21.07.2021, виданого на підставі протоколу загальних зборів учасників від 20.07.2021 року. Засновниками ТОВ «РЕЗЕРВ» є [PERSON] та [PERSON] , які фактично не опікується своїм підприємством, підприємство не виконує поставлені економічні завдання. Згідно з п.10.1 статуту ТОВ «РЕЗЕРВ» виконавчим органом товариства є директор. Пунктом 9.3.6 статуту, до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить зокрема створення та відкликання виконавчого органу товариства. 01.06.2022 року [PERSON] на адресу ТОВ «РЕЗЕРВ» було направлено заяву про її звільнення з посади директора за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП з 16.06.2022 року. Згідно пункту 9.5.1 статуту повідомила про скликання позачергового засідання загальних зборів на 04.07.2022 року. Призначені на 04.07.2022 року загальні збори учасників ТОВ «РЕЗЕРВ» не відбулись у зв`язку із тим, що учасники товариства, які повідомлялись листом на збори не з`явились, уповноваженого представника для участі у зборах не направили. Установлено, що трудовий контракт сторонами не укладався, між позивачем і відповідачем існують фактичні трудові правовідносини. Згідно зі статтями 21, 24 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату. За змістом статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається. Відповідно до пункту четвертого частини першої cтатті 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39). За вказівками частини першої статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в інші місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або інвалідом І групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. У свою чергу Товариство жодних заперечень щодо її звільнення не висловила. На порушення зазначених вимог ТОВ «РЕЗЕРВ» допустила протиправну бездіяльність, оскільки не вчинила юридично значимих дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача з посади директора ТОВ «РЕЗЕРВ» та оформлення припинення трудових відносин, що свідчить про порушення вимог трудового законодавства і обмеження трудових прав позивача щодо можливості вільно обирати працю, як це передбачено вказаною статтею 43 Конституції України. З урахуванням встановлених обставин справи та виходячи з того, що пред`явлення позову по суті спрямоване на припинення трудових правовідносин, суд вважає, що ефективним і таким, що не суперечить закону, у даному випадку буде такий спосіб захисту як припинення трудових відносин з ТОВ «РЕЗЕРВ» на підставі частини першої статті 38 КЗпП України. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved