Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом про визнання недійсним виданого [PERSON] , 11 грудня 2020 року свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за №787, на 3/4 частини земельної ділянки площею 4,8569 га, кадастровий номер 3520384100:02:000:0295, розташованої на території Косівської сільської ради Олександрійського району, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; скасувати запис про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на 3/4 частини земельної ділянки площею 4,8569 га, кадастровий номер 3520384100:02:000:0295, розташованої на території Косівської сільської ради Олександрійського району, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та стягнути судові витрати. Позовна заява мотивована тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка являлась матір`ю [PERSON] та [PERSON] .. За життя [PERSON] склала заповіт від 03.03.2009 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Приходьком О.В., відповідно до якого вона заповіла [PERSON] земельну ділянку № [NUMBER] , кадастровий номер 3520384100:02:000:0295, площею 4,86 га, яка розташована на території Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, що належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 22.06.2004 року №101387. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.06.2020 року у справі №398/3651/19 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовлено. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 05.11.2020 року апеляційну скаргу адвоката Харути Вікторії Анатоліївни, яка представляє інтереси [PERSON] , задоволено. Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2020 року скасовано. Позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задоволено. Визначено [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після [PERSON] , померлої [INFO] , за заповітом від 03.03.2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Приходьком О. В., зареєстрованим за №583, у три місяці із дня набрання рішення законної сили. Постановою Верховного Суду України від 14.12.2021 року касаційну скаргу [PERSON] задоволено. Постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 листопада 2020 року скасовано, рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2020 року залишено в силі. Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для визначення [PERSON] додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. З огляду на зазначену обставину у січні 2022 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до Олександрійської районної державної нотаріальної контори з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте, листом №23/02-31 від 17.01.2022 року було повідомлено, що 05.11.2020 року до нотаріальної контори надійшла постанова Кропивницького апеляційного суду від 05.11.2020 року по справі №398/3651/19, на підставі якої 11 грудня 2020 року [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №787, на 3/4 частини спірної земельної ділянки та проведено державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав. Оскільки рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.06.2020 року, постановою Верховного Суду України від 14.12.2021 року залишено в силі, а постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 листопада 2020 року скасовано, то вважає, що відповідач не має право на частку від спадщини померлої [PERSON] , а тому необхідно визнати недійсним видане [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за №787, на 3/4 частини земельної ділянки площею 4,8569 га, кадастровий номер 3520384100:02:000:0295, розташованої на території Косівської сільської ради Олександрійського району, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та скасувати запис про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на 3/4 частини земельної ділянки площею 4,8569 га, кадастровий номер 3520384100:02:000:0295, розташованої на території Косівської сільської ради Олександрійського району, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Ухвалою суду від 29.08.2022 року провадження відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 14.09.2022 року підготовче провадження по справі було закрито та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник позивачів адвокат Ковальов А.І. в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав зазначених в ньому. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги з підстав вказаних в позові. Представник третьої особи Олександрійської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надійшла зава про розгляд справи без участі їх представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив не подав. Суд, заслухавши представника позивача, третю особу, вивчивши матеріали справи, встановив обставини та відповідні правовідносини, що виникли між сторонами. Згідно ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 4 липня 2017 року Олександрійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 20 (а.с. 12). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28.05.1996 року Косівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 16.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 16 травня 2014 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, складено відповідний актовий запис за №130. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " [PERSON] " (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14.09.2017 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). З матеріалів спадкової справи №15/2018 розпочатої 25.01.2018 року до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що 25 січня 2018 року до Олександрійської районної державної нотаріальної контори звернулись [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з заявами про прийняття спадщини після [PERSON] , яка померла [INFO] . 09.12.2020 року до Олександрійської районної державної нотаріальної контори звернувся [PERSON] , [INFO] , з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 59-125). [PERSON] за життя склала заповіт, нотаріально посвідчений 03.03.2009 року, зареєстрований в реєстрі за №583, яким заповіла належну їй земельну ділянку № [NUMBER] площею 4,86 га, яка розташована на території Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, [PERSON] , яка відповідно державного акту на право власності належала на праві власності [PERSON] (а.с. 70). Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.06.2020 року у справі №398/3651/19 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовлено (а.с. 14-17, 94-97). Постановою Кропивницького апеляційного суду від 05.11.2020 року апеляційну скаргу адвоката Харути Вікторії Анатоліївни, яка представляє інтереси [PERSON] , задоволено. Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2020 року скасовано. Позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задоволено. Визначено [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після [PERSON] , померлої [INFO] , за заповітом від 03.03.2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Приходьком О. В., зареєстрованим за №583, у три місяці із дня набрання рішення законної сили (а.с. 18-21, 98-102). Постановою Верховного Суду України від 14.12.2021 року касаційну скаргу [PERSON] задоволено. Постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 листопада 2020 року скасовано, рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2020 року залишено в силі (а.с. 22-28). Листом Олександрійської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області №23/02-31 від 17.01.2022 року [PERSON] та [PERSON] було повідомлено, що 05.11.2020 року до нотаріальної контори надійшла постанова Кропивницького апеляційного суду від 05.11.2020 року по справі №398/3651/19, на підставі якої 11 грудня 2020 року [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №787, на 3/4 частини спірної земельної ділянки та проведено державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав (а.с. 29). При розгляді цивільної справи, суд, керується положеннями статей 77-79 ЦПК України, згідно яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. У відповідності до положень статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Outcome: approved