Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] 12 листопада 2019 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] з [PERSON] у період з грудня 2010 року по 28 січня 2017 року. Визнати квартиру за адресою: [ADDRESS] спільною сумісною власністю та визнати за нею право власності на 3/4 частини квартири. Справа з 12 листопада 2019 року перебувала в провадженні судді Шелєхової Г.В.. Ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 13 листопада 2019 року позовну заяву було залишено без руху. 27 листопада 2019 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків. Ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 28 листопада 2019 року уточнену позовну заяву було залишено без руху. 26 грудня 2019 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків. 27 грудня 2019 року ухвалою Зарічного районного суду міста Суми було відкрито провадження по справі. 16 березня 2020 року ухвалою Зарічного районного суду міста Суми, ухвалено провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі та зупинити провадження у справі. 03 квітня 2020 року ухвалою Зарічного районного суду міста Суми, було припинено врегулювання спору за участю судді по розгляду даної цивільної справи та відновлено провадження у даній справі. Цивільну справу №591/7068/19 (провадження № 2/592/907/20) було передано на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу - судді Клименко А.Я.. 15 липня 2020 року Суддею Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., було винесено ухвалу про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 3/4 частини квартири в порядку спадкування. 21 січня 2021 року позивачка через свого представника адвоката Андрієнко М.В. подала до суду уточнену позовну заяву, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] з [PERSON] у період з грудня 2010 року по 28 січня 2017 року. Визнати за [PERSON] 1/2 частину квартири за адресою: [ADDRESS] , як особисту приватну власність. Визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину від загальної площі квартири за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Уточнена позовна заява протокольною ухвалою суду була прийнята до розгляду. 15 квітня 2021 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги уточненої позовної заяви та просила позов задовольнити, представник відповідача позов визнав частково (в частині права власності на 1/2 частину квартири за спадкуванням по закону від загальної площі квартири за адресою: [ADDRESS] . Судом в підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання позивача про допит осіб в якості свідків. Також судом в підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів, а саме стосовно витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС", ідентифікаційний код юридичної особи 31163036, (40030, Сумська обл., місто Суми, вулиця Прокоф`єва, будинок 14) завіреної копії договору купівлі - продажу квартири, укладеного на ім`я [PERSON] та фінансові документи, щодо розрахунків за даним договором, а також всі додатки до нього; Витребування у Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Сумах» Сумської міської ради 40000, місто Суми, вул. Горького, 21,ЄДРПОУ 23823253, належним чином завіреної копії реєстраційної справи, щодо реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] ; витребуванні у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідки на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), про місце її роботи та сплати на її ім`я страхових внесків у період з грудня 2010 року по січень 2017 року. Ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 15 квітня 2021 року закрито підготовче провадження по цивільній справі тапризначено цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. 16.06.2021 року у судовому засіданні позивач та її представник підтримали вимоги позовної заяви та просили позов задовольнити, додатково зазначили, що доказами спільного проживання Позивача з померлим є фотознімки та показання свідків. 28.09.2021 року у судовому засіданні позивач, зазначила, що не бажає ділити спірну квартиру порівну та вважає, що квартира була придбана нею з [PERSON] за час проживання однією сім`єю у період з 2010 по 28.01.2017 рік. 30.12.2021 року в судовому засіданні були допитані свідки з боку Позивача, а саме [PERSON] , зазначила, що є рідною сестрою позивачки, повідомила, що з відповідачкою [PERSON] не спілкувалася, зокрема зазначала, що Позивачка разом з [PERSON] проживала на орендованих квартирах по [ADDRESS] та СКД, проживали з 2012 року. Зазначила, що договір про придбання спірної квартири був оформлений на Позивачку. Свідок [PERSON] , зазначив, що працював разом з [PERSON] , повідомив суду, що у відрядження [PERSON] приїздив разом з Позивачкою. Зазначив, що був вдома у [PERSON] у квартирі на [ADDRESS] та повідомляв, що з ним проживала Позивачка у період з 2010 по 2013 рік. 22.06.2022 року в судовому засіданні були допитані свідки з боку Позивача, а саме свідок [PERSON] , зазначила, що Позивачка є її тіткою та її син приїздив на канікули до Позивачки та [PERSON] . Повідомила, що разом з чоловіком давала в борг Позивачці кошти у сумі приблизно 100000 гривень, про що отримала розписку, повідомила, що розписка була не цільова, коли їй повернули кошти, вона точно не пам`ятає, але їй здається, що у 2014 році. Додатково зазначила, що померлому надавала грошові кошти в борг у сумі 6000 доларів США для погашення заборгованості по заробітній платі на підприємстві, що належало [PERSON] , на що оформляла на своє ім`я нотаріальний договір з заставою свого автомобіля. Свідок [PERSON] , зазначила, що [PERSON] є її братом. Повідомила, що її брат у 2014 році придбав квартиру, додатково зазначила, що не володіє інформацією стовно того, за чиї кошти вона придбана. Зазначила, що Позивачка з померлим познайомилась у 2010 році. Чому не реєстрували шлюб протягом 7 років повідомити нічого не змогла. Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed