Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Київський міський центр зайнятості, через свого представника Білича В.О., заявили позов про стягнення з [PERSON] 5009,38 грн., як суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] подала до центру зайнятості недостовірну інформацію щодо своєї зайнятості, що потягло за собою необґрунтовану виплату допомоги по безробіттю. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.01.2022 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У зв`язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному, справу прийнято до провадження цього складу суду, про що суддею 12.05.2022 року постановлено відповідну ухвалу. Відповідачка надіслала відзив, за яким просила відмовити в задоволенні позову, за надуманістю. Інших заяв по суті спору не надходило. Представник позивача Некротюк О.О. подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі. Відповідачка подала заяву про відкладення розгляду справи. З огляду на матеріали спрви, та заяву відповідчки суд не знайшов достатніх підстав для відкладення розгляду справи, і вважає за можливе ухвалити рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. [PERSON] 24.06.2020 року звернулась до Святошинської районної філії Київського міського центру зайнятості із заявами про надання статусу безробітної, та про призначення виплати допомоги по безробіттю. В заяві про надання статусу безробітного, відповідачка вказала, що останнім місцем її роботи було ТОВ «Конвер Лінкс», трудові відносини з якими припинені 23.06.2020 року. Наказом Святошинської районної філії Київського міського центру зайнятості № НТ200624 від 24.06.2020 р. відповідачці призначено допомогу по безробіттю з 24.06.2020р., тобто з дня звернення за допомогою, що узгоджується з п. 20 абз. 6 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою КМ України від 19 вересня 2018 р. № 792, в редакції чинній на час видання наказу. Відповідно до акту розслідування №2824 складеного 02.12.2020р. інспекторами відділу розслідувань страхових випадків Київського міського центру зайнятості, [PERSON] під час перебування на обліку та в період одержання допомоги по безробіттю 24.06.2020р. ще перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Конверс Лінкс», і отримала за роботу дохід. Акт заснований на наказі ТОВ «Конверс Лінкс» від 24.06.2020 року №118-К/ТР, за яким [PERSON] , бухгалтера відділу обліку товарів, звільнено з роботи 24.06.2020 року за угодою сторін, п.1 ст. 36 КЗпП України. З наказом [PERSON] ознайомлена, що підтверджується її підписом на наказі. Тому, суд погоджується з позивачем, що відповідачкою при зверненні із заявами про надання статусу безробітного та про призначення виплати допомоги по безробіттю порушено вимоги ст.ст. 44, 45 Закону України «Про зайнятість населення» та ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", а саме відповідачем подано недостовірні дані та документи, на підставі яких було прийнято рішення про надання йому статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття. Доводи позивачки про те, що копія наказу про звільнення з роботи нею надавалась до центру зайнятості разом із заявами про надання статусу безробітнього та про про призначення виплати допомоги по безробіттю, не знайшли свого пітвердження доказами. Частиною 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Як вбачається з довідки-розрахунку від 08.12.2020 р. № 447, підписаної головним бухгалтером Київського міського центру зайнятості, сума надлишково виплачених коштів [PERSON] в період з 24.06.2020 р. по 09.08.2020 р. складає 5009 грн. 38 коп.. 11.12.2020 р. позивач надіслав на адресу відповідачки повідомлення № 275.5-6338/20 про повернення незаконно отриманих коштів. Проте дана вимога залишилась без належного реагування. Статтею 39 Закону України «Про зайнятість населення» встановлено, що спори, які виникають з правовідносин за цим Законом , вирішуються в судовому порядку. За таких фактів та відповідних їм правовідносин, суд знаходить права позивача порушеними і такими, що підлягають захисту. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права узгоджується зі ст. 16 ЦК України. Отже, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. За такого рішення, відповідач має компенсувати позивачу витрати на розгляд справи, що складаються із судового збору в сумі 2270 грн., відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України. Заходи забезпечення позову судом не вживались. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved