Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

09 серпня 2022 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив встановити факт родинних відносин між ним та померлим батьком [PERSON] , встановити факт належності [PERSON] . Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнати за ним в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, право власності на земельну ділянку згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 030288. В обґрунтування позову зазначає, він, як спадкоємець за законом, має намір оформити, спадщину,після померлого [INFO] батька [PERSON] , але через розбіжності у документах, позбавлений можливості реалізувати спадкові права у передбаченому законом нотаріальному порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але у своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. У визначений судом строк відзиву на позов не подали. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , який доводився батьком позивачу (а.с.15-16), помер [INFO] (а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить земельна ділянка згідно Державного акта серії ЯЗ № 030288 від 27.10.2010 року. Як вбачається зі змісту довідки за №182, виданої 04.10.2021 року старостою Стрільницького старостинського округу Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області померлий [PERSON] на день смерті був зареєстрований за адресою [ADDRESS] , разом з ним були зареєстровані дружина [PERSON] , син [PERSON] , син [PERSON] , невістка [PERSON] , онука - [PERSON] (а.с.8). Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, своєчасно прийняв спадщину після смерті батька, оскільки проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем та звернувся до нотаріуса з відповідною заявою. Відповідно до повідомлення Борзнянської державної нотаріальної контори від 19.08.2022 №390/01-16, спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] заведена за заявою про прийняття спадщини [PERSON] , заяви про відмову від спадщини подали [PERSON] та [PERSON] .(а.с.24) Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. За приписами ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що «Відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом». В судовому засіданні встановлено, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON] у виді земельної ділянки згідно з державним актом серії ЯЗ № 030288 у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини з померлим [PERSON] , та відсутністю правовстановлюючого документа, який посвідчує право власності на земельну ділянку, що підтверджується листом державного нотаріуса О.О. Артеменко Борзнянської державної нотаріальної контори від 10.05.2022 року (а.с.12). Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Як зазначено у пунктах 1, 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, викладених у п. 1, 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Згідно копії свідоцтва про народження заявника [PERSON] [INFO] , від 20.07.1974 року, виданого Стрільницькою сiльською радою Бахмацького району Чернігівської області, батько вказаний як [PERSON] , а мати [PERSON] (а.с.15). З метою виправлення неточностей, допущених в свідоцтві про народження, позивач звернувся до Бахмацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою про внесення змін, йому було відмовлено шляхом винесення відповідного висновку від 04.04.2020 року(а.с.13,14). Згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №030288, виданим на ім`я [PERSON] земельна ділянка, зальною площею 2.7888 га , з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с.9). Довідкою, виданою 19.07.2022 року старостою Стрільницького старостинського округу Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області підтверджується, що Державний акт серії ЯЗ №030288, виданий Бахмацькою державною адміністрацією 27.10.2010 року на ім`я [PERSON] дійсно належить померлому [PERSON] (а.с.11). Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, що передбачено ч.1 ст. 89 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, факти, які просить встановити заявник, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. У зв`язку із чим, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на земельну ділянку в нотаріальній конторі не може, його право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню. Цей спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на земельну ділянку, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved