Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

[PERSON] , онука [PERSON] , [INFO] та двоюрідна сестра [PERSON] , [INFO] , який рішенням Ужгородського міського суду від 22 квітня 1996 року визнаний недієздатним, звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , недієздатною; змінити опікуна [PERSON] та призначити її опікуном недієздатних [PERSON] 1974 р.н. та [PERSON] , [INFO] . Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням суду встановлено опікуном [PERSON] , [PERSON] , [INFO] . Однак, на сьогоднішній день [PERSON] не може не тільки виконувати обов`язки опікуна [PERSON] , а й сама перебуває в безпорадному стані, оскільки внаслідок перенесеного інсульту втратила можливість ходити, почала поводитись неадекватно, не усвідомлює значення своїх дій та не контролює їх, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] та її представник - адвокат Джуган Н.Б. в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву в якій просили провести розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просили суд їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився, згідно отриманої від нього заяви просив справу розглядати у його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд констатує наступне. Як встановлено зі свідоцтва про народження [PERSON] , серія [NUMBER] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Отже, заявниця [PERSON] є онукою [PERSON] , [INFO] . Як установлено зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с.11). Рішенням Ужгородського міського суду Закарпатської області від 22.04.1996 [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним (а.с.16). Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 10.02.2016 №20 піклувальником [PERSON] призначено його матір [PERSON] , 1938 р.н., жительку [ADDRESS] (а.с.17). Як встановлено з виписки №230 від 09.03.2022 із медичної карти стаціонарного хворого, виданої КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей», [PERSON] , [INFO] страждає на судинну деменцію із гострим початком. Супутні захворювання: пневмонія, неуточнена. Хронічна ішемічна хвороба серця, неуточнена. З виписки №6709/637 8096 КНП «ЦМКЛ» Ужгородської міської ради від 16.10.2020 встановлено, що у [PERSON] закритий уламковий четвертлюговий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №60 від 05.05.2022 року, [PERSON] [INFO] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у виді судинної деменції, внаслідок чого не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом частин 2, 3, 4 статті 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування, відповідно до статті 34, частини 6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 56,60 Цивільного кодексу України та рішення виконкому Ужгородської міської ради від 19.10.2022 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з поданням в якому не заперечує щодо призначення [PERSON] опікуном своєї баби [PERSON] , у разі визнання останньої недієздатною у судовому порядку. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у виді судинної деменції, внаслідок чого не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною, при цьому суд не вбачає перешкод призначити [PERSON] її опікуном. З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу [PERSON] , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Щодо вимоги заяви [PERSON] про зміну опікуна [PERSON] та призначення її опікуном недієздатного [PERSON] 1974 р.н., то суд дійшов висновку про залишення вказаної вимоги без розгляду з огляду на наступне. Статтею 300 ЦПК України\~визначено правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна. Частинами 1 та 2 вказаної статті передбачено, що при вирішенні справи про визнання особи недієздатною, з якою можуть звернутися особи, визначені у ч. 3\~ст. 296 ЦПК України, суд одночасно вирішує питання про призначення опікуна за поданням органу опіки; суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном,\~у місячний строк звільняє її від повноважень і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Таким чином, законодавець визначив, що із заявою про визнання особи недієздатною з одночасним призначення такій особи опікуна, можуть звернутися члени сім`ї фізичної особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, її близькі родичі, орган опіки та піклування, заклад з надання психіатричної допомоги. Разом з тим, у випадку, коли особа визнана недієздатною за рішенням суду, то для вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна із відповідною заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, призначені опікуном. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним рішенням Ужгородського міського суду Закарпатської області від 22.04.1996 (а.с.16). Його піклувальником за Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 10.02.2016 №20 призначено його матір [PERSON] , 1938 р.н. Стаття 60 ЦК України\~передбачає, що опікун призначається судом за поданням органу опіки та піклування, як державного органу під опікою якого перебуває недієздатна особа та в інтересах якої він зобов`язаний діяти. При цьому, вказане подання органу опіки та піклування повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог\~ЦПК України. Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що із заявою про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуна може звернутися лише орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном. Особи, які виявили бажання стати опікунами, до складу таких заявників не належать. Враховуючи викладене, заявник [PERSON] не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про призначення її опікуном. Відповідно до п. 3 ч.1\~ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо таку подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності . За таких обставин заяву [PERSON] в частині вимог про зміну опікуна [PERSON] та призначення її опікуном недієздатного [PERSON] 1974 р.н. слід залишити без розгляду. На підставі наведеного,

Outcome: partial