Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерев. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до вимог чинного законодавства завдані природним ресурсам збитки відшкодовуються шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні. Матеріалами справи встановлено, що вирубка дерев відбувалась 04 січня 2022 року на території учбового автодрому по вул. Січеславський шлях в м. Кам`янське (на виїзді з міста в бік м. Дніпро), який розташований на території Кам`янської міської територіальної громади Дніпропетровської області. Зазначене підтверджується, зокрема - протоколом огляду місця події від 05.01.2022 року. Відповідно до листа відділу № 3 управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 1455/299-22 від 17.06.2022, вказана земельна ділянка відноситься до земель м. Кам`янське та перебуває у комунальній власності. З листування Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області з Кам`янською міською радою Дніпропетровської області (лист № 8вих-04/235 від 23.05.2022 року, лист № 8вих-04/267 від 23.06.2022 року) встановлено, що особою, винною у незаконній порубці дерев, у добровільному порядку заподіяні збитки не відшкодовано, Кам`янською міською радою не вжито дієвих і ефективних заходів, спрямованих на стягнення відповідної суми у примусовому порядку, що свідчить про бездіяльність зазначеного органу місцевого самоврядування. Так, вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.02.2022 року визнано винним [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Вирок набрав законної сили 18.03.2022 року. Вироком встановлено, що [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України - «Незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду». Своїми умисними, протиправними діями, а саме внаслідок незаконної порубки 30 (тридцяти) дерев у захисних лісових насадженях, [PERSON] спричинив державі в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області істотної матеріальної шкоди у сфері охорони природного навколишнього середовища на загальну суму 26454 (двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №28/01/2022 від 31.01.2022 року. У зв`язку з тим, що відповідачем по справі [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок знищення або пошкодження дерев, до цього часу не відшкодовано в добровільному порядку, вона підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Вирок суду в апеляційному порядку відповідачем не оскаржувався та набрав законної сили. В судовому засіданні прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Коноплянка А.В., підстави позову та позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позовні вимоги задовольнити. Позивач в особі представника Кам`янської міської ради, діючий за довіреністю Черкашина Д.М., у судовому засіданні підстави звернення до суду, виклад обставин позову та позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд. Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.02.2022 року у справі №207/500/22 (1-кп/207/230/22), який набрав законної сили 18.03.2022 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України [PERSON] звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Вироком суду встановлено, що [PERSON] 04.01.2022 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), маючи умисел на незаконну порубку дерев, взявши з собою бензопилу, з корисливих мотивів, прибув на ділянку місцевості, що знаходиться на території учбового автодрому по [ADDRESS] (на виїзді з міста в сторону м. Дніпро), який розташований на території Кам`янської міської ради в Дніпропетровській області. Реалізуючи свій прямий умисел, [PERSON] , за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину - бензопили «Карпати профі КБП-3800», перебуваючи на ділянці місцевості, що знаходиться на території учбового автодрому по [ADDRESS] (на виїзді з міста в сторону м. Дніпро), в порушення ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», вимог ст. 69 Лісового кодексу України, вимог Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 року № 3392-VІ, без відповідного спеціального дозволу на використання лісових ресурсів на вказаній лісовій ділянці, тобто за відсутності лісорубного або лісового квитка, не маючи дозволу на порубку дерев, скориставшись відсутністю на місці події представників державної лісової охорони та інших сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає,

Outcome: approved