Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 18.08.2004 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі, в якому у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причинами \~для \~розірвання \~шлюбу \~позивач \~вважає те,\~ що сторони спільно не проживають вже близько 8 років, шлюб носить формальний характер. Стосунки, які на даний час існують між ними, виключають можливість збереження шлюбу, вони тривалий час разом не проживають, спільне господарство ними не ведеться. Вказані діти проживають з позивачем. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати, залишити їй прзвище " [PERSON] ", а також зазначених дітей залишити і надалі проживати з нею. Позивач в судове засідання не з`явилася, 29.08.2022 року представник позивача, адвокат Боднарчук С.Я. подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.31). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від\~03.04.2008\~р.\~ у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.). Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви. Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що сторони є належним чином повідомлені про судовий розгляд. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно з даними сформованого 07.02.2019 року витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя сторони шлюб сторін ареєструвано 18.08.2004 року виконавчим комітетом Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 30, який 27.12.2011 року зареєстровано у цьому Реєстрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області (а.с.5). Судом\~ встановлено.\~ що\~сторони \~є \~батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.11-22). Відповідно до ч.2\~ст.104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення, тривалий час разом не проживають. \~ Тому вказаний\~ шлюб слід розірвати. Відповідно до правил ч.3 ст.160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Отже, оскільки син сторін [PERSON] , [INFO] , досяг 14-річного віку, то він сам визначає своє місце проживання. Тому ця вимога завдоволенню не підлягає. Дочку сторін слід залишити і надалі проживати з позивачем, оскільки справа розглядається в заочному порядку, тобто за відсутності будь-яких заперечень щодо визначення місця продивання дочки сторін з позивачем. Отже, позов підлягає частковому задоволенню. Згідно з положеннями ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач, скориставшись вказаним правом, вказала про залишення їй прізвища, набутого у зв`язку з реєстрацією шлюбу. На підставі ст.ст.\~104,\~110,\~112,\~ 113, 160 Сімейного кодексу України\~та,

Outcome: partial