Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

1. Короткий виклад доводів поданої заяви. 1.1. В червні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та посилалась на те, що в свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 3 вересня 1957 року ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] », тоді як в паспорті громадянки України серії [NUMBER] , виданому 10 квітня 1998 року на ім`я [PERSON] , ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] ». Відмінність в написанні імені заявниці перешкоджає [PERSON] підтвердити родинний зв`язок з [PERSON] , яка померла [INFO] , та прийняти спадщину, що відкрилась після її смерті. Крім того, в трудовій книжці серії [NUMBER] від 11 серпня 1975 року ім`я заявниці також зазначено як « [PERSON] ». Ця обставина перешкоджає правильному визначенню тривалості трудового стажу [PERSON] та призначенню їй пенсії. 1.2. Тому [PERSON] просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 3 вересня 1957 року та трудової книжки серії [NUMBER] від 11 серпня 1975 року. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 червня 2022 року (а.с.38) вбачається, що цивільна справа за завою, поданою [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 червня 2022 року (а.с.39) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 липня 2022 року (а.с.51-52) до участі у розгляді цивільної справи було залучено ГУ ПФУ в Київській області в якості заінтересованої особи. 3. Ставлення учасників судового процесу до поданої заяви. 3.1. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримує заяву та наполягає на її задоволенні. 3.2. Представник Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Прохорова В.В. не з`явилась у судове засідання та надіслала лист №2376/22.8-28 від 20 червня 2022 року (а.с.42), в якому вона не заперечує проти задоволення заяви та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. 3.3. Представник ГУ ПФУ в Київській області також не з`явився у судове засідання. Він був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.62, 63). 4. Обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин. 4.1. [INFO] народилась [PERSON] , батьком якої був записаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 3 вересня 1957 року (а.с.10), в якому ім`я дитини було зазначено як « [PERSON] ». 4.2. 28 червня 1974 року [PERSON] закінчила навчання у Вишенській середній школі Бориспільського району, а 5 липня 1975 року навчання у професійно-технічному училищі Київської облспоживспілки. Ці обставини підтверджуються копією атестату про середню освіту серії [NUMBER] від 28 червня 1974 року (а.с.11) та копією свідоцтва № [NUMBER] від 5 липня 1975 року (а.с.12), в яких ім`я учениці було зазначено як « [PERSON] ». 4.3. 11 серпня 1975 року на ім`я [PERSON] була заведена трудова книжка серії [NUMBER] (а.с.13-21), в якій ім`я працівника було зазначено як « [PERSON] ». 4.4. 5 лютого 1977 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 5 лютого 1977 року (а.с.22), в якому ім`я дружини було зазначено вже як « [PERSON] ». 4.5. У зв`язку з тим, що змінилось ім`я та прізвище заявниці, в трудову книжку серії [NUMBER] від 11 серпня 1975 року (а.с.13-21) були внесені зміни: а саме, до прізвища « [PERSON] » було дописано прізвище « [PERSON] », а до ім`я « [PERSON] » було дописано ім`я « [PERSON] ». 4.6. 10 квітня 1998 року на ім`я [PERSON] був виданий паспорт громадянина України серії [NUMBER] (а.с.7-9), в якому ім`я громадянки України було зазначено як « [PERSON] ». 4.7. [INFO] помер [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19 травня 2000 року (а.с.25). 4.8. [INFO] [PERSON] померла. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20 листопада 2021 року (а.с.26). 4.9. Правовідносини регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України. 5. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи. 5.1. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 5.2. Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. 5.3. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлен-ня факту родинних відносин між фізичними особами. 5.4. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає також справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 5.5. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.7 та п.11 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтверд-ження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. 5.6. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд також може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставина військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 6. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи. 6.1. Зі змісту свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 3 вересня 1957 року (а.с.10) та атестату про середню освіту серії [NUMBER] від 28 червня 1974 року (а.с.11) вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] в м. Сатка Челябинської області. Зі змісту свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 5 лютого 1977 року (а.с.22) та паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 10 квітня 1998 року (а.с.7-9) вбачається, що [PERSON] також народилась [INFO] в м. Сатка Челябинської області. Зі змісту свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 5 лютого 1977 року (а.с.22) вбачається, що після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Крім того, в трудовій книжці серії [NUMBER] від 11 серпня 1975 року (а.с.13-21) прізвище працівника зазначено як « [PERSON] », його ім`я « [PERSON] », а по батькові « [PERSON] ». Датою народження працівника вказано [INFO] . Крім того, ім`я « [PERSON] » є похідною формою від давньогрецького імені « [PERSON] ». 6.2. Ретельний аналіз обставин, викладених у попередньому абзаці рішення суду, переконливо свідчить про те, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Тому [PERSON] є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] . Однак диспозиція норми, передбаченої п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, допускає встановлення факту належності документа, зміст якого відрізняється від змісту свідоцтва про народження, а не встановлення факту належності самого свідоцтва про народження. Ця обставина свідчить про те, що [PERSON] обрала неналежний спосіб захисту права. Крім того, обраний нею спосіб захисту права не є ефективним, адже для підтвердження права на спадкування після смерті [PERSON] та [PERSON] . заявниці належало ініціювати встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцями, а не факту належності їй свідоцтва про народження. 6.3. Диспозиція норми, передбаченої ч.3 ст.294 ЦПК України, допускає вихід судом за межі судового розгляду з метою ефективного захисту прав заявника. Крім того, розглядаючи заяву [PERSON] , суд застосовує загальновідому римську формулу «jura novit curia» (лат. «суд знає закони»), зміст якої полягає у тому, що суд має право самостійно визначити закон, що підлягає застосуванні при розгляді справи, а також ефективний спосіб захисту права за умови, що вжиття цього процесуального заходу допускається конкретним видом судового провадження (в даному випадку окремим провадженням). 6.4. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності належить встановити факт, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] . 6.5. Крім того, у зв`язку з тим, що в трудовій книжці серії [NUMBER] від 11 серпня 1975 року (а.с.13-21) записано одразу два прізвища та два імені працівника, виникає сумнів у належності цього документу [PERSON] . Ця обставина утруднює визначення тривалості трудового стажу заявниці та перешкоджає призначенню їй пенсії. В такому випадку з метою захисту права заявниці на соціальне забезпечення належить встановити, що [PERSON] належить трудова книжка серії [NUMBER] , що була заведена 11 серпня 1975 року на ім`я [PERSON] .

Outcome: partial