Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов У січні 2022 року [PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП та просить суд стягнути з відповідача суму матеріального збитку заподіяного у наслідок ДТП в розмірі 51\~645,98 грн., моральну шкоду в розмірі 15\~000 грн. та понесенні позивачем судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22 квітня 2021 року о 18 год 45 хв. в місті Одесі по вул. Михайла Грушевського, 41/3 водій [PERSON] , керуючи автомобілем «MAN 12.180», державний номерний знак « [NUMBER] », рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen», державний номерний знак « [NUMBER] », який належить [PERSON] . Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм [PERSON] п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті ДТП автомобіль «Citroen», державний номерний знак « [NUMBER] » отримав значні механічні пошкодження. Згідно з калькуляцією, складеною ТОВ «АДІС-МОТОР», вартість ремонту становить: вартість робіт - 5 076 грн. 00 коп.; вартість всіх деталей, які підлягають заміні, а саме: дзеркало заднього виду ліве, скло двері передні (ліве), скло двері передні (ліве глухе), молдінг скла, двері передні (ліве), засувка 4,8*13, кліпса, фіксатор скла дверей, кліпса, підтримка спинки сидіння переднє (ліве), наповнювач спинки сидіння переднє ліве, обивка переднього сидіння (ліве), мат, що підігріває спинки сидіння, скоба, та матеріали = 64 600 грн. 60 коп. (з урахуванням ПДВ). Загальна сума майнової шкоди становить 69 676 грн. 60 коп. АТ «Страхова компанія «Інго» відшкодувало позивачу за завдану майнову шкоду 18\~030, 62 грн. Відповідно до частини першої статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Така різниця складає 51 645 грн. 98 коп. (69676 грн. 60 коп - 18 030 грн. 62 коп.). Шкода завдана працівником ТОВ «Гюнсел» під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків на службовому транспорті. Крім майнової, внаслідок ДТП, позивач вважає, що йому завдано моральна шкода, яка полягає у наступному: на момент зіткнення автомобілів зі мною була його дружина, [PERSON] , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні. Після ДТП вона тривалий час перебувала в стані шоку, що в подальшому призвело до психотравматичних факторів, які стали джерелом негативних емоцій та переживань. На сьогоднішній день його дружина відчуває страх, сідаючи в авто. Вона вимушена докладати додаткових зусиль для відновлення свого звичайного образу життя. Механічні пошкодження т/з завдають значних незручностей позивачу. Його трудова діяльність пов`язана зі систематичним пересуванням по місту та за його межі, тому автомобіль є необхідністю. Через вказані пошкодження, в процесі руху за кермом він не захищений від аномальних природних явищ, таких як: дощ, потужні пориви вітру, урагани, град, аномальну спеку, які доволі часто спостерігаються в Одесі та Одеській області. На тривалий час після ДТП йому та його близьким довелося пересісти на громадський транспорт, що викликає суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, позивачу довелося відкласти, а від деяких з них він взагалі змушений був відмовитись, що спричинило проблеми з роботою. На думку позивача оцінка розміру моральної шкоди складає 15 000 грн. 00 коп. і обґрунтовується тим, що через неправомірні дії та недбале ставлення до правил дорожнього руху водія, [PERSON] , позивач разом зі своєю дружиною зазнали як психологічних так і фізичних ушкоджень, на що й нині витрачається багато часу і коштів аби повернутися до звичайного образу життя. З метою захисту своїх прав та інтересів [PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси. Інші процесуальні дії у справі Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 17.01.2022 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді Леонову О.С. Ухвалою суду від 21.01.2022 року справу в порядку загального позовного провадження відкрито та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 01.07.2022 року було залучено до участі в цивільній справі третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на боці відповідача, [PERSON] та витребувано з ТОВ «Гюнсел» інформацію чи перебував [PERSON] , у трудових відносинах з ТОВ «Гюнсел» станом на 22.04.2021 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2022 року підготовче провадження по цивільній справі було закрити та призначено справу до судового розгляду по суті. Заяви (клопотання) учасників справи На адресу суду 14.09.2022 року (вх. № 31945) надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі з підстав необґрунтованості позовних вимог. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позові. Представник відповідача\~у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відзиві на позов вказав, що в обґрунтування суми нанесених матеріальних збитків в розмірі 51 645,98 грн., позивачем додано до позову рахунок ТОВ «АДІС-МОТОР» № СЧ-85466 від 20.08.2021 року на суму 69 676,60 грн. в якому зазначений детальний перелік матеріалів (запасних частин) та робіт, які необхідно замінити та виконати для начебто відновлення технічного стану пошкодженого автомобіля позивача. Серед вказаних деталей та робіт, які підлягають заміні та виконанню, зазначено деталі та роботи які не мають причинно-наслідкового зв`язку із пошкодженнями, що були спричинені автомобілю позивача в наслідок ДТП 22.04.2021 року. Наприклад: «...підтримка спин.сидіння перед лів. (вартість 7 269,61 грн.); наповнювач спинки сидіння перед, лів. (вартість 2 516,79 грн.); обивка перед сидіння лів. (вартість 21 838,65 грн.); підігрівающий мат спинки сидіння (вартість 1 201,35 грн.); заміна каркасу спинки переднього сидіння (вартість 937,50 грн.; зняття та встановлення каркасу спинки переднього сидіння (вартість 375,00 грн.)». Так, перелік деталей та робіт, відповідно до погодженого та підписаного позивачем Протоколу огляду пошкодженого автомобіля «Citroen», державний номерний знак [NUMBER] , Звіту №09-021 від 28.09.21р із детальною ремонтною калькуляцією та фототаблицями, на яких зафіксовані пошкодження автомобіля від ДТП, і наведені позивачем в позові та у рахунку ТОВ «АДІС-МОТОР» № СЧ-85466 від 20.08.2021 року деталі та роботи значно відрізняються. Позивачем вказані додаткові деталі та роботи, які не були пошкоджені, а отже не підлягають ремонту та заміні. У зв`язку з вищевикладеним позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Третя особа - [PERSON] , у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що 22 квітня 2021 року о 18 годині 45 хвилин у м. Одесі по вул. М. Грушевського в дворі будинку № 41/3 водій [PERSON] , керуючи автомобілем «MAN 12.180», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Citroen», державний номерний знак « [NUMBER] », чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2021 року у справі № 521/6495/21, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] , який є працівником ТОВ «Гюнсел». Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «MAN 12.180», державний номерний знак [NUMBER] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел», була застрахована відповідно до полісу AT «Страхова компанія «ІНГО» № АР201547. 15.09.2021 року позивачем було подано до АТ «СК «ІНГО» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та отримано направлення по страховій справі № 3729773 на огляд експертом пошкодженого автомобіля позивача. 21.09.2021 року відповідно до протоколу огляду колісного транспортного засобу № 09-021 від 21.09.21 року спеціалістом-оцінювачем [PERSON] за участю власника автомобіля «Citroen», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] було проведено огляд пошкодженого автомобіля позивача та зафіксовано відповідні пошкодження автомобіля і спосіб їх усунення З зазначеним у протоколі огляду виключним переліком пошкоджених деталей автомобіля «Citroen», державний номерний знак [NUMBER] , позивач погодився, що підтверджується його власним підписом на протоколі огляду. В подальшому, 28.09.2021 року спеціалістом-оцінювачем ФОП [PERSON] , на підставі протоколу огляду № 09-021 від 21.09.21р., відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національним стандартам №1 Загальні засади оцінки майна та майнових прав» та інших нормативно-правових актів, було поведено оцінку з визначення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Citroen», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] . Відповідно до Звіту №09-021 від 28.09.21р. на підставі проведених досліджень шляхом застосування витратного підходу на момент проведення огляду (21.09.2021р.) вартість матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті аварійного пошкодження автомобіля «Citroen», державний номерний знак [NUMBER] , була встановлена у розмірі 18 030,62 грн. (без урахування ПДВ на замінені деталі). З урахуванням Звіту експерта №09-021 від 28.09.21р., АТ «СК «ІНГО» було складено страховий акт №4293329 від 04.10.2021р. про те, що вищевказана пригода є страховим випадком та сума до відшкодування складає 18 030,62 грн. 04.10.2021 року позивачем було подано до АТ «СК «ІНГО» відповідну заяву про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в наслідок ДТП, що сталася 22.04.2022р. в сумі 18 030,62 грн.. Відповідно до зазначеної заяви від 04.10.2022р., позивач погодився, що розмір заподіяного йому збитку (страхового відшкодування), як власнику пошкодженого транспортного засобу складає суму 18 030,62 грн. Розмір франшизи складає 0,00 грн. 29.10.2021 року АТ «СК «ІНГО» було здійснено узгоджену страхову виплату власнику автомобіля «Сitroen», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) в сумі 18 030 грн. 62 коп. 04.10.2021 року позивачем із страховою компанією АТ «СК «ІНГО» було погоджено страхову виплачу в сумі 18 030 грн. 62 коп., яка відповідно до експертних досліджень повністю покриває нанесені матеріальні збитки позивачеві в наслідок вищевказаної ДТП у повному обсязі. Підписуючи заяву та узгоджуючи розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування позивач погодився, що не має будь-яких претензій щодо визначеного та узгодженого з ним розміру матеріального збитку. Тобто отримане ним страхове відшкодування повністю покриває нанесену матеріальну шкоду від ДТП та є достатнім для повного відшкодування збитків завданих відповідачем. Згідно рахунку № СЧ-85466 від 20.08.2021 року., з калькуляцією складеною ТОВ «АДІС-МОТОР», вартість ремонту автомобіля «Сitroen», державний номерний знак [NUMBER] становить: 1. Вартість робіт - 5 076 грн. 00 коп.; 2. Вартість всіх деталей, які підлягають заміні, а саме: дзеркало заднього виду ліве,скло двері передні (ліве), скло двері передні (ліве глухе), молдінг скла, двері передні (ліве), засувка 4,8*13, кліпса, фіксатор скла дверей, кліпса, підтримка спинки сидіння переднє (ліве), наповнювач спинки сидіння переднє ліве, обивка переднього сидіння (ліве), мат, що підігріває спинки сидіння, скоба, та матеріали = 64 600 грн. 60 коп. (з урахуванням ПДВ). Загальна сума з ПДВ становить 69 676 грн. 60 коп. Позивачем не надано до суду докази проведення відновлювальних робіт ТОВ «АДІС-МОТОР» та відповідні документи, що можуть підтвердити понесені позивачем витати на вказану у рахунку ТОВ «АДІС-МОТОР» № СЧ-85466 від 20.08.2021 року суму в розмірі 69 676,60 грн. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку. 3. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Згідно ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Так, покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) від 4 липня 2018 року, розмежувавши інститути регресу та суброгації. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком замість завдавача шкоди. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону та ст. 1191 ЦК України, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Натомість, згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. З огляду на це відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе в межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже, вирішуючи спір, суд вважає, що оскільки у спірних правовідносинах цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у АТ «СК «Інго», покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. [PERSON] позову про відшкодування матеріальної шкоди до АТ «СК «Інго» не пред`явив, а тому суд вважає, що в частині відшкодування матеріальної шкоди з боку ТОВ «Гюнсел» слід відмовити. Щодо вимог [PERSON] , про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне. Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно зі статтею 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків (частина перша статті 1172 ЦК України). Судом також враховано, що діями [PERSON] який є працівником ТОВ «Гюнсел» позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях останнього у зв`язку з ушкодженням власності автомобіля, та неможливості протягом тривалого часу користуватися автомобілем за його призначенням, порушенням нормального мого життєвого розпорядку. Також суд враховує тривалий час, протягом якого позивач не отримав від відповідача відшкодування завданої шкоди. Тому суд вважає, що розмір заявленого відшкодування заподіяної моральної шкоди є частково обґрунтованим та доведеним. При визначенні суми моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, судом враховано вимоги виваженості, розумності та справедливості під час визначення суми, яка підлягає стягненню з відповідача на відшкодування моральної шкоди. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Визначення розміру відшкодування моральної шкоди залежить від таких чинників, як характер і обсяг страждань (фізичного болю, душевних і психічних страждань тощо), яких зазнав потерпілий, можливості відновлення немайнових втрат, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у його життєвих і суспільних стосунках, ступінь зниження престижу, репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, і сама можливість такого відновлення у необхідному чи повному обсязі. Визначено у Постанові Верховного суду від 14.01.2020 року у справі №466/5943/13-ц. Суд вирішуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, виходив з того, що внаслідок ДТП [PERSON] було заподіяно моральну шкоду, яка виразилася у моральних стражданнях [PERSON] у зв`язку з пошкодженням його майна та додатковими зусиллями для його відновлення. Суд визначив розмір відшкодування моральної шкоди, з урахуванням засад розумності та справедливості у розмірі 5000, 00 грн. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог не надано. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 74,43 грн. судового збору.

Outcome: partial