Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] 07.07.2021 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . \~ \~ \~ \~За життя остання мала право на дві земельні частки (паї), при паюванні кормових угідь КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради (на даний час Гоголівська селищна рада) розпорядженням голови Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області №90 від 17.03.2011 за нею було визнано право на виготовлення державного акту на земельну ділянку № [NUMBER] площею 1,1449 га (про яку йдеться у рішенні Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.03.2019 у справі №525/75/19) та земельну ділянку № [NUMBER] площею 1,4078 га кормові угіддя, яка не була предметом судового розгляду у справі №525/75/19. \~ \~ \~ \~Позивач є спадкоємцем померлої [PERSON] на підставі заповіту та прийняв спадщину в установленому порядку. \~ \~ \~ \~Позивач звернувся з заявою до державного нотаріуса державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори, з проханням оформити та видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 1,4078 га, на яку покійна [PERSON] за життя мала право, але не встигла отримати державний акт на цю земельну ділянку. \~ \~ \~ \~17.02.2021 в.о. в порядку заміщення державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори, державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець М.В. відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 1,4078 га у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу та державної реєстрації права власності. \~ \~ \~ \~На ім`я [PERSON] за життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0100421, виданого на підставі розпорядження голови Великобагачанської РДА №359 від 16.12.1996, отримала право на посвідчення права власності на земельну ділянку площею 1,4078 га (0,9479 умовних кадастрових гектарів) кормові угіддя бувшого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, але правовстановлюючого документа, зокрема, державного акта про право власності на земельну ділянку на підставі розпорядження голови Великобагачанської РДА №90 від 17.03.2011 не отримала, таким чином вищевказаний сертифікат про право на земельну частку (пай) є дійсним, але у нього він відсутній, оскільки його було повернуто до відділу земельних ресурсів, після видачі державних актів про право власності на земельні ділянки (паї) угіддя рілля. \~ \~ \~ \~Посилаючись на вищевикладені обставини просив визнати за ним право на земельну частку (пай) площею 0,9479 умовних кадастрових гектарів (кормові угіддя) в межах реформованого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12.07.2021 позовну заяву [PERSON] було прийнято до провадження суду, постановлено проводити розгляд даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі було призначено на 07.09.2021, потім відкладено на 11.10.2021, 04.11.2021, 06.12.2021, 24.12.2021, 12.01.2022, 01.02.2022, 15.02.2022, з поважних причин. \~ \~ \~ \~Ухвалами суду від 11.10.2021, 06.12.2021 витребувано додаткові докази по справі (а.с.33, 49). \~ \~ \~ \~28.10.2021, 24.12.2021, 11.01.2022 на адресу суду надійшли витребувані судом докази по справі (а.с. 38-40; а.с. 57-58; а.с. 65-66). \~ \~ \~ \~15.02.2022 судом було закрито підготовче провадження у справі, а справу призначено до судового розгляду на 12.03.2022 ( а.с. 92). Розгляд справи неодноразово відкладався. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та його представник адвокат Сидоренко Ю.В. у судове засідання не з`явилися, подали на адресу суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, просили позов задовольнити у повному обсязі ( а.с.172). \~ \~ \~ \~Представник відповідача Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог [PERSON] у повному обсязі та розгляд справи без участі його представника (а.с.30,31, 64, 69). \~ \~ \~ \~Оскільки усі учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, суд проводить розгляд справи з урахуванням положень ч. 2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] , 1926 року народження, останнім постійним місцем проживання та реєстрації якої було с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.04.2018 (а.с.5 оглянутої справи №525/75/19). \~ \~ \~ \~Відповідно до заповіту [PERSON] від 21.03.2006, реєстровий номер 70, остання все своє майно заповідала сину [PERSON] (а.с.27 оглянутої справи №525/75/19). З свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 02.08.2011, виданих державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори вбачається, що позивачу [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на дві земельні ділянки площею 3,37 га та площею 3,21 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с.6-7 оглянутої справи №525/75/19). \~ \~ \~ \~Відповідно до архівного витягу з розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації від 17.03.2011 №90 померла [PERSON] мала право на виготовлення державного акту на земельну ділянку площею 1,1449 га, та на земельну ділянку площею 1,4078 га, які розташовані на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (а.с.6,7). \~ \~ \~ \~Листом Відділу у Великобагачанському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області №1169/102-20 від 10.11.2020 підтверджується, що на ім`я [PERSON] згідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Великобагачанською РДА КСП «Світанок» Великобагачанського району Полтавської області був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0100421, зареєстрований за №371 від 26.12.1996 (а.с.9). \~ \~ \~ \~Право на земельну частку (пай) площею 4,92 умовних кадастрових гектарів на території с. Матяшівка колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" [PERSON] також успадкувала в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та належало останньому на підставі сертифікату про право на земельну частку пай серії ПЛ №0100420 виданого Великобагачанською державною районною адміністрацією Полтавської області та зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів за №370 26.12.1996, що підтверджується копією спадкової справи №322 на майно померлого [INFO] [PERSON] ( а.с.158-170). \~ \~ \~ \~Аналогічні обставини підтверджуються листом Відділу №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №191 від 06.05.2022 ( а.с. 116). \~ \~ \~ \~Правовстановлюючі документи на земельні ділянки № [NUMBER] площею 1,1449га ( кормові угіддя) та № [NUMBER] площею 1,4078 га ( кормові угіддя), згідно розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області від 17.03.2011 №90 на ім`я [PERSON] не видавалися, що підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №9-16-0.62-7696/2-21 від 24.12.2021 ( а.с. 57-58). \~ \~ \~ \~Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.03.2019 визнано за [PERSON] як за спадкоємцем за законом, що прийняв спадщину після померлої [INFO] [PERSON] право на земельну частку (пай) розміром 0,9479 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, що належала [PERSON] згідно сертифікату серії ПЛ № 0100420, виданого на підставі розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації від 16.12.1996 №359, на яку померла [PERSON] мала право на виготовлення державного акту на кормові угіддя, але за життя правовстановлюючий документ виготовити не встигла (а.с.10-12). Рішення суду набрало законної сили 06.04.2019. \~ \~ \~ \~17.02.2021 в.о. в порядку заміщення державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори, державний нотаріус Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманець М.В. відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 1,4078 га у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу та державної реєстрації права власності (а.с.5). \~ \~ \~ \~З повідомлення приватного нотаріуса Великобагачанського нотаріального округу Полтавської області в.о. державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори Полтавської області Кириченко Т.М. №01-09-56 від 24.01.2019, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та копії документів зі спадкової справи вбачається, що у Великобагачанській ДНК заведена спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] під №490\\2010. Спадщину після неї згідно заповіту прийняв син [PERSON] . Інші заяви та претензії від кредиторів не надходили. 02.08.2011 на ім`я [PERSON] видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на дві спадкові земельні ділянки та грошові вклади (а.с.26-32 оглянутої справи №525/75/19). \~ \~ \~ \~Відповідно до Розпорядження КМУ №1635-р від 16.12.2020 здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-IX Про утворення та ліквідацію районів, шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1. Відповідно до додатку 1 до Розпорядження Великобагачанська районна державна адміністрація приєднана до Миргородської районної державної адміністрації. \~ \~ \~ \~Відповідно до розпорядження КМУ\~від 12\~червня\~2020\~р.\~№\~721-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Полтавської області» до складу Гоголівської територіальної\~громади ввійшла Матяшівська територіальна громада. Відповідно до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», головним тимчасовим\~розпорядником невитребуваних\~та нерозподілених земель тепер є органи місцевого самоврядування. \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст.1220 ЦК України\~часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя\~статті 46 цього Кодексу). \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої та другої\~статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року № 899-IV\~основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). \~ \~ \~ \~Пленум Верховного суду України у п.11\~постанови №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"\~роз`яснив, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 17\~Перехідних положень Земельного Кодексу України від 25 жовтня 2001 року, сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. \~ \~ \~ \~Згідно із п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 06.04.2004 «Про практику застосування судами земельного законодавства» передбачено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до Державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами Цивільного Кодексу, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на ім`я [PERSON] за життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0100421 на підставі розпорядження голови Великобагачанської РДА №359 від 16.12.1996, таким чином остання отримала право на посвідчення права власності на земельну ділянку площею 1,4078 га (0,9479 умовних кадастрових гектарів) кормові угіддя бувшого КСП «Світанок» на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, але правовстановлюючого документа, зокрема, державного акта про право власності на земельну ділянку на підставі розпорядження голови Великобагачанської РДА №90 від 17.03.2011 не отримала, таким чином вищевказаний сертифікат про право на земельну частку (пай) є дійсним, а тому є підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved