Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] , в якому просив стягнути солідарно з останніх на свою користь 29406,23 грн вартості недоврахованої електричної енергії, судові витрати зі сплати судового збору, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500 грн. В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 12 серпня 2000 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір про користування електричною енергією для населення №4337081. Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , проживає за даною адресою, а отже є споживачем електричної енергії та використовує її на власні побутові потреби. 16 березня 2021 року під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за зазначеною адресою було виявлено розкрадання електричної енергії та складено Акт про порушення №026168. 16 березня 2021 року представниками позивача був складений Акт про усунення порушення, який був підписаний відповідачем [PERSON] без будь-яких зауважень чи заперечень. Отже, відповідачі за допомогою самовільного підключення користувалися електричною енергією не сплачуючи за неї як за товар. 20 квітня 2021 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому прийнято рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 29406,23 грн та складено протокол №28/21. На засідання комісії відповідачі не з`явилися, проте були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення засідання комісії. 23 квітня 2021 року на адресу відповідачів було направлено досудову претензію за актом про порушення на суму 29406,23 грн, яка до теперішнього часу не сплачена. Вважає, що позовні вимоги повністю відповідають вимогам законодавства України та підлягають задоволенню, оскільки розкрадання електричної енергії заборонено законом. Ухвалою Красногвардійського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~23 лютого 2022 року у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства\~«ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ\~ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до\~ [PERSON] про\~відшкодування збитків відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Ухвалою Красногвардійського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~23 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства\~«ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ\~ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до [PERSON] про відшкодування збитків за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Красногвардійського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~05 серпня 2022 року призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини. На ім`я [PERSON] відкритий особовий рахунок № [NUMBER] , за яким отримується від позивача, як енергопостачальника, послуги з постачання електроенергії за адресою: [ADDRESS] (а.с.25). [INFO] [PERSON] померла (а.с.39 зворотна сторона, 40). Відповідач [PERSON] з 21 лютого 1995 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.39). 16 березня 2021\~року за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~проведено технічну перевірку стану електричних приладів обліку та електроустановок, за наслідками якої у присутності відповідача було складено акт про порушення № 026168 від 16 березня 2021 року, оскільки встановлено: самовільне підключення струмоприймачів та електричної проводки до електричної мережі балансоутримувача будинку з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано алюмінієвими дротами 2х4 мм? від розподільчого щита в квартиру, приховано до автоматичних вимикачів. Розрахунковий прилад обліку №0704115 відсутній разом з пломбами. Електрична енергія споживається безобліково. Порушення продемонстровано споживачу (а.с.5-8). Також 16 березня 2021\~року представники\~Акціонерного товариства\~«ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ\~ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» склали\~Акт встановлення/заміни/технічної\~перевірки/контрольного\~огляду/\~збереження пломб\~вузла обліку\~(засобу\~обліку),\~встановленого на\~об`єкті побутового\~споживача [PERSON] ,\~розташованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~де зафіксовано,\~що за\~результатами перевірки\~складений Акт порушення ПРРЕЕ №026168 \~(а.с.9-10). Відповідно до Акта про усунення порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії» №026168 від 16 березня 2021 року, перевіркою встановлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке зафіксоване в Акті про порушення ПРРЕЕ від 16 березня 2021 року №026168. Для усунення порушень виконано наступні заходи, а саме проведене повторне відключення (а.с.11). 20 квітня 2021 року відбулось засідання комісії з розгляду акта про порушення від 16 березня 2021 року №026168, за наслідками чого визначено розмір заподіяної відповідачами позивачу шкоди у розмірі 29406,23 грн, що підтверджується копією протоколу №28/21 від 20 квітня 2021 року, а також копією розрахунку по акту №026168 від 16 березня 2021 року (а.с.19, 20). Позивачем було направлено відповідачу досудову претензію по оплаті нарахувань по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №026168 від 16 березня 2021 року на суму 29406,23 грн (а.с.21-24). Однак, відповідач спричинені позивачу збитки не відшкодував. Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу. Згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року N 312, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (п.5.5.5.Правил). У відповідності до пункту 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється\~акт про порушення. Як вбачається з п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Обсяг необлікованої електроенергії, відповідно до розрахунку по акту №026168 складає 9174,89 кВт*г на суму 29406,23 грн за період з 16 вересня 2020 року по 16 березня 2021 року. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2481 грн (а.с.4). Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Позивач просив також стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500 грн. Проте на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, крім договору про надання правової допомоги №210-ДЕ, в якому лише зазначена орієнтовна ціна договору у сумі 500000 грн, суду жодних доказів не надано, будь-яких письмових заяв щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу від позивача до суду не надходило, а також не надходило в порядку частини восьмої статті 141 ЦПК України заяви про надання доказів протягом п`яти\~днів після\~ухвалення рішення\~суду, тому у стягненні судових витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Outcome: approved