Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчих написів нотаріуса таким, що не підлягають виконанню. \~ \~ \~ \~11 жовтня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.05.2021 по даній справі її позов до АТ «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчих написів нотаріуса таким, що не підлягають виконанню задоволено повністю. В той же час, даним судовим рішенням не вирішено питання щодо судових витрат (судовий збір) понесених нею при подачі позовної заяви. Просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з АТ «Альфа-Банк» на її користь понесених судових витрат при подачі позовної заяви (судового збору). \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не викликались. Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з письмових матеріалів справи, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2021 року позовну заяву [PERSON] до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчих написів нотаріуса таким, що не підлягають виконанню - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 2832, виданий 02.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 63621,07 грн.; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 2833, виданий 02.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 45578,59 грн. Відповідно до змісту позовної заяви, позивачем [PERSON] заявлялась вимога про стягнення з АТ «Альфа-Банк» на її користь всих понесених судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем [PERSON] при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1816 грн. 00 коп. (дублікат квитанції № 0.0.2061387398.1 від 21.03.2021) та судовий збір в сумі 454 грн.00коп. (дублікат квитанції № 0.0.2061386825.1 від 21.03.2021) за заяву про забезпечення позову. Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В судовому засіданні встановлено, що судом дійсно не вирішено питання про судові витрати. А тому, з відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 1816 грн.00коп. та в сумі 454 грн.00коп. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне винести додаткове рішення суду по даній справі, яким стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь [PERSON] понесені нею витрати у виді судового збору в сумі 1816 грн.00коп. та в сумі 454 грн.00коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved