Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

26 липня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в Горохівський районний суд Волинської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 27 жовтня 2007 року. Підписавши дану анкету-заяву він дав свою згоду на те, що заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Також, заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. [PERSON] зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту вiдповiдно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 14 червня 2022 року виникла заборгованість у розмірі 42667,80 грн, з яких: 39894,46 грн заборгованість за тілом кредиту в т.ч.: 0.00 грн заборгованість за поточним тілом кредиту, 39894,46 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками, 2773,34 грн заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України, 0,00 грн нарахована пеня, 0,00 грн нараховано комісії. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ "ПриватБанк". Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 жовтня 2007 року в розмірі 42667,80 грн станом на 14.06.2022, а також понесені судові витрати у розмірі 2481 грн. 09 серпня 2022 року на підставі розпорядження голови Горохівського районного суду Волинської області матеріали позовної заяви направлено до Локачинського районного суду Волинської області у зв`язку із неможливістю утворити новий склад суду. 24 серпня 2022 справа № 155/650/22 надійшла до Локачинського районного суду Волинської області. Ухвалою судді від 30 серпня 2022 року відкрито провадження у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 27 вересня 2022 року та відкладено на 20.10.2022. 18 жовтня 2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Томащук І.П. подав заяву про зменшення розміру позовних вимог. Зазначає, що 25.05.2020 [PERSON] оформив у Горохівському відділенні АТ КБ «ПриватБанк» картку для виплат та підписав анкету-заяву про ідентифікацію клієнта, згідно якої щомісячно з карти для виплат відбувається стягнення на користь карти «GOLD CLUB 5168742239771722». У зв`язку з цим, просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за договором від 27.10.2007 в розмірі 19428,86 грн (з яких 19428,86 заборгованість за тілом кредиту), а також судові витрати (а.с. 77). 20 жовтня 2022 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, уточнену суму боргу визнає (а.с. 80) Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 27 жовтня 2007 року [PERSON] звернувся до ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг та підписав заяву №б/н, відповідно до якої він ознайомився та згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Приватбанку, які були надані йому в письмовому вигляді. У заяві зазначено, що [PERSON] своїм підписом підтвердив факт отримання інформації про умови кредитування в ПриватБанку, та його місцезнаходження (а.с. 25,25 на звороті). В заяві від 27 жовтня 2007 року, яка підписана відповідачем, зазначено його персональні дані, інформацію особистого характеру, умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", де визначена сума кредитного ліміту 2200 грн, валюта гривня, базова відсоткова ставка за кредитом в розмірі 1,9% на місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія становить 1%. Також зазначено, що банк має право у будь-який момент збільшити, зменшити чи скасувати кредитний ліміт. До анкети-заяви банк додав витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк». На підставі заяви відповідачу відкрито рахунок та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Із довідок АТ КБ "ПриватБанк" вбачається, що [PERSON] 20 листопада 2007 року було надано кредитний ліміт на карту в розмірі 2200 грн, який до 07.09.2021 року змінювався. Термін дії останньої картки, виданої на підставі підписаної відповідачем заяви від 27 жовтня 2007 року, закінчиться 03/24 (а.с. 23, 24). Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою за договором № б/н за період 02.04.2007 року по 15.06.2022 року. Однак, відповідач своєчасно не надавав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором та випискою банку по рахунку, а тому станом на 14.06.2022 року у нього виникла заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 42667,80 грн, з яких: 39894,46 грн заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0.00 грн заборгованість за поточним тілом кредиту, 39894,46 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками, 2773,34 грн заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України, 0,00 грн нарахована пеня, 0,00 грн нараховано комісії. Із поданої представником АТ КБ «ПриватБанк» - Томащуком І.П. 18 жовтня 2022 року заяви про зменшення розміру позовних вимог вбачається, що банк просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором від 27.10.2007 в розмірі 19428,86 грн (з яких 19428,86 заборгованість за тілом кредиту), а також судові витрати. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Таким чином, зазначена позивачем обставина надання відповідачем своєї згоди на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ними договір, не підтверджена належними доказами. Крім того, копія примірника Тарифів Банку в матеріалах справи відсутня, а наявні Умови та правила надання банківських послуг, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами. Заява від 27 жовтня 2007 року відповідачем підписана і є частиною кредитного договору, умовами вказаної заяви передбачено розмір суми кредитного ліміту та розмір процентів за користування кредитом. Підсумовуючи вищевикладене та, враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт користування кредитними коштами та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором б/н від 27 жовтня 2007 року щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами, розмір боргу відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що позов, із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, з якими погодився відповідач, слід задовольнити повністю, стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 19428,86 грн, з яких: 19428,86 заборгованість за простроченим тілом кредиту. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. На підставі ст. ст. 526, 626, 628, 638. 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved