Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання як такого з подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2013 року. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кровоградської області від 19.12.2019 року шлюб було розірвано. Від спільного проживання сторони мають дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.10.2019 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно. 20.04.2021 року дитині встановлена інвалідність з дитинства до 18 років. Коштів, які позивач отримає від держави, не вистачає на лікування та утримання дитини, тому позивач була вимушена звернутися до суду з зазначеним позовом. Відповідач фізично здоровий, працездатний та має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу. Позивач, в свою чергу, здійснює постійний сторонній догляд за дитиною. Просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву з проханням розглядати справу без їх участі, на позовних вимогах наполягають, у випадку неявки відповідача не заперечують проти постановлення заочного рішення по справі. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, правом подачі відзиву не скористався. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів (постановлює заочне рішення). ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 05.01.2022 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 26.10.2013 року уклали шлюб [PERSON] та [PERSON] , про що складено актовий запис №2302. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.04.2015 року батьками [PERSON] , [INFO] зазначені: мати [PERSON] , батько [PERSON] . Згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.12.2019 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований 26.10.2013 року. Згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.10.2019 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Згідно медичного висновку №13/21 про дитину-інваліда віком до 18 років від 20.04.2021 року [PERSON] , [INFO] має захворювання дитячий аутизм з вираженим порушенням соціальної взаємодії та комунікації, стереотипними формами поведінки (розладом рецептивно-експресивної мови та когнетивною недостатністю). Висновок дійсний до 23.04.2033 року. Згідно довідки КП «Житлогосп» від 24.11.2021 року [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] , разом з нею зареєстровані та проживають [PERSON] дочка та [PERSON] мати. Згідно довідки Олександрійської міської ради [PERSON] перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Олександрійської міської ради з 23.04.2021 року по 19.04.2023 року та призначено допомогу по догляду за особами з інвалідністю та дітям з інвалідністю з дитинства в розмірі 4830,80 грн. в місяць. ОЦІНКА СУДУ Спільна дитина сторін, яка є дитиною-інвалідом проживає разом з позивачкою та поребує постіної допомоги. Відповідач є дієздатною особою, яка може надавати матеріальну допомогу на її утримання, в свою чергу, відповідач не надав суду жодного доказу або заперечення з цього приводу. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. НОРМИ ПРАВА Відповідно ст. 88 СК України якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Ч. 1 ст.\~191\~СК\~України встановлено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Також суд зазначає, що право на утримання не обмежене строком. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування нею. Підстави припинення права на утримання не визначені ст. 88 СК України, також відсутня спеціальна стаття, яка б їх визначала. З аналізу норм СК України можна дійти висновку, що право того з подружжя, з ким проживає дитина-інвалід, на утримання від другого з подружжя припиняється, якщо перестає існувати хоча б одна з обставин, які зумовлюють його виникнення. Відповідно ст.\~141\~ЦПК\~України - судовий збір, від сплати якого позивач звільнена при зверненні з позовом до суду, слід стягнути в дохід держави з відповідача. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved