Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

28 квітня 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до Студенянської сільської ради про визнання права власності на майно. Позивач просить суд визнати за нею, як спадкоємцем п`ятої черги спадкоємців за законом, право власності на земельну частку (пай) вартістю 85633,16 грн. площею 1,90 га. в умовних кадастрових гектарах на території Студенянської сільської ради, Піщанського району, в даний час Тульчинського району Вінницької області, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0468285. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на майно земельну частку (пай) вартістю 85633,16 грн. площею 1,90 га. в умовних кадастрових гектарах на території Студенянської сільської ради в КСП ім.Кірова с.Студена Піщанського району Вінницької області, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0468285, оригінал сертифікату втрачено про що зроблено оголошення на сторінці районної газети "Піщанські вісті" Вказує, що її батько [PERSON] і [PERSON] є братом та сестрою, її батько [PERSON] помер [INFO] , тому вона являється спадкоємцем п`ятої черги. Зазначає, що зверталась до Піщанської державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право власності на майно спадкодавця, але їй було відмовлено по причині відсутності родинних зв`язків та ненадання правовстановлюючих документів на спадкове майно, про що нотаріусом видано відповідну постанову. Вказує, що в інший спосіб оформити право власності на спадкове майно не може, тому звертається до суду з таким позовом. Ухвалою суду від 29 квітня 2022 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 21 червня 2022 року було витребувано удержавного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шигиди І.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Студена Піщанського району Вінницької області, та Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Студена Піщанського району Вінницької області. Ухвалою суду від 31 серпня 2022 року було відмовлено у прийнятті визнання відповідачем Студенянською сільською радою Вінницької області позову [PERSON] до Студенянської сільської ради про визнання права власності на майно, закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до Студенянської сільської ради про визнання права власності на майно та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання 13 жовтня 2022 року позивач [PERSON] та її представник адвокат Гордаш Н.М. не з`явились, проте в матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій він просить розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. Відповідач Студенянська сільська рада Вінницької області свого уповноваженого представника в підготовче судове засідання 13 жовтня 2022 року не направив, проте в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача за довіреністю Каневська Л.В. просить розглянути справу за відсутності представника Студенянської сільської ради, а викладені [PERSON] у позовній заяві вимоги задовольнити на її користь. Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини,

Outcome: dismissed