Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 24 жовтня 1992 року Мирогощанською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №24. Неповнолітніх дітей не мають. Причиною звернення до суду стало те, що спільне життя з відповідачем не склалось з причин неодноразових подружніх зрад з його сторони та періодичного зловживання алкоголем. Поступово відносини між ними погіршувались, постійно виникали непорозуміння та сварки, які негативно позначались на стані її емоційного здоров`я. З часом вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Не зважаючи на те, що вони проживають в одному будинку, однак повністю припинили будь-які сімейні відносини з 2012 року, кожен з них живе окремим життям і своїми інтересами, життєві пріоритети та сімейні цінності кожного з них стали суперечити один одному. Фактично сім`я припинила своє існування. Відповідач має іншу жінку і має з нею чотирьох позашлюбних малолітніх дітей. Розірвати шлюб через органи РАЦС він не бажає, а подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Це змусило її звернутись до суду. Просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 01.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Позивачка, згідно поданої заяви, просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 24 жовтня 1992 року Мирогощанською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №24, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 9). Неповнолітніх дітей не мають. Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони припинили сімейні та подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved