Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Заступник керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Христинівської міської ради, [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування. Просив визнати незаконним та скасувати рішення Христинівської міської ради №12-l/7-VIII від 23.12.2021 р. про надання дозволу [PERSON] на викуп земельної ділянки площею 18,6000 га, кадастровий номер 7124686500:04:002:0093, для ведення фермерського господарства в с. Сичівці Уманського району, а також стягнути судові виграти у справі з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури. В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини. Уманською окружною прокуратурою при виконанні повноважень, визначених ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», в ході опрацювання рішень Христинівської міської ради, розміщених на офіційному сайті органу місцевого самоврядування, встановлено, що рішенням Христинівської міської ради №12-1/7-VIII від 23.12.2021 р. з посиланням на норми статей 12, 128 Земельного кодексу України надано дозвіл [PERSON] на викуп земельної ділянки площею 18,6000 га, кадастровий номер 7124686500:04:002:0093, для ведення фермерського господарства в с. Сичівці Уманського району. Згідно з наданою органом місцевого самоврядування інформацією підставою для прийняття такого рішення стала заява [PERSON] від 30.11.2021 р. з додатками. На підтвердження права на викуп земельної ділянки комунальної власності [PERSON] надала в міську раду копії статуту фермерського господарства «Урожайне» [PERSON] (код ЄДРПОУ - [NUMBER] ), витягу із Державного земельного кадастру на земельну ділянку, державного акта на право постійного користування землею серія ЧР №16-61, виданого на ім`я [PERSON] 18.12.1995 р. та витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Прийняте Христинівською міською радою рішення №12-1/7-VIII від 23.12.2021 р. про надання дозволу на викуп земельної ділянки суперечить нормам земельного законодавства, а відтак підлягає скасуванню. Як вбачається із державного акта на право постійного користування землею серії ЧР 16-61, виданого Христинівською райдержадміністрацією 18.12.1995 р., земельна ділянка площею 18,6 га передана у постійне користування [PERSON] для ведення фермерського господарства. [PERSON] на підставі отриманої в постійне користування земельної ділянки створила ФГ«Урожайне» (код ЄДРПОУ 21378688) та є його засновником. Членами господарства згідно з статутом є чоловік [PERSON] [PERSON] та донька [PERSON] . Земельна ділянка площею 18,6 га, кадастровий номер 7124686500:04:002:0093, 03.12.2020 р. передана за актом прийманняпередачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність, а рішенням Христинівської міської ради від 19.01.2021 р. за №4/1 VIII прийнята у комунальну власність. Відповідачка [PERSON] у постійне користування вказану земельну ділянку не набувала, а тому не має права на її викуп на умовах, визначених частиною 6-1 Розділу X Земельного кодексу України. Включення відповідачки до членів ФГ «Урожайне» не може свідчити про наявність у неї права на отримання земельної ділянки комунальної власності в позаконкурентному порядку та на пільгових умовах. Христинівська міська рада рішення про надання дозволу [PERSON] на викуп земельної ділянки комунальної власності прийняла із порушенням статей 121, 134, п. 6-1 Перехідних положень Земельного кодексу України, в результаті чого земельна ділянка комунальної власності може вибути із власності територіальної громади не у спосіб, визначний Законом. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура має право на звернення до суду з метою захисту інтересів держави. Продаж земельної ділянки комунальної власності із недотриманням встановленого законом порядку порушує право Українського народу на володіння, ефективне користування і розпорядження на свій розсуд і в своїх інтересах землями, шкодить економічним інтересам держави. Христинівська міська рада, діючи не у спосіб, визначений законом, прийняла рішення про надання дозволу [PERSON] на викуп земельної ділянки за відсутності на те підстав, передбачених п. 6-1 Розділу Х ЗК України, чим сама порушила встановлений у державі порядок передачі у власність земельних ділянок комунальної власності. З огляду на те, що порушення допущено саме Христинівською міською радою, до повноважень якої законодавством віднесено розпорядження землями територіальної громади, здійснення контролю за використанням та охороною земель, тому наявні підстави вважати, що суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено повноваження щодо захисту порушених інтересів держави, відсутній. За даних обставин наявні підстави для звернення прокурора до суду за захистом інтересів держави як самостійного позивача без визначення органу, уповноваженого представляти інтереси держави у спірних правовідносинах. Невтручання прокурора у спірні правовідносини шляхом незвернення до суду з позовом призведе до того, що порушені державні інтереси залишаться незахищеними. Усі викладені вище обставини в сукупності з урахуванням вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для вжиття прокурором заходів представницького характеру та пред`явлення відповідного позову з метою захисту інтересів держави. У судовому засіданні представниця позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позові. Представник відповідача Христинівської міської\~ради у судове засідання не з`явився, однак від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі його представника, у заяві також зазначено, що Христинівська міська рада проти задоволення позову не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі, позов визнає повністю. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, третьої особи та їх представників. Заслухавши вступне\~слово представниці\~позивача,\~дослідивши письмові\~докази у\~справі:\~копії листа Уманської окружної прокуратури до Христинівської міської ради від 25.04.2022 р. № 53/4-350вих22, відповіді Христинівської міської ради на лист Уманської окружної прокуратури від 04.05.2022 р. №03-10-12-1525, рішення Христинівської міської ради від 23.12.2021 р. №12-1/7- VIII про надання дозволу на викуп земельної ділянки, заяви [PERSON] від 30.11.2021 р., статуту ФГ «Урожайне», витягу з Державного земельного кадастру про земельну відлянку від 25.11.2021 р. № НВ 7117335462021, державного акта на право постійного користування землею серія ЧР №16-61, витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної діялянки та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Відповідно до ст. 1311 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Виходячи з вимог ст. 1 Закону України «Про прокуратуру», прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави. Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави, у випадках, передбачених законом. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Конституційний Суд України в рішенні від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 визначив, що прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Відповідно до цього рішення Конституційного Суду України під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, на який покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах на захист інтересів держави. Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Згідно з вимогами ст.ст. 13, 14 Конституції України земля та її надра є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого право власності здійснюють органи державної влади і місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та Законами України. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Український народ як сукупність окремих суб`єктів, індивідів, людей, також має, з огляду на ст.ст. 1, 3, 6-8, 13, 14, 41 Конституції України, конституційне право правомірно очікувати захисту суспільних інтересів у вигляді адекватної реакції держави на випадки порушення законності при вирішені земельних питань, правомірно очікувати і розраховувати на те, що держава вживатиме усіх можливих законних засобів і способів для відновлення становища, яке існувало до порушення права власності Українського народу на землю. Отже, правовідносини пов`язані з використанням земель державної чи комунальної власності, становлять суспільний інтерес, а незаконність рішення органу місцевого самоврядування щодо використання земельної ділянки державної чи комунальної власності такому суспільному інтересу не відповідає. З урахуванням наведеного, продаж земельної ділянки комунальної власності із недотриманням встановленого законом порядку порушує право Українського народу на володіння, ефективне користування і розпорядження на свій розсуд і в своїх інтересах землями, шкодить економічним інтересам держави. Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.04.2020 р. у справі 365/364/18, прийняття рішення про передачу у власність чи користування особі земельної ділянки, фактично позбавляє державу можливості володіти, користуватися та розпоряджатися об`єктом власності, позбавляє Український народ загалом (стаття 13 Конституції України) або конкретну територіальну громаду правомочностей власника землі в тому обсязі, який дозволяє її статус як землі відповідно державної чи комунальної власності. В цьому контексті в сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права власності на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.ст. 14, 19 Конституції України). Христинівська міська рада, діючи не у спосіб, визначений законом, прийняла рішення про надання дозволу [PERSON] на викуп земельної ділянки за відсутності на те підстав, передбачених п. 6-1 Розділу Х ЗК України, чим сама порушила встановлений у державі порядок передачі у власність земельних ділянок комунальної власності. З огляду на те, що порушення допущено саме Христинівською міською радою, до повноважень якої законодавством віднесено розпорядження землями територіальної громади, здійснення контролю за використанням та охороною земель, тому наявні підстави вважати, що суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено повноваження щодо захисту порушених інтересів держави, відсутній. За даних обставин наявні підстави для звернення прокурора до суду за захистом інтересів держави як самостійного позивача без визначення органу, уповноваженого представляти інтереси держави у спірних правовідносинах. Невтручання прокурора у спірні правовідносини шляхом незвернення до суду з позовом призведе до того, що порушені державні інтереси залишаться незахищеними. Усі викладені вище обставини в сукупності з урахуванням вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для вжиття прокурором заходів представницького характеру та пред`явлення відповідного позову з метою захисту інтересів держави. Рішенням Христинівської міської ради №12-1/7-VIII від 23.12.2021 р. з посиланням на норми статей 12, 128 Земельного кодексу України надано дозвіл відповідачці [PERSON] на викуп земельної ділянки площею 18,6000 га, кадастровий номер 7124686500:04:002:0093, для ведення фермерського господарства в с. Сичівці Уманського району. Підставою для прийняття такого рішення стала заява [PERSON] від 30.11.2021 р. з додатками. На підтвердження права на викуп земельної ділянки комунальної власності [PERSON] надала в міську раду копії статуту фермерського господарства «Урожайне» [PERSON] (код ЄДРПОУ - 21378688), витягу із Державного земельного кадастру на земельну ділянку, державного акта на право постійного користування землею серія ЧР №16-61, виданого на ім`я [PERSON] від 18.12.1995 р. та витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Прийняте Христинівською міською радою рішення №12-1/7-VIII від 23.12.2021 р. про надання дозволу на викуп земельної ділянки суперечить нормам земельного законодавства та підлягає скасуванню з таких підстав. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування. Згідно з ч. 1 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. За змістом ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок комунальної власності із постійного користування відповідно до цього Кодексу тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Частиною 1 ст. 121 ЗК України унормовано, що органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом. Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюються на конкурентних засадах (на земельних торгах) у формі електронного аукціону у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу. При цьому ст. 134 ЗК України передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. 27.06.2021 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин». Вказаним Законом внесено зміни до Перехідних положень ЗК України та додано новий підпункт 6-1, який регулює питання щодо викупу фізичними особами земель, що перебувають на праві постійного користування з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства. Так, п. 6-1 Перехідних положень ЗК України визначено, що громадяни України, яким належить право постійного користування, право довічного успадкованого володіння земельними ділянками державної і комунальної власності, призначеними для ведення селянського (фермерського) господарства, а також орендарі земельних ділянок, які набули право оренди землі шляхом переоформлення права постійного користування щодо зазначених земельних ділянок до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів", мають право на викуп таких земельних ділянок у власність з розстрочкою платежу до десяти років з рівним річним платежем за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці таких земельних ділянок, без проведення земельних торгів. Тобто, право викупити земельну ділянку, передану в постійне користування, без конкурентних засад за ціною, яка дорівнює нормативній грошовій оцінці, мають лише громадяни України, яким належить право постійного користування. Як вбачається із державного акта на право постійного користування землею серії ЧР 16-61, виданого Христинівською райдержадміністрацією 18.12.1995 р., земельна ділянка площею 18,6 га передана у постійне користування третій особі [PERSON] для ведення фермерського господарства. [PERSON] на підставі отриманої в постійне користування земельної ділянки створила ФГ«Урожайне» (код ЄДРПОУ 21378688) та є його засновником. Членами господарства згідно статуту є чоловік [PERSON] [PERSON] та донька - відповідачка [PERSON] . Земельна ділянка площею 18,6 га, кадастровий номер 7124686500:04:002:0093, 03.12.2020 р. передана за актом прийманняпередачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність, а рішенням Христинівської міської ради від 19.01.2021 р. за №4/1 VIII прийнята у комунальну власність. Право постійного користування земельною ділянкою це безстрокове право особи володіти і користуватися земельною ділянкою державної (комунальної) власності, яка раніше була передана цій особі для цілей створення (ведення) фермерського господарства. Відповідачка [PERSON] у постійне користування вказану земельну ділянку не набувала, а тому не має права на її викуп на умовах, визначених частиною 6-1 Розділу X Земельного кодексу України. Включення відповідачки до членів ФГ «Урожайне» не може свідчити про наявність у неї права на отримання земельної ділянки комунальної власності в позаконкуретному порядку та на пільгових умовах. Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (ч. 1 ст. 21 ЦК України). Христинівська міська рада рішення про надання дозволу [PERSON] на викуп земельної ділянки комунальної власності прийняла із порушенням положень статей 121, 134, п. 6-1 Перехідних положень Земельного кодексу України, в результаті чого земельна ділянка комунальної власності може вибути із власності територіальної громади не у спосіб, визначений Законом. Перелік способів захисту земельних прав викладений у ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується (ч. 1 ст. 393 ЦК України). Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне визнати незаконним та скасувати рішення Христинівської міської ради від 23.12.2021 р. №12-1/7-VIII про надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 18,6000га, кадастровий номер 7124686500:04:002:0093 відповідачкою [PERSON] для ведення фермерського господарства в с. Сичівці Уманського району. З відповідачів Христинівської міської ради, [PERSON] на користь Черкаської обласної прокуратури на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути сплачений останньою судовий збір в розмірі 2\~481\~грн.,\~що підтверджується\~відповідним платіжним\~дорученням, в рівних частках по 1\~240 грн. 50 коп. з кожного.

Outcome: approved