Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних зв`язків, зокрема просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про\~право власності\~№ 7\~від 27.07.1994\~року, виданого Міським фондом комунального майна та зареєстрованого в реєстровій книзі за № 4879 щодо приватизації квартири за адресою [ADDRESS] ; Встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а саме що [PERSON] є донькою [PERSON] . Заяву вмотивовано тим, що встановлення даних фактів, що мають юридичне значення необхідно встановити з метою оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] та отримання недоотриманої пенсії останнього. Перешкодою в реалізації цих прав є розбіжності в документах щодо зазначення прізвища спадкодавця та особи зазначеної в правовстановлюючому документі [PERSON] або [PERSON] , оскільки ця обставина має значення для відкриття спадкової справи. У зв`язку з такими розбіжностями приватним нотаріусом Головко В.Є. було повідомлено заявниці про неможливість відкрити спадкову справу. Іншої можливості для встановлення факту таких родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, аніж судовим порядком, заявник не має. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. 07.10.2022 року від представника заявниці адвоката Дудурича І.В. до суду надійшла заява, в якій просить суд вимоги заяви про встановлення факту, належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про право власності № 7 від 27.07.1994 року, виданого Міським фондом комунального майна та зареєстрованого в реєстровій книзі за № 4879 щодо приватизації квартири за адресою [ADDRESS] залишити без розгляду. Інші вимоги, викладені в заяві підтримує в повній мірі. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Виходячи з основного принципу цивільного судочинства\~диспозитивності, закріпленого у\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п. 5 ч. 1\~ст. 257 ЦПК України\~суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи наведене, суд вважає, що дану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення в частині вимог про встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа, а саме Свідоцтва про право власності № 7 від 27.07.1994 року, виданого Міським фондом комунального майна та зареєстрованого в реєстровій книзі за № 4879 щодо приватизації квартири за адресою [ADDRESS] , слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1\~ст. 257 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст. 293 ч. 1 ЦПК України). В порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, в тому числі, факту родинних відносин між фізичними особами (ст.\~293\~ч. 2 п. 5, ст.\~315\~ч. 1 п. 1, ч. 2\~ЦПК України). Судом встановлено, що 09.06.201року заявниця [PERSON] ) уклала шлюб з [PERSON] та після одруження змінила прізвище на " [PERSON] ", що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області від 09.06.2001року. Заявник [PERSON] в усній формі звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Головко В.Є. про відкриття спадкової справи за її померлим батьком [PERSON] , на що нотаріус надала відповідь про неможливість відкриття спадкової справи через невідповідність прізвища спадкодавця [PERSON] з прізвищем " [PERSON] ", зазначеним у наданих заявницею документах. Судом встановлено, що згідно наданої копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 26.03.1964р. , народився [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у віці 77 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про народження заявниці [PERSON] серії [NUMBER] від 23.10.1980р. виданого відділом РАГС м.Ужгоро, слідує, що її батьками значаться: мати [PERSON] та батько [PERSON] . Як вбачається з долученої копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 17 січня 1979 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб. 17 травня 1990 року даний шлюб було розірвано, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.06.2022р. . Таким чином, з досліджених судом документів можна дійти висновку, що [PERSON] [INFO] та померлий [INFO] [PERSON] [INFO] є однією і тією ж самою фізичною особою, а його прізвище у різних вищевказаних документах помилово записано уповноваженою особою по різному як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Дані обставини також підтверджуються долученими до матеріалів справи та дослідженим у судовому засіданні копіями паспорту громадянина СРСР для виїзду за кордон виданого 26.08.1981 року на прізвище [PERSON] 1944р.н., свідоцтва про навчання у Вишківській восьмирічній школі [PERSON] який народився в 1944 році , трудової книжки заведеної на працівника [PERSON] від 11.03.1968р., довідки про медичне освідування, де прізвище записано як « [PERSON] », а також копіями архівної довідки № К-346/01-17 від 07.04.2022 року Державного архіву Закарпатської області, пенсійного посвідчення, копією паспорта громадянина України [NUMBER] , де прізвище записано як « [PERSON] ». Разом з цим, згідно долученої до матеріалів справи довідки виданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 1385/13-21 від 17.05.2022 року заявниці [PERSON] слідує, що відповідно до відомостей реєстру територіальної громади на момент смерті [PERSON] , [INFO] (дата смерті [INFO] ) за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані, в тому числі: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Таким чином, з аналізу наведених вище доказів, суд приходить до переконання, що заявником належними та допустимими доказами доведено той факт, що вона є донькою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як зазначено у пункті 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Абзацом 3 пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. (із змінами внесеними згідно з\~Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 від 25.05.98) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що «Суд може встановлювати факти, які й за іноземним законодавством тягнуть за собою правові наслідки для заявника і рішення суду необхідне заявникові для застосування у відносинах з громадянами інших держав. Згідно пункту 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину. Згідно частини 1\~статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин, як батька та доньки, між заявницею [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та був зареєстрований за місцем проживання до дня смерті за адресою: [ADDRESS] , знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Встановлення даного факту має для заявниці [PERSON] юридичне значення, оскільки, від встановлення даного факту залежить її право на спадщину за померлим , а тому, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved