Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

16.08.2022 року позивач [PERSON] звернулась з даним позовом до Деснянського районного суду м.Києва. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 листопада 1994 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Позивач та відповідач мають спільну дитину, яка вже давно повнолітня та проживає окремо своєю сім`єю. Приблизно у 2015 році позивач з дружиною фактично розійшлися. Вони перестали проживати разом, шлюбні відносини були припинені. Таким чином, сторони не поживають разом близько 7 років. З того часу позивач неодноразово пропонував відповідачу розлучитися через органи реєстрації актів цивільного стану, але відповідач відмовлялась. За глибоким переконанням позивача зберегти сім`ю неможливо, подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки у нього з відповідачем немає. Строк на примирення просив не надавати. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.08.2022 року відкрито провадження у справі. Відповідно до вимог ст.ст. 19, 279 ЦПК України справа за вказаним позовом розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явився, від позивача та представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують та просять суд ухвалити рішення про задоволення позову, строк на примирення просили не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення sms- повідомлення на номер телефону [NUMBER] . Відповідно до довідки про доставку sms [PERSON] 29.08.2022 повідомлена про день та час розгляду справи. Суд вважає за можливим проводити розгляд справи на підставі наявних в ній доказів без участі сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що 26 листопада 1994 року між [PERSON] та [PERSON] Виконавчим комітетом Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав -Хмельницького району Київської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, тому шлюб між ними повинен бути розірваний. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved