Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

Позивач АТ «Альфа-Банк» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.02.2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 021АІ20140226001 на купівлю автотранспортних засобів. У забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, 26.02.2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір застави транспортного засобу № 021АІ20140226001-ЗАСТ. За умовами Договору застави [PERSON] передала в заставу транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Geely», модель МК CROSS, тип ТЗ - ХЕТЧБЕК-В ЛЕГКОВИЙ, року випуску 2013, оранжевого кольору, номер шасі (кузов, рама) [NUMBER] , який зареєстрований 8004 від 20.02.2014 року, що належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 8004 від 20.02.2014 року. 26.02.2014 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано приватне обтяження на вищезазначений автомобіль. Оскільки, позичальник тривалий час порушувала умови Кредитного договору та не виконувала покладені на неї зобов`язання належним чином за станом на 26.11.2015 року виникла заборгованість за Кредитним договором в розмірі 107935,77 грн. 06.10.2016 року Дніпровським районни судом м. Києва ухвалено рішення № 755/5154/16-ц, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково та стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 103803,63 грн. Станом на складання позовної заяви вище вказане рішення суду не виконано. Позивачу стало відомо, що автомобіль марки «Geely», модель МК CROSS, тип ТЗ - ХЕТЧБЕК-В ЛЕГКОВИЙ, року випуску 2013, оранжевого кольору, номер шасі (кузов, рама) [NUMBER] , який зареєстрований 8004 від 20.02.2014 року, що належить [PERSON] на праві власності та виступає забезпеченням за Кредитним договором незаконно відчужений [PERSON] . Позивач звертає увагу, що реалізація предмета застави без припинення обтяжень не припиняє заставу, а тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи. З огляду на викладене АТ «Альфа-Банк» просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб автомобіль марки «Geely», модель МК CROSS, тип ТЗ - ХЕТЧБЕК-В ЛЕГКОВИЙ, року випуску 2013, оранжевого кольору, номер шасі (кузов, рама) [NUMBER] , шляхом продажу зазначеного автомобіля AT «Альфа-Банк» проведенням публічних торгів в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною оцінкою майна на момент продажу. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14.01.2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25.02.2021 року цивільну справу за позовом АТ «Альфа - Банк» до [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави направлено за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Письмові матеріали справи містять відзив на позовну заяву від [PERSON] . З якого вбачається, що відповідач [PERSON] заперечує проти позову та вважає його незаконним, необґрунтованим з наступних підстав. 17.03.2015 року [PERSON] придбав легковий автомобіль Geely МК CROSS, номер кузова [NUMBER] року випуску у [PERSON] через сайт «Авторіа». Про наявність обтяжень відомо не було. [PERSON] особисто не бачив та не знав. Всі дії з приводу перереєстрації транспортного засобу проводив продавець - [PERSON] , розрахунок за купівлю автомобіля здійснював готівкою, в той же день було видано технічний паспорт та присвоєно номерний знак [NUMBER] . Вважає себе добросовісним набувачем спірного транспортного засобу. До матеріалів справи позивач надає рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/5154/16-ц проте, відомостей щодо виконання чи не виконання вказаного рішення матеріали справи не містять. В той же час звертає увагу суду на той факт, що з 2016 року позивач знав про не виконання кредитного зобов`язання [PERSON] , що було встановлено і самим рішенням суду від 06.10.2016 року. Таким чином, просить суд відмовити в позовних вимогах щодо звернення стягнення на предмет застави у зв`язку з пропуском строків позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав. Стороною позивача до суду подано відповідь на відзив. Відповідно до якого, представник АТ «Альфа - Банк» вбачає обставини, що викладені у відзиву на позовну заяву необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України. Посилання [PERSON] на той факт, що при реєстрації права власності на транспортний засіб уся відповідальність покладається на продавця, щодо перевірки відомостей про обтяження не заслуговують до уваги, оскільки покупець повинен діяти розумно і керуватися не тільки інформацією, яку надає продавець. Отже, на момент незаконного відчуження заставного транспортного засобу, в ДРОРМі існувало обтяження на транспортний засіб марки «Geely», модель МК CROSS, тип ТЗ - ХЕТЧБЕК-В ЛЕГКОВИЙ, року випуску 2013, оранжевого кольору, номер шасі (кузов, рама) [NUMBER] , а отже, [PERSON] не є добросовісним власником вищевказаного транспортного засобу. Крім того, [PERSON] та [PERSON] своїми незаконними діями порушили права та інтереси АТ «Альфа - Банк». Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.04.2021 року яка занесена до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи та докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 26.02.2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 021АІ20140226001 на купівлю автотранспортних засобів. У забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, 26.02.2014 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір застави транспортного засобу № 021АІ20140226001-ЗАСТ. За умовами Договору застави [PERSON] передала в заставу транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Geely», модель МК CROSS, тип ТЗ - ХЕТЧБЕК-В ЛЕГКОВИЙ, року випуску 2013, оранжевого кольору, номер шасі (кузов, рама) [NUMBER] , який зареєстрований 8004 від 20.02.2014 року, що належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 8004 від 20.02.2014 року. 26.02.2014 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано приватне обтяження на автомобіль марки «Geely», модель МК CROSS, тип ТЗ - ХЕТЧБЕК-В ЛЕГКОВИЙ, року випуску 2013, оранжевого кольору, номер шасі (кузов, рама) [NUMBER] . Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2016 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом -77529,79 грн., заборгованість за відсотками - 15553,57 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 5085,05 грн., пеню за несвоєчасне повернення відсотків - 4101,18 грн. З інформації Головного сервісного центру МВС від 03.09.2020 року №31/1130аз, вбачається, що транспортний засіб Geely МК CROSS, 2013 року випуску, номер кузова [NUMBER] , 17.03.2015 року зареєстрований за [PERSON] . Частиною першою ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. В разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (частина перша ст. 589 ЦК України). Згідно зі ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно з частиною першою ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Частиною першою ст. 584 ЦК України передбачено, що у договорі застави визначаються суть, розмір і строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, та (або) посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Статтею 3 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли в установленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі ст. 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Системний аналіз положень Закону України «Про заставу» і Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» дає підстави для висновку про те, що у разі відчуження боржником предмета обтяження без згоди заставодержателя, обтяження рухомого майна, що є предметом застави, зберігає свою силу для нового власника (покупця) у разі, якщо воно зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Покупець може бути добросовісним набувачем за умови, якщо на час укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна був відсутній відповідний запис. Реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи і на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених статями 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Вказаний правовий висновок викладено Верховним Судом України в постановах від 03 квітня 2013 року у справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року у справі № 6-168цс14 та Верховним Судом у постановах від 10 жовтня 2019 року у справі №463/3582/17, від 18 грудня 2019 року у справі № 619/4033/18, від 02 березня 2020 року у справі № 461/11912/15-ц. Судом встановлено, що АТ «Альфа-Банк» в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано обтяження заставного рухомого майна, яке належало на праві власності [PERSON] , а саме транспортний засіб автомобіль марки «Geely», модель МК CROSS, тип ТЗ - ХЕТЧБЕК-В ЛЕГКОВИЙ, року випуску 2013, оранжевого кольору, номер шасі (кузов, рама) [NUMBER] , який зареєстрований 8004 від 20.02.2014 року, підстави обтяження - договір застави № 021АІ20140226001-ЗАСТ від 26.02.2014 року, обтяжувач - ПАТ «Укрсоцбанк». У ході судового розгляду справи судом не здобуто доказів того, що обтяження на момент придбання автомобіля було скасоване. Отже, відповідач [PERSON] набув транспортний засіб автомобіль марки «Geely», модель МК CROSS, тип ТЗ - ХЕТЧБЕК-В ЛЕГКОВИЙ, року випуску 2013, оранжевого кольору, номер шасі (кузов, рама) [NUMBER] , без правової на те підстави, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства України, застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. Відповідач [PERSON] просив суд застосувати при вирішенні спору наслідки спливу строку позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. За змістом ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі: 1) припинення зобов`язання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. Так згідно ст. 21 Закону України «Про заставу» застава також припиняється: в разі загибелі заставленого майна; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави. Таким чином, серед передбачених законом підстав припинення застави, відсутня така підстава, як сплив позовної давності за вимогами кредитора за основним зобов`язанням. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог АТ «Альфа-Банк» щодо звернення стягнення на предмет застави у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження», зі встановленням початкової ціни в рамках виконавчого провадження. В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved