Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Київський міський центр зайнятості звернулось до суду з позовом до [PERSON] з вимогою: «Стягнути [PERSON] на користь Київського міського центру зайнятості, кошти, сплачені за навчання в розмірі 200,00 гривень; Стягнути [PERSON] на користь Київського міського центру зайнятості, кошти виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 3 169,94 гривень», що є предметом позову. 18 травня 2022 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі Київського міського центру зайнятості до [PERSON] про стягнення коштів, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 11 серпня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позов Київського міського центру зайнятості до [PERSON] про стягнення коштів. Присуджено до стягнення з [PERSON] на користь Київського міського центру зайнятості кошти в розмірі 200,00 гривень (двісті гривень) на наступні реквізити: рахунок IBAN: UA338201720355469301700706268, Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві (ДКСУ), ЄДРПОУ: 03491091. Присуджено до стягнення з [PERSON] на користь на користь Київського міського центру сплачений судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн.) грн 00 коп. на наступні реквізити: рахунок IBAN: UA338201720355469301700706268, Банк : Державна казначейська служба України в м. Києві (ДКСУ), ЄДРПОУ: 03491091. Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Враховуючи, що Дніпровським районним судом міста Києва ухвалюючи заочне рішення від 11 серпня 2022 року, не вирішено питання стосовно позовної вимоги з приводу стягнення з [PERSON] на користь Київського міського центру зайнятості коштів виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 3 169,94 гривень, суд вирішує питання про ухвалення додаткового рішення в частині не розглянутих вимог за позовом та приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Закону України «Про зайнятість населення» та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» страхування на випадок безробіття здійснюється за принципом, зокрема, обов`язковості страхування на випадок безробіття всіх працюючих на умовах трудового договору (контракту) та на інших підставах, передбачених законодавством про працю, за цивільно-правовим договором, військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, фізичних осіб - підприємців, а також добровільності такого страхування громадянами України, які працюють за межами України, членами особистого селянського та фермерського господарства, якщо вони не є найманими працівниками. За приписами статтей 5, 6 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» страхуванню на випадок безробіття підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), цивільно-правового договору, включаючи тих, які проходять альтернативну (невійськову) службу, а також тих, які працюють неповний робочий день або неповний робочий тиждень, та на інших підставах, передбачених законодавством про працю, військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової служби), особи, які забезпечують себе роботою самостійно, та фізичні особи - підприємці. Право на забезпечення та соціальні послуги відповідно до цього Закону має також молодь, яка закінчила або припинила навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних і вищих навчальних закладах, звільнилася із строкової військової або альтернативної (невійськової) служби і яка потребує сприяння у працевлаштуванні на перше робоче місце у разі реєстрації в установленому порядку відповідних осіб як безробітних. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» безробіття - соціально-економічне явище, за якого частина осіб не має змоги реалізувати своє право на працю та отримання заробітної плати (винагороди) як джерела існування; безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Судом встановлено, що 03 грудня 2020 року [PERSON] звернулася до Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості з заявами, в яких просила надати (поновити) їй статус безробітної відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та призначити (поновити) їй виплату допомоги по безробіттю у розмірі, передбаченому Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Крім того, згідно ст. 23 Закону України «Про зайнятість населення», позивач здійснює реалізацію державної політики у сфері зайнятості населення та трудової міграції через Єдину інформаційну-аналітичну систему центрального органу виконавчої влади, яка також включає інформацію що надходить від територіальних органів в процесі діяльності, громадян, роботодавців та органів державної влади. При опрацюванні даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, Київським міським центром зайнятості виявлено, що під час перебування на обліку, відповідач [PERSON] перебувала у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ГРУП ДНІПРО» Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення», передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері зайнятості населення та трудової міграції, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників. Згідно до п.п. 2, 3 Порядку розслідування стразових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, який затверджено Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України 13 лютого 2009 року №60/62, Постановою правління Пенсійного фонду України 13 лютого 2009 року №7-1, розслідування згідно з цим порядком здійснюється шляхом проведення перевірки достовірних даних, які є підставою для надання особі статусу безробітного та виплати матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітного. Перевірка проводиться районними, міськрайонними, міськими та районними у містах центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообов`язкове соціальне страхування на випадок безробіття. 26 жовтня 2021 року Київським міським центром зайнятості складено Акт розслідування страхових та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», згідно висновків Акту встановлено: « [PERSON] перебувала у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ГРУП ДНІПРО» з 04 січня 2021 року по 01 лютого 2021 року, звільнена за згодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України» Для проведення перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ГРУП ДНІПРО» надало Київському міському центру зайнятості, пакет документів, а саме: копію Наказу про прийняття на роботу від 04 січня 2021 року №МГД00000003; копію Наказу про звільнення з роботи від 01 лютого 2021 року № МГД00000019; копію листа Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ГРУП ДНІПРО» від 22 жовтня 2021 року за 3626. Згідно з ч. 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. За приписами п. 6 Порядку № 60/62, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Положеннями ч. 1 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено право Фонду, серед іншого: користуватися в установленому порядку відомостями Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, необхідними для забезпечення виконання покладених на нього функцій; стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою. Відповідно до Довідки-розрахунку Київського міського центру зайнятості № 490 від 26 жовтня 2021 року, встановлено, що сума надлишково виплачених коштів матеріального забезпечення на випадок безробіття [PERSON] , яка була зареєстрована як безробітна в Дніпровській районній філії КМЦЗ з 03 грудня 2020 року по 31 травня 2021 року, складає разом 3 169,94 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 23 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застрахованим особам, зазначеним у частині першій статті 22 цього Закону, розмір допомоги по безробіттю визначається у відсотках до їх середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Кабінетом Міністрів України, залежно від страхового стажу, але не менше ніж мінімальний розмір допомоги по безробіттю, встановлений правлінням Фонду. У середньомісячну заробітну плату (дохід) для обчислення допомоги по безробіттю включаються всі види виплат, на які нараховувалися страхові внески, які підтверджуються даними Єдиного державного реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України (ч. 5 ст. 23 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»). Наказом Дніпровської філії Київського міського центру зайнятості № 03 листопада 2021 року прийнято рішення про повернення [PERSON] , отриманого матеріального забезпечення. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача [PERSON] коштів, оскільки відповідач у встановленому порядку не повідомила позивача про укладення трудового договору, оскільки така обставина впливає на умови виплати допомоги по безробіттю та зазначене свідчить про невиконання останньою обов`язків, передбачених ч. 3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», що призвело до надлишкової виплати відповідачу [PERSON] коштів матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 3 169,94 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved