Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

Позивачка\~ просить ухвалити рішення, яким: -розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 11 листопада 2006 року ; -неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] залишити проживати з нею; -після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] »; -стягнути з відповідача на її користь всі витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 11 листопада 2006 року між нею та відповідачем [PERSON] , було укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів Виконкомом Вигодської селищної ради зроблено запис №19. Від шлюбу у них з відповідачем народилося двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу на перших порах у них була нормальна сім`я, але з часом відносини між ними почали погіршуватися. Відповідач почав систематично зловживати спиртними напоями. У зв`язку з цим у 2020 році вона вже зверталась до Долинського районного суду Івано- Франківської області з позовною заявою про розірвання шлюбу, проте відповідач просив вибачення і обіцяв виправитись. Повіривши йому, вона відмовилась від своїх позовних вимог. Проте своєї обіцянки відповідач не виконував, з кожним днем ситуація в їхній сім`ї ставала все гіршою. Він систематично зловживав спиртним, не працював і жодним чином не забезпечував її та їхніх дітей. У стані сп`яніння він постійно влаштовував скандали, нецензурно ображав її. Постійні п`янки і агресія з його боку призвели до того, що за останні пів року вони практично перестали спілкуватися, у них відсутні будь-які спільні інтереси, спільне господарство не ведуть, тому станом на сьогоднішній день їхні шлюбні стосунки припинені і носять чисто формальний характер, а сім`я фактично розпалася. Тривалий час вона терпіла його поведінку, але це не призводить до покращення ситуації і відносин між ними. Вона намагалась зберегти повноцінну сім`ю для їхніх дітей, але все це виявилось безрезультатно. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим, а надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан її відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг у часі. Позивачка [PERSON] в судове\~ засідання не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлена судом. В Долинський районний суд поступила заява, згідно з якої позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. Просить не надавати часу для примирення, розгляд справи проводити у її відсутності, проте за участі її представника адвоката Кажука В.Б. (а.с.23). Представник позивачки - адвокат Кажук В.Б. (ордер серії АТ №1027852 від 07.09.2022 а.с.9, договір про надання правової допомоги від 07.09.2022- а.с.10) в судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки [PERSON] підтримав, просив позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково вказав про те, що рішення його довірительки про розірвання шлюбу є остаточним, будь-яких підстав для збереження шлюбу вона не вбачає,на розірванні шлюбу позивачка настоює. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.30). Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. \~ Cуд,\~ вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали\~справи,\~ дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов, підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Свідоцтво про шлюб серії \~ [NUMBER] (а.с.5) свідчить про те, що між [PERSON] та [PERSON] 11 листопада 2006 року був укладений шлюб, зареєстрований Виконкомом Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №19. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] ,\~ дружини [PERSON] . За час спільного проживання\~в шлюбі у сторін народилось двоє дітей: [INFO] народився [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] - а.с.6) та [INFO] народився [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] - а.с.7). \~ Як встановлено в судовому засіданні, син [PERSON] , 2007 року народження, який народився в сторін під час спільного проживання, на час розгляду справи досяг 14 років, тому питання про визначення його місця проживання не вирішується, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст. 160 СК України\~він самостійно визначає своє місце проживання з одним із батьків. Спору щодо місця проживання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у сторін немає. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин. Позивачка не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту,\~ їх сім`я розпалася. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. З огляду на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Беручи до уваги\~ категоричне волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу,\~а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їхніх дітей порушені не будуть,\~ суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити. Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. Позивачкою при подачі позову до суду оплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією №0.0.2666703408.1 (а.с.2). В підтвердження понесених позивачкою судових витрат на професійну правничу допомогу суду було надано акт виконаних робіт, укладений між [PERSON] та адвокатом Кажуком В.Б. від 08.07.2022 з переліком послуг (а.с.11), та квитанцію № 33 від 07.09.2022 (а.с.12), відповідно до яких загальна сума витрат становить 2500,00 грн. Таким чином, сума сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн та сума витрачена на професійну правову допомогу адвокатом в розмірі 2500,00 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь [PERSON] . На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved