Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] , покликаючись на те, що відповідач виїхала на постійне проживання закордон та не проживає у даній квартирі, комунальні послуги не сплачує, в утриманні житла участі не бере, особистих речей не має, квартирою не користується і не цікавиться. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О. Ухвалою судді від 08 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання призначене на 11:30 год 07 жовтня 2022 року не з`явилася, скористалася правом, наданим ч.3\~ст.211 ЦПК України, подали до суду заяви, в якій просять проводити розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Відповідачка скерувала на електронну пошту суду заяву про визнання позову, в якій зазначила що вона протягом тривалого часу проживає за межами України у місті Тренто, Італія та у зв`язку із оголошенням на території України війни не має можливості приїхати в Україну та знятись з реєстрації самостійно, а тому просить зняти її з реєстрації у судовому порядку. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст.ст.12,81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч.ч.1, 4\~ст.206 ЦПК України\~відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 312112755 від 11 жовтня 2022 року (реєстраційний номер майна 25283728) квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності (по 3/4) позивачці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та на праві приватної спільної часткової власності (1/4) [PERSON] . Згідно з довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописки у вказаній квартирі зареєстровано 2 осіб: позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] . Окрім визнання\~відповідачкою позову,\~факт не\~проживання її\~в вказаній\~квартирі,\~також,\~підтверджується актами\~ТзОВ «Управлінська\~компанія «КОМФОРТ»\~від 21\~липня 2021\~року та\~21\~липня 2022\~року, складеними в присутності сусідів. У відповідності до положень ст.319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно з ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу положень\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2\~ст.405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ураховуючи той факт, що відповідачка відсутня понад один рік у спірній квартирі, а тому втратила право користування квартирою на підставі\~ст.405 ЦК України, Відтак\~позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 992,40 гривень. Ураховуючи вищенаведене, а також те, що розгляд даної справи по суті не здійснювався, суд приходить переконання, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 496,20 гривень. Також, в порядку ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 496,20 грн судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved