Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Позивач ПАТ «СК «Брокбізнес» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] , про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 117 946, 18 грн., посилаючись на те, що між ПАТ «СК «Брокбізнес» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 006-472604 НТ від 20.05.2019 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані із експлуатацією транспортного засобу, а саме автомобіля марки «VOLKSWAGEN», д.р.н. [NUMBER] . 11.02.2020 року о 10-30 год. в м. Буча по вул. Яснопольська, сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля марки «VOLKSWAGEN», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «ВАЗ», д. р. н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 29.09. 2020 року по справі за № 1353/20 та постанови Київського апеляційного суду від 10.11.2020 р. по справі № 367/1353/20 відповідача було визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді та накладено адміністративне стягнення. На виконання взятих обов`язків, за наслідками звернення потерпілої особи з заявою про страхове відшкодування, позивачем було проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 216 946 (двісті двадцять тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 18 коп. Оскільки, цивільно-правову відповідальність Відповідача як водія ТЗ «ВАЗ», д.р.н. [NUMBER] було забезпечено в ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» відповідно до укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АО/5770757 з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну, у розмірі 100 000,00 грн. та франшизою у розмірі 1 000,00 грн., за наслідками направленої позивачем претензії, ТДВ «СК «АЛЬФА- ГАРАНТ» сплатило на користь Страхової компанії «БРОКБІЗНЕС» грошову суму у розмірі 99 000 (дев`яносто дев`ять тисяч) грн. 00 коп. на виконання умови Полісу. Ухвалою суду від 29.12.2019 відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подав. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.02.2020 року о 10 год. 30 хв. в м. Буча по вул. Яснополянська, водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. [NUMBER] , виїжджаючи на А/Д Київ-Ковель на вул. Шевченка, не виконав вимогу дорожнього знаку «2.2 ПДР», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі. Після зіткнення автомобілів, автомобіль VOLKSWAGEN д.н.з. [NUMBER] допустив бокове зіткнення з автомобілем SCANIA д.н.з. [NUMBER] з причіпом SCHMITZ д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій порушив вимоги дорожнього знаку 2.2, п.16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 202 року, залишеною в силі постановою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, відповідно до якої провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрито, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення. Відповідно до звіту за вих. №2617 від 24.02.2020, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA», д.р.н. [NUMBER] , в результаті його пошкодження в ДТП, складає 332 046, 48грн.. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №87274 від 25.03.2020 про виплату страхового відшкодування від 25.03.2020, розмір страхового відшкодування становить 216 946, 18 грн.. На підставі страхового відшкодування №87274 від 25.03.2020 позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 216 946, 18 грн. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність автомобіля «ВАЗ 2108» д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ТДВ «СК Альфа-Гарант» на підставі полісу серії АО №00577057 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, терміном дії до 11.02.2020 року. За вказаним договором страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Види обов`язкового страхування в Україні визначені статтею 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини 1 цієї статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Спеціальним законом, що регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон). Пунктами 1.4, 1.7 статті 1 Закону визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Згідно зі статтею 3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Врахувавши наведене та положення частини 6 статті 82 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача, та обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведенні вище факти та положення частини 6 статті 82 ЦПК України, суд приходить до висновку, що здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача, а тому з [PERSON] підлягає стягненню виплачена сума страхового відшкодування. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved