Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

26.05.2021 позивач [PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 72,7 кв.м., яка належить йому згідно Договору дарування від 05.05.2018 року, що укладений між ним та [PERSON] і посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шефель Д.С. за реєстровим №580. 22.02.2021 отримав повідомлення вимогу від ТОВ «ФК «Ассісто» , яким його попереджено про можливе звернення стягнення належної позивачу квартири. У повідомлення зазначено, що квартира є предметом іпотеки за договором від 26.08.2014. До ТОВ «ФК «Ассісто» перейшло право вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги. З повідомлення вбачається, що між ТОВ фірма «СКС» та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» укладно кредитний договір №551, за умовами якого боржник отримав кредитні кошти у сумі 41\~804\~000 грн, з терміном користування 01.05.2015 та зі сплатою відсотків у розмірі 0,01%. У подальшому між банком та ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» укладено договір договір іпотеки, у якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, згідно з яким в іпотеку було передано, зокрема квартиру [ADDRESS] , що належала ТОВ фірма «Констракшн груп інтернешнл» на підставі договору купівлі продажу. На думку позивача, дії відповідачів, які пов`язані з можливим стягненням з нього неіснуючої заборгованості, зверненням стягнення на предмет іпотеки належної йому вищезазначеної квартири, та наявність відповідних реєстраційних записів в Державному реєстрі Іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна порушують його майнові права, як власника нерухомості, а дії та вимоги ТОВ «ФК «АССІСТО» вважає безпідставними та неправомірними. Позивачем не укладалися будь-які кредитні, іпотечні, договори застави або поруки ні з ким із вищезазначених Відповідачів або Третіх осіб. Крім цього, наявність відповідних записів в Державному реєстрі Іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна порушують право Позивача на розпорядження майном, а також існує реальна загроза позбавлення Позивача з боку ТОВ «ФК «АССІСТО» належного йому майна, придбаного ним у законний спосіб. У зв`язку з чим позивач просить розірвати Іпотечний Договір від 26.08.2014 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Констракшн груп інтернешнл» та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в частині передачі в іпотеку квартири [ADDRESS] , що належить [PERSON] .. Розірвати Договір про відступлення права вимоги від 25.03.2020 №616802.272, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО», в частині переходу права вимоги до ТОВ«Фінансова Компанія «АССІСТО», за Кредитним Договором №551 від 25.09.2007, що укладений між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Фірма «СКС» і Іпотечним Договором від 26.08.2014, укладеним між ТОВ Фірма «Констракшн груп інтернешнл» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», щодо передачі в іпотеку квартири [ADDRESS] , загальною площею 72,7 кв.м., що належить [PERSON] . Припинити іпотеку щодо квартири [ADDRESS] , загальною площею 72,7 кв.м., яка належить [PERSON] , на праві приватної власності. Вилучити з Державного реєстру Іпотек реєстраційний номер запису про іпотеку 6792878 та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер запису 6793092. 03.06.2021 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. 03.06.2021 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова заяву [PERSON] про забезпечення позову залишено без задоволення. 19.11.2021 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. 01.10.2021 представник відповідача ТОВ «ФК «АССІСТО» Цурка Н.О. подала до суду відзив на позовну заяву, у якому просила в задоволенні позову відмовити з підстав, викладених нею в своїх письмових поясненнях, посилаючись в тому числі на те, що рішенням господарського суду Харківської області від 20.10.2020 у справі № 922/2370/20 було відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ фірма «СКС» у Єдиному державному реєстрі згідно реєстраційної дії державного реєстратора Орлової Н.О., скасовано реєстраційну дію № 14801110030015318 «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації» від 06.04.2018 реєстратора про припинення юридичної особи ТОВ фірми «СКС» (податковий номер 24674861) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та визнано вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором № 551 від 25.09.2007, та включено їх до ліквідаційного балансу ТОВ «Фірма «СКС» у сумі 18100828,98 гривень та вирішено питання про судові витрати. Представник позивача [PERSON] адвокат Саньков Ю.В. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити. Представник ТОВ фірма «СКС» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Представник ТОВ «ФК «Ассісто» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив, при цьому представником відповідача подано відзив на позовну заяву. Представник ТОВ Фірма «Констракшн груп інтернешнл» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Треті особи Приватний нотаріус ХМНО Дахно О.А., ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», [PERSON] у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази\~ подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів\~\~змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою. Судом встановлено, що 25.09.2007 між ТОА «СКС» (Боржник) та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (Кредитор) було укладено кредитний договір № 551 із подальшими змінами та доповненнями, за умовами якого Боржник\~ТОВ «СКС» отримав в якості кредиту грошові кошти в розмірі 41804000,00 гривень з терміном користування до 01.05.2015 з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних. В подальшому між сторонами було укладено ряд договорів про внесення змін та доповнень до зазначеного кредитного договору. 01.09.2009 між ТОВ «СКС» (Іпотекодавець) та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (Іпотекодержатель) було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Дахно О.А. та зареєстровано в реєстрі за № 1553, відповідно до якого в іпотеку було передано нерухоме майно (квартири) в будинку [ADDRESS] \~в тому числі квартиру [ADDRESS] , що належала ТОВ «СКС» на підставі Свідоцтва № б/н від 29.10.2009, виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради. В подальшому, за іпотечним Договором від 26.08.2014, посвідченого Приватним нотаріусом ХМНО Дахно О.А. за реєстровим номером 1544 - в забезпечення виконання зобов`язань за Договором «Про відкриття кредитної лінії» №551, укладеного 25.09.2007 між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Фірма «СКС» . В свою чергу до ТОВ «ФК «АССІСТО» право вимоги перейшло на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 25.03.2020 №616802.272, що укладений між ТОВ «ФК «Ассісто» та ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». До Повідомлення також додано копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 01.09.2020 за №222164835, з якого вбачається, що належна [PERSON] квартира [ADDRESS] загальною площею 72,7 кв.м. обтяжена іпотекою на підставі Іпотечного Договору від 26.08.2014 у, який посвідчений Приватним нотаріусом ХМНО Дахно О.А. за реєстровим номером 1544 (Іпотекодержатель - ТОВ «ФК «АССІСТО», Іпотекодавець ТОВ Фірма «Констракшн груп інтернешнл» (ЄДРПОУ 23462855), реєстровий номер запису про іпотеку 6791850). Рішенням Господарського суду Харківській області від 06.10.2015 у справі № 922/4879/15 задоволено позовні вимоги ТОВ «СКС» до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та згідно пункту сьомим резолютивної частини вказаного рішення було визнано припиненим договір іпотеки від 26.08.2014, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Дахно О.А., зареєстрованого в реєстрі за №1544 та всі договори про зміни та доповнення до нього, додаткові угоди, укладені між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ фірма «СКС» та усунуто перешкоди у користуванні майном, шляхом вилучення запису про іпотеку у з Державного реєстру іпотек (номер запису про іпотеку 6887340, 6887903, підстава обтяження: договір № 4 про зміни та доповнення до договору іпотеки, серія та номер 1695 від 04.09.2014; номер запису про іпотеку 6921787, підстава обтяження: договір № 6 про зміни та доповнення до договору іпотеки, серія та номер 1727 від 08.09.2014; номер запису про іпотеку 68784283 підстава обтяження: договір № 6 про зміни та доповнення до договору іпотеки, серія та номер 1684 від 03.09.2014; номер запису про іпотеку 6849901, підстава обтяження: договір № 1 про зміни та доповнення до договору іпотеки, серія та номер 1655 від 01.09.2014; номер запису про іпотеку 6805540, підстава обтяження: договір іпотеки, серія та номер 1553 від 27.08.2014) та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та припинено обтяження нерухомого майна, - квартир, в тому числі квартири [ADDRESS] , зареєстровано в реєстрі за № 1658 (реєстраційний номер обтяження 6850423) що розташовані в будинку [ADDRESS] , які належали ТОВ фірма «СКС» та були накладені на підставі іпотечного договору від 26.08.2009, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Дахно О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1544 та вилучено записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Крім того, пунктом дванадцятим вказаного рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2015 було визнано припиненим договір іпотеки від 26.08.2014, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Дахно О.А., зареєстрованого в реєстрі за №1544 та всі договори про зміни та доповнення до нього, додаткові угоди укладені між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ Фірма «Констракшн груп інтернешнл» та усунути перешкоди у користуванні майном, шляхом вилучення запису про іпотеку з Державного реєстру іпотек (номер запису про іпотеку 6792878, 6791850, 6789549, 6790774, 6788313, підстав обтяження договір іпотеки, серія та номер 1544 від 26.08.2014р.) та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та припинити обтяження нерухомого майна, - квартир: [ADDRESS] , зареєстровано в реєстрі за №1545 (номер запису про обтяження 6793092); №205, зареєстровано в реєстрі за №1546 (номер запису про обтяження 6792195); №155, зареєстровано в реєстрі за №1547 (номер запису про обтяження 6790143); №15, зареєстровано в реєстрі за №1548 (номер запису про обтяження 6791173); №117, зареєстровано в реєстрі за №1549 (номер запису про обтяження 6788791), що розташовані за адресою [ADDRESS] , які належить ТОВ Фірма «Констракшн груп інтернешнл» накладене на підставі іпотечного договору від 26.08.2014, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Дахно О.А., зареєстрованого в реєстрі за №1544 (тип обтяження: заборона відчуження, заборона на нерухоме майно) та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2015 набрало законної сили 19.10.2015 та Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 було залишено в силі. В процесі виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2015 арешти та записи про іпотеку спірної квартири були зняті та на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.2015, що посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Самощенко О.А., зареєстрований в реєстрі за № 1652, нерухоме майно, в тому числі квартиру [ADDRESS] , продано Компанії OMBILICLIMITED, що зареєстровано відповідно до закону про Компанії, стаття 113, за адресою: 87-89 Грива Дигені, Ніколау&Савос Центр, 3-й поверх, офіс 305. Р.С. 3101 Лімассол, Кіпр, поштова скринька 52412 Лемесос. 10.12.2015 між Компанією OMBILICLIMITED та Третьою особою у справі - [PERSON] , було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , що посвідчений ПН ХМНО Самощенко О.А. та зареєстрований в реєстрі за №1850. На момент укладення вказаного договору купівлі-продажу жодних обтяжень та арештів, які б перешкоджали укладенню договору не існувало. Постановою Вищого господарського суду від 31.05.2016 рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2015 та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 було скасовано та в задоволенні позову було відмовлено. На момент скасування вказаних рішень, власником квартири [ADDRESS] , вже була [PERSON] . Після скасування вказаних рішень господарських судів, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подавало до господарського суду Харківської області заяву про поворот виконання рішення суду, однак ухвалою господарського суду Харківської області від 26.01.2017, залишеною в силі Постановами Харківського апеляційного господарського судів від 27.03.2017 та Вищого господарського суду України від 25.07.2017, в задоволенні заяви було відмовлено. У 2017 році на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва було зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В.В. внести запис про поновлення іпотеки та заборони відчуження у відповідних реєстрах шляхом скасування запису про припинення іпотек та обтяжень. Це рішення було виконано та внесені відповідні записи до Єдиного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна. В подальшому дане судове рішення скасовано постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року, яка залишена в силі постановою Верховниого Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2020 року, наголошуючи наступне. Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд правильно виходив з того, що заявляючи позовні вимоги лише до державного реєстратора, позивач не звернув увагу на те, що правочини, на підставі яких фізичні особи набули право власності на іпотечне майно, є чинними. Позивач не заявляв вимоги про визнання їх недійсними та не пред`являв вимоги до нових власників квартир. При цьому рішення суду про скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії прямо впливатиме на права власників спірних квартир. У пункті 6.45 -6.46 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19 зазначено, що «Якщо спірне майно є об`єктом нерухомості, то для визначення добросовісності його набувача крім приписів\~статті 388 ЦК України\~слід застосовувати спеціальну норму пункту 1 частини першої\~статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якої державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, добросовісна особа, яка придбаває нерухоме майно у власність або набуває інше речове право на нього, вправі покладатися на відомості про речові права інших осіб на нерухоме майно та їх обтяження (їх наявність або відсутність), що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.Тому за відсутності в цьому реєстрі відомостей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень особа, яка добросовісно покладалася на ці відомості, тобто не знала і не мала знати про існування таких прав чи обтяжень, набуває право на таке майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень. Такі висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17 (провадження № 12-127гс19, пункти 37, 38), від 1 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18 (провадження № 14-436цс19, пункти 46.1, 46.2), від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 (провадження № 12-44гс20, пункти 7.15, 7.16)». На підставі Договору дарування від 05.05.2018, що укладений між [PERSON] та мною і посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шефель Д.С. за реєстровим №580, позивач набув право власності на квартиру [ADDRESS] . 06.04.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб\~підприємців було внесено запис про припинення ТОВ «СКС», тобто боржника за основним зобов`язанням, а тому з цього часу припинилось основне зобов`язання. В подальшому, рішенням господарського суду Харківської області від 28.11.2018 за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ТОВ фірма «СКС», ТОВ фірма «Констракшн Груп Інтернешнл» про стягнення грошових коштів в розмірі 16453366,59 гривень було відмовлено в задоволенні позову до другого відповідача, а щодо вимог до першого відповідача\~провадження у справі було закрито. Підставою для закриття провадження у справі в цій частині стало припинення юридичної особи\~відповідача ТОВ фірма «СКС». Відмовляючи в задоволенні вимог ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ТОВ фірма «Констракшн Груп Інтернешнл» про стягнення грошових коштів в розмірі 16453366,59 гривень, господарський суд Харківської області виходив із того, що зобов`язання ТОВ фірма «СКС» перед ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», які виникли на підставі кредитного договору № 551 від 25.09.2007 з подальшими змінами та доповненнями, припинені на підставі\~статті 609 ЦК України\~у зв`язку з ліквідацією ТОВ фірма «СКС». Вказане рішення господарського суду Харківської області набрало законної сили. Відповідно до частини четвертої\~статті 82 ЦПК України\~- Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Оскільки та обставина, що кредитний договір № 551 від 25.09.2007, укладений між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ фірма «СКС» припинений у зв`язку з ліквідацією боржника та відсутністю у нього правонаступників, є встановленою рішенням у господарській справі, яке набрало законної сили, тому вказана обставина судом вважається встановленою та доказуванню не підлягає. Відповідно до положення частини першої\~статті 572 ЦК України\~- в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно частини першої\~статті 575 ЦК України\~- Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. За правилами частини першої\~статті 593 ЦК України\~- Право застави припиняється уразі: припинення зобов`язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізації предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. Аналогічні норми містяться і у\~Законі України «Про іпотеку». Так, відповідно до положення абзацу третього частини першої\~статті 1 ЗУ «Про іпотеку»\~- іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно частини п`ятої\~статті 3 Закону України «Про іпотеку»\~- Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Відповідно до частини першої\~статті 17 Закону України «Про іпотеку»\~- Іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього\~Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення(втрати)переданої в іпотеку будівлі(споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля(споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди)іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. частина перша\~статті 15 ЦК України\~ передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з пунктом 1 частини другої\~статті 16 ЦК України\~одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обов`язків. За змістом пункту 7 цієї статті окремим способом захисту є припинення правовідношення. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. За правилами частини першої\~статті 598 ЦК України\~- зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до положення частини першої\~статті 609 ЦК України\~- зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Враховуючи те, що ТОВ фірма «СКС» ліквідована, зобов`язання, виражене в кредитному договорі № 551 від 25.09.2007, є припиненим, отже з цього часу припинилась і іпотека, а тому вимоги позивача [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Суд критично ставиться до твердження представника відповідача щодо того, що рішенням господарського суду Харківської області від 20.10.2020 у справі № 922/2370/20 було відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «СКС» у Єдиному державному реєстрі згідно реєстраційної дії державного реєстратора Орлової Н.О., скасовано реєстраційну дію № 14801110030015318 «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації» від 06.04.2018 реєстратора про припинення юридичної особи ТОВ фірми «СКС» (податковий номер 24674861) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та визнано вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором № 551 від 25.09.2007, та включено їх до ліквідаційного балансу ТОВ «Фірма «СКС» у сумі 18100828,98 гривень та вирішено питання про судові витрати, оскільки, як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане судове рішення було скасовано Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 та провадження у справі закрито. Скасоване судове рішення не породжує юридичних наслідків, тому посилання представника відповідача на ці факти є безпідставним. Крім того, слід звернути увагу на те, що на момент подання позовної заяви, ТОВ фірма «СКС» значилась ліквідованою, у неї були відсутні правонаступники. Також, отримуючи у 2020 році право вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» не звернула уваги на те, що кредитний договір був припинений на підставі\~статті 609 ЦК України, а тому ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» припинене зобов`язання, що в свою чергу вказує на те, що вимоги ТОВ «ФК «Ассісто» до позивача, як особи, що набула прав та обов`язків іпотекодавця, також є припиненими та не підлягають захисту. Відповідно до частин першої та другої статті 23 Закону України «Про іпотеку»-у\~разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть утому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Таким чином, позовні вимоги позивача [PERSON] суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 572, 575, 593, 598, 609 ЦК України, ст.ст. 1, 5, 17, 23 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved