Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2022 року позов [PERSON] задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 30 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №\~253025 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №\~350661 від 11 вересня 2018 року на загальну суму 8895 грн. 09 вересня 2022 року від позивача [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати на оплату правової допомоги, сплачені адвокату Давидову А.Г. в сумі 1000 грн. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2022 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2022 року. 19 вересня 2022 року розгляд заяви відкладено на 05 жовтня 2022 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Северинової А.С. на лікарняному. В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Від представника позивача [PERSON] адвоката Давидова А.Г. надійшла заява про проведення судового засідання без їхньої участі. Інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України). Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Під час ухвалення 01 червня 2022 року заочного рішення розподіл судових витрат, пов`язаних з\~розглядом справи, не був вирішений. Судом встановлено, що на підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу, позивачем надано договір про надання правової допомоги №10-01/22 від 10 січня 2022 року з адвокатом Давидовим А.Г. Відповідно до акта приймання-передачі виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 19 січня 2022 року за виконану роботу [PERSON] сплатив адвокату Давидову\~А.Г. винагороду сумі 1000 грн (а.с. 8, 9). Відповідно до частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. За приписами частини восьмої\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків\~\~тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. На думку суду, заявлений до суду розмір витрат, пов`язаних з розглядом судової справи (витрати на правову допомогу) в загальній сумі 1000 грн відповідає критеріям їх дійсності, необхідності та розумності їх розміру. Отже, заява позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved