Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Заявник, [PERSON] , звернувся до суду з заявою, в якій просив суд встановити факт належності йому диплому з\~відзнакою серії\~ [NUMBER] ,\~виданого 18\~червня 1994\~року на\~підставі рішення\~Державної екзаменаційної\~комісії Харківського\~вищого військового\~авіаційного інженерного\~училища та\~додатку до\~нього.Свою заяву заявник мотивує тим, що 18 червня 1994 року на підставі Рішення Державної екзаменаційної комісії Харківського вищого військового авіаційного інженерного училища, в якому він навчався з 1989 року по 1994 рік включно і успішно закінчив повний курс навчання в зазначеному учбовому закладі, йому видано диплом з відзнакою серії [NUMBER] . Однак, у вказаному дипломі замість вірного написання прізвища « [PERSON] » було помилково зазначено, як « [PERSON] ». В даний час, заявник як військовослужбовець, якому встановлена третя група інвалідності, відповідно до положень передбачених Пенсійним законодавством України та Положенням про проходження служби у Збройних силах України оформився на пенсію, але Пенсійний фонд, оформляючи йому пенсію, з урахуванням наявної помилки у написанні\~прізвища заявникав дипломі, не приймає до уваги його вислугу років з 1989 року по 1994 рік включно, тобто 5 років, що в деякій мірі зменшує розмір призначеної йому, як військовослужбовцю, пенсії. У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні прізвища заявника в дипломі, йому було відмовлено в зарахуванні до стажу вказаного періоду навчання, у зв`язку з тим, що іншим чином не може виправити вказані розбіжності, заявник звернувся з вказаною заявою до суду. Заявник в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.06.1994 року [PERSON] на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії Харківського вищого військового авіаційного інженерного училища від 16.06.1994 року було видано диплом з відзнакою серії [NUMBER] та додаток до нього. При видачі вказаного диплому було допущена описка, а саме було невірно зазначено прізвище заявника замість вірного « [PERSON] », було вказано « [PERSON] ». Те, що вірне написання прізвища заявника « [PERSON] », підтверджується копією паспорта № [NUMBER] , виданого 04.04.2017 року; витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №5127-388455-2017 від 21.03.2017 року; довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 07.07.1998 року; закордонним паспортом № [NUMBER] , виданого 02.07.2014 року; паспортом громадянина України для виїзду за кордон № [NUMBER] , виданого 18.09.2018 року; копією диплома про перепідготовку серії ДСК №006711, виданого 24 жовтня 2005 року, реєстраційний №357/05 та додатком до нього; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 05.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, Україна. Крім того, у військовому квитку серії [NUMBER] , який належить заявникові, в графі «військова освіта» мовою оригіналу зазначено: « [INFO] », що відповідає диплому заявника. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, який через розбіжності в написанні його прізвища в дипломі, не може в повному обсязі реалізувати свої права щодо оформлення пенсії, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved