Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Укрпозика», в якому просить суд визнати недійсним договір кредитної лінії UP4577129 від 25 лютого 2020 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «Укрпозика», а також покласти судові витрати на відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що 25 лютого 2020 року невідома особа, скориставшись невдосконаленістю системи мобільного оператора «Київстар» та зловживання її довірою здійснила перевипуск її сім-картки, заволоділа персональними даними та оформила договір кредитної лінії UP4577129 від 25 лютого 2020 року від її імені та отримала кредитні кошти у ТОВ «Укрпозика» в сумі 6000 грн. У період з 25 лютого 2020 року по 30 квітня 2020 року вона неодноразово зверталась до відповідача з метою інформування щодо того, що вона стала жертвою шахрайських дій, ніякий кредитний договір не укладала та кредитні кошти не отримувала. Просила списати заборгованість, яку заявляє відповідач у розмірі 11520 грн. Проте станом на 12 травня 2020 року її звернення були проігноровані відповідачем. Крім того, вона звернулась з заявою про злочин до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві. Проте станом на 18 березня 2020 року відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 25 лютого 2020 року внесені до ЄРДР не були. Тому вона звернулась зі скаргою до Дарницького районного суду м. Києва на бездіяльність органу досудового розслідування, за результатами якої службових осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві було зобов`язано внести відомості до реєстру. 25 березня 2020 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 КК України (провадження № 12020100020001904). 30 березня 2020 року нею був направлений лист до відповідача з вимогою про зупинення нарахування відсотків, штрафу, пені та інших платежів, нарахованих у зв`язку з протиправно оформленим на її ім`я кредитним договором. 02 квітня 2020 року вона звернулась з заявою до Департаменту кіберполіції Національної поліції України. 08 квітня 2020 року нею було направлено до відповідача заяву з вимогою про проведення внутрішнього розслідування та вимогою визнати факт шахрайських дій. Відповідачем її звернення були проігноровані, відповіді на її заяви та вимоги не надходили. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 22 травня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. 29 липня 2020 року представник відповідача подав відзив, у якому вказав, що ТОВ «Укрпозика» є неналежним відповідачем, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначив, що позивач просить визнати недійсним договір кредитної лінії №UP4577129 від 25 лютого 2020 року, проте зазначений договір між [PERSON] та ТОВ «Укрпозика» ніколи не укладався. Невстановлена особа, скориставшись недосконалістю системи мобільного оператора «Київстар» за допомогою персональних даних, наданих позивачем, пройшла процес верифікації на сайті відповідача. Представник відповідача зазначив, що ці події підтверджує доданий до позовної заяви витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №12020100020001904 від 25 березня 2020 року. А отже він вважає, що ТОВ «Укрпозика» не є належним відповідачем в даній справі. 06 серпня 2020 року представник позовача подав відповідь на відзив у якому вказав, що відповідачем зазначається, що між позивачем та ТОВ «Укрпозика» ніколи не укладався кредитний договір UP4577129 від 25 лютого 2020 року, а отже вищезазначене твердження засвідчує факт відсутності волевиявлення позивача, щодо укладення кредитного договору та підтверджує факт не отримання позивачем будь-яких грошових коштів. Також відповідачем безпідставно зазначаються, що між позивачем та відповідачем не укладено договору кредитної лінії, оскільки на адвокатський запит представника позивача відповідач надав відповідь та додав копію Договору кредитної лінії UP4577129 від 25.02.2020. Оскільки ТОВ «УКРПОЗИКА» є однією із сторін Договору кредитної лінії UP4577129 від 25.02.2020, ТОВ «УКРПОЗИКА» є належним відповідачем у даній справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року було закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2021 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження. Позивач та її представник позивача в судове засідання не з`явилися, однак останній подав до канцелярії суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, а позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 25 лютого 2020 року між [PERSON] (позичальник) та ТОВ «Укрпозика» (кредитор) було укладено договір кредитної лінії UP4577129 з лімітом кредитної лінії 6000 грн. Договір скріплено електронними підписами. 25 лютого 2020 року позивачка звернулась до Дарницького УП ГУНП в м. Києві із заявою про те, що 25 лютого 2020 року невстановлена особа шахрайським способом намагалася заволодіти її грошовими коштами. Як вбачається з довідки про результати розгляду звернення гр. [PERSON] дану інформацію прийнято та зареєстровано до журналу отриманих заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Дарницького УП ГУНП у м. Києві за №12336. Відповідно до п. 2 Розділу IV Наказу МВС України від 08 лютого 2019 року №100 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» матеріали вивчені керівництвом слідчого відділу, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР прийнято рішення про проведення перевірки на підставі вимог Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року №393/95-ВР зі змінами та доповненнями. Під час проведення перевірки було встановлено, що 25 лютого 2020 року надійшов телефонний дзвінок від абонента, номер телефону був прихований та представився як співробітником компанії «Київстар» та повідомив, що у зв`язку з ремонтними роботами попросили продиктувати код з Sms-повідомлення, який надійшов, в свою чергу [PERSON] надала даний код. Після чого Sim-картка була заблокована. В подальшому звернулася до сервісного центру ПрАТ «Київстар», де дізналася, що Sim-катка була заблокована та здійснено перевипуск Sim-карти. Після розблокування та перевірки електронної скриньки було виявлено факт отримання кредиту віл «Украпозика» та «Дінеро» на загальну суму 9600 грн, після чого остання звернулася до поліції з метою інформування. Матеріального збитку заявниці не завдано. Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/5079/20 від 23 березня 2020 року зобов`язано уповноваженого слідчого Дарницького УП Головного управління НПУ в м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин з часу отримання ухвали, внести відомості щодо заяви про кримінальне правопорушення, поданої [PERSON] 25 лютого 2020 року та зареєстрованої в журналі отриманих заяв та повідомлень за №12336, до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 190 КК України, про що повідомити заявника та розпочати за даною заявою досудове розслідування. 25 березня 2020 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 КК України (провадження №12020100020001904). Позивач неодноразово зверталась до відповідача з вимогами про зупинення нарахування відсотків, штрафу, пені та інших платежів, нарахованих у зв`язку з протиправно оформленим на її ім`я кредитним договором, та про проведення внутрішнього розслідування. Проте, відповідачем її звернення були проігноровані, відповіді на її заяви та вимоги не надходили, у зв`язку із чим позивачка змушена була звернутись до суду. Статтею 6 ЦК України визначено право сторін на укладення договору та врегулювання в ньому своїх відносин. Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до статей 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У ст. 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Згідно зі ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис». Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа. Згідно зі ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі. Статтею 6 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно із ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Як вбачається з матеріалів справи,, що між позивачем та відповідачем укладено договір позики у формі електронного документу з електронними підписами сторін. Отримання грошових коштів у позику здійснювалось через онлайн-сервіс ТОВ «Укрпозика» (https://www.ukrpozyka.com.ua) з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем шляхом вчинення клієнтом-позичальником поетапних дій з власної ідентифікації та верифікації банківської картки, вибору розміру та строку користування позикою, підтвердження заявки на отримання позики та вчинення правочину. Процес отримання позики складається з наступних етапів: На лендінгу-сторінці в мережі Інтернет, з якої клієнт розпочинає знайомство з сервісом з надання онлайн позик ТОВ «Укрпозика» https://www.ukrpozyka.com.ua, клієнт ознайомлюється з повною інформацією про сервіс. Зазначена сторінка містить вичерпну інформацію про послугу, всі можливі розміри сум, що можна отримати в позику, розміри процентів та комісії за користування позикою, інформацію про річну ефективну відсоткову ставку за позикою (ARR), розмір відсотків, що підлягають до сплати у разі допущення клієнтом прострочення повернення позики, умови пролонгації договору позики тощо; В разі вибору сервісу клієнтом для отримання позики, клієнт натискає кнопку «Оформити позику». Наступним етапом здійснюється перехід клієнта на сторінку реєстрації нового користувача (створюється унікальний аккаунт користувача (особистий кабінет). Розпочинається процес ідентифікації/верифікації клієнта (відбувається в декілька кроків відповідно до вимог частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»): - клієнтом зазначається його особистий е-mail (логін користувача) і користувач створює пароль входу в систему (для особистого доступу до сервісу з надання онлайн позик ТОВ «Укрпозика»); - ТОВ «Укрпозика» здійснюється перевірка унікальності е- mail адреси клієнта; - відбувається ознайомлення клієнта з Правилами надання грошових коштів у позику ТОВ «Укрпозика»; - підтвердження ознайомлення з Правилами (чек бокс - відмітка-згода клієнта, яка підтверджує обставину ознайомлення клієнта з текстом Правил); - завершення створення аккаунту шляхом натискання кнопки «Створити обліковий запис»; - клієнт здійснює вхід в особистий щойно створений аккаунт; - перехід на етап заповнення Анкети позичальника. Перший етап заповнення анкети: клієнт вводить свої особисті персональні дані, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери контактних засобів зв`язку (телефонів); Відбувається верифікація контактного номеру телефону клієнта: відправляється одноразовий ОТП-пароль на вказаний номер телефону, з`являється поле для введення даного пароля, в разі збігу паролів здійснюється перехід на наступну сторінку анкети. Другий етап заповнення анкети: клієнт вводить інформацію про місце свого фактичного проживання і місце реєстрації. Третій етап заповнення анкети: клієнт вводить інформацію про свій сімейний стан інформацію про контактних осіб клієнта. Четвертий етап заповнення анкети: клієнт вводить інформацію про місце роботи, освіту, наявність майна, свій дохід та іншу інформацію. П`ятий етап заповнення анкети: клієнт вводить дані своєї банківської картки. Наступним кроком проводиться верифікація банківської картки клієнта: - банк-емітент блокує 1 грн. на зазначеній картці одночасно відправляючи на вказаний в банку контактний телефон клієнта, код для розблокування даної суми; - з`являється поле для введення надісланого банком-емітентом коду. Клієнтом вводиться код. Код перенаправляється в банк, банк здійснює зворотній дзвінок на номер клієнта (саll-bаск), блокована сума скасовується, що підтверджує успішність верифікації банківської картки позичальника; - процес заповнення анкети клієнта завершений. Відбувається перехід на етап оформлення заявки на позику та скорінгу клієнта: - клієнт обирає суму та термін позики; - ознайомлюється з умовами та порядком отримання позики (повторно, втретє); - окремо до відома клієнта доводиться повна інформація про розмір відсотків, комісії, що підлягатимуть сплаті за користування позикою, і розмір повної суми до повернення в зазначений термін. У разі згоди з умовами на яких надається позика, клієнт натискає кнопку «Оформити заявку». Заявка клієнта направляється на скоринг. Скоринг включає у себе перевірку особистих, паспортних та інших даних анкети клієнта в бюро кредитних історій, базі МВС України, перевірку за внутрішніми правилами скорингу компанії та інші дії з ідентифікації і верифікації клієнта (відповідно до вимог частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»), а також вивчення стану кредитної історії клієнта, також вчиняються інші дії для прийняття рішення щодо надання позики. На етапі прийняття ТОВ «Укрпозика» рішення про видачу позики, компанією може бути відмовлено у видачі позики. В такому випадку можлива додаткова верифікація даних клієнта співробітниками компанії в телефонному режимі. У разі прийняття позитивного рішення щодо видачі клієнту грошових коштів у позику - відбувається направлення клієнту СМС-повідомлення «Ваша заявка на кредит схвалена», що є повідомленням клієнта про можливість отримати позику на вказаних раніше умовах. У разі відмови клієнту у видачі позики, повідомлення клієнта про відмову також відбувається шляхом направлення відповідного СМС-повідомлення на номер клієнта. У клієнта з`являється можливість зайти у свій особистий кабінет та переглянути розділ «заявки». Перехід на етап укладення електронного договору: - в розділі «заявки» особистого кабінету клієнта з`являється сформована заявка на отримання позики, із зазначенням всіх погоджених умов позики; - клієнт натискає кнопку «підтвердити видачу кредиту», в результаті цього відбувається перехід до розділу «підтвердити видачу кредиту»; - в розділі «підтвердити видачу кредиту» клієнту на ознайомлення пропонується електронний договір зі всіма істотними умовами позики і графіком платежів; - клієнт, в разі згоди з умовами електронного договору, розпочинає процес прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепт); - для завершення в подальшому акцепту оферти, обов`язково проставляється чек-бокс «з умовами договору позики згоден» - відмітка-згода клієнта, яка підтверджує обставину ознайомлення клієнта з текстом договору і графіком платежів (оферти); - додатково підтверджуються дані банківської картки для отримання позики; - після чого клієнту стає доступна загальна кнопка «Підтвердити заявку» (кнопка «Підтвердити заявку» не активна в разі не проставлення клієнтом чек-боксу, тобто початку акцепту умов електронного договору); - при натисканні на кнопку «Підтвердити заявку», ТОВ «Укрпозика» генерує одноразовий пароль - електронний підпис одноразовим ідентифікатором і відправляє клієнту СМС на контактний номер телефону, вказаний в анкеті клієнта та верифікваний раніше; - клієнт вводить отриманий код-підпис у відповідне вікно, яке виводиться на сторінці сервісу; - ТОВ «Укрпозика» звіряє згенерований і відправлений пароль-підпис з введеним клієнтом у вікно одноразовим кодом-підписом; - в разі збігу паролів, договору позики з графіком платежів присвоюється унікальний порядковий номер і накладається електронний підпис одноразовим ідентифікатором клієнта, введеним клієнтом у відповідне вікно на сторінці сервісу, на договір та графік платежів. Виводиться інформація, що договір позики укладено. Розділ сайту «Заявки» зачиняється. Клієнт отримує підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного договору: підписаний в електронний спосіб договір позики з графіком платежів переміщується до розділу меню «кредити» і постійно доступний клієнтові для перегляду та скачування в його особистому кабінеті. Наступним етапом ТОВ «Укрпозика» ініціює виплату позики клієнту на верифіковану банківську картку клієнта шляхом відправлення електронного розпорядження про списання відповідної грошової суми сервісу електронних платежів на користь клієнта. Грошові кошти - позика, надходить на банківську картку клієнта протягом 15 хвилин. Сервіс електронних платежів здійснює call back для підтвердження успішності здійснення платежу на користь клієнта. Процес видачі позики завершується. Отже, кредитний договір між позивачем та відповідачем був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації позивача в інформаційно-телекомунікаційній системі відповідача та підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, який було надіслано позивачу на її фінансовий номер, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Вбачається, що законом визначено право громадян або юридичних осіб, та інших суб`єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору за умови дотримання вимог закону при укладенні договору. Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому визнав, що оспорюваний кредитний договір №UP4577129 від 25 лютого 2020 року між [PERSON] та ТОВ «Укрпозика» ніколи не укладався, припустив, що невстановлена особа, скориставшись недосконалістю системи мобільного оператора «Київстар» за допомогою персональних даних, наданих позивачем, пройшла процес верифікації на сайті відповідача. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Статтею 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Згідно з ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Стороною відповідача не заперечується факт відсутності волевиявлення позивача на укладення оспорюваного договору. А тому наявні підстави для визнання недійсним договору кредитної лінії №UP4577129 від 25 лютого 2020 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Укрпозика». На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 840 гривень 80 копійок судового збору. Круючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

Outcome: approved