Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

В квітні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про зняття арешту з майна та визнання права власності. В обґрунтування позову позивач вказав, що згідно заповіту від 7 жовтня 1997 року [PERSON] заповіла у разі своєї смерті все майно, в тому числі квартиру [ADDRESS] , йому. У зв`язку зі смертю [INFO] спадкодавця, він 29.11.2016 року звернувся в Першу Хмельницьку державну нотаріальну контору для оформлення спадщини. До спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, заведена спадкова справа № 59888570, однак при оформленні спадщини нотаріус йому повідомив, що на квартиру, як на нерухоме майно, накладено арешт і він не може отримати спадщину. Постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії нотаріус йому не надав. Він звертався листом до Державної виконавчої служби щодо зняття накладеного арешту на майно і 9.12.2021 року за № 84013 отримав відповідь про те, що у Другому відділі ДВС у м. Хмельницькому не перебуває відкрите провадження щодо стягнення з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . На адвокатський запит його адвоката 31.01.2022 року за №8849 від Державної виконавчої служби м. Хмельницького надійшла відповідь, що згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, арешт на квартиру [ADDRESS] накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № б/н від 01.07.2009 року міським відділом Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Згідно розділу XI наказу Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017 року про затвердження Правил ведення діловодства та архіву органу Державної виконавчої служби та приватними виконавцями, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу Державної виконавчої служби становить три роки, а виконавчих проваджень за постановами про накладання адміністративного стягнення строк зберігання становить один рік. Тобто, строк зберігання виконавчого провадження закінчився і справа знищена. Вважає, що працівники виконавчої служби при закінченні виконавчого провадження безпідставно не зняли арешт з майна, позбавили його права своєчасно отримати спадщину і оформити право власності на квартиру. Так, відповідно до ст. 40 Закону України « Про виконавче провадження» від 2.06.2016 року №1404 - VІІІ ( ст.50 старої редакції Закону від 21.04.1999року №606-XIV), у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), здійснюється повернення виконавчого документа до суду, який його видав; арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші, вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії, у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладання арешту на майно( кошти) боржникам у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Отже, вищевказаними положеннями закону на державного виконавця покладено обов`язок щодо зняття (скасування) арешту майна боржника у випадку закінчення виконавчого провадження. Окрім того, внаслідок незняття арешту майна, раніше накладеного у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження, існують записи у Реєстрі обтяжень нерухомого майна за № 8848064, зареєстрованого 01.07.2009 року реєстратором - Хмельницькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Існування арешту на майно, яке передано йому у спадщину, порушує його Конституційне право володіти, користуватись і розпоряджатись майном ( ст. 41 Конституції України) Через арешт на квартиру, накладений у 2009 році та не анульований з вини посадових осіб органів державної влади, він як спадкоємець не має змоги оформити свої спадкові права, що порушує його законні права та інтереси. Наявність обтяжень в реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за № 8848064 порушує його право щодо оформлення права власності на майно, яке дісталось йому у спадщину і яке фактично перебуває у його користуванні і володінні. З врахуванням наведеного позивач просить: - зняти арешт зі спадкового майна померлої [PERSON] , а саме - квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , який накладений міським відділом Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у виконавчому провадженні за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, б/н від 01.07.2009 року, номер запису про обтяження 8848064; - скасувати обтяження у виді арешту нерухомого майна: квартири за адресою [ADDRESS] зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна за № 8848064 від 01.07.2009 року та виключити з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис № 8848064 від 01.07.2009 року; - визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру адреса: [ADDRESS] після померлої [PERSON] .. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задоволити. Представник Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належала квартира [ADDRESS] . Згідно заповіту від 7 жовтня 1997 року [PERSON] заповіла у разі своєї смерті все майно, в тому числі квартиру [ADDRESS] , [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, і після її смерті з заявою про прийняття спадщини до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори 29.11.2016 року звернувся [PERSON] . Відповідно до листа Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 31.01.2022 року за №8849, згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, арешт на квартиру [ADDRESS] накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № б/н від 01.07.2009 року міським відділом Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Надати бульш детальну інформацію у відділі немає можливості, оскільки згідно розділу XI наказу Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017 року Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження, строк виконання яких закінчився, підлягають знищенню. Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у вказаному реєстрі існує запис за реєстраційним № 8848064, зареєстрований 01.07.2009 року реєстратором - Хмельницькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № б/н від 01.07.2009 року державного виконавця Яворського Г.І. міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Другий відділ Державної виконавчої служби міста Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) листом від 09.12.2021 року за № 84013 повідомив [PERSON] про те, що згідно відомостей АСВП у Другому відділі ДВС у м.Хмельницькому не перебуває відкрите провадження щодо стягнення з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Вказані обставини підтверджуються: заповітом від 7 жовтня 1997 року [PERSON] ; листами Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 09.12.2021\~року за\~№ 84013,\~від 31.01.2022 року за №8849; інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; копією спадкової справи заведеної до майна померлої [PERSON] .. Відповідно до ст.ст.317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404/VIII зі змінами та доповненнями, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження відмови нотаріуса в оформленні його спадкових прав, за відсутності обтяжень спадкового майне. Не обгрунтовано позивачем і його позовні вимоги про визнання за ним права власності на спадкове майно до відповідача - Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). Враховуючи вищевикладене, вищенаведені положення ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відсутність відкритих проваджень у відділі ДВС щодо боржника [PERSON] ,яка померла [INFO] , суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] (спадкоємця останньої) підлягають частковому задоволенню, та слід зняти арешт з нерухомого майна належного [PERSON] , а саме: квартири [ADDRESS] , накладений постановою б/н від 01.07.2009 року державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Яворського Г.І., про що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна здійснено запис реєстратором (Хмельницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України) 01.07.2009 року відповідний запис обтяження №: 8848064. В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити. Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на користь держави 992,40грн. судового збору, враховуючи, що позивач являється інвалідом другої групи та відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом.

Outcome: partial