Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. В позові посилається на те, що з відповідачкою [PERSON] він зареєстрував шлюб 10 серпня 1999 року у відділ реєстрації актів громадянського стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 131. У шлюбі у них народилося троє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою та доньки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що у нього з відповідачкою відсутні спільні інтереси та наявні різні погляди на життя. Між ними зникло взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. З відповідачкою спільного господарства не веде. На даний час вони проживають окремо за різними адресами. Діти проживають з ним. Внаслідок складної ситуації у країні та відсутності роботи, відповідачка поїхала за кордон, де знайшла собі для сімейного життя іншу людину, з якою проживає в цивільному шлюбі. Наміру повертатися в Україну вона немає, але має намір забрати дітей з собою. Він проживає у власному будинку, де у їхніх дітей є всі необхідні умови для комфортного проживання. Крім того, він працевлаштований та має матеріальну можливість утримувати дітей. Відповідачка зволікає з вирішенням цього питання, тому від змушений звертатися до суду. Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON] розірвати та визначити місце проживання їх дітей: доньок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Надіслав до суду заяву, в якій уточнив позовні вимоги, просив суд шлюб між ним і відповідачкою [PERSON] розірвати та визначити місце проживання їх неповнолітніх доньок наступним чином: донька [PERSON] , [INFO] проживає з батьком, а донька [PERSON] , [INFO] проживає з матір`ю. Одночасно у заяві просив справу розглянути за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, уточнені позовні вимоги визнає, погоджується на розірвання шлюбу з [PERSON] та підтримує запропоноване ним визначення місця проживання їх неповнолітніх дітей. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити за відсутності позивача та відповідачки, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Даний висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 січня 2020 року у справі №200/952/18. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють.\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved