Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання\~ [PERSON] таким, що втратив право користування кімнатою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що гуртожиток перебуває у комунальній власності міста. У кімнаті зареєстрований відповідач. Разом з тим з січня 2021 року відповідач не проживає у кімнаті, не сплачуює комунальні платежі, особистих речей у приміщені не має. Таким чином, відповідач втратили право користування житловим приміщенням, а тому позивач, як власник житла вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 20.10.2021 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання,ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ухвали суду від 30.09.2022р. підготовче засідання по цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надано суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримає у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти прийняття рішення у заочному порядку не заперечує. Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8ст.178 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що Миколаївська міська рада являється власником гуртожитку за адресою [ADDRESS] , у тому числі кімнати [ADDRESS] , яка не є приватизованою та не є службовим приміщенням. Судом встановлено, що відповідач у вищезазначеній кімнаті гуртожитку не проживає з січня 2021 року, спірною житловою площею не користуються, витрати, пов`язані з оплатою житлово-комунальних послуг не несе, вказане знайшло своє підтвердження дослідженими письмовими доказами по справі, зокрема Актом №44 від 05.02.2021 року. У відповідності до ст. 41\~Конституції України кожен\~має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 316\~ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст.317ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383\~ЦК України та ст. 150\~ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Враховуючи наведене, оскільки відповідач зареєстрований та не проживає у житлі без поважних причин , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved