Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 18 серпня 1996 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем та стягнути понесені судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (а.с. 27), подала до суду заяву, в якій позов підтримує, просить провести розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с. 28). У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився повторно, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням\~про вручення\~судової повістки про виклик у суд, зокрема, на 03 жовтня 2022 року (а.с. 27), не повідомив суд про причини неявки, тому, з урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 131 ЦПК України, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. За таких підстав відповідач [PERSON] вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання. З урахуванням вимог, передбачених ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання. Дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, враховуючи заяву позивача, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони уклали шлюб 18 серпня 1996 року у Митківській сільській раді Барського району Вінницької області, актовий запис № 3, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , видано 18 серпня 1996 року Митківською сільською радою Барського району Вінницької області (а.с. 8). Сторони є батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , видано 26 грудня 2013 року виконавчим комітетом Митківської сільської ради Барського району Вінницької області (а.с. 9). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність\~у сторін\~малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача документально підтверджені витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 992 грн 40 коп. (а.с. 1). На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved