Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] в якому просить встановити порядок його участі у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , шляхом встановлення наступного порядку побачень з дитиною: -систематичні побачення перших та третіх вихідних кожного місяця: в суботу з 10 години до 20 години, неділю з 10 години до 18 години за місцем проживання батька, а також на нейтральній території в межах Тернопільської області без присутності матері; -один раз на тиждень забирати дитину в 15.00 із шкільного (дошкільного) навчального закладу із можливістю провести спільний час до 20 години без присутності матері; -щороку протягом не більше 15 днів підряд для оздоровчого літнього відпочинку разом з дитиною без присутності матері; -щороку протягом не більше 7 днів підряд для спільного проведення Новорічних та Різдвяних свят за місцем проживання батька, а також на нейтральній території в межах Тернопільської області без присутності матері; -щороку побачення з дитиною в день її народження - 07 серпня, з можливістю бути присутнім на святкуванні з 09 год. до 21 год.; -побачення з дитиною в День батька (третя неділя червня), День доньки (25 квітня) з 14 години до 20 години за місцем проживанням батька, а також на нейтральній території в межах Тернопільської області без присутності матері; -побачення з дитиною на свято Пасхи - у другий день свят за місцем проживанням батька, а також на нейтральній території в межах Тернопільської області з 12 години до 20 години без присутності матері; -зобов`язати [PERSON] повідомляти [PERSON] інформацію щодо стану здоров`я дитини та його зміни; -зобов`язати [PERSON] повідомляти [PERSON] інформацію щодо зміни проживання або місця навчання дитини; не перешкоджати можливості відвідування дитини в разі хвороби, а також спілкуватися з дитиною по мобільному телефону. Стягнути на його користь понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує, тим що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 04.02.2021. У даному шлюбі [INFO] народилась дочка [PERSON] . Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір`ю і з того часу відповідачка та її батьки чинять перешкоди у його спілкуванні з дочкою та участі у її вихованні. Весь цей час він намагався налагодити нормальний зв`язок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. На сьогоднішній день його права як батька є порушеними, а тому він змушений звернутись до суду, так як всі заходи, які він вживав, для мирного вирішення питання про його участь у вихованні дочки без залучення органів державної влади не дали позитивного результату. Ухвалою Борщівського районного суду від 07 грудня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено до підготовчого судового засідання. 28.12.2021 відповідачка у відзиві на позовну заяву просила відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, однак встановити порядок участі [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] , а саме: в межах приватного господарства матері дитини с. Іванків Чортківського району Тернопільської області у першу та третю суботу кожного місяця з 10.00 до 17.00год , в першу та третю неділю кожного місяця з 10.00 до 14.00 год, а також у день народження дитини, батька, у релігійні свята (Різдво,Пасха і т.д.). Вказала також, між ними не було досягнуто домовленості щодо участі у вихованні дитини і позивач звернувся з заявою до комісії з питань захисту прав дитини Скала-Подільської селищної ради та згідно рішення №1/1 від 24.03.2021 йому було призначено порядок участі у вихованні дитини. У відповідності до даного рішення з 24.03.2021 до 05.06.2021, позивач відвідував дитину, а відповідач не чинила жодних перешкод у спілкуванні. З 05.06.2021 та станом на день звернення до суду з позовною заявою позивач до дитини не навідувався та участі у її виховані не брав. Зазначені позивачем випадки ненадання йому дитини для спілкування та те, що вона чинить перешкоди у такому спілкування є надуманими та не відповідають дійсності. Ухвалою Борщівського районного суду від 31 березня 2022 року, призначено по справі судово-психологічну експертизу та зупинено провадження. Ухвалою Борщівського районного суду від 15 червня 2022 року, провадження в даній цивільній справі поновлено і призначено справу до слухання. Ухвалою Борщівського районного суду від 27 червня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов не визнали, підтримали заперечення, викладені у відзиві на позов, просять у задоволенні позовних вимог відмовити та встановити порядок участі позивача у вихованні дитини зазначений у відзиві. Представник третьої особи \~ \~ \~ \~Скала-Подільської селищної ради Скорохід О.П. в судовому засіданні вважає, що позивачу необхідно встановити порядок побачень з дитиною відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини Скала-Подільської селищної ради від 24 березня 2021 року. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний 04.02.2021 року рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області. \~ \~ \~ \~У шлюбі в сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Дитина [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] ( Довідка про склад сім`ї №265 від 17.03.2021). Рішенням №1/1 засідання комісії з питань захисту прав дитини Скала-Подільської селищної ради від 24.03.2021, визначено наступний порядок участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої [PERSON] , [INFO] та спілкуванні з нею: в межах приватного господарства матері дитини с. Іванків Чортківського району Тернопільської області, а так на нейтральній території в межах Тернопільської області у першу третю суботу кожного місяця з 10.00 до 17.00, в першу та третю неділю кожного місяця з 10.00 до 14.00, а також у день народження дитини, батька, у релігійні свята (Різдво, Паска і т.д.). Батьку [PERSON] час побачення попередньо узгоджувати із матір`ю дитини. Матері [PERSON] не чинити перешкод у спілкуванні батька з дитиною. \~ \~ \~ \~Зазначені обставини визнаються та не оспорюються сторонами. \~ \~ \~ \~Як вбачається з відповіді Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області №6843/102/02 від 16.08.2021, в період з 01.01 по 07.08.2021 року до ЧЧ Борщівського ВП №1 (м.Борщів) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, поступило 8 повідомлень, заявником яких був [PERSON] , [INFO] , житель с.Оришківці Чортківського району, щодо конфліктів з колишньою дружиною [PERSON] . Фактів порушення прав [PERSON] не виявлено. Висновком судово-психіатричної експертизи №129 від 03.05.2022, встановлено, що [PERSON] за теперішнього часу психічним захворюванням не страждає. При психологічному дослідженні в присутності обох батьків, мовний контакт продуктивний. Дівчинка ввічлива, доброзичлива, емоційно дещо напружена. Фон настрою стабільний. Словниковий запас та рівень знань достатній. Увага достатнього об`єму та концентрації. Продуктивність мнестичної функції в межах норми. Рівень протікання інтелектуальної діяльності відповідає віку. В особистісній сфері емоційна врівноваженість, активність, комунікабельність. Самооцінка, адаптаційні можливості не порушені. В школі характеризується позитивно-спокійна, врівноважена, відповідальна, працьовита, акуратна, дисциплінована, не конфліктна, виховна, скромна, користується авторитетом. На запропоновані питання дано відповідь, що: 1. На період дослідження психологічних проблем у [PERSON] не виявлено. Рівень протікання інтелектуальної діяльності відповідає віку. Увага достатнього об`єму та концентрації. Емоційно вольові процеси врівноважені. Основи критичного мислення і ставлення тільки зароджуються, тому вона не спроможна давати об`єктивну оцінку відношення кожного з батьків до неї. 2. При спостереженні та в результаті бесіди і проективних методик виявлено виражену прив`язаність [PERSON] до матері, високу степінь довіри і співпереживання, залежність від авторитету матері та ігнорування присутності батька. 3. Сім`я в якій проживає [PERSON] є для неї простором і фактором розвитку та підтримки її емоційного комфорту. 4. Даних за негативний психологічний вплив на дитину та її виховання з боку матері або батька в матеріалах справи немає. Негативний вплив на психоемоційний стан [PERSON] має ситуація непорозуміння між батьками, конфлікти між ними в присутності дитини. 5. Для відновлення нормального спілкування [PERSON] з батьком [PERSON] необхідний період адаптації, тривалість якого залежить від бажання та вміння обох батьків іти на компроміси заради благополуччя дитини, степені розуміння батьком психологічних особливостей даного вікового періоду доньки, його педагогічних навиків. Відповідно до пункту 1 статті 3, пункту 1 статті 18 Конвенції про права дитини в\~усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтями 12-15 Конвенції про права дитини визначено право дитини висловлювати свою думку (право бути почутою). На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладено у пункті 8\~статті 7 СК України\~та у\~статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини. У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що\~Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Статтею 141 СК України\~передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до\~статті 142 СК України\~діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою. Частиною першою\~статті 151 СК України\~визначено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Відповідно до статті\~153 СК України\~мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. За\~статтею 157 СК України\~питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Частинами першою та другою\~статті 159 СК України\~передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема,\~стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78). Конвенцією про права дитини закріплено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»\~контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини. Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства»\~передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Допитана у якості свідка малолітня [PERSON] в присутності класного керівника [PERSON] , у судовому засіданні пояснила, що проживає у с.Іванків з матір`ю, бабусею та дідусем. У неї наявний мобільний телефон, проте вона не пам`ятає коли батько до неї дзвонив. Пригадує, що батько дзвонив до неї коли перебував у Польщі. Дзвінки батька нею були заблоковані. Тато був присутній у неї на святі «першого причастя». Купляє одяг, допомагає виконувати домашнє завдання їй мати. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є однокласницею її дитини. Їй відомо, що позивач з відповідачкою конфліктують. До школи дитину приводить мати, або дідусь чи бабуся. Один раз на святі у школі був присутній батько [PERSON] , це було коли дитина навчалась у першому класі, більше вона не бачила, щоб батько приходив на свята до школи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є бабусею дитини [PERSON] . Ані вона, ані її дочка [PERSON] не чинили перешкод та не перешкоджали спілкуванню позивача з дитиною [PERSON] . Батько брав дитину з собою на піцу та прогулянки у парку, після повернення додому дитина була у пригніченому стані. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є класним керівником [PERSON] . Дитину до школи приводить та забирає мати, яка є членом батьківського комітету. До неї телефонувала один раз бабуся зі сторони позивача та один раз сам позивач. За два з половиною роки навчання дитини у школі, батько [PERSON] був у школі всього два три рази. Їй відомо, що батько тривалий період перебував за кордоном. Під час шкільних ігор [PERSON] повідомила їй, що тато з мамою сваряться. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є дідусем дитини [PERSON] . Після народження дитини все було нормально, позивач допомагав, однак тривалий час перебував на роботі за кордоном. Після розлучення позивача з його дочкою [PERSON] , він перебуває з колишнім зятем у неприязних стосунках, проте ніколи не чинив йому перешкод у спілкування з дитиною. Дочка [PERSON] не чинить перешкод [PERSON] у спілкуванні з дочкою. Позивач приїжджав до дитини та безпричинно викликав поліцію. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що перебуває у зареєстрованому шлюбу з [PERSON] . Її чоловік не має змоги бачитись та спілкуватись з дитиною від першого шлюбу, так як мати дитини чинить перешкоди. Він постійно намагається подзвонити до дочки, однак телефон заблокований. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що її син [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбу з відповідачкою [PERSON] . Під час шлюбу тривалий час перебував на роботі за кордоном і усі зароблені гроші давав на утримання сім`ї. Після розірвання шлюбу відповідачка не дає йому бачитись з дитиною. Із системного аналізу ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ст.ст.7, 141, 159 СК України слідує, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини. Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Як встановлено під час розгляду справи, батько дитини [PERSON] позивач [PERSON] до певного періоду зустрічався з дитиною, проте пізніше між батьками дитини, через неприязні стосунки, виникали постійні конфлікти та сварки, свідком яких була дочка [PERSON] , що негативно впливає на її психічний стан. Зважаючи, що сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, обопільне бажання приймати участь у цьому і спілкування між ними та дитиною не перешкоджає нормальному розвитку останньої, однак між ними виникли непорозуміння з цього приводу та вони не можуть дійти згоди, то суд приходить до висновку про необхідність визначити [PERSON] , як батьку дитини, спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою [PERSON] . Враховуючи відносини, які склались між батьками, а також вік самої дитини, суд вважає за можливе дозволити спілкуватися батьку з малолітньою дочкою, але в обмежений час і слід встановити відповідні дні та години для цього. Водночас, дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, враховуючи її вік, а також, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов`язків обумовить це. До того ж рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів та місць для побачень позивача з дитиною, в тому числі й у присутності матері.

Outcome: partial