Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

28.09.2021 ТзОВ "Глобал спліт" подав до Буського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 41683,83 грн, яка виникла через невиконання відповідачем зобов`язань за договором кредиту №014/0102/82/0200793 від 23.05.2017. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 23.05.2017 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та\~\~ [PERSON] \~було укладено кредитний договір №014/0102/82/0200793, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 43367,5 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. 09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» укладено договір №114/2-31-F про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №014/0102/82/0200793 від 23.05.2017 перейшло до ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп». 22.04.2021 року між ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТзОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги №22-04/21-F, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №014/0102/82/0200793 від 23.05.2017, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] \~перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] \~\~на загальну суму 41683,83 грн. у зв`язку із порушенням останнім умов кредитного договору.\~Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконав. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі ч. 3\~ст. 211 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності з постановленням заочного рішення, проти чого позивач не заперечує. Відзив на позовну заяву, пояснення, тощо, не подав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2017 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0102/82/0200793, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти 43367,35 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплати проценти за його користування. Згідно з розрахунку заборгованості у\~ [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором №014/0102/82/0200793 від 23.05.2017 перед позивачем, яка становить 41683,83 грн. та складається з 36490,73 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 5193,10 грн. заборгованості за відсотками. 09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» укладено договір №114/2-31-F про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №014/0102/82/0200793 від 23.05.2017 перейшло до ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп». 22.04.2021 між ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та ТзОВ "Глобал Спліт" укладено договір відступлення прав вимоги № 22-04/21 -F, у відповідності до умов якого, ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" передає ТзОВ "Глобал Спліт", а ТзОВ "Глобал Спліт" приймає належні ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП " права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Згідно із п.2.2. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі Портфеля Заборгованості за цим договором, ТзОВ "Глобал Спліт" заміняє ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП " у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП " за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до вищевказаного договору відступлення прав вимоги № 22-04/21-F від 22.04.2021, ТзОВ "Глобал Спліт" набуло права грошової вимоги до відповідача\~\~ [PERSON] . Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення\~ЦК України\~про зобов`язання та параграфом\~\~2\~Глави 71 ЦК України\~"Кредит". Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль`та відповідачем [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання [PERSON] коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні. А враховуючи той факт, що Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги щодо відповідача на користь ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" на підставі договору від 09.04.2020, а вподальшому ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" відступило право вимоги щодо відповідача на користь позивача ТзОВ "Глобал Спліт" і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512\~та\~513 ЦК України, то позов підлягає до задоволення повністю. Також, відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved