Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

ТОВАРИСТВО З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ФІНФОРС» звернулося\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що 18 січня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СС ЛОУН» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» було укладено електронний кредитний договір №1199412-А. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» №3011-1 від 30 листопада 2020 року. ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало йому кредит в сумі 7 000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. У встановлений термін (16.02.2021 року) відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів в загальній сумі 10 780,00 грн. не виконав. Окрім цього, позичальник уклав угоду до кредитного договору (автопролонгація) від 15.02.2021 року, кредитний договір було автопролонговано, в зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено на 20 календарних днів, тобто до 08.03.2021 р. включно. У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту (08.03.2021 року) відповідач не виконала свої боргові зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 7 000,00 грн. - заборгованість за кредитним договором (тіло кредиту) та 9 590,00 грн. - нараховані проценти. Враховуючи невиконання відповідачем своїх борових зобов`язань перед кредитором, 24 березня 2021 року між ТОВ «СС ЛОУН», як клієнтом, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС», що є юридичною особою, та має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме з надання послуг факторингу, яка була видана Товариству розпорядженням Нацкомфінпослуг від 28 грудня 2017 року № 4666, було укладено Договір факторингу № 40071779-95, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за кредитним договором. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №1199412-А від 18 січня 2021 року в розмірі 16 590 грн. 00 коп. та понесені позивачем судові витрати. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи по суті призначено на 29 вересня 2022 року. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2022 року постановлено ухвалити заочне рішення. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання, в якому просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи завчасно належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву до суду не надіслала. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 18 січня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«СС ЛОУН» та відповідачем укладено кредитний договір №1199412-А, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 7000 грн. на строк з 18.01.2021 по 16.02.2021 включно. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 657% (а.с. 38-46). До кредитного договору додано правила надання коштів в кредит ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СС ЛОУН», що розміщені на сайті www.ccloan.ua. 24 березня 2021 року між ТОВ «ФІНФОРС» (Фактор) та ТОВ «СС ЛОУН» (Клієнт) було укладено Договір факторингу №40071779-95, відповідно до п. 1.1 якого Фактор зобов`язується\~передати грошові\~кошти у\~розпорядження Клієнта\~за плату,\~а Клієнт\~відступити Факторові\~право грошової\~вимоги,\~строк виконання\~зобов`язань\~за якою\~настав або\~виникне в\~майбутньому до\~третіх осіб\~ Боржників.\~Перелік Боржників,\~підстави виникнення\~права грошової\~вимоги до\~Боржників,\~сума грошових\~вимог та\~інші дані\~зазначені в\~Реєстрі Боржників,\~який формується\~згідно Додатку\~№1\~та є\~невід`ємною\~частиною договору (а.с.58-64). Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №40071779-95 від 24 березня 2021 року, позивач набув право грошової вимоги коштів по кредитному договору №1199412-А від 18 січня 2021 року до [PERSON] на загальну суму 16 590 грн. 00 коп. (а.с.65). Позивачем надано розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що станом на 24.03.2022 року заборгованість відповідача становить 16 590 грн. 00 коп., з яких: 7 000 грн. 00 коп. сума отриманого кредиту; 9 590 грн. 00 коп. нараховані проценти (а.с. 47). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на викладене, враховуючи те, що [PERSON] отримала у ТОВ «СС ЛОУН» кредитні кошти та взяла на себе зобов`язання по виконанню договору, однак на даний час не виконала їх, а також те, що за Договором факторингу №40071779-95 від 24.03.2021 року право грошової вимоги перейшло до ТОВ «ФІНФОРС», з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №1199412-А від 18 січня 2021 року, що складає 16 590 грн. 00 коп., з яких: 7 000 грн. 00 коп. сума отриманого кредиту; 9 590 грн. 00 коп. нараховані проценти. Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНФОРС» слід стягнути сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 2 481 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved