Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Пробіжанська Н.П., звернулася до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнила, та просить визнати за нею, як за спадкоємцем за законом, право власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] , інвентаризаційною вартістю 271776.00 грн, після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , посилаючись на те, що при зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини на це майно їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння, виданих на ім`я спадкодавця. Зазначила, що спірне домоволодіння станом на 15 квітня 1991 року відносилося до двору службовця. Представник позивачки адвокат Пробіжанська Н.П. у підготовче засідання не з`явилася, в поданій суду письмовій заяві, просить задовольнити позовні вимоги, а також розглянути справу за її відсутності та відсутності позивачки. Представник відповідача Борщівської міської ради в підготовче засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява, в якій позов визнає, не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить справу слухати у його відсутності. Третя особа [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, від неї надійшла письмова заява, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить справу слухати у її відсутності. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти. 26 жовтня 2021 року приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. листом №330/02-14 відмовила позивачці [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] батька [PERSON] , на майно яке складається з частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивачка стверджує, що спадкодавець [PERSON] придбав у вересні 1972 року житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, в [ADDRESS] у [PERSON] , який побудований в 1960 році, і забудовником та головою даного двору був [PERSON] . Зазначене підтверджується копіями виписок з погосподарських книг Циганської сільської ради за 1967-1969 роки, 1971-1973 роки та довідкою за №06-15-14/231 від 01 вересня 2022 року, виданою старостою Копалко В.П. Циганського старостинського округу Борщівської міської ради. Як встановлено з довідки №06-15-14/231 від 01 вересня 2022 року, виданої старостою Циганського старостинського округу Борщівської міської ради Копалко В.П. , згідно погосподарської книги №3 за 1967-1969 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , житловий будинок 1960 року забудови відносився до колгоспного двору в [ADDRESS] , належав [PERSON] , а також відповідно до погосподарської книги №3 за 1971-1973 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , житловий будинок 1960 року забудови, який належав [PERSON] , відносився до службового двору в [ADDRESS] , один і той самий господарський двір. Рішенням сьомої сесії двадцять першого скликання Циганської сільської ради від 30 грудня 1993 року «Про безоплатну приватизацію земельних ділянок» [PERSON] передано безоплатно у власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею - 0.25 га., яка згідно довідки №06-15-14/230 від 01 вересня 2022 року виданої старостою Циганського старостинського округу Борщівської міської ради Копалко В.П. знаходиться в [ADDRESS] . Згідно характеристики господарських будівель і споруд та інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна, виготовлених 10 серпня 2021 року техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] , вартість домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] становить 271776,00 грн. До складу домоволодіння входить: житловий будинок «А»; веранда «а»; тамбур «а1»; господарська будівля «Б»; господарська будівля «В»; підвал «пд»; вбиральня «в»; ворота «1»; огорожа «2»; відмостка «3»; криниця «4». Житловий будинок, веранду та тамбур побудовано в 1962 році, господарські будівлі та прибудови - в 1970 -1987 роках. Згідно копій виписок з погосподарських книг с.Цигани за 1986-1990 роки, особовий рахунок [NUMBER] (по земельні шнуровій книзі 196), за 1991-1995 роки, особовий рахунок [NUMBER] (по земельні шнуровій книзі 196) встановлено, що станом на 01 липня 1990 року та 15 квітня 1991 року членами двору були: [PERSON] - голова двору; його дружина - [PERSON] ; діти - [PERSON] , та позивачка [PERSON] , а також мати [PERSON] . Як встановлено із записів у цих погосподарських книгах та згідно довідки старости Циганського старостинського округу Борщівської міської ради №681 від 09 вересня 2021 року встановлено, що двір в [ADDRESS] у 1986-1990, 1991-1994 роках записано статус двору як двір колгоспника, у 1995 році двір записаний як службовця. У довідці стверджується про те, що зазначений вище двір мав би бути двором службовця, оскільки голова двору [PERSON] займав посаду вчителя в Рудківській ЗОШ. Крім того, з погосподарських книг за 1971-1973 роки, особовий рахунок [NUMBER] , 1974-1976 роки, особовий рахунок [NUMBER] (по земельні шнуровій книзі 196), 1977-1979 роки, особовий рахунок [NUMBER] (по земельні шнуровій книзі 196), 1986-1990 роки, особовий рахунок [NUMBER] (по земельні шнуровій книзі 196), за 1991-1995 роки, особовий рахунок [NUMBER] (по земельні шнуровій книзі 196), встановлено, що голова двору [PERSON] та його дружина [PERSON] були вчителями. З 1971 року по 1981 рік статус двору значився як двір службовця. У 1982 році зазначено, що це двір колгоспника. З 1983 року по 1985 рік двір знову значиться як двір службовця. З 1986 року по 1994 рік двір значиться як двір колгоспника., а у 1995 році -службовця. Мати голови двору [PERSON] прибула у господарство у період з 1974 по 1977 роки. За даними свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданого 12 серпня 1967 року спадкодавець [PERSON] та [PERSON] одружилися 12 серпня 1967 року. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] . Отже, судом з погосподарських книг встановлено, що станом на момент набрання чинності Законом України "Про власність" головою колгоспного двору був зазначений [PERSON] , який обіймав посаду вчителя. Членами колгоспного двору була його дружина - яка теж працювала вчителькою, та їхні неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] , а також мати [PERSON] , яка як встановлено з позовної заяви працювала в колгоспі. Відповідно до частини першої статті 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно із частиною другою статті 123 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до роз`яснень, що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору. Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12 травня 1985 року № 5-24/26 (далі - Вказівки № 5-24/26), а згодом - Вказівками № 69. Згідно зі змістом Вказівок № 5-24/26 і № 69 суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім`ї). Особи, які працюють у колгоспі, але не є членами колгоспу, належать до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади. Таким чином, судом встановлено, що спірне домоволодіння необґрунтовано зараховано до суспільної групи двір колгоспника і є наслідком помилки посадових осіб сільської ради, оскільки враховуючи досліджені судом докази, домоволодіння станом на 15 квітня 1991 року в дійсності відносилось до двору службовця. Отже, подружжя [PERSON] були власниками спірного домоволодіння в рівних частинах по 1/2, однак свого права на нього не зареєстрували. [PERSON] померла [INFO] в с.Цигани (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ). [PERSON] прийняв спадщину на частину житлового будинку з приналежною до нього часткою господарських будівель та споруд в [ADDRESS] , та вступив в управління спадковим майном, що підтверджується довідкою №06-15-14/239 від 05 вересня 2022 року виданою старостою Циганського старостівського округу Борщівської міської ради. [INFO] в м.Борщеві помер батько позивачки [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Позивачка прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] , подавши заяву до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. на підставі якої відкрита спадкова справа за Р №248/2015 від 02 листопада 2015 року. Третя особа у справі, дочка покійного, [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини у заяві від 11 листопада 2015 року. Інших спадкоємців, які б заявили своє право на спадкове майно, немає. Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, позов ним визнано, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, підставними, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 16, 25, 26, 200, 376, 392, 1223 ЦК України,

Outcome: approved