Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

У червні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові [PERSON] зазначила, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2006 року. Від шлюбного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що шлюбні відносини між подружжям дуже давно припинені, спільне господарство вони не ведуть, мешкають за різними адресами. Спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивачка [PERSON] надала до суду заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 128-130 ЦПК України. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 22 липня 2006 року Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 04, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.07.2006. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 20.12.2006 Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 13. Судом також було встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи відсутній. Питання про виплату аліментів у даному позові не ставилось. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують та не мають наміру на збереження шлюбу, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка [PERSON] просила суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище - « [PERSON] ». Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею судовий збір за подачу до суду вказаного позову. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved