Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Сверлик О.В., звернулася в суд із заявою, заінтересована особа - Бучацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якій, з урахуванням змін, просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] , виданої Бучацьким цукровим заводом Тернопільської області 15 вересня 1981 року на ім`я [PERSON] та трудової книжки колгоспника №158, виданої 04 квітня 1966 року колгоспом ім. Лесі Українки Бучацького району Тернопільської області на ім`я [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.11.1953 вона одружилася із [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Їй відомо, що вона має право на підвищення пенсії за віком, тому у серпні 2022 року вона звернулася до Бучацького об`єднаного УПФ України в Тернопільській області з проханням провести їй перерахунок пенсії та надала наявні в неї підтверджуючі документи, проте, виявилося, що в них існують розбіжності, які перешкоджають здійсненню такого перерахунку. Так, відповідно до свідоцтва про одруження, її прізвище після укладення шлюбу записане як « [PERSON] », натомість, у трудових книжках її прізвище зазначене як « [PERSON] ». Окрім того, в одній із трудових книжок її ім`я замість вірного « [PERSON] » записано « [PERSON] ». У зв`язку з наведеними обставинами просить заявлені вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 06 вересня 2022 року заяву [PERSON] , заінтересована особа Бучацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишено без руху та надано заявнику строк десять днів з дня вручення копії такої для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали. 16 вересня 2022 року на виконання вищенаведеної ухвали, представник заявника адвокат Сверлик О.В. направила на адресу суду заяву з додатками, а саме: супровідний лист та рішення Відділу обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області; два витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; заява про зменшення вимог. Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2022 року у даній справі замінено заінтересовану особу Бучацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на належну Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. 06 жовтня 2022 року представником заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Тернопільській області подано\~до суду\~відзив,\~в якому просить суд залишити заяву [PERSON] без розгляду. Даний відзив обґрунтований тим, що ГУ ПФУ в Тернопільській області вважає вимоги заявника по справі безпідставними з огляду на те, що у заяві про встановлення факту не подано достатньо доказів на підтвердження того, що трудова книжка серії [NUMBER] , яка заповнена 15 вересня 1981 року, трудова книжка колгоспника № [NUMBER] , яка заповнена 04 квітня 1986 року, належать саме заявниці. Окрім того, із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту необхідне їй для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії, отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію. Заявник [PERSON] , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула. Представник заявника адвокат Сверлик О.В., будучи присутньою у судовому засіданні, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Бюро записів актів громадянського стану Бучацького району Управління міліції Тернопільської області, 19 листопада 1953 року (заповненого російською мовою), [PERSON] народилася [INFO] в с. Зелена Бучацького району Тернопільської області. Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 17 листопада 1999 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Бучацького району, вбачається, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 21 листопада 1953 року, прізвище дружини після одруження: « [PERSON] ». У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області, 21 грудня 1999 року, анкетні дані заявника зазначено як: [PERSON] . Згідно картки платника податків № [NUMBER] , виданої 20 листопада 2017 року Бучацькою міжрайонною об`єднаною податковою інспекцією, [PERSON] присвоєно реєстраційний номер [NUMBER] . За даними трудової книжки колгоспника №158, заповненій 04 квітня 1966 року, колгоспом ім.Л.Українки Пилявською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, дані про заявника вказано як: « [PERSON] , рік народження 1933, вік вступу в члени колгоспу 1955. Трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 15 вересня 1981 року, на ім`я [PERSON] , [INFO] , освіта початкова, професія/спеціальність записи відсутні» (записи здійснені російською мовою). Згідно посвідчення № [NUMBER] , виданого 22 лютого 1988 року на ім`я [PERSON] , 1933 року народження, такій призначено пенсію по старості на загальних підставах з 25 лютого 1988 року довічно. Представником заявника надано суду пенсійне посвідчення № [NUMBER] (серія [NUMBER] ), видане 22 вересня 2022 року Пенсійним фондом України, вже на ім`я [PERSON] , [INFO] , відповідно до якого останній призначено пенсію за віком довічно. Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого 14 вересня 2022 року, Відкрите акціонерне товариство «Бучацький цукровий завод», зареєстроване 25 лютого 1998 року, згідно запису від 18 січня 2005 року за №16411200000000095, перебуває в стані припинення. Дані про юридичних осіб-правонаступників відсутні. Державна реєстрація припинення юридичної особи здійснена у зв`язку з визнанням її банкрутом 17 січня 2019 року за №164111700080000095 Бучацькою районною державною адміністрацією Тернопільської області. Підстава: судове рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2018 №11/Б-1042(377/7-10). За даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого 14 вересня 2022 року, в с. Пилява Бучацького району Тернопільської області зареєстровано Колективне сільськогосподарське підприємство селянська спілка «Вільна Україна» зареєстроване 10 травня 1994 року, згідно запису від 28 листопада 2008 року за №16411200000000576, перебуває в стані припинення, з підстав внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Дані про юридичних осіб-правонаступників відсутні. Як слідує з рішення від 14 вересня 2022 року, яке направлено на адресу заявника Відділом обслуговування громадян №3 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України Тернопільській області, [PERSON] відмовлено в перерахунку пенсії з врахуванням стажу роботи до 01.01.2004 відповідно до Закону згідно заяви від 09.09.2022 №2183, оскільки прізвище, яке вказано в паспорті та в свідоцтві про народження дитини і в трудовій книжці відрізняються. Частиною першою\~статті 293\~ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Приписами п. 6 ч. 1, ч.2\~ст. 315 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення Згідно п.12\~Постанови Пленуму ВСУ\~від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батьковім, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, ім`я або замість імені чи ім`я зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Вказана правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц. Крім того, у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 зазначено, що відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637\~(далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Із досліджених письмових доказів встановлено, що розбіжності в написанні прізвища у трудових книжках з паспортними даними заявника носять лише формальний характер, враховуючи збіг інших даних, що стосуються особи. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності заявнику [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 15 вересня 1981 року на ім`я « [PERSON] » та трудової книжки №158, заповненої 04 квітня 1966 року на ім`я « [PERSON] », необхідно заявнику для подальшого перерахунку пенсії, іншим способом це підтвердження здійснити неможливо, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Окрім того, суд відхиляє доводи заінтересованої особи про те, що із заяви про встановлення факту належності заявнику трудових книжок вбачається спір про право (право заявника на пенсійне забезпечення), у зв`язку з чим представник заінтересованої особи вважає, що заяву слід залишити без розгляду. Вказані доводи суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки від встановленого факту належності [PERSON] трудових книжок, у яких невірно написано ім`я та прізвище заявника, залежить лише виникнення у заявника права на перерахунок пенсії на підставі зазначених документів, тобто породжує право. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід задовольнити, встановити факт належності [PERSON] трудової книжки №158, заповненої 04 квітня 1966 року на ім`я « [PERSON] » та трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 15 вересня 1981 року на ім`я « [PERSON] ».

Outcome: approved