Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] про визнання осіб\~такими,\~що втратили\~право користування\~житлом - житловим будинком, що розташований в [ADDRESS] , посилаючись на те, що її дочка разом із донькою - відповідачі по справі зареєстровані у вказаному будинку, але фактично із червня 2017 року не проживають, речей їх немає, нагляд за домоволодінням не здійснюють та не оплачують комунальні послуги. Реєстрація відповідачів в її будинку створює перешкоди у здійсненні прав щодо користування та розпорядження майном, тому позивач звернулася до суду. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судові засідання відповідач, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, шляхом публікації оголошення на сайті Судової влади України про виклик до суду, не з`явилася, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та винести заочне рішення. \~ \~ \~ \~Від представника третьої особи виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до суду надійшли заява про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31.03.2022 року, яке набрало законної сили, позивач являється власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : [ADDRESS] ( а.с. 8-9 ). У вказаному будинку, згідно довідки виданої Гожулівським старостинським округом Полтавської міської територіальної громади від 27.06.2022 року, зареєстровані позивач, її донька [PERSON] та неповнолітня онучка [PERSON] ( а.с. 11 ). [PERSON] разом із неповнолітньої донькою [PERSON] у вказаному будинку зареєстровані, але фактично з червня 2017 року у ньому не проживають, речей їх немає, нагляд за домоволодінням не здійснюють та не оплачують комунальні послуги. Вказаний факт зафіксовано в акті про не проживання зареєстрованих осіб від 28.06.2022 року та в письмових поясненнях свідків ( сусідів ) [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475, 97- ВР " Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції " закріплено принцип непорушності права власності , який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти , користуватися і розпоряджатися належним йому майном , на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею , незалежно від волі інших осіб.( ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України). Відповідно до ст. 386, ст. 391 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім"і власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником. Таким чином, суд вважає, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням, а їх реєстрація в будинку позивача порушує її право на вільне володіння та користування належною власністю, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача , згідно ст. 141 ЦПК України .

Outcome: approved