Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду засобами поштового зв`язку із заявою, отриманою судом 21.07.2022, в якій просять встановити факт, що пенсійна справа [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, належить [PERSON] , [INFO] , уродженцю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який помер [INFO] . В обґрунтування заяви вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Померлий був пенсіонером та перебував на обліку у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Після смерті батька [PERSON] 23.05.2022 звернувся до відділення Пенсійного Фонду задля отримання виплати на поховання пенсіонера, передбаченої ст. 53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але відповіддю від 21.06.2022 в отримані виплати йому було відмовлено, оскільки в пенсійній справі наявна копія паспорту серії [NUMBER] , надана пенсіонером особисто та завірена належним чином, де його прізвище зазначено як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть прізвище померлого зазначено як « [PERSON] ». Всі інші документи батька - трудова книжка, пенсійне посвідчення, заповнені російською мовою і прізвище померлого вказано як « [PERSON] ». При цьому, у заявника наявна копія паспорту батька серії [NUMBER] , виданого Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 01.06.2006 після заміни паспорту, копію якого померлий до відділу Пенсійного Фонду не надав, і за життя жодних перешкод з отримання пенсії не мав. Через вказані розбіжності відділ Пенсійного Фонду не має можливості встановити, що пенсійна справа належить померлому батькові заявника, що має значення для заявника щодо отримання передбачених законом виплат на поховання, у зв`язку з чим [PERSON] змушений звернутися до суду. Ухвалою від 22.07.2022 відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження. Ухвалою від 22.08.2022 задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів. На виконання ухвали про витребування доказів, від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, надійшли копії документів пенсійної справи померлого [PERSON] , [INFO] (а.с. 39-46, 48-73). У судове засідання учасники процесу не з`явилися. Від представника заявника адвоката Кафтасьєвої Г.В. надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її та заявника відсутністю, заяву задовольнити з підстав, викладених у ній. Заінтересована особа участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення або розгляд справи за участі представника у судовому засіданні не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Інших заяв та клопотань не подавалося. Інші процесуальні дії по справі не вчинялися. Дослідивши письмові матеріали справи, матеріали пенсійної справи, встановивши обставини, які мають значення для справи, суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Такими юридичними фактами, згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України, можуть бути факт родинних відносин, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] у м. Кривому Розі Дніпропетровської області народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке викладено російською мовою, де його прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « [PERSON] » (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке викладено російською мовою, « [PERSON] » (мовою оригіналу) є батьком заявника [PERSON] (а.с. 8). Дослідженням копії пенсійної справи [PERSON] встановлено, що він 11.07.1995 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком, на підставі якої була заведена пенсійна справа. До заяви пенсіонером подано трудову книжку, виписку з трудової книжки, довідку про заробіток, довідку [INFO] , які всі викладені російською мовою і складені на ім`я « [PERSON] » (мовою оригіналу), 1935 року народження. Також пенсіонером надано копію паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , що народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області. На підставі поданих документів [PERSON] враховано стаж, розраховано пенсію (а.с. 54- 65, 70-73). Виконкомом Довгинцівської Райради народних депутатів [PERSON] 20.07.1995 видано пенсійне посвідчення № [NUMBER] , яке викладено російською мовою і прізвище пенсіонера вказано як « [PERSON] » (а.с. 14). У період 2000-2002 роки [PERSON] працював у ВАТ «Кривий Ріг Цемент», що підтверджується довідками про нарахований заробіток, де його прізвище вказано як « [PERSON] ». Дані довідки містяться в матеріалах пенсійної справи та враховувалися Управлінням Пенсійного Фонду в Довгинцівському районі (а.с. 66-69). Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 01.06.2006 видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , що народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, в зв`язку зі зміною паспорту (а.с. 18). Крім того, 15.02.2019 Криворізькою Північною ОДПІ видано картку платника податків, номер бланка картки [NUMBER] , щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , де його прізвище вказано як « [PERSON] » (а.с. 11). Органом ПФУ 10.11.2021 прийнято рішення 912490131374 про перерахунок пенсії [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму (а.с. 40). Як вказано у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, помер [INFO] (а.с. 9). Заявник, звернувшись до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 23.05.2022 із заявою про виплату допомоги на поховання батька, отримав повідомлення від 21.06.2022 про відсутність підстав у таких виплатах через розбіжність в написанні прізвища [PERSON] у свідоцтві про смерть та копії паспорту, наявному в матеріалах пенсійної справи (а.с. 12, 13). У заяві [PERSON] вказує, що наявні розбіжності в написанні прізвища його батька унеможливлює отримання передбачених законом виплат на поховання, що можливо встановити лише у судовому порядку. У п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як визначено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналізом відомостей щодо сімейного стану та зареєстрованого місця проживання, та співставленням даних у паспорті серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, і паспорту серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, встановлено ідентичність записів про реєстрацію шлюбу Довгинцівським відділом РАЦСу 13.05.1961 з [PERSON] , та реєстрації з 18.11.1980 за адресою: [ADDRESS] . Однак, після зміни паспорту, його копію до матеріали пенсійної справи [PERSON] не надав. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявникові для реалізації прав після смерті батька на отримання виплат, передбачених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності та має для заявника істотне юридичне значення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved