Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

29 серпня 2022 року [PERSON] через свого представника - адвоката Кушнеренко Євгена Юрійовича засобами поштового зв`язку звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив суд: 1) Стягнути із [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] моральну шкоду в розмірі 170 000,00 грн.; 2) Стягнути з відповідача на користь позивача всі понесені судові витрати, в тому числі - витрати на правову допомогу в сумі 6 000 грн.; 3) Розглянути справу в порядку письмового провадження. В обґрунтування позову було зазначено, що 03.12.2021 о 14.30 год. на 73 км. автодороги М-01 в с. Єрків сталася ДТП за участю автомобіля Infiniti, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 21.12.2021 встановлено, що 03.12.2021 [PERSON] , керуючи автомобілем Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] рухався зі сторони смт. Козелець в бік м. Києва та в с. Єрків виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив зіткнення з транспортним засобом Iveco, д.н.з. [NUMBER] , після чого продовжив рух та вчинив зіткнення з транспортним засобом Infiniti, д.н.з. [NUMBER] , які рухалися в зустрічному напрямку зі сторони м. Києва в бік смт. Козелець, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Судом встановлено, що своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п.2.3Б, 11.3 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Разом з цим, внаслідок дій [PERSON] позивачу завдано моральну шкоду, через яку позивач вимушений був відмовитися від звичного способу життя, не мав можливості нормально спілкуватися зі своєю родиною та друзями, що викликало душевний біль і завдало душевної травми. Через пошкодження автомобіля, позивач був вимушений їздити на громадському транспорті, що завдає останньому проблем та причиняє душевні страждання. 29 серпня 2022 року позовну заяву зареєстровано судом та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М. 14 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного та призначено судове засідання на 11 жовтня 2022 року. В судове засідання, призначене на 11 жовтня 2022 року сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом своєчасно та належним чином. Представник позивача - адвокат Кушнеренко Є.Ю. просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження. Від відповідача на адресу суду 11 жовтня 2022 року надійшли письмові пояснення у справі, згідно з якими відповідач визнає позовні вимоги частково в межах 1% від суми заявлених позовних вимог Розгляд справи відповідач пру своїх поясненнях просив суд здійснювати без його участі. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. [PERSON] визнано винним в тому, що він 03.12.2021 о 14.30 год. на 73 км. автодороги М-01 в с. Єрків, керуючи автомобілем Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] рухався зі сторони смт. Козелець в бік м. Києва та в с. Єрків виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив зіткнення з транспортним засобом Iveco, д.н.з. [NUMBER] , після чого продовжив рух та вчинив зіткнення з транспортним засобом Infiniti, д.н.з. [NUMBER] , які рухалися в зустрічному напрямку зі сторони м. Києва в бік смт. Козелець, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. (а.с.8). Позивач є власником транспортного засобу Infiniti, д.н.з. [NUMBER] (а.с.7). 31 травня 2022 року представник позивача звернувся із претензією до відповідача, в якій просив останнього відшкодувати завдану йому шкоду. (а.с.9-11). 12 серпня 2022 року позивач уклав договір про надання правової допомоги із адвокатським об`єднанням «Кушнеренко та партнери». (а.с.12). 17 серпня 2022 року між сторонами даного укладено договору складено акт виконаних робіт, згідно з яким сторони погодили виконання умов договору про надання правової допомоги зі сплатою позивачем до адвокатського об`єднання 6 000,00 грн. (а.с.14) Вказане підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру № 133 від 12.08.2022. (а.с.13). Відповідачем до письмових пояснень долучено копію військового квитка та докази перереєстрації автомобіля позивача на іншого власника. При вирішенні справи суд виходить з наступного: Згідно з вимогами статті 23 Цивільного кодексу України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. Згідно з вимогами частини другої статті 1168 Цивільного кодексу України -моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. У пунктах 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Зважаючи на встановлені судом обставини, а також на вищенаведені норми матеріального права, суд вважає за доцільне частково задоволити позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі по 5 000,00 грн. на користь позивача, враховуючи фактичні обставини справи, характер, глибину і тривалість душевних страждань позивачів, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. Саме такий розмір моральної шкоди, на думку суду, буде співмірним із фактом заподіяння шкоди та глибиною моральних страждань позивача у даній справі. Позивач в результаті дорожньо-транспортної пригод зазнав душевних страждань внаслідок пошкодження належного йому автомобіля та має право на відшкодування моральної шкоди. Проте, на думку суду, розмір вказаної у позовній заяві моральної шкоди є значно завищеним та має бути не більшим для розумного задоволення потреб потерпілого особи і не повинен приводити до його безпідставного збагачення. Подібна правова позиція висловлена в Постанові Великої палати Верховного Суду у справі № 752/17832/14-ц від 15 грудня 2020 року. При вирішенні питання щодо стягнення судових витрат суд виходить з наступного: Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК УкраЇни). Згідно з пунктом першим частини третьої статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, відповідно до статті 137 ЦПК України, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 7. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій. Судовий збір, згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, відповідно до частини другої вказаної статті пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи до уваги те, що суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення із відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн, що становить 2,94 % від розміру заявленої позовної вимоги (170 000,00 грн.), суд вважає за доцільне стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати у справі, пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 176,40 грн. та судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 74,97 грн., що є пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed