Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. У серпні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування зазначив, що з 3 листопада 2016 року він згідно з наказом ТОВ «Авіакомпанія українські крила» №44/ос від 2 листопада 2016 року та протоколу загальних зборів учасників товариства від 2 листопада 2016 року займав посаду Генерального директора ТОВ «Авіакомпанія українські крила». На тепер позивач прийняв рішення про звільнення з займаної посади. Відповідно до умов контракту, контракт може бути розірваний за рішенням позивача про що він, як керівник, має попередити учасників товариства письмово за 14 календарних днів. 4 липня 2022 року [PERSON] подав загальним зборам учасників товариства та товариству заяву про звільнення та попросив звільнити його з займаної посади 5 серпня 2022 року на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України. Також позивач направив повідомлення про скликання загальних зборів на 5\~серпня 2022\~року.Заяву та повідомлення позивач направив на усі відомі йому адреси кожного учасника товариства. У зв`язку з неявкою учасників ТОВ «Авіакомпанія українські крила» на загальні збори позивач позбавлений можливості реалізувати своє право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк за власним бажанням. Тому, [PERSON] просить суд розірвати трудовий договір між ним та ТОВ «Авіакомпанія українські крила» з 6 серпня 2022 року на підставі ч.1 ст.38\~КЗпП України та визнати припиненими трудові відносини та повноваження [PERSON] на посаді Генерального директора ТОВ «Авіакомпанія українські крила» у зв`язку зі звільненням з 5 серпня 2022 року [PERSON] із займаної посади Генерального директора ТОВ «Авіакомпанія українські крила» на підставі ст. 38 КЗпП України. 2.\~Процесуальні дії\~по справі.\~Ставлення учасників\~судового процесу\~до пред`явленого позову. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2022 року (а.с.60) було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2022 року було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті (а.с.67). У судовому засіданні позивач підтримав позов, просив задовольнити. Представник відповідача не з`явився у судові засідання, заяв та клопотань суду не направляв, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення (а.с.70,70). 3. Обставини, встановлені судом. ТОВ «Авіакомпанія українські крила», згідно з Статутом (а.с.44-53), затвердженого рішенням учасників товариства №20/05/2019 від 20 травня 2019 року, є юридичною особою за законодавством України. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.41-43) [PERSON] є керівником ТОВ «Авіакомпанія українські крила» . Згідно з наказом ТОВ «Авіакомпанія українські крила» №44/ос від 2 листопада 2016 року (а.с.14) [PERSON] приступив до виконання обов`язків Генерального директора товариства з 3 листопада 2016 року. 12 травня 2017 року між ТОВ «Авіакомпанія українські крила» та [PERSON] був укладений контракт (а.с.15-17). У контракті зазначено, що [PERSON] призначений на посаду Генерального директора з 3 листопада 2016 року, з дати укладення контракту права та обов`язки сторін регулюються цим контрактом. Контракт є трудовим договором (п.1.2). Контракт припиняється за рішенням (власним бажанням) керівника, про що керівник має попередити учасників товариства за 14 календарних днів письмово (п.п. г) п.6.2). Даний контракт набуває чинності з 12 травня 2017 року та діє безстроково до його припинення у спосіб передбачений в п.62 цього контракту (п.7.1). 4 липня 2022 року [PERSON] подав загальним зборам учасників товариства, учасникам ТОВ «Авіакомпанія українські крила» [PERSON] та [PERSON] , ТОВ «Авіакомпанія українські крила» заяву про звільнення та попросив звільнити його з займаної посади 5 серпня 2022 року на підставі ч.1 ст.38\~КЗпП України (а.с.18). У цей же день [PERSON] направив учасникам ТОВ «Авіакомпанія українські крила» [PERSON] та [PERSON] повідомлення про скликання загальних зборів на 5 серпня 2022 року з таким порядком денним: про звільнення за власним бажанням 5 серпня 2022 року з посади Генерального директора [PERSON] на підставі поданої ним 04.07.2022 заяви про звільнення; про обрання Генерального директора ТОВ «Авіакомпанія українські крила»; про проведення державної реєстрації прийнятих рішень Загальними зборами учасників. Заяву та повідомлення позивач направив на усі відомі йому адреси кожного учасника товариства (а.с.19-22, 23-26). Так, [PERSON] був направлений лист поштою до Об`єднаних Арабських Еміратів, [PERSON] , а також на електронну пошту. Фарідон [PERSON] був направлений лист поштою з описом вкладення, і лист був повернутий позивачу у зв`язку з неврученням адресату. Зі змісту акту про непроведення загальних зборів учасників ТОВ «Авіакомпанія українські крила» у зв`язку з неявкою учасників товариства від 5 серпня 2022 року (а.с.27) вбачається, що скликані Генеральним директором на 05.08.2022 року на 11.00 годину за адресою місцезнаходження товариства: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 201-203, літ. 2А, 5 поверх. Загальні збори учасників ТОВ «Авіакомпанія українські крила» не відбулись 05.08.2022 у зв`язку з неявкою на збори всіх учасників товариства. Факт належного інформування всіх учасників товариства про проведення загальних зборів 05.08.2022 року на 11.00 годину за адресою місцезнаходження товариства: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 201-203, літ. 2А, 5 поверх підтверджується документально. Раніше позивач 27 травня 2022 року вже скликав загальні збори ТОВ «Авіакомпанія українські крила» на 30 червня 2022 року для вирішення питання про його звільнення з посади Генерального директора, однак загальні збори так і не були проведені (а.с.28-37). 5 серпня 2022 року Генеральний директор ТОВ «Авіакомпанія українські крила» [PERSON] виніс наказ №6/ОС, у якому зазначив, що припиняє виконання трудових обов`язків Генерального директора товариства у зв`язку зі звільненням з посади за власним бажанням згідно з ч.1 ст.38\~КЗпП України (а.с.38). В цей же день позивачу був внесений запис у трудову книжку (а.с.39-40). Відповідно до п.9.1, 9.2 Статуту вищим органом товариства є Загальні збори учасників товариства. Виконавчим органом товариства є Генеральний директор. Учасниками товариства є [PERSON] та [PERSON] (п.1.2. Статуту). Згідно з п.п. є) п.10.2 Статуту до компетенції Загальних зборів учасників належить обрання одноосібного виконавчого органу товариства. Повноваження, передбачені п. є) цього пункту належать до виключної компетенції Загальних зборів учасників і не можуть бути передані іншим органом товариства. Відповідно до п.10.4 Загальні збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 % голосів. Загальні збори учасників скликаються Генеральним директором товариства з ініціативи виконавчого органу товариства (п.п. а) п.10.6 Статуту). Згідно з п.10.15-10.17 Статуту Генеральний директор товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Генеральний директор товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників. Повідомлення, передбачене п.10.15 надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Станом на момент розгляду справи загальні збори учасників ТОВ «Авіакомпанія українські крила» щодо прийняття рішення про звільнення позивача з посади Генерального директора за його власним бажанням на підставі його заяви, не проведено. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Статтею 22 КЗпП України\~передбачено заборону будь-якого прямого або непрямого обмеження прав при укладенні, зміні та припиненні трудового договору. Згідно з частиною першою\~статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Європейський суд з прав людини вказує, що приватне життя «включає право особи на формування та розвиток стосунків з іншими людьми, включаючи стосунки професійного або ділового характеру». Стаття 8 Конвенції «захищає право на особистий розвиток та право встановлювати та розвивати стосунки з іншими людьми та оточуючим світом». Поняття «приватне життя» в принципі не виключає відносини професійного або ділового характеру. Врешті-решт, саме у рамках трудової діяльності більшість людей мають значну можливість розвивати стосунки з оточуючим світом. Отже, обмеження, накладені на доступ до професії, були визнані такими, що впливають на «приватне життя» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (Oleksandr Volkov v. Ukraine, № 21722/11, § 165)). З урахуванням положень частини першої\~статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~та усталеної практики Європейського Суду з прав людини необхідно зробити висновок, що наявність у реєстрі інформації щодо позивача як про керівника товариства відноситься до професійної діяльності останнього та охоплюється поняттям «приватне життя». У пункті 4 частини першої\~статті 36 КЗпП України\~визначено, що підставами припинення трудового договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника. Згідно з частиною першою\~статті 38 КЗпП України\~працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Конституційний Суд України у рішеннях від 07 липня 2004 року\~\~ № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене\~статтею 43 Конституції України\~право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації. Враховуючи порушення права позивача на припинення трудового договору, обраний ним спосіб захисту направлений на відновлення його трудових прав, гарантованих Конституцією України. Передбачений частиною першою\~статті 38 КЗпП України\~порядок розірвання трудового договору з ініціативи працівника передбачає попередження ним про це власника або уповноважений орган письмово за два тижні. За встановлених у цій справі обставин положення закону щодо письмового попередження власника про бажання працівника звільнитись нівелюється, а іншого порядку звільнення з ініціативи працівника чинне законодавство не передбачає. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові від 03 липня 2019 року в справі №61-11768св 18 Верховний Суд виклав позицію з цього питання та зазначив, що недосконалість національного законодавства та прогалини у правовому регулюванні певних правовідносин не можуть бути підставою для позбавлення особи права на захист його порушених прав у обраний ним спосіб. У постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі № 758/1861/18 (провадження № 61-49113св18) зазначено, що "встановлені у справі обставини, а саме: написання позивачем заяви про звільнення за власним бажанням, ознайомлення із вказаною заявою усіх учасників товариства, ініціювання позивачем проведення позачергових загальних зборів із винесенням питання звільнення директора на порядок денний, передача печатки, документів уповноваженій особі, свідчать про те, що позивачем дотримана процедура звільнення із займаної посади директора товариства. Відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими". Частиною 1\~статті 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Розірвання трудового договору за статтею 38 КЗпП України є різновидом припинення трудових відносин в односторонньому порядку. Правове значення для припинення трудового договору має письмово викладена ініціатива працівника з наміром припинити трудові відносини, що доведена до відома роботодавця в установленому законом порядку. Для припинення трудового договору за цією підставою не має значення чи була погоджена ця ініціатива з роботодавцем та чи згідний він з такою вимогою робітника. Для працівника виявлення цієї ініціативи створює лише один обов`язок - продовжувати виконання усіх умов трудового договору протягом двох тижнів від дня подання роботодавцю такої заяви. Трудові відносини припиняються незалежно від того, чи видано роботодавцем наказ про звільнення працівника, чи не вчинено такої дії. Відсутність такого наказу не зобов`язує працівника надалі виконувати покладені на нього трудові обов`язки та не продовжує дії трудового договору. Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 12 квітня 2018 року у справі 61-678св17 та від 25 березня 2020 року у справі № 295/14595/17. При розірванні трудового договору з ініціативи працівника роботодавець може звільнити працівника в день подання останнім заяви за умови, якщо працівник сам визначає цей день датою звільнення, вказавши при цьому поважну причину, яка зумовила прийняття ним рішення про звільнення. Визначення працівником дати звільнення є необхідною умовою досягнення взаємної домовленості між працівником та суб`єктом призначення, з метою дотримання прав та гарантій, встановлених трудовим законодавством. Відповідно до\~п.15.6\~Статуту повноваження\~Генерального директора\~можуть бути\~припинені шляхом\~обрання нового Генерального директора. У разі припинення повноважень Генерального директора договір із ним вважається припиненим. Вирішення питання про припинення повноважень Генерального директора та обрання нового відноситься до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства. Позивач двічі скликав загальні збори учасників та включав до порядку денного питання про своє звільнення за власним бажанням з посади Генерального директора на підставі двічі поданої ним заяви про звільнення; а також про обрання Генерального директора ТОВ «Авіакомпанія українські крила». Вбачається, що позивачем виконано всі вимоги законодавства щодо процедури звільнення за власним бажанням, а саме: надіслано повідомлення про проведення позачергових зборів засновників (учасників) та подано заяву про звільнення за власним бажанням, тобто у встановлений законом спосіб та строк повідомлено учасників ТОВ «Авіакомпанія українські крила» про намір звільнитися з посади Генерального директора за власним бажанням згідно зі ст.38 КЗпП України. Натомість, законні вимоги позивача щодо звільнення залишились нерозглянутими, у зв`язку з чим порушені права та інтереси позивача, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань продовжують міститись відомості про те, що позивач є керівником ТОВ «Авіакомпанія українські крила». З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем виконано всі вимоги законодавства щодо процедури звільнення за власним бажанням, суд приходить до висновку, що 6\~серпня 2022\~року (останній день роботи 5 серпня 2022 року) були фактично припинені трудові відносини між позивачем та товариством. В даній справі ефективним і таким, що не суперечить закону, а також відповідає умовам контракту, та усталеній судовій практиці, буде такий спосіб захисту як визнання припиненими трудових відносин [PERSON] з ТОВ «Авіакомпанія українські крила» з 6 серпня 2022 року у зв`язку зі звільненням [PERSON] із займаної посади Генерального директора товариства на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1\~ст.133 ЦПК України, ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з ТОВ «Авіакомпанія українські крила» на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Outcome: partial