Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Мишковську Т.М. звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Вінницький олійножировий комбінат» про визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги мотивувала тим, що вона була членом житлово-будівельного кооперативу «Ласточка» та сплачувала пайові внески з метою отримання у власність двокімнатної квартири [ADDRESS] . Перший внесок [PERSON] було перераховано через Ощадкасу №5321 за платіжним дорученням №1728 від 26.06.1986 в сумі 2800 рублів на розрахунковий рахунок ЖБК «Ласточка» № [NUMBER] в обласній конторі Стройбомку. У подальшому впродовж 1986-1997 років позивачкою сплачувались пайові внески разом із оплатою комунальних послуг. Із відомостей про квартплату, які містяться в розрахункових книжках вбачається, що останній платіж пайового внеску [PERSON] було здійснено в серпні 1996 року. Довідка від ЖБК «Ласточка» про сплату пайового внеску у позивача відсутня. На даний час ЖБК «Ласточка» є припиненим. Відповідно до приписів чинного законодавства та технічних можливостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, інформація про суб`єкту господарювання до єдиного державного реєстру почала вноситися з 2004 року, враховуючи зазначене можна дійти висновку, що ЖБК «Ласточка» було припинено до 2004 року у зв`язку з чим відомості щодо дати та підстав припинення діяльності вказаним ЖБК у ЄДРЮОФОП відсутні. ЖБК «Ласточка» був відомчим житлово-будівельним кооперативом Вінницького олієжиркомбінату Держагропром УРСР правонаступником якого є ПАТ «Вінницький олієжировий комбінат». Відомості про сплату [PERSON] пайового внеску за квартиру [ADDRESS] у Державному архіві Вінницької області, - у ПП «Бокуд», яке є правонаступником ЖЕК №21, який здійснював обслуговування споживачів у житловому будинку [ADDRESS] , та в ОСББ «Імпульс 8» відсутні. Виконавчі органи Вінницької міської ради також не володіють інформацією щодо сплати пайового внеску, повідомили, що ЖБК «Ласточка» був підвідомчий Вінницькому олієжиркомбінату Держагропром УРСР. 07.12.2021 [PERSON] подано до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно заяву №288733067 про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] . 14.12.2021 позивачем отриманого рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №62121155 від 08.12.2021 у зв`язку із відсутністю довідки кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, що передбачено пунктом Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим ПКМУ №127 від 25.12.2015. У зв`язку із неможливістю надати державному реєстратору документи про підтвердження сплати [PERSON] пайового внеску на спірну квартиру, 27.01.2022 державним реєстратором відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] . Згідно з ордером №28 на право на заняття житлової площі в квартирі [ADDRESS] [PERSON] , виданого 12.12.1988 Виконавчим комітетом Староміської районної ради депутатів трудящих у м. Вінниці на підставі рішення №339, позивач та члени її сім`ї отримали право на вселення до вказаного житла. У вказаній квартирі з 11.04.1989 по теперішній час проживають та зареєстровані [PERSON] та її син. Оплата комунальних послуг за вказаною квартирою здійснюється [PERSON] . З огляду на викладені обставини позивач просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2022 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. Відповідач відзив на позов не надав. Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Натомість 28 вересня 2022 року представник позивача адвокат Мишковська Т.М. подала до суду заяву (вх. №61470) згідно якої просила розгляд справи провести у відсутність позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Судові витрати просила залишити за позивачем. Щодо заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на адресу реєстрації, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів «Про затвердження актів державної комісії по прийомці до експлуатації 90 квартирного кооперативного житлового будинку з прибудованим комплексним приймальним пунктом та позаплощадним водопроводом по [ADDRESS] від 24.11.1988 вирішено, зокрема: УЖБК №3 прийняти на свій баланс від управління капітального будівництва міськвиконкому витрати на спорудження 90 квартирного кооперативного житлового будинку по [ADDRESS] ; закінченому будівництвом 90 кв. кооперативному житловому будинку з прибудованим комплексним приймальним пунктом побуту присвоїти поштову адресу: [ADDRESS] ; просити Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації зареєструвати вказаний будинок за укрупненим житлово-будівельним кооперативом №3 та видати реєстраційне посвідчення згідно форми №3 (а.с. 10-11). 24.11.1988 державною приймальною комісією винесено акти про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту: 90 квартирного кооперативного житлового будинку по [ADDRESS] (а.с. 13-18); прибудованого комплексного приймального пункту (а.с. 19-25). Як слідує із довідки Житлово-будівельного кооперативу «Ласточка» розмір першого внеску [PERSON] по квартирі [ADDRESS] становить 2800 рублів (ас. 7), сплата якого підтверджується розрахунковим рахунком ЖБК «Ласточка» із відміткою про перерахунок 26.06.1986 через ощадкасу за платіжним дорученням №1728 2800 (двох тисяч восьмисот) рублів (а.с. 8). На підставі рішення виконкому Староміської районної Ради депутатів трудящих міста Вінниці від 12.12.1988 №339 [PERSON] , сім`я якої складається з 2 чоловік, видано ордер №28 на право заняття житлового приміщення, житловою площею 29.21 кв.м, в окремій квартирі [ADDRESS] , яка складається з двох кімнат (а.с. 9). Згідно розрахункової книжки по оплаті за квартиру, комунальні та інші послуги й електроенергію за адресою: [ADDRESS] , по особовому рахунку № [NUMBER] (УЖСК №3) у період 1991-1993 роки оплата послуг здійснювалась квартиронаймачем [PERSON] (а.с. 29-39). Оплата комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , здійснювалась [PERSON] , що підтверджується: розрахунковою книжкою по оплаті за квартиру, комунальні та інші послуги й електроенергію на 1991 р. (УЖСК №3 о/р №001607208) (а.с. 29-34), розрахунковою книжкою по оплаті за квартиру, комунальні та інші послуги й електроенергію на 1993 р. (УЖСК №3 о/р №001607208) (а.с. 35-36), розрахунковою книжкою по оплаті за квартиру, комунальні та інші послуги й електроенергію на 1993-1994 рр. (о/р № [NUMBER] ) (а.с. 37), розрахунковою книжкою по оплаті за квартиру, комунальні та інші послуги й електроенергію на 1996-1997 рр. (ЖЕК №21 о/р №5577) (а.с. 38-40), розрахунковою книжкою по оплаті за квартиру, комунальні та інші послуги й електроенергію на 1996-1997 рр. (ЖЕК №21 о/р №5577-0) (а.с. 41-42), розрахунковою книжкою по оплаті за квартиру, комунальні та інші послуги й електроенергію на 1998-1999 рр. (ЖЕК №21 о/р №5577-0) (а.с. 43). Згідно відповіді Державного архіву Вінницької області №07-485/8 від 23.10.2021 видати копію рішення про отримання квартири [PERSON] не має можливості, оскільки списку на отримання житла у рішенні виконкому Староміської районної ради м. Вінниця від 12 грудня 1988 року №339 немає (а.с. 46). Як вбачається із відповіді ПП «Бокуд» №592 від 27.10.2021 будинок [ADDRESS] з 01.09.2020 ПП «Бокуд» не обслуговує, у ньому створено ОСББ (а.с. 48). У наявних документах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс8» відсутня інформація, яка б підтвердила сплату громадянкою [PERSON] пайових внесків як учасник ЖБК «Ластівка» з метою отримання у власність двокімнатної квартири [ADDRESS] . В архіві документів ОСББ «Імпульс8» відсутній ордер №28 на право зайняття житлової площі в квартирі [ADDRESS] , виданий 12.12.1988 року Виконавчим комітетом Староміської ради Депутатів трудящих у м. Вінниця на підставі рішення №339 від 12.12.1988 року, що слідує із відповіді ОСББ «Імпульс8» від 24.11.2021 (а.с. 50). Згідно відповіді ПрАТ «Вінницький олійножировий комбінат» №32/830 від 07.12.2021 у ПрАТ «Вінницький ОЖК» відсутня будь-яка інформація на копії документів, що підтверджують сплату [PERSON] пайового внеску на користь ЖБК «Ласточка» (ГСК «Ласточка») з метою отримання у власність квартири [ADDRESS] (а.с. 52). Крім того, вбачається із відповідей виконавчого комітету ВМР № 01-00-011-85064 від 20.12.2021, №Г-01-155474/1-00-10 від 24.12.2021 інформація, що підтверджує сплату [PERSON] пайового внеску на користь ЖБК «Ласточка» з метою отримання у власність квартири [ADDRESS] у виконавчих органах Вінницької міської ради відсутня (а.с. 54, 55). Як слідує із повідомлення КП «ВМБТІ» №892 від 10.02.2020 згідно матеріалів інвентаризаційної справи №65017 станом на 29.12.2012 житловий будинок по [ADDRESS] зареєстрований з за житлово-будівельним кооперативом «Ласточка» Фірма побутових послуг «Вінничанка» на підстав рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів №373 від 24.11.1988. Реєстрація права власності станом на 29.12.2012 на квартиру [ADDRESS] у вищезазначеному будинку КП «ВМБТІ» на проводилась (а.с. 44). 08 грудня 2021 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Левчук І.В. прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №62121155, прийнятої 07.12.2021, яку подала [PERSON] , для проведення державної реєстрації права приватної власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із подання документів не в повному обсязі, а саме відсутня довідка кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі (а.с. 57). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Левчук І.В. від 27 січня 2022 року №63080005 відмовлено у державній реєстрації права приватної власності на квартиру, що розташована: [ADDRESS] , так як не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав (а.с. 58). За адресою: [ADDRESS] , з 11 квітня 1989 року зареєстровані [PERSON] (квартиронаймач) та [PERSON] (син), що підтверджується довідкою №6 від 02.01.2020, виданою ПП «Бокуд» (а.с. 59), а також довідкою про реєстрацію місця проживання особи №91257 від 07.12.2021, виданою Департаментом адміністративних послуг ВМР (а.с. 60). Згідно довідки №014 від 21.12.2021, виданої ОСББ «Імпульс8», заборгованість по оплаті комунальних послуг по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритому на ім`я [PERSON] , станом на 01 грудня 2021 року відсутня (а.с. 61). Вирішуючи питання про право власності на квартиру в житлово-будівельному кооперативі, суд враховує норми чинного на час виникнення спірних правовідносин. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Згідно з ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Положення ст. 328 ЦК України передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 128 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речі набувачу. Згідно ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону. Відповідно до ст. 384 ЦК України член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпорядження квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Статтею 15 Закону України «Про власність», який діяв до вступу в силу ЦК України, передбачалось, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Згідно п. 5-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 вересня 1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» за ст. 15 Закону України «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд. Верховний Суд України в листі від 26 травня 2001 року «Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право)» зазначив, що члени ЖБК, які повністю внесли пайовий внесок за квартиру відповідно до ст. 15 Закону «Про власність», набувають права власності на квартиру (п. 69, 71). Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства. За змістом ч. 2, 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Відповідно до пп. 1 п. 80 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, для державної реєстрації прав на окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо), будівництво якого здійснювалося у результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, подається довідка житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу про членство в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, а також технічний паспорт на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо). Верховний Суд України в постанові від 18 грудня 2013 року в справі № 6-138цс13 висловив правову позицію, в якій в тому числі зазначив, що згідно зі ст. 15\~Закону України «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, з 1 липня 1990 року набуває право власності на цю квартиру, тому, у разі його смерті після зазначеної дати спадщина відкривається на квартиру. За змістом ч. 1 ст. 17 Закону України «Про власність» кооперативна квартира набуває статусу спільної сумісної власності лише за умови внесення паю в ЖБК за рахунок спільних коштів члена ЖБК та членів його сім`ї, яким ця квартира надана. Інші особи права власності на пай та квартиру не набувають і можуть претендувати лише на відшкодування членом кооперативу коштів, наданих йому для внесення паю. Тобто, виходячи із викладеного вище, до набрання чинності ЦК України від 2003 року та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 2004 року виникнення права власності на будинки, споруди та інше нерухоме майно не залежало від державної реєстрації, а наразі набуття права власності на кооперативну квартиру пов`язане лише з повним внесенням пайових внесків на квартиру. На підставі рішення виконкому Староміської районної Ради депутатів трудящих міста Вінниці від 12.12.1988 №339 [PERSON] , сім`я якої складається з 2 чоловік, видано ордер №28 на право заняття житлового приміщення, житловою площею 29.21 кв.м, в окремій квартирі [ADDRESS] , яка складається з двох кімнат. Як встановлено судом та не заперечується сторонами в справі, [PERSON] була членом ЖБК «Ласточка» та отримала квартиру як член кооперативу. З часу отримання ордеру вона вселилась в цю квартиру та проживає в ній по даний час, сплачує комунальні платежі. Вказані обставини свідчать про те, що [PERSON] набула право власності на спірну квартиру. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визнання права власності, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивача неможливо. Отже, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а стороною відповідача не надано суду жодних доказів, які спростовують доводи позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] підлягають задоволенню. Щодо розподілу судових витрат, позивач [PERSON] просила залишити судові витрати за позивачем.

Outcome: approved