Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

В провадженні Орджонікідзевського районного\~суду м.\~Запоріжжя перебувала цивільна справа №335/1901/16-ц за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~01.08.2016 року заочним рішенням Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 878,60 грн. та судовий збір у розмірі 1\~378,00 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного\~суду м.\~Запоріжжя від\~24.11.2021\~року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного\~суду м.\~Запоріжжя від 01.08.2016 року у цивільній справі №335/1901/16-ц задоволено, скасовано заочне рішення суду від 01.08.2016 року, справу призначено до судового розгляду, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов. За подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем [PERSON] було сплачено судовий збір в сумі 454,00 гривень відповідно до квитанції про сплату №79735 від 08.11.2021 року. 11.08.2022 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Стягнуто\~із АТ КБ «ПриватБанк» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3\~000,00 грн. 22.09.2022 року представник відповідач адвокат Тивоненко Д.Р. засобами електронного зв`язку звернувся до Орджонікідзевського районного\~суду м.\~Запоріжжя із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 335/1901/16-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором,\~в якому\~просить вирішити\~питання про\~стягнення з\~позивача АТ\~КБ «ПриватБанк»\~судовий збір,\~сплачений відповідачем\~за перегляд\~заочного рішення\~суду. \~ \~ \~ \~В заяві представник відповідача адвокат Тивоненко Д.Р. також просив розглянути вказану заяву без участі відповідача та її представника. Відповідно до ст.270 ЦПК України, заява про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. У судове засідання призначене на 03.10.2022 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявним матеріалами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Оскільки заочне рішення у справі №335/1901/16-ц судом скасовано, в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] відмовлено, тому за правилами п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, витрати відповідача, пов`язані з переглядом заочного рішення, підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved