overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Позивач в своєму позові вказує на те, що згідно договору купівлі продажу вона являється власником приміщення магазину у [ADDRESS] . В процесі виробничої діяльності виникла необхідність у проведенні добудови до магазину двох приміщень розміром основного розміром 15.9мкв. та допоміжного розміром8.6м.кв., на що нею були отримані всі необхідні дозволи та відповідні погодження. Зокрема Здолбунівською міською Радою їй було дозволено розробку_ проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди для обслуговування приміщень магазину. Зазначила ,що добудову приміщень завершила повністю, у відповідності до технічних та санітарних норм, а вартість проведених робіт становить 65.815.00грв., регулярно у встановлені строки сплачує орендну плату, будь яких претензій з боку виконавчих органів немає. В зв`язку із виниклою необхідністю просить визнати за нею право власності на приміщення під №5 площею 15.9м.кв.та №6 площею 8.6 м.кв., згідно технічного паспорту виданого Здолбунівським КП МБТІ добудованих до приміщення магазину за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить визнати за нею право власності на вищезазначені добудовані приміщення. Представник відповідача Здолбунівської міської Ради в попередньому судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила, ствердила обставини зазначені у позові. Заслухавши пояснення учасників попереднього судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.. 61 ЩІК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Суд вважає, що причини, які спонукали позивача звернутися до суду є підставними та такими, що підлягають до задоволення. Оскільки судом встановлено, що вимоги позивача не зачіпають інтереси третіх осіб, а прийняте рішення не суперечить вимогам чинного законодавства, то позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 61, 130, 174 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ними та [PERSON] . В заяві зазначено, що заявники є онуками [PERSON] , яка померла [INFO] . В документах, що підтверджують родинні зв`язки, допущена помилка, а саме у свідоцтві про народження батька ім`я його матері зазначено як « [PERSON] ». Отже, необхідно встановити факт родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ладижинської сільської ради звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітніх: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Царичанська селищна\~рада Дніпровського\~району Дніпропетровської\~області звернулася із заявою про визнання спадщини відумерлою, у якій просить визнати спадщину - нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належав померлому [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та померлому громадянину [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , відумерлою, та передати у власність Царичанської територіальної громади в особі Царичанської селищної ради. В обґрунтування своїх вимог вказали, що [INFO] помер гр. [PERSON] , [INFO] (Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 25 серпня 2022 року № 00036620173, виданий Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)), який спільним проживанням зі спадкодавцем успадкував після смерті свого батька [PERSON] , [INFO] , нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , але належним чином померлий спадщину не оформив (довідка виконавчого комітету Царичанської селищної ради від 29.08.2022 №238). \~ \~ \~ \~З моменту виявлення вказаного нерухомого майна пошук спадкоємців не дав результатів, у зв`язку з чим Царичанською селищною радою в особі виконавчого комітету було прийнято рішення від 31 березня 2021 року № 60 «Про постановку на облік умовно безхазяйного майна» та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстровано 02.03.2021 року виконавчим комітетом Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області актовий запис № 4. Від шлюбу у сторін є донька. Позивач мотивує свої вимоги тим що причиною розірвання шлюбу стала протилежність характерів, різні погляди на життя. Шлюб між сторонами є лише формальним, оскільки особисті відносини між сторонами уже тривалий час мають негативний характер. Фактично сім`я припинила своє існування, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. 20.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Строк на примирення просив не надавати. Відповідач в судове засідання не з"явилась будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься судове повідомлення про вручення судової повістки. Відзиву на позов не надала. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 02 березня 2021 року виконавчим комітетом Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області між [PERSON] та [PERSON] 02 березня 2021 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 4. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». (а.с.3). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України, виходячи з того, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків для складання повного тексту рішення суду необхідний час, складність справи, суд вважає на необхідне скласти його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 24 квітня 2002р. було укладено шлюб між нею та відповідачем у виконкомі Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №13. Від шлюбу у них є неповнолітні діти: донька [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] .. Причиною розпаду сім`ї явилось те, що сторони припинили подружні стосунки з грудня 2021р., проживають окремо. На підставі вищевикладеного, позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16.09.2022р. відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. У встановлений суддею строк, відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло. У відповідності до\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. \~ \~ \~ \~Сімейним Кодексом\~України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження ... є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом - ч.ч.3,4 ст. 56 СК України. Ст.ст. 105 ч.3, 110, 112\~Сімейного кодексу\~України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду після з`ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують. Шлюб носить формальний характер та не відповідає своєму призначенню. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~ На підставі ст.ст.3,24,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування позиції суду, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більш як п`ять днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» (далі - ПАТ «Укргазбанк»), звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 3 % річних у розмірі 138 511,27 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30 січня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний Банк «Укргазбанк» (далі - ВАТ АБ «Укргазбанк»), правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 12-ф/06, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 35 000,00 доларів США на строк з 30 січня 2006 року по 28 січня 2011 року, зі сплатою процентів за користування кредитом 14 % річних. Згідно із Додатковою угодою від 31липня 2007 року № 1до Кредитного договору розмір кредиту збільшено до 85 000,00 доларів США. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 червня 2010 року позовні вимоги ПАТ «Укргазбанк» задоволено, стягнуто з [PERSON] заборгованість в розмірі 59 009,92 доларів США та 63 483,03 грн. На виконання даного рішення стягувачу видано виконавчі листи. У зв?язку з невиконанням умов кредитного договору та рішення суду, позивач, в порядку статті 625 ЦК України, має право на стягнення 3 % річних від простроченої суми за період з 10 листопада 2018 року по 09 листопада 2021 року в розмірі 138 511,27 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, відповідач отримав 06 серпня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Позивач - Київський міський центр зайнятості (далі - КМЦЗ), звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] користь Київського міського центру зайнятості кошти в розмірі 6 029,31 грн та судові витрати. Позов обґрунтовує тим, що 27 квітня 2020 року до Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості звернулася [PERSON] із заявою про надання статусу безробітного та призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю. Наказом Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості від 27 квітня 2020 року відповідачу надано статус безробітної, призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю. При опрацюванні даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування виявлено факт перебування [PERSON] у трудових відносинах з ППТФ «Антошка» та отримання останньою доходу. 19 листопада 2021 Одеським міським центром зайнятості складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення за № 144, за яким встановлено, що згідно наказу ППТФ «Антошка» від 05 серпня 2020 року № 1091-л [PERSON] була прийнята на посаду фахівця з обліку товарів та згідно наказу ППТФ «Антошка» від 18 серпня 2020 року № 1157-л [PERSON] була звільнена з посади за статтею 38 КЗпП. 14 грудня 2020 року Дніпровською районною філією КМЦЗ видано наказ № 77, відповідно до якого прийнято рішення про повернення отриманих під час перебування на обліку коштів [PERSON] , що за довідкою-розрахунком від 11 грудня 2020 року № 461 за період з 06 серпня 2020 року по 01 грудня 2020 року становить 7 629,31 грн. Дніпровською філією КМЦЗ Пріходько Ж.М. надіслано лист-повідомлення від 14 грудня 2020 року з пропозицією добровільно відшкодувати отримані кошти. В добровільному порядку відповідач частково повернула кошти в розмірі 1 600,00 грн, а тому залишок неповернутого боргу становить 6 029,31 грн, що станом на теперішній час відповідачем позивачу не відшкодовано. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подала. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, відповідач отримала 25 квітня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 13.06.2022 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. 2. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. У судове засідання сторони не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою суду від 05.07.2022 року відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження. 5. Ухвалою суду від 13.09.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01 жовтня 2016 року Володимир-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головноготериторіального управління юстиції у Волинській області, про що зроблено актовий запис №262. Від спільного подружнього проживання у них є дітей немає. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим і на даний час шлюбні відносини між ними припинені. Примирюватись із відповідачем не бажає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подавав заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечила позивач. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2016 року. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати. Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 992,40 грн. судового збору, котрі понесені позивачем і документально підтвердженні (квитанція про сплату судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

08 серпня 2022 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Як підставу позову позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, а вони фактично припинили шлюбні відносини. З наведених вище підстав та з посиланням на приписи ст.112 СК України просить суд розірвати шлюб між сторонами. Сторони у судове засідання не прибули, але у письмових заявах просять суд слухати справу за їх відсутності, позовні підтримують, просять шлюб розірвати. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області був зареєстрований шлюб між сторонами, про що зроблений актовий запис №185. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружини, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 та 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю встановлено, що проголошена Конституцією охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Статтею 112 СК України визначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сім`ї, та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, а також беручи до уваги категоричне заперечення позивачем щодо збереження сім`ї, з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56, 112 СК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу є підставними та підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved