Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким: - визнати за ним у порядку спадкування та виділити зі спадкового майна та визнати за ним право власності за законом на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , який належав померлій [PERSON] ; - виділити зі спадкового майна та визнати за позивачем право власності за законом на земельну ділянку площею 0, 1049 га, яка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівельі і споруд (присадибна земельна ділянка) за адресою: [ADDRESS] , яка належала померлій [PERSON] ; - виділити зі спадкового майна та визнати за позивчем право власності за законом на земельну ділянку площею 0, 1385 га, яка передана для ведення особистого селянського господарства за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Рокитне, яка належала померлій [PERSON] ; - виділити зі спадкового майна та визнати за позивачем право власності за законом на земельну ділянку площею 4, 1528 га, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322485100:08:000:0139, яка належала померлій [PERSON] ; - виділити зі спадкового майна та визнати за позивачем право власності за законом на земельну ділянку площею 0, 0342 га, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 5322485100:08:000:0137, яка належала померлій [PERSON] ; - виділити зі спадкового майна та визнати за [PERSON] право власності за законом на земельну ділянку площею 4, 0035 га, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 5322485100:08:000:0134, яка належала померлій [PERSON] . Свої позовні вимоги [PERSON] мотивував наступним. Так, [INFO] померла його мати [PERSON] . Псля смерті матері залишилось спадкове майно, а саме, житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці площею 0, 1049 га, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства за тією ж адресою; а також земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с.Рокитному, площею 4, 0035 га, 4 1528 га, 4, 0342 га, а також житловий будинок з господарськими будівлями та прилеглою земельною ділянкою в [ADDRESS] . За життя мати позивача залишила заповіт, згідно якого усе своє майно, окрім житлового будинку з господарськими будівлями та прилеглою земельною ділянкою в [ADDRESS] , заповіла позивачу. При цьому, зазначений вище житловий будинок із земельною ділянкою мати позивача заповіла його племіннику та сину відповідача - [PERSON] . Позивач є спадкоємцем першої черги та спадкоємцем за заповітом після смерті матері, також спадкоємцем першої черги за законом є син померлої - відповідач по справі - [PERSON] . Позивач та відповідач у встановлений законом строк звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. При цьому, відповідач подав заяву про прийняття спадщини після смерті матері в порядку статті 1241 ЦК України, оскільки є інвалідом ІІ групи. Як зазначає позивач, спадкове майно складається із житлового будинку та трьох земельних паїв. З урахуванням того, що позивач вже тривалий час проживає разом із сім`єю у житловому будинку, який входить до спадкової маси, то найбільш справедливим варіантом розподілу спадкового майна, як на його думку, є виділення у власність відповідачу одного із земельних паїв. Окрім того, під час оформлення спадщини, позивачу стало відомо про те, що житловий будинок по [ADDRESS] належав спадкодавиці [PERSON] на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 червня 1991 року, однак право власності не було зареєстроване у встановленому законом порядку. У зв`язку з цим, позивач вимушений звернутись до суду з позовом про визнання за ним права власності у порядку спадкування за законом. 13 квітня 2021 року суддею постановлено ухвалу, якою позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , Омельницької сільської ради про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 23 квітня 2021 року суддею постановлено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом [PERSON] , визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. 03 червня 2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою клопотання представника відповідача про призначення по справі судової оціночно -будівельної експертизи задоволено, призначено судову оціночно-будівельну експертизу, провадження у справі зупинено. 06 жовтня 2021 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання. 12 жовтня 2021 року до суду надійшла заява позивача [PERSON] про збільшення та уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить ухвалити рішення, яким: - Виділити зі спадкового майна та визнати за ним у порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок із господарськими будівлями по [ADDRESS] , який належав померлій [PERSON] на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 червня 1991 року; - Виділити зі спадкового майна та визнати за ним право власності за законом на земельну ділянку площею 0, 1049 га, яка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] , яка належала померлій [PERSON] на підставі рішення органу виконавчої влади Рокитнянської сільської ради від 25 листопада 1998 року, державний акт від 15 квітня 1999 року ІІ-ПЛ 047683; - Виділити зі спадкового майна та визнати за ним право власності за законом на земельну ділянку площею 0, 1385 га, яка передана для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] , яка належала померлій [PERSON] на підставі рішення органу виконавчої влади Рокитнянської сільської ради від 25 листопада 1998 року, державний акт від 15 квітня 1999 року ІІ-ПЛ 047683; - Виділити зі спадкового майна та визнати за ним право власності за законом на земельну ділянку площею 4, 1528 га, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322485100:08:000:0139, яка належала померлій [PERSON] на підставі рішення органу виконавчої влади розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації від 24 лютого 2005 року за № 85, державний акт від 18 травня 2005 року ПЛ 129866; - Виділити зі спадкового майна та визнати за ним право власності за законом на земельну ділянку площею 4, 0342 га, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322485100:08:000:0137, яка належала померлій [PERSON] на підставі розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації від 31 серпня 2005 року № 319, державний акт від 12 жовтня 2006 року ЯГ 651490; - Виділити зі спадкового майна та визнати за [PERSON] право власності за законом на земельну ділянку площею 4, 0035 га, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322485100:08:000:0134, яка належала померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про прав на спадщину за заповітом від 24 жовтня 2008 року № 1-6964, державний акт від 18 травня 2005 року ПЛ 129862. 21 жовтня 2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою заяву [PERSON] про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду, задоволено клопотання представника позивача адвоката Нестеренко А.В. про витребування доказів; зобов`язано приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко О.Б. надати суду завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після померлої [INFO] [PERSON] ; клопотання представника відповідача адвоката Шамшуріна Ю.В. задоволено, призначено по справі оціночно-земельну експертизу, проведення експертизи доручено судовому експерту Шлапак С.Л., провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 16 листопада 2021 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло повідомлення від експерта Шлапак С.Л. про неможливість надання висновку у зв`язку з тим, що поставлені в ухвалі суду питання відносяться до питань, які вирішуються в рамках оціночно -земельної експертизи, а експерт має право на проведення будівельно-технічних, земельно-технічних, оціночно -будівельних експертиз. 18 листопада 2021 року суддею постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання. 08 лютого 2022 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Щодо проведення оціночно-земеьної експертизи, представники сторін у підготовчому судовому засіданні вказали, що їх довірителі не мають змоги оплатити проведення такої експертизи, а тому просили суд розглядати справи на підставі наявних у ній доказів про вартість спірного майна. Представник позивача адвокат Нестеренко А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві та в уточненні до позовної заяви, просила суд позов задовольнити повністю. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд його позов задовольнити повністю. Представник відповідача адвокат Шамшурін Ю.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та вказав, що відповідач не заперечує проти виділення зі спадкового майна йому у власність земельної ділянки площею 4,0035 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у порядку спадкування після померлої [PERSON] . В судовому засіданні не заперечував проти наданої позивачем оцінки земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак, при цьому вказав, що відповідач вважає заниженою надану позивачем оцінку спірного майна, а саме, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1385 га. Вважає, що у даній справі підлягає стягненню з позивача на користь відповідача грошова компенсація вартості майна, яке переходить у власність позивача. З урахуванням такої позиції, просив суд позов задовольнити частково. Представник відповідача Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду клопотання, де просить справу розглядати без його участі, рішення прийняти на розсуд суду. Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко О.Б. була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явилась, направивши на адресу суду клопотання, де просит справу розглянути без її участі. Вислухавши представника позивача [PERSON] , позивача [PERSON] , представника відповідача [PERSON] , вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 09 жовтня 2017 року Виконавчим комітетом Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Згідно заповіту, складеного 15 червня 2016 року та посвідченого секретарем Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Гнєдаш І.В., [PERSON] заповіла своєму синові [PERSON] земельну ділянку площею 4,15 га, яка належала їй згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 129866, виданого Кременчуцьким районним відділом земельних ресурсів 18 травня 2005 року (кадастровий номер 5322485100:08:000:0139), земельну ділянку площею 4,07 га, яка належала їй згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 651490, виданого Кременчуцьким районним відділом земельних ресурсів 12 жовтня 2006 року (кадастровий номер 5322485100:08:000:0137), земельну ділянку площею 4, 00 га, яка належала їй згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 129862, виданого Кременчуцьким районним відділом земельних ресурсів 18 травня 2005 року, житловий будинок з господарськими будівлями та прилеглою земельною ділянкою, що розташовані в [ADDRESS] . Окрім того, згідно вказаного вище заповіту, [PERSON] заповіла своєму онуку [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та прилеглою земельною ділянкою, що розташовані в [ADDRESS] . Як вбачається з копій матеріалів спадкової справи № 71/2017, заведеної після померлої [INFO] [PERSON] , до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулись [PERSON] та [PERSON] як спадкоємці за заповітом. Окрім того, до нотаріальної контори звернувся [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] , у порядку статті 1241 Цивільного кодексу України у зв`язку з наявністю в нього статусу інваліда ІІ групи та особи, яка непрацездатна за станом здоров`я. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29 січня 1973 року Рокитненською сільською радою Кременчуцького району, [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06 вересня 1965 року, [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] . Як вбачається з довідки МСЕК серії АВ № 0848112, [PERSON] , [INFO] , має статус інваліда ІІ групи з 01 березня 2017 року. 03 липня 2018 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко О.Б. було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на підставі статті 1241 Цивільного кодексу України на ј частку житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] , після смерті [PERSON] 03 липня 2018 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко О.Б. було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на підставі статті 1241 Цивільного кодексу України на ј частку земельної ділянки площею 0, 2427 гектарів, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] , після смерті [PERSON] 03 липня 2018 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко О.Б. було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно, що складається з ѕ часток земельної ділянки площею 0, 2427 гектарів, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] , після смерті [PERSON] 03 липня 2018 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко О.Б. було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно, що складається з ѕ часток житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] , після смерті [PERSON] . Таким чином, нотаріусом видано правовстановлюючі документи спадкоємцям після смерті [PERSON] , у тому числі спадкоємцю, який має право на обов» язкову частку у спадщині, щодо об`єктів нерухомості, які входять до спадкової маси, а саме, щодо житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] та земельну ділянку, площею 0,2427 гектарів, на якій розташований вказаний вище будинку з господарськими будівлями. Щодо іншої частини нерухомого майна, яке входить до спадкової маси після померлої [PERSON] , та яке охоплене заповітом останньої на користь [PERSON] , яке є спірним у даній справі, судом встановлено наступне. Так, між сторонами у справі склались спірні правовідносини щодо розподілу спадщини у зв`язку із наявністю у відповідача права на спадкування обов`язкової частки у спадщині, яка охоплена заповітом померлої [PERSON] . Так, згідно ухвали Кременчуцького народного суду Полтавської області від 14 червня 1991 року, було затверджено мирову угоду у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл житлового будинку. Вказаною ухвалою визнано за [PERSON] право власності на увесь житловий будинок та господарські будівлі, розташовані в [ADDRESS] . Згідно виписки з рішення Виконавчого комітету Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 81 від 01 жовтня 1998 року «Про впорядкування нумерації квартир і будинків в населених пунктах Рокитненської сільської ради» змінено нумерацію будинків, квартипр по [ADDRESS] змінено на [ADDRESS] . Як вбачається з довідки КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради» за № 61/79 від 10 січня 2020 року, за даними архівного обліку станом на 28 грудня 2012 року право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано. Згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 047683, [PERSON] на праві приватної власності на підставі рішення Рокитянської сільської ради народних депутатів № 94 від 25 листопада 1998 року належить земельна ділянка площею 0,24 гектарів по межах згідно з планом, яка розташована в с.Рокитне Кременчуцького району, у тому числі, сільськогосподарських угідь 0,14 гектарів та під будівлями - 0,10 гектарів. Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 651490, [PERSON] на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 31 серпня 2005 року № 319 є власником земельної ділянки площею 4, 03 га на території Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 129866, [PERSON] на підставі розпорядження Кременчуцької райдержадміністрації від 24 лютого 2005 року № 85 є власником земельної ділянки площею 4, 15 га на території Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 129862, [PERSON] на підставі розпорядження Кременчуцької райдержадміністрації від 24 лютого 2005 року № 85 є власником земельної ділянки площею 4, 00 га на території Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1233 Цивільного кодексу України передбачено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Частиною 1 статті 1241 Цивільного кодексу України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Щодо вартості спірного спадкового майна судом встановлено наступне. Так, відповідно до висновку експерта № 9/11-21, складеного судовим експертом Шлапак С.Л. за результатами проведеної оціночно-будівельної експертизи, ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , станом на дату проведення експертизи становить 167 180 грн. При цьому, з дослідницької частини вказаного вище висновку експерта вбачається, що вартість житлового будинку з господарськими будівлями та присадибною земельною ділянкою складає 184 530 грн. Частка землі в загальній вартості об» єкту нерухомості, визначена за методом співвіднесення (перенесення), при значенні коефіцієнту містобудівної цінності території Кц=1, 5 і становить 9,4 % (згідно таблиці ситуаційних класів, розробленої Міжнародним центром приватизації, інвестицій та менеджменту). Відповідно, вартість житлового будинку з господарськими будівлями (без врахування вартості присадибної земельної ділянки) складає 184 530Х(100-9,4)100%=167 180 грн. Допитаний в судовому засіданні експерт [PERSON] вказала, що нею оцінювалась ринкова вартість спірного житлового будинку з господарськими будівлями. Окрім того, під час дослідження визначено ринкову вартість і присадибної земельної ділянки, на якій розташований житловий бдинок з господарськими спорудами, оскільки ці об`єкти нерухомості - житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка, на якій він розташований для ринкового продажу не можуть розглядатись як окремі об`єкти. Вартість як садиби так і присадибної земельної ділянки визначена експертом за ринковими цінами на день проведення експертного дослідження. В судовому засіданні сторони не висловили заперечень щодо оцінки вартості спірного майна, яка наведена у вказаному вище висновку експерта. З урахуванням висновку експерта та наданих ним у судовому засіданні пояснень, а також з врахуванням процесуальної позиції сторін щодо зазначеного висновку суд приймає до уваги як належний доказ ринкової вартості спірних садиби та присадибної земельної ділянки, яка визначена у висновку судового експерта Шлапак С.Л. та складає загальну суму 184 530 грн. Згідно висновку про вартість земельної ділянки, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , ринкова вартість земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4, 0342 га (кадастровий номер 5322485100:08:000:0137), яка є приватною власністю [PERSON] згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 651490 від 12 жовтня 2006 року і розташована на території Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, складає 199 800 грн. Згідно висновку про вартість земельної ділянки, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , ринкова вартість земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4, 0035 га (кадастровий номер 5322485100:08:000:0134), яка є приватною власністю [PERSON] згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 651490 від 12 жовтня 2006 року і розташована на території Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, складає 198 300 грн. Згідно висновку про вартість земельної ділянки, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , ринкова вартість земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4, 1528 га (кадастровий номер 5322485100:08:000:0139), яка є приватною власністю [PERSON] згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 129866 від 18 травня 2006 року і розташована на території Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, складає 205 700 грн. Вказана вище ринкова вартість трьох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (паїв) сторонами не оспорюється. Щодо визначення вартості земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1385 кв.м., розташованої про [ADDRESS] суд зазначає наступне. Так, позивач та його представник при визначенні вартосі вказаної вище земельної ділянки, яка входить до спадкової маси, посилались на витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, який надано Міськрайонним управлінням у Кременчуцькому районі та мм.Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управлінння Держгеокадастру у Полтавській області 17 лютого 2021 року. Як вбачається з вказаного вище витягу, нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки складає 2 627, 15 грн. Одночасно, представником відповідача надано висновок про вартість майна, складений суб» єктом оціночної дяльності [PERSON] 14 грудня 2021 року, згідно якого оціночна вартість тієї ж земельної ділянки площею 0, 1385 га по [ADDRESS] складає 120 000 грн. З приводу вказаного висновку суд зазначає наступне. Так, правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" на підтвердження оцінки проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна. Згідно із ч. 4 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до ст. 12 цього Закону. Так, звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»). Проте відповідачем до суду надано виключно висновок про вартість майна щодо спірної земельної ділянки без звіту про оцінку майна. З висновку вбачається, що при проведенні оцінки спірної земельної ділянки суб`єктом оціночної діяльності використано порівняльний методичний підхід, однак висновок не містить відомостей щодо джерел отримання інформації про вартість спірної земельної ділянки та зіставлення цін продажу подібних земельних ділянок у тій же місцевості. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Належними є докази, що містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частини перша, третя статті 77, частина друга статті 78 ЦПК України). Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням викладеного, суд відхиляє наданий представником відповідача у якості доказу висновок про вартість земельної ділянки, який складено суб» єктом оціночної діяльності [PERSON] у зв`язку з його невідповідністю критеріям належності та допустимості доказів у цивільному процесі. Таким чином, з урахуванням оцінених судом належних та допустимих доказів по справі судом встановлено, що загальна вартість спірного спадкового майна після смерті [PERSON] складає 790 961 грн., а саме: - житловий будинок з господарськими будівлями та присадибна земельна ділянка площею 0, 1049 га, які розташовані по [ADDRESS] , вартість яких згідно висновку судового експерта Шлапак С.Л. складає 184 530 грн.; - земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0, 1385 га, розташованих про [ADDRESS] , нормативна грошова оцінка якої складає 2627 грн.; - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Рокитненської сільської ради Кременчуцького району, площею 4, 1528 га, вартість якої складає 205 700 грн.; - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Рокитненської сільської ради Кременчуцького району, площею 4, 0342 га, вартість якої складає 199 800 грн.; - земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Рокитненської сіьської ради Кременчуцького району, площею 4,0035 га, вартість якої складає 198 300 грн. При цьому вартість майна, а саме земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4, 0035 га, яку згідно із заявленими позовними вимогами, позивач пропонує виділити у власність відповідачу, складає 198 300 грн., що цілком відповідає вартості обов» язкової частки у спадщині, право на яку внаслідок наявності статусу інваліда ІІ групи має відповідач [PERSON] . Окрім того, представник відповідача у судовому засіданні вказав, що його довіритель - відповідач по справі [PERSON] не заперечує проти виділення у його власність зі спадкової маси саме вказаної вище земельної ділянки. З цієї ж підстави, суд відхиляє доводи представника відповідача про необхідність стягнення з позивача на користь відповідача грошової компенсації вартості спадкового майна, яке в порядку розподілу, виділяється у власність позивача [PERSON] . Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про законність та обгрунтованість позовних вимог [PERSON] щодо розподілу спадкового майна та визнання права власності за спадкоємцями на об» єкти спадкового майна, у зв» язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до положень частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до роз» яснень, які надав Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 35 Постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Відповідач [PERSON] в силу положень пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому підлягають компенсації за рахунок держави сплачені позивачем [PERSON] суми судового збору у розмірі 3028, 42 грн., згідно квитанції від 08 квітня 2021 року, та у розмірі 2033, 74 грн., згідно квитанції від 12 жовтня 2021 року.

Outcome: approved