Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

19 серпня 2022 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною її дочки [PERSON] , 2004 р.н., та встановлення над нею опіки. В заяві зазначила, що [PERSON] являється інвалідом І групи з дитинства, має діагноз дитячий церебральний параліч, спастичний тетрапарез зі тяжкими незворотними руховими порушеннями, виражені когнітивні порушення, епілептичний синдром з частими генералізованими нападами, потребує постійного стороннього нагляду та догляду. [PERSON] не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з нею сталося в минулому і суть свого власного життя. У зв`язку з цим виникла необхідність у визнанні [PERSON] недієздатною та в призначенні їй опікуна. Також зазначила, що бажає особисто взяти опіку над своєю дочкою. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву про визнання своєї дочки недієздатною та призначення себе її опікуном. Представник заінтересованої особи Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та призначення її опікуном своєї дочки. В подальшому просив розгляд справи проводити в його відсутність. Вислухавши пояснення заявника, заінтересовану особу, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як встановлено судом, [PERSON] , [INFO] , уродженка смт. Брусилів Житомирської області, громадянка України, жителька смт. Брусилів, по даним медичної документації та психіатричного огляду [PERSON] виявляє клінічні ознаки стійкого, хронічного психічного розладу глибокої розумової відсталості в ступені ідіотії, з недорозвитком мови тяжкого ступеню, судомними нападами, з явищами стійко вираженої соціальної дезадаптації у вигляді загального недорозвитку мови, процесів мислення, емоційно-вольової сфери, зниження інтелекту до ступеню ідіотії. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 73.1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначені обставини підтверджуються висновком судово-психіатричного експертної комісії КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР № 320-2022 від 20.09.2022 року (а.с. 26-27). Такі обставини суд вважає достатніми для підтвердження того, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання її недієздатною. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішенням виконавчого комітету Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області № 1036 від 03.08.2022 року, як органом опіки і піклування визначено кандидатуру [PERSON] прийнятною для виконання обов`язків опікуна [PERSON] , при цьому було обстежено матеріально-побутові умови її проживання та перевірено факт близької спорідненості вказаних осіб, а також внесено відповідне подання до суду (а.с. 12). Суд роз`яснив [PERSON] права та обов`язки опікуна, передбачені ст.ст. 67, 68, 72 ЦК України, і [PERSON] підтвердила в судовому засіданні свій намір бути опікуном її дочки [PERSON] . Суд вважає, що [PERSON] має можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] , оскільки є її матір`ю, фактично здійснювала до цього над нею опіку, обставини, передбачені ст. 64 ЦК України, відсутні. На підставі ст.ст. 39-41, 55, 60, 63 ЦК України та

Outcome: approved