Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи. 12 квітня 2022 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Навроцький В.В., звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, яку уточнила в процесі розгляду справи та згідно з якою просила суд встановити юридичний факт, що [PERSON] [INFO] в м. Ужгороді Закарпатської області народила сина [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що [INFO] [PERSON] народила хлопчика [PERSON] в місті Ужгороді Закарпатської області, проте державна реєстрація дитини не була проведена через відсутність у мами паспорту. Встановлення юридичного факту народження дитини необхідно заявниці для виготовлення дитині свідоцтва про народження та паспорту громадянина України. Представник заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно - Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересована особа [PERSON] письмових пояснень не надали. Заяви та клопотання; процесуальні дії у справі 13 квітня 2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Навроцький В.В., про встановлення юридичного факту народження особи, залишено без руху. 25 квітня 2022 року представник заявника адвокат Навроцький В.В. подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку. 25 квітня 2022 року представник заявника адвокат Навроцький В.В. подав до суду заяву про встановлення юридичного факту народження в новій редакції. 27 квітня 2022 року представник заявника адвокат Навроцький В.В. подав до суду заяву про надання оригіналу медичного свідоцтва про народження. 10 травня 2022 року представник заявника адвокат Навроцький В.В. подав до суду заяву про приєднання додаткових доказів, а саме: відповідь відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно - Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) № 524/24.15-25 від 07.05.2022. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 року заяву [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Навроцький В.В., про встановлення юридичного факту народження особи, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; витребувано з Ужгородського міського пологового будинку Ужгородської міської ради відомості, на підставі яких первинних документів лікарем Ужгородського міського пологового будинку Ужгородської міської ради Федько Р.М. було видано [PERSON] дублікат свідоцтва про народження дитини № 2389 від 28.02.2022. 10 травня 2022 року представник заявника адвокат Навроцький В.В. подав до суду заяву про приєднання додаткових доказів, а саме: відповідь відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно - Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) № 524/24.15-25 від 07.05.2022 20 травня 2022 року директором УОЗ КНП «УМПБ» Ужгородської міської ради на виконання ухвали суду від 11.05.2022 повідомлено, що [PERSON] дійсно в відділенні служби рододопомоги Ужгородської центральної міської клінічної лікарні [INFO] народила дитину чоловічої статті; надано витяг із журналу пологів служби рододопомоги Ужгородської центральної міської клінічної лікарні. 06 жовтня 2022 року представник заявника адвокат Навроцький В.В. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності заявниці та її представника, при цьому зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі. Також зазначив, що заявниця [PERSON] не має можливості зв`язатися з заінтересованою особою по справі [PERSON] та забезпечити його явку в судове засідання. Висловив припущення, що заінтересована особа по справі [PERSON] перебуває або на тимчасових заробітках або затриманий органами поліції. 06 жовтня 2022 року представник заявника адвокат Калинич О.І. подала до суду заяву про відкладення розгляду справи. 17 жовтня 2022 року представник заявника адвокат Навроцький В.В. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності заявника, її представника, заінтересованих осіб. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначив, що заявниця [PERSON] не має можливості зв`язатися з заінтересованою особою по справі [PERSON] та забезпечити його явку в судове засідання. Висловив припущення, що заінтересована особа по справі [PERSON] перебуває на тимчасових заробітках, повідомив, що органами поліції [PERSON] не затримувався. Фактичні обставини, встановлені судом. Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Дублікатом медичного свідоцтва про народження №2389 від 28.02.2022 року, виданого лікарем Ужгородського міського пологового будинку Ужгородської міської ради Федько Р.М. , встановлено, що [PERSON] , українка, мешканка [ADDRESS] , народила в КПП УМПБ УМР о 22 год. 30 хв. [INFO] хлопчика вагою 3,100 кг. Спеціальні відомості: дитина народилась доношеною, при одноплідних пологах, за рахунком дана вагітність друга; пологи за рахунком 2-гі, живих дітей у матері - один. Витягом із журналу пологів служби рододопомоги Ужгородської центральної міської клінічної лікарні (№ історії хвороби 609, п/п 450) стверджено, що [PERSON] в віці 17 років, мешканка [ADDRESS] , яка поступила в пологовий будинок [INFO] о 10 год., причина: не стояла на обліку, [INFO] о 22 год. 00 хв. народила живого доношеного хлопчика,3100/50/34/33, вагітність ІІ 39-40 тижнів, роди термінові в потиличному передлежанні. Дата виписки 21.06.1999, підстава: самовільно пішла додому. Інформація про реєстрацію народження громадянина [PERSON] , [INFO] , - відсутня. Відповідно до відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно - Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) Лендєл-Склярової Т. №524/24.15-25 від 07.05.2022 року, підстави для реєстрації народження дитини, яка досягла одного року і більше, відсутні. Оцінка суду Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У порядку окремого провадження суд серед іншого розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 КПК України). Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. За правилами статей 12, 81 ЦПК обов`язок доведення тих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим ЦПК, покладається на кожну із сторін. Особливістю справ окремого провадження є те, що порядок їх розгляду закріплений статтею 294 ЦПК. Так, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При цьому з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Статтею 319 ЦПК закріплено, що у рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Виходячи з наведеного, встановлення факту, який просить встановити заявник, повинно бути підтверджено доказами (стаття 76 ЦПК), які відповідають критеріям їх оцінки (властивостям) (статті 77-80 ЦПК). Метою доказування в такому випадку є з`ясування дійсних обставин справи. Зокрема, згідно з частиною першою статті 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. А відповідно до частини другої статті 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК). В правовідносинах, що розглядаються, суд вживав заходи щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи (стаття 294 ЦПК). Однак, із матеріалів справи неможливо встановити обставини про те, що [PERSON] , [INFO] , в м. Ужгороді Закарпатської області [INFO] народила сина [PERSON] . Так, дублікат медичного свідоцтва про народження №2389 від 28.02.2022 року, а також витяг з журналу пологів служби рододопомоги Ужгородської центральної міської клінічної лікарні, які до того ж містять суперечності в адресі реєстрації породіллі, часі народження дитини, лише підтверджують факт, що громадянка України [PERSON] в пологовому відділенні Ужгородської центральної міської клінічної лікарні [INFO] народила живого доношеного хлопчика вагою 3100 кг. Доказів того, що народжений заявницею [PERSON] [INFO] хлопчик являється саме заінтересованою по справі особою [PERSON] , суду не надано. Так, заявниця [PERSON] не надала її медичну документацію під час її вагітності, довідку педіатра про огляд новонародженої дитини, довідку (акт обстеження) з місця проживання, фото новонародженої дитини з матір`ю, докази на підтвердження того, що дитина виховувалась в сім`ї заявниці [PERSON] , відвідувала медичні, навчальні заклади тощо. Отже, недоведеним залишається факт, що [INFO] був народжений саме [PERSON] , який являється зацікавленою особою по справі, а не інша особа. До того ж, [PERSON] в жодне з судових засідань, які призначалися судом неодноразово, не з`явився, не надав пояснень щодо відомих йому обставин свого народження, виховання саме в сім`ї заявниці [PERSON] тощо. Представник заявниці адвокат Навроцький В.В. в заявах від 06.10.2022, 16.10.2022 повідомив суд, що заінтересована особа [PERSON] не може з`явитися до суду, так як його мати [PERSON] не може вийти на зв`язок з останнім, оскільки останній знаходиться на заробітках (або затриманий органами поліції), однак неявка в судове засідання особи, щодо якого встановлюється юридичний факт його народження, позбавляє суд можливості переконатися, що ця зацікавлена особа взагалі фізично існує. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає до задоволення. Окремо суд зазначає, що відповідно до Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 червня 2019 року № 456 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 червня 2019 р. за № 620/33591) у випадку відсутності актового запису про народження особи та паспортного документа громадянина України така особа первинно має право звернутися до органів Державної міграційної служби, яка відповідно до Тимчасового порядку може документувати заявника паспортним документом громадянина України. У свою чергу для отримання паспортного документа також можливе звернення до суду, що передбачено відповідним пунктом порядку, проте таке звернення вочевидь не стосується даної цивільної справи. Натомість звернення до суду із вказаною заявою серед іншого вимагає у суду під час розгляду справи також встановити особу заявника, що не може бути предметом розгляду справи окремого провадження. З цих підстав,

Outcome: dismissed