Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з матір`ю, стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина алімети в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн щомісячно. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 27 липня 2019 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] . З травня 2021 року з чоловіком не проживають разом, між ними було припинено будь-які сімейні та шлюбні відносини. Життя, яке б грунтувалося на почуттях взаємної любові, дружби та поваги, у них немає. Різниця у поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і, як наслідок, до фактичного припинення шлюбних стосунків між нею та відповідачем. Син проживає з нею, хоча зареєстрований за місцем проживання відповідача. Відповідач працює таксистом, але не офіційно. Середня заробітна плата таксиста в м.Рівне складає 20000 грн. Відповідно 1/4 від його доходу становитиме 5000 грн. У власності відповідача є квартира та два автомобіля, що свідчить про достатнє фінансове забезпечення відповідача. Матеріальне становище відповідача не обтяжене утриманням інших осіб, а тому він може та повинен матеріально забезпечувати свого сина. Добровільно відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Ухвалою від 8 червня 2022 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі. Ухвалою від 14 вересня 2022 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. У заяві від 18 жовтня 2022 року представник позивача адвокат Полюхович А.В. просить розгляд справи провести без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Представник третьої особи в заяві від 12 вересня 2022 року просить справу розглядати без участі представника органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, позовні вимоги [PERSON] в частині визначення місця проживання малолітнього [PERSON] разом з матір`ю задовольнити, оскільки батько дитини [PERSON] не заперечує щодо визначення місця проживання сина з матір`ю, про що надав до служби у справах дітей пояснення. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 липня 2019 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому наявні підстави для задоволення позовної вимоги про розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитині, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.161 СК України). Син сторін проживає з матір`ю (позивачем), що підтверджується актом № 20 обстеження житлових умов про фактичне проживання від 11 травня 2022 року, затвердженим головою правління ОСББ "Гайдамацьке". Відповідно до ч.4, 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідач [PERSON] не заперечує щодо визначення місця проживання сина [PERSON] з його матір`ю [PERSON] , що підтверджується письмовими поясненнями від 9 вересня 2022 року, наданими Службі у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради. За таких обставин, враховуючи відсутність спору між батьками щодо місця проживання дитини, орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради не подав суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. Беручи до уваги згоду відповідача щодо визначення місця проживання малолітнього сина з позивачем, відсутність передбачених ч.2 ст.161 СК України обставини, що перешкоджають передачі дитини для проживання з матір`ю, позовну вимогу про визначення місця проживання сина [PERSON] з матір`ю (позивачем) належить задовольнити. Стаття 180 СК України встановлює обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує передбачені ч.1 ст.182 СК України обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші \~обставини,\~ що\~ мають\~ істотне\~ значення. Обгрунтовуючи необхідність стягнення аліментів в розмірі 5000 грн позивач покликається на наявність у відповідача можливості сплачувати аліменти в такому розмірі, так як їй відомо, що відповідач працює таксистом, але не офіційно, а середня заробітна плата таксиста в м.Рівне згідно інформації із сайту work.ua складає 20000 грн. Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. В порушенням вказаних вимог позивач не надала доказів на підтвердження факту , що відповідач працює таксистом, а також щодо розміру його доходу. Інформація із сайту про середню заробітну плату не є належним та допустимим доказом, що підтверджує отримання особою доходу та його розміру. Відтак, докази про отримання відповідачем доходів, достатніх для спроможності сплати останнім аліментів у розмірі 5000 грн щомісячно, у справі відсутні. Крім того, позивач не надано доказів понесення нею щомісячно витрат на утримання сина в сумі 5000 грн. Суд також встановив, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав вланості на нерухоме майно № 301353195 від 17 травня 2022 року. Наявність у власності відповідача двох автомобілів належними доказами не підтверджена. Доступ до Єдиного державного реєстру транспортних засобів є вільним, а тому позивач не була позбавлена можливості отримати інформацію про зареєстровані за відповідачем транспортні засоби та надати її суду. За встановлених обставин, враховуючи відсутність доказів про неспроможність відповідача сплачувати аліменти на утримання сина, наявність у нього на праві власності нерухомого майна, беручи до уваги, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як батька, так і матері, та з метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини суд визначає розмір аліментів 2500 грн щомісячно, а тому позов в частині стягнення аліментів належить задовольнити частково. За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задоволені, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1984,80 грн. Також з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір за позовну вимогу про стягнення аліментів. На підставі наведеного та

Outcome: approved