Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

06 листопада 2019 року [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вищезазначеним позовом, в якому просить встановити факт належності на праві власності за життя [PERSON] , який помер [INFO] , гаражу № [NUMBER] , що розташований за адресою: [ADDRESS] , в гаражному кооперативі - Громадська організація споживачів електроенергії «Товариство автогаражів Депутатський», загальною площею 39,3 кв.м, та визнати за позивачем [PERSON] право власності на вищевказаний гараж в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позову зазначено, що [INFO] помер [PERSON] , якому за життя належав гаражу [ADDRESS] , в гаражному кооперативі - Громадська організація споживачів електроенергії «Товариство автогаражів Депутатський». За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів [PERSON] гараж та земельну ділянку, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , в автогаражному кооперативі\~ «Депутатський». [PERSON] спадщину після [PERSON] прийняла, але спадкових прав не оформила. 07 квітня 2020 року від відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позову не заперечує. (а..с.21, 22) У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 76) Представник відповідача Шосткинської міської ради Сумської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с.77) Представник відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надав. (а.с.74) У відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд прийшов до наступного. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за №2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України). Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування. Відповідно до ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно із ч. 1 ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплює право кожного на мирне володіння своїм майном. Згідно із рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 ЦПК України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року №18-рп/2004 поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Встановлення фактів належності об`єктів нерухомого майна померлому з подальшим визнанням за позивачем права власності в порядку спадкування за законом, не суперечить Конституції України і законам України, не суперечить суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. А також, враховуючи, що вказане нерухоме майно входить до спадкової маси, а позивач є єдиними спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця та її право на спадщину за законом гарантовано державою, однак оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку вичерпано, суд на підставі ст.16 ЦК України, вважає, що цивільне право позивача підлягає захисту, шляхом визнання за нею права власності на вказане спадкове майно, а визнання відповідачами позову не порушує вимог закону та прав інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved