Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Представник заявниці звернувся до Яготинського районного суду Київської області з даною заявою, заінтересована особа: державний реєстратор Яготинської міської ради Київської області Сидоренко Я. Г. про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій вказала, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 13 квітня 1995 року, виданого виконкомом Яготинської міської ради народних депутатів (на підставі розпорядження від 12 квітня 1995 року за №52) заявниця по справі являється співвласником квартири за [ADDRESS] . Як вбачається із витягів з Державного реєстру речових права на нерухоме майно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є іншими співвласниками квартири, що розташована по [ADDRESS] частині кожен, то відповідно - [PERSON] - є співвласником ј частини квартири. Так, у червні 2022 року заявниця задля приведення у відповідність належних їй документів, а саме з метою внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо належного їй майна, який діє з 01.01.2013, звернулася до державного реєстратора Яготинської міської ради Київської області Сидоренко Я.Г. Проте, під час перегляду наявних документів, державний реєстратором було виявлені невідповідності, а саме те, що свідоцтво про право власності на житло від 13 квітня 1995 року було видано на ім`я « [PERSON] », в той час коли згідно паспортугромадянина України заявниця є « [PERSON] ". Так, з метою виправлення зазначеної невідповідності, заявниця по справі звернулася до Яготинської міської ради Київської області із заявою про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло. Однак, листом від 06.07.2022 за №08-30/П-726 у задоволені заяви заявниці було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Відтак, з огляду на вказані обставини, заявниця вимушена звернутися до суду із даною заявою, оскільки встановлення даного факту надасть можливість заявниці підтвердити приналежність їй майна та провести державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому, звертаємо увагу суду на те, що ім`я по батькові заявниці « [PERSON] », крім її паспорту, підтверджується також копією свідоцтва про народження заявниці, копією свідоцтва про шлюб, копією договору дарування та копією державного акту. Просила встановити, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло видане виконкомом Яготинської міської ради народних депутатів від 13 квітня 1995 року, зокрема на ј частину квартири [ADDRESS] , на ім`я « [PERSON] » дійсно належить [PERSON] , [INFO] . Представник заявниці звернувся до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена, звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність, проти заявлених вимог не заперечувала. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70). В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Так, з копії паспорта (а.с. 8-9) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Ободовка Малинського району Житомирської області. З копії свідоцтва про право власності на житло від 13 квітня 1995 року (а.с.10) вказано [PERSON] . З копії свідоцтва про народження (а.с. 11) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] та має батьків [PERSON] та матір [PERSON] . З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 12) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 05 січня 1974 року у Яготинському відділі реєстрації актів громадянського стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис №1, прізвище нареченої після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до копії договору дарування будинку (а.с.13) [PERSON] подарував будинок [ADDRESS] [PERSON] . З копії державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0993 га., вбачається, що власницею є [PERSON] (а.с.14). З листів Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області від 06.07.2022 року та 01.08.2022 року (а.с.15-16), вбачається, що заявниця зверталася щодо внесення змін до Свідоцтва про власності на житло виданого 13.04.1995 року Виконкомом Яготинської міської ради народних депутатів, але їй відмовлено оскільки документи містять розбіжності. Відповідно до Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.17-19) власником ј частини квартири за адресою [ADDRESS] - є [PERSON] . Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що свідоцтво про право власності на житло видане виконкомом Яготинської міської ради народних депутатів від 13 квітня 1995 року, зокрема на ј частину квартири [ADDRESS] , на ім`я « [PERSON] » дійсно належить [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved