Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Відповідно до кредитного договору, укладеного у вигляді Заяви-Пропозиції № СІК-091019/069-11 від 09.10.2019 відповідач отримав кредит у розмірі 123588,00 грн. зі сплатою 38,24 % річних на загальні споживчі цілі строком на 60 місяців. Підписавши Заяву-Пропозицію, він підтвердив свою згоду на те, що Заява-Пропозиція разом з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПуАТ «АКОРДБАНК», та Умовами споживчого кредитування складають між ним та Банком Договір, погодився погашати кредитну заборгованість щомісячно, у розмірі та строки у відповідності до Графіку платежів, який є додатком до Договору. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених договором, але відповідач зобов`язання за договором повністю не виконав, своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості. Станом на 10.06.2022 має заборгованість у загальному розмірі 126977,54 грн., яку позивач, разом з судовими витратами, просить стягнути на свою користь. Процесуальні дії у справі. 29.06.2022 позовна заява надійшла до суду. 12.07.2022 надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача. 18.07.2022\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Виклик відповідача в судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Сторони у судове засідання не з`явились. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, заперечень проти ухвалення заочного рішення від позивача не надходило. Відповідач відзив на позов не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив, жодних клопотань від нього не надходило. В зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами, та проголошує про ухвалення заочного рішення. Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. 09.10.2019 між ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СІК-091019/069-11, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 120000 грн., що підтверджується копією відповідного меморіального ордеру. Відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, який є Додатком № 1 до договору, і з якого вбачається, що сторони 09.10.2019 погодили та засвідчили власними підписами умови кредитування, зокрема: суму кредиту\~123588,00 грн., строк кредитування\~60 місяців, процентну ставку відсотків річних\~38,24 %, одноразову комісію\~3588,00 грн., щомісячну комісію\~1,65%. Графіком платежів, який є Додатком №2 до договору, сторони власними підписами узгодили дати платежів, які є щомісячними, та його розмір. За правилами банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «АКОРДБАНК» визначено загальні положення, основні умови обслуговування рахунків, споживчих кредитів, тощо. Із виписки по карті відповідача слідує, що останній користувався кредитними коштами. Із розрахунку позивача вбачається, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 10.06.2022 року його заборгованість перед позивачем становить 126977,54 грн., яка складається із строкової заборгованості за сумою кредиту у розмірі 93187,04 грн.; строкової заборгованості за комісією у розмірі 2,52 грн.; строкової заборгованості за процентами у розмірі 4078,40 грн.; простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 17469,68 грн., простроченої заборгованості за комісією у розмірі 12235,20 грн., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 4,70 грн. Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, суду не надано. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За вимогами ч. 2\~ст.1050 ЦК України, у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань. Заперечень проти позову відповідачем не надано, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, тому суд вважає, що вимоги ПуАТ КБ «АКОРДБАНК»обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved