Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

1. Стислий виклад позиції учасників справи: В липні 2022 року заявник звернулась до суду та вказала, що в зв`язку з досягнення нею пенсійного віку вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії. До заяви нею було долучено: трудову книжку. Після перевірки наданих заявницею трудової книжки було встановлено, що в ній її прізвище вказано російсью мовою « [PERSON] той час як в паспорті її прізвище зазначено « [PERSON] », тому вона звернулась до суду та просить встановити факт належності їй: трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 02.04.1979 р.н.,на прізвище,ім`я, по батькові,що вказані російською мовою « [PERSON] ». В судовому засіданні заявниця і її представниця вимоги заяви підтримали і просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судовому засіданні у вирішенні справи покладається на думку суду. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.07.2022 прийнято заяву до розгляду і призначено у справі судове засідання на 08.08.2022. В судовому засіданні 08.08.2022, 21.09.2022 розгляд справи відкладено з зв`язку з неповною явкою учасників процесу. 18.10.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин Встановлено, що відповідно до диплому серії [NUMBER] ( арк.спр.5), заявниця закінчила «Белгородский строитильний техникум Минтяжстроя СССР», прізвище останньої зазначено « [PERSON] ». Відповідно до трудової книжки № [NUMBER] (арк. спр.6) заявник набувала трудового стажу з 1979 року по 1980 рік, прізвище останньої зазначено « [PERSON] ». Відповідно до трудової книжки № [NUMBER] (арк. спр.8) заявник набувала трудового стажу з 1980 року по 1986 рік, прізвище останньої зазначено « [PERSON] » а нижче « [PERSON] ». В грудні 2021 року заявник звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком, та згідно листа (арк.спр.10-11) їй було відмовлено так як на титульній сторінці прізвище на російській мові не відповідає паспортним даним. 5. Мотивована оцінка доводів, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Згідно п. 5\~ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Оскільки заявниця потребує встановлення заявленого нею факту для призначення пенсії, в інший спосіб встановити його позбавлена можливості, оскільки юридична особа, яка була її роботодавцем і могла б внести відповідні виправлення до трудової книжки, припинена, наведені заявницею обставини знайшли підтвердження в ході судового розгляду справи як письмовими доказами, так і поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] , тому заяву слід задовольнити. 6. Судові витрати Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved