overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 02.07.2016 року, зареєстрований Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1343. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дітей - сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання, в останній рік між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний з сторін має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Також зазначає, що сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємоповаги і підтримки. Фактично припинити шлюбі відносини та від лютого 2022 року почали проживати окремо. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.07.2016 року, Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1343 ( а.с. 17 - копія свідоцтва про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 13, 16 - копія свідоцтв про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

28.10.2021 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Білогородської сільської ради Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.03.2007 року [PERSON] уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . В шлюбі у сторін народилися дочки: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач просила суд: шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.03.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №241 та просила суд визначити місце проживання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 02.11.2021 року відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. Виконавчий комітет Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області направив до суду Рішення №23 про затвердження висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] з матір`ю - [PERSON] . Ухвалою суду від 05.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання 17.10.2022 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутності. Позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримав та просив суд в цій частині позо задовольнити. Щодо визначення місця проживання дітей з матір`ю заперечував та просив суд відмовити. Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Білогородської сільської ради Київської області направила до суду листа, згідно з якого просила суд проводити розгляд справи у відсутності їх представника. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» про стягнення безпідставно нараховані та сплачені проценти по кредитним договорам. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ним та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» було укладено декілька кредитних договорів, а саме: 1) №05540-12/2020 від 09.12.2020 року, 2) №02232-07/2020 від 19.07.2020 року, 3) №21957-03/2021 від 27.03.2021 року. Кредитні договори виконані [PERSON] , заборгованість відсутня. 16.05.2021 року [PERSON] повідомив відповідача офіційним листом, що він з 11.11.2009 року по теперішній час проходить військову службу у в/ч [NUMBER] та те, що він діючим військовослужбовцем та учасником бойових дій. Оскільки вищезазначені договори діяли в період проходження ним військової служби, то

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду із позовом про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2021 року по квітень 2021 року у розмірі 23250 грн. 99 коп. Позов мотивує тим, що ОСББ «Зоряний» здійснює утримання та обслуговування будинку за адресою: [ADDRESS] відповідно до відповідно Статуту об`єднання, затвердженого Рішенням загальних зборів ОСББ «Зоряний» на підставі протоколу № 18 від 05 грудня 2016 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В даний час сім`я позивачки та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судове засідання позивачка не з`явилася в позовній заяві просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач також не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 30 квітня 2008 року, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції у Сумській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с. 6). Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7). В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, позивачка вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

02.08.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 13.09.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13.09.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Дитина повністю перебуває на її утриманні, тому вимушена звернутись до суду. Позивач у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Відповідно до положень ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно частини першої та третьої ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На даний час, неповнолітня дитина проживає разом з матір`ю, яка приймає безпосередню участь в утриманні та вихованні дитини. При визначенні розміру аліментів, враховуючи спільний обов`язок батьків щодо матеріального утримання дитини, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище одержувача аліментів, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити. Суд визнає необхідним застосувати п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покласти на відповідача. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначив, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2006 року. Сторони від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб сторін. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснювалося. Відповідач подав до суду заяву, за змістом якої проти позову не заперечував. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2006 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Сторони від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження названих дітей. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, враховуючи наявність у сторін неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,30 га (кадастровий номер 6122687000:01:001:0607) згідно Державного акту на землю серії ЯЕ № 298655, яка розташована на території Оліївської сільської ради Зборівського району Тернопільської області. [PERSON] склавши заповіт, розпорядився майном у її користь. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав відсутності оригіналів правовстановлюючих документів змушена звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивачки позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,30 га (кадастровий номер 6122687000:01:001:0607) згідно Державного акту на землю серії ЯЕ № 298655, яка розташована на території Оліївської сільської ради Зборівського району Тернопільської області. [PERSON] склавши заповіт, розпорядився майном у користь дочки [PERSON] , яка постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивач спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 1,88 га. (кадастровий номер 6122683400:01:001:0563); 0,30 га. (кадастровий номер 6122683400:01:001:1231) згідно Державного акту на землю серії ЯА № 000583, які розташовані на території Загір`янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав відсутності оригіналів правовстановлюючих документів змушена звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивачки позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 1,88 га. (кадастровий номер 6122683400:01:001:0563); 0,30 га. (кадастровий номер 6122683400:01:001:1231) згідно Державного акту на землю серії ЯА № 000583, які розташовані на території Загір`янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області. [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 2,72 га. (кадастровий номер 6122680800:01:001:0163); 0,19 га. (кадастровий номер 6122680800:01:001:0380) згідно Державного акту на землю серії ЯГ № 024419, які розташовані на території Бзовицької сільської ради Зборівського району Тернопільської області. [PERSON] , склавши заповіт, розпорядилася майном у його користь. Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав відсутності оригіналів правовстановлюючих документів змушений звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивача позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 2,72 га. (кадастровий номер 6122680800:01:001:0163); 0,19 га. (кадастровий номер 6122680800:01:001:0380) згідно Державного акту на землю серії ЯГ № 024419, які розташована на території Бзовицької сільської ради Зборівського району Тернопільської області. [PERSON] склавши заповіт, розпорядилася майном у користь сина [PERSON] , який постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved