Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом мотивуючи його тим, що [PERSON] та [PERSON] мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами розірваний. Дитина проживає разом з батьком [PERSON] в належній йому на праві спільної часткової власності квартирі за адресою [ADDRESS] . Мати у вихованні дитини участі не приймає, духовним та моральним станом дитини не цікавиться. Просив встановити місце проживання дитини [PERSON] разом з ним. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з*явилась, в письмовій заяві просила справу слухати без її участі, позов визнала. Представник третьої особи відділу «Служба у справах дітей» Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області в судове засідання не з*явився, направив письмову заяву в якій не заперечував проти позовних вимог. Представник третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в судове засідання не з*явився, направив висновок щодо визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , 04.03.2015 року № 27.1-26/878 від 08.09.2022 в якому зазначив, що малолітня дитина тривалий час проживає з батьком, тому вважає за можливе визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] разом з батьком [PERSON] . Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В суді встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] ( а.с.10). Згідно рішення Сумського районного суду Сумської області № 587/2844/18 від 20.12.2018 року шлюб між сторонами розірвано ( а.с.9). Дитина проживає в належній позивачу на праві спільної часткової власності квартирі за адресою [ADDRESS] .( а.с.10-11) Згідно довідки № 01-22/94 від 17.02.2022 року [PERSON] навчається в Комунальній установі Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 7 імені Максима Савченка Сумської міської ради. Вихованням дитини займається батько [PERSON] та мачуха [PERSON] . Протягом навчання дитини біологічна мати Мілани, [PERSON] жодного разу не поцікавилася успіхами доньки. ( а.с.12-13) Відповідно до висновку про визначення місця проживання дитини № 27.1-26/878 від 08.09.2022 року, приймаючи до уваги те, що дитина бажає проживати разом з батьком, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає за можливе визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] разом з батьком [PERSON] . Суд наголошує, що згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції про права дитини дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. Більш того, в ньому втілений один з фундаментальних принципів Конвенції. Європейський Суд в своїй прецедентній практиці виробив дві умови, які необхідно враховувати при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (наприклад див. пункт 100 рішення у справі «Мамчур проти України»). Вирішуючи питання про визначення місця проживання неповнолітньої дитини суд буде керуватись її «якнайкращими інтересами» Отже, статтями 141, 155 Сімейного кодексу України (далі СК) передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно зі статтею 157 СК питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Відповідно до статті 161 СК, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. В даних правовідносинах суд звертає увагу на ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, зокрема батько дитини її життям не цікавиться, участі у вихованні не приймає. При цьому, дитина значний час, з 2017 року проживає з батьком у звичній для неї обстановці, відвідує шкільний навчальний заклад, що сприяє її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі. Також, враховано вік та інтереси дитини, що в своїй сукупності є підставою для визначення місця проживання дитини з батьком. Окремо суд наголошує, що застосовуваний захід не позбавляє відповідача можливості приймати участь у вихованні дитини. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для визначення місця проживання дитини з батьком. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею своїх батьківських обов*язків, які б спростовували вимоги взагалі. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи, виходячи з необхідності забезпечення якнайкращих інтересів дитини, приймаючи до уваги те, що орган Управління «Служба у справах дітей» вважає можливим визначити місце проживання малолітньої дитини сторін з батьком, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність визначення місця проживання дитини з позивачкою.

Outcome: approved