Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру та просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 61,8 кв.м, житловою площею 34,8 кв.м, мотивуючи свої вимоги тим, що позбавлений можливості оформити право власності у інший спосіб (у позасудовому порядку). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2022 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2022 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат Чорна О.М. позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. У судовому засіданні представник відповідача Вінницької міської ради Мельник С.С. при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги, подала письмове пояснення від 10.10.2022 року. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено такі обставни справи та відповідні їм правовідносини. На підставі рішення виконкому Замостянської районної Ради народних депутатів міста Вінниці від 28.11.1984 року № 458 «Про надання квартир членам відомчого житлово-будівельного кооперативу «Проектувальник» для заселення 72-хквартирного будинку по [ADDRESS] » та Протоколу загальних зборів членів відомчого ЖБК «Проектувальник» від 26.10.1984 року, 29 листопада 1984 року позивачеві [PERSON] , сім`я якого складається з 3 осіб (дружина - [PERSON] , дочка [PERSON] ) було видано ордер № 0228 на право зайняття 3-кімнатної квартири [ADDRESS] (а.с. 10, 15-16, 21-23). Як вбачається з повідомлення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 22.04.2022 року № 01/00/011/116314, житловий будинок [ADDRESS] раніше мав [ADDRESS] (а.с.12). Третя особа [PERSON] є дружиною позивача [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.03.1978 року. Дочка позивача\~ [PERSON] -\~ [PERSON] померла\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~повторним Свідоцтвом\~про смерть\~серії [NUMBER] \~від 05.08.2022\~року (а.с.56). З довідки ТОВ «ЖЕО» № 1600 від 04.08.2022 року вбачається, що спірна квартира [ADDRESS] є кооперативною (а.с.58). Квитанції та чеки щодо сплати вступного та пайових внесків у позивача [PERSON] та у третьої особи [PERSON] не зберіглися, у відповідача Вінницької міської ради, у ТОВ «ЖЕО» та у Державному архіві Вінницької області вони також відсутні, проте сукупність досліджених доказів свідчить про те, що пай за кооперативну квартиру було внесено повністю. Однак, як вбачається з листа КП «ВМБТІ» від 04.08.2021 року № 6136, реєстрація права приватної власності на квартиру [ADDRESS] не проводилась (а.с.27). Крім того, 22 листопада 2021 року державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області Стаховою Т.В. було прийнято рішення № 61735952 про відмову у державній реєстрації права приватної власності на квартиру, що розташована: [ADDRESS] , за суб`єктом [PERSON] (а.с.47). Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦПК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Аналогічне положення міститься у п. 19 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30 квітня 1985 року № 186. Відповідно до\~п.\~5-1\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України \~№ 9\~від 18.09.1987\~року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до правової позиції (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 грудня 2013 року № 6-138цс13), згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, з 1 липня 1990 року набуває право власності на цю квартиру. Ст. 8 Конституції України \~визначено, що норми Конституції України є нормами прямої дії; звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. \~ Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визнання права власності, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивача неможливо, а отже позов підлягає задоволенню. Судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки останній клопотав про це.

Outcome: approved