overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання договору дарування нежитлових приміщень площею 45,5 м.кв. за адресою: [ADDRESS] , який укладено між [PERSON] та [PERSON] 26.05.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, реєстровий номер 509. Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому, з врахуванням уточнення позову, просить усунути перешкоди [PERSON] у користуванні належним йому на праві приватної власності нежитловим приміщення [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON] із самовільно зайнятого нежитлового приміщення [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] ; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальні збитки (упущену вигоду) в розмірі 44 000 грн. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Созонов В.П. звернувся до суду з зазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що з 09.09.2021 між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, від шлюбу сторони дітей не мають. Зазначає, що позивачка з відповідачем мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, фактично шлюбні відносини припинені з березня 2022. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем. Ухвалою суду від 12.09.2022 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 10:00 12.10.2022. Позивачка повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 09.09.2021 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №424 (а.с.6). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємо порозуміння, позицію позивачки щодо розірвання шлюбу викладену в заяві, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути на користь позивача 992,40 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Рішенням Сумського районного суду сумської області від 12 жовтня 2022 року було задоволено позов [PERSON] . У відповідності з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи суд не вирішив питання про стягнення з відповідача на користь позивача 992 гривні 40 копійок судового збору, атому в порядку ст. 270 ЦПК України по справі необхідно винести додаткове рішення, яким усунути зазначені недоліки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2018 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Поряд з тим, зазначила, що спочатку спільне життя було хорошим, але поступово між сторонами відносини стали погіршуватися. Через різні погляди на життя та відсутність спільної згоди щодо вирішення соціальних та майнових відносин, вони не можуть проживати однією сім`єю, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Вважає, що шлюб між ними існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить її інтересам, у зв`язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2022 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. У наданий судом строк щодо подання відзиву на позов відповідач [PERSON] подав до суду заяву, у якій щодо розірвання шлюбу не заперечив. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 02 жовтня 2018 року Мельнице - Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 02 жовтня 2018 року у Мельнице - Подільській селищній раді Борщівського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис № 37. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя має одну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що шлюб між сторонами набрав формальних рис, в таких різні погляди на шлюб та сім`ю. Наміру зберегти шлюб, ні позивачка, ні відповідач не висловили. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки суму понесених нею судових витрат у виді судового збору. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів та аналізу доказів сторін, обґрунтуванням висновків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 13.06.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. 28.09.2022р. відкрито провадження у справі. Відповідач з позовом погодився, подавши відповідну заяву. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 13 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №444. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити над [PERSON] , [INFO] , опіку та призначити [PERSON] , [INFO] опікуном, посилаючись на те, що [PERSON] рішенням суду визнано недієздатним та опікуном над ним призначено його батька [PERSON] , який [INFO] помер. Будь-яких родичів після його смерті, які б могли подбати про [PERSON] не має, а заявник є чоловіком померлої сестри [PERSON] та має можливість дбати про [PERSON] , створювати необхідні побутові умови та забезпечувати його доглядом та лікуванням. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2022 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких просили задовольнити заяву. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.1 ст. 60, 63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що згідно рішення Богунського районного народного суду визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Богунської районної ради народних депутатів м. Житомира від 15.04.1987 року №106 призначено [PERSON] опікуном над недієздатним сином [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Недієздатний [PERSON] зареєстрований за місцем проживання по [ADDRESS] . Обов`язки опікуна над [PERSON] виявив бажання виконувати чоловік його покійної сестри [PERSON] , [INFO] , пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно. На підставі витягу з постанови лікарської комісії КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради від 14.09.2022 року № 1404/144 [PERSON] за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. [PERSON] встановлено першу групу інвалідності з дитинства безстроково та він потребує постійного стороннього догляду. Згідно подання Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради від 11.10.2022 року №1323/13, управління просить призначити опікуном над [PERSON] , 1967 року народження, [PERSON] , 1953 року народження. Враховуючи викладені факти, суд вважає, що у зв`язку зі смертю опікуна [PERSON] може бути призначено [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 17.10.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

21.09.2022 року рішенням суду було задоволено позов [PERSON] до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання повернути під опіку дітей, визнано\~ незаконним та скасовано\~ рішення\~ виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 06.05.2022 року №245 «Про негайне відібрання малолітніх дітей в опікуна та про припинення опіки»; зобов`язано виконавчий комітет Білоцерківської\~ міської ради повернути під опіку [PERSON] малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . 28.09.2022 року представник позивача [PERSON] - адвокат П`ятецький С.В.\~ подав\~\~ заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки\~ під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання щодо судових витрат, які були понесені позивачем, а саме сплаченої суми судового збору в розмірі 992,40 грн. Відповідно до положень ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників процесу в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. 12.10.2022 року сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, виходячи з наступного. 21.09.2022 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов [PERSON] задоволено в повному обсязі. Під час розгляду справи та в судових дебатах ні позивач, ні її представник не зазначали вимог про відшкодування судовх витрат, а тому при ухваленні рішення, суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат. Однак, в підготовчому судовому засіданні та в самій позовній заяві, дійсно, позивач зазначила\~ вимогу про стягнення з відповідача судових витрат. Згідно з\~ квитанцією № 8\~ від 20.06.2022\~ року за подання до суду вищезазначеного позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.(а.с.7). Відповідно до п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, то судові витрати - судовий збір у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON] з посиланням на те, що він з відповідачем з 14 червня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки з 2010 року вони проживають окремо і шлюбні стосунки не підтримують. Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 22 вересня 2022 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 13). В судове засідання позивач не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 17), позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати без його участі (а.с. 19). Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 18), подала до\~суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, зазначила, що шлюбні стосунки припинили десять років тому, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », справу розглядати без її участі (а.с. 20). Суд, розглянувши матеріали справи, письмову заяву про визнання позову відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 14 червня 2003 року у виконавчому комітеті Торчицької сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 2 (а.с. 6). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають (а.с. 7). Відповідно до позовної заяви позивача (а.с. 2-3) та заяв позивача і відповідача від 12 жовтня 2022 року (а.с. 19, 20) сторони з 2010 року припинили шлюбні стосунки та проживають окремо, примиритися та зберегти сім`ю не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач\~позовні вимоги\~визнала,\~суд вважає,\~що позов\~слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 12 червня 1997 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх та малолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна немає. Зазначив, що в мають різні погляди на життя, втрачене почуття любові, сім`я фактично розпалася. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 12 червня 1997 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис №8 (а.с. 6) \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.11\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. \~ \~ \~ \~Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до\~Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2013 року. Подружнє життя не склалося, оскільки вони мають абсолютно різні погляди на життя, внаслідок чого часто виникали сварки. Відповідач ніде не працював, зловживав алкоголем, застосовував до неї фізичне насильство. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, у зв`язку з чим просить суд шлюб розірвати. 20 вересня 2022 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала в повному обсязі. Просила строк на примирення не надавати, судові витрати залишити за нею. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що подружнє життя не склалося, оскільки вони мають абсолютно різні погляди на життя, внаслідок чого часто виникали сварки. Відповідач ніде не працював, зловживав алкоголем, застосовував до неї фізичне насильство, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 1021588890 від 31 серпня 2022 року про сплату судового збору у сумі 992,40 грн. Разом з тим, позивач у заяві просила судові витрати залишити за нею, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.\~

Outcome: approved