Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 10.01.2014 позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. До укладення шлюбу у них народились донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя позивача з відповідачем поступово погіршувалось, що призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю. Спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинене. Спор про поділ майна буде вирішуватись окремо. Просив розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 10.01.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №4. Представник відповідача адвокат Шмарьова Т.О. надала відзив на позовну заяву, в якому просила зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення у шість місяців. Зазначила, що відповідач визнає обставини, зазначені позивачем у позовній заяві, відносно того, що між ними 10.01.2014 зареєстрований шлюб, до реєстрації якого у них народилися діти [PERSON] та [PERSON] . Відповідачем не визнаються інші обставини щодо підстав для розірвання шлюбу, зазначені позивачем у позові, оскільки вони не відповідають дійсності. Відповідач вважає, що відсутні підстави для розірвання шлюбу, оскільки позивач не повідомив її завчасно про намір звернутися до суду з вказаним позовом та через те, що розірвання шлюбу без причин стане для їх неповнолітнього сина психотравмуючим фактором. Збереження шлюбу між подружжям відповідає їх інтересам та інтересам їх дітей. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Грабчак В.М. підтвердив доводи, викладені в позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача адвокат Шмарьова Т.О. не заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки заходи примирення між подружжям не дали результатів для збереження шлюбу. 25.07.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 02.09.2022 судом постановлено ухвалу про надання подружжю строку для примирення та зупинення провадження у справі. 03.10.2022 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 10.01.2014 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 10.01.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №4. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 04.02.2017 Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, [PERSON] народилася [INFO] , батьком записаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про народження, виданого повторно 04.02.2017 Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, [PERSON] народився [INFO] , батьком записаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Згідно із ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 114 СК України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У постанові Верховного Суду від 26.11.2018 у справі №761/33261/16-ц зроблено висновок по застосуванню статті 111 СК України та вказано, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Аналогічні правові висновки зазначено у постанові Верховного Суду від 28.11.2018 по справі №206/3459/16-ц та у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 по справі №264/3830/18. Таким чином, небажання збереження шлюбу не потребує доведення відповідними доказами, оскільки це є правом особи припинити шлюбні відносини, а суд, розглядаючи такий спір, повинен лише встановити фактичні взаємини подружжя, причини подання позову, наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, і за умови встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Під час судового провадження судом вживалися заходи щодо примирення подружжя [PERSON] та [PERSON] , так, за клопотанням відповідача був наданий строк для примирення. Водночас, здійснення процедури примирення виявляється можливим за наявності бажання до цього обох сторін, які прикладають зусилля до збереження шлюбу. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, їх окреме проживання свідчить про неможливість збереження шлюбу. Позивач категорично не згоден на примирення з відповідачем, не бажає проживати з нею, посилаючись на відсутність взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на шлюб, як основні причини його розірвання. Позивач вказує, що шлюбні стосунки з відповідачем не підтримує та висловив своє небажання зберегти шлюб. Суд вважає, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, і не може бути примушений до їх збереження. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, примирення між сторонами неможливе, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з урахуванням клопотання представника позивача про покладення на позивача судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, суд вважає за можливе судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved