Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

у січні 2021 року позивач ПАТ «АК «Київводоканал» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позову ПАТ «АК «Київводоканал» зазначає, що [PERSON] з 01.07.2014 по 30.11.2020 отримувала послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо - будинкових мереж) за адресою: [ADDRESS] , однак не виконала свої зобов`язання щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого, за період з 01.07.2014 по 30.11.2020 в останньої виникла заборгованість у розмірі 52 147,26 грн (з урахуванням внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку та внеску за абонентське обслуговування), а також у зв`язку з простроченням оплати спожитих житлово-комунальних послуг відповідач зобов`язаний сплатити 3% річних у розмірі 3 750,71 грн. та інфляційні втрати у розмірі 12 089,75 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 28.01.2021 року залишено позовну заяву без руху. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 24.02.2021 року позовну заяву повернуто позивачу. Постановою Київського апеляційного суду від 17.06.2021 року апеляційну скаргу ПАТ «АК «Київводоканал» задоволено - ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2021 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Колдіної О.О. від 01.07.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17.11.2021 року залишено позовну заяву без руху. 17.08.2022 р. позивачем на виконання ухвали суду подано оригінал позовної заяви та докази сплати судового збору. На момент розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву та не подав заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. На підставі положень ст.ст.274-279 ЦПК України та відсутністю заперечень відповідача, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2014 в газеті «Хрещатик» №110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання ПАТ «АК «Київводоканал» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Вказаним повідомленням визначено, що фізична особа, що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення, вважається такою, що ознайомлені, погоджується та приєднується до умов Договору. Таким чином, [PERSON] отримувала з 01.07.2014 по 30.11.2020 послуги з постачання холодної води та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , на підставі Договору. Відповідно до п.1.1 Договору ПрАТ «АК «Київводоканал» взяло на себе зобов`язання з надання відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем) житлового будинку, а відповідач - своєчасно сплачувати зазначені послуги в строки та на умовах, передбачених Договором. Згідно до п. 3.1 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Пунктом 5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1 ст.68 ЖК України та п.п.1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою КМУ від 21.07.2006 №630, встановлено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Як встановлено судом, відповідач належним чином не виконала свій обов`язок з оплати за спожиті послуги, внаслідок чого відповідно до розрахунку, наданого позивачем у останньої виникла заборгованість в період з 01.07.2014 по 30.11.2020 у розмірі 52 147,26 грн (з урахуванням внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку та внеску за абонентське обслуговування), а також у зв`язку з простроченням оплати спожитих житлово-комунальних послуг відповідач зобов`язаний сплатити 3% річних у розмірі 3 750,71 грн. та інфляційні втрати у розмірі 12 089,75 грн, що разом становить 67 987,72 грн. Згідно п. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, де зокрема в п. 3 зазначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Норми цивільного права поширюються на всі види зобов`язальних відносин. В силу положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частинами 1, 2, 3 та 4 статті 12 ЦПК України, передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Жодних доказів, які б спростовували обставини, викладені позивачем, відповідачем не надано, в тому числі, не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними, достатніми та допустимими доказами, та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно із ст. 141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved