Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог 22 липня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2016 року з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Вказує, що з часу ухвалення даного рішення змінився його сімейний стан, оскільки 16 жовтня 2021 року він уклав шлюб з [PERSON] , а [INFO] у них народилась донька [PERSON] . Крім того, змінився його матеріальний стан, оскільки з травня 2015 року по серпень 2018 року він проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] , а з вересня 2018 року по грудень 2021 року у військовій частині [NUMBER] , мав стабільний та високий дохід, а також матеріальні гарантії, якими користуються військовослужбовці. Після закінчення строку дії контракту, укладеного з в/ч [NUMBER] він став безробітним, з 10 травня перебуває на обліку в Славутській міськрайонний філії Хмельницького обласного центру зайнятості та отримує допомогу по безробіттю. Його дружина [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, її дохід складається лише з допомоги при народженні дитини. За наведених обставин, він не має можливості сплачувати аліменти в розмірі частини всіх доходів, однак усвідомлює необхідність сплати аліментів у мінімальному гарантованому розмірі, який не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, тому просить зменшити розмір аліментів на утримання сина [PERSON] , що стягуються рішенням суду від 13 травня 2016 року, з частини на 1/6 частину всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що з позивача стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі частини всіх видів його доходу, однак в нього змінився сімейний та матеріальний стан, оскільки він вдруге одружився та в 2022 році у нього народилась дитина, тому його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною і не може працювати, отримує лише 860 грн. допомоги. Крім того, у 2016 році на час винесення рішення про стягнення аліментів, позивач був військовослужбовцем, отримував заробітну плату та мав пільги, але з грудня 2021 року він звільнився з лав ЗСУ, перебував на обліку як безробітний, на даний час працює електромонтером на ТОВ «Технобазальт-Інвест», доходу не отримував, однак йому встановлено оклад 7865 грн. За наведених обставин, просить зменшити розмір стягуваних з позивача аліментів з на 1/6 частину всіх видів його заробітку. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] в своєму відзиві на позов зазначила, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки батьки не мають права компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою, позивачем не надано доказів, що він чи інші особи потребують матеріальної допомоги. При зменшенні розміру доходу позивача зменшується і фактичний розмір аліментів на дитину, так як згідно рішення суду аліменти присуджені у частці від доходу, а не у твердій грошовій сумі. Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що з моменту постановлення судового рішення суттєво погіршився його матеріальний стан чи стан здоров`я, у зв`язку з чим він не має змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Та обставина, що у позивача народилась донька, сама по собі не свідчить про погіршення матеріального стану позивача. Інші доводи позивача не можуть бути прийняті судом, оскільки не відносяться до безумовних підстав для зменшення розміру аліментів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала. Просила відмовити у його задоволені з підстав, викладених у відзиві на позов. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 03 серпня 2022 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 22 вересня 2022 року. 15 серпня 2022 року відповідач подала до суду відзив на позов. 22 вересня 2022 року розгляд справи відкладено на 03 жовтня 2022 року за клопотанням представника позивача для подання додаткових доказів щодо працевлаштування позивача з 12 вересня 2022 року та щодо розміру його доходу. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2015 року, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24 квітня 2015 ороку та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13 січня 2016 року. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2016 року вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви 06 квітня 2016 року до досягнення дитиною повноліття. 16 жовтня 2021 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] , від шлюбу з якою у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16 жовтня 2021 року та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26 квітня 2022 року. Згідно військового квитка, виданого на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] наказом №206 від 22 серпня 2022 року позивача [PERSON] призначено на посаду водія електрика ІТВ у військовій частині [NUMBER] . 01 грудня 2021 року наказом командира військової частини [NUMBER] за №87-РС [PERSON] звільнено в запас. За період з жовтня по грудень 2021 року позивач отримав дохід в сумі 109213,10 грн., що підтверджено відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 05 липня 2022 року. З 10 травня 2022 року позивач зареєстрований як безробітній у Славутській міськрайонний філії Хмельницького обласного центру зайнятості та за період з 10 травня 2022 року по 30 червня 2022 року отримав дохід в сумі 16019,35 грн. На обліку в управлінні соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації як одержувач будь-яких видів державної соціальної допомоги не перебуває. Вказане підтверджується даними довідок від 11 липня 2022 року та №212, від 05 липня 2022 року. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 03 жовтня 2022 року [PERSON] у червні 2022 року отримав дохід у розмірі 5346,77 грн (соціальні виплати з відповідних бюджетів). \~ \~ \~ \~Згідно довідок ТОВ «Технобазальт-Інвест» №№35,36 від 22 вересня 2022 року [PERSON] працює у товаристві електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування з 12 вересня 2022 року, доходу станом на 22 вересня 2022 року не отримував, має встановлений оклад згідно штатного розпису 7865 грн. Відповідно до довідки про отримання допомоги за вих. №24/18/1643 від 22 липня 2022 року, дружина позивача [PERSON] перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області та відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» їй призначено допомогу при народженні дитини з 01 квітня 2022 року по 30 квітня 2025 року на дочку [PERSON] , [INFO] . Застосовані норми права. За змістом\~ст.180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до положень\~ст.183 СК України\~розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. За заявою одержувача суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі, що передбачено ч.1\~ст.184 СК України. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3\~ст.181 СК України). При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень\~ст.182 СК України, так і положень ст.ст.183, 184 СК України. Відповідно до\~ст.182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Частина перша\~статті 192 СК України\~передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст ст.ст.181, 192\~СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. Відповідно до ч.4\~ст.273 ЦПК України\~якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Мотиви та висновки суду. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що розмір стягуваних аліментів на утримання дитини був визначений в частці від доходу позивача та у розмірі, який відповідав вимогам чинного законодавства. Так, станом на час стягнення аліментів -13 травня 2016 року позивач мав на утриманні одну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , проходив військову службу за контрактом, мав стабільний дохід, розмір якого згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків збільшувався. Так за 4 квартал 2021 року позивач отримав дохід в сумі 109213,1 горн. У подальшому, майновий стан позивача змінився, - він звільнився з військової служби у зв`язку із закінченням контракту, отримав статус безробітного, де з 10 травня по 30 червня 2022 року отримав допомогу в розмірі 16019,35 грн, а з 22 вересня 2022 ротку працює електромонтером з окладом 7865 грн. Отже стороною позивача належними та допустимими доказами доведено погіршення майнового стану позивача, внаслідок зменшення розміру його доходу. Крім того, змінився його сімейний стан він вдруге зареєстрував шлюб з [PERSON] та у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Таким чином, станом на час розгляду даного позову позивач має на утриманні двоє малолітніх дітей: сина [PERSON] та доньку [PERSON] , а також дружину [PERSON] , яка перебуває у відпустці по догляду за донькою [PERSON] , [INFO] до досягнення нею трирічного віку. Суд зауважує, що зміна сімейного стану позивача - народження другої дитини від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, а є такою у сукупністю з даними про погіршення його майнового стану. Отже,\~змінились обставини,\~що впливають\~на визначений\~розмір аліментів,\~тому позовні\~вимоги в\~частині зменшення\~розміру аліментів\~ є\~обґрунтованими та\~підлягають задоволенню.\~Розмір стягуваних\~аліментів підлягає\~зменшенню до\~1/6\~частини всіх\~видів заробітку,\~але не\~менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини [PERSON] до досягнення ним повноліття. Такий розмір аліментів, на думку суду, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав неповнолітньої дитини та інтересів самого позивача, який крім утримання сина від шлюбу з відповідачкою, має обов`язок утримувати доньку від шлюбу із [PERSON] та обов`язок утри муватьи дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення не.ю трирічного віку. При цьому у новому розмірі аліменти мають сплачуватись з дня набрання рішенням законної сили, що узгоджується з положеннями абз.4 п.23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року. Суд зауважує, що стороною відповідача не спростовано доведених відомостей про значне погіршення матеріального стану позивача у зв`язку із зменшенням доходів, не надано доказів наявності у нього додаткових доходів. А тому за наявності доказів додаткового заробітку у позивача у майбутньому, інтереси відповідачки не будуть порушені, у разі надання відповідних відомостей виконавцю за місцем виконання судового рішення, оскільки такі дані будуть підставою для відрахування аліментів у визначеному судом розмірі із додаткового заробітку позивача. Розподіл судових витрат. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 992,40 грн, що підтверджується відповідною квитанцією. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України,\~якщо спір\~виник внаслідок\~неправильних дій\~сторони,\~суд має\~право покласти\~на таку\~сторону судові\~витрати повністю\~або частково\~незалежно від\~результатів вирішення\~спору. Оскільки судовий спір виник з причин, не пов`язаних з діями відповідача, судовий збір покладається на позивача.

Outcome: approved