Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Петрівсько - Роменської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті залишилася спадщина у вигляді домоволодіння [ADDRESS] . Правоустановчі документи на вказане домоволодіння відсутні. Згідно заповіту [PERSON] залишив розпорядження, відповідно до якого належне йому майно заповів сину [PERSON] . Згідно довідки виданої Петрівсько-Роменською сільською радою про склад двору будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] станом на 01.07.1990 року відноситься до типу колгоспного двору. Членами колгоспного двору станом на 01.07.1990 року були: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] прийняла її дочка [PERSON] . Приватним нотаріусом Заєць Н.М. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок, оскільки частка спадкодавця не визначена та право власності не зареєстроване в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. В судове засідання позивачі не з`явилися, але надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача Петрівсько-Роменської сільської ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, проти позовних вимог не заперечують. Третя особа приватний нотаріус Заєць Н.М. в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі . Суд, дослідивши матеріли справи,\~приходить до висновку, що позов є обґрунтованих та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Судом встановлено, що [PERSON] проживав по [ADDRESS] . Відповідно до виписки з погосподарської книги від 17.08.2021 №02-21/723, будинковолодіння в [ADDRESS] , згідно погосподарської книги № 7, особовий рахунок № [NUMBER] станом на 01.07.1990 відносилось до типу колгоспного двору. Членами колгоспного двору станом на 01.07.1990 були: [PERSON] , 1944 року народження голова двору; [PERSON] , 1945 року народження дружина; [PERSON] , 1970 року народження син; [PERSON] , 1910 року народження теща. Згідно ч. 1\~ст. 120 ЦК Української РСР, майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Відповідно до положень ч. 2 ст. 123 ЦК Української РСР, розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Тобто, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , належить право власності на будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] у рівних долях по 1/4 частині кожному. [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] була матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до довідки виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради № 27 від 20.01.2022, померла [PERSON] станом на 02.10.1998 була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Інших зареєстрованих осіб за вказаною адресою не значилось. Спадкова справа після смерті [PERSON] відкривалась у Гадяцькій державній нотаріальній конторі. [PERSON] фактично прийняла спадщину після померлої матері, оскільки на момент її смерті проживала та була зареєстрована разом з нею. 19.04.2001 року на ім`я [PERSON] видавалось свідоцтво про право на спадщину. Таким чином, [PERSON] , фактично успадкувала ј частку домогосподарства за адресою: [ADDRESS] , що належала спадкодавцю як члену колишнього колгоспного двору, тобто фактично стала власницею Ѕ частини домоволодіння. 08 грудня 1998 року [PERSON] на випадок смерті склав заповіт, яким усе своє майно заповів сину [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , про що виконавчим комітетом Березоволуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до довідки виконавчого комітету Петрівсько-Роменської сільської ради № 28 від 20.01.2022, померлий [PERSON] був зареєстрований станом на 15.02.2015 за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним були зареєстровані дружина [PERSON] та син [PERSON] . Інших зареєстрованих осіб за вищевказаною адресою станом на 15.02.2015 не значилось. Частиною другою ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Тобто, враховуючи те, що [PERSON] та [PERSON] на час відкриття спадщини постійно проживали разом із спадкодавцем [PERSON] , тому прийняли спадщину після померлого чоловіка та батька фактично. Окрім спадкоємцем першої черги, також, є донька спадкодавця [PERSON] , яка у встановлений законом строк не прийняла спадщину та не повідомила нотаріуса про свої наміри щодо права на спадкове майно. [PERSON] , на день смерті чоловіка [PERSON] досягла пенсійного віку, у зв`язку з чим мала право на обов`язкову частку у спадщині. 16 серпня 2021 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н. М. відкрита спадкова справа № 224/2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] . 17 листопада 2021 року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н. М. видано два Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я [PERSON] , після померлого [INFO] батька [PERSON] за реєстровими номерами 2515 та 2514. Спадщина, на яку видано ці свідоцтва складається з 5/6 часток земельної ділянки площею 0,3643 га кадастровий номер 5320480701:01:001:0349, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства та 5/6 часток земельної ділянки площею 0,1600 га, кадастровий номер 5320480701:01:001:0347, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1241 ЦК України, непрацездатна вдова спадкодавця спадкує, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). З цих\~підстав,\~враховуючи наявність\~заповіту,\~яким [PERSON] \~заповів все\~своє майно\~сину \~ [PERSON] ,\~17\~листопада 2021\~року приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н. М. видано два Свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] , після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] за реєстровими номерами 2517 та 2516. Спадщина, на яку видано ці свідоцтва складається з 1/6 часток земельної ділянки площею 0,3643 га кадастровий номер 5320480701:01:001:0349, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства та 1/6 часток земельної ділянки площею 0,1600 га, кадастровий номер 5320480701:01:001:0347, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н. М. 17 листопада 2021 року видано позивачам відмову у в видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що частка спадкодавця не визначена та право власності не зареєстроване в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. ПП ПБТІ «Інвентаризатор» на замовлення [PERSON] виготовлений технічний паспорт на будинок за адресою: [ADDRESS] , де житловий будинок позначений літ. А-1; погріб літ. а1; гараж літ. Б; сарай літ В; сарай літ. Г; літня кухня літ. Д,д; сарай літ. Ж; погріб літ. ж; погріб вхідний літ. Е; огорожа № 1; ворота огорожі № 2; колодязь питний № 3. Відповідно до\~звіту про\~оцінку майна\~ житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~за адресою: [ADDRESS] , вартість вказаного об`єкту становить 72080 грн. Як слідує зі змісту п. п. 5, 10, 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування",\~за відсутності умов для одержання свідоцтва про право на спадщину, або у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину спадкоємець має право пред`явити вимоги про визнання права на спадщину у судовому порядку за правилами позовного провадження. Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", перелік осіб, які мають право на обов`язкову частку, що визначений статтею 1241 ЦК, є вичерпним і розширеного тлумачення не потребує. При визначенні розміру обов`язкової частки в спадщині враховуються всі спадкоємці за законом першої черги, увесь склад спадщини. Отже, [PERSON] , фактично належить 13/24 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , а саме: ј частина як члену колишнього колгоспного двору, ј частина, як спадкоємцю першої черги за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] , 1/24 частина, як обов`язкова частка у спадщині після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] , а [PERSON] фактично належить 11/24 частини вищевказаного домоволодіння, а саме: ј частина як члену колишнього колгоспного двору, 5/24 частин як спадкоємцю за заповітом після померлого батька [PERSON] . Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved