Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

У серпні 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 7 137,40 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що на обліку у позивача перебуває відповідач, який отримує пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ. За умовами ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, Порядку проведення перерахунку пенсій, на підставі поданих пенсіонером документів можливо робити перерахунок пенсії. Позивачем, на виконання вимог ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, Порядку проведення перерахунку пенсій, у квітні 2018 року відповідачу перераховано пенсію за вислугу років. З серпня 2018 року відповідачу виплачувалась пенсія без розбивки підвищення пенсії, яка визначена п. 2 постанови КМУ № 103. Після доопрацювання програмного комплексу ПВП ДКГ помилку виправлено та приведено у відповідність розміру пенсії відповідача в результаті чого виникла переплата за період з 01.08.2018 по 30.11.2018 у розмірі 7 137,40 грн. З метою досудового врегулювання питання щодо відшкодування надміру виплачених коштів у розмірі 7 137,40 грн управління на адресу відповідача направляло листи від 10.12.2018 № 131224 та від 19.05.2022 № 2600-0505-8/53295, проти вимоги відповідачем проігноровані, безпідставно отримані бюджеті кошти у розмірі 7 131,40 грн відповідачем не повернуті. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, установлено відповідачу строк для подання відзиву. 13.10.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. На обґрунтування зазначає таке. З 08.08.2011 він дійсно перебуває на обліку у позивача та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Первинне нарахування пенсії здійснено згідно чинного на той час законодавства та його вислуги - 33 роки, у розмірі 89 % грошового забезпечення і протягом 2011-2017 років та отримував пенсію саме у такому відсотковому обчисленні від грошового забезпечення. 30.08.2017 КМУ прийняв постанову № 704, якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років військовослужбовців. П. 2 цієї постанови встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених КМУ. 21.02.2018 КМУ прийняв постанову № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якої було встановлено перерахувати з пенсії, призначені згідно з ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням розміру лише окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби що визначені станом на 01.03 .2018 відповідно до постанови № 704. На підставі викладеного відповідачу здійснено перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року її відсотковий розмір було зменшено з 89 % до 70 % сум грошового забезпечення. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2020 року у справі № 640/15864/20 дії позивача щодо зменшення відповідачу відсоткового значення розміру пенсії визнано протиправним та зобов`язано здійснити перерахунок пенсії. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2021 у справі № 640/28379/20 дії позивача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати відповідачу визнано протиправними. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2021 у справі № 640/18229/21 зобов`язано позивача здійснити перерахунок пенсії відповідачу в порядку, встановленими рішеннями суду за період з 05.03.2019 по 03.09.2019. Однак, зазначені рішення позивачем не виконані. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у наведеній справі, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з , військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». У зв`язку із визнанням протиправними та нечинними пунктів І, 2 наведеної постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року, вони з часу набрання чинності рішення суду не можуть бути застосовані до спірних правовідносин при визначенні порядку та розміру виплати пенсії. Позовні вимоги ґрунтуються на нечинних п. 1, 2 КМУ від 21.02.2018 № 103, тому вони необґрунтовані та безпідставними. Посилання на ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відповідач розцінює як зловживання позивачем правами, оскільки відповідач підтвердив своє право на отримання пенсії у визначеному розмірі. 14.10.2022 представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позовні вимоги повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, інших заяв, крім відзиву від нього не надходило. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовної заяви слід відмовити, з огляду на таке. Фактичні обставини справи, встановлені судом, норми права, які застосував суд, та мотиви, з яких виходив суд. ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом (далі Закон № 2262-XII). Позивач просить стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти (переплату пенсії) за період з 01.08.2018 по 30.11.2018 у розмірі 7 137,40 грн. 17.08.2011 (зареєстровано 19.08.2011 за вх. № 255) позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугою років у відповідності до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». На підставі заяви позивачем заведено пенсійну справу № 2609016562. З 08.08.2021 по 31.07.2018 загальний розмір пенсії, яка призначена відповідачу, складав 9 397,51 грн. Після здійснення позивачем перерахунку відповідачу призначено пенсію у розмірі з 01.05.2018 - 10 496,15 грн; з 01.08.2018 - 12 280,50 грн; з 01.12.2018 - 10 507,40 грн; з 01.01.2019 -11 399,58 грн; 01.03.2021 - 12 359,75 грн. Відповідно до розрахунку на доплату пенсії визначено розмір доплати [PERSON] за серпень 2018 року - 1 784,35 грн, вересень 2018 року - 1 784,35 грн, жовтень 2018 року - 1 784,35 грн, листопад 2018 року - 1 784,35 грн, загальний розмір доплати - 7 137,40 грн. Позивач з метою досудового врегулювання питання щодо повернення надміру виплачених коштів направив засобами поштового зв`язку відповідачу листи від 10.12.2018 № 131224 та від 19.05.2022 № 2600-0505-8/53295, які були отримані останнім, однак кошти він не повернув. Вимогами ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» закріплено обов`язок пенсіонерів повідомляти органи пенсійного забезпечення про зміну умов, що впливають на виплату пенсій. Пенсіонери зобов`язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. В разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду. Суд зазначає, що переплата відповідачу за період з 01.08.2018 по 30.11.2018 у розмірі 7 137,40 грн виникла саме через помилку позивача, про яку зазначає у позові сам позивач. Після доопрацювання програмного комплексу ПВП ДКГ помилку виправлено та приведено у відповідність розміру пенсії відповідача. Отже, переплата за період з 01.08.2018 по 30.11.2018 у розмірі 7 137,40 грн виникла в результаті помилки позивача, а не внаслідок зловживань з боку пенсіонера. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зважаючи на те, що підставою стягнення з пенсіонера на підставі рішення суду безпідставно набутих коштів відповідно до ст. 60 Закону № 2262-XII є саме отримання зайвих сум пенсії внаслідок зловживань з боку пенсіонера, а позивач не довів факт зловживання відповідачем правом на отримання пенсії, суд відмовляє у задоволенні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що у позові відмовлено, розподіл судових витрат суд не здійснює.

Outcome: dismissed