Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

01.08.2022 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 09.11.2007 виконавчим комітетом Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області, актовий запис №02. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є подружня зрада, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, різні погляди на життя, в зв`язку з чим втрата почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть, так як проживають окремо. Вважає, що шлюб фактично припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, який проживає з відповідачем. Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 09.08.2022 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу. 22.08.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зауважила, що позов не відповідає вимогам ст.178 ЦПК України, доводи позовної заяви необґрунтовані, так як сам позивач пішов із сімї на початку січня цього року через іншу молоду жінку, доказів неправомірної поведінки відповідача не наводить. Неодноразово вживала заходів для збереження сімї з метою повноцінного фізичного та духовного розвитку дитини. Разом з тим, позивач ухиляється від сплати встановлених рішенням суду аліментів, спір про поділ спільного майна подружжя не вирішено. Посилаючись на вимоги ст.111,112 СК України, просить надати строк для примирення терміном 6 місяців; стягнути з позивача на її користь вартість витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн. Ухвалою суду від 29.08.2022 судовий розгляд у цивільній справі вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та надано сторонам строк для примирення до 29.09.2022. В судове засідання позивач надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить задовольнити, судові витрати покласти на відповідача. Вважає примирення неможливим. Відповідач, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не зявилася, клопотання про відкладення судового розгляду не направила. Клопотання представника відповідача адвоката Щит І.А. із запереченнями проти подальшого розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, що надійшло до суду 30.08.2022, підлягає залишенню без розгляду, оскільки в порушення вимог ст.62 ЦПК України не надано жодного документу, який би підтверджував його повноваження, як представника. Будь-які інші заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.223 ЦПК України). Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.11.2007 сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області, актовий запис №02, про що свідчать дані свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04.11.2015 виконавчим комітетом Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області, актовий запис №10. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ст.110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо відповідно до ст.112 СК України, буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із матеріалів справи, сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, зазначені ними обставини свідчать, що подальше їх сумісне подружнє життя не можливе та суперечить інтересам одного з них. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, ухваленого відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. Понесені позивачем судові витрати у справі відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, як документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved