Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

02.06.2022 [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову покликається на те, що [INFO] померла її мама [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок та земельна ділянка кадастровий номер 4625880800:05:002:0224, площею 0,2002га, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] проживала разом з нею по сусідству, в будинку [ADDRESS] . Вони разом вели спільне господарство. З причин пов`язаних з об`єктивними та непереборними обставинами, а саме: карантином, який тривав до 31.03.2022, оголошенням воєнного стану вона не змогла скористатись своїм правом на прийняття спадщини. Окрім цього, з початком повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, нотаріуси не працювали. Після 09 травня 2022 року вона звернулась до нотаріуса, однак їй було роз`яснено, що вона пропустила строк для прийняття спадщини та рекомендовано з даним питанням звернутись до суду. Ухвалою суду від 08.06.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 07.09.2022 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак її представник адвокат Степаняк І.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Також подав письмові пояснення, в яких зазначає, що внаслідок карантинних обмежень було зупинено рух громадського транспорту, зокрема міжобласного сполучення, обмежувалось пересування громадян та вводилось ряд інших обмежень. Зважаючи на це, позивач враховуючи необхідність дотримання карантинних обмежень і запобігання зараженню та поширенню коронавірусної хвороби, пропустила строк на прийняття спадщини. Враховуючи наведене просить позов задовольнити та визначити [PERSON] строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили. Представник відповідача Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області Перун Ірина в судове засідання не з`явилася, однак 27.07.2022 подала заяву про розгляд справи без участі представника. Суд, заслухавши представника позивача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.09.1959 та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18 квітня 1976 року. 04 квітня 2020 року [PERSON] , [INFO] , склала заповіт, відповідно до якого на випадок своєї смерті, все майно, де б воно не знаходилось, і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належало їй на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла своїй доньці [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого Бірківською сільською радою Яворівського району встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] . З державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №496412, виданого Бірківською сільською радою вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 462588081013351. [PERSON] померла [INFO] у с.Бірки Яворівського району Львівської області у віці 89 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 13.07.2020 виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Яворівського району Львівської області. Листом приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Гуцал Л.І. від 29.08.2022, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки остання пропустила визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду. Пропуск строку позивач обґрунтовує тим, що на час смерті спадкодавця [PERSON] , в Україні були запровадженні карантинні обмеження. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. За змістом ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з часу смерті спадкодавця. Ст. 16 ЦК України надано право кожній особі звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-85цс12). Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 14.09.2016 року (Справа №6-1215цс16), за змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через власну пасивну поведінку, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1215цс16, та підтриманий у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19). Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 636/1339/19 (провадження № 61-10410св20). Як встановлено судом, постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено, що з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 року по 31 грудня 2022 року на території України запроваджено карантин. Внаслідок карантинних обмежень було зупинено рух громадського транспорту, зокрема міжобласного сполучення, обмежувалось пересування громадян та вводилось ряд інших обмежень. Листом Міністерства юстиції України від 17 березня 2020 року № 1534/19.5/32-20 «Щодо організації роботи державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів на час дії карантину» було рекомендовано державним та приватним нотаріусам обмежити прийом громадян та вчиняти лише невідкладні нотаріальні дії. Необхідність дотримання карантинних обмежень і запобігання зараженню й поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) створили позивачу перешкоди у тому, щоб своєчасно подати до державного нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті матері, відтак причини пропуску строку для прийняття спадщини слід визнати поважними, оскільки ці обставини пов`язані з об`єктивними, істотними т руднощами. Даний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду у справі №206/3473/20 (провадження №61-10735св21), викладеною в постанові від 20.09.2021. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд у даному випадку приймає до уваги покликання позивача [PERSON] щодо поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через карантинні обмеження, запровадженні на території України у період з 19 грудня 2020 року, а тому за своїм внутрішнім переконанням визнає такі причини пропуску поважними в розумінні ст.1272 ЦК України. Таким чином, наведене доводить існування підстав для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, оскільки визначений ч.1 ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини пропущено позивачем із поважних причин, а саме у зв`язку із запровадженням карантину та введенням воєнного стану на весь період, визначений законом як строк для подачі відповідної заяви, тому позов підлягає задоволенню. Оскільки у позовній заяві не ставилося питання про розподіл судових витрат, суд вважає, що такі необхідно залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved