Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) звернулось до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить\~ стягнути\~з [PERSON] заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2019 року по 01.11.2021 року в сумі основного боргу 16\~342,72 грн., інфляційних збитків в сумі 1\~734,45 грн., 3% річних в сумі 501,71 грн. та судового збору в сумі 2\~270 грн. \~В обґрунтування позову вказує, що відповідачу\~за адресою: [ADDRESS] , підприємство регулярно надає послуги з теплопостачання, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати за надані послуги, добровільно заборгованість не сплачує.\~ Внаслідок чого, за період з\~01.10.2019\~року по\~01.11.2021\~року має заборгованість в сумі 16\~342,72 грн., на яку нараховані інфляційні збитки в сумі 1\~734,45 грн., 3 % річних в сумі 501,71 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір у розмірі 2270 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно розпорядження № 88 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ 20 січня 2022 року відповідно до\~пункту\~2.3.49\~Положення\~про\~ автоматизовану\~систему\~ документообігу\~суду\~ був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно протоколу повторного\~автоматизованого\~розподілу\~судової справи\~між\~суддями від 20 січня 2022 року вказана справа надійшла в провадження судді Лапченко О.М. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2022 року відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.\~ Повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання\~ відповідач не з`явилась, про причини\~ неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від них на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.\~ Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про судове засідання, але причин неявки суду не повідомила, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3\~статті 223 ЦПК України\~провести судове засідання без її участі.\~ При цьому, за наявності умов, передбачених ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.\~ У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , за якою у Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно ремонтний тепловий район м. Часів Яр), що надає послуги з постачання теплової енергії, відкритий особовий рахунок на ім`я [PERSON] № [NUMBER] (а.с.4-5, 11).\~ Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що позивач надавав відповідачу комунальні послуги з теплопостачання.\~ За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг. Згідно\~ п.5 ч.2\~ст.20\~Закону\~України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~ залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). Згідно \~ст.\~19\~Закону\~України\~«Про житлово-комунальні\~послуги»\~ відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.\~ Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово комунальні послуги» \~визначені обов`язки споживача та виконавця житлово - комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово - комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово - комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово - комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.\~ Тобто, відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідачів коштів за надання житлово-комунальних послуг.\~ \~\~\~А тому споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов`язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Така правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року по справі № 6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі № 3-184гс14.\~ Суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідач відмовлялася від споживання послуг з постачання теплової енергії у встановленому порядку, чи зверталася до позивача щодо проведення перерахунку у разі можливої відсутності тривалий час в квартирі та не споживання послуг або\~з претензіями щодо невиконання нею зобов`язань щодо постачання послуг, або надання неякісних послуг.\~ Згідно зі\~ст.\~68\~ЖК\~України наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.\~ Відповідачем суду не надано достовірних доказів оплати вартості послуг з постачання теплової енергії, а тому суд вважає, що з вини відповідача порушено виконання зобов`язань з оплати житлово-комунальних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню з відповідача.\~\~ Відповідно до\~ ч.2 ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.\~\~ Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.\~ \~\~\~\~До матеріалів справи позивачем наданий розрахунок ціни позову, в якому зазначено суми індексу інфляції та 3% річних.\~ Суд, перевіривши правильність наданого до позову розрахунку встановив, що суми інфляційних витрат та 3% річних позивачем правильно нараховані.\~ \~\~\~\~ Встановлено, що відповідач має заборгованість, яка виникла за період з 01.10.2019\~року по\~01.11.2021\~року в сумі 16\~342,72 грн., на яку нараховані інфляційні збитки в сумі 1\~734,45 грн., 3 % річних в сумі 501,71 грн., що підтверджено витягом з особового рахунку № [NUMBER] .\~ \~\~\~\~З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості.\~ У відповідності з ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2 270 грн. (а.с.1).

Outcome: approved