overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

06.09.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 25.08.2018 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.10.2022 позовну заяву в частині позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, залишено без розгляду. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25.08.2018 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

із позовною заявою про визнання за законом після матері - [PERSON] , померлої [INFO] , права власності на спадкове майно - на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований у [ADDRESS] , у суд звернулася [PERSON] до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області. У судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що [PERSON] , яка є матір`ю позивача [PERSON] , померла [INFO] . Після померлої [PERSON] залишилася спадщина, до складу якої входить 1/4 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований у [ADDRESS] (домоволодіння відноситься до категорії робітничого двору). До складу вказаного двору станом на 15 квітня 1991 року входили спадкодавець [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки, виданої 05 квітня 2021 року виконкомом Козелецької селищної ради Чернігівської області, [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] , мала склад сім`ї: чоловік - [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Право власності на вказаний житловий будинок не зареєстроване. 26 грудня 2017 року із заявою про прийняття спадщини за законом після [PERSON] , померлої [INFO] , звернулася [PERSON] до державного нотаріуса Козелецької державної нотаріальної контори (заведена спадкова справа № 365/2017). Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню. За позивачем [PERSON] , як спадкоємцем за законом, на підставі ст. 1261 ЦК України, після матері - [PERSON] , померлої [INFO] , необхідно визнати право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 22 липня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 06 грудня 2019 року між ними був зареєстрований шлюб Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №265. Від подружнього життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено, і на примирення позивач не згоден. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явився, згідно письмової заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. 3. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, згідно письмової заяви просила розглядати справу без її участі, заявлені позовні вимоги визнає. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 25.07.2022 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.9). 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

30 серпня 2022 року, згідно поштового відправлення, [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] 12 липня 1986 року Краснянською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 9, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось через несумісність характерів, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття взаємоповаги, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 12 липня 1986 року Краснянською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 9 (а.с.15). Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

18.08.2022 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.02.2016 р. між сторонами було укладено шлюб. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . За доводами позивача впродовж останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Всі спроби налагодити стосунки не були успішними. На переконання позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Ухвалою Щорського районного суд Чернігівської області від 22.08.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву від відповідача не надходили. Відповідач отримав копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження згідно зворотного повідомлення 24.09.2022 р. Відтак строк на подання відзиву станом на 17.10.2022 р. сплинув.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 25.04.2020р., який був зареєстрований Приморським районним у м. Одесі відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №557. Сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги просив справу розглянути у його відсутність та задовольнити позовні вимоги. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 16 липня 2006 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований виконкомом Полошківської сільської ради Глухівського району Сумській області (актовий запис № 2). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, із січня 2022 року вони з відповідачем не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дітей та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 27 вересня 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 30 вересня 2022 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 16 липня 2006 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований виконкомом Полошківської сільської ради Глухівського району Сумській області (актовий запис № 2). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що із січня 2022 року сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 22.01.2005 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя не склалося, зникло взаєморозуміння та повага. На даний час вони проживають разом, але спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. А тому просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 січня 2005 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 6). Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7-8). Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, враховуючи те, що наданий судом строк на примирення подружжя позитивних наслідків не дав, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 24 липня 2011 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24 липня 2011 року, актовий запис 03. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 жовтня 2020 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Спору з приводу мешкання та виховання дитини немає. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки припинили своє існування з червня 2022 року. Спільне господарство не ведеться також з червня 2022 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, заперечує проти надання строку для примирення. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує, строк для примирення не потрібний. Суд відповідно до положень ст.223 ЦПК України ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 17 жовтня 2020 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1420 (а.с.4). Сторони мають неповнолітню дітину: [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

06.10.2022 року представник позивача адвокат Переверзєв О.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №751/1239/22 про стягнення з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь [PERSON] витрати зі сплати судового збору в розмірі 1984,80 грн. Заявлені вимоги мотивує тим, що 06.09.2022 року Новозаводський районний суд м. Чернігова задовольнив позов [PERSON] до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів.Однак, судом не було вирішено питання розподілу судових витрат, а саме судового збору в розмірі 1984,80 грн. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.09.2022 року позовні вимоги [PERSON] до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів - задоволені. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За подання до суду позовної заяви [PERSON] до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів, позивачем сплачено та документально підтверджено судовий збір у розмірі 1984 грн 80 коп (а.с.7-8), який відповідно до ст. 141 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

В серпні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 14 грудня 2015 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористалася. Судом встановлено, що 14 грудня 2015 року виконавчим комітетом Соболівської сільської ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 3 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечила, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved