Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

У червні 2022 року Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі представника звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію, відповідно до якої позивач просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за спожиту, але необліковану приладом обліку електричну енергію у сумі 27\~039,78 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~481,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що на АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» покладено функцію Оператора системи розподілу (далі-ОСР). Відповідач [PERSON] є споживачем послуг з передачі (розподілу) електричної енергії, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу № 700526 від 05.10.2004 року є власником квартири [ADDRESS] , за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Під час проведення обстеження електроустановки споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії за місцем проживання відповідача, за адресою: [ADDRESS] , що проводилось 22.04.2019 року, представниками ОСР було виявлено порушення: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого власника мережі із порушенням схеми обліку. Виявлене порушення зафіксовано в Акті про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) № 226807 від 22.04.2019 року, який підписано представниками ОСР та споживачем [PERSON] . Споживача було запрошено на засідання комісії ОСР, яке відбулося 24.04.2019 року, на якому акт № 226807 про порушення ПРРЕЕ був розглянутий комісією ОСР. Відповідно до п. 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, яка діяла під час розгляду акту про порушення, за фактом виявленого порушення, що визначається пп. 5 п. 3.1. Методики, на підставі зазначеного Акту про порушення ПРРЕЕ відповідача було визначено обсяг та вартість спожитої, але не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 55066,25 грн. Рахунок на вказану суму та протокол комісії ОСР з розгляду актів порушення ПРРЕЕ отримано відповідачем особисто. 07.06.2019 року на підставі заяви споживача та наданих до ОСР документів, між споживачем та ОСР було укладено договір про погашення заборгованості, відповідно до якого відповідач [PERSON] зобов`язується погасити суму заборгованості за актом протягом 36 місяців. На теперішній час сума вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електроенергії відповідачем у повному обсязі не сплачена, умови договору від 07.09.2019 року не виконані та сума заборгованості станом на 01.01.2022 року становить 27\~039,78 грн., у зв`язку з чим АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» вимушені звернутись до суду для захисту своїх порушених прав та економічних інтересів. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2022 року, головуючим суддею у розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 17 червня 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2022 року у зв`язку із усуненням недоліків та отриманням відповіді щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, натомість через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання, відповідно до якого підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу без участі представника позивача та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Оскільки відповідно до інформації Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області зареєстрованою/знятою з реєстраційного обліку не значиться, то згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України була повідомлена шляхом здійснення оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Відзиву, заяв, заперечень до суду не надала, у зв`язку з чим, враховуючи, що представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.\~280-282\~ЦПК\~України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідач [PERSON] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , отримує послуги з електропостачання, а отже є споживачем електричної енергії. 22 квітня 2019 року представниками позивача було складено Акт про порушення №226807, відповідно до якого встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , здійснила самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого власника мережі із порушенням схеми обліку, виявити яке представниками ОСР під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, а саме: підключення фазного та нульового дротів поза приладом обліку для живлення розетки, електроенергія споживається, але електролічильником не обліковується. 24 квітня 2019 року в присутності відповідача відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення № 226807 і прийнято рішення провести нарахування у відповідності п.п. 3.1, 3.3., 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення та за формулою було визначено обсяг та вартість спожитої, але не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 55066,25 грн. 07.06.2019 року на підставі заяви споживача [PERSON] від 26.04.2019 року, між споживачем [PERSON] та АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було укладено договір про погашення заборгованості, відповідно до якого відповідач [PERSON] зобов`язувалася погасити суму заборгованості за актом протягом 36 місяців згідно графіку визначеному договором, а саме за період з 16.05.2019 року по 10.05.2022 року. Проте відповідачем порушено умови вказаного договору, оскільки сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електроенергії, відповідачем у повному обсязі не сплачена та станом на 01.01.2022 року становить 27\~039,78 грн. Відносини між позивачем та відповідачем регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312. Згідно з п. 5.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі-Правила), оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Згідно з п. 5.5.5. Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до п. 8.2.5. Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в\~додатку 9\~до цих Правил. Згідно з\~п 8.2.6.\~Правил,\~на підставі\~акта про\~порушення уповноваженими\~представниками оператора\~системи під\~час засідань\~комісії з\~розгляду актів\~про порушення\~визначаються обсяг\~необлікованої електричної\~енергії та\~сума завданих\~споживачем збитків. Комісія\~з розгляду\~актів про\~порушення створюється\~оператором системи\~і має\~складатися не\~менше ніж\~з 3\~уповноважених представників\~оператора системи. Споживач\~має право\~бути присутнім\~на засіданні\~комісії з\~розгляду актів\~про порушення. Споживач\~має бути\~повідомлений оператором\~системи про\~місце,\~час і\~дату засідання\~комісії не\~пізніше ніж\~за 7\~календарних днів\~до призначеної\~дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти\~глави 8.4\~цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Відповідно до п. 2 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ст. ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ч. 1 ст. 1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання свого обов`язку. Згідно з ст. 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону, споживач зобов`язаний сплатити послуги з постачання електроенергії, якими він фактично користувався. Відповідач [PERSON] не відшкодувала вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 27\~039,78 грн. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок завданих збитків відповідачем по справі суду не надано. Таким чином, [PERSON] не виконала умови договору, чим порушила право позивача на кошти за надані послуги з постачання електроенергії. Підстав для звільнення [PERSON] від сплати зазначеної суми або зменшення її розміру судом не встановлено. Враховуючи вищевказане, беручи до уваги те, що позивач вірно здійснив розрахунок вартості не облікованої електричної енергії, а також враховуючи, що збитки відповідно до акту порушення та договору про погашення заборгованості від 07.06.2019 року на день розгляду справи не відшкодовані відповідачем, суд доходить висновку про достатність підстав для задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., та у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved