Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Олександрійського міськрайонного суд Кіровоградської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки №314, виданої Трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області від 16 вересня 2019 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона звернулася до ГУ ПФУ в Кіровоградській області з заявою про призначення пільгової пенсії за віком за Списком №2, надавши при цьому архівну довідку про заробітну плату в період моєї роботи в колгоспі «Заповіт Леніна», Користівська АСКГ Протопопівської сільської ради Олександрійського району. Однак, листом ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 18.08.2022 р. їй було повідомлено про неможливість взяття до уваги при визначенні права на пенсію архівної довідки №314, виданої Трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області від 16 вересня 2019 року, оскільки відповідно до даної довідки моє П.І.П. зазначено як: [PERSON] (так в документах) з січня по квітень 1991 року, [PERSON] (так в документах) з травня 1991 по червень 1992 року, [PERSON] (так в документах) з липня 1992 по грудень 1993 року та в 1995 році і як [PERSON] (так в документах) за 1994 рік. У зв`язку з наявними розбіжностями їй рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності мені зазначеної довідки. Ухвалою від 30 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, належним чином повідомлене про час, дату та місце судового засідання, свого представника в судове засідання не направила, у встановлений ухвалою від 30 серпня 2022 року строк письмових пояснень, у порядку ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, не надано. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища ім`я та по-батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвища, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України заявник має прізвище [PERSON] , [INFO] (а. с. 9). Згідно з копією свідоцтва про шлюб дошлюбне прізвище [PERSON] - [PERSON] ( а. с. 8). Довідка №314 видана Трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області 16 вересня 2019 року про те, що в документах архівного фонду колгосп «Заповіт Леніна» значиться [PERSON] з січня 1991 року; [PERSON] з травня 1991р. по червень 1992 р.; [PERSON] з липня 1992 р. по грудень 1993 року; [PERSON] - 1994 рік. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON]. та [PERSON] підтвердили обставини, викладені в заяві та не спростували факт роботи [PERSON] в колгоспі «Заповіт Леніна». Встановлення факту належності заявнику довідки №314 від 16 вересня 2022 року необхідно для призначення пільгової пенсії за віком за Списком №2, оскільки листом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, відмовлено в нарахуванні зазначеної пенсії. Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Таким чином, з метою усунення перешкод для нарахування пенсії, необхідно встановити факт, що довідка №314, видана Трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області від 16 вересня 2019 року належить [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved