Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю в шість місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодовця [PERSON] ( [INFO] ), яка померла [INFO] . Позовні вимоги\~позивач мотивує\~тим,\~що вона\~є матір`ю\~ [PERSON] \~ [INFO] ,\~яка померла\~ [INFO] .\~Її дочка\~тривалий період\~часу постійно\~проживала за\~межами України,\~а саме:\~м.\~Проховіце,\~Нижньосілезьке воєводство\~Республіка Польщамісце її проживанні формально було зареєстровано у місті Бориславі. Позивачка дізналася про несподівану смерть дочки [PERSON] лише у грудні 2021р. Зазначає, що у власності її дочки перебувало різне нерухоме та інше майно, в тому числі частка у праві власності на житлову квартиру [ADDRESS] та на житловий будинок [ADDRESS] . Оскільки з кінця грудня 2021р. та по першу декаду січня 2022р. вона хворіла на гостру коронавірусну інфекцію СОVID -19, а також перебувала у стані депресії у зв`язку із смертю дочки, то подала приватному нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дочки [INFO] , відіславши її на адресу нотаріуса поштовою кореспонденцією. На її заяви, приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. заведено спадкову справу № 07/2022 (номер у спадковому реєстрі 69012208). 02.02.2022р. вона особисто, подала приватному нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дочки [PERSON] . Проте, їй видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті дочки [PERSON] у зв язку із пропуском 6-місячного строку для звернення із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. Крім цього, із постанови приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. позивачці стало відомо, що проведеною приватним нотаріусом Петрів В.Я. перевіркою у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян за № 00034759233 у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутній актовий запис про смерть [PERSON] 28.01.2022р. від [PERSON] надійшла заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно після смерті дружини [PERSON] , яка померла [INFO] , до заяви [PERSON] додав скорочену копію актового запису про смерть, видану відділом реєстрації актів цивільного стану міста Проховіце Нижньосілезького воєводства Республіки Польща 04.05.2021р., відповідно до якого [PERSON] ( [INFO] ) померла [INFO] у місті Пороховіце. Вважає, що шестимісячний строк пропустила з поважних причин, оскільки не знала про смерть її дочки, а дізналася тільки в грудні 2021 року, крім того в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян досі відсутній запис про смерть [PERSON] . Ухвалою судді від 25 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Петрів В.Я. матеріали спадкової справи №07/2022 (номер у спадковому реєстрі 69012208), заведеної після смерті спадкодавця [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] , яка померла [INFO] . 27 липня 2022 року Бориславським міським судом Львівської області отримано від приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Петрів В.Я. заведену після смерті спадкодавця [PERSON] копію спадкової справи №07/2022 (номер у спадковому реєстрі). Ухвалою суду від 22.08.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. 14.09.2022 представником позивача [PERSON] адвокатом Паращак Н.Б. подано до суду заяву про виклик та допит свідків. Ухвалою суду від 14.09.2022 задоволено клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Паращак Н.Б. про виклик та допит свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представник подав до суду клопотання про розгляд позовної заяви без його та позивача участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, проти заочно розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] у содове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Петрів В.Я. в судове засідання не з`явилась, 22.08.2022 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Згідно до ч.4 ст.223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.223,280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та дійшов такого висновку. В судовому засіданні 05.10.2022 була допитана в якості свідка [PERSON] , дочка позивачки [PERSON] , яка повідомила, що померла [PERSON] була її сестрою, вони спілкувались з нею та були в нормальних відносинах до моменту, як остання одружилась з відповідачем [PERSON] , крім того померла [PERSON] з моменту одруження з відповідачем перестала спілкуватися з матір`ю- позивачкою по справі, своїми дітьми. [PERSON] разом з відповідачем, точного року не пам`ятає 2011 або 2012 році виїхала за кордон. В лютому 2021 році [PERSON] знайшла свідка в соціальній мережі фейсбук, хотіла спілкуватися з нею, повідомила про те, що вона хвора та потребує операції, пропонувала сестрі продати будинок, квартиру і гроші дати їй на лікування, на що [PERSON] сказала, що має порадитись з чоловіком. Згодом, в квітні 2021 року зв`язок з сестрою пропав. В грудні 2021 року відповідач приїхав в Україну сам, та повідомив їй про те, що сестра померла. В судовому засіданні 05.10.2022 була допитана в якості свідка [PERSON] , яка повідомила, що вона мешкає за адресою: [ADDRESS] та є сусідкою [PERSON] , працювала в магазині «Мальви» по вул. Шкільна м. Борислава. У 2007 році [PERSON] зустрілась з відповідачем [PERSON] , одружилися, після чого [PERSON] перестала спілкуватися з матір`ю. Відповідач та [PERSON] виїхали за кордон та завжди приїжджали в України разом, раз на кілька місяців. В грудні 2021 року відповідач прийшов до неї в магазин сам та повідомив, що померла [PERSON] , раніше він не міг повідомити про смерть, оскільки не вмів користуватися телефоном [PERSON] . Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Згідно зі\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Також, у відповідності до положень статей\~55,\~124 Конституції України\~та статті\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] є дочкою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією виданого повторно свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , 21 січня 2022 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №167 (а.с. 12). Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00034868459 від 02 лютого 2022 вбачається, що 26 травня 1989 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище Дзяма) відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №113 (а.с.9). Як вбачається з копії витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, 23 січня 2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] (Дзяма) розірвано (а.с.9). Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00034868460 від 02 лютого 2022 вбачається, що 24 лютого 2009 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ) відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області про що видано свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.10). Із скороченої копії актового запису про смерть виданого в м. Пороховіце, Республіка Польща, 04.05.2021, вбачається що [PERSON] померла [INFO] . Як зазначено позивачем в позовній заяві у власності [PERSON] перебувало різне нерухоме майно, в тому числі частка у праві власності на житлову квартиру [ADDRESS] , та на житловий будинок [ADDRESS] . Позивачем до\~позовної заяви\~також додано\~Витяг зі\~Спадкового реєстру\~(спадкові\~справи та\~видані на\~їх підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину)\~№ 68188105\~від 20.01.2022\~року,\~з якого\~слідує,\~що відносно\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] \~у спадковому\~реєстрі інформація\~відсутня (а.с.14). До позовної заяви позивачем додано інформаційний Витяг зі\~Спадкового реєстру\~(заповіти/спадкові\~договори)\~№68188104\~від 20.01.2022,\~з якого\~вбачається,\~що у\~спадковому реєстрі\~знайдено інформацію\~щодо заповіту\~№60315278\~від 01.03.2017,\~заповідачем є\~ [PERSON] \~(а.с.13). 02 лютого 2022 року позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, з якої вбачається, що остання просила видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належало її покійній дочці, а саме на частку у праві власності на житлову квартиру [ADDRESS] та на житловий будинок [ADDRESS] , а також на інше майно, що належало спадкодавцю та про яке їй не відомо (а.с.8). Приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.03.2022.ю зі змісту якої вбачається, що спадкоємиця [PERSON] пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с.17). За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220,\~1222,\~1270 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини першої\~статті 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно з частиною третьою\~статті 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03 березня 2020 року у справі № 145/148/20 (провадження № 61-61-16153св20). Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Подібний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З указаним висновком погодився Верховний Суд у постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18). З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. При цьому, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо. Рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях Відповідно до положень частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки [PERSON] не знала про смерть спадкодавця, спадкодавець [PERSON] проживала за межами України та не спілкувалась з матір`ю. Позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, як тільки дізналась про її смерть, але пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини, що стверджується постановою нотаріуса (а.с.17). Крім цього, позивачка [PERSON] зазначає, що вона з кінця грудня 2021 року та першу декаду січня 2022 хворіла на гостру коронавірусну інфекцію COVID 19 та перебувала в стані депресії у зв`язку зі смертю дочки. Відповідно до правової позиції зазначеної в Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року в справі №565/1145/17 поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Дослідивши надані позивачем докази, виходячи із встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку, зокрема те, що вона не проживала спільно зі спадкодавцем, не мала спільного побуту, не знала про її смерть, дізналася про смерть дочки лише у грудні 2021 року, тривалий час хворіла на гостру коронавірусну інфекцію та не мала змоги звернутись до нотаріуса, що свідчить про поважність причини пропуску такого строку. Крім того, суд визначає пропущений строк незначним. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач навела поважні причини пропуску строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її дочки, [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп. На підставі викладеного та ст. ст.\~1216,1217,\~1220,\~1221,\~1261,\~1268 ЦК України,

Outcome: approved