Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , в травні 2018 р. звернулися до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до відповідача, в якому просять: виключити з актового запису про народження дитини [PERSON] , [INFO] , відомості про батька [PERSON] ; визнати [PERSON] батьком дитини [PERSON] , [INFO] ; внести зміни до актового запису Броварського міськрайонного відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про народження №927 від 29 серпня 2017 р., де у відомості про батька вказати батьком дитини [PERSON] , [INFO] - [PERSON] . Надати прізвище [PERSON] та по-батькові [PERSON] . Обґрунтовуючи підстави звернення з позовом до суду, позивачі посилаються на наступне. Так, позивач [PERSON] зазначає, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 23.11.2012 р. Шлюбні стосунки не склались, і починаючи з 2013 р. вони проживали окремо, спільного господарства не вели, шлюбні стосунки не підтримували. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2017 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Починаючи з 2013 р. позивачі [PERSON] та [PERSON] знаходяться у фактичних шлюбних відносинах. [INFO] у них народилась спільна дитина, донька [PERSON] , народження якої зареєстровано Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №927 від 29.08.2017 р. Проте, у відомостях про батька вказано відповідача [PERSON] . Позивач [PERSON] зазначає, що відповідач не може бути батьком її дитини, оскільки починаючи з 2013 року вони проживають окремо один від одного, не спілкуються, та шлюбних відносин не підтримують. Дитина народилась від шлюбних стосунків від позивача [PERSON] . Позивач [PERSON] зазначає, що батьком дитини є саме він. Разом з позивачем [PERSON] вони проживають разом як подружжя з 2013 року, ведуть спільне господарство. Від шлюбних відносин у них народилась спільна дитина, донька [PERSON] . Батьком дитини записано відповідача, оскільки на момент зачаття, між позивачем [PERSON] та відповідачем не було розірвано шлюб у законному порядку. На підставі викладено, позивачі звернулись до суду з даним позовом, та просять його задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.05.2018 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. Ухвалою суду від 25.06.2018 р., відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, та призначено підготовче судове засідання. Відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, та відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.03.2019 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. Ухвалою суду від 19.03.2021 р. у справі призначено судову генетичну експертизу. 04.10.2021 матеріали цивільної справи повернуті до суду від Київського міського бюро судово-медичної експертизи з висновком експерта. Ухвалою суду від 09.02.2022 р. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 18.08.2022 р. замінено третю особу з Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області на Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Представник позивача Астапенкової М.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Представник третьої особи Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи третю особу було повідомлено належним чином. Матеріали справи містять заяву про розгляд справи без участі пердставника. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Суд, врахувавши пояснення позивача [PERSON] , представника позивача [PERSON] , дослідивши матеріали справи‚ приходить до наступного висновку. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , 23.11.2012 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданого повторно 31.08.2016 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №3114. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2017 р., шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. З свідоцтва про народження від 29.08.2017, виданого Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Серія [NUMBER] , вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] , актовий запис №927. У свідоцтві про народження від 29.08.2017 батьком [PERSON] вказаний [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Позивачі, звертаючись до суду із вказаним позовом, посилаються на те, що на момент народження дитини шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, однак органи реєстрації актів цивільного стану,

Outcome: approved