overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - розірвати укладений між ними шлюб; - присчвоїти їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з?явився та відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 травня 2019 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 229 (а.с. 10). Як зазначила позивач, під час шлюбу між нею та чоловіком стали виникати непорозуміння та напруженість у відносинах, які потягли за собою розрив сімейних стосунків. Все це призвело до того, що сторони припинили відносини, проживають окремо та примиритись не бажають. Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає підтримувати з відповідачем сімейні відносини, то суд розриває укладений між сторонами шлюб. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

Позивач, звернувшись із цією позовною заявою просив розірвати шлюб укладений між нею [PERSON] та відповідачем [PERSON] , який був зареєстрований 14 серпня 2004 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області, а.з.№28, посилаючись на те, що родина розпалась остаточно, зберегти її не можливо і суперечить її інтересам. На обґрунтування позову позивач посилалася на втрату взаємних почуттів, шлюбних стосунків, те, що кожен з них живе своїм життям та постійні ревнощі з боку чоловіка. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та підтримала позовні вимоги. Відповідач був повідомлений належним чином, але на засідання не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами був згоден. Судом було встановлено наступне. 14 серпня 2004 р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області, а.з.№28. Після одруження прізвище подружжя [PERSON] , свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] якого було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції в Одеській області, а.з.№38, свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 05 травня 2005 р.; [PERSON] , [INFO] якої було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, а.з.№63, свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 17 лютого 2015 р.. З 2019 р. кожен зі сторін живе своїм життям, шлюбні стосунки між собою не підтримують, підстав для надання строку на примирення судом не встановлено. Спору про розподіл спільного майна між подружжям не має. Вивчивши матеріали справи у межах наданих доказів та доведення їхньої переконливості, суд дійшов до наступного. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з`ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує бажання сторін розірвати шлюб, характер стосунків між сторонами, припинення шлюбних відносин, відсутність будь-яких спільних взаємовідносин, у зв`язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно, її збереження неможливе і суперечить інтересам сторін. З огляду на вищенаведене позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

22 липня 2022 року позивач [PERSON] звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2022\~ року зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Шишацького районного суду Полтавської області / а.с.13 /. 12 вересня 2022 року цивільна справа надійшла до Шишацького районного суду Полтавської області. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової\~ справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2022 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В. Ухвалою суду від 15 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення / виклику / сторін. Разом з тим, зазначеною ухвалою суду повідомлено сторони про розгляд справи о 08 год. 00 хв. 14 жовтня 2022 року та роз`яснено учасникам справи їх права / а.с.18 /.\~ 22 вересня 2022 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про підтримання заявлених вимог. Разом з тим, 07 жовтня 2022 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі. При цьому, відповідач не скористався правом подати відзив на позов, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та\~ взаємозв`язку,\~ суд,\~ з урахуванням того,\~ що визнання\~ відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,\~ свободи\~ чи\~ інтереси інших\~ осіб,\~ приходить до\~ висновку\~ про\~ задоволення\~ позову та ухвалення рішення відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, виходячи з наступного.\~ Так, сторони\~ 16 вересня 2017 року у Самарському районному у місті Дніпрі відділі ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області зареєстрували шлюб, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис за №299 та видано свідоцтво про шлюб / а.с.9 /. За правилами вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений\~ одним\~ із подружжя. Згідно з ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,\~ що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що сторони шлюбних стосунків не підтримують через виниклі між ними\~ непорозуміння та втрату почуття\~ поваги й любові\~ один\~ до одного, у зв`язку з\~ чим їх подальше життя в складі однієї\~ сім`ї є неможливим, так як це суперечило б інтересам кожного із них, суд вважає за необхідне розірвати їх шлюб. Питання\~ розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.141, 142 ЦПК України. На підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач 03.10.2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що [PERSON] , [INFO] , є власником транспортного засобу автомобіль марки «ВАЗ», модель 210930, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , тип ТЗ - легковий - комбі - В, реєстраційний номер [NUMBER] . Маючи намір продати вищевказаний транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ», модель 210930, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , тип ТЗ - легковий - комбі - В, реєстраційний номер [NUMBER] , йому стало відомо, що на нього накладено арешт. Згідно картки арешту ТЗ арешт накладено ВДВС Полтавського РУЮ Мухан 03.07.2009 вих. №11744. 06.09.2022 року він звернувся до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою про отримання інформації, в межах якого виконавчого провадження було накладено 03.07.2009 року за вих. №11744 ВДВС Полтавського РУЮ арешт на його майно. У відповідь на його заяву 13.09.2022 року Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомив, що станом на 13.09.2022 у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження стосовно стягнення з нього заборгованості на користь фізичних, юридичних осіб та держави. Згідно даних спец розподілу АСВП на виконанні у відділі перебували 2 виконавчих провадження стосовно стягнень з нього , але надати більш детальні інформацію стосовно них не має можливості, оскільки матеріали виконавчих проваджень знищено у зв`язку з закінченням терміну для їх зберігання згідно Наказу Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями». Надати інформацію, в межах якого виконавчого провадження було накладено 03.07.2009 року за вих. №11744 ВДВС Полтавського РУЮ арешт на його майно неможливо, оскільки відповідно до Акту про вилучення для знищених документів, не внесених до Національного архівного фонду від 15.09.2021 №41. Журнал реєстрації вихідної кореспонденції відділу знищено. Також його повідомлено, що Полтавський ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на даний час немає можливості зняти арешт з майна, оскільки

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу, мотивуючи свою заяву тим, що [PERSON] та [PERSON] з 1997 року проживали разом однією сім`єю, в зареєстрованому шлюбі, однак 28.07.2009 року розірвали свій шлюб однак продовжили спільне проживання, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися одне про одного, без офіційної реєстрації шлюбних відносин як подружжя. За час спільного проживання, виховували спіьного сина [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер під час воєнної агресі під час звільнення окупованих територій агресором. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа приватний нотаріус Похил Н. М. в судове засідання не з`явилася. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ст. 315 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. п. 1, 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи\~\~про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, від встановлення факту родинних відносин, залежить можливість оформлення спадщини після смерті батьків передбаченої законом. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що фактичні шлюбні відносини [PERSON] та [PERSON] до дня смерті останнього ( [INFO] ), оскільки [PERSON] та [PERSON] проживали разом, виховували спільного сина, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки підтверджується, а тому заява підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам. Ухвалою судді від 26 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак її представником адвокатом Черніцьким І. Р. подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак його представником адвокатом Братівником І. В. подано заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 31 липня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1108, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст.\~110\~СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 6.07.2004 р. він зареєстрував шлюб з [PERSON] . В шлюбі народилось двоє синів - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу, яке відбулось на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2012 р. діти залишились проживати разом з відповідачкою. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва (цивільна справа № 2610/27316/2012) був частково задоволений позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участь в їх вихованні. Рішенням апеляційного суду м. Києва від 30.01.2014 р. рішення суду першої інстанції скасовано та повністю задоволено зустрічний позов [PERSON] , яким визначено [PERSON] час спілкування з дітьми з 9-00 до 12-30 щосуботи за місцем проживання дітей, а саме: [ADDRESS] . На день подачі позову [PERSON] не має змоги бачити дітей та приймати участь у їх вихованні. Місцезнходження дітей не відоме, телефонний зв`язок з синами відсутній. [PERSON] забороняє дітям спілкуватись із батьком у будь - який спосіб. За таких обставин позивач просить суд зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та визначити такі способи участі позивача у вихованні дітей: щосереди з 15.00 год. до 19.00 год. та щонеділі з 09.00 год. до 12.30 год. за місцем проживання дітей ( [ADDRESS] ) або за місцем проживання позивача ( [ADDRESS] ). Провадження у справі відкрито 06.09.2021 р, відповідно до положень ст. ст. 19,274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження. Позивач просив розглянути справу за його відсутністю та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов у встановленому законом порядку не подав. Представник третьої особи також просив суд розглянути справу за його відсутністю та прийняти рішення в інтересах дітей. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернуся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати право власності на земельну ділянку, що розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, загальної площею 4,3998 га, кадастровий номер 3523186800:02:001:0802 у порядку спадкування, у порядку спадкування за законом після смерті рідної тітки по лінії матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов мотивовано тим, що [INFO] померла рідна тітка по лінії матері [PERSON] . 28.02.2002 року [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт, посвідчений Хмелівською сільською радою Маловисківського району, яким заповідала належну їй земельну ділянку громадянину [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , який склав заповіт, посвідчений 30.04.2009 року приватним нотаріусом Краснолуцького нотаріального округу, яким заповів все своє майно громадянці [PERSON] . [INFO] померла мати позивача [PERSON] . 20 грудня 2021 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області відкрито провадження у справі в порядку загального провадження (а.с. 31). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-15 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved