Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

У червні 2022 року позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в особі представника - адвоката Васильєва В.В., звернулися в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія СкайАп», в якому просили суд стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів по 7 619,80 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що позивачі придбали квитки на рейс PQ424 за напрямком Батумі - Харків на 21.07.2021, компанія перевізник - ТОВ «Авіакомпанія Скайап». Однак вказаний рейс було скасовано (затримано) на 19 годин 12 хвилин. Фактично виліт із Батумі було виконано 22.07.2021 о 13год. 42 хв. У зв`язку з цим, перевізник має виплатити позивачам компенсацію у 250 євро кожному, оскільки дальність рейсу за напрямком Батумі - Харків становить 1 233 км. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 30.06.2022 відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. 09.08.2022 до суду надійшов відзив від відповідача, в якому відповідач заперечував щодо задоволення позовних вимог, оскільки позивачам не було відмовлено у перевезенні проти їх волі, їхній рейс не було скасовано. Рейс PQ424 за напрямком Батумі - Харків відбувся 22.07.2021 із затримкою на 19 годин 12 хвилин. Вказаний факт підтверджується і позивачами у позовній заяві. Авіакомпанією було виконано передбачені обов`язки щодо надання пасажирам сприяння, визначеного пунктами 1 та 4 частини 5 ст. 105 Повітряного кодексу України. Законодавство України не містить норм, які б передбачали грошову компенсацію у розмірі 250 євро на кожного пасажира саме за затримку рейсу. Також представником відповідача зазначено про те, що позивачем [PERSON] не надано жодного доказу перебування його на рейсі - білета та посадкового талону. Також представник відповідача заперечував щодо стягнення з нього на користь позивачів понесених судових витрат, натомість просив суд стягнути з позивачів на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 71 300,00 грн. Відповідь на відзив до суду не надходила. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, врахувавши відзив відповідача, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог за наступних підстав. Частина 1 статті 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 908 ЦК України встановлює, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Стаття 910 ЦК України передбачає, що за договором перевезення пасажира перевізник зобов`язується перевезти пасажира до пункту призначення, а у разі здавання багажу, доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу. Укладання договору перевезення пасажира та багажу з перевізником підтверджується видачею пасажирського квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів). Згідно з положеннями частини 6 статті 100 Повітряного кодексу України, авіаперевізник у своїх правилах повинен встановити та довести до відома пасажирів порядок виплати компенсації і надання допомоги пасажирам у разі відмови від прийняття на борт або скасування польоту чи затримки вильоту, зниження класу обслуговування пасажира, повернення плати за ненадану послугу з повітряного перевезення, розмір та спосіб виплати компенсації і обслуговування пасажирів, яким відмовлено у прийнятті на борт. Зазначені правила повинні відповідати вимогам та правилам, установленим міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, законодавству України, в тому числі авіаційним правилам України. При цьому розмір виплати компенсації та надання допомоги пасажирам мають бути однаковими для внутрішніх і для міжнародних рейсів. Згідно з частиною 16 статті 100 Повітряного кодексу України, пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України. Стаття 920 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами). Як встановлено судом, позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] , [PERSON] придбали квитки на авіарейс PQ424 за напрямком Батумі - Харків на 21.07.2021, компанія перевізник - ТОВ «Авіакомпанія Скайап», що підтверджується копіями посадкових талонів та витягами про бронювання квитків (а. с. 18 - 89). Отже, між сторонами був укладений договір перевезення. Затримка рейсу відбулась на 19 годин 12 хвилин, про що стверджували позивачі та не заперечувалось відповідачем (а. с. 102 - 103). Відповідно до п. 2 Основних умов договору повітряного перевезення ТОВ «Авіакомпанія Скайап», всі перевезення пасажирів та багажу, що здійснюються до цього договору, мають виконуватися згідно з умовами договору чартеру, правил перевізника, правил про відповідальність, що встановлені Монреалоською конвенцією, Правил повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу, затверджених Наказом Державіаслужби України № 1239 від 26.11.2018, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.02.2019 за № 141/33112. Як передбачено п.104 ч.1 ст.1 Повітряного Кодексу України - чартерне повітряне перевезення - нерегулярне повітряне перевезення, що здійснюється на підставі договору чартеру (фрахтування), за яким авіаперевізник надає фрахтівнику або фрахтівникам за плату визначену кількість місць або всю місткість повітряного судна на один або декілька рейсів для перевезення пасажирів, багажу, вантажу або пошти, що зазначені фрахтівником. Розділ XIII Повітряного Кодексу визначає права пасажира на компенсацію у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки авіарейсів. Стаття 103 ПК України визначає порядок виплати компенсації. Так згідно з ч.ч.1, 2 ст.103 ПК України, положення цього розділу застосовуються до пасажирів, які вирушають з/до аеропорту, розташованого на території України, а також до пасажирів, які вирушають з/до аеропорту, розташованого в іншій країні, до/з аеропорту, розташованого на території України. Положення цього розділу застосовуються до пасажирів (регулярних та чартерних рейсів), яким відмовлено у перевезенні проти їхньої волі або рейс яких скасовано чи затримано, за умови, що пасажир має підтверджене бронювання на відповідний рейс та присутній для проходження реєстрації у час, що передбачений правилами авіаперевізника та письмово зазначений (включаючи електронні засоби), або, якщо час реєстрації не зазначено, не пізніше ніж за 45 хвилин до зазначеного часу відправлення, чи забронював рейс, який затримано/перенесено авіаперевізником або фрахтувальником повітряного судна (туроператором) на інший рейс незалежно від причин затримки/перенесення. Стаття 104 та 105 ПК України визначають відповідно компенсацію пасажирам у разі відмови у перевезенні та компенсацію пасажирам у разі скасування рейсу. Стаття 106 ПК України передбачає компенсацію пасажирам у разі затримки рейсу. Зокрема положеннями зазначеної статті передбачено, що авіаперевізник повинен надати пасажирам сприяння, передбачене пунктами 1 і 4 частини п`ятої статті 105 цього Кодексу, у разі затримки рейсу: до двох годин - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; до трьох годин - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; на чотири години і більше від запланованого часу відправлення - для інших рейсів, не зазначених у другому і третьому абзацах цієї частини. Якщо виконання затриманого рейсу відкладається на день, наступний за днем його виконання, передбаченим розкладом і зазначеним у квитку, перевізник повинен надати пасажирам номери у готелі, харчування та забезпечити трансфер за маршрутом аеропорт - готель - аеропорт. Якщо затримка рейсу перевищує п`ять годин, пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу. Згідно з пунктами 1 та 4 частини 5 статті 105 ПК України, у разі скасування рейсу авіаперевізником та продовження пасажиром подорожі іншим рейсом (рейсами) або за іншим маршрутом пасажирам має бути безплатно запропоновано та забезпечено: 1) харчування та прохолодні напої відповідно до часу очікування нового рейсу; 4) два телефонні дзвінки або телекс-, факс-повідомлення, або повідомлення електронною поштою, якщо для цього є технічні умови аеропорту. При зверненні до суду з позовом позивачі посилаються на положення ч.5 статті 104 ПК України якою передбачено, що якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів. Під час визначення відстані за основу береться останній пункт, у якому відмова від перевезення або невиконання рейсу, який було раніше заплановано та на який заброньовано принаймні одне місце, створить затримку прибуття пасажирів у запланований час. В той же час, враховуючи, що позивачам не було відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, рейс відбувся, тому суд не вбачає підстав для застосування до правовідносин, які виникли між сторонами положень ч.5 ст.104 ПК України. Отже, оскільки діючим законодавством не передбачено сплату компенсації за затримку рейсу, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Крім того, матеріали справи не містять доказів придбання квитка чи перебування на вказаному авіарейсі позивачів [PERSON] та [PERSON] . Так як суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, у відповідності до положень статті 141 ЦПК України з відповідача не можуть бути стягнуті судові витрати. Разом з тим, відповідачем заявлено клопотання про відшкодування йому понесених витрат на правову допомогу у розмірі 71 300,00 грн., на підтвердження чого до суду надано копію договору № 555/22-2 від 01.01.2022 про надання правової (правничої) допомоги, копію додатку № 1 до вказаного договору, копію Акту № 1 про надання правової (правничої) допомоги від 29.07.2022, в якому зазначено яка саме допомога була надана відповідачеві, витрачений на її надання час та вартість такої допомоги, а також платіжне доручення від 01.08.2022 на суму 71 300,00 грн. Згідно зі ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Зокрема, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до постанови Верховного суду від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Суд вважає, що заявлені витрати відповідача в розмірі 71 300,00 грн. не відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, а тому з урахуванням складності справи, обсягом наданих адвокатом послуг, а тому суд доходить висновку за доцільне стягнути з позивачів витрати на правничу допомогу в сумі 10 800,00 грн.

Outcome: approved