overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що 16.10.2019 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином,про причини неявки суд не повідомляв. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи, 16 жовтня 2019 року Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 72. Від зареєстрованого шлюбу сторони дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з необхідністю обґрунтування висновків суду, суд уважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

12 вересня 2022 року на адресу суду від [PERSON] надійшла позовна заява до [PERSON] про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння та фактичне припинення шлюбних відносин, а відтак, на його думку, їх сім`я не може бути збережена. Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення / виклику / сторін. Разом з цим, зазначеною ухвалою суду повідомлено учасників справи про розгляд справи у порядку письмового провадження о 08 год. 30 хв. 18 жовтня 2022 року та роз`яснено учасникам справи їх права / а.с.12 /.\~ Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про розгляд справи, про своє відношення до заявлених вимог не повідомила, відзив на позов не надала. Разом з тим, 20 вересня 2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про підтримання заявлених вимог. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності\~ та\~\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання мають двох дітей, доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Позивачка вказує, що відповідач часто її ображає, висловлюючись на її адресу брутальною лайкою, іноді б`є її, погрожує фізичною розправою, проживання з ним неможливо, оскільки позивачка живе в постійному страху та хвилюванні, інтересами сім`ї не цікавиться взагалі. Все це відображається на психологічному розвитку дітей. Між сторонами Позивачка вказує, що поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім`ї є неможливим, тому вона хоче розірвати шлюб і у зв`язку з цим не надавати строк для примирення. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 28.12.2012 року Виконавчим комітетом Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 13, та відновити позивачці дошлюбне прізвище [PERSON] . Позивач в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.12.2012 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 28.12.2012 року. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають двох дітей, дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження Серії [NUMBER] від 12.03.2013 року та Серії [NUMBER] від 25.10.2018 року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач заявлені позовні вимоги визнав. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Вимога позову про зміну позивачкою прізвища на дошлюбне не підлягає розгляду в судовому порядку та суд роз`яснює, що таке право може бути реалізовано нею самостійно шляхом звернення до органів реєстрації актів цивільного стану.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

21.12.2021 року позивач [PERSON] звернулась в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.09.1994 року Корабельним райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 486. В обґрунтування позову позивач вказала, що шлюбні відносини з відповідачем припинені у зв`язку з наявністю різних поглядів на сімейне життя, відсутністю взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові один до одного. Спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] - адвокат Трунова О.А. надала до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 24.09.1994 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований Корабельним райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, про що був зроблений відповідний актовий запис № 486. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Крім того, згідно з ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач висловила бажання залишити прізвище набуте під час реєстрації шлюбу. З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити зазначений позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір, сплачений під час звернення до суду з позовом в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 24.10.2022 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24 листопада 2007 року, про що у виконавчому комітеті Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області, зроблений актовий запис за № 16. Спільних дітей сторони не мають. [PERSON] звернулась в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачем не склалося, за останні роки відносини остаточно зіпсувалися. Крім цього, позивачка зазначила, що з відповідачем не підтримують подружніх відносин, відповідач виїхав від позивачки, шлюб між сторонами існує лише формально, тому його слід розірвати. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам. За таких обставин позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнала позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Устинівка Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) площею 6,28 умовних кадастрових гектарів вартістю 7371 гривня 97 копійок із земель реформованого КСП «Джерело», що знаходилось на території Устинівської сільської ради Малинського району Житомирської області, яка належала [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0189388 зареєстрованого 27.06.2001 року за № 261. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивач - Військова частина [NUMBER] (далі - ВЧ [NUMBER] ), звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] суму шкоди, завданої державі у розмірі 64 673,70 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24 жовтня 2018 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в результаті якої автомобілю ВЧ [NUMBER] марки «Део Ланос», державний номерний знак [NUMBER] , яка є власником даного транспортного засобу, завдано матеріального збитку. Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Військовою частиною проведено автотоварознавче дослідження пошкодженого транспортного засобу, відповідно до якого вартість матеріального збитку становить 64 673,70 грн, яку позивач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач 07 серпня 2008 року уклали шлюб. В шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що відповідач систематично нехтує сімейними цінностями, не підтримує моральну атмосферу в сім`ї. Ведення спільного господарства між сторонами припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07 серпня 2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 343. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 01.03.2014 року між нею та відповідачем Новокостянтинівською сільською радою Братського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 02. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв`язку із чим і подано позов до суду. До початку судового засідання представник позивачки подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив справу слухати без його участі та не заперечував проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, відповідно до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved