Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 лютого 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 244. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони втратили любов, між ними відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними припинені, хоча і зареєстровані за однією адресою, спільного господарства не ведуть. Позивач не має наміру поновлювати шлюбні відносини з відповідачем. Спору щодо поділу спільного майна на даний час немає. Згоди щодо розірвання шлюбу через органи ДРАЦС між ними не досягнуто. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Позивач в судове засідання не з`явилась, просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у позовній заяві (а.с. 1). Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 14). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 15 лютого 2013 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №244. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] (а.с. 6). Спільних дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. За змістом позову сімейне життя сторін не склалося. Причинами розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, втрата любові, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння між ними. Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки. Між сторонами не досягнуто згоди з приводу звернення до відділу ДРАЦС із заявою про розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України. За клопотанням позивача відповідно до ст.113 СК України можливо відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved