Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

17 серпня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулися [PERSON] , [PERSON] з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] зважаючи на те, що останні більш ніж один рік відсутні у місці реєстрації за вказаною адресою. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.08.2021 року було відкрито провадження у даній справі та призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 04.10.2021 року. В судове засідання представник позивачів не з`явилася проте, подала до суду заяву у якій підтримала позовні вимоги, просить справу розглядати без її участі. Відповідачі та представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у минулому судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення позову, також подав клопотання про відкладення розгляду справи без зазначення поважності причин неявки у судове засідання. Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає до задоволення через недоведеність причин відкладення. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , згідно договору дарування №1-4464 від 24 вересня 1997 року є власниками в рівних частках житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , що підтверджується інформацією отриманою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У вказаному будинку в тому числі зареєстровані: [PERSON] (колишня дружина [PERSON] ), що підтверджується копією документів, які залишились з будинку та [PERSON] (донька [PERSON] ), однак за вказаною адресою не проживають, речей не зберігають та добровільно знятись з реєстрації відмовляються. В березні\~2020\~року [PERSON] \~звернулась до\~Хмельницького міськрайонного\~суду Хмельницької\~області з\~позовною заяву\~про розірвання\~шлюбу,\~аргументуючи її\~тим,\~що спільне життя з відповідачем не склалося, з середини 2018 року з відповідачем спільно не проживають, між ними припинено будь-які шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, можливості зберегти сім`ю немає, з вересня 2019 року взагалі припинили будь-яке спілкування. З наведено вбачається, що [PERSON] підтвердила той факт, що не проживає з [PERSON] з 2018 року. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2020 року у справі №686/29623/19 позов [PERSON] до [PERSON] \~про розірвання шлюбу\~задоволено. Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах. Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім`ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України). Згідно представленого акту №343 від 26.07.2022 року про не проживання особи за місцем реєстрації підтверджується, що відповідачі не проживають тривалий час з середини 2018 року у будинком [ADDRESS] . Таким чином з представлених матеріалів встановлено, що відповідачі з середини 2018 року виїхали зі спірного будинку, в нім не проживають, цим житлом не користувалися. Доказів поважності причин відсутності відповідачів у вказаному житловому приміщенні судом не здобуто та матеріали справи не містять. За таких\~обставин суд\~вважає,\~що є\~підстави для\~задоволення позовних\~вимог та\~ визнання відповідачів такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] , без поважних причин не проживають у даному будинку понад встановлені законом строки . Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України\~з відповідачів\~на користь\~позивачів слід стягнути рівними частинами судовий збір у розмірі 1816 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved