Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на таке. У паспорті заявника її прізвище, ім`я та по батькові зазначено [PERSON] . 16.02.1972р. вона разом з [PERSON] уклала договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходився в [ADDRESS] (теперішня адреса [ADDRESS] ). Але у вказаному договорі її прізвище зазначено « [PERSON] ». Крім того вона являється мамою заінтересованої особи [PERSON] . Але у свідоцтві про народження [PERSON] його мамою зазначена [PERSON] . На даний час заявник має намір укласти договір дарування житлового будинку своєму синові [PERSON] . Але зважаючи на розбіжності у прізвищі заявника, що вказані у її паспорті, та прізвищі заявника, що вказані у договорі купівлі-продажу та свідоцтві про народження [PERSON] , заявник не може підтвердити, що вказаний договір купівлі-продажу належить саме їй, та що [PERSON] дійсно є її сином. Виходячи з викладеного заявник просить суд встановити факт, що договір купівлі-продажу від 16.02.1972р., який посвідчений нотаріусом Матейчуком Т.М. Вижницької державної нотаріальної контори, за реєстром №249, згідно якого вона, разом з [PERSON] , придбала в гр.. [PERSON] , будинок по [ADDRESS] , та встановити факт що [PERSON] , [INFO] , є її сином. Ухвалою суду від 27.09.2022р. було відкрито провадження у справі. Заявник у судове засідання не з`явився, надала суду заяву у якій просила справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа: [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги визнає у повному обсязі. Приватний нотаріус Вижницького нотаріального округу Огродюк Г.Я.,будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованих осіб, та ухвалити рішення на підставі наданих документів. На підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилось без технічної фіксації. Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно паспорта прізвище, ім`я та по батькові заявника є [PERSON] . У договорі купівлі-продажу від 16.02.1972р., який посвідчений нотаріусом Матейчуком Т.М. Вижницької державної нотаріальної контори, за реєстром №249, прізвище заявника вказано « [PERSON] ». У свідоцтві про народження [PERSON] прізвище, ім`я та по батькові мами зазначено [PERSON] . Згідно довідки Вижницької міської ради № 786 від 26.09.2022р. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] є однією і тією ж самою особою та вона є мамою [PERSON] . Отже, підсумовуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що Вижницька міська рада , будучи органом місцевого самоврядування, де знаходиться будинок, щодо якого було укладено договір купівлі-продажу, та де проживають заявник та заінтересована особа - заявлені вимоги визнав, суд знаходить, що вимоги заявника є обгрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved