Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-10 00:00:00

До суду звернулось ПАП «Княжа Вієнна Іншурайс Груп» з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача в його користь 11626,21 грн. завданої шкоди в порядку регресу та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06 вересня 2019 року о відбулась ДТП за участю автомобіля «Skoda Octavia» р.н. [NUMBER] та автомобілем марки «Nissan» р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , а також пошкодження припаркованих транспортних засобів «HONDA CIVIC» р.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] та «KIA CERATO» р.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] .. Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Nissan» р.н. [NUMBER] була застрахована полісом №ЕР/161444161. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 07 жовтня 2019 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Однією із причин ДТП було визнано несправність гальмівної системи автомобіля «Nissan». Потерпілим позивачем було виплачено 11626,21 грн. страхового відшкодування. Відповідно до ст.38.1.1 Закону України ОСЦПВВНТЗ страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП відповідно до пункту «г» якщо ДТП визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам ПДР України. Враховуючи наведене позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, через опублікування оголошення на веб-сайті суду. Відзив на позов не подав. Ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року вирішено проводити заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 07 жовтня 2019 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП., а саме в учиненні ДТП із автомобілем «Skoda Octavia» р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Однією із причин ДТП було несправність гальмівної системи автомобіля «Nissan Primera» д.н.з. [NUMBER] під керування [PERSON] .. Внаслідок ДТП також було пошкоджено пошкодження припарковані транспортні засоби «HONDA CIVIC» р.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] та «KIA CERATO» р.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] (а.с.10). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Nissan Primera» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурайс Груп» 14 травня 2019 року, що підтверджується полісом № ЕР-161444161 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.11). ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурайс Груп» 01 жовтня 2019 року відшкодувало [PERSON] 2669,56 грн. збитків спричинених [PERSON] , згідно страхового акту, що підтверджується платіжним дорученням, страховим актом та розрахунком суми страхового відшкодування (а.с.12-23). ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурайс Груп» 01 жовтня 2019 року відшкодувало [PERSON] 8956,65 грн. збитків спричинених [PERSON] , згідно страхового акту, що підтверджується платіжним дорученням, страховим актом та розрахунком суми страхового відшкодування (а.с.24-39). Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто. Згідно\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Шкода , завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою (п.1 ч.1\~ст.1188 ЦК України). Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~Правил дорожнього руху. Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені встановлені судом обставини, суд, беручи до уваги те, оскільки позивачем відшкодовано шкоду, завдану ДТП потерпілій стороні, однією з причин якої була несправність гальмівної системи автомобіля під керуванням відповідача, то позивач має право регресної вимоги до відповідача, а тому позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 2481 грн. сплаченого судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved