Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

08.06.2022 [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його рідного брата [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном над братом. З поданої заяви виходить, що з дитинства рідний брат заявника страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, внаслідок чого позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути визнаний недієздатним та потребує встановлення над ним опіки й призначення йому опікуна. Ухвалою судді від 10 червня 2022 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав, просив суд визнати його брата [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном брата. Заявник вказав, що [PERSON] з дитинства хворіє на психічне захворювання, визнаний інвалідом з дитинства І групи безстроково. Внаслідок хронічного психічного розладу брат заявника не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим не може обслуговувати себе та постійно потребує сторонньої допомоги. Раніше таку допомогу надавала їхня з братом матір, наразі вона померла, брата доглядають він та їхня з братом баба. На виконання положень ст. 299 ЦПК України заявник забезпечив явку в суд [PERSON] , останній за станом здоров`я самостійно не пересувається. [PERSON] був оглянутий складом суду в автомобілі, в силу свого захворювання він не зміг виразити свою позицію по суті заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Представник Городнянської міської ради за довіреністю Яценко Д.В. заявив письмово клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. (а.с.36) Суд, заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дослідженням в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] народився [INFO] у с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області, його батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . ( а.с.6) Дослідженням в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] народився [INFO] у с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області, його батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . (а.с.10) Отже письмовими доказами справи підтверджено, що заявник є рідним братом [PERSON] . Дослідженням довідки № 95, виданої Мощенським старостинським округом №7 Городнянської міської ради Чернігівської області, установлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . (а.с.11) З довідки МСЕК серії АВ №0126657 від 14.02.2014 убачається, що [PERSON] , [INFO] , установлено першу групу інвалідності безстроково, інвалідність з дитинства, потребує стороннього догляду та нагляду. (а.с. 9) З дослідженого в судовому засіданні висновку № 283 судово-психіатричного експерта від 30.08.2022 встановлено, що у [PERSON] мають місце ознаки тяжкого психічного розладу у формі помірної розумової відсталості з тяжким системним недорозвиненням мови та ДЦП (F71 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), виявляє ознаки помірної розумової відсталості з ДЦП (F71 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). [PERSON] за своїм психічним станом на теперішній час позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 29-30) Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] . Частина 1 ст. 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області від 17.10.2022 за вих.03-09/1039, орган опіки і піклування підтримує заяву про визнання недієздатним [PERSON] , встановлення над ним опіки та призначення опікуна, просить суд призначити [PERSON] опікуна його брата [PERSON] . (а.с.36) З огляду на те, що наявні підстави для визнання недієздатним [PERSON] , з`ясувавши можливість заявника [PERSON] виконувати обов`язки опікуна та відповідність цього інтересам особи, щодо якої розглядається справа, суд дійшов висновку, що над [PERSON] слід встановити опіку та йому слід призначити опікуна - заявника [PERSON] . В силу ч.6-8 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до вимог ч.2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 2118,48 грн слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved