Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності документів, пояснивши суду, що у зв`язку із неправильним зазначенням його імені та по-батькові в архівних довідках, у нього виникли перешкоди у призначенні пенсії та врахуванню відповідних періодів до трудового стажу. \~ \~ \~ \~Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити та встановити факт належності [PERSON] [INFO] , архівної довідки від 15.12.2017 р. №761/01-32, виданої районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області та архівної довідки від 15.12.2017 р. №763/01-32 від 15.12.2017 р. виданої районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній просить справу розглянути за його відсутності, щодо позиції по суті заяви представник не висловився. \~ \~ \~ \~З врахуванням положень ч.3 ст.211 ЦПК України, де визначено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін. \~ \~ \~ \~Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно заявник не має можливості оформити пенсію з підстав неправильного зазначення його імені та по-батькові в архівних довідках, а саме: в архівній довідці від 15.12.2017 р. №761/01-32 зазначено ім`я заявника - « [PERSON] » та не вказано по-батькові заявника, а в архівній довідці від 15.12.2017 р. №763/01-32 зазначено ім`я заявника « [PERSON] », а по-батькові зазначено - [PERSON] . На підтвердження того, що неправильно зазначено його ім`я та по-батькові заявника у архівних довідках є перешкодою для призначення йому пенсії, до матеріалів справи долучено лист-відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.07.2022 р. (а.с.15). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Вирішуючи питання про те, чи є архівні довідки правовстановлюючим документом, суд приходить до висновку, що задоволення даної заяви не суперечить вимогам п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України з тих причин, що встановлення даного факту згідно вимог законодавства породить для особи юридичні наслідки і заявник не має можливості його підтвердити іншим шляхом. \~ \~ \~ \~Згідно копії паспорта заявника, що долучена до матеріалів справи, вбачається, що він виданий на ім"я [PERSON] , [INFO] (а.с.4-5). \~ \~ \~ \~Згідно копії посвідчення водія серії [NUMBER] від 04.05.2005 р., вбачається, що воно видане не ім`я [PERSON] (а.с.21). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії трудової книжки [NUMBER] , яка видана на ім`я [PERSON] , що долучена до матеріалів справи, в ній міститься запис про те, що заявник прийнятий на роботу в [PERSON] та працював там до 18.06.2001 р. (а.с.6-14). Відповідно до копії архівної довідки від 27.07.2022 р. №07-18/383, Городоцьке кооперативне державне міжгосподарське будівельно-монтажне об`єднання «Райагробуд» реорганізоване в Городоцьку районну будівельну організацію «Будівельник» згідно Статуту підприємства, зареєстрованого Городоцькою райдержадміністрацією №21-0027 від 21.06.1999 року (а.с.26). Згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №29482999 вбачається, що 25.10.2006 року було здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи Городоцької районної будівельної організації «Будівельник» (а.с.27-29). Крім того, згідно архівних довідок Городоцького трудового архіву Городоцької міської ради Хмельницької області від 02.08.2022 р. №254/01-32, №253/01-32 вбачається, що, переглянувши книги по оплаті праці по [PERSON] за період 1991-1992 роки, та 1993-1996 роки особи з ініціалами [PERSON] не значиться (а.с.24-25). \~ \~ \~ \~Отже, як вбачається із вищевказаних доказів, що були досліджені судом, саме [PERSON] працював на підприємстві, що вказане в архівній довідці від 15.12.2017 р. №761/01-32, виданої районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області та архівній довідці від 15.12.2017 р. №763/01-32 від 15.12.2017 р. виданої районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області. Це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що не зазначення повністю в архівних довідках імені та по батькові заявника виникли через допущені помилки відповідними посадовими особами. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved