Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~У грудні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «Укравтотехтрейд», Територіального сервісного центу № 1241 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області, у якому з урахуванням уточненьпросила: визнати недійсним договір комісії № 6179/19/001778 від 28 вересня 2019 року, укладений між ТОВ «Укравтотехтрейд» та [PERSON] ; визнати недійсним договір купівлі - продажу транспортного засобу автомобіля марки BMW, моделі Х5, чорного кольору державний номер [NUMBER] , укладений 28 серпня 2019 року ТЗСГ №6179/19/001778 між ТОВ «Укравтотехтрейд та [PERSON] , [INFO] ; визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу №1241/2019/1644 486 від 31 серпня 2019 року, укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , згідно з яким було проведено перереєстрацію автомобіля марки BMW, моделі Х5, чорного кольору, державний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] на державний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] ; скасувати проведену Територіальним сервісним центром №1241 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області 31 серпня 2019 року реєстрацію автомобіля марки BMW, моделі Х5, 2004 року випуску, VIN- [NUMBER] чорного кольору, державний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , за [PERSON] [INFO] [ADDRESS] ; скасувати проведену Територіальним сервісним центром №1241 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області 31 серпня 2019 року реєстрацію автомобіля марки BMW, моделі Х5, 2004 року випуску, VIN- [NUMBER] чорного кольору, державний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] за [PERSON] [INFO] , [ADDRESS] ; скасувати проведену Територіальним сервісним центром №1241 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області 13 березня 2020 року реєстрацію автомобіля марки BMW, моделі Х5, 2004 року випуску, VIN- [NUMBER] чорного кольору, державний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] за [PERSON] , [INFO] , [ADDRESS] , на підставі зміни анкетних даних власника (без зміни регіону реєстрації); відновити реєстрацію право власності на автомобіль марки BMW, моделі Х5, 2004 року випуску, чорного кольору, VIN- [NUMBER] , за [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що у лютому 2019 року вона придбала транспортний засіб марки BMW, моделі Х5, чорного кольору державний номер [NUMBER] . У липні цього року цей транспортний засіб було викрадено та відчужено відповідачу [PERSON] , а надалі і [PERSON] . Відповідна інформація віднесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На цей час досудове слідство у кримінальному провадженні триває. Позивач вказує на те, що транспортний засіб вибув з її володіння без її волі, а договір комісії з ТОВ «Укравтотехтрейд» вона не підписувала. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 січня 2022 року відкрито у справі загальне позовне провадження. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 26 серпня 2022 року до суду надійшла позовна заява з уточненими позовними вимогами. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2022 року уточнена позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду. Підготовче провадження у справі закрито. Відзивів на позов від відповідачів до суду не надійшло. У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечуєю. Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення, належним чином повідомлення відповідачів про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке. У лютому 2019 року позивач [PERSON] придбала транспортний засіб марки BMW, моделі Х5, 2004 року випуску, чорного кольору державний номер [NUMBER] , № двигуна [NUMBER] , № кузова [NUMBER] . Транспортний засіб привезено з-за кордону по посвідченню митниці (ТСЦ4841). У матеріалах справи наявні копії договору комісії № 6179/19/001778 від 28 серпня 2019 року та акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6179/19/001778. Сторонами цього договору є [PERSON] (Комітент) та ТОВ «Укравтотехтрейд» (Комісіонер). Надалі між ТОВ «Укравтотехтрейд» (Комісіонер) та [PERSON] (Покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу BMW, моделі Х5, 2004 року випуску, чорного кольору державний номер [NUMBER] , № двигуна [NUMBER] , № кузова [NUMBER] . 31 серпня 2019 року здійснено реєстрацію цього транспортного засобу із №двигуна [NUMBER] , № кузова [NUMBER] на нового власника [PERSON] за договором купівлі-продажу (СГ (ТСЦ 1241). Транспортному засобу присвоєно реєстраційний номер [NUMBER] та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Цього ж дня 31 серпня 2019 року здійснено перереєстрацію транспортного засобу із № двигуна [NUMBER] , № кузова [NUMBER] на нового власника по договору, укладеному в ТСЦ (ТСЦ 1241) на нового власника [PERSON] та видано свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії [NUMBER] . 13 березня 2020 року відбулася реєстрація транспортного засобу із №двигуна [NUMBER] , № кузова [NUMBER] у зв`язку із зміною анкетних даних власника (без зміни регіону реєстрації) (ТСЦ 1241) [PERSON] та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . У 2020 році позивач звернулася до правоохоронних органів із заявою про викрадення цього транспортного засобу. Відповідна інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження №12020150000000020, кваліфікація частина друга статті 189 КК України. 20 січня 2020 року розпочато досудове розслідування цього кримінального провадження. Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції Осипова Д.О. Павлову А.В. визнано потерпілою у кримінальному провадженні №12020150000000020 від 20 січня 2020 року. Постановою слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Осипович Д.О. від 25 травня 2020 року кваліфікацію кримінального правопорушення з частини другої статті 189 КК України змінено на частину другу статті 289 КК України. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М. від 27 липня 2020 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки BMW, моделі Х5, чорного кольору реєстраційний номер [NUMBER] , кузов (VIN) [NUMBER] шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним, з метою забезпечення речового доказу. \~ \~ \~ \~Під час здійснення досудового розслідування правоохоронними органами проведено почеркознавчу експертизу, за результатами якої складено висновок від 02 липня 2020 року № 235 (далі Висновок № 235). \~ \~ \~ \~Відповідно до Висновок № 235: підпис у графі «(прізвище, ініціали, підпис уповноваженої особи)» в розділі «Комітент» в Договорі комісії №6179/19/001778 від 28 серпня 2019 року виконаний не [PERSON] , а іншою особою; підпис у графі «(прізвище, ініціали, підпис уповноваженої особи)» в розділі «Комітент» в Акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6179/19/001778 від 28 серпня 2019 року виконані не [PERSON] , а іншою особою; підпис у графі «(прізвище, ініціали, підпис уповноваженої особи)» в розділі «Комітент» в Договорі комісії № 6179/19/001778 від 28 серпня 2019 року, виконаний не [PERSON] , а іншою особою; підпис у графі «(прізвище, ініціали, підпис уповноваженої особи)» в Акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини від 28 серпня 2019 року, виконаний не [PERSON] , а іншою особою. На даний час досудове слідство у кримінальному провадженні №12020150000000020 від 20 січня 2020 року триває. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає таке. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту\~цивільних прав\~та інтересів\~можуть бути,\~зокрема, визнання правочину недійсним (частина друга статті 16 ЦК України). Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Так, частина перша статті 203 ЦК України вказує на те, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (частина друга статті 203 ЦК України). Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (частина третя статті 203 ЦК України). Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (частини четверта та п`ята статті 203 ЦК України). Форми правочину та спосіб волевиявлення особи закріплено у статті 205 ЦК України. Частина перша статті 205 ЦК України передбачає, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочини, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (частина друга статті 205 ЦК України). У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням (частина третя статті 205 ЦК України). Частина друга\~статті 207\~ЦК України\~визначає,\~що правочин\~вважається таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо він\~підписаний його\~стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Зі змісту наведеного слідує, що підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасників правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами. Згідно із частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою,\~п`ятою\~та\~шостою статті 203\~цього Кодексу. Ця норма вказує на те, що відсутність волевиявлення особи на вчинення правочину є підставою для визнання правочину недійсним. Звертаючись до суду із цим позовом позивач вказує на те, що вона не мала наміру відчужувати належній їх транспортний засіб, тобто у неї було відсутнє волевиявлення щодо вчинення правочину з купівлі-продажу транспортного засобу. Більше того, вказує на те, що належний їй транспортний засіб вибув з її володіння всупереч її волі та був викладений невідомими особами, про що за її заявою в Єдиному реєстрі досудових розслідувань внесено зареєстровано кримінальне провадження. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач надала висновок експерта від 02 липня 2020 року, про те, що підписи в договорі комісії від 28 серпня 2019 року №6179/19/001778 та акти технічного стану, огляду реалізованого транспортного засобу їй не належать, а виконані іншою особою. Цей доказі є належним доказом того, що у позивача не було волевиявлення щодо відчуження належного їй транспортного засобу. За такого, договір комісії від 28 серпня 2019 року №6179/19/001778, укладений між [PERSON] та ТОВ «Укравтотехтрейд» є недійсним, з огляду на відсутність волевиявлення у [PERSON] на відчуження свого транспортного засобу. Правові наслідки недійсності правочину визначені у статті 216 ЦК України. Частина друга\~статті 216\~ЦК України\~передбачає,\~що недійсний\~правочин не\~створює юридичних\~наслідків,\~крім тих,\~що пов`язані\~з його\~недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. За такого, договори купівлі продажу транспортного засобу, укладені між ТОВ «Укравтотехтрейд» та [PERSON] та між [PERSON] [PERSON] , які є підставою для реєстрації права власності за транспортний засіб марки BMW, моделі Х5, чорного кольору реєстраційний, кузов (VIN) [NUMBER] за [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до пункту 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України «Про дорожній рух»). Документами, які підтверджують правомірність придбання транспортного засобу є, зокрема, укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб. Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для реєстрації транспортного засобу, право власності на який є предметом спору у цій справі, необхідно скасувати державну реєстрації права власності на цей автомобіль, здійснену Територіальним сервісним центром № 1241РСЦ МВС України в Дніпропетровській області, за [PERSON] 31 серпня 2019 рок, за [PERSON] 31 серпня 2019 року та 13 березня 2020 року. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про наявність правових підстав для його задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved