Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Печарський В.Д. звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що дядьку позивача [PERSON] згідно свідоцтва на право на спадщину за заповітом серії ВРВ №546220, виданого 05.10.2010 року державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за № 3125, належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,80 га, розташована на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 076291. [INFO] [PERSON] помер у зв`язку з чим відкрилася спадщина у вигляді вищевказаної земельної ділянки, яку прийняла племінниця померлого [PERSON] як спадкоємець за законом за правом представлення другої черги, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як на день смерті дядька проживала разом з ним. Батько позивача [PERSON] [PERSON] помер [INFO] . Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину [PERSON] , в тому числі які мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає. Однак в зв`язку зі втратою правовстановлюючого документу, який би підтверджував право померлого на вищевказану земельну ділянку, а саме Державного акту, позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, тому змушена звернутися до суду про захист свого майнового права. Позивач та представник позивача до судового засідання не з`явилися, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення про задоволення позову. За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВРВ №546220, виданого 05.10.2010 року державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області Налдіною М.М., зареєстрованого в реєстрі за № 3125, у спадщину від [PERSON] , померлої [INFO] , [PERSON] перейшла у власність земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,80 га, що розташована на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 076291, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру № ВН-5100730312022 від 09.09.2022 року. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 17.11.2022 року Лиманським районним відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Рідний брат [PERSON] [PERSON] (родинний зв`язок яких підтверджується копіями актових записів про народження останніх № 61 від 03.08.1938 року, складеного виконавчим комітетом Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області та № 57 від 26.07.1936 року, складеного виконавчим комітетом Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, відповідно) помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 29.01.2015 року Відділом ДРАЦС у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Як вбачається з довідки ЖБК «Портовик-Судоремонтник» № 373 від 28.09.2022 року, [PERSON] , яка проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 2017 року дійсно проживала і вела спільне господарство з [PERSON] , 1938 року народження, та здійснювала за ним догляд до дня його смерті [INFO] . У зв`язку зі смертю [PERSON] , [INFO] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,80 га, кадастровий номер 5120686600:01:001:0041, що розташована на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, яку позивач [PERSON] племінниця померлого [INFO] [PERSON] (родинний зв`язок яких підтверджується актовим записом про народження [PERSON] № 61 від 03.08.1938 року, складеного виконавчим комітетом Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області; актовим записом про народження батька позивача [PERSON] № 57 від 26.07.1936 року, складеного виконавчим комітетом Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області; копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 06.06.1963 року ЗАГС м. Одеси; копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 08.08.1981 року весільним палацем м. Одеса; свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 28.05.1986 року відділом ЗАГС Малиновського району м. Одеси; копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 15.06.1996 року відділом РАГС виконавчого комітету Малиновської районної ради народних депутатів м. Одеси), як спадкоємець за право представлення другої черги прийняла в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як на момент смерті спадкодавця проживала разом з ним та протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подала заяву про відмову від неї. Позивач [PERSON] , являючись спадкоємцем за правом представлення другої черги її дядька [PERSON] , звернулася до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. з питань оформлення спадщини. На її усне звернення надано відповідь, що у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно, яке успадковується, видати свідоцтво про право на спадщину не є можливим, про що свідчить довідка нотаріуса від 08.08.2022 року № 637/01-16. Втрата Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 076291 від 16.08.2004 року, виданого на ім`я [PERSON] , підтверджується публікацією в щотижневику Балтської районної газети «Народна трибуна» № 42 (12491) від 16.10.2021 року. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які, суд виходить з того, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392\~ЦК України). \~ Відповідно до ст.. 67 Закону України «Про нотаріат»\~свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб згідно ст. 316 ч. 1 ЦК України. Ст. 328 ЦК України\~передбачає, що право власності\~набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до\~ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за законом.\~ Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України,\~до складу спадщини входять усі права\~та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця,\~ і народжені живими після відкриття спадщини. Частиною 2 ст. 1223 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. (ст. 1262 ЦК України). На підставі ч. 3\~ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до роз`яснень, які зазначені в Постанові ВСУ від 7 червня 2017 у справі № 6-161цс17, під спадкуванням за правом представлення розуміють особливий порядок закликання до спадкування спадкоємців за законом, коли одна особа у випадку смерті іншої особи, яка є спадкоємцем за законом, до відкриття спадщини ніби заступає на її місце і набуває право спадкування тієї частки у спадковому майні, яку отримав би померлий спадкоємець, якби він був живий на момент відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1\~та ч. 5 ст. 1268 ЦК України,\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи, що позивач [PERSON] як спадкоємець за законом другої черги за правом представлення, в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняла спадщину свого дядька, однак не має можливість отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, відсутність інших спадкоємців, зокрема які мають право на обов`язкову частку у спадщині, суд вважає, що позовні вимоги позивача цілком обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved