Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира 03 серпня 2022 року завернулась із вказаною заявою [PERSON] , в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка померла [INFO] , Державного акта серії ЖТ №115290 від 02 квітня 2004 року на право власності на земельну ділянку площею 7,4214 га з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ново-Будської сільської ради Радомишльського району Житомирської області та Державного акта серії ЖТ №115291 від 02 квітня 2004 року на право власності на земельну ділянку площею 1,0384 га з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ново-Будської сільської ради Радомишльського району Житомирської області. Заявник в обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона є дочкою [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне останній майно, в тому числі і на земельні ділянки з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Ново-Будської сільської ради Радомишльського району Житомирської області. [PERSON] вказує, що зазначене нерухоме майно належить померлій на підставі державних актів, де прізвище особи на ім`я якої їх видано помилково записано « [PERSON] » і в зв`язку із цими розбіжностями, вона не має можливості отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно. Ухвалою судді від 05 серпня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] і призначено судове засідання (а.с.17). В судове засіданні сторони не з`явились. Від приватного нотаріуса Камінської Л.В. 26 серпня 2022 року до суду надійшов лист, де заінтересована особа просить справу розглядати за її відсутності. Заявник 26 вересня 2022 року надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій свої вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. За викладених обставин, суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №5\~від 31\~березня 1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про народження, паспорта та свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.6, 7, 8). [PERSON] , яка народилась [INFO] у селі Будилівка Радомишльського району Житомирської області, [INFO] померла у місті Житомирі, що підтверджується копіями паспорта і свідоцтва про смерть (а.с.8, 11). Згідно наданого приватним нотаріусом Камінською Л.В. повідомлення за №393/02-14 від 22 вересня 2021 року, спадкоємицею [PERSON] за законом є [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). У заяві [PERSON] вказує, що [PERSON] належать дві земельні ділянки площею 7,4214 га (кадастровий номер 1825086900:04:000:0036) та 1,0384 га (кадастровий номер 1825086900:08:000:0282), що розташовані на території Ново-Будської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, на підставі державних актів серії ЖТ №115290 та серії ЖТ №115291 від 02 квітня 2004 року, де прізвище особи на ім`я якої їх видано помилково записано « [PERSON] » і в зв`язку із цими розбіжностями, вона не має можливості отримати правовстановлюючі документи на спадкове майно. Факт належності померлій вказаних правовстановлюючих документів, підтверджується наявними у справі доказами, а саме, копіями договорів оренди землі від 22 жовтня 2013 року, згідно яких [PERSON] надала ТОВ «АГРІПОЛ» в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 77,4214 га (кадастровий номер 1825086900:04:000:0036) та 1,0384 га (кадастровий номер 1825086900:08:000:0282), що знаходяться на території Ново-Будської сільської ради та належать орендодавцю на підставі державних актів серії ЖТ №115290 та серії ЖТ №115291 від 02 квітня 2004 року. Аналізуючи встановлені у справі обставини та\~\~дослідивши надані заявником докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, а тому вважає за необхідне встановити відповідний факт. Відповідно до ч.7 ст.294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved