Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким зменшити розмір аліментів, аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] на підставі рішення рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23.12.2021 року по справі №537/-4478/21 на її утримання до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, з 1/6 до 1/10 частини з усіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що з 01.08.2020 року по 02.03.2022 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням суду Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02.03.2022 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Відповідно до судового наказу №537/2205/21, виданого 01.07.2021 року, з позивача стягуються аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходів), але не 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.05.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23.12.2021 року по справі №537/4478/21 з позивача стягнуто аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.08.2021 року і до досягнення дитиною трирічного віку. Тобто, наразі 5/12 частин доходів позивача або понад 40% відраховується на сплату аліментів на утримання дитини та дружини. На даний час у позивача знизився рівень доходів на 50%, і замість 24 000 грн. на місяць, які він отримував на момент винесення рішення про стягнення аліментів на утримання дружини, зараз дохід позивача становить 12 500 грн., а при відрахуванні аліментів на суму 5 000 грн. та відрахування податків, позивачу залишається приблизно 6 000 грн. Крім того, позивач зазначає, що він має значні проблеми зі здоров`ям, при цьому ряд хронічних захворювань перебувають в загостреному стані та вимагають постічного медикаментозного підтримання, що значно впливає на матеріальний стан позивача. Позивач вважає, що у зв`язку зі зміною його матеріального стану він має право на зменшення розміру аліментів. У зв`язку із вищевикладеним, позивач [PERSON] і звернувся до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19.07.2022 року провадження у справі було відкрито. 22.09.2022 року представником відповідача [PERSON] - адвокатом Скибою В.Б. подано відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача зазначає, що позивач обґрунтовує вимоги щодо зменшення розміру аліментів у зв`язку з погіршенням його матеріального стану, а саме зменшення його заробітної плати і погіршення стану здоров`я. Однак у іншій справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про участь батька у вихованні дитини, останній вказує, що він офіційно працює і має високу заробітну плату та, що у нього відсутні діагнози, які б унеможливлювали його спілкування з дитиною. З огляду на викладене, адвокат Скиба В.Б. зазначив, що для визначення правової позиції сторони відповідача по справі, а саме щодо заперечень проти позову або погодження з позовом, необхідне остаточне визначення правової позиції позивача стосовно наведених суперечливих обставин, які існують на даний час по різним справам. 29.09.2022 року представником позивача [PERSON] - адвокатом Федосєєвим Д.О. подано відповідь на відзив. Згідно наданої відповіді на відзив, представник позивача просить суд не приймати до уваги відзив позивача, оскільки правова позиція позивача у даній справі викладене досить чітко та не має жодних суперечностей та не потребує будь - яких уточнень. Так, позовна заява [PERSON] про зменшення розміру аліментів подана до суду 20.05.2022 року. Після початку війни в Україні з березня 2022 року роботодавець позивача знизив виплату заробітної плати на 50%, тобто обставини, про які зазначається у позові, виникли у березні 2022 року та є об`єктивними обставинами, на які позивач особисто вплинути не міг. В свою чергу позовна заява про участь батька у вихованні дитини подана до суду 13.09.2021 року, в якій дійсно вказано, що позивач має високий рівень заробітної плати, однак вказані обставини існували станом на вересень 2021 року, тобто за п`ять місяців до війни. Отже, рівень доходів [PERSON] із початком повномасштабної війни в Україні значно знизився, що підтверджується документально. За викладених обставин, позивач вважає зазначені обставини підставою для зменшення розміру аліментів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його представник - адвокат Федосєєв Д.О. в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, її представник - адвокат Скиба В.Б. надав суду заяву, згідно якої просив суд розглядати справу без участі сторони відповідача та зазначив, що позовні вимоги визнають частково та не заперечують проти зменшення розміру аліментів з 1/6 до 1/8 частини. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги думку сторони відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив наступне. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14.05.2021 року Кременчуцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), вбачається, що сторони - [PERSON] та [PERSON] мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Судовим наказом Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01.07.2021 року, який набрав законної сили 01.07.2021 року, стягнуто зі [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.05.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23.12.2021 року стягнуто зі [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.08.2021 року і досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років, тобто до [INFO] . Постановою Полтавського апеляційного суду від 07.04.2022 року вищевказане рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23.12.2021 року змінено в частині розподілу судового збору, в іншій частині залишено без змін. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «»Універсальне агенство «Про - Фарма» на посаді фахівця по роботі з клієнтами з 17.01.2018 року по теперішній час. Загальна сума доходу за період з 01.03.2022 року по 30.04.2022 року за вийнятком аліментів становить 24 845 гр. 32 коп., що підтверджується довідкою про доходи №0905/2022-01 ДД від 09.05.2022 року. Таким чином судом встановлено, що з моменту винесення рішення суду про стягнення аліментів на утримання дружини у позивача змінилось матеріальне становище, оскільки на даний час його заробітна плати становить 12 422 грн. 66 коп. на місяць, з них сплачені аліменти становлять 2 500 грн. 06 коп.. Частина 2 статті 84 Сімейного кодексу України передбачає, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до частини 4 статті 84 Сімейного кодексу України, право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно із частиною 6 статті 84 Сімейного кодексу України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно роз`яснень, наданих у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи зміст статті 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів, що також визначено у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143 цс 13. Суд вважає, що відповідач потребує матеріальної допомоги, оскільки вона виховує спільну з позивачем дитину, позбавлена можливості повноцінно працювати, а тому батько дитини має їй компенсувати втрату можливостей повноцінно себе реалізовувати у кар`єрному зростанні та громадському житті. Також законами України встановлено обмеження щодо максимального розміру відрахувань із заробітної плати, так, зокрема, положеннями статті 128 Кодексу законів про працю України, статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що при відрахуванні заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п`ятдесят відсотків заробітку. Аналізуючи надані стороною позивача докази, суд вважає встановленим та доведеним факт часткової зміни матеріального стану позивача у порівнянні з його матеріальним станом на момент ухвалення рішення про стягнення з нього на користь відповідача аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу, тому позовна заява про зменшення розміру аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина, є обгрунтованою. Одночасно позивач, всупереч вимог статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України, не довів обставин, що його матеріальне становище дозволяє сплачувати на утримання відповідача лише 1/10 частину його заробітку, приймаючи до уваги часткове визнання позову стороною відповідача, суд приходить до висновку про доцільність зменшення розміру аліментів на утримання колишньої дружини, до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, до 1/8 частини заробітку позивача. Таким чином, з метою захисту інтересів сторін та їх малолітньої дітини, а також виходячи з засад виваженості, розумності і справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Зменшений розмір аліментів слід стягувати згідно положень п.23 ПП ВСУ "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року з дня набрання рішенням законної сили. Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає до стягнення сума судового збору в розмірі 793 грн. 92 коп..

Outcome: partial