Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Козар М.М., звернулися до суду з позовом до Свалявської державної нотаріальної контори, в якому просить скасувати заборону, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень: номер запису про обтяження 3892935, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна вказаний запис. \~ \~ \~ Позов\~мотивує тим,\~що звернувшись\~до приватного\~нотаріуса Свалявського\~районного нотаріального\~округу для\~консультації та\~подальшого оформлення\~договору дарування\~житлового будинку\~та проведення\~перереєстрації прав\~власності на\~майно в\~реєстрі речових\~прав на\~нерухоме майно,\~позивачу стало\~відомо,\~що Свалявською\~держнотконторою \~29.05.1967\~року було\~зареєстровано обтяження\~(заборона)\~№3892935\~на майно\~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~ згідно\~повідомлення Свалявського\~побуткомбінату \~б/н\~від 29.05.1967\~ року,\~ повідомлення\~внесені на\~ім`я позивача\~ [PERSON] ,\~а також\~ в\~нотаріальній конторі\~позивачу повідомили\~про те\~що із\~заявою про\~зняття заборони\~може звернутися\~лише особа\~за клопотанням\~якої накладалася\~заборона. Із заявою про заборону звертався Свалявський побуткомбінат, якого на даний час не існує, окрім того ніякого боргу перед Свалявським побуткомбінатом позивач немає. Враховуючи, що кредитор на даний час відсутній, доказів про наявність заборгованості також відсутні, просить скасувати державну реєстрацію обтяження. В судове засідання позивач не з`явився та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява державного нотаріуса Свалявської держнотконтори Дядюша О.О., згідно якого остання повідомляє, що дана справа не належить до виконання Свалявською державною нотаріальною конторою, відповідачами в даній категорії справ мають бути державні реєстратори відповідного центру надання адміністративних послуг. За таких обставин, суд вважає, що залучення державного реєсстратора центру надання адміністративних послуг немає потреби, так як вони лише виконують функції виконання рішення суду, а заперечення проти позову не можуть мати, так як не є правонаступниками залученого відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст. 599, 609 ЦК України. Судом встановлено,\~що житловий\~будинок [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.5). На даний час [PERSON] для позивача накладення арешту є перепоною для здійснення свого права власності в частині розпорядження своїм нерухомим майном. 29.05.1967 року було зареєстровано обтяження (заборона) №3892935 на майно за адресою [ADDRESS] , згідно повідомлення Свалявського побуткомбінату б/н від 29.05.1967 року, повідомлення внесені на ім`я позивача [PERSON] (а.с.6) . Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що здійснюється відповідно до статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних асіб - підприємців та громадських формувань", вбачається, що Свалявський побуткомбінат, як юридична особа - не існує . Інших кредиторів немає, а тому наявна заборона перешкоджає позивачу здійснювати своє право власності щодо нерухомого майна, скасування заборони обтяжень іншого способу чинним законодавством не передбачено, слід скасувати запис про державну реєстрацію обтяжень №3892935 внесений 29.05.1967року, так як задоволення позову суд не вбачає порушення прав кредиторів тощо. З врахуванням викладеного позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved