Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в особі представника адвоката Шалару О.І., звернулася до суду з позовом до відповідача - Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,0898 га, що надана для обслуговування житлового будинку та споруд за адресою: [ADDRESS] . Вимоги мотивовані тим, що 22.04.2002 позивачка [PERSON] уклала з [PERSON] договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , згідно якого позивачка отримала у власність вказаний будинок. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Токарчуком С.А., реєстровий № 3063. Проте, нотаріус у вказаному договорі не зазначив перехід права власності на земельну ділянку. Земельна ділянка належала [PERSON] , яка померла у 1997 році, а після її смерті право власності на житловий будинок, який розташований на вказаній земельній ділянці, перейшов у спадщину за законом до [PERSON] . Наразі, позивачка не може переоформити земельну ділянку на своє ім`я, в зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою судді від 13.09.2022 у зазначеній справі було відкрито провадження, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Позивачка у підготовче засідання не з`явилася. Від її представника адвоката Шалару О.І. надійшла заява про розгляд справи без його участі як представника та участі позивачки. Вказав, що позов підтримують та просять його задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача: Первомайської міської ради Миколаївської області у підготовче засідання не з`явився. Надав через канцелярію суду заяву, в якій вказав, що визнає позов та не заперечує щодо його задоволення. Просив розглядати справу без його участі як представника. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок з господарчими будівлями та побутовими спорудами за адресою: [ADDRESS] . Дане підтверджується Договором дарування від 22.04.2022, укладеним між [PERSON] та [PERSON] , та посвідченим приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Токарчуком С.А., реєстровий № 3063 (а.с.2). Право власності на вказаний будинок за [PERSON] зареєстровано 16.05.2004 року (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.05.2004 року, № 3586410) (а.с.3). Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 22.10.2015 року відділом ДРАЦСу по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області (а.с.9), позивачка змінила своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії МК від 14.02.1994 року, реєстровий № 1092, на підставі рішення виконавчого комітету Первомайської міської Ради народних депутатів від 16.11.1993 року за №299 на ім`я [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,0898 га, для обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Вказана земельна ділянка досі рахується за колишнім власником [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як зазначено у позові, [PERSON] померла у 1997 році. Після її смерті житловий будинок за адресою: [ADDRESS] успадкувала за законом [PERSON] . Своє право власності на земельну ділянку, надану для обслуговування вказаного будинку, [PERSON] не оформила. \~ \~ \~ \~Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до ч.1 ст.\~120 ЗК України та ч. 1 ст.\~377\~ЦК України у разі відчуження будівель і споруд, які розташовані на земельній ділянці, яка належить на праві власності відчужувачу, до набувача переходить право власності і на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах незаборонених законом. Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Представник відповідача позов визнав повністю. Частиною 3\~статті 200 ЦПК України\~передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст.\~206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, враховуючи вимоги законодавства, та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved