Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме 1/3 частину житлового будинку в [ADDRESS] , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №164860705 від 24.04.2019 року. Ухвалою Самбірського міського народного суду 26.02.1987 року було затверджено мирову угоду відповідно до якої [PERSON] було виділено в натурі 1/3 частину вищезгаданого житлового будинку, однак останній за життя право власності на підставі даної мирової угоди не зареєстрував. Крім цього [PERSON] за життя було здійснено добудову до належної йому 1/3 частини житлового будинку [ADDRESS] , право власності на яку він також не зареєстрував. Позивач будучи спадкоємцем майна чоловіка за законом, зверталася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки встановлено розбіжність між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. Оскільки іншого порядку переходу такого права немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. До суду позивач та її представник-адвокат не з`явилися, остання подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в їх відсутності; відповідач та її представник-адвокат до суду не з`явилися, остання подала заяву про визнання позову та розгляд справи в їх відсутності. \~ \~ \~ \~ Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із звернення від 20.10.2022р., а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved