Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) через несплату аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від фактичних шлюбних відносин мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2020 року з відповідачки стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дитини. Син перебуває на утриманні позивача, сина позивач виховує самостійно. Внаслідок несплати аліментів відповідачкою утворилася заборгованість, яка станом на 05 серпня 2022 року складає 13720,55 грн. Пеня по заборгованості з виплати аліментів на 01.09.2022 року становить 107367,00 грн.. У зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 13720,55 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, до його початку подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник позивача адвокат Гріх Л.В. в судовому засіданні позов підтримала і пояснила , що син - [PERSON] , [INFO] поживає з позивачем та перебуває на утриманні позивача. рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 28 вересня 2020 року з відповідача стягуються аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки . аліменти відповідачка сплачує нерегулярно і тому станом на 05 серпня 2022 року заборгованість по сплаті аліментів становить 13720 гривень 55 коп. заборгованість по сплаті пені становить 107367 гривень. З врахуванням вимог ч. 1 ст. 196 СК України просить стягнути пеню в зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів в розмірі 13720 гривень 55 коп. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що заборгованість зі сплати аліментів виникла у зв`язку із тим, що вона здійснює догляд за дитиною-інвалідом - [PERSON] , [INFO] та на даний час відвідує разом з ним дитячий садок і тому не має змоги працевлаштуватись. Також на її з чоловіком утриманні знаходиться інша дитина [PERSON] , [INFO] . З [PERSON] вона перебуває в шлюбі з 2015 року, дохід її чоловіка становить біля семи тисяч гривень. Пенсія в зв`язку з інвалідністю [PERSON] становить 2500 гривень , 1000 гривень вона отримує по догляду з дитиною інвалідом і біля 800 гривень отримувала до досягнення 3 років сином - [PERSON] , [INFO] по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку та до серпня 2022 року отримувала соціальну допомогу як багатодітна сім`я в розмірі 2100 гривень. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що у позові [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) через несплату аліментів на утримання дитини слід відмовити. Судом встановлено, що згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2020 року (справа №676/2488/20) з [PERSON] , [INFO] стягнуто на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 травня 2020 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунку неустойки (пені) по заборгованості з виплати аліментів, станом на 01.09.2022 року становить 107367,00 гривень. З копії довідки-розрахунку (вих. № 22336 від 08.08.2022 року), виданої державним виконавцем Кам`янець-Подільського ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький) Боднар Л.М. загальна заборгованість відповідачки у виконавчому провадженні № 63689469 станом на 05 серпня 2022 року по сплаті аліментів на утримання дитини складає 13720,55 грн. Відповідачкою на спростування своєї вини з допущення заборгованості будо надано суду довідку логопеда-дефектолога [PERSON] від 03.10.2022 р., з якої вбачається що син відповідачки [PERSON] (5 років) відвідує заняття приватного логопеда-дефектолога три рази на тиждень, оскільки має розлати актистичного спектру, загальний недорозвиток мовлення 2 ступеня і потребує занять в спеціаліста на постійній основі. Також надано Довідку №66 від 28.09.2022 року, яка підтверджує факт того, що син відповідачки [PERSON] , [INFO] був зарахований з 01.09.2022 р. та відвідує заклад дошкільної освіти №285 по теперішній час. Син відповідачки [PERSON] також відвідує заклад дошкільної освіти №285 з 01.09.2021 р., а вона призначена його асистентом (згідно наказу від 08.09.2022 року №47), що підтверджується довідкою №65 від 28.09.2022 року. З копії Посвідчення серії [NUMBER] виданого 11.04.2022 р. вбачається, що відповідачка є законним представником (опікуном) дитини з інвалідністю [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Відповідно до ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження». Тлумачення\~статті 196 СК України\~свідчить про те, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин. Перелік причин з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів не є вичерпним і може встановлюватись судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша та друга\~статті 614 ЦК України). У\~СК України\~не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів. При відмові в задоволенні позову, суд враховує відсутність вини відповідача у виникненні заборгованості зі сплати аліментів, передбаченої частиною першою статті 196 СК України, також суд враховує позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду викладену у Постанові від 27 квітня 2022 року по справі № 496/2457/19. Враховуючи, що [PERSON] звільнений від сплати судового збору, відмову в задоволенні позову, судові витрати в сумі 992 грн. 40 коп. слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed