Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

У грудні 2021 року позивач ТОВ\~«Фінансова компанія «Фангарант Груп»\~звернулося до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.06.2021 між ФОП [PERSON] (надалі постачальник) та [PERSON] - відповідачем у справі було укладено договір №К369/210624-5 на туристичне обслуговування. Також, 25.06. 2021 року між туристичною компанією та відповідачем було укладено додаткову угоду про розстрочення платежу за №60200180552 до договору. Всі розстрочені періодичні (місячні) платежі за цією Додатковою угодою відступлені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" в момент укладення цієї Додаткової угоди на підставі п. 2.1 Договору про участь туристичної компанії в програмі «Тур в розстрочку» №2017032002 від 20.03.2017 року. В змісті Додаткової угоди міститься письмове повідомлення про відступлення права вимоги на користь Позивача, з яким Відповідач ознайомлений, про що свідчить факт підписання Відповідачем Додаткової угоди. Згідно умов Додаткової угоди Відповідач прийняв на себе зобов`язання щодо сплати платежів за Договором згідно з умовами вказаного у Додатковій угоді пакету фінансування "Шість платежів-Туризм New". За вказаними умовами сума Договору з урахуванням плати за розстрочення становить 65 316,25 грн. Відповідач зобов`язався сплатити вказану суму частинами: платіж при укладанні Договору в розмірі - 5 000,00 грн.; місячні платежі щомісяця рівними частинами у розмірі 12 063,25 грн. до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому був укладений Договір на розрахунковий рахунок Позивача, кількість місячних платежів (крім першого) - 5. У разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до 10 календарних днів включно, Відповідач сплачує штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу. Якщо прострочення складає більше, ніж 10 календарних днів, Відповідач сплачує штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу. Незважаючи на обов`язок своєчасно та в розмірі, згідно умов пакету фінансування, сплачувати місячні платежі за Договором, Відповідач за весь період дії Договору сплатив: 25.06.2021 року - 5 000,00 грн. (платіж при укладенні договору); 14.07.2021 року - 12 063,25 грн. Виходячи з вищевикладених положень чинного законодавства України положеннями Додаткової угоди визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів Відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, відповідно до Додаткової угоди, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Приймаючи до уваги вищевикладене на день подання цієї Позовної заяви заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором складає 60 316,25 (шістдесят тисяч триста шістнадцять) гривень 25 копійок, в тому числі: - \~ \~ \~ \~48 253,00 (сорок вісім тисяч двісті п`ятдесят три) гривні 00 копійок - сума заборгованості за основним зобов`язанням; - \~ \~ \~ \~12 063,25 (дванадцять тисяч шістдесят три) гривні 25 копійок - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень Додаткової угоди №60200180552 від 25.06.2021 року. На підставі наведених обставин позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" (Код за ЄДРПОУ 38922870) заборгованість у розмірі 60 316,25 (шістдесят тисяч триста шістнадцять) гривень 25 копійок. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.12.2021 справа прийнята до розгляду та призначена у судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.06.2021 між ФОП [PERSON] (надалі постачальник) та [PERSON] - відповідачем у справі було укладено договір №К369/210624-5 на туристичне обслуговування. Також, 25.06. 2021 року між туристичною компанією та відповідачем було укладено додаткову угоду про розстрочення платежу за №60200180552 до договору. Всі розстрочені періодичні (місячні) платежі за цією Додатковою угодою відступлені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" (далі - Позивач) в момент укладення цієї Додаткової угоди на підставі п. 2.1 Договору про участь туристичної компанії в програмі «Тур в розстрочку» № 2017032002 від 20.03.2017 року. В змісті Додаткової угоди міститься письмове повідомлення про відступлення права вимоги на користь Позивача, з яким Відповідач ознайомлений, про що свідчить факт підписання Відповідачем Додаткової угоди. Згідно умов Додаткової угоди Відповідач прийняв на себе зобов`язання щодо сплати платежів за Договором згідно з умовами вказаного у Додатковій угоді пакету фінансування "Шість платежів-Туризм New". За вказаними умовами сума Договору з урахуванням плати за розстрочення становить 65 316,25 грн. Відповідач зобов`язався сплатити вказану суму частинами: платіж при укладанні Договору в розмірі - 5 000,00 грн.; місячні платежі щомісяця рівними частинами у розмірі 12 063,25 грн. до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому був укладений Договір на розрахунковий рахунок Позивача, кількість місячних платежів (крім першого) - 5. У разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до 10 календарних днів включно, Відповідач сплачує штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу. Якщо прострочення складає більше, ніж 10 календарних днів, Відповідач сплачує штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу. Незважаючи на обов`язок своєчасно та в розмірі, згідно умов пакету фінансування, сплачувати місячні платежі за Договором, Відповідач за весь період дії Договору сплатив: 25.06.2021 року - 5 000,00 грн. (платіж при укладенні договору); 14.07.2021 року - 12 063,25 грн. Згідно з розрахунком суми заборгованості, наданим позивачем, згідно договору № 60200180552 від 25.06.2021 станом на 15.12.2021 заборгованість [PERSON] становить 60 316,25 грн., з яких 48 253,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням та 12 063,25 грн неустойка. Згідно з ч. 1\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 1\~ст. 550 ЦК України\~право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Статтею 553 ЦК України\~передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. За правилами\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~статтею 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Оцінюючи надані докази, суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірних зобов`язань перед позивачем щодо повернення суми коштів за договором на туристичне обслуговування та сплати неустойки. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених\~ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні\~ст. 77 ЦПК України\~є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №17659 від 15.12.2021 про сплату судового збору у сумі 2270,00 грн,\~який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved