overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

[PERSON] , звернувся до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, посилаючись на те, що вони фактично стали чужими один для одного людьми, мають різні погляди на життя та майбутнє сім`ї, не проживають разом з 2020 року та не ведуть спільне господарство. Позивач [PERSON] , в судовому засіданні позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка \~ [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі. Позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в шлюбі з 22 травня 1999 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, за актовим записом № 3. За час спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , які вже повнолітні. На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

[PERSON] у червні 2022 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 23.04.2004 року сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилося дві дочки: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року сімейне життя між подружжям поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на життя, сім`ю та виховання дитини. Позивач згідно заяви просила розглянути справу без її участі, проти заочного рішення не заперечує. Позивач [PERSON] надала суду заяву від відповідача [PERSON] , яка не завірена належним чином, в якій останній просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином. В зв`язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.04.2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, відповідний актовий запис № 73, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 23.04.2004 року. Від даного шлюбу у сторін народилося дві дочки: [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 558, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 30.11.2004 року та [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 345, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 14.07.2010 року. Згідно з ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3\~ст. 55 Сімейного кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, строк на примирення не дасть позитивних результатів, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 992,40 грн. судового збору на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.06.2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 18 березня 2021 року Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблений відповідний актовий запис № 364 від 18.03.2021 року. Свої вимоги мотивує тим, що 3 18.03.2021 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з дружиною втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, якою просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.08.2022 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 24 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблений відповідний актовий запис № 1872 від 24 листопада 2007 року. Свої вимоги мотивує тим, що 24 листопада 2007 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, з 2016 року сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, якою просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що вона є власником квартири [ADDRESS] , у якій зареєстрований відповідач, який не проживає у ній без поважних причин тривалий час. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою. Відповідач відзиву не надала, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи. Позивачів позов підтримала, просила його задовольнити. Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач є власницею квартири [ADDRESS] . У зазначеній квартирі зареєстрована відповідачка, яка не проживає більше 5 років без поважних причин, що підтверджується копією паспорта відповідача з відміткою місця реєстрації в м.Москва з 2016р., чим створює перешкоди позивачу у володінні та користуванні квартирою. \~ \~ \~ \~ За\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, враховуючи, що відповідачка не проживає у вказаній квартирі більше 5 років без поважних причин, і, своєю реєстрацією створює перешкоди позивачці у володінні та користуванні нею, суд приходить до висновку, що позов в заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що 15.08.1992 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є повнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Відносини між ними погіршилися, фактично припинилися шлюбні відносини з 2019 року. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, і таким, що суперечить його інтересам та інтересам відповідача. Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 10.08.2022 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. Копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків відповідач отримала 17.08.2022, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. У строк, що визначений в ухвалі суду (до 01.09.2022), та станом на 13.10.2022 відповідач відзив не подала, жодних клопотань чи заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін до суду також не надходило. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 15.08.1992 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено актовий запис № 1753, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно зі ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 гривень. На підставі викладеного та ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

13.12.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Провадження у справі відкрито 17 грудня 2021 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивачка зазначила, що з [PERSON] перебуває у шлюбі з 16.04.2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, як одна сім`я не живуть фактично з 2014 року. Переконана у неможливості збережання шлюбу. Просила їх з відповідачем шлюб розірвати. У судовому засіданні 13.10.2022 року сторони відсутні. Позивачка подала до суду заяву в якій повідомила суд, що підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу, просить завершити розгляд справи за її відсутності. Відповідач про дату час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, однак до суду не з`явився, з будь-якими клопотаннями не звертався. З огляду на думку позивачки, від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Самольотов І.І., суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення відповідно до правил ст.ст. 280,281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивачки, оскільки остання не просила їх відшкодуватики за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

09.08.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Провадження у справі відкрито 05 липня 2022 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивачка зазначила, що з [PERSON] перебуває у шлюбі з 13.02.2021 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, як одна сім`я не живуть фактично з моменту реєстрації шлюбу. Переконана у неможливості збережання шлюбу. Просила їх з відповідачем шлюб розірвати. У судовому засіданні 13.10.2022 року сторони відсутні. Позивачка подала до суду заяву в якій повідомила суд, що підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу, просить завершити розгляд справи за її відсутності. Відповідач подав до суду заяву про визнання заявленого [PERSON] позову про розірвання шлюбу з підстав зазначених у позовній заяві, просив розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивачки, оскільки остання не просила їх відшкодуватики за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

13.09.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] .. Провадження у справі відкрито 07 грудня 2021 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивач зазначив, що з [PERSON] перебуває у шлюбі з 16.06.1995 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою виявилося невдалим, поступово погіршувалося, оскільки кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З листопада 2019 року припинено ведення спільного господарства, переконаний у неможливості збереження сімейних відносин. Просив їх з відповідачкою шлюб розірвати. У судовому засіданні 13.10.2022 року сторони відсутні. Позивач подав до суду заяву в якій повідомив суд, що примирення між ним та відповідачкою не є можливим, підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу, просить завершити розгляд справи за його відсутності. Відповідачка подала до суду заяву про визнання заявленого [PERSON] позову про розірвання шлюбу з підстав зазначених у позовній заяві, просила розглянути справу без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивача, оскільки останній не просив їх відшкодуватики за рахунок відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд відповідно до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved