Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Територіальної громади\~м.\~Запоріжжя в\~особіЗапорізької міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро мій» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Батьки позивача\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та мати\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ У\~ нього\~був також\~ брат\~-\~ [PERSON] ,\~який народився\~ [INFO] .\~10\~листопада 1975\~року на\~підставі рішення\~Запорізького міськвиконкому\~№ 442\~від 16\~листопада 1972\~року його\~матері був\~наданий ордер\~за №\~215\~на сім`ю\~із 4-х\~чоловік (на\~батьків,\~на нього\~ та\~на брата).\~В подальшому\~його мати\~була прийнята\~у члени\~ЖБК «Дніпро»\~по вказаній\~ \~квартирі.\~Пай за\~квартиру в\~сумі 8\~803,60\~крб.,\~виплачений повністю\~його батьками\~в лютому\~1992\~року.\~ [INFO] у віці 69 років померла його мати - [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [INFO] у віці 72 роки помер його батько - [PERSON] . [INFO] у віці 48 років помер його брат [PERSON] . 19 листопада 2020 року він звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] матері - [PERSON] . У заяві спадщиною він заявив 1/3 частку квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Було заведено спадкову справу за № 94/2020. У зв`язку з тим, що документи, які посвідчують право власності спадкодавця на квартиру не були не надані, нотаріусом постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.02.2021 року за № 90/02-31 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку вищевказаної квартири. 19 листопада 2020 року він звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] батька - [PERSON] . У заяві спадщиною він заявив 1/6 частку квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Було заведено спадкову справу за № 95/2020. У зв`язку з тим, що документи, які посвідчують право власності спадкодавця на квартиру не були надані, нотаріусом на підставі постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.02.2021 року за № 91/02-31 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку вищевказаної квартири. 19 листопада 2020 року він звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] брата [PERSON] . У заяві просив видати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Було заведено спадкову справу за № 96/2020. У зв`язку з тим, що документи, які посвідчують право власності спадкодавця на квартиру не були надані нотаріусом на підставі постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.02.2021 року за № 92/02-31 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку вищевказаної квартири. Зазначає, що проживає в спірній квартирі з 12 грудня 1988 року по цей час. На час смерті його матері - [PERSON] відкрилась спадщина на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , яка була успадкована ним, [PERSON] , та [PERSON] по 1/6 частини кожним. \~ \~ \~ \~ На час смерті [PERSON] йому належала Ѕ частина спірної квартири, як майно нажите з [PERSON] в шлюбі згідно ст.ст. 60, 70 СК України і тому після смерті батька залишилась спадщина на 2/3 частини спірної квартири (Ѕ частина, як майно нажите в шлюбі + 1/6 частина, як успадковане майно після смерті [PERSON] = 4/6=2/3). Вказану частину квартири успадкували він та [PERSON] кожний по 1/3 частини спірної квартири. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина на Ѕ частину квартири, яку успадкував тільки він. Інших спадкоємців у [PERSON] не було. Вважає, що на цей час він є власником спірної квартири в цілому. Просить задовольнити його позов та визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] . Процесуальні дії у справі 15 квітня 2021 року ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенка А.Г. позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 15\~квітня 2021\~року ухвалою\~судді Комунарського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя \~Ярошенко А.Г.\~витребувано у\~ приватного\~ нотаріусу\~Запорізького міського\~нотаріального округу\~Вартанової Олесі\~Степанівни копії\~спадкових справ: [PERSON] ,\~померлої [INFO] ,\~справа №\~94/2020; [PERSON] ,\~померлого [INFO] ,\~справа №\~95/2020; [PERSON] , померлого [INFO] , справа № 96/2020. 30 жовтня 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату № 239-к призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із чим відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2021 року справа передана у провадження судді Дмитрієвої М.М. Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2021 року цивільну справу №333/2329/21 за позовною заявою [PERSON] до Територіальної громади м. Запоріжжя, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро мій» прийнято до провадження судді Дмитрієвої М.М., призначено підготовче засідання по справі на 23 лютого 2022 року на 12 годину 30 хвилин. У судове засідання позивач, повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, до суду направив свого представника адвоката Жидкову Л.І., яка надала заяву про проведення судового засідання за відсутності позивача та представника позивача. Представник відповідача - Територіальна громада\~м.\~Запоріжжя в\~особіЗапорізької міської ради до суду надала клопотання про розгляд справи без участі представника, вирішення питання залишила на розсуд суду. Представник відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро мій» Лунін В.І. надав клопотання про розгляд справи без участі представника, просив задовольнити позов. Установлені судом фактичні обставини у справі Позивач народився [INFO] в м. Запоріжжі. Його батьками були: батько - [PERSON] , [INFO] , та мати [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане 03 грудня 1967 року Орджонікідзевським р/б ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 3437. [INFO] у віці 69 років померла - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане 15 січня 2008 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 8844. [INFO] у віці 72 роки помер - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане 13 квітня 2017 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 2537. [INFO] у віці 48 років помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане 09 листопада 2018 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 7109. 19 листопада 2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової Олесі Степанівни із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , було заведено спадкові справі № 94/2020, 95/2020, 96/2020 Постановами приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової А.С. про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 90/02-31, 91/02-31, 92/02-31 від 16.02.2020 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у зв`язку з тим, що позивач не надав документи про право власності спадкодавців на квартиру [ADDRESS] . 10 листопада 1975 року [PERSON] був наданий ордер за № 215 на сім`ю із 4-х чоловік ( [PERSON] чоловіка, [PERSON] сина, [PERSON] сина) на право зайняття 3-х кімнатної квартири [ADDRESS] . Ордер виданий Запорізьким міськвиконкомом за рішенням № 442 16 листопада 1972 року. Згідно довідки № 0212/1 від 12 лютого 2021 року, виданої Головою правління ОСББ «Дніпро Мій» В.І. Луніним [PERSON] була членом ЖБК «Дніпро», ЄДРПОУ 20519247 (надалі реорганізовано шляхом перетворення в ОСББ «Дніпро Мій» ЄДРПОУ 20519247) та їй належало на праві приватної власності 3-х кімнатна квартира [ADDRESS] . Квартира складається із 3-х кімнат, коридору кухні, комори, ванни вбиральні. Загальна корисна площа квартири 65,0 кв.м, в тому числі житлова площа 39,44 кв.м. Пай за квартиру в сумі 8\~803,60 крб., виплачений повністю в лютому 1992 року. Позиція суду та нормативно правове обґрунтування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст.\~9\~Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. За змістом п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 ЦК України, право власності припиняється у разі смерті власника. На підставі ст.\~1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог ст.\~1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218\~ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст.\~1261\~ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив. Відповідно до ст.\~15 Закону України\~«Про власність»\~від 07.02.1991року (введеного в дію з 15 квітня 1991 року)член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю зробив свій внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому у користування, набуває права власності на це майно. Згідно з ч. 3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. У відповідності до п. 8 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, вона включається до складу спадщини. Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано. У зв`язку з чим, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно за законом після смерті спадкодавців у позасудовому порядку, через те, що за життя спадкодавці не здійснили державної реєстрації нерухомого майна та не отримали правовстановлюючих документів на спадкову квартиру він звернувся за захистом свого права в суд. Судом встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав із спадкодавцями, заяви про відмову від спадщини не подавав.\~\~ Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом ч. 3 ст. 1270 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Частиною 1 ст.\~1297\~ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачою свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Пунктом 3.2. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» (надалі - лист № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р.) має місце роз`яснення щодо розгляду цивільних спорів, зокрема, у випадку неможливості спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. За змістом цих роз`яснень видно, що не міститься прямої заборони щодо визнання судом права власності за спадкоємцем на нерухоме майно в разі, коли спадкодавець на законних підставах володів та користувався цим майном, але не встиг за життя здійснити реєстрацію нерухомого майна в БТІ. Згідно з п. 3.3. листа № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року надано роз`яснення, що у разі смерті члена житлово-будівельного, садівницького товариства, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в житлово-будівельному кооперативі та житловий будинок у садівницькому товаристві входять до складу спадщини. Таким чином, у зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.\~13\~ЦПК України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved