Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~1\~квітня2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 2 серпня 2003 року, від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди та інтереси шлюбні стосунки між ними припинені. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою суду від 20.04.2022 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 31.05.2022 року провадження у справі зупинено в зв`язку з наданням строку на примирення тривалістю два місяці. Ухвалою суду від 04.08.2022 року поновлено провадження\~в справі\~та призначено судове засідання . 14.09.2022 року позивач [PERSON] подав заяву про залишення позову без розгляду. Позивач [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явився, подав до суду заяву, в якій просив попередню заяву про залишення позову без розгляду не розглядати, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася, подала до суду заяву про визнання позову, просила шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] 02.08.2003 року зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадського стану Шепетівського міськуправління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 209. У сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] , виданим 07.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 349. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3,4\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2\~ст.112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно ч.1\~ст.142 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає необхідним повернути позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

Outcome: approved