overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх дітей. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідач не цікавиться дітьми, не приймає участі у їх утриманні і вихованні та не спілкується з дітьми. Позивачка в судовому засідання підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов з викладених у ньому підстав. Відповідач в судове засідання не прибув. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначив, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Відповідачка надала суду заяву у якій визнала позов. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 29 серпня 2014 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1596, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29 серпня 2014 року (а.с. 6). Позивач бажає розірвати шлюб і відповідач не заперечила щодо цього. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення. Норми статті 206 ЦПК України передбачають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, на підставі частини першої статті 142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, решту суми судового збору слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення надіслане відповідачу за відомою суду адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО», треті особи: : Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 25 травня 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис № 59729 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "УНО КАШТАЛ" грошові кошти у загальній сумі 7 875,26 гривен. Оскільки виконавчий напис вчинено за відсутності необхідних документів, для здійснення відповідної нотаріальної дії, між позивачем та відповідачем відсутні будь які зобов`язальні правовідносини та заборгованість знаходиться за межею позовної давності, вважає виконавчий напис незаконним та таким що не підлягає до виконанню. Ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку загального провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 15.09.2022 підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилась, у позовній заяві міститься клопотання в якому просила розглядати справу без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити. Представник ТОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«РІАЛЬТО»,\~ в\~судове засідання\~не з`явився,\~будучи належним\~чином повідомлений\~про час\~та місце\~розгляду справи,у\~тому числі\~через оголошення\~на офіційному\~сайті Комсомольського\~ міського\~суду Полтавської\~області, про причину неявки суд не повідомив. Представник третьої особи Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явились, направили до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Данич О.Ф.\~до суду\~не з`явилась,\~будучи належним\~чином повідомленими\~про час\~та місце\~розгляду справи,у\~тому числі\~через оголошення\~на офіційному\~сайті Комсомольського\~ міського\~суду Полтавської\~області, про причину неявки суд не повідомила пояснень щодо позовних вимог у встановлений судом строк не надали. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

12.07.2022\~року позивач\~звернулася до\~суду за\~позовом до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу,у якому позивач вказує, що з 04 червня 2011 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. З 2017 року подружжя фактично припинило існувати. Позивач і відповідач живуть в різних містах, і у кожного з них вже є нова родина. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Від цього шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спору з відповідачем про місце проживання дитини не мають. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 04 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, що підтверджується актовим записом №157, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Позивач [PERSON] надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, у якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що \~04.06.2011\~року [PERSON] \~та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 04.06.2011 року, зроблений актовий запис №157. Від шлюбу сторони мають спільну дитину (дочку) [PERSON] , [INFO] . Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до\~Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2019 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося через те, що між ними зникло взаєморозуміння. Шлюбні відносини погіршились, що призводить до постійних сварок. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, у зв`язку з чим просить суд шлюб розірвати. Судові витрати залишити за нею. 16 вересня 2022 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, строк на примирення не надавати. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2019 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що сімейне життя не склалося, оскільки між ними зникло взаєморозуміння. Шлюбні відносини погіршились, що призводить до постійних сварок, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0164310001 від 06 вересня 2022 року про сплату судового збору у сумі 992,40 грн. Разом з тим, позивач у позовній заяві просила судові витрати залишити за нею, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.09.2015 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Останнім часом вони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку, проти чого не заперечувала позивач у своїй заяві. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.09.2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, а.з. № 2360. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Останнім часом сторони не ведуть спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

В липні 2022р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 04 листопада 2011р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 3636. [INFO] у сторін народилася донька: [PERSON] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 05 жовтня 2022р. на адресу суду надійшла заява від відповідача про визнання позову. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2011р. В шлюбі у сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 496,2 грн., та підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути останній - 496,2 грн., згідно квитанції № 38172235 від 12 липня 2022р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 19 квітня 2007 року в Підгірськй сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. У шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , які є неповнолітніми. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, що призвело до припинення шлюбних відносин та спільного проживання. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просила шлюб між ними розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею. У судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала з підстав, викладених у позові. Зазначила, що примирення між ними не можливе, тому просила шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.\~У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 квітня 2007 року в Підгірськй сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. У шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , які є неповнолітніми. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. За загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. З огляду на те, що позивачка просить залишити неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу проживати з нею, а відповідач в судове засідання не з`явився і не надав заперечень з цього приводу, тобто між сторонами відсутній спір щодо того, з ким із батьків будуть проживати діти, суд вважає, що неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу слід залишити проживати з матір`ю. Водночас суд зауважує, що підчас розгляду цієї справи не вирішується питання про визначення місця проживання дітей. На підставі\~наведеного,\~ст.\~ст.\~104,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

За заявою сторона заявника просить передати в комунальну власність безхазяйне нерухоме майно: нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог у заяві зазначено про те, що на території Семенівської міської територіальної громади знаходиться нерухоме майно, а саме нежитлова будівля, яка розташована за вказаною вище адресою. У 2021 році Семенівською міською радою Новгород-Сіверського району Чернігівської області вжито заходів стосовно проведення процедури визнання зазначеного вище нерухомого майна безхазяйним. Зокрема, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.07.2021 нежитлову будівлю взято на облік безхазяйного нерухомого майна відповідно до рішення державного реєстратора, індексний номер 59333085 від 19.07.2021, номер запису про взяття па облік 19268. Крім того, про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна опубліковані оголошення в засобі масової інформації (газеті «Життя Семенівщини» від 29.07.2021) та на офіційному сайті Семенівської міської ради (інформація від 20.07.2021). За наслідками вказаних дій у разі прийняття державним реєстратором рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна за заявою відповідного органу місцевого самоврядування, настають підстави подання оголошення у друкованих ЗМІ та в кінцевому результаті можливість передання безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність саме за рішенням суду. Представник заявника, Семенівської міської ради Чернігівської області, міський голова Деденко Сергій Іванович, у судове засідання не прибув, подав суду письмові відомості про розгляд справи за його відсутності, за змістом яких вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи, комунального підприємства «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, начальник Котова Людмила Михайлівна, у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, подала до суду письмову заяву про розгляд справи на розсуд суду за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву задовольнити повністю за викладених вище наведених у заяві обставин та враховуючи ту обставину, що протягом року з дня опублікування оголошення про взяття на облік безхазяйного майна, будь-хто з фізичних або юридичних осіб не заявив про свої права на нього, термін один рік з дня взяття на облік нерухомої речі сплив, через що суд приходить до висновку, що заява Семенівської міської ради Чернігівської області про передачу зазначеного об`єкта нерухомого майна до комунальної власності відповідної територіальної громади є обґрунтованою. Враховуючи викладене, суд убачає за потрібне ухвалити рішення на користь заявника на підставі положень ч. ч. 1 2 ст. 335 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved