Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи тим, що вона [PERSON] у паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданому 11 грудня 2000 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області. З народження вона мала прізвище [PERSON] , яке змінила після одруження 22 липня 1984 року, одружившись із чоловіком [PERSON] на [PERSON] . У всіх особистих документах її прізвище значиться, як [PERSON] , а саме: в дипломі серії [NUMBER] виданому 29 лютого 1984 року СПТУ №62 м. Червоноград, Львівської області, трудовій книжці серії [NUMBER] . Однак, при видачі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке було видано 01 липня 1962 року, виконавчим комітетом Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, її прізвище було помилково записано, як [PERSON] . 05 липня 2022 року, вона звернулася до Головного управління ПФУ в Закарпатській області з заявою про призначення пенсії. 14 липня 2022 року за даною заявою прийнято рішення про відмову в призначенні пенсіїх за віком, у зв`язку зщ тим, що трудова книжка заповнена із порушенням відповідної інструкції, а саме, в трудовій книжці при виправленні дати її народження із "1962" на "17 червня 1962", виправлення внесено на підставі її паспорта та свідоцтва про народження, але в свідоцтві про народження зазначено її прізвище " [PERSON] ", а в трудовій книжці зазначено її прізвище, як " [PERSON] ". У зв`язку з наведеним, просила встановити юридичний факт належності [PERSON] , [INFO] трудової книжки серії [NUMBER] від 24 травня 1981 року. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 14.09.2022, прийнято до розгляду да відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. В судове засідання заявник, [PERSON] не з`явилася. 10.10.2022, подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. 05.010.2022, начальником Головного управління Пентек А. надіслано до суду пояснення, в яких просили розглянути справу без участі представника Головного управління ПФУ в Закарпатській області за наявними в матеріалах справи документами. Проти задоволення заяви заперечують. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступого висновку. У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що у трудовій книжці серії [NUMBER] заповненій 24 травня 1981 року прізвище, ім`я, по батькові заявника вказане як [PERSON] . Дата народження: 1962 з наступним виправленням [INFO] . Однак у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , яке було видано 01 липня 1962 року, виконавчим комітетом Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, прізвище заявника було записано, як [PERSON] . 22 липня 1984 року, заявник [PERSON] уклала шлюб із громадянином [PERSON] . Після укладення шлюбу заявник змінила своє прізвище на [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] ві 22 липня 1984 року. У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 11 грудня 2000 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, заявник вірно записана, як [PERSON] , [INFO] . В інших правовстановлюючих документах, зокрема в дипломі серії [NUMBER] виданому 29 лютого 1984 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника також зазначено вірно, як [PERSON] . У відповідності із положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення юридичного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії. Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] , слід задовольнити. Питання про відшкодування судових витрат, заявником не ставилося.

Outcome: approved