Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Позивач,\~ПАТ «СК\~«Країна»,звернулось\~в суд\~з позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] \~на свою\~користь в порядку регресу завдані збитки в сумі 147 370,89 грн. та судові витрати в сумі 2\~270 грн. Позов обґрунтувано тим, що 08.04.2020 року між АТ «СК «Країна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 49/УА/0225243/2.1.5.01, предметом договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault», державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності\~до умов\~вказаного Договору\~страхування позивач\~взяв на\~себе зобов`язання\~у разі\~настання страхового\~випадку сплатити\~на користь\~страхувальника страхове відшкодування. 12.09.2020 року в Чернівецькій області, в Ніжинському районі, в с. Талалаївка сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Renault», державний номерний знак [NUMBER] та транспортного засобу «КІА», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до\~постанови Ленінського\~районного суду\~міста Дніпропетровська\~№ 405/5746/20\~від 13.10.2020\~року винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення\~визнано відповідача,\~внаслідок порушення\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП.\~Власник пошкодженого\~транспортного засобу\~звернувся до\~страховика \~позивача у\~справі АТ\~«СК «Країна»\~із заявою\~про виплату\~страхового відшкодування\~за договором\~добровільного страхування\~транспортного засобу\~№ 49/УА/0225243/2.1.5.01.\~Згідно до\~рахунку №\~ [NUMBER] \~від 27.09.2020\~року та\~ремонтної калькуляції\~№ 0729\~від 30.09.2020\~року вартість\~відновлювального ремонту\~транспортного засобу «Renault», державний номерний знак [NUMBER] склала 245\~370,89 грн. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування позивачем виплачено страхувальнику страхове відшкодування розмір якого, згідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № 49/60394/2.1.5.1 від 02.11.2020І року, що склало: 245\~370,89 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «КІА», державний номерний знак « [NUMBER] », була застрахована в ПрАТ «УПСК» згідно Полісу № АО/002181623, то сума відшкодування за Полісом № АО/002181623 складає 98\~000,00 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика за Полісом № АК/6563605 склала 147\~370,89 грн.: 245\~370,89\~грн.\~-\~98\~000,00\~грн.\~=\~147\~370,89\~грн. Позивач виконав покладений на нього обов`язок щодо сплати відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника, а тому має право зворотної вимог (регресу) до винної особи. Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов. Ухвалою суду від 24.05.2022 року цивільна справа прийнята до провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. 20.06.2022 року відповідачем продано відзив на позов, в якому він просить відмовити в задоволенні позову та передати йому ліву задню боковину та праву задню боковину, задній лівий та правий ліхтар, задній бампер автомобіля «Renault», стягнути з позивача судові витрати за проведення експертизи та виклик експерта в суд. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на обставини, викладені у відзиві просив відмовити в задоволенні позову. В судове засідання, призначене на 13.10.2022 року сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, представники позивача та відповідача надали суду виступи в судових дебатах з викладеною письмовою позицією сторін. Представник третьої особи: ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в судові засідання не з`являвся, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомлено. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги ПАТ «Страхова компанія «Країна» підлягають задоволенню частково враховуючи наступне. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 12.09.2020 року о 21-30 год. в Чернігівській області, Ніжинському районі, село Талалаївка [PERSON] керував транспортним засобом Kia Sorento, державний номерний знак [NUMBER] , а саме по вулиці Петра Прокоповича, виїжджаючи на головну дорогу по вулиці Прилуцька, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснивши зіткнення з транспортним засобом Renault Trafic, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП. Відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда № 405/5746/20 від 13.10.2020 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано відповідача [PERSON] та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Судом також встановлено, що 08.04.2020 року між позивачем АТ «СК «Країна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 49/УА/0225243/2.1.5.01, предметом договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault», державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності\~до умов\~вказаного Договору\~страхування АТ\~«СК «Країна»\~взяло на\~себе зобов`язання\~у разі\~настання страхового\~випадку сплатити\~на користь\~страхувальника страхове відшкодування. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до страховика позивача у справі АТ «СК «Країна» із заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу № 49/УА/0225243/2.1.5.01. Згідно до\~рахунку №\~ [NUMBER] \~від 27.09.2020\~року та\~ремонтної калькуляції\~№ 0729\~від 30.09.2020\~року вартість\~відновлювального ремонту\~транспортного засобу «Renault», державний номерний знак [NUMBER] склала 245\~370,89 грн. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування позивачем виплачено страхувальнику страхове відшкодування розмір якого, згідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № 49/60394/2.1.5.1 від 02.11.2020І року, що склало: 245\~370,89 грн. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. При цьому судом враховується наступне. 18.09.2019 року було укладено Поліс № АО/2181623 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між відповідачем [PERSON] та ПрАТ «УПСК», який діяв в період з 19.09.2019 року по 18.09.2020 рік, визначена страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю - 200 000 грн., за шкоду заподіяну майну - 100 000 грн. Після укладення Полісу, між [PERSON] та ПрАТ «УПСК» виникли договірні відносини, які регламентуються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Стаття 22 Закону чітко визначає, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону визначено, що у звязку з\~пошкодженням транспортного\~засобу відшкодовуються\~витрати,\~пов`язані з\~відновлювальним ремонтом\~транспортного засобу з\~урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Представником позивача не надано доказів виникнення після настання страхового випадку цивільно-правових відносин між Страховою компанією та третьою особою, а саме в частині складення акту огляду транспортного засобу, проведення оцінки шкоди, яка була заподіяна транспортному засобу у результаті дорожньо-транспортної пригоди, складання страхового акту на проведення виплати. Відповідно до вимог ст. 36 Закону, а саме: 36.1. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial