Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, де просить встановити факт належності йому,\~ [PERSON] ,\~та померлому\~ [PERSON] \~свідоцтва про право власності на житло - квартири [ADDRESS] , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області на підставі розпорядження від 24.10.1997 № 15109/1 на ім.»я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . На обгрунтуання заяви зазначив, що на праві спільної сумісної власності йому, [PERSON] та померлим [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS] . Вказав, що у свідоцтві про право власності на житло його прізвище та прізвище батька записано з помилкою « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». У зв`язку з виявленими розбіжностями у написанні його прізвища та прізвища батька він не може розпорядитися власністю. З урахуванням викладеного, просив заяву задовольнити. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, де просив розгляд справи проводити у його відсутність. Представник заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду листа про розгляд справи у його відсутність. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду, згідно якої не заперечував проти задоволення заяви та просив розгляд справи проводити у його відсутність. У зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 24.10.1997 № 15109/1 квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено,\~що заявник\~є громадянином\~України,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~місце народження\~-\~м.\~Кременчук Полтавської\~області,\~що підтверджується\~копією його\~паспорту. Довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 27.03.2019 підтверджується. що [PERSON] зареєстрований як проживаючий за адресою: [ADDRESS] з 13.09.2021 року. З копії\~свідоцтва про\~народження [NUMBER] ,\~виданого російською\~мовою,\~вбачається,\~що батьками\~заявника [PERSON] \~є « [PERSON] »\~і « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.10.2021 [PERSON] померла [INFO] у м. Кременчуці Полтавської області. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.11.2021 [PERSON] помер [INFO] у м. Кременчуці Полтавської області. З заповіту,\~посвідченого 28.04.2021\~приватним нотаріусом\~Кременчуцького міського\~нотаріального округу\~Цемах В.А.,\~вбачається,\~що за\~життя [PERSON] \~заповів все\~своє майно\~своєму синові\~ [PERSON] . При посвідченні заповіту нотаріусом за паспортом громадянина України [NUMBER] , виданим 03.11.2020 року, встановлено, що заповідач [PERSON] . При зверненні до нотаріуса заявник отримав відмову у оформленні спадкових справ після померлого батька, оскільки його прізвище та прізвище його батька, вказані у свідоцтві про право власності на житло, не збігається з прізвищем, вказаним у свідоцтві про народженні та паспорті. Статтею 4 ЦК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 7 ст. 19 ЦПК України встановлено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6\~частини 1\~статті 315\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд вважає, що [PERSON] доведено належність йому та його померлому батькові [PERSON] свідоцтва на право власності на житло, у якому їх прізвище помилково вказано як « [PERSON] ». Організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, оскільки паспорти як заявником, так і його померлим батьком, були отримані вже після отримання свідоцтва про житло, крім того, паспорт померлого [PERSON] вилучений у зв`язку зі смертю. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для подальшого розпорядження своєю власністю. Спору про право суд не вбачає, заінтересована особа [PERSON] проти задоволення заяви не заперечує та підтверджує відсутність спору про право. З огляду на наведене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved