Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

Представник ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Канівської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні електричні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, посилаючись на те, що між [PERSON] та ПАТ «Черкасиобленерго» було укладено договір про користування електричною енергією для населення № -52-6259 від 05.01.2004. За умовами вищевказаного договору відповідачу було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Постачання електроенергії здійснювалось на об`єкт відповідача - квартиру по [ADDRESS] . Відповідно до абз. 2 п.2.1.3 глави 2.1 розділу ІІ ПРРЕЕ споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. Споживач був відключений 30.06.2015 в зв`язку з заборгованістю за спожиту електроенергію. 05.01.2022 під час контрольної перевірки представниками позивача у відповідача було виявлено порушення п.8.4.2. «Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 312 від 14.03.2018 (далі ПРРЕЕ). Згідно з актом «Про порушення» № 001726 від 05.01.2022, було виявлено самовільне підключення електроустановки до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу, а належить КП «ЖЕК», поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, шляхом підключення електропроводів до ввідних шин. Самовільне підключення виконано приховано, що неможливо було виявити при контрольному оглядові. Даний Акт про порушення був складений з дотриманням вимог нормативних документів. Відповідач від підпису в акті відмовився, проте його було підписано трьома представниками позивача та представником КП «ЖЕК». В акті про порушення ПРРЕЕ заповнені всі графи та рядки без пропусків, текст однозначний, а тому відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ він є дійсним. Один примірник Акту про порушення № 001726 від 05.01.2022, у встановленому порядку було надіслано відповідачу рекомендованим листом, який одночасно у вказаному документі був повідомлений про місце, дату та час проведення розгляду Акту комісією позивача. 24.02.2022 даний акт про порушення було розглянуто на комісії позивача без участі відповідача та здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. На засіданні комісії відповідач не був присутній, причина неявки не відома, про місце, дату та час проведення розгляду акту комісією позивача був повідомлений належним чином. Сума завданої шкоди нарахована згідно з гл. 8.4 ПРРЕЕ, про що було зазначено в протоколі комісії № 001726 від 05.01.2022. Відповідно до п.п.7 п.8.4.2, п.8.4.10 ПРРЕЕ, відповідачу за період з 05.01.2021 по 05.01.2022 (включно) виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії по допустимому тривалому струму, який може протікати через мідь 1 (17 А) згідно з гл.1.3 ПУЕ, за календарний рік. Вартість необлікованої електроенергії становить 42653,08 грн., на підставі чого відповідачу було виписано рахунок 52-6259 на оплату даної суми, який разом з протоколом комісії було надіслано листом. Згідно п.8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунка. Добровільно сплатити збитки, спричинені власними незаконними діями, відповідач у встановлений законом термін відмовився. Для проведення реструктуризації заборгованості відповідач не звертався. Таким чином, внаслідок вищевказаних порушень відповідачем спричинено шкоду державі та ПАТ «Черкасиобленерго» на загальну суму 42653,08 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Канівської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» за Актом про порушення № 001726 від 05.01.2022 в сумі 42653,08 грн., а також стягнути сплачену суму судових витрат у розмірі 2481,00 грн. Представник позивача [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно із ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України за згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Основними нормативно-правовими документами, які встановлюють вимоги та регулюють взаємовідносини між оператором системи розподілу (ПАТ «Черкасиобленерго») та користувачами системи розподілу є Кодекс системи розподілу, затверджений постановою НКРЕКП від 14.02.2018 № 310, та Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.02.2018 № 312. ПРРЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також взаємовідносини з оператором системи розподілу. В судовому засіданні встановлено, що з відповідачем за адресою [ADDRESS] було укладено договір про користування електричною енергією для населення № -52-6259 від 05.01.2004. 05.01.2022 під час контрольної перевірки представниками позивача у відповідача [PERSON] в квартирі за адерсою: [ADDRESS] було виявлено порушення п.8.4.2. «Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 312 від 14.03.2018 (далі ПРРЕЕ). Згідно з актом «Про порушення» № 001726 від 05.01.2022 (а.с.6-8), було виявлено самовільне підключення електроустановки до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу, а належить КП «ЖЕК», поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, шляхом підключення електропроводів до ввідних шин. Самовільне підключення виконано приховано, що можливо було виявити при контрольному огляді. Акт про порушення ПРРЕЕ № 001726 від 05.01.2022 був складений з дотриманням вимог нормативних документів, його було підписано трьома представниками енергопостачальника, відповідач акт не підписав (відмовився), відмову споживача засвідчив представник КП «ЖЕК». В акті про порушення ПРРЕЕ заповнені всі графи та рядки без пропусків, текст однозначний, а тому відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ він є дійсним. Один примірник Акту про порушення № 001726 від 05.01.2022 був надісланий відповідачу, який одночасно у вказаному документі був повідомлений про місце, дату та час проведення розгляду Акту комісією відповідача. 24.02.2022 даний акт про порушення було розглянуто на комісії позивача без участі відповідача та здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення № 001726 від 24.02.2022 (а.с.15), вбачається, що вартість не облікованої електричної енергії становить 42653,08 грн., що також підтверджується розрахунками (а.с.14). Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунка. Відповідач вказаний рахунок не оплатила. Добровільно сплатити збитки, спричинені власними незаконними діями, відповідач у встановлений Законом термін відмовився. Згідно ст. 77 Закону України від 13.04.2017 «Про ринок електричної енергії» учасники ринку у тому числі споживачі, які порушують нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії несуть відповідальність згідно з законом. Одним із видів правопорушення на ринку електроенергетики є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Частиною 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (ч.2 ст.22 ЦК України). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. (ч.3 ст.22 ЦК України). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України). Таким чином, судом встановлено, що відповідач власними незаконними діями, порушив правила користування електричною енергією для населення, в результаті чого завдав позивачеві збитки, які в добровільному порядку не сплатив. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК України). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем, тому необхідно стягнути з відповідача завдані матеріальні збитки. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача [PERSON] сплату судових витрат по справі в сумі 2481,00 грн., які понесено позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved