Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

13 січня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Нововолинського відділу реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту належності документа. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 06 червня 1981 року нею [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно Нововолинським відділом реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 10 червня 2021 року. Вказує, що у 2018 році подавала до суду заяву про розірвання шлюбу, однак її позов не було розглянуто судом, оскільки було виявлено у свідоцтві про шлюб та паспорті розбіжність у написанні прізвища, а саме у свідоцтві про шлюб прізвище позивача вказано " [PERSON] ", а у паспорті та інших документах " [PERSON] ". Позивач у позові покликається на те, що місце народження її чоловіка м.Харцизьк Донецької області, у свідоцтві про укладення шлюбу, яке було видане в 1981 році її прізвище та прізвище її чоловіка після шлюбу було записано російською мовою « [PERSON] », на підставі даного свідоцтва їй було видано паспорт із зміненим прізвищем « [PERSON] ». Вказує, що у всіх документах, окрім свідоцтва про шлюб її прізвище записано з буквою «і» « [PERSON] », у трудовій книжці після зміни прізвища зроблено запис про зміну прізвища із [PERSON] на « [PERSON] », у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також у свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] зазначається прізвище « [PERSON] », у свідоцтві про шлюб прізвище записано « [PERSON] ». Позивач посилається на те, що зверталася до відповідача Нововолинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Львів) із заявою про виправлення помилки в свідоцтві про шлюб та видачею повторно свідоцтва про шлюб із зазначенням прізвища « [PERSON] », у відповідь на її заяву отримала від відповідача пояснення, що у відомостях Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про народження її чоловіка записано російською мовою Харцизьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ Донецької області, але внесений в Державний реєстр актів цивільного стану громадян українською мовою відповідно до правил українського правопису, зокрема, зазначено наступні відомості: дитина [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] . Позивач зазначає, що через те, що після реєстрації шлюбу в її паспорт внесено прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] », або ж переклад на той час було вчинено неправильно, вона не може розірвати шлюб без встановлення факту, що свідоцтво про шлюб, видане 10 червня 2021 року повторно Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Львів), в якому зазначено про реєстрацію шлюбу [PERSON] та [PERSON] , належить їй позивачу - [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що для того, щоб в подальшому подати позов про розірвання шлюбу їй необхідно встановити факт належності документу. Крім того позивач зазначає, що вона зверталася до Нововолинського міського суду Волинської області в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, однак ухвалою суду від 20.12.2021 по справі №165/3663/21 було залишено її заяву без розгляду та роз`ясненно про можливість звернутися до суду із позовною заявою на загальних підставах. Позивач просить встановити факт, що свідоцтво про шлюб, видане 10 червня 2021 року повторно Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Львів), яким підтверджено реєстрацію шлюбу 06 червня 1981 року [PERSON] та [PERSON] , стосується та належить [PERSON], [INFO] . Представник позивача [PERSON] - [PERSON] до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, просила встановити факт, що вона позивач [PERSON] , та особа, яка зазначена у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] , що видане повторно Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володимир-Волинського району Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 10 червня 2021 року[PERSON] , [INFO] є однією і тією ж особою, просила судові витрати залишити за позивачем, справу розглядати у їхню відсутність. Представник відповідача Нововолинського відділу реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, а також подав до суду письмові пояснення та відзив на позов, заперечує проти встановлення факту належності свідоцтва про шлюб [PERSON] від 10.06.2021, яким підтверджено реєстрацію шлюбу 06.06.1981 [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено встановлення юридичних фактів в порядку окремого провадження. Крім того, згідно до положень ст.315 ЦПК України юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, встановлюють у судовому порядку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Листом ВСУ від 01.01.2012 "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" визначено факти, які не можуть бути встановлені в судовому порядку, зокрема щодо: належності особі свідоцтв, які видаються органами реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено розбіжність прізвища позивача [PERSON] зазначеного у документах, зокрема паспорт громадянина України видано на ім`я [PERSON] (а.с.6-8), РНОКПП на ім`я [PERSON] (а.с.6 зі звороту), технічний паспорт на квартиру видано на ім`я [PERSON] (а.с.10 зі звороту), свідоцтво про право власності на квартиру (будинок) від 19.05.2003 видано на на ім`я [PERSON] (а.с.13), витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.06.2003 видано на ім`я [PERSON] (а.с.14), посвідчення на одержання житлових чеків видано на ім`я [PERSON] (а.с.14 зі звороту), повторне свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] видане Нововолинським міським відділом ЗАГСу Волинської області 20 вересня 1988 року на ім`я [PERSON] (а.с.9), повторне свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] (№ не вказано) видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області 10 червня 2021 року на ім`я [PERSON] (а.с.15). Ухвалою Нововолинського міського суду Волинський області від 20 грудня 2021 року залишено без розгляду заяву [PERSON] , заінтересована особа Нововолинський відділ реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та роз`яснено заявнику [PERSON] про те, що вона має право подати позов на загальних підставах ( а.с.16). Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] ,виданому повторно Нововолинським міським відділом ЗАГСу Волинської області 20 вересня 1988 року вбачається, що [PERSON] , уродженець м.Харцизськ Донецької області та [PERSON] , [INFO] 06 червня 1981 року уклали шлюб у Нововолинському міському відділі ЗАГСу Волинської області та після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові - [PERSON] , дружині - [PERSON] (а.с.9). Із копії свідоцтва серії [NUMBER] ,виданого російською мовоюНововолинським міським відділом ЗАГСу Волинської області 24 лютого 1982 року про народження [PERSON] вбачається, що її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Із висновку - відмови про внесення змін до актового запису цивільного стану від 28.06.2022 вбачається, що [PERSON] відмовили у внесенні змін до актового запису цивільного стану. З матеріалів справи вбачається, що у трудовій книжці [PERSON] , допущена помилка в імені позивача на титульній сторінці, зокрема російською мовою зазначене прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] » (а.с.4). Оскільки наявність розбіжностей в написанні прізвища позбавляє позивача можливості розірвати шлюб, орган реєстрації актів цивільного стану, який видав свідоцтво про шлюб, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, а досліджені судом докази вказують на те, що позивач [PERSON] , [INFO] та особа, яка зазначена в свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] ,виданому повторно Нововолинським міським відділом ЗАГСу Волинської області 20 вересня 1988 року - [PERSON] , [INFO] є однією і тією ж особою, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту такими, що підлягають до задоволення та встановлює факт, який необхідний позивачу для розірвання шлюбу. Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України було відкладено на десять днів.

Outcome: approved