Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 06 вересня 2022 року звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачкою\~12\~серпня 2006\~року у\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Великописарівського\~районного управління\~юстиції Сумської\~області зареєстрували\~шлюб,\~актовий запис\~№ 25. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне подружнє життя почало ускладнюватись з різноманітних причин, на цей час шлюбні відносини повністю припинені. Шлюб існує формально, кожен з них живе своїм власним життям, через втрату почуття любові, довіри, взаємоповаги та порозуміння, різних поглядів на сімейне життя, подружньої зради з боку відповідачки, яка останні півроку проживає з іншим чоловіком. Рішення про розірвання шлюбу ним прийнято остаточно, підстави для примирення відсутні, надання строку для примирення недоцільне. Розірвати шлюб в органах РАЦС неможливо через незгоду відповідачки. Спору по розподілу спільного майна подружжя між ними не має. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином /а.с. 22, 25/. Суд з урахуванням думки позивача вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачки у заочному порядку за правилами ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні установлено, що сторони\~12 серпня 2006 року уклали\~шлюб,\~який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Великописарівського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 25 /а.с. 6/, від якого дітей не мають. Сторони останні шість місяців шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спір про розподіл майна, набутого ними у шлюбі, відсутній. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає, що збереження сім`ї та подальше сумісне життя за таких обставин є неможливим. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"\~передбачено, що суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Статтею 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Статтею 8\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. За ст.5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано\~Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. У пункті 84 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Валліанатос та інші проти Греції" від 07.11.2013 року (Заяви N N 29381/09 та 32684/09) передбачено: "Суд наголошує на принципах, встановлених у його практиці. Мета захисту родини у її традиційному сенсі є доволі абстрактною і для її реалізації може використовуватися широкий спектр конкретних заходів. Також, з огляду на те, що Конвенція є "живим" документом, який слід тлумачити у світлі умов сьогодення, держава при виборі засобів, покликаних забезпечувати захист сім`ї та повагу до сімейного життя, як цього вимагає стаття 8, обов`язково має брати до уваги зміни, що відбуваються у суспільстві і у ставленні до соціальних питань, цивільного стану і міжособистісних стосунків, включаючи той факт, що не існує лише одного шляху чи лише одного вибору, коли йдеться про те, як вести сімейне або приватне життя". Згідно з\~ч.1 ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що\~\~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. Позивач сплачений судовий збір у розмірі 992,40 гривень /а.с. 1/ залишає за собою.

Outcome: approved