Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

Короткий виклад обставин справи [PERSON] звернулася до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 07.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №434. В обгрунтування позову посилається на те, що між нею та відповідачнм 07.08.2003 року зареєстровано шлюб, у якому в них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що протягом останніх декількох років стосунки між нею та відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, вказує що відповідач постійно є ініціатором сварок, під час яких ображає, принижує та погрожує фізичною розправою, створює нестерпні умови спільного проживання, здійснює моральний та психологічний тиск на позивача. Також зазначає, що у позивача відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя та виховання дитини, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Постійні сварки негативно відображаються на житті, здоров`ї позивача та дитини, створюють постійне відчуття напруги, ривогита страху. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, перебування в шлюбі суперечить інтересам дитини та позивача. Процесуальні дії по справі, заяви та позиція сторін Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.08.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справу здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін (а.с.20-21). Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2022 року заяву про самовідвід головуючого судді Данко В.Й. з розгляду цивільної справи №308/9512/22 (2/308/2025/22) за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено, матеріали цивільної справи №308/9512/22 (2/308/2025/22) передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи (а.с.62-63). Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. від 06.09.2022 прийнято до провадження справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 65). Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2022 у прийнятті зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, відмовлено. Копію зустрічної позовної заяви долучено до матеріалів справи. Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернуто заявнику та роз`яснено право на звернення до суду із позовом у загальному порядку. Позивач в судове засідання 12.10.2022 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання. При цьому, до суду 06.10.2022 від [PERSON] поступило клопотання про розгляд справи без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні. Представник позивача в судовому засіданні 12.10.2022 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснення надала аналогічні викладеним у позовній заяві, додатково зазначила, що сторони хоча проживають в одному будинку, але більше двох років не ведуть спільного господарство та не підтримують подружніх відносин. Вважає, що примирення між сторонами неможливе та суперечитиме інтересам позивача та дитини. Просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання 12.10.2022 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки та SMS-повідомлення на номер телефону вказаний ним у зустрічному позові, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву не подавав. При цьому, 23.08.2022 подав зустрічну позовну заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу укладеного 07 серпня 2003 року, актовий запис №434. Враховуючи наведене, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, які не з`явилися в судове засідання, при цьому належним чином повідомлялися про розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] одружились 07.08.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 2003 року серпня місяця 07 числа зроблено запис за №434. Прізвища після одруження: чоловіка - « [PERSON] », дружини - « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 07 серпня 2003 (а.с. 5). З копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] Угорської Республіки, яке перекладено з угорської мови на українську мову вбачається, що 05 числа [INFO] народився [PERSON] , місце народження: [PERSON] , прізвище та ім`я батька: [PERSON] , прізвище та ім`я матері: [PERSON] (а.с. 11). Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів Відповідно до ч.1 ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51\~Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі. Суд бере до уваги зазначені стороною позивача обставини, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, більше двох років не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, що подальше спільне життя сторін неможливе та суперечитиме інтересам сторін та дитини. Суд також приймає до уваги позицію відповідача викладену у зустрічній позовній заяві про те, що не заперечує проти розірвання шлюбу. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає. Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 24, 56, 105,\~110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12,\~76-81, 137, 141, 142, 247,\~263-265,\~354-355 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved