Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 3\~938,99 грн та понесені судові витрати в сумі 2\~481,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.11.2018 року з вини відповідача, який керував транспортним засобом марки ВАЗ-2109, д.н.з. [NUMBER] в с.Ісайки Богуславського району сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки ВАЗ 211210, д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Оскільки на час ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, [PERSON] звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди та відповідно МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому у розмірі 5\~239,43 грн. У зв`язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу, залишок складає 3 938,99 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача та понесені судові витрати в сумі 2481,00 грн. Позивач посилається на норми ст.ст.1187, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що до МТСБУ після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу). В судове засіданні представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. З урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідив матеріали справи, з`ясував дійсні обставини справи та оцінив докази в їх сукупності, суд прийшов наступного. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 14.11.2018 року з вини відповідача, який керував транспортним засобом марки ВАЗ-2109, д.н.з. [NUMBER] в с.Ісайки Богуславського району сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки ВАЗ 211210, д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу. Постановою Богуславського районного суду Київської області від 06.12.2018 року (справа 358/1741/18) [PERSON] визнано винним у вказаній ДТП за ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль марки ВАЗ 211210, д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 090 від 12.12.2018 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 211210 д.н.з. [NUMBER] становить 6671,18 грн; вартість матеріального збитку власнику даного автомобіля становить 5334,88 грн. Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі, у зв`язку з чим власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування 16.11.2018 р. звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. За заявою потерпілого [PERSON] , відповідно до наказу № 1250 від 11.02.2019 р. МТСБУ (позивач) відшкодував потерпілому майнову шкоду в розмірі 5\~239,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 912169 від 12.02.2019 р. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. В період з 02.05.2019 року по 02.12.2019 року відповідачем було проведено часткове погашення суми боргу перед позивачем в загальному розмірі 1300,44 грн, що підтверджується довідкою з карткового рахунку позивача № [NUMBER] . Залишок боргу відповідача перед позивачем складає 3938,99 грн. Вказана сума до теперішнього часу відповідачем в добровільному порядку не сплачена, тому підлягає стягненню на користь позивача в примусовому порядку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

Outcome: approved