Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Позивач ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов обгрунтовано тим, що 06 березня 2021 між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №93788а1цв, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Volkswagen (д.р.н. [NUMBER] ). 28.07.2021 \~ \~ \~ \~року о 00:20 в м. Київ, вул. Волоська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Volkswagen (д.р.н. \~ \~ \~ \~ [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля ВАЗ (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , (власник автомобіля [PERSON] ) Внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volkswagen (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №93788а1цв від 06.03.2021. Згідно Відповіді від НПУ № 3021215447166224 про ДТП та Постанови Подільського районного суду міста Києва від 17.09.2021 (справа № 758/11608/21), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України (ст. 124 КпАП України). Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2844031 від 03.08.2021 року та умов Договору страхування № 93788а1цв від 06.03.2021, розмір страхового відшкодування склав 54 420,71 грн. (п`ятдесят чотири тисяч чотириста двадцять гривень 71 коп.), яке Позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 805540 від 04.08.2021. Відповідно до п. 23.5 Договору страхування № 93788а1цв від 06.03.2021 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 54 420,71 грн. - 0,00 грн. = 54 420,71 грн. 54 420,71 грн. - вартість відновлювального ремонту ТЗ Volkswagen (д.р.н. [NUMBER] ) згідно рахунку № А-006959 та калькуляції, АВР № ФО-Кл-104793; 0, 00 грн. - франшиза згідно Договору страхування. На підставі вищевказаного позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, Ідентифікаційний код 20474912) 54 420,71 грн. (п`ятдесятчотири тисяч чотириста двадцять гривень 71 коп.) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок). В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд зі згоди позивача у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що 28.07.2021 \~ \~ \~ \~року о 00:20 в м. Київ, вул. Волоська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Volkswagen (д.р.н. \~ \~ \~ \~ [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля ВАЗ (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , (власник автомобіля [PERSON] ) Внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volkswagen (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №93788а1цв від 06.03.2021. Згідно Відповіді від НПУ № 3021215447166224 про ДТП та Постанови Подільського районного суду міста Києва від 17.09.2021 (справа № 758/11608/21), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України (ст. 124 КпАП України). Зазначена обставина, згідно вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, доказуванню не підлягає. Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2844031 від 03.08.2021 року та умов Договору страхування № 93788а1цв від 06.03.2021, розмір страхового відшкодування склав 54 420,71 грн. (п`ятдесят чотири тисяч чотириста двадцять гривень 71 коп.), яке Позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 805540 від 04.08.2021. Відповідно до п. 23.5 Договору страхування № 93788а1цв від 06.03.2021 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 54 420,71 грн. - 0,00 грн. = 54 420,71 грн. 54 420,71 грн. - вартість відновлювального ремонту ТЗ Volkswagen (д.р.н. [NUMBER] ) згідно рахунку № А-006959 та калькуляції, АВР № ФО-Кл-104793; 0, 00 грн. - франшиза згідно Договору страхування. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, зазначено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавши шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. За таких обставин, у межах ліміту відповідальності, розмір якого становить 130\~000 грн., відшкодування збитків покладається на страховика. У [PERSON] виникає обов`язок по відшкодуванню шкоди у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої шкоди, отже з відповідача слід стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 54420 грн. 71 коп., і тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved