Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-12 00:00:00

Позивач в особі представника [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача 16631,21 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору. Позов обґрунтований тим, що між сторонами було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб автомобіль Hyundai Accent д.н. [NUMBER] . 18.01.2019 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Toyota д.н. [NUMBER] . Постановою Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2019 р. [PERSON] визнаний винуватим за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після пригоди [PERSON] відмовився пройти огляд на стан сп`яніння. На підставі заяви власника пошкодженого ТЗ та зібраних документів, було виплачено 16631,21 грн. Проте, відповідно до п.п. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Оскільки відповідач відмовився пройти такий огляд, що підтверджено постановою суду, просить стягнути виплачену суму страхового відшкодування з відповідача. Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи на 15 вересня 2022 року. 15.09.2022 року розгляд справи відкладено на 13.10.2022 року, у зв`язку з відсутністю даних про сповіщення відповідача. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі позивача, зазначила, що позов підтримують, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом отримання повідомлення на номер телефону, вказаний у позові. Крім того, у зв`язку з відсутню відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, він повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення на сайті суду. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 29.01.2018 р. між сторонами укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК 9419026, забезпечений транспортний засіб автомобіль Hyundai Accent д.н. [NUMBER] . Постановою Подільського районного суду м. Києва від 28.03.2019 р. [PERSON] визнаний винуватим за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за фактом того, що 18.01.2019 р. [PERSON] керуючи автомобілем «Хюндай» д.н. [NUMBER] в м. Києві порушив Правила дорожнього руху та спричинив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. [NUMBER] . Крім того, [PERSON] в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Повідомлення про вказаний страховий випадок прийнято позивачем 18.01.2019 р. На підставі калькуляції ремонту, Акту огляду транспортного засобу, розрахунку суми страхового відшкодування та заяви потерпілого, власнику ТЗ Toyota д.н. [NUMBER] 13.03.2019 року в порядку страхового відшкодування виплачено суму 16631 грн. 21 коп., що підтверджено платіжним дорученням. Суд керується такими нормами права. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. На підставі п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Пунктом 2.5 Привали дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, передбачена статтею 130 КУпАП. Оцінка доказів і мотиви суду. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 6 ст. 82 ЦПК України, … постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Наданими доказами підтверджено, що між сторонами був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 18.01.2019 року сталось ДТП (страховий випадок) за участю забезпеченого транспортного засобу відповідача, внаслідок чого на виконання своїх обов`язків страхова компанія виплатила потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 16631,21 грн. Проте, як встановлено постановою суду від 28.03.2019 р. відповідач після вчинення ДТП відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Вказані обставини, відповідно до положень ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», є підставою для стягнення виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 16631,21 грн. з відповідача на користь страхової компанії. На підставі ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову сума судового збору в розмірі 2481,00 грн. підлягає стягненню з відповідач на користь позивача На підставі викладеного та

Outcome: approved