Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ ПАТ АТ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві\~вказує,\~що 02.05.2018\~року відповідач\~підписав заяву-договір\~№2018/ І_С/179-000550 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками банку. У відповідності до умов п. 2.6 Правил відповідачу на підставі належним чином оформленої заяви-договору банком надано кредит за договором №2018/ОВР/179-000550 в рамках якого, відповідачу відкрито картковий та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту у розмірі 300000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік, та збільшених відсотків у розмірі 48% на рік на прострочену заборгованість, строком на 12 місяців. 02.05.2018 року відповідачем отримано платіжну картку. Відповідач зобов`язався повернути кредитні коштами та сплачувати проценти за користування цими коштами, та комісійною винагородою за надані послуги, а також штрафні санкції (пені, штрафи) за прострочення виконання взятих на себе зобов`язань. Відповідач виконував перелічені зобов`язання неналежним чином, внаслідок чого станом на 22.11.2021 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 14 791 грн. 45 коп., яка складається з заборгованості за кредитом (поточна) у розмірі 7047 грн. 82 коп., заборгованість по кредиту (прострочена) у розмірі 4652 грн. 86 коп., заборгованість по процентам (поточна) у розмірі 266 грн. 67 коп., заборгованість по процентам (прострочена) у розмірі 2824 грн. 10 коп., яку позивач просив стягнути на свою користь. Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2481 грн., попередньо оплаченого позивачем при звернені до суду з зазначеним позовом. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області - Шевченківському районному суду м. Запоріжжя. Ухвалою судді від 20.09.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Дослідивши надані письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Дослідивши надані письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ст. 208 ЦК України за загальним правилом у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною і юридичною особою, а договір між сторонами не становить виключення з цього правила. Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). З системного аналізу наведених положень цивільного законодавства випливає, що законом до договору кредитування встановлено обов`язковість письмової форми, про дотримання якої свідчить підпис сторін. Судом встановлено, що 02.05.2018 року відповідач підписав заяву-договір №2018/ І_С/179-000550 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками банку. У відповідності до умов п. 2.6 Правил відповідачу на підставі належним чином оформленої заяви-договору банком надано кредит за договором №2018/ОВР/179-000550 в рамках якого, відповідачу відкрито картковий та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту у розмірі 300000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік, та збільшених відсотків у розмірі 48% на рік на прострочену заборгованість, строком на 12 місяців. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, видав відповідачу 02.05.2018 року платіжну картку зі встановленою сумою овердрафту у розмірі 300 000 грн. Відповідно до п. 7.1.6.1 правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи сторони домовились, що розміри процентних ставок ( у тому числі, базової процентної ставки та підвищеної) встановлюються на Субрахунку відповідно до значень параметрів Продукту, та Тарифних планів, чинних на дату приймання від клієнту заяви-договору, та діють протягом строку, визначеного обраним продуктом (12 місяців або 3 місяців). Відповідно до п. 7.1.6.2 клієнт доручає банку переглядати/змінювати розмірі базової процентної ставки та підвищеної процентної ставки щоразу після спливу обумовленого строку, передбаченого п. 7.1.6.1 цих правил та встановлювати новий розмір ставок у розмірах, що будуть чинними в банку для відповідного продукту на дату виконання банком такого перегляду/змін. Пунктом 7.2.2 правил на суму строкової заборгованості банк нараховує проценти за базовою ставкою, розмір якої може бути змінений при пролонгації строку дії овердрафту у порядку визначеному цими правилами. Згідно п. 7.2.3 правил на суму простроченої заборгованості банк нараховує за підвищеною процентною ставкою, розмір якої визначається програмою кредитування. Умови щодо обов`язкового погашення суми кредитної заборгованості (суми, строки та терміни) та правила визнання заборгованості простроченої визначені розділом 6 цих правил. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути . У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору йому було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, яка залишена відповідачем без виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідач виконував перелічені зобов`язання неналежним чином, внаслідок чого станом на 22.11.2021 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 14 791 грн. 45 коп., яка складається з заборгованості за кредитом (поточна) у розмірі 7047 грн. 82 коп., заборгованість по кредиту (прострочена) у розмірі 4652 грн. 86 коп., заборгованість по процентам (поточна) у розмірі 266 грн. 67 коп. На думку суду позовні вимоги позивачем підтверджені й доведені в повному обсязі, відповідачем доводи позивача не спростовані, тому суд приходить до переконання про те, що відповідач не виконав свої зобов`язання, не повернув кредитні кошти у строк, встановлений договором, а тому заборгованість підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивіль-ного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved