Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

Позивач у лютому 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову вказує, що 12.02.2021 року [PERSON] отримав повідомлення від обслуговуючого банку «Про накладення виконавчою службою та державним виконавцем арешту на його рахунки». Як з`ясувалось, 12 лютого 2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Лисенко С.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64500327 за виконавчим написом № 15566 виданого 29 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршавським І.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПАТІЛ» боргу у розмірі 15580 грн. Постановою також стягнуто з [PERSON] виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця в розмірі 1558 грн. Вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що він не укладав з ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» жодних договорів та не має будь-яких зобов`язань перед ним чи будь-якими іншими фінансовими установами. Не отримував від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. жодних листів , у тому числі з відповідними повідомленнями - вимогами. Вказаний виконавчий напис позивач вважає, що видано в порушення вимог ст.87,88 Закону України «Про нотаріат» та в порушення Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України. Зазначає, що попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи складається з сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 908 грн. та сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову - 454 грн. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 15566 виданий 29 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршавським І.В. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» боргу у розмірі 15580 грн. Судові витрати покласти на відповідача. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Андрейчуку Т.В. Ухвалою від 24.02.2021 року за заявою позивача судом зупинено стягнення на підставі спірного виконавчого напису. Ухвалою від 05.03.2021 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. 27.01.2022 року на адресу суду від відповідача надійшли посвідчені копії документів, які надавалися приватному нотаріусу відповідачем для вчинення спірного виконавчого напису. Відповідно до розпорядження за №34 від 20.05.2022 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл, оскільки суддю Андрейчука Т.В. мобілізовано. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. 01.08.2022 року по справі проведено підготовче засідання та враховуючи те, що приватним нотаріусом не надано суду копію спірного виконавчого напису, судом його витребувано у приватного виконавця Лисенка С.О. 28.09.2022 року від приватного виконавця Лисенка С.О. до суду надійшла копія виконавчого напису № 15566 від 29.12.2020 року. В судове засідання позивач не з`явився, разом з тим в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача. Треті особи також в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Приватний нотаріус Баршацький І.В. причини неявки не повідомив, а приватний виконавець Лисенко С.О. подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі третіх осіб. Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку. В ході розгляду справи встановлено, що 29.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. видано виконавчий напис відповідно до якого стягнуто з [PERSON] за кредитним договором № 8627926 від 09.06.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», правонаступником якого за договором про відступлення права вимоги № 38-МЛ від 17.09.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованість за період з 17.09.2019 по 28.10.2020 року в загальному розмірі 15580 грн. Вирішуючи питання про дотримання приватним нотаріусом Баршацьким І.В. законодавства при вчинення оспорюваного виконавчого напису від 29.12.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №15566, суд виходить з наступного. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Разом з тим слід зазначити, що відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. В ході розгляду справи не установлено, що між сторонами укладався нотаріально посвідчений договір щоб давало підстави видавати нотаріусу виконавчий напис. На підставі зазначеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 908 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved