overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - позивач, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 69 393,60 грн. та судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.07.2021 року між ним та відповідачем було укладено Договір № 186697454 (далі - Договір) на суму 22 000,00 грн. зі сплатою процентів строком на 30 календарних днів (з можливістю продовження строку) шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позичальника (банківська картка № [NUMBER] ). Відповідно до п. п. 1.3., 1.7., 1.9.1. Договору, відповідач зобов`язався повернути кредит протягом 30 днів (Дисконтний період), сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0,30 % від суми кредиту за кожний день користування. 20.08.2021 року строк платежу за Дисконтним періодом закінчився, а відповідач не виконав свої зобов`язання за укладеним Договором - не повернув кредит та не сплатив проценти, у зв`язку з чим, станом на 19.01.2022 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 69 393,60 грн. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до [PERSON] про стягнення заборгованості та судове засіданні для розгляду справи по суті призначено на 29.09.2022 року. 06.09.2022 року та 09.09.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшли заяви в яких останній просив розглядати справу за його відсутності. В судове засідання 29.09.2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку, електронною поштою та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, проте не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, відзив відповідач не подав, а представник позивача у заяві просив розглядати справу за його відсутності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29 серпня 1999 року міською радою Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, про що зроблено актовий запис №17. Від спільного подружнього проживання у них є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим і на даний час шлюбні відносини між ними припинені. Примирюватись із відповідачем не бажає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подавав заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечила позивач. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.1999 року. Із дослідженої судом копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що строни у справі є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати. Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 992,40 грн. судового збору, котрі понесені позивачем і документально підтвердженні (квитанція про сплату судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 27.06.1997 року Височанською сільською радою Тетіївського району Київської області, актовий запис № 2, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них з дружиною через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів не склалися, а тому вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув, в позовній заяві просить справу слухати у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула, судова повістка, надіслана їй рекомендованим листом з повідомленням, повернулася до суду не врученою через відмову адресата від отримання поштового відправлення. Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 27.06.1997 року Височанською сільською радою Тетіївського району Київської області, актовий запис № 2,що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27.06.1997 року (а.с. 5). Від шлюбу мають спільних дітей повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] а.с. 6). В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів не склалися, вони мають різні погляди на життя, а тому їх сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони зберігати шлюб не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 02.12.2004 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років стосунки у подружжі розладились, тривалий час сторони живуть окремим життям, фактично сім`я припинила своє існування. На даний час сторони сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву, за якою просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином. Від відповідача надійшла заява, за якою просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Відповідно до\~свідоцтва про\~одруження серія\~ [NUMBER] \~виданого 25.01.2005\~року Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Дніпровського районного\~управління юстиції\~у м.\~Києві,\~02.12.2004\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний запис № 1764. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, позов визнано відповідачем, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

В липня 2022 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] .Наіматулах про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та її представника, позовні вимоги просив задовольнити (а.с. 23). Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день та час судового розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ч. ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України (а.с. 15, 21). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 18 лютого 2020 року, місце реєстрації: Київський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №\~189, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 03.08.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння та спільних поглядів на життя та шлюб взагалі. Просила розірвати зареєстрований 02.04.2022 шлюб з відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.09.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] просила розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 02.04.2022 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

у серпні 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.12.2019, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що протягом тривалого часу життя з відповідачем погіршилося, зникло взаємопорозуміння та повага, втрачено почуття любові, вже рік вони не проживають разом і не підтримують шлюбних стосунків, тому просить шлюб розірвати. Одночасно зазначає, що дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Ухвалою від\~19.08.2022\~суддявідкрила провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 20). У судове засідання сторони вдруге не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема відповідач шляхом оголошення на офіційному вебсайті суду (а.с. 21-28). Представник позивачки адвокат Мельник О.С., подав клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивачки. Одночасно зазначає, що позивачка заперечує проти примирення та просить ухвалити рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а також, за наявності обставин, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (а.с. 10). Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. З огляду на викладене, відповідно до статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін та, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 17 грудня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 5744 (а.с. 5-6). Подружжя має одну малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Позивачка зареєстрована по [ADDRESS] (а.с. 8). За повідомленням Головного управління ДМС України в Харківській області від 19.08.2022, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 19). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, у них відсутнє взаємопорозуміння та повага, сторони втратили почуття любові, вже рік вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, у зв`язку з чим шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », оскільки про його зміну вона не заявила. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідача на користь позивачки потрібно стягнути судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

у серпні 2022 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.12.2009, мають повнолітню доньку. Протягом останніх місяців стосунки з чоловіком розладились, зникло взаємопорозуміння та повага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування, тому просить шлюб розірвати. Одночасно зазначає, що спір про майно на цей час між ними відсутній. Ухвалою від\~31.08.2022\~суддявідкрила провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 13). У судове засідання сторони вдруге не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 9), відповідач позов визнає (а.с.17). Ураховуючи викладене, відповідно до вимог статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін та, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 14.12.1999 Кустолово - Суходільською сільською радою Машівського району Полтавської області зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 12 (а.с. 3, 4). Подружжя спільних неповнолітніх дітей не має. Згідно з довідкою про місце реєстрації позивачка зареєстрована по [ADDRESS] (а.с. 6). За повідомленням Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 28.08.2022, яке надійшло до суду 30.08.2022 на запит від 26.08.2022, відповідач [PERSON] також зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, у них зникло взаємопорозуміння та повага, стали частими сварки, тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, у зв`язку з чим шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », оскільки при реєстрації шлюбу вона його не змінювала. Судові витрати покладаються на позивачку за її заявою. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідача на користь позивачки потрібно стягнути судовий збір в розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

у серпні 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області з Диканського районного суду Полтавської області, для розгляду за підсудністю, надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що позивачка з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.03.2021, спільних дітей не мають. Позивачка стверджує, що з початку 2022 року вони з відповідачем перестали жити однією сім`єю, спільного побуту, господарства не ведуть, оскільки мають різні характери. Одночасно зазначає, що добровільно оформити розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідач відмовляється. У зв`язку з викладеним просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Ухвалою від\~23.08.2022\~суддявідкрила провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 19). У судове засідання сторони вдруге не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 9,23), відповідач позов визнає (а.с.31). Ураховуючи викладене, відповідно до вимог статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін та, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 05.03.2021 виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 07 (а.с. 8). Подружжя спільних неповнолітніх дітей не має. Згідно з довідкою про місце реєстрації позивачка зареєстрована по [ADDRESS] (а.с. 6). За повідомленням Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 11.08.2022, яке надійшло до суду 22.08.2022 на запит від 05.08.2022, відповідач [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, у них різні характери, вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, у зв`язку з чим шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », оскільки про його зміну вона не заявила. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідача на користь позивачки потрібно стягнути судовий збір в розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved