overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 15.11.2019 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 15.09.2022 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. 05.10.2022 року від відповідача [PERSON] , електронною поштою надійшла заява в якій не заперечує щодо розірвання шлюбу, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.11.2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 2360. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

23.05.2022 позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище « [PERSON] », малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з нею. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне подружнє життя між ними не склалося, шлюбні відносини між фактично припинені, шлюб існує формально. Також зазначає, що від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею. Ухвалою суду від 25.05.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 09 год. 20 хв. 23.06.2022. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак 05.08.2022 подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання, зокрема призначене на 05.10.2022, не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином, викликався до суду, зокрема шляхом розміщення відповідного повідомлення про виклик до суду на вебпорталі Судової влади України. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради Закарпатської області в судове засідання не зявився. 25.05.2022 року подав до суду клопотання відповідно до якого просив суд провести розгляд справи без його участі . При прийнятті рішення просив врахувати їхній висновок, який долучено до матеріалів справи. На підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.07.2022 року до Ленінського районного суду м.Полтави звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що 28.05.2019 року між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] . Шлюбні відносини фактично припинені. Вони не цікавляться життям один одного та мають кардинально різні погляди на життя та майбутнє. На примирення та збереження шлюбу він не згодний. Просив шлюб між ним та [PERSON] розірвати. 29.08.2022 року ухвалою судді Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А. цивільну справу за позовом було передано за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави. 20.09.2022 року дана цивільна справа надійшла до Київського районного суду м.Полтави та цього ж дня було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справ за її відсутності, позовні вимоги визнає, шлюб просить розірвати. \~ \~ \~ \~За наявності у справ достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 28.05.2019 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюбу, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.06.2022 року, актовий запис №277. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, та проживають окремо. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 11 червня 2019 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від спільного проживання в шлюбі мають одну малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинені більше року тому, оскільки [PERSON] та відповідач мають різні за складом характери та діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, [PERSON] зловживає алкогольними напоями, не бажає спільно піклуватися про побудову сімейних відносин, у зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати та залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2022 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11 червня 2019 року у Кобеляцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 20 (а. с. 5). Від спільного проживання в шлюбі мають одну малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а. с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 24 червня 2006 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від спільного проживання в шлюбі мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з серпня 2022 року, оскільки між [PERSON] та відповідачем постійно виникають сварки та непорозуміння, у зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати та залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2022 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Представник позивача [PERSON] , адвокат Галушко С. С., подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 43 (а. с. 8). Від спільного проживання в шлюбі позивач та відповідач мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] (а. с. 9, 10). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

У серпні 2022 року заявник звернувсядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №№343/04-03, 343а/04-03, 344/04-03 від 03.08.2022 року його по батькові вказано « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису його по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] , копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.08.1962 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22.02.1986 року, копії трудової книжки серії [NUMBER] від 30.10.1981 року, копії трудової книжки колгоспника №27 від 18.03.2003 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із довідки-виписки № 181 від 26.08.2022 року виданої Закупненською селищною радою, в с. Вівся Кам`янець-Подільського району Хмельницької області зареєстрований та проживає [PERSON] , [INFO] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] , [INFO] , працював у колгоспі «ім. Шевченка», КСП «ім. Шевченка», ПОП «ім. Шевченка» с. Вівся Чемеровецького району Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

До суду звернулась позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 лютого 2015 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем по справі не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені, у зв`язку з чим вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Неповнолітніх дітей просила залишити проживати разом з позивачем. Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 лютого 2015 року. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджувала, що між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння, поваги та любові, шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені. Відповідачем вказані не спростовані. Спір про поділ майна між сторонами по справі на тепер відсутній. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе. Щодо залишення проживання дітей з позивачем суд зазначає, що останньою не надано будь-яких доказів тому, що малолітні діти сторін на момент припинення шлюбних стосунків проживали разом з позивачем.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

У травні 2022 року ТОВ «НіжинТеплоМережі» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з відповідачок на свою користь заборгованість за комунальні послуги у розмірі 31 024,79 грн за період з 01 січня 2019 року по 31\~грудня 2021 року, а також судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Позовна заява мотивована тим, що у квартирі [ADDRESS] зареєстроване постійне місце проживання відповідачок. Особовий рахунок №\~ [NUMBER] відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідачки належним чином не виконують обов`язки з оплати комунальних послуг, які надає позивач, а тому за період з 01\~січня 2019 року по 31 грудня 2021\~року утворилася заборгованість у розмірі 31\~024,79 грн. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 липня 2022 року в справі призначено судове засідання з викликом сторін на 09-00 год. 19\~серпня 2022 року, яке в подальшому відкладено на 05 жовтня 2022 року, 10-00 год., постановлено викликати відповідачок шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з`явилися; до суду повернулися поштові конверти з рекомендованими повідомленнями без вручення відповідачам з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім цього, на офіційному вебсайті суду розміщено оголошення про виклик відповідачок до суду. Відзиву на позов та клопотання про відкладення розгляду справи відповідачки не подавали. Статтею 280\~ЦПК\~України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)\~відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; 2)\~відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вказане суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідачок та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно із ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Перевіривши зміст позовної заяви, дослідивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-04 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.07.2004 року Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 175. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 16.07.2004 року вони перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 19-20). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року сторонам було надано строк на примирення терміном один місяць - до 01.08.2022 року (а.с. 23). 05.10.2022 року відповідач подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 25). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 16.07.2004 року Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 175 (а.с.10). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 11, 13). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та визнано відповідачем, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved