Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-26 00:00:00

[PERSON] 02.08.2022 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначила, що з 05.08.1975 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Шлюб зареєстрований Палацом одруження м. Києва, актовий запис №2464. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] помер [INFO] . За життя [PERSON] , [INFO] був військовим пенсіонером та отримував пенсію за вислугу років. Зазначає, що також є пенсіонеркою отримує пенсію за віком з 2011 року. Разом з чоловіком була зареєстрована та разом фактично мешкали за адресою: [ADDRESS] , проте з 1983 року разом постійно мешкали в [ADDRESS] , яка належить нашій сім`ї на праві часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.06. 1997 року згідно з розпорядженням від 20.06.1997 року №2022-97. Були однією родиною, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Зважаючи на розмір пенсії, чоловік був годувальником. 20.06.2022 року звернулася через Новокодацький відділ обслуговування громадян до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника. Проте, 20 липня 2022 року отримала лист від 19.07.2022 року з відмовою в переведенні на пенсію по втраті годувальника після смерті чоловіка, і однією з підстав було розбіжність у написанні прізвищ. Так, згідно свідоцтва про шлюб та паспорту прізвище « [PERSON] », а в паспорті чоловіка зазначено « [PERSON] ». На підставі викладеного просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] є дружиною [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 05.08.2022 року прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку окремого провадження. 27.09.2022 року на адресу суду надійшла заява від заявниці [PERSON] про розгляд справи у її відсутність. Заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку. У ході судового розгляду встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України [NUMBER] до суду звернулася [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Нова Іолча Брагінського району Гомельської області, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] її паспорту містить відомості про сімейний стан, а саме про реєстрацію відділом ЗАГС м. Київ 05.08.1975 року шлюбу з [PERSON] (а.с.19). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, 05.08.1975 року у м. Київ зареєстровано шлюбу між [PERSON] , [INFO] , яка народилася в с. Н.Іолча Гомельської області, та [PERSON] , [INFO] , який народився у м. Запоріжжя. Подружжю після укладення шлюбу присвоєно прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.7). Згідно з копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] , який народився [INFO] у м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , 05.08.1975 року зареєстрував шлюб у м. Києві з [PERSON] , 1955 року народження. З наведеного вбачається, що [PERSON] є чоловіком [PERSON] , що також підтверджується: довідкою № 4054 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (а.с.11), свідоцтвом про право власності на житло (а.с.12). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 02.06.2022 року (а.с.10). Після смерті чоловіка заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення пенсії в разі втрати годувальника. Відповідно до листа відділу розгляду звернень управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в наданих документах є розбіжності у прізвищі заявника та її чоловіка, тому питання призначення пенсії в разі втрати годувальника - померлого чоловіка буде розглянуто після приведення документів у відповідність (а.с.14-15). Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК Українита не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України). Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах по встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановить заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд доходить висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved