Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

23 вересня 2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення витрат, здійснених на догляд за спадкодавцями. У задоволенні позову [PERSON] відмовлено. 27.09.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від представника позивача адвоката Червінчика Євгенія Едуардовича про винесення додаткового рішення, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] за надання правничої допомоги адвокатом витрати у розмірі 15 000 грн. Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 23 вересня 2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення витрат, здійснених на догляд за спадкодавцями. У задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Вказаним рішенням питання про судові витрати на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось, при цьому у відзиві на позов вказано, що відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги від 31 серпня 2021 року та додаткової угоди до нього від 31 серпня 2021 року, відповідач планує понести судові витрати за надання адвокатом Червінчиком Є.Е. правничої допомоги у розмірі 15 000,00 грн. Перевіривши доводи заяви представника відповідача адвоката Червінчика Є.Е. про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про задоволення цієї заяви виходячи з наступного. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України). Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу). У частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п`ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009). Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом (стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року). За змістом пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19. У відзиві на позов вказано, що відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги від 31 серпня 2021 року та додаткової угоди до нього від 31 серпня 2021 року, відповідач планує понести судові витрати за надання адвокатом Червінчиком Є.Е. правничої допомоги у розмірі 15 000,00 грн. Крім того, у судовому засіданні представник позивача повідомив, що витрати на правову допомогу відповідача становить 15 000 грн. На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу надано: - копію договору про надання правничої (правничої) допомоги від 31 серпня 2021 року № 13/Ц (а.с.168-169); - копію додаткової Угоди до Договору про надання правової допомоги від 31 серпня 2021 року (а.с.170); - копію детального опису наданих послуг (а.с.171-172). - копію акта приймання-передачі наданих послуг від 26 вересня 2022 року (а.с.173). Відповідно до умов надано Договору за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар, розмір якого визначається за домовленістю між сторонами. У додатковій Угоді до Договору при надання правової допомоги від 31 серпня 2021 року вказано, що за надання правової допомоги у справі № 357/4665/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення витрат на догляд за спадкодавцем клієнт сплачує адвокату гонорар, розмір якого визначається за домовленістю між сторонами\~ складає 15 000, 00 грн. [PERSON] та її представник не заявляли щодо неспівмірності розміру витрат на правничу допомогу, понесених відповідачем. Під час прийняття 23 вересня 2022 року рішення суду питання розподілу витрат на правову допомогу не було вирішене. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про доведеність позивачем понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді першої інстанції у розмірі 5 000,00 грн та їх співмірність складності справи та виконаним адвокатом обсягу роботам, часу, виплаченого гонорару. Пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя N R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом. Враховуючи, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2022 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення витрат, здійснених на догляд за спадкодавцями відмовлено, проте питання щодо розподілу судових витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді не вирішено, суд приходить висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового судового рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved