Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» (місце знаходження: с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, вул. Свято-Троїцька, 117) звернулося до суду через представника - адвоката Пидорич Т.А. з позовом до [PERSON] (згідно відповіді на запит суду від 13.07.2022 року, зареєстрованої у [ADDRESS] ) - (надалі Відповідач №1), фермерського господарства «ТРИЗОВАГРО» (місце знаходження: с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, вул. Перемоги, 66) - (надалі Відповідач №2) про переведення прав та обов`язків орендаря за договором оренди землі. В обгрунтування позовних вимог вказує, що 01.11.2012 року між [PERSON] яка була власником земельної ділянки за кадастровим номером 7124982000:01:003:0097 та позивачем було укладено договір оренди землі, за яким СТОВ «КОЛОС» прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, з правом її передачі у суборенду, яка знаходиться в адміністративних межах Вергунівської сільської ради, площею 1,49 га. Представник позивача вказує, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №26636037 від 10.09.2014 року зареєстровано право оренди земельної ділянки, строк користування: 7 років - тобто до 10.09.2021 року. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №137408807 від 12.09.2018 року за [PERSON] (далі - Відповідач №1) зареєстровано право власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, право власності земельної ділянки за кадастровим номером 7124982000:01:003:0097, площа 1,4879га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Вергунівська сільська рада Черкаського району Черкаської області. Також сторони уклали додаткову угоду до Договору оренди землі про заміну сторони орендодавця. Відтак 17.09.2018 року Відповідач №1 стала новим власником вказаної земельної ділянки. 04.12.2020 року між позивачем та Відповідачем №1 було укладено додаткову угоду до договору оренди землі та змінено орендну плату за користування до 12% нормативної грошової оцінки. Всі інші умови були залишені в силі. 03 липня 2021 року Відповідач №1 повідомила СТОВ «КОЛОС» про те, що не бажає укладати угоду на новий строк та продовжувати оренду землі, так як має намір самостійно господарювати на ній. СТОВ «КОЛОС» 02 серпня 2020 року надіслало Відповідачу №1 лист-повідомлення, у якому повідомило орендодавця про свій намір скористатися переважним правом оренди землі на новий строк, додало до повідомлення проект договору, проте Відповідач №1 пропозицію відхилила та наполягла на тому, що хоче сама господарювати. Даний факт зафіксовано Актом фіксації відмови від отримання та підписання додаткової угоди від 03.08.2021 року. У подальшому товариству стало відомо, що Відповідач №1 , яка, вочевидь, не мала наміру самостійно обробляти земельну ділянку, 03 листопада 2021 року передала її в оренду на 10 років ФГ «ТРИЗОВАГРО», яке зареєструвало за собою право оренди землі до 03.11.2031 року. Посилаючись на наведене, позивач просив перевести на СТОВ «КОЛОС» права і обов`язки орендаря за договором оренди землі б/н від 03.11.2021 року (індексний номер у реєстрі речових прав 61417123 від 08.11.2021 року), який укладено між Відповідач №1 та Відповідач №2 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,4879 га (кадастровий номер 7124982000:01:003:0097), яка знаходиться в адміністративних межах Вергунівської сільської ради Черкаського району. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 14.07.2022 року відповідачам був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. Відповідачів було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду за місцем їх реєстрації. Крім того, було повідомлено про час, дату та місце судового розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Відтак, відповідачі вважаються належним чином повідомленими про розгляд справи. На адресу суду 18.10.2022 року надійшов відзив від Відповідач №2, який суд не бере до уваги, так як його було подано з порушенням встановленого законом строку подачі відзиву та клопотання про поновлення таких строків та/або вказання поважності причин пропуску Відповідач №2 не надав. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Встановлені судом обставини. 01.11.2012 року між [PERSON] яка була власником земельної ділянки за кадастровим номером 7124982000:01:003:0097 та позивачем було укладено договір оренди землі, за яким СТОВ «КОЛОС» прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, з правом її передачі у суборенду, яка знаходиться в адміністративних межах Вергунівської сільської ради, площею 1,49 га. Вказаний факт підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №26636037 від 10.09.2014 року яким зареєстроване право оренди земельної ділянки, строк користування: 7 років до 10.09.2021 року. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №137408807 від 12.09.2018 року за Відповідачем №1 зареєстровано право власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, право власності земельної ділянки за кадастровим номером 7124982000:01:003:0097, площа 1,4879га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Вергунівська сільська рада Черкаського району Черкаської області. Також сторони уклали додаткову угоду до Договору оренди землі про заміну сторони орендодавця. Відтак 17.09.2018 року Відповідач №1 стала новим власником вказаної земельної ділянки. 04.12.2020 року між позивачем та Відповідачем №1 було укладено додаткову угоду до договору оренди землі та змінено орендну плату за користування до 12% нормативної грошової оцінки. Всі інші умови були залишені в силі. 03.07.2021 року Відповідач №1 повідомила СТОВ «КОЛОС» про те, що не бажає укладати угоду на новий строк та продовжувати оренду землі, так як має намір самостійно господарювати на ній. СТОВ «КОЛОС» 02 серпня 2020 року надіслало Відповідачу №1 лист-повідомлення, у якому повідомило орендодавця про свій намір скористатися переважним правом оренди землі на новий строк, додало до повідомлення проект договору, проте [PERSON] пропозицію відхилила та наполягла на тому, що хоче сама господарювати. Даний факт зафіксовано Актом фіксації відмови від отримання та підписання додаткової угоди від 03.08.2021 року. 03 листопада 2021 року Відповідач №1 , уклала договір оренди землі з Відповідачем №2, який був зареєструваний 04.11.2021 року на строк 10 років. Норми права, що підлягають застосуванню. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Згідно зі статтею 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму в строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється. Закінчення строку дії договору оренди землі спричиняє усталені та законодавчо визначені наслідки, зокрема припиняються права та обов`язки, що випливають із договору, за винятком тих, які продовжують існувати після закінчення договірних відносин. Власник земельної ділянки вправі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення договору оренди за правилами статті 317 ЦК України, укладати договори оренди з іншими орендарями на власний розсуд. Відповідно до частин першої-п`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України, згідно з якою наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі, передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою процедури і строків. Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи. Судом встановлено, що у Відповідача №1 відсутнє волевиявлення на укладення договору оренди землі з СТОВ «КОЛОС» на новий строк у зв`язку з бажанням самостійно користуватися належною їй землею, що зафіксовано у її письмовій заяві від 03.07.2021 року, а відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог СТОВ «КОЛОС», оскільки реалізація переважного права на укладення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої статтею 33 Закону України «Про оренду землі» процедури та за наявності волевиявлення сторін. Також суд відхиляє доводи позивача про те, що уклавши 03.11.2021 року з Відповідач №2 договір оренди землі щодо земельної ділянки, яка перебувала в його користуванні, Відповідач №1 порушила його переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк, оскільки дія договору оренди земельної ділянки, укладеного з позивачем на той момент припинилася. До того ж, ще у липні 2021 року, Відповідач №1 повідомила про те, що вона не має наміру продовжувати з позивачем договірні відносини щодо оренди належної їй земельної ділянки, у зв`язку з тим, що вона бажає самостійно її обробляти. Доказів того, що після закінчення договору оренди землі позивач продовжував її обробіток суду не надано. За наведених обставин задоволення позовних вимог позивача суперечить закону. Подібного за змістом висновку дійшов Верховний Суд у справі № 692/531/21 (провадження 61-2885св 22, постанова від 29 червня 2022 року). У вказаній справі Верховний Суд також зауважив, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed