Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

В серпні 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності йому трудової книжки серії [NUMBER] від 15 вересня 1989 року в якій міститься інформація про стаж його роботи за період часу 1989-1991 роки , архівної №278 від 25 липня 2017 року виданої КУ «Трудовий архів смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області в якій міститься інформація про його стаж роботи за період часу 1993-1996 роки, архівної довідки №79 від 13 жовтня 2017 року виданої ДКЗ РО Сасівське лісництво «в якій інформація про стаж його роботи за період часу 1979 -1988 роки , посилаючись на те, що він в жовтні 2021 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з заявою про призначення мені пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення. Однак рішенням управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №24167004687 від 20 грудня 2021 року йому відмовлено в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю страхового стажу. До страхового стажу не враховано період роботи згідно трудової книжки [NUMBER] оскільки на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка підприємства та була виписана на прізвище [PERSON] ; період роботи згідно довідки №278 від 25 липня 2017 року оскільки його прізвище в довідці вказано [PERSON] , замість [PERSON] , період роботи в Кустарівському лісопункті з 1979 по 1988 рік згідно довідки №79 від 13 жовтня 2017 року оскільки його прізвище, також помилково вказано [PERSON] , замість [PERSON] . Просив встановити факт належності йому вищевказаних документів . Представник заявника подав до суду заяву, в якій підтримав подану заяву і просив задовольнити заявлені вимоги, а справу розглянути без його участі. Представник заінтересованої особи - головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій, не заперечував щодо задоволення вимог заявника , просив розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню . Вирішуючи питання про встановлюючи даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому він має бути встановлений в судовому порядку. Так, факт належності заявнику вищевказаних архівних довідок та трудової книжки про його трудовий стаж , в яких помилково його прізвище вказано [PERSON] замість [PERSON] , підтверджується наступними доказами . Так, довідкою виконкому Мамалигівської сільської ради Дністровського району за №149 від 26 квітня 2022 року з якої видно, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] є одна і та ж особа. Копією військового квітка серії [NUMBER] , з якої видно, що його прізвище є [PERSON] [INFO] . Копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] . виданого Новоселицьким РВУ МВС України в Чернівецької області 24 лютого 1997 року та копією платника податку з яких видно ,що його прізвище, ім`я, по батькові зазначено як [PERSON] [INFO] . В трудовій книжці [NUMBER] яка була виписана помилково на прізвище [PERSON] , рік , дата його народження вказано [INFO] . Вищевказані документи узгоджуються між собою а тому у суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. За наведених обставин вимоги заяви підлягають задоволенню. На підставі наведеного, суд

Outcome: approved