Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись з позовом до Кам`янець-Подільської міської лікарні про відшкодування шкоди юридичною особою, завданою іхнім працівником у зв`язку із смертю пацієнта. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26 серпня 2016 року водій [PERSON] , керуючи автомобілем Hyundai Accent, державний номерний знак [NUMBER] , рухався по автомобільній дорозі Н-03 Житомир-Чернівці з міста Хмельницького до міста Кам`янець-Подільського Хмельницької області. Як пасажир з ним їхала його дружина [PERSON] . Близько 14 год. 20 хв. автомобіль під керуванням [PERSON] виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з іншим автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Hyundai Accent, [PERSON] отримала тяжкі та легкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження. У зв`язку з вказаною ДТП потерпілу [PERSON] доставили до Ярмолинецької ЦРЛ, де їй була надана первинна допомога та виписано додому. У той же день, 26 серпня 2016 р. через погіршення стану здоров`ю її було госпіталізовано до Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1 та призначено лікуючого лікаря, який перебуває у трудових відносинах з вищевказаним лікувальним закладом. 31 серпня 2016 року [PERSON] через неналежну медичну допомогу померла в Кам`янець-Подільській міській лікарні. На час смерті [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] . Під час шлюбу у них народились двоє синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2017 року [PERSON] засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України. В ході досудового та судового розслідування встановлено, що лікарями-хірургами Кам`янець-Подільської міської лікарні не була виконана оглядова рентгенографія органів черевної порожнини та грудної клітки, не проведене пальцеве дослідження прямої кишки з метою виявлення рідини в порожнині малого тазу, які передбачені п.п. 5.6 «Стандартів організації та професійно-орієнтованих протоколів надання допомоги хворим з хірургічною патологією органів живота та грудної клітини» МОЗ України від 07.10.2008 р., при погіршенні стану 30.08.2016 р. лікарями недооцінений стан хворої, не враховані дані комп`ютерної томографії органів черевної порожнини, повторний аналіз крові, не проведений консиліум лікарів з метою вирішення питання про необхідність оперативного втручання, своєчасно не проведений лапароцентоз. Внаслідок цього несвоєчасно встановлено ушкодження- відрив брижі тонкого кишківника, який потребував негайного хірургічного лікування - лапаратомії, резекції фрагменту некротизованої тонкої кишки. Дана операція була проведена несвоєчасно, через 4,5 доби від моменту госпіталізації [PERSON] в Кам`янець-Подільську міську лікарню. Протягом цього часу у хворої розвинулись ускладнення - некроз стінки тонкого кишківника на протязі 50-60 см., перфорація стінки та фібринозно-гнійний перитоніт з ендогенною інтоксикацією, які виявились безпосередньою причиною смерті. При своєчасній діагностиці ушкодження брижі кишки, своєчасно проведеної операції можна було б врятувати життя [PERSON] . Тому між діями лікарів Кам`янець-Подільської міської лікарні та смертю [PERSON] вбачається прямий причинний зв`язок. За фактом вчинення лікарями Кам`янець-Подільської міської лікарні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України порушено кримінальне провадження. Позивачі обгрунтовують моральну шкоди тим, що протягом тривалого строку відчувають душевні переживання внаслідок сильного хвилювання через смерть близької людини. До цього часу родина не може повернутись до звичного життя. Родина втратила матір, дружину і така втрата є безповоротною. В момент події та супроводжуючих цю подію обставин перенесли значний психологічний та емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, образи, обурення, приниження гідності, тривоги, страху за своє життя та життя рідної людини. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу на психологічну реабілітацію, проведення правових заходів, регулярне відвідування медичних закладів. Обумовили необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання. Був порушений звичайний ритм життя кожного, доводилось користуватись послугами юристів, що потягло додаткові незручності та матеріальні витрати. Відповідно ст. 23, 1167 ЦК України просить стягнути з Кам`янець-Подільської міської лікарні на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 200 000 грн. немайнової шкоди кожному. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.03.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2019 року витребувано докази. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2019 року залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - [PERSON] . Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2019 року витребувано докази. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.01.2020 року призначено судову експертизу. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2021 року відновлено провадження у справі. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. В суді представник позивачів позов підтримав, просить задовольнити. В суді представник відповідачів позов не визнала, заперечила проти його задоволення, мотивує тим, що позивачем не надані докази вчинення лікарями Кам`янець-Подільської міської лікарні злочину, докази, на які посилаються позивачі здобуті в ході досудового та судового розслідування в іншій кримінальній справі і не має преюдиційне значення для розгляду даної цивільної справи. Кримінальне провадження за фактом неналежного виконання обов`язків працівниками Кам`янець-Подільської міської лікарні №1, що призвели до смерті [PERSON] закрито за відсутністю складу злочину в діях лікарів, експертиза в межах тієї справи вину лікарні не встановила. Просить відмовити в задоволенні позову. 3 особа в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності 3 особи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши сторони, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Судом встановлено, що відповдіно свідоцтва про одруження [NUMBER] від 03.05.1980 р. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу народилися діти [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 18.06.1981 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 10.03.1989 року. За відомостями відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради № 4906/04-17 від 25.10.2018 р. [PERSON] була зареєстрована та проживала разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . 26 серпня 2016 року близько 14 год. 20 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем Hyundai Accent, державний номерний знак [NUMBER] , рухався із швидкістю 60 км/год на автомобільній дорозі Н-03 Житомир-Чернівці з м. Хмельницького до м. Кам`янця-Подільського, на 220 км. + 30 км. дороги в с. Соколівка, Ярмолинецького району [PERSON] в порушення п.п.10.1, 11.3 Правил дорожнього руху через надмірну втому виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з мікроавтобусом Mersedes-Benz 313CDI, реєстраційний номер [NUMBER] , за кермом якого знаходився [PERSON] , який їхав в зустрічному напрямку. Внаслідок даного зіткнення мікроавтобус Mersedes-Benz виїхав на узбіччя і допустив зіткнення з автомобілем CitroenJumpy реєстраційний номер [NUMBER] з причепом KMZ 750, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який виїжджав з торгівельного майданчик, що розташований на прилеглій до дороги території. Після зіткнення із мікроавтобусом Mersedes-Benz автомобіль [PERSON] у некерованому стані продовжив рух по зустрічній смузі в напрямку Кам`янець-Подільського та здійснив блокуюче зіткнення з автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який їхав за мікроавтобусом Mersedes-Benz. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля Hyundai Accent [PERSON] отримала тілесні ушкодження, які відносяться до тяжкого та легкого ступеня тяжкості, пасажири автомобіля Renault Logan отримали середнього і легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вироком Ярмолинецького районного суду від 21 квітня 2017 року [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Вирок Ярмолинецького районного суду від 21 квітня 2017 року набрав чинності 14 червня 2017 р. Матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] поступила в стаціонар Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1 26.08.2016 р. в хірургічне відділення, що підтверджується записом в журналі обліку прийому хворих у стаціонар та відмову у госпіталізації. Наказом № 105-ак від 08 серпня 2016 року з 15.08.2016 р. по 19.09.2016 р. виконання обов`язків завідуючого хірургічним відділенням №1 було покладено на лікаря хірурга [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла в Кам`янець-Поділській міській лікарні № 1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 01 вересня 2016 року. Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Статтею 49 Конституції України передбачено, що кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Згідно з пунктами «а», «д», «ї» частини першої статті 6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» кожний громадянин України має право на охорону здоров`я, що передбачає: життєвий рівень, включаючи їжу, одяг, житло, медичний догляд та соціальне обслуговування і забезпечення, який є необхідним для підтримання здоров`я людини; кваліфіковану медичну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря, вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій і закладу охорони здоров`я; оскарження неправомірних рішень і дій працівників, закладів та органів охорони здоров`я. Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої статті 8 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» держава визнає право кожного громадянина України на охорону здоров`я і забезпечує його захист. У разі порушення законних прав і інтересів громадян у сфері охорони здоров`я відповідні державні, громадські або інші органи, підприємства, установи та організації, їх посадові особи і громадяни зобов`язані вжити заходів щодо поновлення порушених прав, захисту законних інтересів та відшкодування заподіяної шкоди. Судовий захист права на охорону здоров`я здійснюється у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до частини другої статті 34 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» обов`язками лікуючого лікаря є своєчасне і кваліфіковане обстеження та лікування пацієнта. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що лікарями Кам`янець-Подільської міської лікарні в недостатньому об`ємі було виконано обстеження [PERSON] , не була виконана оглядова рентгенографія органів черевної порожнини та грудної клітки, не проведене пальцеве дослідження прямої кишки з метою виявлення рідини в порожнині малого тазу, які передбачені п. 5,6 «Стандартів організації та професійно-орієнтованих протоколів надання допомоги хворим з хірургічною патологією органів живота та грудної клітини» МОЗ України від 07.10.2008 року. При погіршенні стану 30.08.2015 р. лікарями Кам`янець-Подільської міської лікарні недооцінений стан хворої, не враховані поява прискореного серцебиття та аритмії, не враховані дані комп`ютерної томографії органів черевної порожнини від 30.08.2016 р., не проведене повторне ультразвукове дослідження органів черевної порожнини, повторний аналіз крові, не проведений консиліум лікарів з метою вирішення питання про необхідність оперативного втручання, своєчасно не проведений лапароцентез. Внаслідок цього несвоєчасно встановлено ушкодження - відрив брижі тонкого кишко вика, який потребував негайного лікування - лапаратомії, резекції фрагменту некротизованої тонкої кишки. Висновком експертів № 29-к від 08.11.2021 р., проведеної на підставі ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24.11.2020 р., встановлено : - смерть [PERSON] настала [INFO] внаслідок закритої травми живота - масивного крововиливу в прямі м`язи черевної стінки справа в середній третині та розриву брижі тонкого кишківника. Ця травма живота ускладнилась омертвінням стінки тонкого кишківника на протязі 60 см., прободінням стінки кишківника, запаленням очеревини та отруєнням організму продуктами розпаду; - безпосередньою причиною смерті [PERSON] є отруєння організму продуктами розпаду організму (ендогенна інтоксикація); - при проведенні судово-медичної експретизи трупа [PERSON] в Кам`янець-Подільському міжрайонному відділенні бюро судово-медичної експретизи (висновок експерта № 191 від 01.09-12.10.2016 р. був встановлений такий судово-медичний діагноз: «поєднана тупа автомобільна травма в середні легкового автомобіля. Закрита травма органів грудної клітки та черевної порожнини - забій серця в області передньої стінки серця на рівні лівого шлуночка, який розповсюджується на всі стінки серця, а також на міжшлункову перетинку, крововиливи в судинний пучок серця, крововилив в перикард, смугасті кровиливи в корені легенів, забій нирок, розрив брижі тонкої кишки на рівні ілео-цекального кута з некрозом тонкої кишки, крововиливи в м`язи правої сідниці в прямі м`язи черевної стінки справа, синяк на боковій поверхні шиї справа в нижній третині, смугастий синяк області черевної стінки в нижній третині з розповсюдженням на здухвинні ділянки справа та зліва, синяк в поперековій області справа з розповсюдженням на верхні квадранти правої сідниці, чотири синяка на передніх поверхнях колінних суглобів, на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки в верхній та середній третині. Фібрінозний локальний перитоніт ендогенна інтоксикація. Тромбоутворення в правах відділах серця. Гостра серцева недостатність. Набряк головного мозку. Операція: лапаратомія, резекція петлі тонкої кишки, енторостомія, санація та дренування черевної порожнини. 31.08.2016 р. 12 год. 3. Вогнищевий кардіосклероз. Дистрофія нирок та печінки»; - запалення очеревини у [PERSON] після травми виникло через певний проміжок часу, який може вимірюватись від декількох годин до доби; - згідно медичної карти стаціонарного хворого № 329 Ярмолинецької ЦРЛ [PERSON] перебувала на лікуванні 5 год. 50 хв. ( х 16.50 до 22.00 год). Експертна комісія не вбачає між діями лікарів Ярмолинецької ЦРЛ і смертю [PERSON] причинного зв`язку. - згідно медичної карти стаціонарного хворого № 1/4539 Кам`янець-Подільської МП № 1, [PERSON] не було проведено:оглядової рентгенографії органів черевної порожнини та грудної клітки і пальцевого дослідження прямої кишки, які передбачені п. 5 і 6 «Стандартів організації та професійно-орієнтованих протоколів надання допомоги хворим з хірургічною патологією органів живота та грудної клітини № МОЗ України від 07.10.2008 р. Крім того, при погіршенні стану травмованої [PERSON] 30.08.2016 р. лікарями недооцінений соматичний стан (за наявності клінічних проявів не враховано прискорене серцебиття та аритмія) та дані комп`ютерної томографії органів черевної порожнини від 30.08.2016 р., не проведено повторного ультразвукового дослідження органів черевної порожнини, не зроблено повторний аналіз крові, не проведено консиліум лікарів з метою вирішення питання про необхідність оперативного втручання, своєчасно не проведено лапарацентез. Несвоєчасно встановлено і розрив брижі тонкого кишківника, який потребував негайного хірургічного лікування - проведення резекції частини тонкого кишківника, ентеростомії і лапаростомії. Дана операція була проведена через 4,5 доби від часу госпіталізації [PERSON] в Кам`янець-Подільську міську лікарню № 1. За цей час у [PERSON] розвинулись ускладненя - некроз стінки тонкого кишкввника на протязі 50-60 см., перфорація стінки кишки та фібринозно-гнійний перитоніт, який призвів до ендогенної інтоксикації. Експертна комісія вважає, що між діями лікарів Кам`янець-Подільської міської лікарні та несприятливим наслідком закритої травми живота [PERSON] вбачається причинний зв`язок. - при своєчасній діагностиці ушкодження брижі тонкого кишковика у [PERSON] лікарями Ярмолинецької ЦРЛ та Кам`янець-Подільської МЛ № 1 і своєчасно проведеній операції, смерті [PERSON] можна було б запобігти. - інші виявлені патоморфологічні зміни в організмі [PERSON] в причинному зв`язку із смертю не стоять. 23.01.2017 р. СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12017240280000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України за фактом неналежного виконання обов`язків працівниками Кам`янець-Подільської міської лікарні №1, що призвели до смерті [PERSON] . В судовому засіданні [PERSON] , допитаний судом в якості свідка показав, що після ДТП в Ярмолинецькій лікарні надали першу допомогу і черговий лікар запропонував перевезти дружину в Кам`янець-Подільську міську лікарню. В Кам`янець-Подільській міській лікарні дружину помістили в хірургічне відділення. Це була п`ятниця, вечір. Протягом вихідних днів черговий лікар відділення до дружини не підходив, їй ставили обезболюючі крапельниці. Жодних досліджень лікарі не проводили. Від смерті дружини не отямився до цього часу, звичний побут життя довелось змінювати, а це супроводжується стресовою реакцією, погіршується стан здоров`я. В судовому засіданні [PERSON] , допитаний судом в якості свідка показав, що після смерті матері життя змінилось, нервові стреси, замість весілля, яке планувалось в перших числах вересня того року, справив поминки по матері. Три доби до матері не підходили лікарі, тільки ставили обезболюючі крапельниці. На його думку мати померла через байдужість та бездіяльність лікарів. В судовому засіданні [PERSON] , допитаний судом в якості свідка, показав, що після ДТП мати перевезли з Ярмолинецької лікарні до Кам`янець-Подільської міської лікарні. Мати помістили в хірургічне відділення, лікарі обстеження не робили. Запитував лікарів, чому матері не стає краще, пояснювали, що це об`єктивний стан після травми. Зі смертю матері пережив стрес, погіршився стан здоров`я, змінився звичайний побут, тому, що доводиться забезпечувати побут батькові, який цього потребує. Згідно частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до частини другої статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. Згідно з частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що для настання відповідальності за завдання шкоди ушкодженням здоров`я необхідна наявність таких умов: протиправна поведінка особи, яка завдала шкоду, наявність шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, наявність вини. Оцінюючи зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що позивачі зазнали моральних страждань, які виявилися у душевних стражданнях зумовлених смертю їхньої близької людини, матері [PERSON] , що сталася при наданні медичної допомоги лікарями Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1. При цьому працівниками лікарні в недостатньому об`ємі було виконано обстеження [PERSON] , не була виконана оглядова рентгенографія органів черевної порожнини та грудної клітки, не проведене пальцеве дослідження прямої кишки з метою виявлення рідини в порожнині малого тазу, які передбачені п.5,6 «Стандартів організації та професійно-орієнтованих протоколів надання допомоги хворим з хірургічною патологією органів живота та грудної клітини» МОЗ України від 07.10.2008 року. При погіршенні стану 30.08.2015 р. лікарями Кам`янець-Подільської міської лікарні недооцінений стан хворої, не враховані поява прискореного серцебиття та аритмії, не враховані дані комп`ютерної томографії органів черевної порожнини від 30.08.2016 р., не проведене повторне ультразвукове дослідження органів черевної порожнини, повторний аналіз крові, не проведений консиліум лікарів з метою вирішення питання про необхідність оперативного втручання, своєчасно не проведений лапароцентез. Внаслідок цього несвоєчасно встановлено ушкодження - відрив брижі тонкого кишковика, який потребував негайного лікування та несприятливим наслідком закритої травми живота [PERSON] , яка була спричинена [PERSON] вбачається причинний зв`язок. Відповідно правового висновку наведеного Верховним Судом, у постанові від 21 квітня 2021 року в справі № 648/2035/17, законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди, діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Відсутність обвинувального вироку відносно лікарів Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1 у зв`язку з неналежним виконанням ними своїх обов`язків, наслідком яких стало смерть [PERSON] не спростовує наявність неправомірних дій лікарів, які перебувають у причинному зв`язку з наслідками, що настали, смертю [PERSON] [PERSON] , [PERSON] протягом тривалого строку відчувають душевні переживання внаслідок сильного хвилювання через смерть близької людини. До цього часу родина не може повернутись до звичного життя. Родина втратила матір, дружину і така втрата є безповоротною. В момент події та супроводжуючих цю подію обставин перенесли значний психологічний та емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, образи, обурення, приниження гідності, тривоги, страху за своє життя та життя рідної людини. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу на психологічну реабілітацію, проведення правових заходів, регулярне відвідування медичних закладів, обумовило необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів та дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання. Був порушений звичайний ритм життя кожного позивача, доводилось користуватись послугами юристів, що потягло додаткові незручності та матеріальні витрати. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України). Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Враховуючи душевні страждання та переживання [PERSON] , [PERSON] , які втратили матір внаслідок неналежного виконання лікарями Кам`янець-Подільської міської лікарні своїх професійних обов`язків щодо пацієнтки, тривалість і глибину моральних страждань від загибелі рідної людини, що призвело до зміни нормального життєвого ритму позивачів, порушення особистих життєвих та соціальних зв`язків і змушує позивачів до здійснення додаткових зусиль щодо організації свого життя, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, з Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1 слід стягнути в відшкодування моральної шкоди по 150 000 грн. кожному позивачу. Суд не знаходить підстав для задоволення позову [PERSON] щодо стягнення моральної шкоди внаслідок неналежного виконання лікарями своїх професійних обов`язків, так як між діями лікарів Кам`янець-Подільської міської лікарні та несприятливим наслідком закритої травми живота [PERSON] , яка є наслідком порушення [PERSON] правил безпеки дорожнього руху, вбачається причинний зв`язок, що підтверджується висновком експертів № 29-к від 08.11.2021 р. У відповідності до ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідача судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог із Кам`янець-Подільської міської лікарні на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial