Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована\~тим,\~що [INFO] померла\~мати заявника\~ [PERSON] .\~Після її\~смерті відкрилася\~спадщина,\~яка складається\~з 1/4\~частки квартири\~ [ADDRESS] ,\~загальною площею\~46,7\~кв.м,\~яка належала\~спадкодавцю на\~підставі свідоцтва\~про право\~власності на\~житло,\~виданого виконкомом\~Вінницької міської\~ради згідно\~рішення №340\~від 30.03.2000р.\~Довідкою №185\~від 04.08.2022р.\~виданою \~квартальним комітетом\~мікрорайону «Центральний»\~підтверджуються обставини,\~що мати\~заявника \~ [PERSON] на\~день смерті\~постійно проживала\~та вела\~спільно господарство\~із заявником\~ за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~з березня\~2010\~року та\~на день\~смерті.\~Оскільки мати\~хворіла і\~потребувала догляду\~вона постійно\~проживала із\~заявником \~у квартирі\~за вище\~зазначеною адресою\~без реєстрації\~місця проживання.\~Так як\~заявник є\~спадкоємцем за\~законом,\~вона звернулася\~до нотаріальної\~контори для\~прийняття спадщини\~після смерті\~спадкодавця,\~оскільки вважала,\~що прийняла\~спадщину,\~так як\~на день\~смерті спадкодавця\~постійно з\~нею проживала. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини нотаріусом було роз`яснено, що місце реєстрації спадкодавця не співпадає з місцем реєстрації заявника та з місцем відкриття спадщини. Тобто за відсутності доказів що підтверджують її постійне проживання із спадкодавцем у [PERSON] є перешкоди у прийнятті спадщини. Вищевикладене й стало підставою для звернення заявника до суду з вимогами про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Вінниці, на день своєї смерті постійно проживала з дочкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні представник заявника вимогу про встановлення факту має юридичне значення, а саме що [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Вінниці, на день своєї смерті постійно проживала з дочкою [PERSON] за адресою : [ADDRESS] , підтримав і просив задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві. Представник заінтересованої особи Вінницької міської ради при вирішенні справи поклалась на розсуд суду. В судовому засіданні в якості свідка було допитано [PERSON] , яка повідомила суду про те, що [PERSON] її бувша сусідка. [PERSON] дочка померлої [PERSON] проживала разом з чоловіком та сином за адресою : [ADDRESS] . Свідок зазначила про те, що останні вісім місяців [PERSON] проживала разом зі своєю дочкою [PERSON] , оскільки була лежачою хворою. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] дав показання про те, що знає [PERSON] , оскільки вони є сусідами з 1995 року. Також зазначив, що матір заявника з початку весни 2010 року і до дня своєї смерті в листопаді 2010 року проживала зі своєю дочкою [PERSON] , тому що була тяжко хворою. [PERSON] він бачив 3-4 рази біля помешкання [PERSON] , яка доглядала за клумбою з квітами біля будинку. Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Тому при оцінці показань свідка судом проаналізовано процес формування, збереження і передачі відомостей свідком. Судом прийнято до уваги, що свідки [PERSON] та [PERSON] надавали показання, посилаючись на інформацію, якою володіють особисто, а не з чужих слів. Показання свідків узгоджуються з поясненнями самого представника заявника і не суперечать матеріалам справи. Тому, судом прийнято до уваги показання свідків [PERSON] та [PERSON] . При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 24.05.1972 р. відділом актів громадянського стану, батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 18.04.2004, запис № 2682. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 17.11.2010, [PERSON] померла [INFO] , про що зроблено запис № 3000 від 17.11.2010 р. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] від 08.03.2022 р., виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено запис № 998. Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 30.03.2000 р. квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] - ј, [PERSON] ј, [PERSON] - ј та [PERSON] - ј. Згідно з довідкою №185 від 04.08.2022р., виданою квартальним комітетом мікрорайону «Центральний», [PERSON] , 1949 року народження, з березня 2010 року до дня смерті проживала з дочкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Вінниці, на день своєї смерті постійно проживала з дочкою [PERSON] за адресою : [ADDRESS] , необхідно заявнику для реалізації нею права на спадщину. Оскільки в іншому порядку встановити факт родинних відносин неможливо, суд, з метою захисту прав заявника встановлює факт про те, що [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Вінниці, на день своєї смерті постійно проживала з дочкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved