Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

1.Позиція позивача. 27 липня 2022 року [PERSON] звернулась із позовною заявою до суду, де вказала відповідачем Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут», та заявила наступні вимоги: - стягнути з Комунального підприємства, Кам`янської міської ради «Добробут», на її, [PERSON] користь, матеріальну шкоду в сумі 67255, 00 гривень; - стягнути з Комунального підприємства, Кам`янської міської ради «Добробут», на її, [PERSON] , моральну шкоду в сумі 10 000, 00 гривень; - стягнути з Комунального підприємства, Кам`янської міської ради «Добробут», на її, [PERSON] , витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 8237 гривень 28 коп ; - судові витрати покласти на Комунальне підприємство Кам`янської міської ради , «Добробут». В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем зазначено, що вона є власником квартири за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією технічного паспорту, копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. У лютому 2021 року, а саме 08 лютого 2021 року і повторно, 13 лютого 2021 року, була затоплена належна позивачу квартира і, як встановлено в подальшому, причиною залиття стався прорив труб центрального опалення, які розміщені на горищі будинку, що підтверджено актами обстеження житлового приміщення, складеними та затвердженими відповідачем. Внаслідок залиття її квартири, були пошкоджені: житлова спальна кімната 12.0 кв.м., пошкоджено стелю, на стінах водоемульсійна фарба та шпаклівка здулася, 16.8 кв.м, віконний відкіс із гіпсокартону здувся та має сліди залиття; у ванній кімнаті віконний відкіс із гіпсокартону здувся та має сліди залиття. В іншій кімнаті квартири, обірвана плівка натяжної стелі; на кухні пошкоджено гіпсокартону стелю; на всій підлозі квартири , пошкоджено ламінат 4.5 кв.м., маються сліди залиття на ламінаті, який здувся. В досудовому порядку позивач неодноразово зверталася до відповідача, але вирішити питання ремонту труб центрального опалення і, в подальшому, заявленого спору, - не вдалося. Вважає, що залиття її квартири сталося внаслідок невиконання та/або неналежного виконання своїх обов`язків, відповідачем , КП КМР «Добробут», який, згідно до «Переліку послуг» в своїй діяльності з управління багатоквартирними будинками , зобов`язаний здійснювати технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем з водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання, зливової каналізації, електропостачання, газопостачання, що відображено на офіційному сайті Кам`янськоЇ міської ради. Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630, виконавець послуг зобов`язаний проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньо будинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акту; утримувати внутрішньо будинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт; усувати наслідки аварійних ситуацій. За таких обставин залиття квартири мало місце внаслідок неналежного технічного стану труби центрального опалення на горищі будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , а також бездіяльності і невиконання договірних зобов`язань відповідачем, тобто, КП КМР «Добробут», ЄДРПОУ 43057390, яке відповідальне за вказані обставини, що сталися, оскільки за офіційною інформацією, що розміщена на офіційному сайті Кам`янської міської ради, саме КП КМР «Добробут», ЄДРПОУ 43057390, з січня 2021 року обслуговує житловий фонд. Згідно з роз`ясненням Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, щодо ремонту квартири після залиття (лист від 29.12.2009 № 12/20-11-1975), факт залиття квартири та його наслідків фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Також, внаслідок зазначених подій, неправомірних дій відповідача позивач посилається на завдання їй душевних і моральних страждань, які, пов`язані з перенесенням нею протягом тривалого часу незручностей проживання у пошкодженій квартирі, потребою у додаткових зусиллях для організації звичайного порядку життя, відновлення попереднього стану квартири, чим їй завдано моральну шкоду, та стану постійного стресу, порушення звичних комфортних умов проживання [PERSON] , спричиняє їй не лише моральні страждання, а ще й змушує звертатися до суду за захистом своїх порушених прав, що потребує не лише матеріальних витрат, а й витрат часу та емоційних затрат, що негативно впливає на здоров`я. Також, внаслідок залиття квартири позивачки, з`явився запах сирості та плісняви. Позивачу довелося переживати сильний душевний стрес та знаходитися в антисанітарних умовах, ремонт в залитих кімнатах не проведений, оскільки це потребує значних грошових коштів та відповідних умов. Також, позивач зазначає, що плями, пліснява та відшаровані шпалери на стінах та стелі мають не лише естетично неприємний вигляд, це шкодить здоров`ю, але й постійно нагадують про отриманий стрес. А тому позивачем оцінюються завдані їй моральні страждання, їх тривалість вимушених негативних змін у житті позивача, тривале знаходження в стані стресу, та зниження якості проживання, небажання відповідача добровільно відшкодувати завдану шкоду, виходячи з вимог розумності, виваженості та справедливості, вважає достатнім і необхідним для їх відшкодування у розмірі 10000 гривень. 2.Позиція відповідача. Відповідачем позовні вимоги [PERSON] не визнані та подано відзив на позов, за змістом якого відповідачем не заперечується факт залиття квартири адресою [ADDRESS] , з причин аварійної ситуації, яка згідно інформації наданої аварійною службою м.Кам`янське, мала місце в системі централізованого опалення, однак відповідачем є повністю неприйнятна позиція позивача щодо вини відповідача. Представником відповідача зазначено, що згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, тому позивач повинна довести, що саме комунальне підприємство «Добробут» порушило її права та інтереси. Відповідно до п.2 Порядку обслуговування внутрішньо-будинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, який затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.08.2018 року № 219, обслуговування внутрішньо-будинкових систем ( за винятком вузлів комерційного обліку) здійснюється виконавцем на підставі відповідного договору, який передбачає зокрема: види та періодичність проведення робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо-будинкових систем, порядок ліквідації аварій. 10.02.2021 року між КП КМР «Добробут» (замовник) та КП КМР «Центральні теплові мережі» (виконавець) був укладений договір на надання послуг з обслуговування внутрішньо-будинкових систем теплопостачання. Відповідно до п. 1 вказаного договору, Замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання на свій ризик власними засобами здійснювати виконання робіт з обслуговування внутрішньо-будинкових мереж теплопостачання багатоквартирних будинків в переліку відповідно Додатку №2 Договору. Згідно до п. 3.1.1 Договору виконавець зобов`язаний своєчасно та якісно надавати послуги за цим Договором, а відповідно до п. 5.4 зазначеного Договору, збитки, завдані мешканцям багатоквартирних будинків з причини неякісного обслуговування внутрішньо-будинкових мереж теплопостачання компенсуються Виконавцем. На підставі зазначеного, представник відповідача вважав, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, а належним відповідачем має бути КП КМР «Центральні теплові мережі». На підставі цього відповідачем заявлено про недоведеність позивачем вини відповідача у затопленні належної позивачу квартири. Просили у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі. 3.Заяви, клопотання, процесуальні питання. 27 липня 2022 року позивачем подано даний позов до суду. 27 липня 2022 року відкрито провадження за позовом, в порядку спрощеного позовного провадження. 03 серпня 2022 року від відповідача надійшло клопотання про отримання копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження, які отримані відповідачем 03 серпня 2022 року. 23 серпня 2022 року представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів. 23 серпня 2022 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву. 4.Фактичні обставини встановлені судом. Позивач [PERSON] є власницею квартири за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією технічного паспорту, копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с. 21-22). Щодо технічної характеристики квартири, стороною позивача долучено до матеріалів копію технічного паспорту на квартиру адресою [ADDRESS] , (а.с. 17), згідно чого підтверджується розміщення зазначеної квартири на 4-ому поверсі 5-ти поверхового будинку. Зазначена квартира адресою [ADDRESS] , є місцем фактичного проживання та реєстрації позивача, що підтверджено копією запису про місце проживання позивачки у паспорті громадянина України (а.с. 15), поясненнями сторін, актом від 08 лютого 2021 року, від 25 лютого 2021 року (а.с. 23-24). Факт залиття квартири за адресою [ADDRESS] , підтверджено актами обстеження житлового приміщення від 08 лютого 2021 року та від 25 лютого 2021 року (а.с. 23-24). Актом обстеження житлового приміщення від 08 лютого 2021 року, складеним внаслідок комісійного обстеження представниками КП КМР «Добробут» квартири за адресою [ADDRESS] , в особі інспектора Бутенко О.А., і інспектора Голобокого С.І., в квартирі позивачки виявлені сліди залиття, в спальній кімнаті: житлова спальна кімната розміром 12.0 кв.м., - пошкоджено стелю, на стінах водоемульсійна фарба та шпаклівка здулася; в кімнаті розміром 16.8 кв.м,- віконний відкіс із гіпсокартону здувся та має сліди залиття; - у ванній кімнаті - віконний відкіс із гіпсокартону здувся та має сліди залиття. В іншій кімнаті обірвана плівка натяжної стелі;- на кухні пошкоджено гіпсокартону стелю, на підлозі пошкоджено ламінат 4.5 кв.м., маються сліди залиття на ламінаті, який здувся. Висновок комісії: згідно даних аварійної служби залиття відбулося, внаслідок прориву труби центрального опалення на горищі будинку. Актом обстеження житлового приміщення від 25 лютого 2021 року, складеного внаслідок комісійного обстеження представниками КП КМР «Добробут» квартири за адресою [ADDRESS] , членами комісії інженером [PERSON] , інспектором Мироненко Б.В. у квартирі позивачки виявлені сліди залиття - на стелі 8.5 кв.м. в кімнаті та обірвана плівка натяжної стелі. На кухні, на гіпсокартонній стелі, маються сліди залиття, на підлозі 4.5 кв.м. , також маються сліди залиття на ламінаті, який здувся. Висновок комісії: залиття відбулося внаслідок прориву центрального опалення на горищі будинку 13 лютого 2021 року. За зверненням позивача, судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, Алістратовою Т.В., за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 4462-21 від 22.02.2022 року, складено експертний висновок (а.с. 30 -68), згідно до якого та згідно кошторисної документації,- вартість ремонтно-відновлювальних робіт в житловій квартирі позивачки складає 67255,00 гривень. 12 жовтня 2020 року Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 617 «Про початок опалювального сезону 2020-2021 років» (а.с. 163-165), визначено щодо початку опалювального сезону 2020-2021 років з 19 жовтня 2020 року, та п.3, - визначено персональну відповідальність комунальних підприємств Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» та «Інформаційні системи», товариств з обмеженою відповідальністю «Група «Капітал-Строй», «Оселя» та «Підкова-Фест» за прийняття теплоносія мешканцями житлових будинків. 22 грудня 2020 року Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради № 03/221 (а.с. 158), передано з балансу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» на баланс Комунального підприємства Кам`янської міської ради , «Теплотехнік». 30 грудня 2020 року Наказом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Теплотехнік» № 29 (а.с. 159), утворено комісію з питань приймання-передачі майна з балансу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» на баланс Комунального підприємства Кам`янської міської ради, «Теплотехнік». 01 січня 2021 року затверджено акт прийому-передачі майна КП КМР «Теплотехнік» (а.с. 160-162), серед якого у п. 319, зазначено будинок за адресою [ADDRESS] . 20 січня 2021 року Рішенням Кам`янської міської ради «Про внесення змін до відомостей Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Теплотехнік» № 99-04/VIII (а.с. 166-167), змінено найменування Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Теплотехнік» на Комунальне підприємство Кам`янської міської ради , - «Добробут». Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 178-179) Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Теплотехнік», код ЄДРПОУ 43057390, зареєстроване 12.06.2019 року і серед видів діяльності у п. 81.10, зазначено, - комплексне обслуговування об`єктів. У відповідності до Статуту Комунального підприємства Кам`янської міської ради, «Добробут» код ЄДРПОУ 43057390, додаток до рішення міської ради від 20.01.2021 року № 99-04/VIII (а.с. 168-177): п. 1.1. Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут» є комунальним унітарним підприємством, створеним міською радою відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших законодавчих актів України. Підприємство є правонаступником усього майна та активів, всіх прав та обов`язків Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Теплотехнік» (код ЄДРПОУ 43057390). П. 2.2.1. Виробництво, транспортування, реалізація та розподіл теплової енергії на опалення, вентиляцію, гаряче водопостачання та паропостачання, об`єктів житлово-комунального, соціально-культурного та іншого призначення. П.2.2.3. виконання робіт з капітального та поточного ремонту внутрішньо будинкових мереж. П.2.2.4. виконання обстежень на відповідність температурного режиму діючим санітарним нормам. П. 2.2.5. - розробка та видача технічних умов на реконструкцію системи централізованого опалення, реконструкцію системи централізованого опалення багатоквартирних житлових будинків (квартир). П.2.2.7. виконання робіт (надання послуг) з реконструкції системи централізованого опалення багатоквартирних житлових будинків (квартир). П. 2.2.19 виконання робіт по захисту трубопроводів від корозії. П.2.2.26 - проведення підготовки житлового фонду до експлуатації в осінньо-зимовий період. П. 2.2.33. проведення періодичного обстеження об`єктів житлового та нежитлового фонду з метою визначення їх технічного стану та відповідності вимогам нормативних документів. П. 3.2.2. підприємство зобов`язано забезпечувати виконання робіт (надання послуг) відповідно до цього Статуту в обсягах та якості, що відповідають місцевим програмам та укладеним договорам. Реєстрація відповідача як юридичної особи, підтверджено витягом (а.с. 3-97), і здійснення КП КМР «Добробут» обслуговування житлового фонду Кам`янського з січня 2021 року, та обсяг робіт які виконує підприємство, підтверджено роздруківкою інформації з офіційного сайту КМР (а.с. 98-99). Перелік послуг з управління багатоквартирними будинками, що надає КП КМР «Добробут», розміщений у відкритому доступі на офіційному сайті Кам`яської міської ради в розділі «Перелік послуг» (а.с. 124): https://kam.gov.ua/viddili/departament_zhitlovo_komunalnogo_gospodarstva_ta_budivnitstva/pidporyadkovani_pidpriemstva/komunalne_pidpriemstvo_kamyanskoi_miskoi_radi_dobrobut У відповідності до «Переліку послуг», до обов`язкових видів робіт (послуг) віднесено: 1Технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем 1.1водопостачання; 1.2водовідведення; 1.3.теплопостачання, 1.4.гарячого водопостачання; (у разі наявності), 1.5.зливової каналізації; 1.6.електропостачання; 1.7.газопостачання. 7.Поточний ремонт внутрішньо-будинкових систем: 7.1.водопостачання; 7.2.водовідведення; 7.3.теплопостачання, 7.4.гарячого водопостачання; ( у разі наявності) 7.5.зливової каналізації; 7.6.електропостачання; 7.7.газопостачання. 5. Норми права застосовані судом. Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Ст.4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. За ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. За загальним правилом статей 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст.151ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт. Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно з ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди. Відповідно до частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини. 6. Висновки та мотиви судового рішення. За змістом положень частини третьої статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди. У частинах першій, другій статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди. Відповідно до статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Положеннями статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (частина перша статті 102 ЦПК України). Відповідно до частин шостої, сьомої статті 102 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Згідно з частиною першою статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. У справах про відшкодування шкоди потерпілі подають докази, що підтверджують факт завдання їм шкоди за участю відповідача, розмір такої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду, при цьому обов`язок доведення відсутності своєї вини несе відповідач. Згідно усталеної судової практики при розгляді позовів про відшкодування шкоди необхідно мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними /діями/ і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Факт залиття квартири позивача 08 та 13 лютого 2021 року, тобто, квартири [ADDRESS] підтверджено актами обстеження житлового приміщення від 08 лютого 2021 року та від 25 лютого 2021 року (а.с. 23-24), визнано відповідачем. Причиною залиття квартири позивачки, у зазначених актах, вказана одна й та ж причина, вказана й у висновку комісії, - «… залиття квартири відбулося внаслідок прориву труби центрального опалення на горищі будинку». Позиція відповідача, коли він зауважує на недоведення позивачем саме його, відповідача, вини в прориві труби центрального опалення на горищі будинку, не узгоджується із приписами ст. 1166 ЦК України, так як цивільне законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини особи, яка завдала шкоду (заподіювача шкоди). Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Аналогічний висновок наведено у Постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року (справа № 757/31418/15-ц, провадження № 61-17928св18). З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачу. У пункті 2.3.6 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованих в Мін`юсті 25 серпня 2005 року за № 927/11207, зазначено, що у разі залиття, аварії квартири складається відповідний акт, форма якого затверджена додатком № 4. Відповідно до даного додатку, акт повинен містити дані про події, які відбулись, наслідки таких подій, причину залиття, винну особу, яка здійснила неправомірні дії, та підписи осіб, у присутності яких такий акт складено. Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, опалювальний сезон 2020-2021 року було розпочато 19 жовтня 2020 року, персональна відповідальність за прийняття теплоносія мешканцями житлових будинків була покладена Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 12 жовтня 2020 року № 617 «Про початок опалювального сезону 2020-2021 років» (а.с. 163-165), згідно до п. 3 Рішення на комунальні підприємства Кам`янської міської ради в тому числі і на «Управляючу компанію по обслуговуванню житлового фонду», яка повинна була виконувати свої зобов`язання до передачі житлового будинку 121 кв.50 позивачки по [ADDRESS] зі свого балансу на баланс КП КМР «Теплотехнік», згідно до Наказу Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради від 22 грудня 2020 № 03/221 (а.с. 158). Як встановлено, 01 січня 2021 року КП КМР «Теплотехнік» прийнято від УКОЖФ на свій баланс, зазначений будинок, що підтверджено сторонами, та актом прийому-передачі майна КП КМР «Теплотехнік», затвердженим станом на 01 січня 2021 року (а.с. 160-162), згідно якого у п. 319, - кв. [ADDRESS] . Таким чином, з 01 січня 2021 року, зазначений будинок був прийнятий на баланс КП КМР «Теплотехнік», найменування якого було змінено на КП КМР «Добробут», згідно до Рішення Кам`янської міської ради «Про внесення змін до відомостей Комунального підприємства Кам`янської міської ради, «Теплотехнік», від 20 січня 2021 року № 99-04/VIII (а.с. 166-167). А тому всі обов`язки прийняті на себе КП КМР «Теплотехнік», є обов`язками КП КМР «Добробут», щодо здійснення комплексного обслуговування, в тому числі квартири [ADDRESS] , починаючи з 01 січня 2021 року. Твердження відповідача, що належним відповідачем по даній справі повинен бути КП КМР «Добробут», так як між КП КМР «Добробут» та КП КМР «Теплотехнік», 10.02.2021 року був укладений договір на виконання послуг з обслуговування багатоквартирних будинків, суд оцінює критично, не приймає до уваги, оскільки, перше залиття квартири позивачки відбулось 08.02.2021 р., тобто до укладення даного договору, тому за дане залиття квартири [ADDRESS] , повинен відповідати КП КМР «Добробут». Що стосується другого залиття квартири позивачки, суд вважає, що саме відповідач КП КМР «Добробут», не замовив виконавцю КП КМР «Центральні теплові мережі», за договором,- усунення негативних наслідків даної ситуації, в квартирі позивачки. Тому саме, відповідач КП КМР «Добробут», винен у аварійній ситуації, яка відбулась 13.02.2021 року. На підставі зазначеного, судом встановлено, що саме КП КМР «Добробут» , на період залиття квартири позивача, а саме , - станом на 08 і на 13 лютого 2021 року, є відповідальною особою за стан внутрішньо-будинкової системи центрального опалення, що підтверджено Статутом підприємства, переліку послуг з управління багатоквартирними будинками, Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 12 жовтня 2020 року № 617 «Про початок опалювального сезону 2020-2021 років» (а.с. 163-165), Наказом Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради від 22 грудня 2020 № 03/221 (а.с. 158), актом передачі-прийняття на баланс, затвердженим станом на 01 січня 2021 року (а.с.160-162), Рішенням Кам`янської міської ради «Про внесення змін до відомостей Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Теплотехнік» від 20 січня 2021 року № 99-04/ VIII (а.с. 166-167), та актами складеними комісією КМ КМР «Добробут», з зазначенням причини залиття квартири - залиття відбулося внаслідок прориву центрального опалення , на горищі будинку. З боку відповідача жодних доказів, висновків спеціалістів або експертних досліджень, які б спростували вину відповідача у залитті квартири позивача, або факт втручання третіх осіб у систему центрального опалення, яка розміщена над квартирою позивача, суду не надано, а тому судом встановлюється наявність вини саме КП КМР «Добробут» за залиття квартири [ADDRESS] , яка належить позивачу, на праві приватної власності, що підтверджує право позивача на відшкодування завданої їй шкоди, внаслідок залиття квартири. Щодо визначення розміру майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню , внаслідок залиття 08 і 13 лютого 2021 року, квартири позивачки, яке відбулося внаслідок прориву труби центрального опалення, на горищі будинку, суд виходить з наступного. Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (частина перша статті 102 ЦПК України). Відповідно до частин шостої, сьомої статті 102 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом також про відповідальність за відмову, без поважних причин, від виконання покладених на нього обов`язків. Згідно з частиною першою статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу,що узгоджується, в тому числі, із висновком, викладеним у Постанові Верховного Суду від 27 травня 2021 року, у справі № 761/12945/19. Судом враховується висновок судової будівельно-технічної експертизи № 4462-21 від 22.02.2022 року, проведеної за замовленням позивача, судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, Алістратовою Т.В., (а.с. 30 -68), згідно до якого розмір завданої матеріальної шкоди житлової квартири позивачки складає 67255,00 гривень. Зазначений висновок, з боку відповідача жодним чином не спростований, а обсяг пошкоджень зафіксованих експертом у квартирі позивачки узгоджується з обсягом виявлених слідів залиття та пошкоджень, зафіксованих у комісійних актах, складених КМ КМР «Добробут» - акти обстеження житлового приміщення від 08 лютого 2021 року та акт від 25 лютого 2021 року (а.с. 23-24). На підставі зазначеного, виходячи з приписів ст.ст. 76-78, 102, 106 ЦПК України, висновок судової будівельно-технічної експертизи приймається судом, як допустимий та належний доказ. Таким чином, встановивши, що позивач довела розмір завданої шкоди в розмірі 67 255,00 гривень, як вартість відновлювальних робіт, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між ними, що призвело до залиття квартири позивача, суд приходить до висновку, що завдана позивачу шкода в цій частині підлягає відшкодуванню відповідачем. Відповідач не спростував належними та допустимими доказами своєї вини у залитті квартири позивача, клопотання про проведення відповідних судових експертиз, зокрема на предмет визначення причин залиття квартири позивача, не заявляв та не надав інших належних та допустимих доказів щодо причин залиття та розміру спричиненої позивачу майнової шкоди, хоча це є їх процесуальним обов`язком, оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди. Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 гривень, суд виходить з наступного. Суд враховує, що позивачем отримано стрес через виниклу ситуацію, відповідачем заподіяні хвилювання, зміна життєвого укладу, необхідність вжиття додаткових зусиль для відновлення звичайного ритму життя, необхідність звернення до відповідача, адвоката, в суд для відновлення своїх прав, вік та стан здоров`я позивача, а також враховуючи тривалість порушення прав позивача, які виникли з вини відповідача починаючи з 08 січня 2021 року, з дати першого залиття квартири, що станом на 07 липня 2022 року відповідачем виконані роботи з заміни трубопроводу опалення на горищі, а також те, що між сторонами не досягнуто мирової угоди і спір триває, а також враховує час та зусилля, які потрібні для відновлення попереднього стану, глибину душевних та психічних страждань позивача, пов`язаних із пошкодженням її майна, порушення нормального ритму життя, тяжкість вимушених змін (неможливість користування належним позивачу майном), а також вимоги розумності та справедливості, виходячи з приписів ст.ст. 23, 1167 ЦК України, суд приходить до висновку необхідності часткового задоволення заявлених вимог в цій частині, у розмірі 5000 гривень, що на думку суду є достатнім та справедливим, таким що співвідноситься з розміром і видом таких страждань. 7. Судові витрати. При зверненні із позовом позивачем понесені витрати з оплати судового збору в розмірі 1984.80 гривень (а.с.1) Позивачем понесено витрати з оплати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 8237.28 грн. (а.с. 69), що також підтверджено актом здачі-прийому висновку (а.с. 70). Позивачем понесено витрати на оплату праці адвоката в сумі 8800 гривень (а.с. 129 ) А тому вирішуючи питання щодо відшкодування позивачу понесених судових витрат, суд,

Outcome: partial