Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до суду до ТОВ "Фінансова\~компанія "Авансар"\~про визнання\~виконавчого напису\~нотаріуса таким,\~що не\~підлягає до\~виконання,\~треті особи\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Остапенко Є.М.,\~Славутський відділ\~ДВС у\~Шепетівському районі\~Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~міністерства юстиції\~(м.\~Хмельницький),\~головний державний\~виконавець Власюк\~А.В. В обгрунтування позову позивачка вказувала, що виконавчий напис нотаріуса про стягнення з неї заборгованості виданий нотаріусом безпідставно з порушенням норм чинного законодавства. Так, позивачка вказує, що приватний нотаріус, який вчинив виконавчий напис про стягнення з неї заборгованості при його вчиненні не перевірив наявність у відповідача документів, що підтверджують безспірність заборгованості. Позивачка також заперечує суму заборгованості. За переконанням позивачки виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов - якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. З цих\~підстав \~позивачка просить\~суд визнати\~виконавчий напис\~№ 79126\~від 02.06.2021\~року вчинений\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу Остапенком Є.М. таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати. Представником позивача адвокатом Горщарем Б.А. до суду подано заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутність позивачки та її представника. Відповідач ТОВ "Фінансова компанія "Авансар" свого представника до суду не скерувало, відзив на позовну заяву не подано. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за викликом до суду не з`явився та не повідомив суд поважності причин такої неявки. \~ \~ \~ \~Третя особа відділ ДВС у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) свого представника до суду не скерував. Судом встановлено, що 25.01.2016 року було укладено кредитний договір між позивачкою \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ та ПАТ "Банк Михайлівський" кінцевим правонаступником якого на підставі правочинів відступлення прав вимоги є відповідач ТОВ "Фінансова компанія "Авансар". 02.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з позивача на користь відповідача 25225,71 грн. кредитної заборгованості. На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса державним виконавцем відділу ДВС у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кирилюк М.С. відкрито виконавче провадження ВП № 69671481 з примусового виконання вказаного виконавчого документа. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. під час вчинення нотаріальної дії щодо винесення спірного виконавчого напису допустив порушення положень ЗУ «Про нотаріат», де ч. 1 ст. 88 Закону встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Так, нотаріус не з`ясував чи правовідносини між сторонами є безпірними, адже позивачка заперечує розмір кредитної заборгованості та не погоджується з ним. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно п.п. 1.1 п. 1 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуса вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих напиів. Відповідно до п.п. 2.2 п. 2 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п.п 3.5 п. 3 гл. 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Зокрема, пунктами "а" та "б" ч. 1 Переліку документів № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються - оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів) та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до положень ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Крім того, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним ( ст. 1055 ЦК України). Позивачка кредитну заборгованість пред відповідачем заперечує повністю. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування доводів позивачки. Здійснивши системний аналіз правових норм, дослідивши обставини справи та наявні докази по ній слід дійти висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved