Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування рішення про державну реєстрацію речового права, повернення земельної ділянки. Підставою для звернення із позовом вважає, те, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЧР№105033, виданий 16.03.2004 Монастирищенським районним відділом земельних ресурсів, [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастром номером 7123481500:02:001:0267. 11.09.2014, між [PERSON] та ТОВ «АГРОВЕТ АТЛАНТИК ТЕРРА» було укладено попередній договір оренди землі, відповідно до якого сторони домовилися укласти до 31.12.2015 основний договір оренди землі. Пунктом 3 попереднього договору передбачено, що об`єктом основного договору оренди землі є земельна ділянка загальною площею 3,5811 га, кадастровий номер земельної ділянки 7123481500:02:001:0267. 23.12.2014 [PERSON] , як орендодавцем та ТОВ «АГРОВЕТ АТЛАНТИК ТЕРРА», як орендарем укладено договір оренди землі. Відповідно до п. 2 цього договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,5811 га. Кадастровий номер земельної ділянки 7123481500:02:001:0267. Вимогами п. 8 цього договору передбачено, що договір укладено на 5 років. Орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити дію Договору. Вказаний договір був зареєстрований державним реєстратором Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області Бріт В.А. 27.04.2015 за номером 20947203. 03.03.2020 та 10.03.2020, позивач письмово, через засоби поштового зв`язку зверталась до ТОВ «АГРОВЕТ АТЛАНТИК ТЕРРА» з заявою про повернення земельної ділянки власнику у зв`язку з закінченням дії договору оренди землі від 23.12.2014. Заяву від 03.03.2020, відповідачем отримано 07.03.2020. Крім того, позивач неодноразово зверталась до керівництва ТОВ «АГРОВЕТ АТЛАНТИК ТЕРРА» з вимогою про повернення земельної ділянки. Однак, станом на момент звернення до суду відповідач відмовляється повертати земельну ділянку власнику. Більше того, у жовтні 2020 року, на неодноразові вимоги позивача, остання отримала від юриста ТОВ «АГРОВЕТ АТЛАНТИК ТЕРРА» Шевчука О.І. копію додаткової угоди до договору оренди землі від 22.11.2019, за підписом директора ТОВ «АГРОВЕТ АТЛАНТИК ТЕРРА» Шевчука Б.В. та нібито [PERSON] . Відповідно до абзацу 4 вказаного договору, продовжено строк дії договору оренди землі на земельну ділянку кадастровий номер 7123481500:03:001:0267 від 23.12.2014 та встановлено, що договір оренди землі діє до 31.12.2030. Крім того, від представника відповідача, позивач отримала копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 11.12.2019. Як вбачається з витягу, 11.12.2019, [PERSON] , який являється директором ТОВ «АГРОВЕТ АТЛАНТИК ТЕРРА» подав заяву з реєстраційним номером 37438565 про реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі від 22.11.2019 про продовження строку дії договору оренди до 31.12.2030. Разом з тим, додаткову угода до договору оренди землі від 22.11.2019 позивач [PERSON] не підписувала. Тобто підпис позивача у вказаному договорі підроблений. Більше того, [PERSON] являється власником земельної ділянки з кадастровим номером 7123481500:02:001:0267, що підтверджується витягом з Держаного реєстру речових права на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, а додаткова угода до договору оренди землі стосується земельної ділянки з кадастровим номером 7123481500:03:001:0267, відомості відносно якої в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. Таким чином, можна дійти висновку, що додаткова угода до договору оренди землі від 22.11.2019 немає жодного відношення до земельної ділянки № 7123481500:02:001:0267, власником якої є позивач. Враховуючи вищенаведені обставини, спірна додаткова угода має бути визнана судом недійсною, оскільки вона не підписана позивачем та не відповідає її внутрішній волі. Оскільки, спірна додаткова угода є недійсною, вона порушує права та законні інтереси позивача, кадастровий номер земельної ділянки взагалі стосується іншої земельної ділянки, власником якої позивач не є, а тому також підлягають задоволенню позовні вимоги в частині скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Коритнянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області Бріт В.А. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки № 50148508 від 11.12.2019, яким було зареєстровано оспорювану додаткову угоду від 22.11.2019. Земельна ділянка 7123481500:02:001:0267, знаходяться у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав. Зайняття земельної ділянки фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельної ділянки, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майно, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення такої ділянки. Просить визнати недійсною додаткову угоду від 22.11.2019 до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 7123481500:02:001:0267, площею 3,5811 га, розташованої на території Івахнянської селищної (сільської) ради Монастирищенського району Черкаської області б/н від 23.12.2014, укладену між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОВЕТ АТЛАНТИК ТЕРРА», яка є підставою для продовження права оренди вище вказаної земельної ділянки; скасувати запис про державну реєстрацію речового права № 50148508 від 11.12.2019 про внесення змін до запису про інше речове право за номером 9494098 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проведену державним реєстратором виконавчого комітету Коритнянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області Бріт В.А., а саме - право оренди земельної ділянки на підставі додаткової угоди до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 22.11.2019, кадастровий номер земельної ділянки № 7123481500:02:001:0267, повернути [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер 7123481500:02:001:0267, площею 3,5811 га, що розташована на території Івахнянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. На адресу суду 05.04.2021 від представника відповідача ТОВ «Агровет Атлантик Терра» Підчасюка В.Ю. надійшов відзив, відповідно до якого в обґрунтування поданого позову, позивачем і його представником покладається те, що додаткова угода до договору оренди землі від 22.11.2019 про продовження строку дії договору оренди позивачем [PERSON] не підписувалась, а сам підпис в угоді є підроблений. Із поданою позовною заявою та заявленими в ній вимогами ТОВ «Агровет Атлантик Терра» не погоджується, вважає їх безпідставними, необґрунтованими і такими, що до задоволення не підлягають. Так, між позивачем та ТОВ «Агровет Атлантик Терра» 23.12.2014 укладено договір оренди землі площею 3,5811 га, кадастровий номер 7123481500:02:001:0267 із зазначенням всіх істотних умов, притаманних даному виду договорів, про що свідчать підписи та печатка сторін, а відтак відповідають загальним положенням про договір, відповідно до норм цивільного законодавства. Договір укладено на п`ять років. 22.11.2019 між позивачем та ТОВ «Агровет Атлантик Терра» укладено додаткову угоду до договору оренди землі, згідно з яким збільшена орендна плата до 6% нормативної грошової оцінки земельної ділянки та визначена форма орендної плати за користування земельною ділянкою: натуральна,відробіткова та грошова. Вказаною угодою також визначено строк дії договору оренди землі, кадастровий номер 7123481500:02:001:0267 до 31.12.2030. Додаткова угода підписана сторонами, що свідчить про узгодження істотних умов угоди. Орендна плата за додатковою угодою сплачувалась вчасно та в повному обсязі. Протягом строку дії додаткової угоди в позивача не виникало будь-яких застережень та претензій, щодо обсягу отриманої орендної плати та строку її отримання. Тому, посилання представника позивача на недійсність додаткової угоди від 22.11.2019 з підстав того, що позивачем така угода не підписувалась не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи. В зв`язку з цим, заявлені вимоги позивача та представника позивача є необґрунтованими та безпідставними, в зв`язку з чим до задоволення не підлягають. Просить в задоволені позовних вимог про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації права оренди, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, відмовити повністю. На адресу суду 08.06.2021 від представника позивача Овчіннікова А.А. в інтересах позивача подано заяву про зміну предмета позову в частині скасування запису про державну реєстрацію, відповідно до якого зважаючи на істотну зміну з 16.01.2020 матеріально - правового регулювання спірних реєстраційних відносин, просить скасувати рішення про державну реєстрацію речового права № 50148508 від 11.12.2019 про внесення змін до запису про інше речове право за номером 9494098 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Коритнянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області Бріт В.А., а саме - право оренди земельної ділянки на підставі Додаткової угоди до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 22.11.2019, кадастровий номер земельної ділянки № 7123481500:02:001:0267. Суддею Мазай Н.В. 24.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 27.09.2021 суддею Жежер Ю.М. справу прийнято до свого провадження, призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 28.10.2021 призначено у справі комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу реквізитів документа, зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 20.01.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 20.01.2022 змінено експертну установу та долучено додаткові матеріали для проведення експертного дослідження, зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 23.05.2022, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 23.05.2022 погоджено строк виконання експертизи понад 90 календарних днів, надано дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу, відмовлено у наданні додаткових матеріалів через ненадання їх стороною позивача. Ухвалою суду від 23.09.2022 відновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 23.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась. Про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду представник позивача подав заяву, відповідно до якої просить судове засідання проводити у відсутність позивача. Позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Додатково пояснив, що надана на адресу суду державним реєстратором копія додаткової угоди до договору оренди землі містить кадастровий номер земельної ділянки 7123481500:03:001:0267, який не належить позивачеві, проте поданий на адресу відповідачем оригінал додаткової угоди містить кадастровий номер земельної ділянки 7123481500:02:001:0267, а тому дана додаткова угода містить виправлення, що не допускається, а отже є недійсною. Під час судових дебатів заявив клопотання про подачу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесених витрат на правничу допомогу. У судове засідання представник відповідача ТОВ «Агровет Атлантик Терра» Підчасюк В.Ю. не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність. В підготовче засідання відповідач державний реєстратор речових прав Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Монастирищенської міської ради не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не подавав. Суд заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,5811 га, яка розташована на території Івахнянської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 7123481500:02:001:0267, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 237942507 від 21.12.2020. Підставою для державної реєстрації є: державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЧР №105033, виданий 16.03.2004, видавник: Монастирищенський районний відділ земельних ресурсів (т. 1 а. с. 15 - 17). 11.09.2014 між [PERSON] (сторона 1) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик Терра» в особі представника Прудя Д.П. (сторона 2) укладено попередній договір (щодо укладення договору оренди землі). Відповідно до п.1 - 6 попереднього договору (щодо укладення договору оренди землі) від 11.09.2014 сторони цього попереднього договору домовились укласти до 31.12.2015 основний договір оренди землі на наступних умовах: предметом основного договору оренди землі є строкове платне користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Івахнянської сільської ради та належить стороні 1 на праві приватної власності. Об`єктом основного договору оренди землі є земельна ділянка загальною площею 3,5811 га, у тому числі 3,5811 га - ріллі. Кадастровий номер земельної ділянки 7123481500:02:001:0267. Основний договір оренди буде укладений на 5 років (з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Орендна плата буде вноситись стороною 2 у натуральній формі та/або відробітковій формі у розмірі 4,5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 4 700 грн, із вирахуванням податку з доходів (орендної плати) орендодавця згідно Податкового кодексу України. Форми орендної плати при виплаті також можуть бути поєднані (комбінована форма). Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації. Орендна плата вноситься у такі строки: 1 (один) раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 31 грудня за який вносить плата (т. 1 а.с. 5 - 7). 23.12.2014 між [PERSON] (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик Терра» в особі представника Прудя Д.П. (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Івахнянської сільської ради (т. 1 а. с. 8 - 11). Згідно п. 2 договору в оренду землі від 23.12.2014 в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,5811 га, у тому числі 3,5811 ріллі. Кадастровий номер земельної ділянки 7123481500:02:001:0267. Відповідно до п. 8 договору оренди землі від 23.12.2014 договір укладено на 5 років (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Орендодавець визнає за орендарем переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк за інших рівних умов після припинення цього договору, за умови належного виконання орендарем своїх зобов`язань за цим договором. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Порядок поновлення договору оренди землі регулюється Законом України «Про оренду землі». Якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди через відсутність протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Заперечення, заявлені поза цим строком, не приймаються. Згідно п. 9 договору в оренду землі від 23.12.2014 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 4 674,25 грн, із вирахуванням податку з доходів (орендної плати) орендодавця згідно Податкового кодексу України, якщо інше не буде зазначено в додатку до договору. Орендна плата може вноситись орендарем також у одній з наступних форм та розмірів: або натуральною формою, або відробітковою формою. Форма орендної плати за цим договором визначається в додатку, який є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до п. 11 договору в оренду землі від 23.12.2014 орендна плата вносить по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 31 грудня за який вноситься плата. 22.11.2019 між [PERSON] (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик Терра» в особі директора Шевчука Б.В. (орендар) уклали додаткову угоду до договору оренди землі (т. 1 а. с. 12, 100). Даною додатковою угодою до договору оренди землі визначено: форму та розмір орендної плати, нормативну грошову оцінку земельної ділянки та продовжено строк дії договору оренди землі та встановлено, що договір оренди землі діє до 31.12.2030. 22.04.2015 право оренди (зі змінами) ТОВ «Агровет Атлантик Терра» щодо земельної ділянки позивача кадастровий номер 7123481500:02:001:0267 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 9494098, підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, з додатками, серія та номер: б/н, виданий 23.12.2014, видавник: сторони договору; додаткова угода до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 22.11.2019, видавник: сторони договору оренди землі, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 192512526 від 11.12.2019 та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 237942507 від 21.12.2020 (а.с. 13 - 14, 15 - 17). Укладення договору оренди землі від 23.12.2014 позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не заперечували. Відповідно до рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 50148508 від 11.12.2019 державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Коритняської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області Брітом В.А. внесено зміни до запису про інше речове право за номером 9494098 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с. 119). Таким чином, судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 7123481500:02:001:0267, власником якої є [PERSON] перебуває в оренді ТОВ «Агровет Атлантик Терра» строком до 31.12.2030. Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц, провадження № 14-499цс19 застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Позивачем оспорюється додаткова угода від 22.11.2019 до договору оренди землі з підстав відсутності її вільного волевиявлення, тобто вільного волевиявлення сторони договору, що свідчить про її неукладення та з підстав зазначення у додатковій угоді кадастрового номера земельної ділянки, що не належить позивачу. За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» № 161-XIV від 06.10.1998 (далі - Закон № 161-XIV) (який діяв на момент виникнення правовідносин тут і надалі) відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 1 Закону № 161-XIV, яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 93 ЗК України оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно ст. 13 Закону № 161-XIV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону № 161-XIV договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Згідно ч. 1 ст. 17 Закону № 161-XIV об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону № 161-XIV зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. Згідно ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права. У ч. 1 ст. 215 ЦК України йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину. Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. Як у ч. 1 ст. 215 ЦК України, так і у статтях ст. 229 - 233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Для підтвердження обставин справи, що обґрунтовують вимоги позивача, за клопотанням позивача у справі призначено експертизу. Так, ухвалою суду від 28.10.2021 у справі призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу реквізитів документів, витрати за проведення експертизи покладено на позивача [PERSON] (т. 1 а.с. 229 - 231). Ухвала суду від 28.10.2021 про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи реквізитів документів повернулась 13.09.2022 на адресу суду без виконання, у зв`язку із несплатою позивачем вартості проведення експертизи (т. 2 а.с. 105 - 107). Відповідно до ч. 2,3,4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або невчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі , якщо без цього проведення експертизи неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Оскільки, сторона позивача ухилилась від проведення експертизи, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів. Як встановлено судом вище, договір оренди землі між позивачем та ТОВ «Агровет Атлантик Терра» в особі представника Прудя Д.П. укладено 23.12.2014 строком на 5 років. Додатковою угодою від 22.11.2019 до договору оренди землі сторонами погоджено умову договору, зокрема, щодо строку дії договору оренди землі до 31.12.2030. Спірну додаткову угоду від 22.11.2019 до договору оренди землі, укладено 22.11.2019, тобто в період дії договору оренди землі, строк дії якого продовжено до 31.12.2030 на підставі додаткової угоди від 22.11.2019. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не надано достовірних, допустимих та достатніх доказів того, що підпис у спірній додатковій угоді від 22.11.2019 виконано не нею (висновок експерта тощо), що б свідчили про відсутність волевиявлення на укладення (вчинення) даного правочину, як і не надано доказів недійсності даної спірної додаткової угоди повністю чи частково. А тому у суду відсутні підстави вважати угоду від 22.11.2019 неукладеною через відсутність волевиявлення позивача при підписанні даного правочину, оспорюваний правочин від 22.11.2019 є дійсним (презумпція правомірності правочину), а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в цій частині. Крім цього, суд вважає, що самостійною підставою для відмови позову в цій частині є неефективний спосіб захисту обраний позивачем, оскільки правочин який не вчинено (договір який не укладено (не підписано) не може бути визнано недійсним. Натомість ефективним способом захисту права, в контексті фактичних обставин справи, на думку суду, є усунення перешкод у користуванні належним власнику майном, тобто негаторний позов, що узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц. Також підставою для недійсності додаткової угоди позивач вважає зазначення у додатковій угоді від 22.11.2019 земельної ділянки з кадастровим номером 7123481500:03:001:0267, яка не належить позивачеві, а тому дана додаткова угода немає жодного відношення до земельної ділянки з кадастровим номером 7123481500:02:001:0267, власником якої є позивач. Таке твердження позивача суд до уваги не бере, оскільки відповідно до оригіналу додаткової угоди від 22.11.2019 (а.с. 100) продовжено строк дії договору оренди землі на земельну ділянку 7123481500:02:001:0267, яка належить позивачеві. Наявна в матеріалах справи копія додаткової угоди, на підставі якої проводилась реєстрація земельної ділянки, що містить посилання на земельну ділянку з кадастровим номером 7123481500:03:001:0267 не може свідчити про відсутність волевиявлення позивачки на укладення даної угоди, угоду укладена до договору оренди землі від 23.12.2014, між тими сторони що й сам договір, укладена в межах строку дії договору. Наявність виправлень, комбінувань тексту, давність виготовлення друкованого та рукописного тексту на оригіналі додаткової угоди покликана встановити експертиза, що була призначена судом за клопотанням сторони позивача, проте позивач ухилилась від проведення даної експертизи, а тому позовній вимоги в цій частині недоведені позивачем. Суд вважає, що оскільки позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію речового права та повернення земельної ділянки є похідними від позовної вимоги про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, у задоволенні якої судом відмовлено, то у задоволенні позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора та про повернення земельної ділянки слід відмовити. Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволені позовних вимог, судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України покладаються на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed