Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

\~ У липні 2018 року позивач в особі представника звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, який 30 листопада 2020 року було уточнено. Згідно уточнених позовних вимог поданих в листопаді 2020 року, просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: житловий будинок, який складається з: 1) літ. А - будинок (пінобетон, обкладений цеглою), загальною площею: 306,3 КВ.М., житловою площею: 131,8 кв.м., 2) літ. Б - сарай (залізобетонний)', 3) літ. К - колодязь (з металевих труб), 4) літ. з.я. - зливна яма ( з з/бетонних кілець), розташований за адресою: [ADDRESS] (двадцять сім), а також земельна ділянка, площею 0,3000 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 1221486200:05:011:4044, розташована за адресою: [ADDRESS] (двадцять сім) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р\~№ [NUMBER] , в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 07.1/105-7 від 17 квітня 2007 року, в сумі 286 925,31 дол. США, заборгованість 3% річних за ст.625 ЦК на кредитну заборгованість - 134 923,59 грн., сума заборгованості за інфляційними витратами - 307 297, 57 грн., шляхом проведення торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом. Виселити [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] з житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Стягнути солідарно з відповідачів витрати по сплаті судового збору у сумі - 3 524,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився. Відповідачі у судові засідання не з`являлись. Відповідач [PERSON] у наданому суду відзиві заперечував щодо задоволення позовних вимог. Інші учасники в судове засідання не з`явились. У зв`язку з неявкою усіх осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 17 квітня 2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та громадянин України [PERSON] уклали договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 07.1/105-7. Загальними зборами акціонерів, 09 березня 2010 року, було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування банку на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК». Відповідно до п.п. 1.1.1. п.1.1. кредитного договору, кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти, в межах максимального ліміту заборгованості до 130 000,00 дол. США. 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ\~«Укрсоцбанк» І шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА» з дати визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ\~«Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити передавальний акт (п. 2.1. протоколу). Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів З.1., 5.3 ., постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Згідно п. 1 Передавального акта від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «АЛЬФА БАНК». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ\~«Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року. Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України, «Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників». Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 2) правонаступництва; Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Банк (кредитор) свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу 1 кредит у сумі, передбаченій умовами кредитного договору. У порушення умов кредитного договору, відповідач 1, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 14.06.2018 року, має заборгованість за кредитним договором у сумі 286 925,31 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості. Так позивач бажає ще стягнути 3 % річних та інфляційні витрати, які передбачені ст. 625 ЦК України (за останні три роки з 25.11.2017 по 24.11.2020 рік). З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 17.04.2007 року, між позивачем та відповідачем 1 укладено Іпотечний договір №321, посвідчений 17 квітня 2007 року, приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Чаладзе Г.О. за реєстровим №806. Відповідно до умов Іпотечного договору, в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок, який складається з: 1) літ. А - будинок (пінобетон, обкладений цеглою), загальною площею: 306,3 кв.м., житловою площею: 131,8 кв.м., 2) літ. Б - сарай (залізобетонний), 3) літ. К - колодязь (з металевих 4) літ. з.я. - зливна яма (з з/бетонних кілець), розташований за адресою: [ADDRESS] - (двадцять сім), а також земельна ділянка, площею 0,3000 га, цільове значення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель споруд, кадастровий номер: 1221486200:05:011:4044, розташована за адресою: [ADDRESS] (двадцять сім). Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 2 747 155,00 (два мільйона сімсот сорок сім тисяч сто п`ятдесят п`ять гривень) грн., що за курсом Національного Банку України, станом на 17 квітня 2007 року, становило 543 991,09 (п`ятсот сорок три тисячі дев`ятсот дев`яносто один долар США 09 центів) дол. США. Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до п.п. 4.1. Іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання кредитного договору. Відповідно до ч.6 ст. З ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких дане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати виконання зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Позивачу стало відомо, що в житловому будинку, який є предметом іпотеки, мешканці, включаючи малолітніх дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотекодержатель має право звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Згідно з Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" ", на території України діє воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. Законом України від 22 травня 2022 року N 2263-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" "Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 17 травня 2022 року N 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року N 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховна Рада України постановила розділ VI "Прикінцеві положення" Закону України "Про іпотеку" доповнити пунктом 5-2 такого змісту: "5-2. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40\~(у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону". Враховуючи, що на момент ухвалення судом воєнний стан в Україні триває, дія статей матеріального права, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зупинена. Тому, підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану. На підставі вищевказаного суд відмовляє у задоволенні позовних вимог. За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Отже з урахуванням відмови судом у задоволенні позовних вимог, судові витрати необхідно віднести за рахунок позивача. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed