overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

19 вересня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на все його майно. З метою оформлення спадщини заявниця звернулася до Сумського міського нотаріального округу, однак через розбіжності в написанні прізвища чоловіка у документах отримати свідоцтво на спадщину позбавлена можливості. Зважаючи на викладене, заявниця просить суд встановити юридичний факт родинних відносин про те, що померлий [PERSON] був її чоловіком. Заявниця [PERSON] та її представник - адвокат Семишкур С.В. у судове засідання не прибули, останній направив клопотання про розгляд справи без їх із заявницею участі, заяву про встановлення юридичного факту підтримав та просив її задовольнити. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявниці та її представника. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 27 січня 1979 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №3. Після укладення шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище [PERSON] (російською мовою) (а. с. з. 8). Відповідно до свідоцтва про смерть [INFO] в м. Білопіллі Сумської області помер [PERSON] , [INFO] (а. с. 7). З довідки старости старостинського округу №2 Миколаївської селищної ради Б.Паська від 12 вересня 2022 року №83 вбачається, що померлий [PERSON] постійно, до дня смерті [INFO] , був зареєстрований та проживав разом з дружиною [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Заповіт від імені померлого [PERSON] виконкомом не посвідчувався (а. с. 8). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Отже, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження юридичний факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] , був чоловіком [PERSON] , а тому суд вважає за необхідне заяву останньої задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 05\~листопада 2004\~року вона\~та відповідач\~уклали шлюб,\~який був\~зареєстрований відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Сумського міського\~управління юстиції\~Сумської області,\~актовий запис\~№1274\~від 05.11.2004\~року. Від даного\~шлюбу вони\~мають сина,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Підставою для\~розірвання шлюбу\~є ті\~обставини,\~що у\~них відсутні\~спільні інтереси\~з чоловіком,\~наявні різні\~погляди на\~життя,\~відсутнє взаєморозуміння.\~Вони втратили\~почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Подружні стосунки сторони не підтримують близько двох років, відповідач змінив місце свого проживання, номери телефону, спілкуватися з нею та спільним сином не бажає. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №1274. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Від представника позивача адвоката Нестеренка М.В., до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги [PERSON] , про розірвання шлюбу він підтримує повністю. Відповідач [PERSON] , повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті суду, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Суд установив, що 05.11.2004 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №1274 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 03.06.2016 року, аргументуючи свої вимоги тим, що через різні погляди на життя, постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки і на даний час не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в \~судове \~засідання не\~з`явився, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач у своїй заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи положення\~статті\~113\~СК\~України,\~відповідно\~до\~якої особа,\~яка\~змінила\~прізвище у\~зв`язку\~з\~реєстрацією шлюбу,\~має\~право\~після його\~розірвання\~надалі\~іменуватися цим\~прізвищем\~або\~відновити своє\~дошлюбне\~прізвище, а також прохання позивачки, останній\~\~слід залишити післяшлюбне прізвище\~« [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 16.07.2021 року, аргументуючи свої вимоги тим, що через різні погляди на життя, постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки і на даний час не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, але надала заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в \~судове \~засідання не\~з`явилася, але надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи положення\~статті\~113\~СК\~України,\~відповідно\~до\~якої особа,\~яка\~змінила\~прізвище у\~зв`язку\~з\~реєстрацією шлюбу,\~має\~право\~після його\~розірвання\~надалі\~іменуватися цим\~прізвищем\~або\~відновити своє\~дошлюбне\~прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

15.02.2022 [PERSON] звернулась з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Зеніт» (далі ПАТ «СК «Зеніт»), про стягнення викупної суми у розмірі 166\~122 грн. 24 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Між [PERSON] і Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Традиції Життя» у подальшому - ПАТ «СК «Зеніт» 12.10.2007 укладено договір страхування життя № 006276, строком на 20 років. Сторони домовились, що страховими випадками є настання події: закінчення дії договору страхування, смерть в період дії договору страхування; у випадку дострокового припинення договору страхувальник має право на отримання викупної суми, починаючи із третього року страхування. На виконання умов договору позивач сплачувала щорічні страхові внески у розмірі 500 доларів США. 24.12.2021, на підставі статті 28 Закону України «Про страхування» [PERSON] направила ПАТ «СК «Зеніт» заяву про дострокове припинення договору страхування і просила здійснити виплату викупної суми на 14 рік дії такого договору у гривневому еквіваленті 5\~941 доларів США, що становить 166\~122 грн. 24 коп. Невиконання відповідачем зобов`язань щодо виплати заявленої викупної суми стало підставою для звернення позивачки до суду. 1.2. Відповідач відзиву на позов не подав. 2. Рух справи у суді. Заяви, клопотання учасників справи. 2.1. Позовна заява надійшла до суду 17.02.2022; провадження у справі за вказаним позовом відкрите 22.02.2022, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 2.2. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. 2.3.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 08.09.2022 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони\~в судове засідання не з`явилися, однак звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а відповідач позов визнає, тому розглянув справу без участі сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27.08.1983, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

У зв`язку з необхідністю часу на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

28 червня 2022 року позивач [PERSON] звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що сімейні стосунки між сторонами не склались. Позивач в складі Збройних Сил України боронить батьківщину, а місце перебування відповідача не відомо. Спілкування між ними практично припинено, спільне проживання не можливе, а шлюб фактично розпався. Ухвалою суду від 29 червня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копія ухвали про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 26 серпня 2022 року. У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву, інших заяв та клопотань від відповідача не надходило. За таких обставин розгляд справи проведено судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними матеріалами. Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Так, 25 березня 2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Охтирському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 57 (а.с.8). Сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що виключає розірвання шлюбу в позасудовому порядку (а.с.9). Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, спільне проживання з відповідачем вважає неможливим. Причиною погіршення сімейних відносин вказує часті сварки, відсутність взаєморозуміння та різницю у поглядах на життя між подружжям, втрату почуттів любові та взаємної поваги, що призвело до фактичної руйнації шлюбу. Дані твердження відповідачем не спростовані, заперечень щодо них вона не висловлювала. Сторони не повідомляли суд про наявність між ними спору про поділ спільного майна подружжя або про місце проживання дитини. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви заявниця посилалася на те, що при ухваленні рішення судом не були розглянуті всі вимоги позову, а саме судом не вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 992,40 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Розгляд заяви відбувався за відсутності учасників справи на підставі ч.4 ст.270 ЦПК України. Так судом встановлені факти і відповідні правовідносини. Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 23.06.2022р. шлюб, зареєстрований 26 грудня 2017 року, Суворовським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1554 між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Однак при ухваленні вищевказаного рішення, судом не було розглянуто вимогу про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 992,40 грн. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При зверненні до суду із позовом, відповідно до квитанції №0.0.2523617351.1 від 21.04.2022 року, позивачка [PERSON] оплатила судовий збір у розмірі 993,00 грн. (а.с.1). У позовній заяві позивачка [PERSON] просить стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. За положеннями частини ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки рішенням суду від 23.06.2022 позовні вимоги [PERSON] задоволені повністю, сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 992,40 грн. слід стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на строк не більше як 10 днів, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Герцаївського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 08.01.2014 року виконавчим комітетом Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, за актовим записом №01, між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стало те, що між нею і відповідачем постійно виникали сварки, суперечки та непорозуміння. У них різні погляди на життя, що призвело до зникнення почуття любові, поваги один до одного. З кінця 2021 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить суто формальний характер. Будь-які зв`язки не підтримують, а тому збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам. Необхідності у наданні часу на примирення немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак її представником [PERSON] подано до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його та позивачки відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак його представник [PERSON] подано до суду заяву, в якій зазначено, що відповідач позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З наведених\~у\~позовній\~заяві обставин,\~які\~згідно\~положень ч.1\~ст.82\~ЦПК\~України\~не підлягають\~доказуванню, оскільки\~визнані учасниками\~справи,\~встановлено,\~що\~сторони\~перебувають у\~шлюбі зареєстрованому 08.01.2014 року у виконавчому комітеті Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за\~актовим\~записом №01. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка не вбачає можливості примирення з відповідачем та збереження їхньої сім`ї і вважає, що реєстрація шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved