Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-03 00:00:00

Адвокат Заєць\~Б.В.\~в інтересах\~позивача [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~позовом до\~Літинської селищної ради про визначення [PERSON] додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , на три місяці, після набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що [INFO] помер батько позивача, [PERSON] , який на день своєї смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом із дружиною [PERSON] . Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок із господарськими спорудами, будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності. В силу ч.3 ст.1268 ЦПК України [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] [INFO] померла мати позивача, [PERSON] , яка на день своєї смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , одиноко. Позивач звернувся до Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області із заявою, щодо можливості видати йому свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок. На адресу позивача надійшов лист роз`яснення по спадковій справі, відповідно до якого нотаріус повідомив, що ним був пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач у встановлений Законом строк не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори оскільки строк на прийняття спадщини закінчився 23.06.2013, а він у період з 10.06.2013 по 05.07.2013 знаходився на амбулаторному лікуванні з приводу пошкодження зв`язок лівого гомілкового ступеневого суглобу та протягом даного періоду неспроможний був пересуватись. Вважає, що встановлений статтею 1270 Цивільного кодексу України, строк на прийняття спадщини пропущений з поважних причин, що пов`язане із об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позови спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 17.08.2022 провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.09.2022, яке відкладено на 04.10.2022. Представник позивача-адвокат Заєць Б.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, судові витрати просив залишити за позивачем. Від відповідача Літинської селищної ради через канцелярію суду надійшов лист, в якому просять справу розглядати без участі представника. Літинська селищна рада проти заявленого позову не заперечує. До початку судового засідання від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги [PERSON] визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи,\~що визнання\~відповідачем позову\~не суперечить\~закону,\~не порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд приймає\~визнання позову\~відповідачем та вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у даному судовому засіданні за наявними у справі доказами. З`ясувавши письмову думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з таких підстав. За життя, [PERSON] належав житловий будинок із господарськими спорудами, будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності № [NUMBER] , виданого 27.03.1989 Виконавчим комітетом Селищенської сільської ради народних депутатів (а.с.12). [PERSON] помер [INFO] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Літинським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Вінницькому районі\~Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с.6). На день своєї смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , разом із ним на момент смерті була зареєстрована та проживала дружина, [PERSON] , згідно довідки №854 від 29.07.2022, виданої Селищенським старостинським округом Літинської селищної ради (а.с.7). [PERSON] померла [INFO] , згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Селищенської сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с.8). На день своєї смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] , одиноко, згідно довідки №855 від 29.07.2022 виданої Селищенським старостинським округом Літинської селищної ради (а.с.9). Родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] підтверджуються Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00036326611 від 29.07.2022 виданим Літинським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Вінницькому районі\~Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с.10). [PERSON] та [PERSON] були батьками позивача [PERSON] , що підтверджуються свідоцтвом про народження [NUMBER] та паспортом позивача (а.с.4,5,11). [PERSON] звернувся до Літинської державної нотаріальної контори Вінницької області із заявою, щодо можливості видати йому свідоцтво про право на спадщину після матері, [PERSON] , яка померла [INFO] . В результаті, в Літинській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу №215/2022 до майна померлої [INFO] [PERSON] , в якій, також, міститься заява дочки спадкодавця (третьої особи, яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~стороні відповідача),\~ [PERSON] ,\~яка відмовилась\~від прийняття\~спадщини після\~смерті матері. Літинською державною нотаріальною конторою позивачу роз`яснено, що ним був пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, а тому відмовлено у видачі свідоцтва та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх майнових прав та інтересів (а.с.13,14,32-41). [PERSON] у період з 10.06.2013 року по 05.07.2013 року знаходився на амбулаторному лікуванні з приводу пошкодження зв`язок лівого гомілкового ступеневого суглобу та в даний час був неспроможний пересуватись, згідно довідки від 08.08.2022, виданої КНП «Літинська центральна районна лікарня» Літинської селищної ради (а.с.15). В силу ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Враховуючи відсутність складеного спадкодавцем [PERSON] заповіту, спадкування у даному випадку після зазначеного спадкодавця здійснюється за законом. Встановлено, що позивач протягом визначеного законом строку не подав заяву про прийняття спадщини за законом після смерті спадкодавця. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно доч.1\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Згідно зі ч.1\~ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1\~ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У ч.1, 2\~ст.1269 ЦК України\~зазначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини; заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1\~ст.1270 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, беручи до уваги також наявність підтвердження документально права спадкодавця на нерухоме майно (свідоцтва про право власності), на переконання суду, позивачем вірно обрано спосіб захисту своїх спадкових прав пред`явлення даного позову до суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. При цьому, правила ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Пленум Верховного Суду України в п. 24\~постанови від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування"\~роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно керуватися тим, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив строк звернення у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця у встановлений законом шестимісячний термін, оскільки перебував на лікуванні, в той же час був неспроможний перерисуватись. Суд, дотримуючись принципу верховенства права, одним з проявів якого є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства, переконаний, що норми чинного ЦК України щодо здійснення права на спадкування не допускають дій щодо фактичного усунення позивача від спадкування лише з підстави неможливості вчасно подати відповідну заяву про прийняття спадщини, а, особливо, коли позивач перебував на лікуванні та був неспроможний перерисуватись. Саме така позиція суду узгоджується з приписами ст. ст. 2, 4, 10 ЦПК України, котрі визначають справедливість як одну із загальних засад цивільного судочинства. Таким чином, зважаючи на усе вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, що буде у повній мірі справедливим по відношенню до позивача і забезпечить дотримання принципу верховенства права. Розподіл судових витрат у справі, слід здійснити у порядку, визначеному ст.141 ЦПК України та, з урахуванням відповідної позиції позивача, слід залишити за ним.

Outcome: approved