overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 11 серпня 2018 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Південним районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровський області, актовий запис №171. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позов задовольнити. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились. Подали суду заяву, у якій просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримали у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

21 вересня 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Громадської організації «Проліска» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, яким позовні вимоги задовлено частково, а саме скасовано наказ Громадської організації «Проліска» від 31 березня 2022 року за № 36/2022-к про звільнення [PERSON] за п.2 ст.36 КЗпП України; поновлено [PERSON] на посаді керівника проєкту із забезпечення житлом в Громадській організації «Проліска»; стягнуто з Громадської організації «Проліска» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 квітня 2022 року по 11 травня 2022 року у розмірі 52461 гривня 00 копійок; стягнуто з Громадської організації «Проліска» на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 3000 гривень 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог [PERSON] відмовлено. Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат понесених позивачем у справі та стягнуто з Громадської організації «Проліска» на користь [PERSON] судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 554 гривні 61 копійка. Проте судом не вирішено питання про розподіл судових витрат у виді судового збору від сплати якого позивача звільнено при подачі позовної заяви до суду, а саме стосовно пред`явленої позовної вимоги про скасування наказу ГО «Проліска» №36/2022-к від 31 березня 2022 року про звільнення позивача за п. 2 ст. 36 КЗпП України та поновлення її на посаді керівника проєкту із забезпечення житлом в ГО «Проліска» (п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»). Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З огляду на викладене, враховуючи, що суд не вирішив питання про судові витрати, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за задоволену позовну вимогу про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі у сумі 992,40 грн (2481*0,4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

26 вересня 2022 року від відповідача [PERSON] до Самарського районного суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову в якій він просить суд зняти арешт з автомобіля Subaru Forester, державний номер [NUMBER] , 2006 року, накладений ухвалою від 23.03.2018 року. Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи 206/1251/18, суд приходить до висновку про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню з наступних підстав. Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2018 року, \~накладено арешт на автомобіль марки SUBARU модель FORESTER, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1994, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року, позов \~ [PERSON] до [PERSON] про стягнення вартості 1/2 частки автомобіля задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок компенсації 1/2 частки автомобіля марки KIA модель RIO, тип - легковий комбі В, реєстраційний номер [NUMBER] , суму в розмірі 25000 грн. 00 коп. \~В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 249 грн. 99 коп. (а.с.105-108). Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2018 року скасовано і ухвалено нове. Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення вартості Ѕ частки автомобіля - задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок компенсації Ѕ частики автомобіля марки KIA, модель RIO, тип легковий комбі В, реєстраційний номер [NUMBER] , суму в розмірі 62603 (шістдесят дві тисячі шістсот три) грн. 40 коп. (а.с.236-239). Постановою державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ВП №60766822 від 18.06.2020 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №206/1251/18 виданого 14.11.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок компенсації Ѕ частки автомобіля марки KIA, модель RIO, тип легковий комбі В, реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 62603,40 грн. та судових витрат в сумі 6086,68 грн. закінчено (а.с.246). Виконавчий лист №206/1251/18 повернутий до Самарського районного суду м. Дніпропетровська містить відмітку державного виконавця п.9 ст.39 ЗУ «Про ВП» (а.с.247). Відповідно до ч.ч.8 ст.158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Враховуючи те, що рішення суду є повністю виконаним, суд приходить до висновку про необхідність скасувати заходи забезпечення позову. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

У серпні 2022 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідачів за адресою: [ADDRESS] : 19539,45 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2019 р. по 01.06.2022 р., з яких: - 12607,14 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.05.2019 р. по 04.11.2021 р.; - 6718,21 грн. заборгованість з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. по 01.06.2022 р.; - 214,10 грн. плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.06.2022 р., та 2481 грн. сплаченого судового збору. Відповідачі відзиву на позов не надали. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а. с. 5, 6, 7-10) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобов`язання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим мають заборгованість в розмірі 19539,45 грн. за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2019 р. до 01.06.2022 р., з яких: - 12607,14 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.05.2019 р. по 04.11.2021 р.; - 6718,21 грн. заборгованість з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 р. до 01.06.2022 р.; - 214,10 грн. плата за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. до 01.06.2022 р.. Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обов`язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з його сторони ст. ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.. Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2481 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

10.08.2022 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх семи років з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачем, майновий спір відсутній. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити повністю, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю. З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх семи років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх семи років, миритися не бажають, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.10.2009 року у виконавчому комітеті Вербовецької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, за актовим записом № 33. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Погребищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник просить встановити факт родинних відносин, зокрема те, що він є рідним сином [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та іншого майна. Заявник має намір реалізувати свої спадкові права, однак позбавлений такої можливості, оскільки у свідоцтві про його народження запис прізвища батька зроблений як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть батька ім`я зазначено як « [PERSON] ». Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій справу просив розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримав (а.с. 21). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, начальник відділу ДРАЦС Лучук Л.Й. через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при вирішення питання покладалася на розсуд суду (а.с. 22). Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема паспортом заявника (а.с. 3-5), свідоцтвом про народження (а.с.7). свідоцтвом про смерть (а.с. 8), заповітом (а.с. 9), державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.13), випискою з погосподарської книги (а.с. 14) та іншими матеріалами справи беззаперечно доведено, [PERSON] є рідним сином [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої спадкові права. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначив, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Відповідачка надала суду заяву у якій визнала позов. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 03 січня 2020 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано в Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03 січня 2020 року (а.с. 10). Позивач бажає розірвати шлюб і відповідач не заперечила щодо цього. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення. Норми статті 206 ЦПК України передбачають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, на підставі частини першої статті 142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, решту суми судового збору слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що за час перебування в шлюбі, [INFO] , в них народився син [PERSON] , який проживає біля матері. На протязі тривалого часу подружні відносини не складаються через різні погляди на життя, ведення справ сім`ї, між ними часто виникають непорозуміння, а тому вона просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 19.08.2022 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністі, позовні вимоги підтримує. Відповідач надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, пред`явлений позов визнає та просить не надавати строк на примирення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 3) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 20.09.1989, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 9. Прізвища після одруження: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, позицію відповідача, який визнає пред`явлений позов та просить не надавати строк на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню Судові витрати понесені позивачем, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved