overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 05 вересня 2009 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1256. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] -[INFO] та [PERSON] - [INFO] , які проживають з матір`ю. Спільне життя з відповідачкою не склалось, вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим просить ухвалити рішення про розірвання їх шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 05 вересня 2009 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 1256. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] -[INFO] та [PERSON] - [INFO] , які проживають з матір`ю. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільних дітей немає, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою та просила суд встановити факт, що в період часу з 05 серпня 2009 року по 08 березня 2022 року [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), та її чоловік [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , постійно проживали разом за адресою: [ADDRESS] до дня його смерті. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Заявник з часу реєстрації шлюбу 05 серпня 2009 року по 08 березня 2022 року проживала однією сім`єю з [PERSON] і вела спільне господарство за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] отримував пенсію, яка була вищою, ніж пенсія заявника. Тому [PERSON] звернулася до ГУ ПФУ в м. Києві з питанням щодо переходу на пенсію померлого чоловіка, на що отримала відповідь про те, що для повноти додатків до заяви не вистачає документа, який би підтвердив факт спільного проживання з годувальником на момент смерті і було рекомендовано звернутись до суду. Встановлення факту спільного проживання на момент смерті годувальника заявнику потрібно для оформлення документів на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника. У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення. Спору про право не існує. 05 серпня 2009 року між заявником [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. [INFO] помер чоловік заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Судом встановлено, що на час смерті [PERSON] з ним проживала заявник [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , проте зареєстрована заявник була за іншою адресою. Зазначені обставини письмовими поясненнями підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] . Зокрема свідки повідомили, що [PERSON] та [PERSON] проживають у квартирі за адресою: [ADDRESS] з 2006 року і на час смерті [PERSON] також проживали у цій квартирі разом. Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву про встановлення факту спільного проживання. На підставі ст. 81, 89, 263-265, 315 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 червня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Дрогобицького МУЮ у Львівській області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим; спільне життя із ним не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, через що між ними постійно виникали конфлікти та сварки, що в результаті призвело до фактичного припинення ними шлюбних відносин; вони втратили почуття любові та взаємоповаги. Від шлюбу в сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] ; позивач уже зверталася до суду із позовом про розірвання шлюбу, який був залишений без розгляду в зв`язку із примиренням; однак на даний час сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та разом не проживають, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився; із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні. З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 червня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Дрогобицького МУЮ у Львівській області; від цього шлюбу в сторін є дочка [PERSON] , [INFO] , котра на даний час є неповнолітньою та проживає із позивачем; спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та постійні непорозуміння; сторони не підтримують шлюбних відносин більше півроку. Позивач у письмовому зверненні наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що вона із чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки подружжя не проживає разом та підтримує сімейно-шлюбні відносини тривалий час. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх неповнолітньої дочки. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

16 серпня 2022 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від [PERSON] надійшла позовна заява до [PERSON] про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин подружжя, а відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена. Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року подану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків. 29 серпня 2022 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла позовна заява, викладена в новій редакції, разом з доказами підтвердження місця проживання дітей разом з позивачем. Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення / виклику / сторін. Разом з тим, зазначеною ухвалою суду повідомлено сторони про розгляд справи о 09 год. 00 хв. 30 вересня 2022 року та роз`яснено учасникам справи їх права / а.с.18 /. 30 серпня 2022 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі. При цьому, відповідач не скористався правом подати відзив на позов, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, з урахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову та ухвалення рішення відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, виходячи з наступного. Так, сторони 07 червня 2014 року у відділі ДРАЦС РС Новокаховського МУЮ у Херсонській області зареєстрували шлюб, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис за №121 та видано свідоцтво про шлюб / а.с.2, зв /. За правилами вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбних стосунків не підтримують через виниклі між ними непорозуміння та втрату почуття поваги й любові один до одного, у зв`язку з чим їх подальше життя в складі однієї сім`ї є неможливим, так як це суперечило б інтересам кожного із них, суд вважає за необхідне розірвати їх шлюб. Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.141, 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що [PERSON] проживає у квартирі за адресою [ADDRESS] , до квартири належної відповідачу подаються послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення. Позивач зобов`язання виконує належним чином. Відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 22 733,23 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати у справі. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2022 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача з`явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання з`явився, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши передставника позивача та відповідача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 19 жовтня 2019 року. Від спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

24.06.2022 року [PERSON] звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 11.12.2019 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивачка зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27.06.2022 року справу було передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. 03.08.2022 року позовна заява з матеріалами справи надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.08.2022 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи \~ \~ \~ \~ В серпні 2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації акту цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 11.08.2018 року, актовий запис за № 1480. Мають від шлюбу неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб та визначити місце проживання дитини [PERSON] з ним. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просить задоволити. Відповідач про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився подав до суду заяву в якій заявлені до нього вимоги визнав повністю. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2022 позов залишено без руху. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у ній підготовче засідання на 30.09.2022. 30.09.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, згідно свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] ( арк. спр.7) між сторонами зареєстрований шлюб Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актув цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 11.08.2018 року, актовий запис за № 1480. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] ( арк. спр.8 ) у позивача та відповідача [INFO] народилась донька [PERSON] . Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння. Зазначені у визнаному відповідачем позові обставини не викликають сумніву, оскільки підтверджені наявними у справі належними і допустимими доказами. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем позову у даній справі не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є добровільним і відповідає інтересам дітей. За таких обставин позов слід задовольнити в повному обсязі. 5. Судові витрати Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 992,40 грн. (1/2 понесених судових витрат в зв`язку з визнанням позову до початку розгляду справи по суті). На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

В квітні 2022 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Віньковецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), 01.08.2021, актовий запис за № 36. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задоволити, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за її відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

В серпні 2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис за № 1939. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

В січні 2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції 29.07.2006 року, актовий запис за № 1225. Від шлюбу мають дітей не мають. Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за його відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-29 00:00:00

В квітня 2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 06.06.2018 року, актовий запис за № 141. Від шлюбу мають дітей не мають. Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за його відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved