Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] в особі представника - адвоката Качан Н.Ф. звернулася до суду з вказаним позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що [INFO] у неї з відповідачем народилася дочка [PERSON] . Спільна дочка проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] . На даний час між нею та відповідачем не досягнуто згоди щодо місця проживання спільної дочки [PERSON] . Так, [PERSON] повідомив її про те, що має намір без її відома в будь-який час забирати Мілану з дошкільного навчального закладу, який вона відвідує, та залишати її у себе на ночівлю. Разом з тим, [PERSON] до цього часу не спілкувалася з батьком [PERSON] , у дівчинки склався чіткий розпорядок тижня, протягом якого забезпечується її гармонійний розвиток, вона зростає ініціативною, контактною, врівноваженою, має спокійний емоційний стан, за місцем проживання дівчинки разом з нею створені всі необхідні умови для її повноцінного виховання та розвитку, крім того дочка відвідує дошкільний навчальний заклад «Ластівка» № 32, тому вищевказані дії [PERSON] будуть суперечити інтересам дитини та можуть негативно вплинути на її психоемоційний стан, а обставини, за яких малолітня дитина може бути розлучена з матір`ю відсутні. Посилаючись на вказані обставини, просить визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2021 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 09 лютого 2022 року, о 14 год.00 хв. 21 січня 2022 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він заперечує проти задоволення позову. У відзиві вказує про те, що як до ухвалення рішення у справі №591/5632/19 від 05 липня 2021 року, так і після набрання ним чинності, до цього часу, він жодного разу не заявляв, що має наміри ставити питання про визначення місця проживання доньки разом з ним, з огляду на вік доньки, та на ті обставини, що на протязі значного часу донька мешкає разом з матір`ю. В жодному з документів, з якими він звертався до суду і у всіх справах, які розглядаються судами, він не оспорював право [PERSON] на проживання разом з донькою і про це вона не заявляє у позовній заяві щодо визначення місця проживання дитини разом з нею. Єдине, яке питання він ставить, це визначення способу його участі у вихованні доньки. Саме з такою заявою він звертався до служби у справах дітей Сумської міської ради, і у зв`язку з тим, що [PERSON] ухиляється від явки до Служби у справах дітей, до цього часу таке питання не вирішене. З позовної заяви [PERSON] вбачається, що вона мешкає разом з донькою, що спору про місце проживання з донькою в них не має, що він ставив питання тільки про те, що бажає брати участь у спілкуванні з донькою, приймати участь у її вихованні. В позовній заяві не зазначається, які права [PERSON] або їхньої доньки порушені, мета звернення з позовом про визначення місця проживання доньки з нею. У відзиві просить винести ухвалу, якою закрити провадження у справі (а.с.57-61). 25 січня 2022 року від позивачки надійшла відповідь на відзив, у якій зазначає, що підставою для її звернення до суду з даним позовом стали ті обставини, що після ухвалення рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2021 року про визнання батьківства [PERSON] відносно дочки [PERSON] , [INFO] , відповідач повідомив її про те, що має намір без її відома в будь-який час забирати [PERSON] з дошкільного навчального закладу, який вона відвідує, та залишати її у себе на ночівлю. Разом з тим, вважає, що такі дії відповідача будуть суперечити інтересам дитини, можуть негативно вплинути на її психоемоційний стан та свідчать про те, що між ними наявний спір про визначення місця проживання дитини. При цьому, метою вирішення заявлених позовних вимог є захист інтересів малолітньої дочки, оскільки [PERSON] прив`язана до речей та побуту за місцем свого теперішнього проживання, а обставини того, що відповідач має намір без її відома забирати малолітню дочку до себе додому та залишати її у себе на невизначений час не відповідають інтересам дитини та в черговий раз свідчать про те, що між ним та [PERSON] не врегульоване спірне питання щодо визначення місця проживання дочки (а.с. 70-71). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про закриття провадження у справі за вказаним позовом. 09 лютого 2022 року протокольною ухвалою суду в підготовчому засіданні оголошено перерву до 14 березня 2022 року, 09 год. 15 хв. за клопотанням представника відповідача. Враховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії на територію України, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п.1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року №5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні та в м. Суми. Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року №11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року. Справа призначена до розгляду на 09 червня 2022 року, о 13 год.00хв. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 червня 2022 року закрито підготовче провадження, призначено дану справу до судового розгляду на 08 вересня 2022 року, о 10 год. 00 хв. 08 вересня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 14 жовтня 2022 року, 09 год. 20 хв. надано час третій особі для підготовки висновку по справі. В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Сергеєва С.А. заперечувала проти задоволення позовних вимог, з підстав, що викладені у відзиві на позов. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від представника позивачки та представника третьої особи надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову, виходячи з наступного. Норми ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлюють обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час судового розгляду встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2021 року у справі №591/5632/19 позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи - Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства - задоволено частково. Позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про внесення змін в актовий запис про народження дитини задоволено частково. Визнано батьківство [PERSON] , [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] . Виключено з актового запису про народження дитини №414 від 7 квітня 2017 року відомості про [PERSON] , як про батька дитини. Внесено в актовий запис про народження №414 від 7 квітня 2017 року, який складений міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зміни, а саме змінити прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] », по-батькові дитини змінити з « [PERSON] » на « [PERSON] ». В іншій частині вимог обох позивачів відмовлено в зв`язку з необґрунтованістю (а.с. 6-8). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 серпня 2021 року у справі №591/5632/19 виправлено описку в рішенні Зарічного районного суду м. Суми №591/5632/19 від 05 липня 2021 року, виклавши абз. 5 резолютивної частини в наступній редакції: «Внести в актовий запис про народження №414 від 7 квітня 2017 року, який складений міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зміни, а саме змінити прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] », по-батькові дитини змінити з « [PERSON] » на « [PERSON] »(а.с. 11). З вказаного доказу вбачається, що сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). З довідки Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №32 «Ластівка» від 03 листопада 2021 року №01-59/153 вбачається, що дочка [PERSON] - [PERSON] виховується в Сумському дошкільному закладі (ясла-садок) №32 «Ластівка» м. Суми, Сумської області з 01 вересня 2018 року по сьогоднішній день. Дитину приводить у заклад та забирає із закладу матір (а.с.11). З психологічної характеристики Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №32 «Ластівка» від 03 березня 2021 року № 01-59/32 на [PERSON] , [INFO] вбачається, що вона відвідує Сумський дошкільний заклад (ясла-садок) №32 «Ластівка» м. Суми з 01 вересня 2009 року. [PERSON] має достатній рівень пізнавальної активності, ініціативна, контактна, врівноважена, знаходить спільну мову з однолітками. Як правило перебуває у гарному настрої, має спокійний емоційний стан. Не виявляє ознак тривожності, імпульсивності (а.с.12). За висновком практичного психолога [PERSON] від 21 грудня 2021 року щодо психодіагностичного дослідження [PERSON] , [INFO] , вбачається, що складні невирішені стосунки між батьками впливають на психоемоційний стан дитини, її психічне благополуччя. Діагностований емоційний зв`язок між матір`ю і донькою є стабілізуючим фактором у збереженні психічного здоров`я дитини. Емоційна чутливість дитини, ймовірніше, викликана нестабільними взаємовідносинами між батьками дівчинки. Для неї є небажаним переживання стресу та різкої зміни соціального середовища. Вище зазначене може спричинити загострення тривожних реакцій та спровокувати розвиток особистості дитини по невротичному типу. Соціальна ситуація, що склалася на теперішній час у родині дівчинки, сприятлива для її повноцінного розвитку. Мати піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, її навчання. Враховуючи інтереси дитини, психоемоційний стан дівчинки та її особисте відношення до ситуації, що склалася, рекомендовано: ?забезпечувати психологічний супровід дитини; ?уникати ситуацій, що викликають психоемоційне напруження (агресивної поведінки дорослих, з`ясування відносин між батьками в присутності дитини); ?прийняти до уваги особисту прихильність дитини до кожного з батьків, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення; ?батьку відповідально під час планування зустрічей з донькою враховувати бажання, інтереси дівчинки, спілкування проводити в присутності матері (а.с.41-48). З психологічної характеристики Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №32 «Ластівка» від 24 грудня 2021 року № 01-59/143 на [PERSON] , [INFO] вбачається, що [PERSON] має достатній рівень пізнавальної активності, ініціативна, контактна, врівноважена. Знаходить спільну мову з однолітками. Як правило перебуває у гарному настрої, має спокійний емоційний стан. Не виявляє ознак тривожності, імпульсивності (а.с.49-50). Сумським дошкільним навчального закладу (ясла-садок) №32 «Ластівка» 24 грудня 2021 року за № 01-59/145 надано наступну інформацію: ?Інформація про сімейні відносини між [PERSON] , [INFO] та мамою [PERSON] : дитина проживає разом з мамою, всі батьківські обов`язки мати виконує досконало, вона турбується про доньку, піклується, доглядає. Мати систематично спілкується з вихователем щодо успіхів у навчанні та поведінці дитини, відвідує батьківські збори та виховні заходи, приводить і забирає доньку з садочку. [PERSON] любить маму, завжди чекає на неї, дуже прив`язана до мами. ?Інформація про сімейні відносини між [PERSON] , [INFO] та батьком [PERSON] : батько не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться, з`являвся в садочку лише раз разом з бабусею дитини. ?Інформація про сімейні відносини між [PERSON] , [INFO] та бабусею [PERSON] : бабуся дуже хоче бачитися та спілкуватися з [PERSON] , з`являлась в дошкільному закладі декілька разів, вперше перебувала за межею садочку та розмовляла з дитиною через паркан в присутності вихователя, [PERSON] впізнала її, спочатку навіть зраділа, але після розмови з бабусею була емоційно збентежена. На наступний день дитина не прийшла до садочку, тому що, зі слів мами, була налякана, що бабуся забере її (а.с.51). З характеристики Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №32 «Ластівка» від 24 грудня 2021 року № 01-59/14 на [PERSON] , [INFO] вбачається, що дитина мешкає за адресою: [ADDRESS] . Склад сім`ї: мати - [PERSON] , вітчим - [PERSON] , старший брат - [PERSON] . [PERSON] відвідує ДНЗ (ясла-садок) №32 «Ластівка» з 2019 року і до тепер. На даний момент перебуває в групі дітей середнього дошкільного віку « [PERSON] ». Процес адаптації пройшов успішно. За цей час [PERSON] проявила себе як добра, активна дитина. [PERSON] виховується у сім`ї. Більше прив`язана до мами, яка проводить з дочкою весь вільний час. Вітчим, [PERSON] , в силу своєї трудової зайнятості, приділяє вихованню дитини менше часу, але виявляє інтерес до життя дитини, [PERSON] часто говорить про нього. Сім`я матеріально забезпечена, дитина має все необхідне для життя і відвідування садочку. Навички самообслуговування сформовані, може самостійно користуватися туалетним приладдям, вмиватися, одягатися і роздягатися, користуватися ложкою і виделкою. Іноді відмовляється від їжі (частіше від сніданку). [PERSON] швидко засинає і спокійно спить. Хронічних захворювань немає, але хворіє простудними захворюваннями (а.с.52). З наданою позивачкою медичної довідки від 28 квітня 2021 року вбачається, що [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.53). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2021 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 05 листопада 2021 року (а.с. 64-65). 13 жовтня 2022 року від Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надійшов висновок про визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , в якому зазначає, що зі слів матері, батька Управлінням «ССД» СМР стало відомо про те, що батьки з 2013 року до березня 2019 року проживали однією сім`єю, у зареєстрованому шлюбі не перебували. Відомості про батька в свідоцтві про народження дитини були записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акту обстеження умов проживання від 02 жовтня 2019 року складеного спеціалістами Управління спільно з Сумським міським центром соціальних служб з`ясовано, що після того, як батьки стали проживати окремо один від одного, мати зі своїми дітьми [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , проживають за місцем реєстрації. Мати забезпечує дітей необхідним харчуванням, сезонним одягом, взуттям. Діти доглянуті, спокійні. Мають іграшки відповідно до їх віку. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 25 серпня 2020 року складеного спеціалістами Управління з`ясовано, що мати з дітьми проживає за адресою: [ADDRESS] у своєї бабусі [PERSON] . Умови проживання задовільні, порушень прав дітей не виявлено. Мати забезпечує всі потреби дітей, приділяє належну увагу вихованню та їхньому розвитку. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2021 року визнано батьківство [PERSON] відносно дитини [PERSON] . Враховуючи викладене, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає за можливе визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] (а.с. 115). За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до частини першої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (частина перша статті 161 СК України). При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (частина четверта, п`ята статті 19 СК України). Під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами доводи позивачки про те, що між нею та відповідачем наявні суперечки щодо місця проживання спільної дочки [PERSON] , в тому числі і щодо повідомлення відповідача про намір забирати дитину з дошкільного навчального закладу та залишати її у себе на ночівлю. Зі змісту позовної заяви вбачається, що фактично в ній висловлюється її незгода з приводу питання встановлення способу і часу участі відповідача у вихованні дочки, що не може бути підставою для задоволення заявленого позову про визначення місце проживання дитини з позивачкою. На необхідність доведення обставин наявності спору між сторонами щодо місця проживання дитини вказано і в правовій позиції Верховного Суду висловленої в постанові від 10 червня 2021 року у справі № 369/1587/19, висновок якої у відповідності до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судом. Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд не погоджується з наданим Управлінням «Служба у справах дітей» Сумської міської ради висновком у зазначеній справі, оскільки він не враховує позицію відповідача, який не висловив жодного заперечення щодо місця проживання дитини. Таким чином, під час судового розгляду судом встановлено, що між сторонами відсутній спір про визначення місця проживання малолітньої дитини, яка на час вирішення справи проживає за місцем проживання позивачки, відповідач не створює перешкод у проживанні дитини з матір`ю. З огляду на наведене, відсутні підстави вважати порушеним, невизнаним чи оспорюваним право позивачки, яке підлягає судовому захисту, оскільки малолітня дитина проживає разом з нею, спору щодо визначення її місця проживання немає. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed