Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , законним представником якого є [PERSON] , [PERSON] , законним представником якого є [PERSON] , [PERSON] , законним представником якої є [PERSON] , [PERSON] , законним представником якого є [PERSON] , [PERSON] , законним представником якого є [PERSON] , про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] є потерпілою у кримінальному провадженні за № 12019030110002059, внесеному до ЄРДР від 08.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. 30.09.2021 року дізнавачем СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Гапіч М.О. було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки на момент скоєння кримінального правопорушення неповнолітні відповідачі не досягли віку кримінальної відповідальності. Позивач вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 03.11.2019 року о 17 год. по [ADDRESS] неповнолітні особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] скоїли кримінальне правопорушення шляхом пошкодження стіни сараю та дерев`яної огорожі, іншого майна, незаконно проникли в середину приміщення, однак на момент його скоєння не досягли віку кримінальної відповідальності. Будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та інше майно належить її брату - [PERSON] , який, згідно з рішення Ковельського міськрайонного суду від 04.11.2004 року, внаслідок психічної хвороби, визнаний недієздатним та над ним встановлена опіка. Опікуном недієздатного [PERSON] є [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, останній, як потерпілій внаслідок кримінального правопорушення, завдано матеріальної шкоди, яка полягає в наступному: вартість відновлення робіт частини зруйнованої стіни сараю становить 14641,00 грн.; вартість відновлення робіт дерев`яного паркану становить 13664,00 грн.; вартість пошкоджених шляхом злому дерев`яних держаків кувалди 500 грн.; молоток-зубила - 4 шт. по 70 грн., та 2 шт. по 100 грн.; пошкодження балії - 200 грн.; металічної бляхи, яка була прикріплена до забору - 50 грн.; металеві завіси, відламані від дерев`яних дверцят - 2 шт. по 50 грн., а всього на суму 1190 грн. Таким чином, загальний розмір заподіяної відповідачами матеріальної шкоди, як стверджує позивач, становить 29495,00 грн. Враховуючи викладене, позивач просила суд стягнути солідарно з відповідачів та їх законних представників на користь позивача матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 29495,00 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2021 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 21.03.2022 року, на підставі поданих відповідачами клопотань, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін. В межах строків, встановлених судом, законним представником [PERSON] - [PERSON] , законним представником [PERSON] \~-\~ [PERSON] ,законним представником [PERSON] - [PERSON] , законним представником [PERSON] - [PERSON] було подано ідентичні за змістом відзиви на позовну заяву. Заперечуючи у відзивах проти задоволення позовних вимог, законними представниками зазначається, що позивач не є власником майна, що, нібито, було пошкоджене, а тому у останньої не можуть виникати вимоги щодо предмета спору. У вказаних відзивах на позовну заяву робиться висновок про неналежність позивача, з огляду на відсутність факту заподіяння шкоди майну, що належало би [PERSON] , та що було б підставою для відшкодування завданих збитків особисто позивачу. Крім цього,у вказаних відзивах вказується про недоведення належними та допустимими доказами події, обсягу та розміру заподіяної шкоди. З огляду на вказане, законні представники, в інтересах відповідачів, просили відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. Позивачем було подано до суду відповіді на вказані відзиви на позовну заяву, якими остання заперечує твердження законних представників відповідачів про те, що остання не наділена правом на відшкодування завданої шкоди. Стверджувала, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні за № 12019030110002059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а тому, відповідно до ст. 128 КПК України, має право пред`явити позов про відшкодування шкоди, заподіяної діями осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння. З огляду на викладене, позивач просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник позов підтримали повністю з підстав, наведених в позовній заяві, просили його задовольнити. Законні представники відповідачів, разом із відповідачами, на переконання суду будучи належним чином повідомленими про факт розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань (заяв) про перенесення судового засідання не подали. У зв`язку із відсутністю обставин, які перешкоджають проведенню судового розгляду справи, враховуючи дійсні обставини справи,

Outcome: dismissed