Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-11 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачка - [PERSON] - його дружина, з якою він перебуває в шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видане Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), серія [NUMBER] , 04 лютого 2020 року, актовий запис № 19. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження, яке видане 18 червня 2020 року Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), актовий запис № 235. Зазначив, що після реєстрації шлюбу вони зрозуміли, що у них не має почуття любові та поваги, як подружжя один до одного. Після народження дитини, їхнього сина, сімейні відносини погіршилися. Також позивач зазначив, що він та відповідачка вирішили, щоб їхні відносини не відбивалися на моральному та фізичному розвитку їхнього сина - пожили окремо. Але, окреме проживання підтвердило те, що вони не сім`я, а тому вирішили розірвати шлюб. Їхній син залишився проживати з позивачем за адресою : [ADDRESS] . При цьому з відповідачкою вони дійшли згоди, що син проживає зі позивачем і він не буде заперечували відповідачці спілкуватися з сином. В зв`язку з вищевикладеним просив суд, шлюб між ним - [PERSON] до [PERSON] , зареєстрованого 04 лютого 2020 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів \~ \~ \~ \~цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 19 розірвати. 12 січня 2022 року ухвалою суду позовну заяву [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу було залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам викладених у статтях 175, 177 ЦПК України. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 08 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю позивача, вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Подала через канцелярію заяву про розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 лютого 2020 року, шлюб зареєстрований Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 19, та видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 04 лютого 2020 року. Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.06.2020р., виданого Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), актовий запис № 235, від шлюбу мають спільного сина [PERSON] [INFO] . Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved