overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

у січні 2022 року ПрАТ СК «Арсенал Страхування» звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь 17809,58 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2022 року справа передана за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва (а.с.43-44). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2022 року для розгляду справи була визначена суддя Голосіївського районного суду Хоменко В.С. (а.с.51-52). На мотивування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 20.12.2018 року між ПрАТ СК «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (далі - позивач) та [PERSON] (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 2897/18-Т/КУ09 (далі - Договір страхування), згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Тойота», д.н.з. [NUMBER] . 27.12.2018 року, о 16 годині 00 хвилин в м. Києві по проси. Комарова, мала місце дорожньо- транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля «Рено», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (далі - відповідач). Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія автомобіля «Рено», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована за полісом № АК/8514185 виданим ПАТ «СК» ВАН КЛІК» та який діяв на момент ДТП -27.12.2018 року. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано [PERSON] , який керував автомобілем «Рено», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.02.2019 року. Відповідно до страхового акту № 006.00003719-1 від 09.01.2019р., звіту про визначення вартості відновлювального ремонту №15721 від 08.01.2019 р. позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 116 809,58 грн. Виконуючи свої зобов`язання за Договором, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 116 809,58 грн. Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Рено», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «СК`ВАН КЛІК» за полісом № АК/8514185 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 29.06.2013 року Миколаївською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис за № 6. Зазначає, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось та в кінцевому результаті призвело до повного нерозуміння один одного. Позивач в письмовій заяві, поданій до суду, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в письмовій заяві, поданій до суду, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розгляд справи проводити без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 29.06.2013 року Миколаївською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 6 (а.с.6). Сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.10,11). Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

[PERSON] 18.07.2022 року звернулася в суд з заявою про встановлення факту що архівна довідка Архівного відділу Мукачівської міської ради № 418 від 20.06.2022 року та довідка Берегівської районної військової адміністрації № К-36/07-05 від 22.03.2022 року дійсно належать [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особи ГУ ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ст. 315 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. п. 1, 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи\~\~про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, від встановлення факту родинних відносин, залежить можливість оформлення спадщини після смерті батьків передбаченої законом. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що архівна довідка Архівного відділу Мукачівської міської ради № 418 від 20.06.2022 року та довідка Берегівської районної військової адміністрації № К-36/07-05 від 22.03.2022 року дійсно належать [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] тобто факт підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів. На підставі викладеного, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 17.10.2022.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 15.07.2022 року. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 03.06.2006 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

[PERSON] заявила позов про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 12.07.2022 року, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідоме\\лення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Судом встановлено таке. Сторони перебувають у шлюбі з 18.08.2018 року, на що вказує свідоцтво про одруження. В цьому шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] (див. свідоцтво про народження). За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. 19 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 14). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Відповідач [PERSON] визнала позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів. Керуючи ст. ст. 258, 259 ч. 6, 263 - 265, 274, 355 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із [PERSON] 22 серпня 2005 року Степанською селищною радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №24. В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 22 серпня 2005 року Степанською селищною радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №24. Від шлюбу мають двоє дітей. Позивач зазначає, що причиною звернення до суду є те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, напружені стосунки між ними існують вже півроку. Будь-яка їхня розмова переходить в суперечки, у них різні погляди щодо сімейних цінностей, зокрема цінностей стосунків. Позивач вказує, що сім`я існує формально, а тому подальше її збереження є неможливе і недоцільне. За клопотанням позивача дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України. Відповідач заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявила. Від адвоката Симончука І.І., який представляє інтереси [PERSON] надійшла заява про визнання відповідачем позову без надання строку для примирення. Клопотань сторонами заявлено не було. Правовідносини між сторонами виникли з приводу розірвання шлюбу. Вказані правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 22 серпня 2005 року (серії [NUMBER] ), згідно із яким 22 серпня 2005 року між сторонами по справі було зареєстровано шлюб Степанською селищною радою Сарненського району Рівненської області, про що зроблений актовий запис №24. Відповідно до ст.112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що між подружжям існують непорозуміння на побутовому грунті. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Від шлюбу сторони мають двох дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що встановлено із позовної заяви. Однак, жодна із сторін не виявила бажання до примирення. Відповідно до ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, враховуючи ті обставини, що жодна із сторін не виявила наміру до примирення, сторони проживають окремо, суд вважає, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст.105, 110-112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-05 00:00:00

У лютому 2022 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 17.12.2019 між ПАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви № 1001491645602 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 228 589 грн. та зобов`язався в порядку та у строки, визначені договором повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 257 078 грн. 88 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 856 грн. 18 коп. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 відкрито провадження, а розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, яким роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У вимогах позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперчував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу зареєстрованого місця проживання, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не подав. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин, суд розглянув справу в порядку заочного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ТОВ «Таліон плюс», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5135 від 23.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Таліон плюс» заборгованості у сумі 19637,00 грн., мотивуючи зокрема тим, що оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням встановленого порядку, зокрема вчинений на непосвідченому нотаріально кредитному договорі, а нотаріусом не встановлено дійсності прав вимоги за правочином, також нотаріусом не встановлено безспірності заборгованості, а тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідач у встановлений судом строк не подав відзив і в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, позицію щодо змісту позовних вимог не висловив. Позивач в судове засідання не з`явилась. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М. в судове засідання не з`явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки не повідомила, позицію щодо змісту позовних вимог не висловив. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В. в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, позицію щодо змісту позовних вимог не висловив. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив про задоволення позову. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечила. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 лютого 2015 року, від якого мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачено ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам сторін не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 26 листопада 2016 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають доньку- [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що одруження виявилось невдалим, втрачена взаємопочуття та взаєморозуміння, подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 26 листопада 2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №102. Від шлюбу мають доньку- [PERSON] , [INFO] (а.с.3, 10). Відповідно до ч. 2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved