Jurisdiction: civil
Date: 2022-09-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 18.03.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, який уточнив в поданій до суду 22.03.2022 заяві. \~ \~ \~ \~Позовна заява обґрунтована тим, що позивач та відповідач 22.01.2011 зареєстрували шлюб, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30.06.2021. \~ \~ \~ \~Позивач вказував, що 02.02.2022 відповідач звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, однак, не зазначила про наявність платіжної картки в Монобанку. \~ \~ \~ \~Зазначав, що кошти в розмірі 240000 грн депозитного вкладу в банківській установі є спільною сумісною власністю подружжя, він має право на половину вказаних коштів. В своїй позовній заяві просив визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] депозитний вклад з нарахованими відсотками, що укладений Монобанк/«Універсал банк» з [PERSON] , розмір вкладу 240000 грн. Просив також поділити депозитний вклад з нарахованими відсотками за користування депозитними коштами, стягнувши з [PERSON] на його користь половину вкладу в розмірі 120000 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.07.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] за правилами спрощеного позовного провадження буз виклику сторін. Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 22.01.2011 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30.06.2021 в справі № 552/675/21, яке вступило в законну силу. Відповідно до ст. ст. 60 Сімейного кодексу України, ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. В поданій до суду позовній заяві позивач стверджує, що відповідачем за час спільного проживання в банківській установі було відкрито депозитний рахунок, розмір вкладу складає 240000 грн. Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Матеріли справи не містять жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що за час спільного проживання з позивачем [PERSON] відповідачем [PERSON] було відкрито в банківській установі депозитний рахунок та розмір вкладу на ньому складає 240000 грн. Натомість, як встановлено дослідженими в справі доказами, станом на 01.03.2021 та станом на 22.08.2022, а також станом на 30.08.2022 в АТ «Універсал банк» (в т.ч. мобільний додаток Монобанк) відсутні договори щодо депозитних вкладів, укладених на ім`я [PERSON] . Наявність заяви-анкети, складеної [PERSON] , (а.с. 23) про приєднання до договору про надання банківських послуг жодним чином не свідчить про відкриття договору про депозитний вклад. Встановивши дані обставини, враховуючи, що судом не встановлено наявність спірного майна, щодо якого позивачем порушено питання про належність його до спільної сумісної власності подружжя, суд приходить до висновку, що позовній вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя є повністю безпідставними та не підлягають задоволенню. Частиною 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог понесені ним судові витрати не підлягають йому відшкодуванню.

Outcome: dismissed