Jurisdiction: civil
Date: 2022-10-17 00:00:00

Позивачка звернулася\~у суд\~із позовом\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок. В обґрунтування позовних вимог вказала, що на праві\~власності членів\~колгоспного двору\~ [PERSON] \~ належав\~житловий будинок\~з відповідною\~частиною господарських\~будівель та\~споруд,\~що розташований\~в [ADDRESS] .\~Дане господарство\~належало до\~ суспільної\~групи «колгоспний\~двір»,\~в якому\~станом на\~15.04.1991\~року проживали\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~а отже,\~у відповідності\~до діючого\~на той\~час цивільного\~законодавства,\~та п.\~6\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~22\~грудня 1995\~року №\~20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] відкрилася спадщина, яка складається із будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] . Спадкоємцем за заповітом [PERSON] стала позивачка по справі, яка подала заяву на прийняття спадщини у визначений законом термін. Однак в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на будиноковолодіння державним нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок. За життя батько позивачки, [PERSON] не оформив відповідним чином право власності на будинок, тому спадкове майно належить колгоспному двору. Відповідачі по справі не претендують на свої частки у належному їм майні колишнього «колгоспного двору» та відмовляються від своєї частки на користь позивачки. [PERSON] просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] . Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, а справу просила розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Не претендує на частку у колгоспному дворі та відмовляється на користь своєї сестри [PERSON] . Проти позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти позовних вимог не заперечила. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З довідки від 18.08.2022 р. №288, виданої Заболотівською селищною радою, слідує, що станом на 15.04.1991 р. в господарстві [ADDRESS] були зареєстровані: голова двору [PERSON] , дружина [PERSON] , син [PERSON] , невістка [PERSON] , онука [PERSON] , онук [PERSON] . З довідки від 16.08.2022 р. № 842/02-14, виданої першою Снятинською державною нотаріальною контрою, вбачається, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та проживав в с. Рожневі Поля Снятинського району, Івано-Франківської області, спадкоємцем за заповітом є донька померлого [PERSON] , [INFO] , жителька с. Рожневі Поля, Коломийського району, Івано-Франківської області. З свідоцтва про народження Серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народилась [INFO] та батьками останньої записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про зміну імені від 21.12.2019р. Серія [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] змінила ім`я на [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] , [INFO] , жительці с. Рожневі Поля, Коломийського району, Івано-Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] на житловий будинок [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що він помер [INFO] . Згідно заповіту від 15.01.1998 р., посвідченого секретарем виконкому Шевченківської сільської ради, [PERSON] заповіла все своє майно на користь [PERSON] . Згідно заповіту від 06.12.2017 р., посвідченого секретарем Шевченківської сільської ради, [PERSON] заповів житловий будинок з господарськими спорудами [ADDRESS] на користь [PERSON] . З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) слідує, що відсутня інформація щодо оформлення спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) слідує, що відсутня інформація щодо оформлення спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого мана відсутні відомості щодо права власності на житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За наведених обставин суд вважає, що відсутність правовстановлюючого документу не є підставою відмови у захисті права позивачки, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка, набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться по [ADDRESS] . На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved